Minlijn

woensdag 21 januari 2004 :: 11.38 uur

Vanaf 10.00 uur vanmorgen is de Minlijn open. We hebben die lijn ingesteld om mensen de gelegenheid te geven te melden wat er met hun inkomen is gebeurd op 1 januari en daarna. Spotjes op Radio 1 en Radio 10 Gold en onze website moeten de mensen de weg wijzen. We zijn nu al honderden keren gebeld. De lijn blijft nog weken bereikbaar. De eerste resultaten bevestigen onze vrees dat er mensen zijn die er fors in koopkracht op achteruit gaan. Het meest trieste wat ik vanmorgen hoorde was ‘n mevrouw die nu geen thuiszorg meer krijgt omdat ze de verhoging van de eigen bijdrage niet kan betalen.

Het minlijn-team aan de telefoon

Ik vind het toch wel lullig voor Rob Oudkerk, Ik ken hem nog uit de tijd dat we allebei woordvoerder Volksgezondheid waren onder Paars 1. heb altijd goed met ‘m op kunnen schieten.

Nu snel in de auto en naar de OSG Erasmusschool (VMBO) in Almelo. Ik ga daar praten met iedereen en ook nog ‘n les geven.
Vandaag begint m’n tour door Nederland. In 12 maanden steeds één week in ‘n provincie.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

73 Comments

73 reacties

  1. Lullig voor Oudkerk? Dacht ik eerst ook. Wat hadden wij met zijn privé leven te maken? Maar Prem Radhakishun heeft gisteren met zijn column in het Parool mijn ogen geopend. Een socialist is er om uitbuiting te bestrijden, niet om zich op de Theemsweg door zieke, verslaafde, illegale, mishandelde en minderjarige meisjes voor een grijpstuiver te laten afwerken.

    Reactie door Vincent — woensdag 21 januari 2004 @ 11.56 uur

  2. Jammer dat Oudkerk moet opstappen. Het is iets dat in privesfeer gebeurd is en niet illegaal is, dus Zijn priveprobleem.
    Hij deed Zijn werk toch verder goed, dus waarom die heisa?

    Reactie door blogt.nl — woensdag 21 januari 2004 @ 12.25 uur

  3. Volgens mij is iedereen in koopkracht achteruit gegaan, maar we weten altijd wie daar het meest onder te lijden hebben.

    Wanneer is Noord-Holland en met name Zaanstad aan de beurt, Jan?

    @Herman de webmaster: zet een kommatje tussen de categorieën. Algemeen het land in haagse zaken klinkt wat vreemd.

    Reactie door Blues — woensdag 21 januari 2004 @ 12.33 uur

  4. Moet je (kamer)lid worden bij de SP, Blues, dan weet je pas wat achteruit gaan is met je inkomen…

    Reactie door Wil — woensdag 21 januari 2004 @ 12.44 uur

  5. de website verhaspelt helemaal geen email adres, anderszag ik m niet staan…
    Tot zover je privacy..

    Reactie door Wil — woensdag 21 januari 2004 @ 12.46 uur

  6. Wat is email verhaspelen?

    Reactie door Grobbo — woensdag 21 januari 2004 @ 12.48 uur

  7. Wat Oudkerk deed was toch wel illegaal? Die tippelzone is misschien gedoogd maar nog wel illegaal toch? Ik zou het een heel andere zaak vinden wanneer hij naar een ander soort prostituees ging; van die luxere zaaken zogezegd.

    Daarnaast is zoveel publiciteit op deze manier gewoon niet te doen voor een politicus, mijns inziens, want hij heeft op dat moment een discutabele positie als hij over één van deze zaken moet stemmen.

    Dat “kut marokanen” was al niet slim maar nu was de situatie onhoudbaar.

    Succes met je weblog Jan!

    Reactie door Frank — woensdag 21 januari 2004 @ 12.57 uur

  8. Wil zal het niet eens zijn met de afdrachtregeling die bij de SP geldt en waar kamerleden hun handtekeningen voor hebben gezet. ;o)

    Reactie door Han — woensdag 21 januari 2004 @ 13.12 uur

  9. Maakt toch niets uit of ie naar de hoeren ging, dat gaat ons niets aan, wat ons wel aangaat of ging in dit geval is zijn werk. Daar was helemaal niets op aan te merken. Buitendat is Rob Oudkerk heus niet de enige politicus die naar de hoeren gaat, dat zijn er meer dan men denkt.

    Reactie door Frozen — woensdag 21 januari 2004 @ 13.12 uur

  10. @Blues: De categorietjes houden we nu speciaal voor jou gescheiden met een pijplijntje.

    @Wil en Grubbo: E-mailadressen worden vertoond aan de menselijke bezoeker (we willen toch communiceren?), maar zijn zodanig gecodeerd (verhaspeld) dat ze niet te oogsten zijn door de spamrobots.

    Reactie door herman — woensdag 21 januari 2004 @ 13.18 uur

  11. @herman: dank… Ik voel me vereerd ;)

    En kijk, een bericht op Webwereld.

    Reactie door Blues — woensdag 21 januari 2004 @ 13.30 uur

  12. Allereerst gefeliciteerd met uw weblog, meneer Marijnissen! Ik hoop dat u het ook als platform gaat gebruiken om heikele kwesties in iets meer openheid te bespreken als tot nu toe het geval is geweest.
    De afdrachtregeling is een van de kernpunten waar de SP zich (in positieve) zin onderscheidt van concullega’s als Groen Links en PvdA.
    Ik begrijp dat een log zich moet ontwikkelen en de belangrijke zaken niet op dag 1 al de revue passeren, maar schikt vrijdag?

    Reactie door CasaSpider — woensdag 21 januari 2004 @ 13.46 uur

  13. Welkom in de wondere wereld der weblogs, Jan. Zoals Howard Dean in Amerika al ondervond, het Internet kan een machtig wapen zijn in de politiek. Helaas dat meneer Dean er net niet ver genoeg mee ging. Maar goed.

    Over het Rob Ogedoe – een typisch geval van meten met twee maten. Oudkerk zou ‘chantabel’ zijn. Right. Nu het in de openheid is, is hij juist niet meer chantabel. En zullen we het eens hebben van al die nevenactiviteiten van de wethouders en gemeenteraadsleden? Belangenverstrengeling, ooit van gehoord? En wie weet bij wat voor steekpenning-schandaaltjes de rest van Amsterdam’s college betrokken zijn. Dat is pas ‘chantabel’.

    Enniewee, ik ben blij dat de voorman van de partij waar ik al jaren lid van ben zich nu ook met volle moed op het Internet richt. Hulde!

    Reactie door Adamus — woensdag 21 januari 2004 @ 14.27 uur

  14. Gefeliciteerd. Ik sluit me verder helemaal aan bij CasaSpider. Ik hoop dat er duidelijkheid komt over hoe het nu zit met de afdrachtregeling en Lazrak e.d. Want inmiddels zie ik door de bomen het bos niet meer.

    Over Rob Oudkerk, hypocriet gedoe als je het mij vraagt. Maar ook wel dom van Rob om zo met van Rooyen te praten en om nog maar te zwijgen van zijn bezoeken aan de Theemsweg. Kies een andere plek, zou ik zo zeggen.

    Reactie door Nienke — woensdag 21 januari 2004 @ 15.54 uur

  15. Ik vind dat hele gedoe rond Rob Oudkerk echt volslagen onzin. Het enige dat bewezen is, is dat hij een mens is. Als politicus mag je hem aanspreken op zijn werk. Ik vind echter nergens klachten over datgene wat hij als politicus deed.

    Binnenkort gaat de heksenjacht verder met ex-hoeren, alcoholisten, politici die ooit een illegale CD gebrand hebben, politici die verslaafd zijn aan spelletjes (hallo Gerrit :-) en noem maar op.

    In dit land mag er ondertussen wel gestolen en gemoord worden, maar neuken is ten strengste verboden.

    Reactie door coolmos — woensdag 21 januari 2004 @ 15.58 uur

  16. Leuk Jan, hopelijk weet je elke dag tijd genoeg in te ruimen.
    Misschien kun je een dezer dagen ook nog wat schrijven over mijnheer Lazrak?

    Reactie door rene — woensdag 21 januari 2004 @ 15.58 uur

  17. Helemaal niet lullig voor Rob Oudkerk. Hij heeft het over zichzelf afgeroepen. Heel terecht dat hij nu weg moet. Hij had een publieke taak/functie en had zich daar ook naar moeten gedragen. Ik was hem na dat voorval met dat fietslicht al beu, hij denkt dat hij boven de normale mens en de wet staat geloof ik…

    Ingrid

    Reactie door Ingrid — woensdag 21 januari 2004 @ 16.04 uur

  18. @Jan:
    Hartstikke goed! Blijf contact houden met “wij” de burger!

    Imago Verbeterpuntje: Zorg dat je de SP omtovert in een minder stalinisch strak geleid heilstaat partijtje met ene Maorijnessen als Grote Leider. Voornamelijk een imago kwestie allicht, maar ondanks dat ik altijd SP stem (Op inhoud, en altijd pas na gerede twijfel) zal ik nooit lid worden, ik als ideaal-anarchist word nog liever lid van de VVD. Die partij kan nog wel wat frisse anarchistische principes gebruiken ter aanvulling van hun idee over Vrijheid en Democratie ;-)

    case in point: Lazrak, moeten jullie met zijn twee nu echt een robbertje vechten in de media? Ik lees (nu.nl) dat jij zegt dat je denkt dat het Lazrak alleen maar om geld gaat.. Dat is net zo laag als Lazrak’z onzin over jou. Praat het gezellig over een biertje uit, en zorg dat de SP er geen negatief imago van overhoud. Iemand die lid is van de SP, heeft mijn inziens reeds bewezen niet slechts door geld te worden gemotiveert.

    @Vincent:
    Eens, maar kort door de bocht. Het bezoeken van de Theemsweg houd niet automatisch in het misbruiken van minderjarige illegale meisjes.
    @Frank:
    Onwaar, de tippelzone is ingesteld door de gemeente en was volkomen legaal.
    “Gedogen” komt er niet aan te pas. Zowiezo een woord wat te pas en te onpas word gebruikt: als er iets gebeurt wat volgens een “ongeschreven wet” zeg maar een “norm” niet door de beugel kan zeggen we vaak dat we iets “gedogen”. Dat is onjuist.
    Gedogen is een term die gebruikt zou moeten worden indien de uitvoerende macht (zeg maar: de pliesie) niet ingrijpt bij wetsovertredingen omdat de wetgevende macht (zeg maar: de polletiek) denkt dat het middel (ingrijpen) erger is dan de kwaal (de overtreding).
    Het perfecte voorbeeld is alllicht de coffeeshop, alwaar de overtreding (verkoop van wiet) word gedoogt, omdat van ingrijpen verwacht word dat de handel ondergronds gaat, met vele slechte bij-effecten van dien.
    Een ander voorbeeld WAS het niet ingrijpen bij permanente bewoning van een vakantiehuis.
    Een voorbeeld is NIET, het niet vervolgen van fietsendiefstal door de politie, dat is immers een keuze van prioriteiten door de politie zelf.

    Reactie door Richard van Beers — woensdag 21 januari 2004 @ 16.13 uur

  19. Beste Jan, succes met de tour!
    Ik heb je log gelinkt en ben erg benieuwd naar de verdere ontwikkelingen. Tot tiks, Indra

    Reactie door Indra — woensdag 21 januari 2004 @ 16.14 uur

  20. Hoezo lullig of niet lullig voor Rob Oudkerk? Wat mij betreft weten we niks. Over hetgeen geschreven is heeft ie zich nog niet uitgelaten en verder herhalen de media slechts elkaar.

    Zelfs al zou hij zich in een of ander zin uitlaten, dan nog weten we waarschijnlijk niet bijster veel meer, aangezien er altijd machten en krachten werkzaam zijn waar we niet van weten en die van invloed zijn op het beeld dat wordt geschapen.

    Je kunt alleen bij jezelf nagaan hoe je staat tegenover de zaken die van Oudkerk beweerd worden. Wat denk ik zelf van het bekijken van porno, hoerenbezoek en druggebruik? En zelfs daarbij is het moeilijk een generaal, altijd geldende mening te vormen.

    Laten we het in de nuance zoeken!

    Reactie door Kala Neg — woensdag 21 januari 2004 @ 16.14 uur

  21. Ziet er leuk je weblog!, en wel bij blijven werken hè ?
    Succes met je tour door Nederland. Kom je nog naar Beverwijk ?

    Reactie door Marco — woensdag 21 januari 2004 @ 16.16 uur

  22. Nou, ik lees net over de weblog op fok.nl. erg goed initiatief. Houdt het vol Jan, dan heb je de volgende verkiezingen wederom weer mijn stem.

    Reactie door Taco — woensdag 21 januari 2004 @ 16.28 uur

  23. Leuke weblog Jan! En dat voor de politiek die naam dat ze qua regels en vooruitstreven in het jaar kruik denken :-)

    Tsja, robbie “hoerenloper” oudkerk heeft gewoon pech en DOM dat hij die uitspraken heeft gedaan tegen een werkneemster van een krant. En wat betreft die porno … oohw ooohw wat zijn we ineens allemaal heilig en niemand die dat doet.
    Ach hij zal meer last hebben van z’n vrouw denk ik zo (Tenzij ze aan swingen doen ofzo :-)

    Jan, jammer dat je niet rechts bent anders had ik op je gestemt. Vindt je wel een sympathieke man die heerlijk recht door zee is en niet zo om de dingen heen draait.
    Succes verder met je weblog

    Reactie door vcb — woensdag 21 januari 2004 @ 16.40 uur

  24. Om toch nog even op die loonregeling terug te komen. Waarom geldt dat niet bi de andere partijen en mag je AUB 7100 euro verdienen als je het land mee mag regeren? Aan het eind van de dag heb je toch meer gedaan dan Bea die met iéts meer naar huis gaat.
    Zelfs ik verdien meer dan Lazrak! :) en ik mag om 17:30 naar huus én ongestraft snuiven en hoerenlopen…
    (gelieve dit toch maar niet aan mijn vrouw te laten zien :)))

    Reactie door Wil — woensdag 21 januari 2004 @ 16.46 uur

  25. Iedereen is er in koopkracht op achteruit gegaan. Dus begrijpelijk dat dhr. Oudkerk de Theemsweg bezocht en dus ook geen BTW-bonnetje kon vragen. Als hij deze bonnetjes zou declareren, dan hadden we pas een discussie!

    Reactie door Patje — woensdag 21 januari 2004 @ 16.47 uur

  26. ” … jammer dat je niet rechts bent anders had ik op je gestemt.”

    Voor zover het politieke bewustzijn.

    Reactie door dreadloki — woensdag 21 januari 2004 @ 16.48 uur

  27. [quote]Jan, jammer dat je niet rechts bent anders had ik op je gestemt[/quote]
    Heinsbroek heeft ook wel eens gezegd dat ie graag een debater als Jan in z’n partij had.

    Reactie door rene — woensdag 21 januari 2004 @ 16.51 uur

  28. heel erg dat mensen geen prive meer hebben als ze bekent zijn

    Reactie door Ayla — woensdag 21 januari 2004 @ 17.17 uur

  29. @Wil, het geld dat de kamerleden afdragen aan de partij, komt ten goede aan de partij. De kamerleden worden gesteund door een grote hoeveelheid vrijwilligers die er nog minder (lees: € 0,00) voor krijgen.

    Even van de SP-site geplukt:
    “De regeling dient drie doelen: hij doet recht aan de vele vrijwilligers bij de SP die zich in andere functies onbetaald en vaak zelfs zonder hun onkosten te declareren inzetten voor de partij; hij houdt carrièrepolitici buiten de deur; en tenslotte stelt de opbrengst de SP in staat om vele waardevolle initiatieven te ondernemen.”

    Reactie door Blues — woensdag 21 januari 2004 @ 17.17 uur

  30. Ik vind het prima hoor dat Oudkerk weg is, moet hij maar geen stomme dingen doen. Ik vind er niks mis mee om naar de hoeren te gaan (mensen moeten hobbies hebben) maar doe dat dan niet daar!

    Reactie door desmond — woensdag 21 januari 2004 @ 17.30 uur

  31. jaja, natuurlijk, fout, stout enz, toch kan ik niet onder stoelen of banken steken dat ik het non-nieuws vind, als je naar de hoeren gaat, gaat dat je vrouw aan!! doettie z’n werk goed? jammer alleen dat er altijd weer zo’n carrierejagende story journaliste privé gesprekken misbruikt voor eigen belang, ik zou zeggen, ga eens iets nuttigs doen!!

    Reactie door Dennis — woensdag 21 januari 2004 @ 17.31 uur

  32. Nog even over dat salaris, ik vind dat de SP daar maar van af moet zien, ja en dat zegt dit lid, die al lang lid is van de sp. Tuurlijk moet je er geen miljonair van worden zo’n termijn in de Kamer, maar een hoog salaris, gun het die Kamer leden, als ze dan wat af willen dragen kunnen ze dat zelf beslissen nadat ze het gestrort hebben gekregen!

    Reactie door desmond — woensdag 21 januari 2004 @ 17.34 uur

  33. @dreadloki
    Tsja wat zal ik zeggen over een politieke partij voor de vakkenvullers :-) Als het aan de SP ligt dan krijgen de uitvallers van de basisschool een megauitkering en kan diegene die er hard voor heeft geleerd een belasting van 70% om zijn oren. Leuk hoor dat gesubsidieerde denkbeeld, maar dat gaat echt niet werken (voor eventjes misschien en maar daarna stort het in als een kaartenhuis) Dat is de vorige eeuw toch al vaak genoeg bewezen.

    Reactie door vcb — woensdag 21 januari 2004 @ 17.38 uur

  34. Leuk trouwens, de website verhaspelt je e-mail helemaal niet! En wel verplicht je e-mail er inzetten. Voorstanders van SPAM hier ?
    Voorstel maak van een @ een AT en een “.” DOT voorkomt wat narigheid. Kijk even bij http://www.php.net voor voorbeelden, moet de SP met zoveel subsidie van de eigen werknemers wel lukken. :-)

    Reactie door vcb — woensdag 21 januari 2004 @ 17.41 uur

  35. @vcb: je haalt me de woorden uit de mond, gozer.

    Reactie door Marko Leer — woensdag 21 januari 2004 @ 17.46 uur

  36. Wat een hypocriet gedoe zeg. Wat een galbakken daar bij die PVDA. De enige sympathieke onder de gelederen wordt er zonder pardon uitgeknikkerd? A-sociaal! Lees het bericht over die PVDA hoer die gedreven door Satan bananenrituelen uitvoerdde (http://www.nu.nl/news.jsp?n=263325&c=11). Vraag me af wat ze daar nu mee gaan doen….

    Reactie door step — woensdag 21 januari 2004 @ 17.53 uur

  37. @vcb: e-mail wordt wél verhaspeld. Wij, als gewone browsende internetters kunnen de link netjes aanklikken, maar de gemiddelde spamrobot kan er niets mee. Zie de bron van deze pagina.

    Reactie door Blues — woensdag 21 januari 2004 @ 17.55 uur

  38. Ik ben blij dat je logt Jan!
    Eindelijk een echte vertegenwoordiger op het internet.
    P.S: Het boek met handtekening heb ik ontvangen, ga vaker lid van ROOD worden ;)

    Reactie door Boramor — woensdag 21 januari 2004 @ 17.56 uur

  39. Ben jij eigenlijk wel eens naar de hoeren geweest, Jan?

    Reactie door Cor Gozen — woensdag 21 januari 2004 @ 17.59 uur

  40. VCB: Je moet in de source kijken, dan zie je hoe hij verhaspelt wordt. Jouw e-mail adres, volgens de pagina-source is:
    victor@boorsma.org

    Dit houdt de huidige search-bots tegen. Hoewel er natuurlijk altijd weer nieuwere geschreven zullen worden.

    Reactie door Marque1968 — woensdag 21 januari 2004 @ 18.00 uur

  41. hahaha…. Dat vertaald hij hier dus ook…. OEPS sorry

    Reactie door Marque1968 — woensdag 21 januari 2004 @ 18.02 uur

  42. Allereerst gefeliciteerd met je weblog, ziet er goed uit. Wat betreft Oudkerk: het is niet slim wat ie heeft gedaan
    (prostituees bezoeken, porno surfen op het werk en dat dan tegen Heleen van Royen vertellen). Maar ik vind het ook van een laag niveau van Van Royen getuigen om dit met naam en toenaam te beschrijven, wel makkelijk scoren. En vervolgens plaatst het Parool dit ook nog. Dus alle partijen hebben hier schuld denk ik.

    Reactie door Petra — woensdag 21 januari 2004 @ 18.06 uur

  43. Die Oudkerk is toch redelijk om aan te zien, ik snap niet dat hij vrouwen moet betalen om aan zijn trekken te komen, dan moet je toch een behoorlijke minderwaardigheid complex hebben.
    Ik vind het eigelijk zeer lachwekkend hoe zijn sexualiteit ook wordt tentoongesteld dit wordt ook veel vrouwen aangedaan, omdat nederland zo goed voor ze zorgt.
    Nu mogen wij als vrouw eens even gluren wie de hoerenlopers zijn.
    Mijn motto zet ze maar voor de publieke ramen dat vind ik zeer vermakelijk om naar te kijken, en verder mag hij dit lekker samen met zijn gezin oplossen.
    Ik heb weer eens genoten voor het raampje wat televisie heet.
    Ik zou het best leuk vinden als hier eens een televisie avond aan besteed wordt, de heetste hoerenlopers van nederland.

    Reactie door Janna — woensdag 21 januari 2004 @ 18.10 uur

  44. ERG jammer dat Rob Oudkerk weg is. Het blijkt maar weer dat je moet liegen en bedriegen om ergens te komen of te blijven.
    Als hij naar Yab Yum was gegaan had ‘t wel door de beugel gekund en als hij naar de afwerkplek gaat, kan dat niet! sinds wanneer mogen Hollanders niet meer “op de kleintjes” letten? Rob is een echte Amsterdammer! hij noemt de dingen bij naam, bravoerpraat , barpraat, noem ‘t wat je wil, maar hij DEUGT gewoon en ik zie het feit dat hij moet aftreden als de zoveelste alarmerende degradatie van onze maatschappij. WAT een ellende dat die misselijke van Rooyen wint en vrijwel iedereen vindt dat het toch wel erg dom van hem is geweest; gooi ze voor de leeuwen, de mensen die een “misstap” begaan! leven we nog in de middeleeuwen? het lijkt er wel op.
    Jan, nog veel succes met je weblog! ik stem al tijdennnn op je!

    Reactie door Bonita — woensdag 21 januari 2004 @ 18.24 uur

  45. Geeft niet hoor Marque1801 we maken allemaal wel eens fouten
    Het zou ook lullig zijn als jouw mailadres: marque1968@aqmulate.com er zo op kwam te staan.

    Reactie door vcb — woensdag 21 januari 2004 @ 18.38 uur

  46. Jan, kom je ook in Friesland? Beter nog: in Leeuwarden? Het lijkt me leuk je eens in real life te ontmoeten.

    Reactie door IngeB — woensdag 21 januari 2004 @ 19.04 uur

  47. Leuk dat je een log hebt, meneer Marijnissen. Maar ik verwacht van jou eigenlijk wel een mening, en niet alleen maar feiten. Dat stukje over Rob Oudkerk is eigenlijk wel erg op de vlakte. Je vindt het lullig voor hem, zeg je. Maar betekent dat dat je het dus niet eens bent met de PvdA-fractie? En waarom dan niet?

    Reactie door ruth — woensdag 21 januari 2004 @ 19.27 uur

  48. VCB: Komt omdat op een van mijn sites ik ook een hashing techniek gebruik, die veel op deze lijkt. Hier is alleen iedere letter met # {code} punt-komma gemaakt, terwijl dat bij mij dezelfde code uit in array is. Deze oplossing is gewoon html-code, die blijkbaar niet opgevangen word door de web-log software hier.

    Maar we gaan teveel off-topic. Nogmaals sorry, en verdere technische details kunnen we op mijn web-log rustig bespreken. (geen e-mail verplicht, maar ook niet gehashed)

    Even snel on-topic.
    Jan/Heer Marijnissen (doorhalen hoe je/u het liefst niet aangesproken wordt) succes met de log. Ik hoop dat je/u ook gevoelige kwesties durft te geen loggen, ook als dingen nog ter discussie liggen, en jouw/uw mening nog bijgesteld zou kunnen worden. Zo leren we de politucus/mens het beste kennen.

    Reactie door Marque1968 — woensdag 21 januari 2004 @ 19.44 uur

  49. Als we met ons allen kiezen voor rechts, komt het allemaal goed.

    Reactie door Dude — woensdag 21 januari 2004 @ 20.54 uur

  50. Wat Oudkerk is overkomen is schandalig.
    En mocht je met je tour nog Den Haag aandoen, je bent bij deze uitgenodigt om een bakkie te komen doen…

    Reactie door Job — woensdag 21 januari 2004 @ 21.16 uur

  51. Wat ziek om Oudkerk om z’n rede eruit te zetten. Hij deed zijn werk toch best?

    Reactie door P. de Greef — woensdag 21 januari 2004 @ 21.31 uur

  52. Komen hier nog vragen van of gaan we nog eens ouderwets debateren?

    Reactie door un4given — woensdag 21 januari 2004 @ 22.35 uur

  53. In het UN staat een artikel als wij (de hoeren)uit school zouden klappen kunnen wij er meer aanlappen. Zelf denk ik sommige mensen zo hypocriet die zien de balk van zich zelf niet.
    Dus denk ik als de hoeren zouden spreken zal het binnenhof verbleken

    Reactie door folkert de lepper — woensdag 21 januari 2004 @ 22.56 uur

  54. IDD(inderdaad webtaal :) een heel goed idee om een weblog te starten en laat zien dat u een man van uw woord bent.Maar wou graag reageren op het stukje “lullig voor Rob Oudkerk” het lijkt erop of er geen grenzen meer bestaan over wat er gepubliceert mag worden of mag worden uitgezonden.Ik geef toe wat de heer Oudkerk heeft gedaan is niet gepast bij zijn funcie nog bij zijn gezin/familie,maar het was een prive kwestie die ook prive opgelost had kunnen worden,naar mijn weten was er geen sprake van drugsgbruik en ook geen afname in zijn fuctineren voor de tijd van de publicaties.Ik kan gewoon niet begrijpen dat zolang iemand geen strafbaar feit heeft gepleegt er iemand is dat denkt te scoren(media) door iemand’s leven totaal te verwoesten.De heer Oudkerk draagt deze stempel zijn hele leven en in het artikel van Heleen van Royen genaamd “Integriteit” vermeldt ze ook nog het volgende :(H.van.R)Het begon me ineens te dagen. “Jij wílt dat ik dit opschrijf,” zei ik. “Je geniet van porno, je snuift wel eens coke en je wilt een coming out. Ga je naar de hoeren?”
    Hij keek me strak aan. “Niet in Amsterdam.”
    Niet binnen de stadsgrenzen.
    Als Helen dit inderdaad geciteert opschrijft dan blijkt dat ze niet echt weet wat hij zegt of denkt ze dat hij bedoelde geen lokale krant ;(
    Moest het even kwijt, verder succes met weblog,ben trouwens wel benieuwd waar u de tijd uithaalt om dit alles te lezen ,want er reageren nogal wat mensen op uw Log.

    Reactie door Marc — donderdag 22 januari 2004 @ 0.51 uur

  55. Ieder nadeel heb ze voordeel: Rob Oudkerk kan voorlopig weer huisarts worden. Daar is in Amsterdam een groot gebrek aan.
    Arnold

    Reactie door arnold — donderdag 22 januari 2004 @ 3.11 uur

  56. Jan Marijnissen
    Jan heeft zijn tweede bericht op zijn weblog geplaatst. Ik benieuwd waar hij precies over gaat schrijven. Ik denk aan dagelijkse beslommeringen, scherpe meningen, observaties en hier en daar een luchtige noot, zoals meningen over muziek en film en derg…

    Trackback door Blueslog — donderdag 22 januari 2004 @ 9.22 uur

  57. minlijn
    Ik begrijp nog niet helemaal waar de Minlijn van SP goed voor is.

    Trackback door Adam Curry's Weblog — donderdag 22 januari 2004 @ 9.30 uur

  58. Zou de SP zich niet beter kunnen inzetten voor een werklijn in plaats van een minlijn? Waarom gaan mensen achteruit? Omdat er door al die “sociale” regelgeving niemand meer kan ondernemen in dit land. En zonder werkgevers zijn er geen banen, en dus gaan mensen achteruit. Stop het zeiken over lage inkomens, start met ondernemers stimuleren, zodat er weer werk komt. Dus lagere belastingen, veel minder regels, en dan komen we weer ergens.

    Reactie door Kiwi — donderdag 22 januari 2004 @ 9.45 uur

  59. @Kiwi: Wijze woorden Kiwi. Met name de kleine zelfstandigen hebben het moeilijk en alleen al in m’n eigen omgeving ken ik een aantal mensen die liever kleine zelfstandige zouden zijn dan een uitkering krijgen.

    Reactie door Mark — donderdag 22 januari 2004 @ 10.39 uur

  60. Ik zou me haast schamen dat ik Nederlander ben……

    We proberen als Nederland open, liberaal en vooruit strevend te zijn. We gedogen soft/hard drugs en legaliseren prostitutie(het oudste beroep op deze aarde).

    Maar als je dan als publiek figuur er voor uitkomt dat hij naar de hoeren gaat, word je afgebrandt en als je het wel beschouwt ontslagen (Hij mocht de eer aanzichzelf houden).
    Persoonlijk vind ik deze gang van zaken typies “haags” van alles roepen en het niet na komen. Ik denk dat de politiek eigenlijk alleen de belasting wilt innen op de wallen.

    Dit is nu weer precies een rede om NIET te stemmen. De politiek (op een enkeling na) zijn eigenlijk de grootste “hoeren”. Of je nu lnks/rechts stemt genaaid word je toch wel door het helaas altijd compromieses moeten sluiten.

    De frisse wind die verwacht hadden al burger is ook al weer geluwd. De vaste kliek heeft de touwtjes weer in handen en we krijgen weer van alles door onze strot geduwd door harry potter en consorten.

    hoe zit het met het respect voor de ouderen, de mensen die de basis voor onze maatschappij hebben gelegd. Flink bezuinigen is het motto, laat de ouderen maar in een verdomhoekje zitten. Is het niet treurig dat verzorgings perzoneel op tv zegd dat ze liever zelfmoord plegen dan zelf als bewoner in een huis te zitten.

    Nou als ik het zo overdenk schaam ik me.

    Reactie door C.Goedhart — donderdag 22 januari 2004 @ 10.45 uur

  61. @webmaster: kan de target van de links ook blank zijn, vind ik ieg overzichtelijker.

    Minlijn vind ik een heel goed initiatief: wanneer is het eindresultaat bekend?
    “lullig voor r o” vind ik een beetje weinig: wat vind je er verder van?
    Ik hoop dat je ook naar het Reitdiepcollege in Groningen komt, mijn dochter, die in haar vmbo examenjaar zit, heeft vaker niet dan wel les!

    Reactie door H'tje — donderdag 22 januari 2004 @ 10.55 uur

  62. Thuiszorg. Armoede valt best mee hier, zei premier Balkenende van het CDA. De C staat niet meer voor christelijk, de D heeft met democratie niets meer te maken en de A staat voor arrogantie en naar nu blijkt voor armoede. Het merendeel van de belastinginkomsten wordt opgebracht door mensen met t/m een modaal inkomen. Het is dus te gek voor woorden dat juist deze groep moet inleveren terwijl de notoire zakkenvullers gewoon hun gang kunnen gaan. Intussen moeten ouderen chronisch zieken en uitkeringsgerechtigden maar zien dat zij rondkomen en noodgedwongen hun thuiszorg opzeggen. Deze a-sociale regering moet maar snel het rode licht krijgen. Als de meer linkse partijen nu eindelijk eens samen gaan werken en een blok gaan vormen dan zijn we op de goede weg.

    Reactie door Geert — donderdag 22 januari 2004 @ 11.21 uur

  63. Als journalist zijnde snap ik de nieuwswaarde wel van t Oudkerk verhaal. Of ik t zelf had gepubliceerd weet ik niet. Privé is privé en daar moeten journalisten soms een grens trekken. Kunnen ze helaas niet geloof ik.

    Reactie door marjanne — donderdag 22 januari 2004 @ 13.24 uur

  64. @will Natuurlijk mag je veel verdienen. Niks mis mee, maar als je het SP partijprogramma leest wat voor meer nivellering staat en voor het belang van het collectief boven het individu zou het getuigen van iets meer goede smaak als men niet bij de eerste de beste gelegenheid het eigenbelang boven dat van het collectief stelt, toch? Dan kan Lazrak zich serieus afvragen met welke idealen van de SP hij het eens is. En als de SP zo’n man laat zitten zet dat vraagtekens bij het idealisme van de SP, toch? Of zie ik dat verkeerd?

    Reactie door Nienke — donderdag 22 januari 2004 @ 14.35 uur

  65. Lullig voor Rob Oudkerk? Was dat niet degene die in de Tweede Kamer altijd zo’n grote mond had over de Volksgezondheid, maar als het puntje bij paaltje kwam netjes met de Kok, Borst cs mee stemde? Dat was pas lullig!
    Lullig voor zijn gezin misschien maar daar had ie aan moeten denken op het moment dat hij zijn sexuele driften de vrije loop liet.

    Reactie door Miguel sloendregt — vrijdag 23 januari 2004 @ 12.31 uur

  66. Men gaat hier wel heel erg off-topic.

    Helen Van Royen wordt overal afgeschilderd als een carrierejagende story journaliste.

    Rob Oudkerk probeert zich bij tijd en wijle te verschuilen achter de linkse “dat moet kunnen” cultuur.

    Oudkerk heeft het over zichzelf afgeroepen.
    Bij een publieke functie heb je ook een voorbeeld functie.

    Oudkerk heeft zich vergaloppeerd met hett voorval met dat fietslicht, met de kut-marokkanen en nu met Helen van Royen.

    Prem Radhakishun heeft groot gelijk met zijn column in het Parool. Een socialist is er om uitbuiting te bestrijden, niet om zich op de Theemsweg door meisjes voor een grijpstuiver te laten afwerken.

    Veel wijsheid toegewenst!

    Reactie door Michel Smit — vrijdag 23 januari 2004 @ 14.28 uur

  67. Oudkerk had de hoerenbezoeken misschien liever tot het eind van z’n leven of huwelijk aan z’n vrouw willen verzwijgen maar dan had hij inderdaad ook beter tegen anderen kunnen zwijgen. Wanneer je politiek actief wilt zijn op dat niveau kun je je zulke emotinele (re)acties niet permitteren ( daarbij denk ik ook aan de ongepaste opmerking “kut-Marrokanen” ) en zul je bewust moeten zijn van het aspect beeldvorming. Bovendien is de PVDA toch vooral een partij voor ‘de massa’ en zou je toch moeten weten dat zo’n partij het zich niet kan veroorloven je na zulke onthullingen nog te steunen.
    Los van het feit dat hij een sympathiek persoon kan zijn met goede bedoelingen komt hij toch ook wel over als een ‘dom gansje’. Maar als huisarts zou ik hem ook niet meer willen!

    Reactie door Reggie Voigtländer — vrijdag 23 januari 2004 @ 15.07 uur

  68. [b]De Minlijn[/b]: Tja. Ik kreeg een “email” van “Agnes Kant” of ik maar even wilde laten weten hoeveel ik er financieel op achteruit zou gaan. Ik ben niet onmondig. Ook niet dom. Maar waar is de boekhouder die bij dit mailtje hoort? Mwhoah- misschien ben ik wél dom. Of misschien wel lui. Maar ik weet niet waar te beginnen (en ik vrees een heleboel mensen niet) om dit uit te moeten zoeken (kijkt in knipbeursje).

    En [b]Oudkerk[/b]: Ja. Dát was ZEKER dom. En idd: veel verder dan “lullig voor Oudkerk” kom ik óók niet. Blijft lullig voor die man, en vooral ook voor zijn gezin. Ik wens ze veel sterkte.

    Reactie door Ron — zondag 25 januari 2004 @ 2.54 uur

  69. Tot in Friesland! Hoop dat u mijn hogeschool in Leeuwarden zult bezoek, het NHL… zeker de moeite waard!

    Reactie door Iris — zondag 25 januari 2004 @ 22.24 uur

  70. Hallo Jan Marijnissen,

    Het is me een eer om te vermelden dat je op werkbezoek kwam in ons overijssel.
    Ik woon er nog maar pas sinds augustus 2003 en kom van oorsprong uit brabant namelijk heesch dus vlakbij oss en ik heb jouw opkomst heel goed kunnen volgen toendertijd in Oss.

    Ik wil graag reageren op het huisvestingsprobleem hier in dedemsvaart want sinds dat dedemsvaart is ingelijfd door Hardenberg vanwege de rijkelijke kas van voormalig Avereest zien we schrijnend toe hoe alles wordt ingepikt en afgenomen door een gemeente als Hardenberg.

    Ze zijn ontzettend inhalig wat geld betreft wat ik al heb moeten ondervinden.
    Ik woon samen met een vrouw en haar zoon is 12 en heeft adhd en heeft veel moeite met lezen en schrijven en is zo druk als de donder maar dankzij goede medicatie is hij een heel stuk rustiger geworden.

    Hij kreeg vorig jaar een aanschrijven van de gemeente Hardenberg, Persoonlijk, of hij even 400 euro wilde betalen en de mededeling in de brief was vrij ambetelijk beschreven nou dat kan hij toch al niet lezen laat staan ontcijveren en dus heb ik met succes deze brief aangevochten.

    Hoe?? Heel simpel door de politie in te schakelen door middel van onze wijkagent en die ontdekte het volgende:

    De agent die toen kwam kijken naar het speelveld om de schade op te nemen wat vernield was en deze was getipt door een bewoner die daar op het hoekie woont.

    Onze zoon was toen met 8 jongens aan het spelen en ze werden door een knul van 16 opgehits om vanalles krom te trekken of los te rukken en toen de betreffende bewoner dat allemaal zag heeft ze alleen maar onze zoon opgegeven en de rest niet.

    Het gebeurde in kwestie was inmiddels wel 1 jaar oud en net toen ik daar kwam te wonen je weet wel wat ik bedoel.

    Toen we met de wijkagent om de tafel gingen zitten om het geval te bespreken bleek al gauw dat er heel erg iets scheef zat en wel dat de betreffende agent nooit en te nimmer een verbaal heeft uitgeschreven alleen maar een notitie en die verdween in de la.

    De gemeente heeft zelf maar actie ondernomen alleen enkel om het geld te beuren en of wij even onze verzekering wilde inschakelen om dat effe te regelen en toen werd ik echt kwaad en dat leidde ertoe dat hun ook de politie zouden inschakelen en dat maakte de pret alleen maar groter.

    Uiteindelijk heeft onze wijkagent een brief opgesteld aan de hand van het schrijven van de gemeente en die hadden een wel hele grote flater geslagen door de vernieling van het speelveld onder te brengen onder een artikel volgens de wegenverkeerswet en ja daar kon je de vernieling niet aan ophangen.

    Nadat wij de brief hadden opgestuurd naar de gemeente 1 maand lang geen reactie dus heb ik een mail gestuurd naar de betreffende ambtenaar en ik heb alles uit de kast gehaald hoe onbeschoft ik het vind dat er geen verontschuldiging per brief werd opgestuurd en toen kreeg ik promt een mooie brief ter verontschuldiging anders had ik de zaak laten opvoeren bij ook dat nog en dan kregen ze wel een gouden eikel waar ze niet op zaten te wachten.

    Dus eind goed al goed maar wat een stijve en gesloten ambtenarij van de gemeente Hardenberg.

    Ik vind persoonlijk dat dit te vermelden was voor andere mensen.

    Reactie door awm van esch — donderdag 29 januari 2004 @ 19.13 uur

  71. dat hij tegen een journalist gaat opscheppen dat hij heroine hoertjes doet is niet slim maar te vergeven.
    dat hij de hoognodige veranderingen bij de amstredamse sociale- dienst gesaboteerd heeft is niet te vergeven.

    Reactie door hans van leeuwen — zondag 1 februari 2004 @ 8.58 uur

  72. cialis

    cialis Scepticism is the chastity of the intellect, and it is shameful to surrender it too soon or to the first comer.

    Trackback door cialis — woensdag 1 juni 2005 @ 16.14 uur

  73. cialis information including how to buy online at cheap prices , find out about cialis here.

    Reactie door cialis — zaterdag 31 december 2005 @ 11.28 uur


  • Het land in

  • Foto