Ouderen

vrijdag 23 januari 2004 :: 13.23 uur

Als je het de mensen vraagt (de bewoners, de verpleegkundigen, de arts, de fysiotherapeut, de directeur) dan zeggen ze allemaal: “De mensen, die de crisis hebben meegemaakt, de oorlog, de tijd van zuinigheid, die verdienen beter.” Er zijn veel mensen die beter verdienen, zoals de mensen waar ik gisteren was in Enschede en Almelo, maar zeker ook de bewoners in verpleeghuizen. Er zijn nu eenmaal heel veel mensen die beter verdienen. Ze krijgen het alleen niet. Om één van de aanwezigen bij het gesprek te citeren: “We zouden dolgraag ethisch bezig zijn, maar dan moet je het wel kunnen betalen.”

Het zou beter zijn ouderen die intensieve hulp nodig hebben bij elkaar te laten wonen. In kleine units van acht á tien mensen bijvoorbeeld. In de wijken en niet in grote verpleeghuizen. Het zal dan eenvoudiger zijn om de grootste vijand van de ouderdom, de eenzaamheid, te bestrijden.

Nu naar Zwolle…

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

34 Comments

34 reacties

  1. Wie gaat dat betalen, zoete liever Gerritje.

    Reactie door Tukkertje — vrijdag 23 januari 2004 @ 13.34 uur

  2. Geachte heer Marijnissen,

    Ik ben het helemaal eens met de opmerking, dat mensen, die de crisis en de oorlog hebben meegemaakt beter verdienen.

    Met name bewoners in verpleeghuizen verdienen veel beter.
    Weg met de grootschaligheid en terug naar kleine units.

    Maar wie gaat dat betalen?
    Deze vraag stel ik me trouwens bij 9 van de 10 programmapunten van de SP.

    Een belastingstelsel, waarbij je meer dan 50% inkomstenbelasting moet betalen, vind ik moreel onaanvaardbaar.

    Afschaffing van de hypotheekrente-aftrek of een maximering van de aftrekbaarheid spreekt me weer wel aan, ondanks het feit dat ik de 3 laatste verkiezingen VVD, LPF en VVD heb gestemd.

    Verstand komt met de jaren, zal ik maar zeggen…….

    Veel wijsheid!

    een belastingbetaler

    Reactie door Michel Smit — vrijdag 23 januari 2004 @ 13.54 uur

  3. De goedheiligman is eind vorig jaar in Zwolle gearriveerd.
    Nu is het dus OOK de beurt aan de ‘goedheiligman van de SP’
    Succes Jan, deel de lakens (de pepernoten hoeven nu niet meer) maar goed uit!

    De SP-StafPiet

    Reactie door Jos — vrijdag 23 januari 2004 @ 13.59 uur

  4. Veel schaap weinig wol.

    Reactie door Tukkertje — vrijdag 23 januari 2004 @ 14.01 uur

  5. Wie gaat dat betalen? Nou, wat dacht je van wij met z’n allen? Als wij met z’n allen 84 JSF’s, een Betuwelijn en hypotheekrenteaftrek voor miljonairs kunnen betalen, kunnen we ook fatsoenlijk voor onze ouderen zorgen.

    Of zeg ik nu iets geks?

    Reactie door Barry — vrijdag 23 januari 2004 @ 14.29 uur

  6. Deze mensen, degenen die nog helder zijn, zullen zich wel eens voor de kop slaan dat zij de kabinetten van her kozen en in het uitverkopende en kosten-opdrijvende NL b.v. zadel hielpen.
    Ik zie het een beetje als mensen die geld verdienden en opzij zetten maar die gewoon ‘gestruikroverd zijn’.

    Voor de grijsaards in spé: je spaart al? heb je garanties dat die fondsen of 30-40-50 jaar nog wat waard zijn?

    Het blijft een raar gegeven, 70% zwevende stemmers die ook nog eens aflatende politieke bemoeienis vertonen de toekomst van NL bepalen dankzij het kiezen van de beste opportunistische poppetjes.
    En dan achteraf klagen…

    Reactie door Barend — vrijdag 23 januari 2004 @ 14.34 uur

  7. Michiel Smit, hoeveel geld kan er teruggewonnen worden met het afbreken van alle overhead en marketing budgetten van bedrijven die dezelfde produkten volgens dezelfde traditionele kwaliteitsnormen produceren.Het terugtrekken uit het militarisme door de Staat ? Dat JSF debacle gaat ten koste van de brede behoefte aan beter onderwijs, meer veilige buurten, kleinschalige bedrijven, winkels en in brede zin, aan de emancipatie van vrouwen en minderheden.
    Hoeveel merken broodbeleg, melkprodukten, fietsen , autos en lampenkappen moeten erbij komen? Geen grens is in zicht,alsmaar ruimere keuze, een enorme berg afval, uitputting en verzadiging is ons deel.En de arbeider betaalt voor de bouw van een productieplaats in verweggistan zonder dat er produktie die het land en de werkende mensen nodig heeft(zie boven) goedkoper of beter beschikbaar komen. Al die outsorcing is verplaatsing van het probleem, daar zal ook werkloosheid, armoede, slechte behuizing en mensonterende arbeidsomstandigheden komen. Denk je nou heus dat het kippenvlees in Taiwan beter smaakt dan een eigen scharrelkip? Je maakt het jezelf graag wijs , want ‘het is zo goedkoop’..Goedkoop omdat de arbeid in taiwan wordt onderbetaald , er internationale subsidies zijn, prijsafspraken in de bedrijfskolom, kartelvorming op internationale schaal en wij te verstaan krijgen dat het dankzij de vrije concurrentie is waardoor wij zo goedkoop dat verziekte kippenvlees vreten.
    Het concurrentie beginsel drijft echter de prijzen op, drukt de lonen en sloopt en passant de onderkant van het bedrijfsleven en verziekt een sociaal klimaat.Je verwijt de verkeerde partij van diefstal.

    Reactie door Novecento — vrijdag 23 januari 2004 @ 14.49 uur

  8. En vergeet die verbouwing van het Catshuis niet.

    Reactie door chipo — vrijdag 23 januari 2004 @ 15.26 uur

  9. @novecento
    Goed zo! Zet ‘m op.

    Reactie door Frances — vrijdag 23 januari 2004 @ 15.28 uur

  10. Jullie klagen alleen maar over de meerkosten die je denkt daarmee te hebben, ik denk dat als ze dit zouden doen het goedkoper zal zijn dan die grote verzorgingshuizen en verpleeghuizen, wat denk je dat het kost om zo’n groot gebouw te bouwen en onderhouden, wat dacht je van al die kosten die nu worden gemaakt voor personeel die niet direct met de verzorging van de klanten (ouderen) bezig zijn. die worden dan grotensdeels gespaard, men zou bijvoorbeeld in twee of meerder woningen die aan elkaar zijn gekoppeld met meerdere ouderen bij elkaar kunnen wonen, met 2 á 3 personeelsleden of een personeelspoul bij een organisatie. Ouderen kunnen zelf ook nog wel wat, ze hebben daar hulp bij nodig voor de dingen die ze zelf niet meer kunnen.Op dit moment wonen er veel bejaarden in een verzorgings huis omdat ze het niet alleen meer kunnen en vereenzamen als ze alleen in een huis hadden blijven wonen.

    Reactie door Cora — vrijdag 23 januari 2004 @ 15.55 uur

  11. Beste Jan,
    Ten eerste een pluim voor je webje,hadden de heren allemaal maar zo’n idee.Luisteren doen ze al slecht, misschien dan lezen beter zou werken. Even over de ouderen.Ik ben zelf 53,sinds kort vanuit de W.A.O. naar de W.W. Dus het U.W.V. [wat een afkortingen] doet zijn werk goed. Eerst via reintregatie aan het lijntje gehouden [ 9 mnd] dat ik mocht gaan studeren SPW-4.Want er is een schrijnend tekort aan personeel, mede daardoor kon ik geen baan krijgen, te duur, geen tijd, juist door dat tekort aan personeel, te oud [wat is oud. De school was geen probleem, alleen een werkplek. Dus nu in de W.W. Solliciteer me suf, maar om voor ouderen te zorgen, dat valt niet mee, vrijwillig ja, maar deze dame moet ook eten, en UWV wil dat ook, zijn ze van mij af. Ze zetten mij wel zonder geld, als ik het werkbriefje niet correct heb ingevuld, bij hun werken, nee, dat lukt ook niet, ook al stikken ze in de achterstallige dossiers.Kortom, maar dat weet jij ook, het is allemaal krom in Nederland. Doe je best, maar dat doen jullie al jaren. Ooit komen jullie aan de macht, echter dat woord bestaat bij jullie niet.Samen werken, werkt altijd!

    Reactie door Bloemetje — vrijdag 23 januari 2004 @ 16.01 uur

  12. Derhalve is blij met dit nieuwe initiatief van Jan!

    Reactie door Derhalve — vrijdag 23 januari 2004 @ 16.10 uur

  13. Ja, die ouden van dagen kunnen het bekijken. Dag met je handje. En die 20.000 voornamelijk analfabete importbruiden en gommen die jaarlijks Nederland binnenstromen? Wat doen we daar aan Jan?

    Reactie door Theo — vrijdag 23 januari 2004 @ 16.18 uur

  14. “Er zijn nu eenmaal heel veel mensen die beter verdienen. Ze krijgen het alleen niet.” -
    Slaat dat nou ook op Ali Lazrak? ;-)

    Reactie door Martijn — vrijdag 23 januari 2004 @ 16.53 uur

  15. Die ouderen werden door de oude Drees keurig voor het lapje gehouden. “Gaat u maar rustig slapen, vadertje staat zorgt voor u!”. Maar vadertje staat zorgt helemaal nergens voor. De staat is niet voor niets de meest onbetrouwbare organisatie die je kunt bedenken. Men belooft van alles, je moet er ook flink voor betalen, maar als het puntje bij paaltje komt dan veranderen opeens de regeltjes, en krijg je niks.
    Hadden die ouderen destijds minder belasting betaald, en zelf een verzekering afgesloten, dan hadden ze nu riant kunnen wonen en verzorgd worden. Maar nee, we willen dat liever collectief regelen. En beste Jan, jij wilt nog meer collectief regelen. Het nadeel is dat er dan uiteindelijk voor niemand meer iets overblijft. Zorg en onderwijs zijn té belangrijk om aan de staat over te laten.

    En Novecento zou eens een lesje economie moeten krijgen. Daar snapt hij/zij duidelijk erg weinig van.

    Reactie door Kiwi — vrijdag 23 januari 2004 @ 17.01 uur

  16. Ja, er zijn heel veel mensen die in de steek worden gelaten door het kabinet.

    Maar ja, dat valt blijkbaar onder Normen en waarden van balkenende(laat je medemens in de steek vooral die weinig te bestenden hebben).

    Maar ja, wel zullen maar zeggen, een ongeluk (slechte economie) komt nooit alleen (kabinet wankelende).

    Veel sterkte tegen de strijd tegen het onrecht Jan!

    Reactie door Evert — vrijdag 23 januari 2004 @ 17.38 uur

  17. Voor Michel Smit: Als verstand met de jaren komt hoe oud ben jij dan? 1??? Ik sluit me bij Novecento aan. Je verwijt de verkeerde partij. Een belastingstelsel, waarbij je meer dan 50% inkomstenbelasting moet betalen, is moreel onaanvaardbaar???? Weet je wat moreel onaanvaardbaar is wel voor jsf kiezen maar ondertussen op de zorg bezuinigen. Liberaal zijn maar in al die jaren regeren nog steeds de monarchie in stand houden. Maar nog het walgelijkst van alles de solidariteit in Nederland naar de klote helpen en het bevorderen van een tweedeling in onze maatschappij.(VVD)Dus als je zelf VVD en LPF stemt begin dan alsjeblieft niet over moreel onaanvaardbare zaken.

    Reactie door Simone Kant — vrijdag 23 januari 2004 @ 17.52 uur

  18. Ja Jan dat is zeker triest, oude mensen die je alle geluk van de wereld gunt zien vereenzamen. Leuk idee van je om dat op te lossen, wanneer begin je?

    Reactie door BArt — vrijdag 23 januari 2004 @ 20.18 uur

  19. Het erge is dat dezelfde mensen die nu het lot bepalen van de ouderen zelf waarschijnlijk een heerlijk ouwe dag hebben. Ik denk dat Balkenende en Zalm wel iedere dag gewassen zullen worden.

    Reactie door Simone Kant — vrijdag 23 januari 2004 @ 21.08 uur

  20. Beste Jan. Veel succes met je weblog. Maak er iets moois van, maar misbruik het niet. Je begrijpt wel wat ik bedoel. Of misschien toch niet? Zie Politiloggen (2) op mijn webstekje:
    http://www.pbdoetmee.nl/mt-archives/000107.html
    Met vriendelijke groet,
    Hij van PBDoetMee.

    Reactie door PB — vrijdag 23 januari 2004 @ 21.08 uur

  21. Ik ben het niet eens met de opmerking, dat mensen, die de crisis en de oorlog hebben meegemaakt beter verdienen. Geldt het niet voor iedereen die momenteel onder de sociale armoedegrens leven dat zij beter verdienen. De mensen die voortaan hun taxikosten zelf moeten gaan betalen. Enz. enz.
    Wel wil de overheid 330 miljoen gaan investeren in de Zuidas in Amsterdam. Dan maar een gehandicapt vrouwtje met een bijstandsuitkering zelf de maandelijkse taxirit van Breda naar Eindhoven zelf laten betalen, want daar moet op bezuinigd worden!

    Reactie door Draakje — vrijdag 23 januari 2004 @ 21.54 uur

  22. Wat hij prive doet maakt niet uit, dat weten we nou toch wel door de heer R.O., of niet? Nee Jan, schrijf jij maar lekker op je blog wat je allemaal voor politieke plannen hebt, daa rheb je je handen al vol aan. Petje af hoor, dat je er nog *iets* van begrijpt hoe het hier in dit land werkt (of niet werkt) en hoe het zou *horen* te werken. gekd is er toch niet…laten we het dan op zijn minst zo gezellig mogelijk maken. Als ik later groot ben (nou ja, oud, dan) dan wil ik best in zo’n kleinere unit. Maar aan de andere kant, hoe on-economisch misschien ook, is zo’n bejaardenhuis ook geen drama denk ik. Als ik maar internet op mijn kamer mag.

    Reactie door Frederique — vrijdag 23 januari 2004 @ 22.50 uur

  23. Gestudeerd of boeken gelezen heb ik dan niet, maar ik weet wel dat het weinig zin heeft te kibbelen over wat men vroeger wel of niet had moeten doen.

    Rond de verkiezingen vinden alle partijen dat de zorg meer geld zou moeten krijgen en dat het allemaal beter georganiseerd zou moeten worden. Maar tot nog toe heeft dat allemaal weinig effect gehad en komen steeds meer ouderen bij, die ook verzorging nodig hebben. Intussen lopen de mensen, die werken in die instellingen, de benen onder hun lijf uit om de mensen de nodige basisverzorging te geven. We hebben het tegenwoordig over mensen voor 12 uur uit bed halen en slechts een paar keer in de week douchen! Ook familie en kinderen laten het vaak afweten om wat voor reden dan ook, geen wonder dat mensen eenzaam zijn… Wij, die hier comfortable zitten te internetten, kunnen ons waarschijnlijk niet eens voorstellen hoe dat is, op zo’n manier afhankelijk te moeten zijn.

    De maatschappij, dat zijn wij. Dat betekent niet alleen betalen voor elkaar, maar ook meer betrokken zijn met de mensen om ons heen. Normen en waarden noemt onze premier dat. Eigenlijk zou dat vanzelfsprekend moeten zijn.

    Ik hoop dat de volgende verkiezing de SP eens een keer zijn invloed mag uitoefenen. Het zou zeker een stuk socialer worden. Hopelijk komt het voor een hoop mensen niet te laat…

    ps. Goed idee, dit weblog!

    Reactie door Helma — vrijdag 23 januari 2004 @ 22.55 uur

  24. ‘k Zei laatst tegen mijn specialist:’snap niet dat de artsen niet naar den Haag gaan om te protesteren tegen de bezuinigingen in de zorg, waarom komen zij niet voor hun patiënten op?’
    ‘Heeft geen enkele zin zei mijn specialist’.

    Reactie door Mthree — vrijdag 23 januari 2004 @ 23.13 uur

  25. Voor zoete lieve tukkertje: inderdaad veel schaap weinig wol, word ouder en een tukker, wie zal voor jou betalen :-P

    Reactie door Johan Visscher — vrijdag 23 januari 2004 @ 23.47 uur

  26. Jan, ik kwam je vandaag tegen in de stationstunnel van Zwolle. Je bent een gewone vent, net als ieder ander en dat siert je!
    Ga zo door!

    Reactie door Bram — zaterdag 24 januari 2004 @ 2.15 uur

  27. DON’T BUSH IT, JUST DOES IT!

    Het kan allemaal nog erger Jan. Zie deze link:http://gerardenmia.web-log.nl/index.log?ID226467.
    De inhoud is tekstueel als volgt:

    Bushbeleid: slagveld in gezondheidszorg

    Het aantal Amerikanen dat geen ziektekostenverzekering heeft is tijdens de Bushregering opgelopen tot 43 miljoen!.
    En Bush wil in 10 jaar tijd 89 miljard dollar aan belastingverlagingen offreren om daar wat aan te doen.

    Dat is dus 9 miljard dollar per jaar, terwijl hij het defensiebudget, zogenaamd i.v.m. terrorismebestrijding, wil laten oplopen tot 450 miljard dollar per jaar.
    DUS BUSH GEEFT PER JAAR VIJFTIG KEER MEER UIT AAN DEFENSIE DAN AAN VERZEKERINGEN IN DE GEZONDHEIDSZORG.

    Nu hard en nuchter: hoeveel terroristische aanslagen moeten er niet gepleegd worden om het aantal doden te evenaren dat nu valt doordat mensen (waaronder heel veel kinderen) niet verzekerd zijn tegen ziektekosten?

    Reactie door G. van Bennekom — zaterdag 24 januari 2004 @ 11.26 uur

  28. Laten we sowieso pleiten voor kleinschaligheid, voor de menselijke maat, en stoppen met het bouwen van monsterondernemingen waarin mensen verzuipen. En dat geldt niet alleen voor bejaardentehuizen.

    Dat geldt voor ziekenhuizen (waar je een fiets nodig hebt om van de ene afdeling naar de andere te komen en een auto om ze te bereiken, waar patienten nauwelijks menselijk worden behandeld – nummertje om de pols), gemeentehuizen, scholen (waar leraren en leerlingen elkaar nauwelijks meer kennen en elkaar voor de kop schieten. Waar maandvieringen op school veranderen in jaarvieringen in een grote schouwburg), belastingkantoren, politiebureaux (agenten die uit andere plaatsen moeten komen als er problemen zijn), postkantoren (waar je uren in de rij staat), woningbouwverenigingen (die niet meer bouwen voor hun leden maar voor de winst), energiebedrijven, waterleidingbedrijven, vervoersbedrijven, kabelbedrijven, universiteiten, en ga zo maar door. Dat geldt eigenlijk ook voor Europa, waarvoor we straks weer voor naar de stembus gaan. Als medewerker van dergelijke monsters KUN je gewoon de mensen, waarvoor je uiteindelijk werkt, niet meer kennen.

    Die menselijke maat is nodig voor de klanten van al die instellingen, maar evenzeer voor het personeel ervan. Alles wordt volslagen onpersoonlijk. Het is zelfs doorgedrongen tot de Ster, waarin je iemand kaal en grijs ziet worden als hij probeert zijn schade te claimen bij een verzekeringsmaatschappij, “Nee meneer, ik kan u niet doorverbinden met mijn baas, als ik daaraan zou beginnen ….”. En dat is niet de enige spot.

    De uitverkoop van de maatschappij vindt niet alleen plaats door de privatisering, maar ook door het idee fixe, dat alles goedkoper wordt als je alles maar grootschaliger maakt. Want we moeten immers bezuinigen. Grotere ziekenhuizen, grotere scholen, etc. Zo ook mijn werkgever, Wageningen UR. Onlangs zijn de hogere landbouwscholen met veel tam-tam toegevoegd aan het Universitaire complex. Alles onder een paraplu. We hebben nu 8000 medewerkers, hoera. Maar is alles goedkoper geworden? Nee, voor facilitaire diensten is meer en meer personeel nodig en waar vroeger medewerkers zich bezighielden met dienstverlening, moet nu eindeloos overlegd worden om alles nog in goede banen te kunnen leiden. Communicatie loopt voortdurend volledig in het honderd, waaronder klanten en personeel moeten lijden en vervolgens oplossingen gezocht worden in het aanstellen van weer extra personeel voor communicatie, integratie, kwaliteitsbeheer, mobiliteit, etc., etc. Daar is ook een mooie term voor bedacht: “Human Resource Managemnt”. Mensen als grondstof….. Waar vroeger 8 mensen voldoende waren, zijn het er nu 25. En dat is allemaal buitengewoon kostbaar. En kan ook levensbedreigend worden, wordt levensbedreigend, als de veiligheid in het geding komt.
    Meer en meer medewerkers vervreemden totaal van hun werk, waar zij toch veelal zo’n 30% van hun tijd doorbrengen.
    En ook thuis gaat het fout. Probeer eens hulp te krijgen bij telefoonstoringen. Voor een ziek kind moet je de stad uit. Familieleden zijn in het weekend onbereikbaar met het openbaar vervoer. Voor je werk sta je in de file. De politie geeft bij inbraken ruiterlijk toe dat de recherche niet meer komt, geen tijd. Als je zieke moeder al thuishulp krijgt, is het iedere keer een ander.

    En dat ligt ECHT niet aan al die mensen die ondanks alles nog steeds hun uiterste best doen om hun werk goed te doen, die toch vaak meeleven met hun klanten. Ook zij voelen zich even hopeloos in deze situatie.
    Is het een wonder dat mensen zich machteloos en hulpeloos gaan voelen? En het gevoel hebben dat ook de politiek hen in de steek laat? Dat mensen zich onveilig voelen in een wereld waarin zij voortdurend in noodsituaties een beroep moeten doen op volslagen vreemden die hen vaak ook nog niet eens echt kunnen helpen? Dat ze hun grieven niet eens kunnen spuien omdat de hoofdverantwoordelijken ergens in verweggistan zitten? Dat de maatschappij naar z’n donder gaat?

    Dat hele verhaal geldt ook voor Europa. Verantwoordelijkheden en bevoegdheden worden uit handen gegeven aan een organisatie waarop je geen enkele invloed meer hebt. Een organisatie die miljoenen dieren af laat slachten omdat een ooit opgesteld regeltje de vaccinatie van die dieren verbiedt. Je hebt als persoon al zo weinig invloed op de landelijke overheid.

    Het wordt tijd dat de SP DIT aspekt opneemt in “Heel de mens” en “De eerste weg links”.
    Het wordt ook tijd dat onderzoek gedaan wordt naar voornoemd idee fixe. Schaalvergroting is succesvol, inderdaad, daar waar het het bedrijfsleven geldt. Waar het hoofddoel maximalisatie van de winst is, en daarmee de uitschakeling van invloeden van externe factoren als concurrentie, vakbonden en lokale en nationale overheden. Concurrentie drukt immers de prijs, vakbonden stellen looneisen en overheden heffen belastingen. Dan is schaalvergroting een must. Niet omdat het goedkoper is, maar uiteindelijk tot meer winst leidt.
    Daar waar het voorzieningen betreft op het gebied van primaire levensbehoeften, mag het maken van winst geen hoofddoel zijn en zijn invloeden van branchegenoten (geen concurrenten dus), klanten, overheden en vakbonden juist van levensbelang. Voor de kwaliteit van de geleverde noodzakelijke diensten, voor innovatie, voor de veiligheid en voor de leefomgeving. Schaalvergroting past daar absoluut niet bij.

    Reactie door Jo — zaterdag 24 januari 2004 @ 20.12 uur

  29. Voor mevrouw Simone Kant:
    Verstand komt inderdaad met de jaren.
    Ik ben op dit moment 35 jaar, mocht dat er iets toe doen.
    Ik verwijt de verkeerde partij niets,
    want mijn opmerking was geen verwijt richting een bepaalde partij.

    Ik vind een belastingstelsel, waarbij je meer dan 50% inkomstenbelasting moet betalen, moreel onaanvaardbaar
    omdat de het merendeel van de mensen hier hard voor werkt.
    Ik heb het niet over topmanagers, maar over hardwerkende mensen die een fatsoenlijke schoolopleiding hebben gevolgd.
    50% van je inkomen inleveren lijkt mij solidair genoeg!

    Ik ben het met je eens dat het moreel onaanvaardbaar is,
    om wel voor jsf te kiezen maar ondertussen op de zorg bezuinigen. Wat dacht je van de HSL-lijn en de Betuwe-lijn?
    Pure geldverspilling!

    De solidariteit in Nederland wordt niet door 1 partij naar de klote geholpen, dat heeft m.i. meer met de hogere welvaart en de ontkerkelijking te maken.

    Het bevorderen van een tweedeling in onze maatschappij?
    Verschillen tussen arm en rijk of allochtoon en autochtoon bedoel je?

    Wil je de verschillen tussen arm en rijk verkleinen door de belastingen en de uitkeringen te verhogen?
    Wat dacht je er van om de uitkeringen te verlagen, zodat de prikkel om werk te zoeken groter wordt?
    Wat dacht je er van om de WAO-uitkeringen te verlagen,
    als je partner full-time werkt?
    Wat dacht je er van om de WAO-uitkeringen te verlagen
    met het forfaitaire bedrag (4%) uit je box 3 vermogen?

    Wil je de verschillen tussen allochtoon en autochtoon verbeteren door de grenzen open te zetten?
    Eerst de grenzen dicht, een generaal pardon voor alle aanwezige vluchtelingen en werken aan integratie, wat dacht je daar van?

    Veel wijsheid toegewenst!

    Reactie door Michel Smit — maandag 26 januari 2004 @ 14.31 uur

  30. http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/home/)/components/financien/rtlz/2004/01_januari/26-eurodollar_lager_soros_aex.xml

    Voor Kiwi en M.Smit.
    Bericht over uitspraken door miljardair G.Soros tijdens het World Economic Forum. Dezelfde G.Soros van Quantum Fund en het eerder genoemde boek De Crisis van het Mondiale Kapitalisme.
    Hij steunt met heel veel geld de oppositie tegen de herverkiezing van Bush. Over wijsheid gesproken.

    Reactie door Novecento — maandag 26 januari 2004 @ 15.04 uur

  31. Beste Novecento,

    Ik heet Michel en niet Michiel.
    Michiel Smit is een extreem rechtse meneer.

    De vraag “wie gaat dat betalen?” stel ik me bij 9 van de 10 programmapunten van de SP, maar ook bij GL.

    Ik verwijt de verkeerde partij niet van diefstal,
    want ik verwijt niet 1 partij iets.

    Het JSF-debacle, de HSL-lijn en de Betuwe-lijn,
    zijn niet 1 partij te verwijten; het is m.i. een consortium van partijen te verwijten.

    U stelt dat het concurrentie beginsel de prijzen opdrijft;
    ik heb de afgelopen 35 jaar geleerd, dat concurrentie de prijzen drukt.

    Concurrentie sloopt de onderkant van het bedrijfsleven niet;
    m.i. dwingt het ze tot innovatie.

    Concurrentie verziekt het sociale klimaat niet;
    m.i. komt dat door hogere welvaart en ontkerkelijking.

    Als er geld teruggewonnen kan worden met het afbreken van alle overhead en marketing budgetten van bedrijven die dezelfde produkten volgens dezelfde traditionele kwaliteitsnormen produceren, ligt er misschien een mooie functie voor u in het verschiet?

    Meerdere beslissingen van onze volksvertegenwoordiging zijn ten koste gegaan van de brede behoefte aan beter onderwijs, meer veilige buurten, kleinschalige bedrijven, etc.

    Met onze volksvertegenwoordiging wijs ik hierbij naar links en naar rechts.

    Mooi links voorbeeld? De PvdA die ons aardgas voor een appel en een ei weg geeft aan de landen in het Oostblok in de beginjaren 70.

    Uw hele epistel komt er op neer dat het bedrijfsleven zich zou moeten schikken naar een communistisch model.
    Veel bemoeienis van de staat, veel regeltjes.

    Als ik zou willen, kan ik elke partij diefstal verwijten.
    Daar was het mij echter niet om te doen.

    Ik vind dat mensen, die de crisis en de oorlog hebben meegemaakt, beter verdienen.

    De vraag is alleen “wie gaat dat betalen?”.

    Veel wijsheid!

    Reactie door Michel Smit — maandag 26 januari 2004 @ 15.07 uur

  32. Het lijkt er steeds meer op dat het feodalisme weer terug keert,
    werknemers worden weer wegwerp arbeiders, verslechterde contracten om gemakkelijker te ontslaan. Dit alles voor het is de economie die dit vraagt. Zolang er een verdeel en heers politiek bestaat geeft de een wat meer dan de ander,zullen de witteboorden die veelal zelf van een andere planeet lijken tekomen de dienst het uitmaken.
    De werknemer is vergeten dat eendracht sterk maakt.

    Reactie door folkert de lepper — maandag 26 januari 2004 @ 17.45 uur

  33. dat is raar….de eerste reactie is niet van mij
    ik kende dit weblog zelfs niet eens
    ik zag het op m`n teller, dat hier een link vandaan kwam
    even rechtzetten dus…die reactie is dus nìet van mij!

    Reactie door mette — donderdag 19 januari 2006 @ 9.04 uur

  34. Kjempe kuuuul hjemmeside du har.

    Reactie door parol — woensdag 5 april 2006 @ 2.49 uur


  • Het land in

  • Foto