Kamp over Irak

Buitenhof op zondag…vaste prik.
Kamp op de vraag ‘Ze zijn er niet, he, die massavernietingswapens? Voelt u zich nu bedot door de VS?’
‘Oh nee, geen sprake van’, zegt Kamp. ‘Saddam had openheid van zaken moeten geven. Dat heeft ie niet gedaan en daarom was de oorlog noodzakelijk.’
De winnaar schrijft de geschiedenis, zoals altijd al.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zondag 25 januari 2004 :: 12.40 uur

18 Comments

18 reacties

  1. Kamp moet eens beter luisteren, Sadam heeft zelf gezegd dat hij geen massavernietigingswapens heeft.

    Reactie door Archibald — zondag 25 januari 2004 @ 12.53 uur

  2. Wat een frut argument van Kamp zeg.

    Reactie door Frozen — zondag 25 januari 2004 @ 12.59 uur

  3. Of er nou wel of geen massavernietigingswapens zijn/waren dat is nooit de issue geweest. De oorlog moest en zou er komen. Junior wou afmaken waar Senior ooit mee begonnen is. De winnaar schrijft geschiedenis: Kun je van een winnaar spreken dan? NEE de oorlog is nog niet voorbij. Iedere dag vinden er aanslagen plaats en de Irakezen zien Amerika niet als de grote verlosser. Men wil verkiezingen zodat de Amerikanen kunnen oprotten!!!

    Reactie door Simone Kant — zondag 25 januari 2004 @ 13.01 uur

  4. Kamp heeft volkomen gelijk! Sadam heeft in het verleden MV wapens gebruikt waarmee hij gezinnen vernietigde!!! Natuurlijk zei hij dat hij ze niet had. Het vermoeden dat hij ze had en verborgen hield was al een goede reden om Irak binnen te vallen.

    Reactie door Francois — zondag 25 januari 2004 @ 13.08 uur

  5. Tja Ik had ook niet verwacht dat Kamp zou zeggen “och en wee, was de oorlog nu maar niet begonnen!” Een mens moet iets verzinnen nietwaar, dus dan maar in deze bocht wringen ..

    Reactie door CiNNeR — zondag 25 januari 2004 @ 13.32 uur

  6. Parlement is afgeleid uit het Frans. Parler betekent praten & mentir = liegen. Dus de ingredienten praten & liegen zijn hier dus wel van toepassing :-( Jan, goed dat je deze weblog begonnen bent. Ik stem al jaren SP, Kon afgelopen Donderdag jammmergenoeg niet in Concordia zijn. Fijne Zondag nog gewenst !

    Reactie door Ralph Meijer — zondag 25 januari 2004 @ 13.39 uur

  7. Kamp heeft volgens mij alleen maar geluisterd naar de amerikanen, want die hebben we als marionetten gevolgd. Een eigen visie heb ik in ieder geval nooit gehoord.

    Reactie door Draakje — zondag 25 januari 2004 @ 13.43 uur

  8. Dit is niet mijn minister. Dit is niet mijn kabinet. Ik ben niet verantwoordelijk voor dit beleid.

    Reactie door Martijn van Nes — zondag 25 januari 2004 @ 13.55 uur

  9. Ik doe ook niet wat er gezegd wordt, en geef ook geen openheid over mijn zaken, heb ik nu oorlog? dat gaat makkelijk.

    Reactie door Coolem — zondag 25 januari 2004 @ 15.11 uur

  10. Zeker heeft Saddam in het verleden massavernietigingswapens gebruikt. Maar dat wel met volledige instemming van de Amerikaanse regering(grotendeels de leverancier van het spul).

    Sterker, nadat de VS, met gepaste tegenzin, instemden met de veroordeling van dit gebruik in een resolutie van de veiligheidsraad, wist men in Washington niet hoe snel men een gezant naar Bagdad moest sturen om daar duidelijk te maken dat men deze veroordeling niet al te serieus moest nemen en dat Amerika nog volledig aan de zijde van Irak stond. Opdrachtgever voor deze missie was minister van buitenlandse zaken Schultz en de gezant was, waarschijnlijk omdat hij er korte tijd eerder ook al geweest was om de banden met Irak aan te halen, de huidige minister van defensie, Donald Rumsfeld.

    De laatste heeft over dit bezoek altijd beweerd dat hij er heen ging om Bagdad te overtuigen verder af te zien van het gebruik van deze wapens, maar onlangs vrijgekomen documenten, tonen ondubbelzinnig het tegendeel aan.

    Saddam was een monster maar de veel van de huidige machthebbers in Washington, doen echt niet voor hem onder.(Midden-Oosten, Vietnam, Latijns-Amerika) Dat Kamp, en velen met hem, zich keer op keer aan hun zijde schaart, en niet bereid is met hetzelfde kritisch oog naar mensen als Cheney en Rumsfeld te kijken als waarmee hij, terecht, iemand als Hoessein beschouwd, is exemplarisch voor de twee-maten-mentaliteit die binnen politieke kringen in bijna heel het Westen, de boventoon voert.

    zie oa: http://www.nzherald.co.nz/storydisplay.cfm?storyID3541057&thesection=news&thesubsection=world

    Reactie door Sander — zondag 25 januari 2004 @ 15.40 uur

  11. En dan daarbij, als het vermoeden van mv’s een reden is ergens binnen te vallen, waarom vallen wij dan de Steets niet binnen?

    Reactie door chipo — zondag 25 januari 2004 @ 18.07 uur

  12. Is Kamp ook al een schoothondje van de VS..?

    Reactie door Frans — zondag 25 januari 2004 @ 19.00 uur

  13. oorlog noodzaak? nee volgens mij niet!
    @coolem: in elk geval met de belastingdienst ;)

    Reactie door Marianne — zondag 25 januari 2004 @ 21.03 uur

  14. Als regeringsleiders geen “openheid van zaken geven” is dat volgens Kamp voldoende argument om een oorlog te beginnen. Dan weet ik heel wat landen… ach laat maar. Duidelijk een politiek antwoord. En verstand van oorlog heeft Kamp ook al niet. Er zal nooit iemand zijn die ooit een oorlog wint.

    Reactie door Han — maandag 26 januari 2004 @ 7.41 uur

  15. Saddam is weg met zijn regime. Dat is het belangrijkste. Of er nu wel of geen MVW gevornden worden is niet belangrijk. Er worden genoeg zaken gevonden die absoluut niet door de beugel kunnen.

    Denk aan de massagraven die reeds gevonden zijn.

    Reactie door Tukkertje — maandag 26 januari 2004 @ 9.23 uur

  16. Geen WMD, maar we gingen toch ook om het Iraakse volk te bevrijden? Nou las ik dit bericht

    As reported here earlier, the IGC took a decision recently to abolish Iraq’s civil personal status law, which was uniform for all Iraqis under the Baath. In its place, the IGC called for religious law to govern personal status, to be administered by the clerics of each of Iraq’s major religious communities for members of their religion. Thus, Shiites would be under Shiite law and Chaldeans under Catholic canon law for these purposes.

    The IGC has ceded to the religious codes jurisdiction over marriage, engagement, suitability to marry, the marriage contract, proof of marriage, dowry, financial support, divorce, the 3-month “severance payments” owed to divorced wives in lieu of alimony, inheritance, and all other personal status matters.

    [...]

    The US is now in the position of imposing on the Iraqi public, including the 50% who are women, a theocratic code of personal status.

    Nou, echt middeleeuws en wat zij die vrouwen daar alvast fijn bevrijd. Begrijp me goed, Saddam was een vreselijke dictator, maar was, net als Osama bin Laden, getraind door de CIA (Zie: en toen ie eenmaal aan de macht was, hebben ze hem alle voorzieningen gegeven om zijn volk te onderdrukken. Een tikje meer terughoudenheid zou op zijn plaats zijn, of hebben ze nog niet genoeg geleerd van hun constante inmenging overal. Hoeveel Osama’s Saddam’s en consorten moet Amerika nog creeren voordat ze het eens leren?

    Reactie door Nienke — maandag 26 januari 2004 @ 16.27 uur

  17. huh? Mijn links verdwijnen helemaal?

    Reactie door Nienke — maandag 26 januari 2004 @ 16.28 uur

  18. wagering online…

    makings benched subfiles arisings censors odds http://www.sport-betting-site.com/

    Trackback door wagering online — woensdag 17 mei 2006 @ 19.44 uur