spoedoverleg II

Het partijbestuur heeft zo juist zijn vergadering in Utrecht afgesloten met een unaniem standpunt.
Om 23.00 uur geef ik een persconferentie op Nieuwspoort om de pers mee te delen wat fractie en partijbestuur van de ontstane situatie vinden.
Hier en op de website van de SP zal een persbericht verschijnen.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 02 februari 2004 :: 22.41 uur

16 Comments

16 reacties

  1. Gelukkig, -unaniem- de 1-ling heeft geen acute corrosie aangebracht.

    Reactie door Barend — maandag 2 februari 2004 @ 22.45 uur

  2. Gelukkig. Dan kunnen we weer verder met het echte werk :)

    Reactie door Nienke — maandag 2 februari 2004 @ 22.51 uur

  3. Dit vind ik nu precies waar dit medium voor bedoeld is, gelijk contact met de achterban (breed op te nemen) dit komt echt de transparantie ten goede.
    Ga zo door!

    Reactie door scud — maandag 2 februari 2004 @ 22.53 uur

  4. Lazrak moet eruit. Da’s duidelijk. En terecht!

    Reactie door Jos — maandag 2 februari 2004 @ 22.58 uur

  5. Was mijn respect na zijn weigering te voldoen aan de afdrachtregeling, maar sinds de belachelijke censuur op zijn website, kan ie wat mij betreft dood neer vallen.

    Je wou toch duidelijke en open communcatie Ali? Bij deze: opgerot staat netjes…

    Reactie door Sjaak — maandag 2 februari 2004 @ 23.20 uur

  6. Zodra Ali figuurlijk gevallen is mag ie meteen genomineerd worden voor de Nobelprijs voor de OnVrede (helaas, de termijn voor indiening is voorbij, maar volgend jaar mag hij er ook nog wel mee worden geconfronteerd). Ali? Bah Bah!

    Reactie door Jos — maandag 2 februari 2004 @ 23.33 uur

  7. Jan, goed besluit dat ie oprot waarvoor dank.

    Het wachten is nu op de verklaring naar de leden waarom het een jaar heeft mogen duren dat ie niet aan de afdrachtregeling hoefde te voldoen.

    Reactie door Gorg — maandag 2 februari 2004 @ 23.47 uur

  8. javascript:OpenPopupTT(‘http://teletekst.nos.nl/gif/103-01.html’,712,586,70,70);
    Zo, eindelijk een besluit.
    Wordt er nog beslag gelegd op zijn buitenhuis en bankrekening(en)om de achterstallige gelden te innen? Of is dat zijn oprotpremie ?
    Enfin, lijkt me duidelijk dat het partijcongres in een van de vergaderingen deze zaak zal willen evalueren.Ik zou me wensen dat het in elk geval niet terugkomt en zeker niet opnieuw zo lang duurt en aansleept.
    Het is toch vooral een kwestie van andere partijen die er niets van willen begrijpen.Die zul je toch nooit kunnen verleiden tot een radicale politiek van principiele keuzes.Want bij hen mogen principes niets kosten, zeker geen inkomensoffer uit de eigen ruif.Hun principes moeten vooral het eigen inkomen,vermogen en pensioen veilig stellen.Dus terug die belastingen!
    Een solidariteitsheffing is voor hun de dood in de pot.Terwijl dat nou juist de garantie betekent op behoud van inkomen, vermogen en pensioen en betaalbare maatschappelijke voorzieningen op de langere termijn. Het zijn dieven van de eigen portemonnee en dat van volgende generaties. Laten ze zich daar aan spiegelen.Nou, ben ik een beetje warm met deze kijk op de dingen? Wie wil mij corrigeren ?

    Reactie door Novecento — dinsdag 3 februari 2004 @ 0.01 uur

  9. Vind het wel ver gaan hoor Sjaak!, het commentaar zoals ‘oprotten’.

    Ik ben het niet eens met Ali Lazrak’s zienswijze en de manier waarop hij heeft gehandeld maar om nu meteen te beginnen over oprotten en dood vallen….

    Het is gewoon heel jammer dat het zo gegaan is. Voor de SP maar ook voor Lazrak. Verder sta ik helemaal achter het besluit van het partijbestuur.

    Reactie door Hilde Kreuze — dinsdag 3 februari 2004 @ 15.49 uur

  10. SP-ers geven altijd het goede voorbeeld. Jammer dat in dit geval het mooie socialistische principe van solidariteit ten koste gaat van een ander belangrijk politieke uitgangspunt: het democratisch beginsel. Kamerleden zijn qua inkomen solidair met hun weinig verdienende electoraat. Bravo! Een mooi uitgangspunt. Mijn vraag: waarom MOETEN kamerleden hun loon afstaan en waarom MOGEN ze er niet voor kiezen dat niet te doen? Vanwaar die stelligheid? Jan Marijnissen heeft toch al het imago van autoritaire bouwopzichter en in het geval Razrak lijken de verhoudingen in de fractie allesbehalve democratisch te zijn. Een principe als de verplichte afdrachtsregeling wijst wat mij betreft op een communistisch aandoende partijdiscipline.

    Reactie door Steven — dinsdag 3 februari 2004 @ 15.54 uur

  11. Sorry Steven maar jij snapt het niet helemaal.
    Je tekent iet VOORDAT je aantreedt als kamerlid. De afdrachtregeling wordt niet opeens als een verrassing op je bureau gelegd na een paar jaar als kamerlid gewerkt te hebben.
    Kun jij bij je baas terugkomen op het contract wat je getekend hebt? En er bestaat daarnaast ook nog zoiets als een principiele keuze.
    En wie zegt dat Marijnissen het imago heeft van autoritaire ‘bouwopzichter’? Of heb je dat van horen zeggen? Wees trouwens blij dat de SP nog ergens aan bouwt. De rest breekt alleen maar af.

    Reactie door Hilde Kreuze — dinsdag 3 februari 2004 @ 16.09 uur

  12. @Steven:
    Enig idee hoeveel SP-ers belangeloos hun vrije tijd geven voor de partij? Wat denk je dat er met dit geld gebeurt?
    Hier wordt de partij en haar activiteiten mee gefinancierd!

    Jan Marijnissen heeft in uw ogen het imago van een autoritaire bouwopzichter; in mijn ogen is het een sympathieke en hardwerkende “no nonsense” politicus.

    Meneer Razrak ging akkoord met de afdrachtsregeling, maar heeft in 2002 en in 2003 geen euro afgedragen!

    Ik zou zeggen beslag leggen om de achterstallige gelden te innen?

    Reactie door Michel Smit — dinsdag 3 februari 2004 @ 16.20 uur

  13. @Hilde Kreuze
    @Michiel Smit

    Ik snap wel dat er getekend moet worden voor de afdrachtregeling voordat je als kamerlid begint. Een afdrachtregeling is opgenomen in het contract. Het probleem is dat het blijkbaar een verplichte voorwaarde is om als kamerlid te mogen functioneren. Van een moment waarop een principiële keuze gemaakt kan worden, is geen sprake bij een verplichte afdrachtregeling. En is keuzevrijheid voor een partij van principes niet een absolute voorwaarde om ze überhaupt aan bod te laten komen?

    Reactie door Steven — dinsdag 3 februari 2004 @ 17.03 uur

  14. Ik hoor net op het nieuws dat Lazrak in de TK verder gaat als ‘Groep Lazrak’.
    Leert die man het dan nooit?

    Reactie door frances — woensdag 4 februari 2004 @ 13.17 uur

  15. Ik vind ‘groep Lazrak’ lijken op ‘wij de Koningin…’

    @steven; het is nog steeds een keuze. En keuzes hebben altijd consequenties. En dan moet je gewoon een vent zijn en doorgaan.
    Of je moet het INTERN aan de kaak stellen en niet publiekelijk.

    Reactie door Hilde Kreuze — donderdag 5 februari 2004 @ 13.49 uur

  16. it’s the first time i stumbled across your site and i found it very informative and interesting. i really like your page.

    cu

    Reactie door steiss tattoos — zondag 20 augustus 2006 @ 6.14 uur