De uitbuiters van de SP

Je leest het goed. De uitbuiters…, jawel.
Dit is de titel van de voorkant van Vrij Nederland van deze week. De kop verwijst naar een gepeperd (ik vind nogal eenzijdig) stuk van journalist Rudie Kagie over de financiƫn van de SP. De eindredactie heeft daar een titel bij bedacht voor de voorkant (belangrijk voor de verkoop in de kiosken!).

Kagie schrijft daarover in een brief aan de SP:

‘Ik ben me rotgeschrokken van de cover van VN. Ik hecht eraan je te laten weten dat dit absoluut niet mijn idee was en dat ik hier evenmin in ben gekend. Ik heb me hoofdredactie laten weten dat ik me van dit omslag distancieer en dat dit mijn antwoord zal zijn tegenover iedereen die me hierover aanspreekt.’

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 04 februari 2004 :: 18.15 uur

64 Comments

64 reacties

  1. Belachelijk zeg het moet niet gekker worden!!!!!! Dit is gewoon laster!!!!

    Reactie door Simone Kant — woensdag 4 februari 2004 @ 18.19 uur

  2. Een journalist die schrikt van zijn eigen verhaal, wat een sukkel!

    Reactie door BArt — woensdag 4 februari 2004 @ 18.19 uur

  3. Gaat mij ook even te ver! Meteen aanpakken die hap! En dat voor Vrij Nederland? Nooit gedacht……

    Reactie door Theo — woensdag 4 februari 2004 @ 18.22 uur

  4. Kan de reactie van die journalist ook niet in de krant?

    Reactie door Simone Kant — woensdag 4 februari 2004 @ 18.22 uur

  5. Goed zo. Reken het blad maar af op 1 schreeuwende kop op de kaft en niet op de inhoud.

    Reactie door Nighthawk — woensdag 4 februari 2004 @ 18.33 uur

  6. Tja, wij als club van vrijbuiters kunnen wel eens door de media gemangeld worden.
    Maakt opzich niks uit, zeker niet als daar een lespunt uit volgt, allen jammer als de lezers het allemaal slikken zonder zelf te (kunnen) denken.

    En ach, de journalistiek gaat straks ook in buitenhandse h/l anden wellicht…

    Reactie door Barend — woensdag 4 februari 2004 @ 18.54 uur

  7. Ja, maar ik heb nog steeds geen idee waar het artikel over gaat. ‘De financiën van de SP’?
    Kun je het samenvatten?

    Reactie door Blues — woensdag 4 februari 2004 @ 19.17 uur

  8. Zegt waarschijnlijk meer van deze redactie als van de SP.
    Zij gebruiken deze koppen op de voorpagina om hun rechtse praatjes te verkopen de uit uitbuiters.

    Reactie door folkert de lepper — woensdag 4 februari 2004 @ 19.19 uur

  9. “Ik heb me hoofdredactie….

    Meer zeg ik even niet.

    Reactie door cruler — woensdag 4 februari 2004 @ 19.42 uur

  10. pffff wat een ophef om niks……. Als de rechtse partijen nu ook iedereen zou aanpakken die wat lulligs opschrijft of zegt zou ons rechtssysteem al lang vastgelopen zijn…..

    druk maken om niks vind ik…. aan deze stemmingmakerij maken heel veel media zich schuldig…

    Reactie door Mario — woensdag 4 februari 2004 @ 19.51 uur

  11. Een kop is bedoeld om de aandact te terekken, de SP doet dat zelf ook, zie de website, tribune e.d. Dus deze prikkelt inderdaad om het artikel te lezen.
    Ben benieuwd wat de inhoud hiervan is. Dat de SP geheimzinnig doet m.b.t. financieen is bekend, zie ook mijn eerdere post m.b.t. Ali (Waarom heeft de penningmeester c.q. het bestuur niet eerder ingegrepen, omdat Ali al veel eerder was gestopt met betalen ………….).

    Reactie door Rode Peper — woensdag 4 februari 2004 @ 20.15 uur

  12. @Blues. Het artikel gaat over de afdrachtregeling, en het feit dat de SP als gevolg daarvan in staat is om dingen te doen waar andere partijen alleen van kunnen dromen. Er komen enkele critici van de regeling aan het woord, zonder dat de voorstanders de gelegenheid krijgen te zeggen waaróm we die regeling hebben. Daarom vind ik het stuk ook éénzijdig.

    Reactie door Jan Marijnissen — woensdag 4 februari 2004 @ 20.20 uur

  13. Zal wel een drukfout zijn. Moet waarschijnlijk vrijbuiters wezen…

    Reactie door Sjaak — woensdag 4 februari 2004 @ 20.21 uur

  14. Jan schrijft:

    “[i]het feit dat de SP als gevolg daarvan in staat is om dingen te doen waar andere partijen alleen van kunnen dromen.[/i]”

    En waar dromen die andere partijen van, Jan?

    Reactie door Ron — woensdag 4 februari 2004 @ 20.27 uur

  15. Als de SP een uitbuitende partij is, dan zijn de volksvertegenwoordigers in raden en staten die zich (vrijwillig) belangeloos inzetten voor de partij door met de afdracht akkoord te gaan (en dat is nog altijd het aller-, allergrootste deel, laten we dat niet vergeten) zeker de ‘uitgebuitenen’…nou, zo voel ik me ab-so-luut niet. Ik draag met veel plezier mijn vergoeding als statenlid af omdat ik wéét dat de partij er inderdaad dingen voor doet waarvan andere partijen alleen dromen. Zoals: mooi actiemateriaal voor afdelingen drukken op elk gewenst tijdstip, acties en actiegroepen ondersteunen, openbare avonden organiseren en bijeenkomsten voor SP’ers, etc etc. En wat dachten we van Festival Tomaat?
    Of zie ik het nu verkeerd en ben ik als SP’er nu ook gewoon een uitbuiter?! Vrij Nederland wordt hartelijk bedankt…

    Reactie door Hanny — woensdag 4 februari 2004 @ 20.47 uur

  16. @Ron. Dromen? Van een actieve partij te zijn, dingen te kunnen organiseren, enz. Kijk ‘ns op http://www.sp.nl.

    Reactie door Jan Marijnissen — woensdag 4 februari 2004 @ 20.50 uur

  17. Dat is de mooie SP droom, Jan. Het is nog maar de vraag hoezeer de dromen van de SP op de dromen van andere partijen lijken. Niet erg veel krijg ik de indruk. En zo leven wij relatief vredig in een gemeleerd politiek klimaatje. Voor elk wat wils.

    Reactie door Ron — woensdag 4 februari 2004 @ 20.59 uur

  18. Hahaha goeie, ik ga het artikel morgen meteen lezen!!!

    De uitbuiters van de SP
    De volksvertegenwoordigers van de rijkste partij van het land dienen het grootste deel van hun salaris af te dragen. Dat levert een hoop geld op, maar de laatste tijd ook veel gedoe. Hoe de SP, opgericht uit protest tegen zakkenvullerij, zelf wordt geconfronteerd met ‘zakkenvullers’…

    Na morgen geef ik mijn mening hierop…

    Reactie door Danyael — woensdag 4 februari 2004 @ 21.02 uur

  19. Ha, dank Jan. Ik zal het eens lezen.
    Ondertussen sluit ik me even stilletjes aan bij Cruler:
    “Ik heb me hoofdredactie…”

    Tsja…

    Reactie door Blues — woensdag 4 februari 2004 @ 21.11 uur

  20. mooi toch ! we worden dit jaar de derde partij van nederland en daar worden enkele partijtjes en krantjes een beetje zenuwachtig van, een kat in het nauw maakt rare sprongen p.s een partijleider moet dominant zijn anders krijgen wij ook harry potters of de hoop keffers .

    Reactie door henk verbeek — woensdag 4 februari 2004 @ 21.23 uur

  21. [...] ” target=”_blank”>Stuk a.: Cover van de VN van deze week… Stuk b.: Klachten van Jan M. over de kop op de voorkant: “Dit is de titel van de voorkant van [...]

    Pingback door Blueslog » Kort… — woensdag 4 februari 2004 @ 21.27 uur

  22. Kort…
    Laten we het eens kort proberen te houden…:

    Stuk a.: Cover van de VN van deze week…

    Stuk b.: Klachten van Jan M. over de kop op de voorkant:
    “Dit is de titel van de voorkant van Vrij Nederland van deze week. De kop verwijst naar een ge…

    Trackback door Blueslog — woensdag 4 februari 2004 @ 21.28 uur

  23. 2Henk Verbeek: jaja de derde partij van Nederland. Dus niet meer middels een taartactie, net zoals toen tegen Pim Fortuyn op 14 maart 2002, de media opzoeken? Als je op bovenstaande manier de derde partij wil worden…ik vraag me af of je daar trots op mag zijn.

    Laat de SP nu ajb gewoon haar partijpunten kenbaar maken, zonder haat jegens “rechtse” partijen te zaaien…

    Reactie door Danyael — woensdag 4 februari 2004 @ 21.40 uur

  24. @Danyel. Ik zie het verband niet zo, dit alles heeft niets met rechts, midden of links te maken.

    Doordenkertje: Wat is eigenlijk “rechts” en “links”?

    Reactie door Rode Peper — woensdag 4 februari 2004 @ 21.47 uur

  25. Rudie Kagie heeft het fatsoen even aan de SP te laten weten dat hij is geschrokken van de aandacht trekkende tekst van VN en in z’n opwinding (vermoed ik) schrijft hij ‘me hoofdredactie’ ipv ‘de hoofdredactie’ wat dan allerlei wijsneuzen meteen tot een ‘zie je wel – kan niet eens spellen’-reactie verleidt.

    Flauw, flauw.

    Reactie door Jeanne — woensdag 4 februari 2004 @ 21.48 uur

  26. Ja, maar vreemd genoeg vond hij blijkbaar nu wel tijd om er iets over te zeggen, maar tijdens het schrijven nam hij niet de moeite voorstanders, bijvoorbeeld Jan, om commentaar te vragen.

    Schijnbaar hebben ze bij VN een goede eindredactie, want zelfs verhit weet ik het woord “distancieer” wél correct te spellen.*

    * distancjeer natuurlijk ;-)

    Reactie door Blues — woensdag 4 februari 2004 @ 21.55 uur

  27. Nu de situatie met Lazrak steeds publieker is geworden grijpt de media natuurlijk de kans om in de slipstream van deze affaire mee te liften. De moeite van het reageren feitelijk niet waard, dit trekt alleen de aandacht af van de activiteiten die er wel toe doen.

    Reactie door Jan Pruimboom — woensdag 4 februari 2004 @ 22.11 uur

  28. Ik begin haast te denken dat we mensen lastig vallen met onze idealen. Terwijl we toch enkel aan een goed doel bezig zijn namelijk een socialere samenleving voor Nederland. We doen niemand kwaad toch? Sterker nog we stoppen dat geld in onderzoek en komen op voor de mensen die het heel hard nodig hebben en zetten ons in voor dier en milieu.(etc.etc.) Dat wij ons geld daar vrijwillig aan bijdragen is toch potverdorie geen schande!

    Reactie door Simone Kant — woensdag 4 februari 2004 @ 22.18 uur

  29. @ Simone: Ik denk dat dit een discussie op zich is. Wereldwijd heeft het zogenaamde linkse gedachtegoed een naar smaakje. Meestal wordt het gespiegeld aan het communisme terwijl dit vaak niet meer het geval is. Het lijkt wel of men bang is dat er een situatie geforceerd word die vergelijkbaar is met de machtsovername in Rusland door de Bolsjewieken die met geweld de regering overnamen. Als momentum hieraan kan men in Rusland nog steeds genieten van de mummie van Lenin. Links heeft een imagoprobleem. Hier ligt nog een taak dus…..

    Reactie door Jan Pruimboom — woensdag 4 februari 2004 @ 22.30 uur

  30. Rode Peper,
    rechts is kort door de bocht, en links met een grote bocht.

    Reactie door folkert de lepper — woensdag 4 februari 2004 @ 22.35 uur

  31. @Jan Pruimenboom: Wat ingewikkeld allemaal zeg….. :(

    Reactie door Simone Kant — woensdag 4 februari 2004 @ 22.42 uur

  32. @ Simone: Bedoel je het stukje historie? Het is wel belangrijk om zich te verdiepen in de geschiedenis waarop in eerste instantie de ideologie gestoeld is.

    Reactie door Jan Pruimboom — woensdag 4 februari 2004 @ 22.49 uur

  33. balen al die negatieve publiciteit.
    Laten ze over de hoofdzaken schrijven.
    waar we als SP allemaal mee bezig zijn.
    alle acties en het goede werk in de kamer en gemeenteraden.
    Ik ben er trots op dat onze politici geen zakkenvullers en baantjesjagers zijn.

    Reactie door evalien — woensdag 4 februari 2004 @ 22.52 uur

  34. Q Jan Pruimenboom:

    Ja, ik weet heus wel van de historie! Daarom haal ik de dingen aan die de SP nu doet. Daar gaat het om! Ik ontken niet dat er zo over gedacht wordt maar ik blijf er niet in hangen zoals zij.

    Reactie door Simone Kant — woensdag 4 februari 2004 @ 22.57 uur

  35. @ Simone: Helemaal mee eens.

    Reactie door Jan Pruimboom — woensdag 4 februari 2004 @ 22.59 uur

  36. @ Jan Pruimenboom: Dat dacht ik al ;)

    Reactie door Simone Kant — woensdag 4 februari 2004 @ 23.03 uur

  37. @Danyael:
    Over het taartincident moet je hier maar even kijken:
    http://www.sp.nl/db/nieuws/completepage.html/2133

    Reactie door Peter — woensdag 4 februari 2004 @ 23.12 uur

  38. @Peter: :)

    Reactie door Simone Kant — woensdag 4 februari 2004 @ 23.30 uur

  39. Ik heb het artikel gelezen en ik zie dat de penningmeester Marga van Broekhoven uitgebreid aan het woord komt, ruim inzicht geeft in de financiën en ook uitgebreid de gelegenheid krijgt om uit te leggen wat de achterliggende gedachte van het financieel beleid is.
    Ik begrijp daarom niet zo goed dat Jan hier stelt dat het éénzijdig is, en dat de voorstanders niet de ruimte krijgen.

    Reactie door Miguel Sloendregt — woensdag 4 februari 2004 @ 23.41 uur

  40. Gelukkig kent de SP geen uitbuiters maar enkel vrijbuiters ….

    Reactie door theo rietveld — woensdag 4 februari 2004 @ 23.43 uur

  41. Voor de volledigheid onderstaand stuk uit het VN artikel

    De wijsvinger van penningmeester Marga van Broekhoven glijdt langs de kolommen met vaste activa, vlottende activa, passiva en kortlopende schulden. De financiën van de SP zijn een open boek, daar is niks geheimzinnigs aan. Maar de achterban vlooit de cijfers met de nodige argwaan na op onrechtmatigheden, zo bleek tijdens de partijraad, waar werd geïnformeerd waarom de SP in effecten van Shell, Akzo en UPC belegt. Het antwoord was van een verpletterende politiek-correcte eenvoud. Als je een aandeelhoudersvergadering met lastige vragen wilt bestoken, moet je eerst zorgen dat je daar wordt toegelaten. Ja, het klopt dat een deel van het SP-vermogen, 230 duizend euro om precies te zijn, is belegd in obligaties.
    Toen deze ‘staatsleningen zonder risico’ twaalf jaar geleden werden afgesloten, was een hoger rendement dan de 7,25 procent die het rijk garandeerde nergens anders haalbaar. Het zou zonde zijn geweest om daar geen gebruik van te maken. De laatste jaren werden geen nieuwe
    obligaties gekocht omdat andere spaarvormen meer opleveren. ‘Het geld dat we even
    opzij leggen, moet zo goed mogelijk worden beheerd. We draaien elk dubbeltje drie keer om voordat we het uitgeven,’ verduidelijkt Marga van Broekhoven. Het budget – voor dit jaar begroot op 5,7 miljoen – is voor 35 procent afhankelijk van subsidies. De afdracht door de
    volksvertegenwoordigers levert jaarlijks drieënhalf miljoen euro op. Het grootste deel is afkomstig van de 176 leden van gemeenteraden of deelraden, in totaal goed voor 1,8 miljoen euro. De afgevaardigden in de Eerste en Tweede Kamer en het Europarlement schuiven samen 832 duizend euro. Achtendertig statenleden staan de baten van hun politieke werk volledig af aan de partij (3,3 ton) en de SP-wethouders brengen samen een half miljoen euro op. De opbrengst uit de contributie van leden, dit jaar 585 duizend euro, steekt als inkomstenbron bleek af bij de bedragen die via de gekozenen binnenstromen. De SP is niettemin nog maar tweeduizend leden verwijderd van de VVD, die 44 duizend leden heeft. Volgens de jaarrekening bedraagt het eigen vermogen van de SP ruim 1,5 miljoen euro. Dat is iets meer dan dat van de PvdA (1,4 miljoen) en de VVD (1,2 miljoen), maar minder dan dat van het CDA (2,2 miljoen). Daar staat tegenover dat de andere politieke partijen niet over panden beschikken.
    Als het onroerend goed bij het vermogen wordt opgeteld, is de SP zondermeer de rijkste partij van het land. Kroonjuweel is het royale hoofdkantoor aan de Rotterdamse Vijverhofstraat, dat in 1976 voor 422 duizend gulden werd verworven. Later ging de SP gebouwen kopen om de
    afdelingen in Oss, Eindhoven, Tilburg, Vlaardingen, Heerlen, Groningen, Leiden, Boxtel, Nijmegen, Den Haag, Zoetermeer en Utrecht aan een lokaal partijcentrum te helpen. In de balans wordt dit vastgoed conform deaanschafprijs opgevoerd voor ‘circa zeshonderdduizend euro’; de werkelijke waarde zal rond de drie miljoen liggen. Het eigendom is ondergebracht
    bij de stichting Beheer SP, die van de gebruikers in totaal 57 duizend euro per jaar ‘als bijdrage in de kosten’ ontvangt.
    Via de werkgeversstichting Personeel SP heeft de partij achtenvijftig medewerkers in dienst. ‘We staan niet bekend om formidabele salarissen,’ geeft Marga van Broekhoven toe, ‘maar we zijn de laatste jaren wél beter gaan betalen. We willen een fatsoenlijke werkgever zijn en mensen binnenhalen die wat kunnen. Sinds kort hebben we een salarisgebouw met drie schalen, variërend van 1500 tot 2500 euro netto per maand. Fractiemedewerkers worden ingeschaald op inzetbaarheid en kwaliteiten. Op basis van hun functioneren kunnen ze elk jaar een periodiek toegekend krijgen. De meeste beleidsmedewerkers zijn hoogopgeleid. Ze zouden elders meer kunnen verdienen.’ Zelf houdt de penningmeester tweeduizend euro netto per maand over aan haar full time baan op het partijbureau.
    Even een vraagje tussendoor: is het waar dat Jan Marijnissen de aanschaf van zijn mooie Zegna-blazer bij de partij in rekening bracht?
    ‘Dat kan,’ zegt Marga van Broekhoven. ‘In feite kan hij net als de andere Kamerleden alle kosten declareren die naar zijn oordeel nodig zijn om goed te kunnen functioneren. Ik moet zeggen dat mensen daar erg consciëntieus in zijn. Het komt regelmatig voor dat ik zeg: jeetje, doe niet zo kinderachtig, natuurlijk moet je dat declareren!
    Er is een soort erecode waarbij ik ervan uitga dat ze dat gewetensvol doen. Als dat niet gebeurt, zou ik ze op de vingers tikken, maar dat is tot op heden niet het geval geweest. Het is eerder zo dat men zichzelf te kort doet.’
    ‘Als lasser zou ik meer kunnen verdienen, maar daar zit ik niet mee,’ zei Jan Marijnissen in 1995 in een interview. ‘Als volksvertegenwoordiger krijg ik officieel bijna anderhalve ton, maar dat gaat naar de partijkas. Onze filosofie is nu eenmaal dat mensen in democratische organen niet beter beloond hoeven te worden dan de gemiddelde arbeider. Mensen
    verklaren me compleet voor gek, maar ik ben het er mee eens dat de SP haar Kamerleden 2500 gulden netto per maand betaalt.’
    Anno 2004 houdt Marijnissen 2115 euro netto per maand aan het parlementaire werk over, een verdubbeling ten opzichte van negen jaar geleden. De verhoging was mede het gevolg van brainstormsessies met mediaconsultant Niko Koffeman, die werd aangetrokken om de SP van haar ‘ijzeren Hein-imago’ te verlossen. Begin jaren negentig maakte de partij op buitenstaanders nogal eens een overserieuze en dus ongezellige indruk: er moest zoveel en er mocht zo weinig. Koffeman, bedenker van de symbolische tomaat als SP-logo, voorzag een doorbraak mits een aantal thema’s ‘minder krampachtig’ zou worden benaderd. ‘Ze zaten teveel op de lijn van: de
    eersteklas treincoupé moeten worden afgeschaft. Nee, zei ik, de NS moet de twééde klas afschaffen en iederéén goeie zitplaatsen tegen redelijke prijzen bieden. Dat was een andere benadering,’ vertelt Koffeman in zijn kantoor op de Veluwe. De ideeën over inkomenspolitiek vond hij ‘hartstikke sympathiek’, maar hij had bedenkingen tegen de manier waarop de SP haar
    inzichten presenteerde. ‘Als je dat las, kreeg je niet altijd de indruk dat Nederland er leuker op zou worden. Als mensen onterecht het gevoel krijgen dat ze straks uit hun doorzonwoning moeten omdat een grijze woonkazerne goed genoeg voor ze zou zijn, dan ben je verkeerd bezig.’
    Ook het modale salaris voor SP-Kamerleden vervulde Koffeman met een lichte weerzin. Hij vond dat loffelijke principes te ver werden doorgedreven. ‘Ik heb gezegd: jullie werken hard, maak daar nou een redelijk salaris van, vergelijkbaar met wat een eerstegraadsleraar verdient. Je moet niet krijgen dat mensen zeggen: als SP-Kamerleden zich laten afschepen met een
    modaal inkomen, dan zijn ze niet goed snik. Dat werkt averechts, want niemand ziet dat nog als pluspunt. We hebben daar een tijdje over zitten praten en gaandeweg merkte ik dat de overtuiging groeide dat die afdrachtregeling voor parlementariërs vriendelijker en milder moest.
    Niet als marketingtruc, maar vooral omdat ze zelf aanvoelden dat het deze
    kant op moest. Ach, eigenlijk wilden ze gewoon een leukere partij.’

    Het is zoeken naar een evenwicht, vindt Marga van Broekhoven. De SP is geen commercieel bedrijf, al zou je dat soms denken als je de gepeperde nota’s ziet die op het bureau van de penningmeester dwarrelen. Helemaal voor niets kan het niet meer. De tijd is voorbij dat revolutionaire bouwvakkers ‘s avonds en in het weekend een krot tot een modern
    partijbureau verspijkerden zonder dat daar betaling tegenover stond. Van het andere uiterste, vrijwilligers die hun activisme bij de partij in rekening brengen, bestaan nog geen voorbeelden.
    Marga van Broekhoven, SP-lid van het eerste uur, zegt: ‘De afdrachtregeling heeft ons groot gemaakt. We hebben een eigen drukkerij, er is geen andere partij die dat kan zeggen. Van het geld betalen we acties en kunnen we bijvoorbeeld een miljoen exemplaren van onze
    solidariteitsfolder laten drukken. Een kwart van ons budget gaat naar
    het werk in de afdelingen. Ik ben nog van de generatie die niet had gedacht dat de SP ooit mensen in dienst zou hebben. Wat we nu als grote organisatie allemaal willen doen, is te veel om over te laten aan actieve SP’ers die daar hun vrije tijd aan opofferen. Beneden zit nu een groep mensen postverzendingen klaar te maken. Daar krijgen ze geen cent voor. Dat zijn echt SP-leden in hart en nieren. Op dat vlak zie ik een spanning optreden, want natuurlijk schakelen we ook mensen in die hun brood verdienen met het verlenen van diensten. Dat moeten we als partij bij elkaar zien te houden. We mogen niet verworden tot een professionele organisatie waar dikbetaalde krachten minzaam neerzien op vrijwilligers die folders ronddelen. Ik vind dat een van de dingen waar we als partij voor staan. We moeten bewaken dat de vrijwilligers en de beroepskrachten gelijk optrekken. Als dat spaak loopt, krijg je dat mensen elkaar scheef gaan aankijken. Dan vertrouwen ze elkaar niet meer. Omdat ze denken: hij wordt financieel wijzer van het politieke werk, terwijl ik er geld op moet toeleggen.’

    Reactie door Miguel Sloendregt — donderdag 5 februari 2004 @ 0.01 uur

  42. Lekker belangrijk!
    Het was wel te verwachten dat de media dit erg leuk zouden vinden, er zijn immers ook helemaal geen andere belangrijke zaken om over te schrijven zoals asielzoekersbeleid, uitgedunde ziekenfondspakketten, miraculeus geredde rollators, hoofddoekjes en andere kopzorgen.
    Al dat gedoe over Partij met een hoofdletter leidt alleen maar af van waar het echt om gaat: Socialistisch met een hoofdletter.

    Reactie door Marisca van Ommen — donderdag 5 februari 2004 @ 0.08 uur

  43. ga toch fietsen

    Reactie door ome nico — donderdag 5 februari 2004 @ 0.52 uur

  44. Uitbuiters van de SP? Van de VVD mag je niet eens zomaar een zwembad in je tuin aanleggen!

    Raadslid Asten afgetreden

    Vrijdag 30 januari, ASTEN – Het Astense gemeenteraadslid W.Hoebergen heeft zijn functie met onmiddellijke ingang neergelegd. Aanleiding voor het vertrek van de VVD-fractievoorzitter is de commotie die ontstond rond zijn zwembad. Het raadslid had een bad in zijn tuin aangelegd zonder de vereiste vergunning te hebben.

    (Uit Eindhovens Dagblad van 30-01-2004)

    Reactie door Hans — donderdag 5 februari 2004 @ 1.00 uur

  45. Voorlopig ben ik blij dat mijn pc het weer doet.

    Reactie door RELAX — donderdag 5 februari 2004 @ 2.06 uur

  46. Bedankt Miguel, scheelt me weer ‘n paar euro!

    Reactie door ro — donderdag 5 februari 2004 @ 2.31 uur

  47. Voorlopig is het nu zo dat die Lazrak nu meer geld krijgt dan voorheen omdat hij nu ook fractie voorzitter is. Dus hij kost de Nederlandse belastingbetaler nog wat meer geld. jammer jammer jammer.Het had beter geweest als de SP de man gewoon in de kamer had laten zitten.(voor zover hij daar al aanwezig was) Maar dan had het waarschijnlijk het effect gehad dat er meerdere SP kamerleden en wethouders niet meer aan de afdrachtregeling hadden meegewerkt. Niets menselijks is ze vreemd ;-)Nu bestaat er zelfs de kans dat Lazrak zich nog met(god of Allah bewaar ons)de politiek gaat bemoeien ook. En v.w.b. het stuk in VN, eenzijdig is het in ieder geval niet.

    Reactie door Sjonnie — donderdag 5 februari 2004 @ 2.48 uur

  48. citaat uit NRC 4/2 n.a.v. de zaak Lazrak

    Mocht De Ruiter niet terugkeren in de fractie, dan is de eerste reserve op de SP-lijst oud-NS-vakbondsman Hubert Vankan. Desgevraagd zegt Vankan, werkzaam bij NU’91 (de vakbond voor verplegend personeel) ,,helemaal niet bezig te zijn met een mogelijke plek in de Kamer”.

    [b]Vankan bevestigt dat hij bij zijn kandidaatstelling voor de verkiezingen van januari 2003 een hogere beloning heeft bedongen bij het partijbestuur. Vankan heeft dit gevraagd omdat hij naar naar eigen zeggen niet kan rondkomen van de standaardvergoeding van circa 2.000 euro netto per maand[/b]

    Reactie door Miguel Sloendregt — donderdag 5 februari 2004 @ 10.21 uur

  49. Ik ben het met de heer Marijnissen eens. Het woord “uitbuiting” suggereert dat de partij zich op een onprincipiële wijze verrijkt ten koste leden. Bij de SP berusten alle regelingen op harde principes. De vraag is eerder of deze principes op zichzelf wel deugen, de vraag is niet of er al dan niet een verkeerde intentie werkzaam is bij de toepassing van deze principes. Deze kop is een teken van slechte, op verkoop gerichte journalistiek. In feite wordt de koper hier misleid en maakt de VN zich misschien wel schuldig aan uitbuiting.

    Reactie door Steven — donderdag 5 februari 2004 @ 11.57 uur

  50. @ Steven anderzijds zou je kunnen zeggen dat de kop uitbuiters van de SP slaat op de dissidenten, dus ik snap de commotie niet zo goed.

    Reactie door Miguel Sloendregt — donderdag 5 februari 2004 @ 12.16 uur

  51. @Miguel

    Verdomd, je hebt gelijk! Ik heb net gekeken op de VN-site en dit stond onder de kop:
    ” De volksvertegenwoordigers van de rijkste partij van het land dienen het grootste deel van hun salaris af te dragen. Dat levert een hoop geld op, maar de laatste tijd ook veel gedoe. Hoe de SP, opgericht uit protest tegen zakkenvullerij, zelf wordt geconfronteerd met ‘zakkenvullers’”

    (Nu snel naar de winkel en toch maar het hele artikel lezen)

    Reactie door Steven — donderdag 5 februari 2004 @ 12.26 uur

  52. @Steven of kijk een stukje omhoog daar staat ie ook….

    Reactie door Simone Kant — donderdag 5 februari 2004 @ 12.35 uur

  53. @ Steven

    Dan word ik eigenlijk wel benieuwd naar de reden waarom de heer Marijnissen dit op zijn weblog heeft gepost. Het lijkt me een pijnlijke mis-interpretatie, maar ik wil niet oordelen zonder het zeker te weten.

    Reactie door Nighthawk — donderdag 5 februari 2004 @ 17.52 uur

  54. 2Peter: Een veroordeling van het artikel als zodanig, vond de Raad te ver gaan. Hoewel zij aangeeft dat er enige verwarring zou kunnen ontstaan over het verband tussen de in het artikel opgevoerde feiten, signaleert de Raad dat Van Heijningen in het artikel ruimschoots in de gelegenheid is gesteld om de aantijging te ontkennen.

    Leuk stukkie! :)

    Reactie door Danyael — donderdag 5 februari 2004 @ 20.38 uur

  55. Zo. Vanavond de VN gekocht, want nu moest ik het lezen ook! En wat lees ik: een aantal mensen die hun beklag doen over het harde werken en weinig verdienen. Een aantal mensen dat van de SP naar een andere partij ging. Wat gekif over een jasje en de auto van Jan M. en de leren jasjes van Agnes K.
    WhAAAA! Wat een gezeik! (De, overigens goede, uitleg van Marga even daargelaten).

    @Marisca
    Meid, we gaan gewoon hard aan het werk! Genoeg te doen. Groet uit Enschede en tot zaterdag.

    Reactie door Frances — donderdag 5 februari 2004 @ 23.45 uur

  56. De goede uitleg van Marga van Broekhoven toont m.i. aan dat het artikel zeker niet éénzijdig is en dat de lezer mag uitmaken wie de uitbuiters zijn.

    Reactie door Miguel Sloendregt — vrijdag 6 februari 2004 @ 7.54 uur

  57. Gepubliceerd vrijdag 6 februari 2004 de Volkskrant

    ***SP is geen ‘pamperpartij’, dus ‘stuur Lazrak naar Siberië’***
    Van onze verslaggevers Marc Peeperkorn Raoul du Pré

    DEN HAAG – Een beetje nazorg? Daar hoeft de uit de SP verwijderde Ali Lazrak niet op te rekenen. Het is simpelweg niet de stijl van de Socialistische Partij. ‘We zijn geen pamperpartij’, aldus het Tweede-Kamerlid Fenna Vergeer.

    e-mail dit artikel

    printversie

    meer over dit onderwerp

    nieuwsbrieven

    De stemming onder de aanhang op de internetfora van de partij is deze week niet milder: ‘Prima actie, jammer dat we hem niet naar een werkkamp in Siberië kunnen sturen.’

    Hard, op het cynische af, maar eerlijk. Dat is het beeld van de omgangsvormen in de SP dat Kamerleden, partijbestuurders en anderen vandaag schetsen in de Volkskrant. Het zijn de omgangsvormen waarop Lazrak zich stukbeet. Hij kon er niet tegen na een debat van Marijnissen te horen te krijgen dat hij het totaal had verprutst. Andere SP’ers noemen dat normaal. Een socialistische actiepartij stelt het doel voorop, niet de mensen.

    ‘Daar moet je maar aan wennen’, zegt Harry van Bommel. ‘Als je geen goed verhaal hebt, word je op je vingers getikt. En terecht. Politiek is geen vrijblijvende zaak. Je hebt er niks aan als we zeggen: jammer, volgende keer beter. Dan word je afgemaakt buiten de partij.’

    Om het vertrek van Lazrak – ‘een bedrijfsongeluk’ – wordt niet lang getreurd. Net zomin als om diegenen die hem de afgelopen jaren voorgingen in lokale partijbesturen en gemeenteraden. De kritiek die ze bijna zonder uitzondering leverden op het ‘democratisch centralisme’ waarmee een kleine groep onder leiding van Marijnissen de SP bestuurt, bracht in de partij nooit een groots debat op gang.

    ‘Dat komt mede door de beduchtheid van SP-bestuurders voor de vaak keiharde reactie van Marijnissen op afwijkende inzichten’, waarschuwde oud SP-bestuurder Willem de Vroomen zijn partijgenoten onlangs in een brief. De Vroomen is niet bereid tot een toelichting. ‘Ik zit niet in het kamp-Lazrak’, wil hij alleen kwijt.

    Hoe het verder moet met de dissident? Nog maar eens proeven op internet. Daar overheerst tevredenheid. ‘Niet totaal achter de SP staan, dan opzouten maar!’

    Over belachelijke krantenkoppen gesproken Jan. Het is een quote van iemand maar van wie kun je niet wijs worden.
    Verder zijn het het weer een hoop uitspraken die de kamerleden min of meer in de mond gelegd worden. De dingend die ze echt zeggen daar is immers niks mis mee dus moeten ze het wel aandikken.

    Reactie door Simone Kant — vrijdag 6 februari 2004 @ 19.46 uur

  58. Wat een stelletje volgzame idioten zijn jullie zeg! Als de Great Leader Jan van een dam springt, doen de meeste van jullie dat ook.

    Reactie door DrWolffenstein — zaterdag 7 februari 2004 @ 0.22 uur

  59. DrWolffenstein, da’s niet lief…ieder zo z’n eigen fuhrer.

    Reactie door RichardQuest — zaterdag 7 februari 2004 @ 0.28 uur

  60. Beeeeeehhhhhhh

    Reactie door Simone Kant — zaterdag 7 februari 2004 @ 0.37 uur

  61. De schrijvers van het Volkskrant-artikel “de SP is geen pamperpartij” (het volledige artikel hierboven bij commentaar nr 59) te weten Marc Peeperkorn en Raoul du Pre hadden duidelijk al het sterk achterhaalde beeld van de SP in hun achterhoofd als een partij dat bestuurd wordt door een kleine groep stalinisten, nog v o o r d a t zij van plan waren dit stuk te schrijven. Dit blijkt o.a. uit het feit dat zij een argeloze grap over “…..Lazrak naar een werkkamp in Siberie sturen…” (commentaar nr 7 van Weblog “de SP en Ali Lazrak uit elkaar”)
    au serieux hebben genomen, en dit tot hoofdthema van hun artikel hebben gemaakt. Deze grap drijft juist de spot met het al zoooo afgezaagde stalinistische etiket dat bepaalde ‘linkse’journalisten, zoals van dit artikel, al zoooo lang op de SP plakken! De vindingrijkheid in d i t artikel is
    e c h t zoek.

    Zij bespeuren een “overheersend gevoel van tevredenheid in de stemming van de internetfora van de SP-aanhang” ………. het gevoel van verslagenheid en teleurstelling over de affaire Lazrak dat aan het commentaar van de meesten ten grondslag ligt negeren ze gewoon.
    Zij kunnen zich w e l inleven in een vertrekkende Lazrak, die “nazorg” nodig heeft.
    Hoeveel mensen zijn er al niet in dit land die (na)zorg nodig hebben en dat niet of onvoldoende krijgen, omdat ze er het geld niet voor hebben? Terwijl zo langzamerhand algemeen bekend is dat dhr Lazrak in 2003 het best betaalde Kamerlid is (EURO 65.000 plus nog eens een onkostenvergoeding van de SP ad EURO 21.000)!. Hij kan zo een psycholoog in de arm nemen zonder een beroep te doen op zijn ziektekostenverzekering.

    Wat bezielt deze journalisten? Zijn ze bang voor een succesvolle oppositie van de SP??

    Reactie door chuyts — zaterdag 7 februari 2004 @ 2.08 uur

  62. Volgzaam?

    Ha!

    De meeste SP leden die zich daadwerkelijk met de partij bemoeien zijn kritisch, soms op het irritante af.

    Reactie door Martin Wisse — zondag 8 februari 2004 @ 13.01 uur

  63. Allemaal aardig maar de kern van het verhaal is dat de SP dus obligaties in SHELL, AKZO en UPC heeft!! Jammer dat de enige socialistische partij nu ook openlijk laat zien dat het het kapitalisme heeft omarmd!!

    Reactie door Anoniem — woensdag 10 maart 2004 @ 20.01 uur

  64. 230 duizend euro om precies te zijn, is belegd in obligaties.

    Reactie door Anoniem — vrijdag 12 maart 2004 @ 1.09 uur