De Minlijn

Bij het najaarsoverleg hebben de vakbonden ingestemd met de wens van het kabinet dat de mensen op de werkvloer er dit en volgend jaar niks bij krijgen.

Omdat de prijzen, huren en tarieven wel omhoog gaan, staat iedereen dus eigenlijk niet op de 0-lijn maar op de Minlijn.

Een paar cijfers uit de krant van vanavond:

Van Ieperen van Oce ging er in 2003 met 20% op vooruit (603.069 Euro pj)
Dunn van ASML: zijn bonus ging van 0 naar 324.500 Euro.
Kleisterlee van Philips: plus 18% (nu: 956.200 Euro pj)

(Bron: NRC, 12 februari 2004)

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 12 februari 2004 :: 17.36 uur

33 Comments

33 reacties

  1. Politici zorgen ook goed voor zichzelf. Statenleden kregen er weer 3,1% bij per 1 januari. Leg dat maar eens uit…

    Reactie door Bart — donderdag 12 februari 2004 @ 17.51 uur

  2. Liberalisme is kenbaar (geobjectiveerd) nog steeds: “halen, hebben en houden”.
    Conform de nog steeds actuele woorden van mr. Willem Aantjes van de voormalige ARP. Ik hoop dat hij op de komende partijraad van het CDA zijn mond opendoet.

    Reactie door Kees Huizenga — donderdag 12 februari 2004 @ 17.59 uur

  3. Mensen zoals ik die een sociale visie hebben worden bijna uit zelfbehoud gedwongen ook een halen, hebben en houden mentaliteit te ontwikkelen. Gelukkig heb ik mijn gezonde, en sociale, verstand nog!

    Reactie door Jan Pruimboom — donderdag 12 februari 2004 @ 18.03 uur

  4. @ Ja, Bart, leg dat maar ‘ns uit…

    Reactie door jan marijnissen — donderdag 12 februari 2004 @ 18.58 uur

  5. Natuurlijk moeten we ook de vakbonden een bedankje sturen. En nu vinden de vakbonden het raar dat hun ledental achteruit gaat. Laten we proberen hun ledenaantal op 0 (NUL) te krijgen!

    Reactie door Rode Peper — donderdag 12 februari 2004 @ 19.12 uur

  6. Als je nu naast die salarissen ook de omzetstijgingen en winststijgingen zou publiceren zou dat een eerlijker beeld geven. Op het moment dat iemand dat geld verdiend en in staat is zijn/haar bedrijf te laten groeien, waarbij vele mensen hun baan kunnen behouden is dat best wat waard.

    Echter ik ben tegen het Moberg effect, dat bonussen onafhankelijk zijn van de prestatie.

    Reactie door Stephan — donderdag 12 februari 2004 @ 19.12 uur

  7. Het beleid van zogenaamde “grote” bestuurders is meer geluk dan wijsheid. Het toverwoord is dan ook meer delegatie. Een directeur bedenkt niet de strategie, reclamecampagnes etc. Alles staat of valt bij de mensen en/of bedrijven die dat in opdracht van hem en het bestuur doen. De grote kracht van een bedrijf ligt bij de werknemers die nu op de minlijn het kwaliteitsproduct leveren waarmee de “delegator” mooi weer kan spelen.

    Reactie door Jan Pruimboom — donderdag 12 februari 2004 @ 19.24 uur

  8. Het is witteboorden criminaliteit over de ruggen van de werkende,zelf zich verijken en dan zeggen we moeten bezuinigen. Als het manegement wanprestaties levert krijgen zij ook vaak nog en afkoopsom om op te rotten, ja besturen is risico een baan. Maar de geen die het grootste risco loopt is de werknemer die staat bij ontslag met lege handen.
    Dan moeten er ook weer prikkels komen om aan het werk te komen als je 57,5 jaar oud ben, geprikkeld raak je wel maar dan van het onrecht wat er aan gedaan wordt.

    Reactie door folkert de lepper — donderdag 12 februari 2004 @ 20.31 uur

  9. @ Bart:

    Die 1,5% verhoging is wettelijk verplicht. Dat staat namelijk vermeld in het Rechtspositiebesluit Provinciale Statenleden. Het betreft een inflatiecorrectie voor zowel het salaris als de fractiebijdrage.

    Reactie door Alex Mink — donderdag 12 februari 2004 @ 20.52 uur

  10. Het is heel triest gesteld in Nederland. Het enige waar iedere manager op uit is is zijn eigen belang en dus zoveel mogelijk geld. Het strookt toch echt niet met elkaar dat als een topmanager zichzelf niet waar maakt hij/zij toch een flinke gouden handdruk meekrijgt. Bonussen bij goed functioneren kan ik me dan nog iets bij voorstellen maar dit slaat nergens op. En idd waarom de topmanagers wel bakken met geld erbij en de gewone mens niets, moeten zij niet juist het voorbeeld geven?!?!?

    Reactie door Theo — donderdag 12 februari 2004 @ 21.05 uur

  11. @Alex Mink e.a.

    Tja, mensen met geldzintuigen zijn er altijd als de kippen bij om hun rechten te halen, maar een stuk minder snel om aan hun wettelijke of morele plichten te voldoen.

    Het had de statenleden dan ook meer gesierd, uit solidariteit met de bevolking af te zien van een salarisstijging. Maar dat zijn nu eenmaal dingen die niet in ze opkomen, natuurlijk.

    Net als al die Nederlanders die in België belasting ontduiken maar wél aanspraak maken op AOW, óók wettelijk geregeld, inderdaad. Of de topbestuurders die zich rijkelijk laten belonen in opties en dan maar 1,8% belasting betalen. Ook wettelijk in orde. En de hypotheekrenteaftrek die het gunstigst is voor de hoogste inkomens, zodat zij -in verhouding- voor een prikkie wonen. Ook volkomen wettig.

    En zo zullen er nog wel legio dingen bij wet geregeld zijn die absoluut geen recht doen aan de, grondwettelijke, gelijke behandeling.

    Reactie door Olav ten Broek — donderdag 12 februari 2004 @ 21.17 uur

  12. Zo erg als het in de VS is, is het in Nederland niet – en laten we hopen dat het ook niet zover komt. Maar zie:

    In het jaar 2000 “verdienden” de 10 hoogstbetaalde “CEO’s” (Chief Executive Officer – een “titel” voor de baas van een groot bedrijf aldaar) gemiddeld $150 miljoen dollar per jaar.

    Om even de verhouding te geven: Voor $150 miljoen kan je in Amsterdam de komplete Shell site (daar werk ik) met alles erop en eraan runnen. En denk daarbij dat een kleine meerderheid van de ruim 1000 mensen die daar werken een academische opleiding hebben! Bepaald geen “gedepriveerde zielepoten” dus, maar mensen met een zeer behoorlijk inkomen.

    De “nivellering naar boven” is niet goed uit te leggen, maar gaat onverminderd verder.

    Er wordt vaak geschermd met “risico”. Overigens: Werknemers lopen vaak veel reëelere risico’s. (Eigen huis opeten e.d.)

    Maar dan nog even dit: Ik zou wel eens met een groepje topbazen – in het kader van een verplichte outward bounds cursus – met een sleetje achter je kont het zeeijs bij West Groenland op willen gaan (persoonlijk de meest avontuurlijke vakantie in m’n leven tot nog toe – een solo langlauftocht aldaar in 1996). Ik neemico, en zij lopenico – iets waar deze mensen veelal niet aan gewend zijn …

    Misschien zouden ze dan ook wat anders tegen het leven – en daarmede de proportionaliteit van beloningen – aan gaan kijken. Maar ja, dat is slechts een gedachte.

    Mazzel & broge, Evert

    Reactie door Evert Wesker — donderdag 12 februari 2004 @ 21.18 uur

  13. Van de SP wordt vaak gedacht dat wij iets tegen ondernemers zouden hebben. Dat is ‘n misverstand.
    Wij hebben niks tegen ondernemers. Integendeel. Ze zijn avontuurlijk, nemen risisco’s en zorgen voor vernieuwing en verbetering.
    Prima, en ja, dat mag ook goed beloond worden.

    Waar ik echter razend van word dat is het soort van CEO’s dat juist níet doet wat een gemiddelde ondernemer wél doet (zie boven), maar zich wel ondernemer noemt, en – inderdaad – spréékt over risico’s zonder ze echt te lopen, …en ondertussen zijn zakken vult, terwijl de werknemers op de Minlijn moeten.

    Reactie door jan marijnissen — donderdag 12 februari 2004 @ 22.13 uur

  14. De Vakbonden hebben zich erin laten praten.
    Ze hebben harde garanties gegeven aan dit kabinet en hebben in ruil daarvoor geen een van hun eisen hard ingewilligd gekregen alleen maar boterzachte toezeggingen waarvan er tot op heden dus uiteraard geen een werkelijkheid is geworden, en ook niet zal worden. Want dat was al van meet af aan niet de intentie van dit gluiperige gladjanussen kabinet.
    De Vakbondsleider anno 2000 is verworden tot een figuur die zich in de limousien laat vervoeren naar prettige broodjes en koffie gesprekken met zijn opponent, de slimme en sluwe zakenman of politicus die hem binnen enkele tellen onder de tafel lult.
    Vandaar dat de Vakbond anno 2000 van nul en gener waarde is voor het belang van haar leden.

    Reactie door Henk Wichard — donderdag 12 februari 2004 @ 22.19 uur

  15. Waneer stapt Lodewijk de Waal naar de werkgevers over?

    Reactie door folkert de lepper — donderdag 12 februari 2004 @ 22.32 uur

  16. @Henk Wichard

    Helaas heb je gelijk, en waar ikzelf het meest bezorgd om ben is dat door de toegeeflijke houding van de vakbonden inderdaad steeds meer leden weglopen. Dit heeft tot gevolg dat straks de werkgevers, hun organisaties en de regering de vakbond niet meer zien als een overlegpartner, omdat zij een veel te klein deel van de werknemers vertegenwoordigen. In feite is dat nu al zo.
    Een neerwaartse spiraal die alleen doorbroken kan worden door sterke vakbondsbestuurders met een leden-aanzuigende werking.

    Reactie door Olav ten Broek — donderdag 12 februari 2004 @ 22.32 uur

  17. jan marijnissen ,
    inderdaad ondernemerschap is niet verkeerd,het is een cirkel zonder werkgever geen werk, en zonder werknemer geen onderneming. Maar als het de werkgever goed gaat door prestaties in het bedrijf hoort de werknemer daarin mee te delen, maar de grootste prijzen gaan meestal naar zogenaamde topmanager toe, en een paar kruimels naar de man op de vloer die het werk veelal moet uitvoeren.
    Als het fout gaat worden er mensen ontslagen,en als het goed gaat is het de prestatie van de manager

    Reactie door folkert de lepper — donderdag 12 februari 2004 @ 23.01 uur

  18. @ folkert. Je zegt ‘t…

    Reactie door jan marijnissen — donderdag 12 februari 2004 @ 23.13 uur

  19. @ Alex en jan
    Inderdaad staat het in het rechtspositiebesluit, maar een normale werknemer heeft dat niet in z’n CAO staan en zo geven politici weer het goede voorbeeld.
    Politici beslissen immers zelf over hun eigen inkomen (vergoedingen.
    Overigens meld het besluit ook dat provincies zelf kunnen beslissen om de vergoeding aan Statenleden met maximaal 20% naar beneden bij te stellen, dus er zijn wel mogelijkheden om op provinciaal niveau de genoemde “inflatiecorrectie” terug te draaien. Al was het maar uit solidariteit, al zal je dat woord even moet uitleggen.
    Dat scheelt in Zuid Holland weer bijna 32.000 Euro dit jaar, te besteden aan bijvoorbeeld een verdwijnende bushalte in een afgelegen dorp, of wat jeugdzorgprojectjes. In heel Nederland levert dat ruim €285.000 op.

    Reactie door Bart — donderdag 12 februari 2004 @ 23.56 uur

  20. Olav en Folkert en Jan.
    Ondernemer zijn is inderdaad geen schande, ik ben dat zelf meer dan 40 jaar lang geweest, en niet van een kruidenierzaak.
    Ik was me er echter wel altijd van bewust dat ik hoog en laag kon springen en prachtige plannen uitdenken maar dat ik die alleen maar kon uitvoeren dankzij de medewerking, het werken, van mijn werknemers. En dat daarom die mensen recht hadden op fatsoenlijke beloning waardoor ze mee konden genieten van de vruchten van hun werk.
    Die mentaliteit ontbreekt nu.
    De snelle zakenman poogt op korte termijn zijn zakken te vullen en het interesseert hem geen moer wat er gebeurt met de man op de vloer die het mogelijk maakt dat hij die pakken geld in zijn zak steekt.
    Die omslag in mentaliteit is al in de jaren 90 begonnen.
    Het jagen op het grote geld om de eigen zak te spekken ongeacht de gevolgen voor de werkers die dat geld genereren.
    Lang geleden toen de eerste Vakbond beweging ontstond was dat nu juist om dat soort praktijken tegen te gaan. Maar toen waren er bevlogen Leiders die op de barricade gingen en veel heel veel hebben bereikt.
    Dat ras is uitgestorven.
    Het was ook niet meer nodig, dacht men waarschijnlijk, want de economie was perfect en de bomen reikten tot in de hemel. De Vakbond sliep in.
    De Leiders verwerden tot een zelfde soort Top Managers als hun opponenten de Top Managers in het bedrijfsleven. Lid van een clubje, pappen en nathouden, ouwe jongens krentebrood.
    Waarom ? Om toch maar vooral in het circuit ouwe jongens te blijven en daardoor je eigen belang te beschermen, en je inkomen, en je huis met riante tuin en je limoesien met chauffeur en het feit dat je word ontvangen door de top van de top. Dat staat zo goed voor de buren.

    Het is hoog tijd dat, er een beweging word gestart om de huidige vakbondsleiders te wippen en te vervangen door mensen die onderkennen dat ondernemerschap geen pest is maar dat ondernemers anno 2000 eens even met de neus op de feiten worden gedrukt. Namelijk de two-way street. Waarvan One-Way zegt, zonder arbeid/productie is er geen graaigrage ondernemer meer.
    Leiders die op cruciale punten zeggen, tot hier en niet verder, dit zijn onze eisen, geen ruimte voor compromis of zachte afspaken. Zo niet. Dan de beuk er in. Staken !

    Nu in 2004 is dat de eerste prioriteit. Omdat de ondernemers zich gesterkt voelen door de houding van dit kabinet. Gewoon doorgaan, schijt hebben aan de wensen van de bevolking.
    Om dat proces te stoppen zijn er nu harde, heel harde acties nodig vanuit “onderop”. Dat zijn wij dus.

    Reactie door Henk Wichard — vrijdag 13 februari 2004 @ 0.08 uur

  21. Jan, Henk,
    Laat ik eens een echte topmanager citeren, die 27 jaar geleden het volgende schreef:

    Mr. Konosuka Matshushita,
    Matsushita Electric Co, Tokyo.

    Ik zal u waarschuwen.
    Wij gaan winnen en het industriële Westen zal het tegen ons afleggen. U kunt er niet veel aan doen omdat de redenen voor het falen gezocht moeten worden bij uzelf.

    Uw bedrijven zijn gebouwd op het model van Taylor. Het is nog erger: u denkt ook Tayloristisch. De bazen doen het denkwerk, terwijl de arbeiders het werk uitvoeren. Diep in uw hart bent u ervan overtuigd dat dit de juiste manier is om zaken te doen.

    De essentie van management is voor u: de ideeën uit de hoofden van de bazen laten uitvoeren door de handen van de arbeiders. Voor ons is het Tayloristische model verleden tijd. Wij weten dat ondernemen zó complex en moeilijk is, het overleven van bedrijven in een steeds minder voorspelbare en gevaarlijke omgeving zó onzeker, dat het voortbestaan afhankelijk is van het dagelijks mobiliseren van elke honderdste gram intelligentie.

    Voor ons is de kern van management: de kunst van het mobiliseren en het bij elkaar brengen van de intellectuele vermogens van alle medewerkers ten behoeve van het bedrijf. Omdat wij de invloed van technologische en economische ontwikkelingen beter voorzien hebben dan u, weten we dat de intelligentie van een handvol managers, hoe briljant en slim ook, niet langer genoeg is voor een reële kans op succes. Slechts door te steunen op de intelligentie van alle medewerkers is een bedrijf opgewassen tegen de turbulentie in de markt. Het is daarom dat onze bedrijven hun medewerkers drie tot vier keer meer training geven dan uw bedrijven. En daarom worden intensieve informatie-uitwisseling en communicatie gekoesterd. Daarom zoeken onze leerkrachten voortdurend ieders suggesties en verlangen ze van het onderwijssysteem steeds grotere aantallen specialisten, maar vooral ook slimme en goed opgeleide generalisten. Omdat deze mensen het levenssap van de industrie zijn.

    Die managers van u, vaak vol goede bedoelingen, geloven dat het hun taak is hun bedrijfsresultaten te beschermen. Wij zijn realistischer en zien het als onze taak om mensen zover te krijgen dat zij zelf hun bedrijven gaan beschermen. Ze worden hiervoor honderdvoudig terugbetaald. Door het zo te doen, zijn wij uiteindelijk succesvoller én socialer dan u.

    Matshushita Electric is inmiddels de grootste elektronica-fabrikant ter wereld.
    Olav.

    Reactie door Olav ten Broek — vrijdag 13 februari 2004 @ 0.39 uur

  22. SP voor ondernemers? Waarom is men dan nog steeds voor een belastingtarief van 70 % en meer? Geef eens een reden waarom een ondernemer zou willen doorgroeien als dit als gevolg heeft dat je van elke verdiende euro nog maar 30 cent mag houden.

    Waarom wordt er in linkse kringen in mindere tijden gesproken over ondernemersrisico en in goede tijden over de sterkste schouders dienen de zwaarste lasten te draaien

    Waarom zijn veel linkse politici veel drukker met het kijken naar het salaris van een paar top managers terwijl er ook ondernemers bestaan die een inkomen onder het bestaansminimum hebben terwijl het personeel een minimum loon ontvangen.

    Waarom moet personeel wel meedelen in de winst maar niet in het verlies.

    Uiteraard kan geen enkele ondernemer niet zonder goed personeel je moet samen de kar trekken, echter het risico dat in deze onderneming wordt gelopen is minder eerlijk verdeeld.

    Daarbij, als men eens anders naar arbeid zou kijken en het aannemen van personeel minder risicovol zou maken, zou dit kunnen betekenen dat wij binnen een paar jaar helemaal geen werkloosheid in dit land zouden kennen. Een MKB ondernemer (toch de grootste werkgever van Nederland) werkt liever 20 uur meer in de week dan extra personeel aan te nemen omdat het risico van personeel in mindere tijden veel te groot is. In mindere tijden is de ondernemer die de Minlijn moet vasthouden terwijl je het personeel met moeite op de Nullijn kunt houden.

    Is er door de SP wel eens over nagedacht hoe je Ondernemingen (MKB) in mindere tijden zou kunnen ondersteunen door financierings mogelijkheden vanuit de overheid te bieden waardoor er minder Faillissementen zouden ontstaan, ik weet zeker dat, wanneer de ondermeer weet dat hij op hulp kan rekenen in mindere tijden, veel sympathieker tegenover sociale beginselen zou staan, jammer genoeg geldt sociaal alleen voor mensen die vreten uit de staatsruif, alle anderen moeten zichzelf maar redden.

    Ja de SP is inderdaad voor ondernemers, voornamelijk om ze kaal te plukken in goede en in slechte tijden.

    Reactie door Stephan Wijering — vrijdag 13 februari 2004 @ 1.47 uur

  23. @Stephan, @Jan:

    Ideeen heb ik wel genoeg over hoe we ondernemers kunnen helpen, ze steunen en ze vooral zelfs te motiveren om zoveel mogelijk personeel aan te nemen. Maarja, ik zou ze hier zelfs wel willen uitschrijven voor jullie maar met de huidige visie van Kapitalisme eerst en de algemene rechtse wind zijn ze mischien veel te vooruitstrevend… mischien wel te radikaal :(

    dus Jan, als je ze wil horen mail ik ze je voor je nieuwe boek !!!

    Reactie door Reinoud — vrijdag 13 februari 2004 @ 2.39 uur

  24. Henk Wichard,
    niet alleen de vakbonden zijn ingeslapen, ook de werknemer is in geslapen .

    Reactie door folkert de lepper — vrijdag 13 februari 2004 @ 10.02 uur

  25. Als werknemers ook van de winsten mee mogen meedelen zullen ze ook eerder bereid zijn om een steentje bij tedragen in de verliezen.
    Waarschijnlijk zal het meedelen in winst minder voorkomen,
    en meer dat zij op de verliezen worden getrakteerd.

    Reactie door folkert de lepper — vrijdag 13 februari 2004 @ 10.11 uur

  26. @ Olav: ik geef je helemaal gelijk.

    @ Bart: het is inderdaad zo dat de Provinciale Staten hun eigen gage met 20% naar beneden kunnen bijstellen. Ik zie dat niet zo snel gebeuren. Een gemeenteraadslid in Ede heeft zoiets ook geprobeerd d.m.v. een motie, maar 34 tegenstemmers (op 38 van de 39 aanwezige raadsleden) maakten de motie kansloos. Dat is nou juist het hypocriete: je drukt de mensen in je stad of provincie bezuinigingen door maar wanneer je eigen salaris ter sprake komt (uit de algemene middelen betaald!) haak je af.

    Reactie door Alex Mink — vrijdag 13 februari 2004 @ 11.30 uur

  27. @Stephan,

    Voor wat betreft je opmerking dat een ondernemer van iedere verdiende euro maar 30 cent overhoudt, moet ik opmerken dat het belastingtarief voor topinkomens in de laatste jaren is gedaald van 70% naar 52%. Bovendien geldt dit niet voor iedere verdiende euro, maar voor de schijf (pardon box) ofwel gedeelte van het inkomen wat boven een bepaalde grenswaarde ligt, ongeveer 2x modaal.

    Maar het gaat hier niet om die broodnodige ondernemers die inderdaad een belangrijke motor zijn voor onze maatschappij en die voor iedere euro keihard werken, uit het goede hout gesneden zijn en prima voor hun werknemers zorgen.

    We hebben het hier over de commissarissen en CEO’s die in een netwerk van topmanagers bezig zijn met exhorbitante zelfverrijking, die overigens vrijwel geen belasting betalen omdat zij via belastingparadijzen en opties worden betaald en die zelf geen enkel risico lopen. Die mogen van mij gerust het land uit, want ze doen de maatschappij groot onrecht aan.

    Om die reden koop ik niets bij Albert Heijn, want van ieder pakje koffie gaat meer geld naar de heer Moberg privé dan naar de hele koffieplantage waar hedentendage de boeren letterlijk van honger sterven.

    En daar is geen enkel excuus voor te verzinnen.

    Reactie door Olav ten Broek — vrijdag 13 februari 2004 @ 14.40 uur

  28. @ Stephan: Ik wilde juist hetzelfde argument maken als Olav. Een dergelijke belastingschijf is bedoeld voor de enorm hoge inkomens, de gemiddelde mkb’er zal niet in de hoogste schijf vallen. Daarnaast zou het inderdaad verstandig zijn om ook voor het mkb het ondernemersklimaat gunstiger te maken. Grote multinationals overschaduwen de markt en maken het vrije ondernemersschap voor beginners vrijwel onmogelijk. Een trend die via natuurlijke weg helaas niet meer om te keren is……..

    Reactie door Jan Pruimboom — vrijdag 13 februari 2004 @ 15.42 uur

  29. Ja het is een schande Bart, dat de politici die een wan beleid voeren (Balkenende II) er op voor uit gaan.

    Maar gelukkig zijn er nog goed politici, zoals de mensen bij de sp, die een deel van hun salaris afstaan aan de sp.
    Ik weet niet wat er precies met dat geld gedaan wordt(maar dat kan iemand van de sp me vast wel vertellen).
    Het geeft aan dat de mensen van de sp niet alleen aan zich zelf denken maar ook oog hebben voor de rest van de bevolking.

    En ook dat ze actie voeren in het land vind ik hardstikke goed, ik weet zo niet wat andere partijen voor acties organiseren.Ik heb even op de website van de cda gekeken, Balkenende laat af en toe zijn gezicht laat zien hier en daar maar daar houd het volgens mij ook wel mee op.

    Reactie door Evert — vrijdag 13 februari 2004 @ 17.48 uur

  30. @ Alex,
    Ik denk ook niet dat dat het gaat halen, als je het woord wachtgeld laat vallen worden mensen hier in de Staten van Zuid Holland al zenuwachtig.

    @ Evert,
    SP raads en Statenleden staan hun volledige vergoeding af aan de partij. Daar staat tegenover dat ze hun onkosten die ze voor de uitoefening van hun functie maken, volledig vergoed krijgen. Ik als Statenlid moest een dag minder gaan werken in de week en dat wordt dus door de SP gecompenseerd. SP-ers hebben er dus geen voordeel, maar ook geen nadeel van.

    De partij gebruikt dat geld weer voor allerlei activiteiten, acties en campagnes zoals op de SP-site veelvuldig te vinden zijn.

    Overigens hebben meer partijen een afdrachtregeling, maar die is veel minder ingrijpend dan die van de SP. Verder “vergeten” sommige parlementariers van die partijen wel eens af te dragen zoals bij D(ebet)66 waar de penningmeester 2 jaar geleden via de krant een oproepje deed om te betalen.

    Toch vreemd dat je niks van de acties van het CDA op hun site kon vinden. Ze voeren sinds vorig jaar met enig succes een langdurige campagne voor de afbraak van de sociale zekerheid.
    En je succes moet je toch claimen zou ik zo zeggen.

    Reactie door Bart — vrijdag 13 februari 2004 @ 18.20 uur

  31. minlijn bestaat niet nu er nog meer moet worden bezuinigd aldus zalm anno 2004 laat deze mensenook eens een jaar in de wsw werken met het loon van ons wij zitten onder min lijn maar daar hoor je niemand over klagen er over geeft ons niet ze luisteren toch niet naar ons met andere woorden kijk eens naar ons de zwakeren in de sameleving

    Reactie door joop — vrijdag 13 februari 2004 @ 20.47 uur

  32. @Olav ten Broek

    Ik weet dat het hoge tarief maar 52 % is het is nota bene mijn vak, ik refereerde in het stuk aan de grens die de SP graag wil stellen.

    Bovendien begint de discussie te lijken op de Jackson tepel. De meesten vallen over het feit dat een zeer kleine groep van graaiende managers een enorm kapitaal verdienen, waar praten we hierover 150 man? 1500 mensen? Daarbij wacht ik nog steeds op de cijfers van de winstgroei en omzet groei van de bedrijven waar deze managers de bonussen hebben ontvangen om deze bedragen eens in perspectief te zien, voordat ik schande begin te praten over de absolute getallen.

    Nog maals voor de duidelijkheid, ik heb er geen enkele moeite mee dat deze managers dergelijk bonussen ontvangen als dit betekend dat onder hun leiding groei, werkgelegenheid en winst is gecreeerd. Ik heb er wel moeite mee dat deze bonussen ook worden uitgekeerd wanneer het bedrijf verliezen lijdt en wanneer er mensen worden ontslagen.

    @ Jan Pruimboom

    Ik voeg je toe aan mijn favorietenlijst :)

    Reactie door Stephan Wijering — zaterdag 14 februari 2004 @ 1.57 uur

  33. waarom heeft de minlijn geen gratis 0800 nummer?
    laagdrempelig en goedkoop voor de minima (waar het uit-
    eindelijk ook voor bedoeld is
    Groetjes;

    lya rozema

    Reactie door lya rozema — maandag 16 februari 2004 @ 15.05 uur