Publieke moraal

Ahold, de nieuwe feiten rond de bouwfraude, en de geldsmijterij van de top van de UWV. De opbrengst van twee dagen nieuws.

Donderdag schreef ik dit nog. En dit ook nog.

Moraal in het algemeen en integriteit in het bijzonder zijn bij de top van dit land (privaat en publiek) steeds verder uitgehold. Al in Tegenstemmen (1996) voorspelde ik dat de publieke moraal achter de horizon zou verdwijnen als de overheid en de politiek niet het goede voorbeeld zouden geven. De propaganda voor de mentaliteit van ‘ieder voor zich’ vanaf de jaren tachtig heeft ons hier gebracht.

Wat nu? Overal zal de bezem erdoor moeten. Bij de overheid, bij de (semi-)publieke sector en in het bedrijfsleven.
En een trap schoon vegen doen we altijd van boven naar beneden.
Jan de Wit deed vorige week al ‘n voorstel om ‘n begin te maken.

Maar ook de steun van de mensen in al die sectoren – dus ook van jou – zal nodig zijn om de schoonmaak succesvol te doen zijn.
Laten we stoppen met wegkijken

Het voorjaar komt eraan…een mooi tijdstip om te beginnen.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zondag 15 februari 2004 :: 13.29 uur

72 Comments

72 reacties

  1. De voorjaarsschoonmaak is bij mij al lang begonnen Jan ;)

    http://www.nu.nl/news.jsp?n=277118&c=11

    Ik ben ook erg benieuwd naar de mening van de Geus over: Het rapport van de commissie onder leiding van voormalig PvdA-fractieleider Meijer, dat maandag verschijnt. In het rapport zou staan dat er bij de inrichting van het UWV-kantoor 4 miljoen euro te veel is uitgegeven.

    Reactie door Simone Kant — zondag 15 februari 2004 @ 13.47 uur

  2. @ Simone. Dat is juist. Ik hoorde er al in Buitenhof over spreken. Zelfs D66 schijnt nu wakker te worden…

    Reactie door jan marijnissen — zondag 15 februari 2004 @ 13.51 uur

  3. @Jan: Ik hoop dat ze wakker blijven als het er op aankomt…

    @Rosa: Het zou inderdaad ook via Den Haag naar buiten moeten komen dit soort wantoestanden. Maar ik ben blij dat er buiten het haagse ook anderen waakhonden zijn. Dat bedoeld Jan ook met: Steun van mensen in al die sectoren – dus ook van jou – zal nodig zijn om de schoonmaak succesvol te doen zijn. Laten we stoppen met wegkijken…
    Wij kunnen allemaal een steentje bijdragen om de ieder voor zich mentaliteit uit te schakelen! Begin bij jezelf….

    Reactie door Simone Kant — zondag 15 februari 2004 @ 14.06 uur

  4. @ Simone: Mooier had ik het zelf niet kunnen zeggen….

    Reactie door Jan Pruimboom — zondag 15 februari 2004 @ 14.08 uur

  5. laat pruimboom dan eerst maar bij zichzelf beginnen,want ik heb gisteren ook zijn web-log bekeken over het cda!!!!!!!!!!!!!!!

    Simone,wij kunnen ze toch wakker houden,manieren genoeg.

    Reactie door rosa — zondag 15 februari 2004 @ 14.23 uur

  6. @ rosa: De bijdrage die ik op mijn weblog gezet heb was satirisch bedoeld en ging misschien wat ver. Inmiddels heb ik deze verwijderd en wil aan iedereen die hier aanstoot aan nam mijn welgemeende excuses aanbieden.

    Reactie door Jan Pruimboom — zondag 15 februari 2004 @ 14.45 uur

  7. jan,ik ga nu weer overwegen om op u site te kijken.

    Reactie door Els — zondag 15 februari 2004 @ 14.57 uur

  8. @Rosa: Dat kunnen we zeker ;)

    Reactie door Simone Kant — zondag 15 februari 2004 @ 15.03 uur

  9. Els,
    wat vind JAN er van dat je het overweegt om zijn site misschien weer te bezoeken.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 15 februari 2004 @ 15.18 uur

  10. Folkert de Lepper,vraag het hem zelf!!!!!!!!!!!!!!!!

    Reactie door Els — zondag 15 februari 2004 @ 15.22 uur

  11. …’t lijkt hier wel ‘n chatbox…

    Reactie door jan marijnissen — zondag 15 februari 2004 @ 15.26 uur

  12. Een rebelse els ? :)

    Reactie door P.Fleur — zondag 15 februari 2004 @ 15.26 uur

  13. Het feit dat het neoliberalisme zover doorgedrongen is in instellingen die overheidstaken vervullen is meer dan verontrustend te noemen. Een hoog inkomen vergezeld van een dito werkomgeving lijkt de standaard te zijn. Men kan natuurlijk thuis niet opscheppen over een systeemplafond en kant en klare metalen bureau’s. Deze instelling komt voort uit de neoliberale voedingsbodem die de regerende partijen gekweekt hebben. Op sociaal niveau blijft er dan niets anders over dan primair aan zichzelf te denken. Vaak blijft er niets meer over voor de medemens. Deze regering maakt uiteindelijk van Nederland een zinkend schip waar de kapitein roept: Ieder voor zich!

    Reactie door Jan Pruimboom — zondag 15 februari 2004 @ 15.40 uur

  14. Wat nu? Overal zal de bezem erdoor moeten. Bij de overheid, bij de (semi-)publieke sector en in het bedrijfsleven.
    En een trap schoon vegen doen we altijd van boven naar beneden.
    ……………………………………………………….
    Jan , ik heb het gevoel dat het eerder andersom is van beneden naar boven, maar ik kan me vergissen.
    Bij het instituut waar ik 30 jaar werkzaam ben is ook een grote reorganisatie aan de gang, nog niet goed gekeurd op dit moment.
    Maar wel al bezig op vrijwillige basis vragen om op een andere plek te gaan werken. De mensen zijn dan ook zeer onzeker hoe het moet met hun baan.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 15 februari 2004 @ 15.43 uur

  15. en een …. van een P.Fleur!!!!!!!!!!!!!!!!

    Reactie door Els — zondag 15 februari 2004 @ 16.03 uur

  16. Blijven we nu aan het chatten?

    Reactie door folkert de lepper — zondag 15 februari 2004 @ 16.06 uur

  17. @Jan M: Dat is helaas het gevolg van je keuze alle reacties te laten staan. Gelukkig zijn er ook nog mensen die iets beters te doen hebben dan elkaar met hun mening af te troeven. Ik hoop dat je daar doorheen leest.

    Reactie door Simone Kant — zondag 15 februari 2004 @ 16.09 uur

  18. Simone,
    Je heb helemaal gelijk

    Reactie door folkert de lepper — zondag 15 februari 2004 @ 16.30 uur

  19. Ik zit zelf in de wao vanwege dat ik invalide ben en dan lees ik wat uwv aan het doen is, dan springen bij mijn de tranen in mijn ogen en zeker of in met mijn aandoening nog wel in de wao mag of kan blijven.

    Reactie door clara — zondag 15 februari 2004 @ 16.32 uur

  20. @ Folkert: Wel typerend dat dit soort geouwehoer zelfs onder het kopje publieke moraal plaatsvindt. Daarom is het maar goed dat Jan M alles laat staan sommige reacties, ook al zijn ze nog zo irritant, onderschrijven maar weer eens hoe triest het is gesteld met het publieke moraal…..:(

    Reactie door Simone Kant — zondag 15 februari 2004 @ 16.37 uur

  21. @Clara: Dat kan ik me voorstellen! Als je bedenkt wat er met die vier miljoen allemaal gedaan had kunnen worden voor mensen in deze situatie….. :( Maar het schijnt tegenwoordig belangrijker te zijn dat een directie “waardig” kan schijten dan mensen waarvoor de instantie bedoeld is te helpen.

    Reactie door Simone Kant — zondag 15 februari 2004 @ 16.40 uur

  22. 31/12/2001 – Pim Fortuyn

    Je moet wel erg goed geïnformeerd zijn om te weten wat dat nu weer betekent: UWV. Welnu het betekent voluit: Uitvoeringsorganisatie werknemersverzekeringen. Zo die zit, weer zo’n staaltje overheidscommunicatie.

    De politiek leert het nooit: zich uitdrukken in voor eenieder begrijpelijke gewone mensentaal. Erger is dat achter deze naam een nieuwe ramp in onze verzorgingsstaat schuil gaat. Paars II, ja, ja, ook de marktliberalen van de VVD, zijn op de heilloze gedachte gekomen om alle over bedrijfstakken verspreide uitkeringsinstanties inzake WW (werkloosheidswet) en WAO (wet op de arbeidsongeschiktheid) samen te voegen tot een grote landelijk werkende bureaucratische moloch, weliswaar met regiokantoren, maar toch..…

    Reactie door Danyael — zondag 15 februari 2004 @ 16.58 uur

  23. Simone,
    is erkennen dat ik het eens ben met je kritiek over het geouwehoer om elkaar af te troeven dan niet serieus genoeg, of lees ik het verkeerd.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 15 februari 2004 @ 17.01 uur

  24. @Folkert: Dat lees je inderdaad verkeerd. ;)

    Reactie door Simone Kant — zondag 15 februari 2004 @ 17.48 uur

  25. @Danyael; wat wil je.. de leiding van die moloch aanspreken of de werknemersverzekeringen afschaffen ? Beide tegelijkertijd opblazen gaat de gemeenschap veel meer dan die 4 miljoen kosten.

    Reactie door P.Fleur — zondag 15 februari 2004 @ 18.06 uur

  26. goedenavond,ik luister net naar het nieuws op radio1 en tot mijn verbazing wordt er gezegd dat alleen d66 heeft gereageerd op het uwv rapport en de rest niet.waarom heeft marijnissen dan nog niet gereageerd in het openbaar en wel op zijn web-log????

    Reactie door Els — zondag 15 februari 2004 @ 18.09 uur

  27. @Els: Jan zijn weblog is openbaar.

    Reactie door Simone Kant — zondag 15 februari 2004 @ 18.17 uur

  28. dat begrijp ik,maar kreeg de indruk dat hij al gereageerd zou hebben,maar er wordt gezegd dat de rest van pp nog niet durven te reageren omdat het rapport nog niet uit is en dat ze buitenhof niet echt geloven.

    Reactie door Els — zondag 15 februari 2004 @ 18.22 uur

  29. En nu blijkt ook al dat onroerendgoedhandelaren prijsafspraken maken bij de executie-verkoop van woningen en de betrokken notarissen hiervan afweten (Volkskrant 14 februari)
    Nee, het gaat erg lekker in dit land…

    Reactie door Hanny — zondag 15 februari 2004 @ 18.25 uur

  30. @Els: Nou ik denk dat Jan wel gaat reageren in de kamer. Daar waar verantwoordelijken ook aangesproken dienen te worden. Ik hoop dat D66 dan ook bij hun standpunt blijft. Bovendien moet je niet alles geloven wat wordt gezegd. In de media wordt zoveel gezegd. Mocht de media geintresseerd zijn in Jan zijn mening weten ze hem te vinden.

    Reactie door Simone Kant — zondag 15 februari 2004 @ 18.29 uur

  31. @Hanny: Inderdaad dat gaat lekker, bah! Nog zo’n voorbeeld.

    Reactie door Simone Kant — zondag 15 februari 2004 @ 18.31 uur

  32. Elke dinsdag vanaf 14.00 uur houdt de Tweede Kamer haar “vragenuurtje”. De onderwerpen die hierbij aan de orde zijn worden die dag rond 12.30 op deze pagina gepubliceerd.
    http://www.tweede-kamer.nl

    Reactie door Simone Kant — zondag 15 februari 2004 @ 18.43 uur

  33. waarom zou ik in dit geval de media niet geloven,want de media heeft het boven water gehaald en toen stond iedereen wel te trappellen om commentaar te geven en nu is er niemand bereid om commentaar te leveren en dat is een beetje vreemd

    vraagje simone,wat ben jij van jan marijnissen????

    Reactie door Els — zondag 15 februari 2004 @ 18.49 uur

  34. @Els: Commentaar kun je op vele manieren leveren. Via de media of in de kamer. De vraag is meer wat wordt er tegen deze dingen gedaan? Welke stappen worden nu eindelijk eens ondernomen tegen dit soort wanpraktijken. Dat vind ik persoonlijk veel interessanter dan uitspraken in de media.

    Wat ik ben van Jan Marijnissen?? Beetje rare vraag hoor…wat bedoel je eigenlijk?

    Reactie door Simone Kant — zondag 15 februari 2004 @ 18.54 uur

  35. clara,
    laat je niet afschepen door de uitkerings instanties,
    ik weet niet in welke fase je zit,en kan uiteraard geen oordeel geven over je handicap, gaat mij ook niets aan.
    Maar als advies zou ik zeggen teken altijd bezwaar aan, als je dat verliest begin een beroeps procedure.
    Er is een stichting die daar speciaal voor is, zijn mensen die zelf met deze organen te maken hebben gehad.
    Kost wel iets maar is niet zo duur,zeker geen 4 MILJOEN. Misschien dat je dan iets kan bereiken garantie is er echter nooit.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 15 februari 2004 @ 18.55 uur

  36. dat ben ik met je eens,maar toen het net bekend was wilde wel iedereen gelijk voor de camera of microfoon reageren en nu er een rapport ligt niet dat kan ik niet rijmen.

    ik bedoelen met mijn vraag of jij zijn woordvoerder op de mail bent????

    Reactie door Els — zondag 15 februari 2004 @ 19.07 uur

  37. @Els: Dat komt denk ik omdat het rapport nog niet openbaar is gemaakt. Eerst lezen dan commentaar geven….

    Ik ben niet zijn woordvoerder op de reacties hier op het weblog. Ik ben een SP lid met een eigen mening. Ik ken Jan niet persoonlijk. Jan heeft bovendien geen weblogwoordvoerder nodig, die kan zijn boontjes zelf wel doppen.

    Reactie door Simone Kant — zondag 15 februari 2004 @ 19.16 uur

  38. ik hoop niet dat u nu boos bent omdat ik zo vraag hebt gesteld????

    Reactie door Els — zondag 15 februari 2004 @ 19.18 uur

  39. @Els: Nee hoor natuurlijk ben ik daar niet boos om! Ik vind het helemaal niet vervelend om op deze manier met Jan geassocieerd te worden ;) eerder het tegenovergestelde….hehe Dat ik vaak achter Jan en zijn ideeen sta steek ik niet onder stoelen of banken.

    Reactie door Simone Kant — zondag 15 februari 2004 @ 19.25 uur

  40. gelukkig,maar ik kan niet achter sommige ideeën van marijnissen staan,misschien maar goed ook, want anders is er niks meer te discusseren.

    Reactie door Els — zondag 15 februari 2004 @ 19.31 uur

  41. @Els: Daar heb je gelijk in Els! We moeten wel wakker en kritisch blijven. Hoewel ik Jan bewonder blijf ik ook kritisch kijken naar zijn ideeen. (Dat geldt voor alle SP ideeen want Jan is natuurlijk niet alleen de SP.) Ik lees en zoek zelf veel informatie om op de hoogte te blijven. Vaak kom ik wel tot dezelfde conclusie als de SP vandaar dat ik ook lid ben geworden. Maar als iets me niet aan zou staan zou ik dat ook zeggen. Gelukkig kan dat binnen de SP want wie kritiek geeft moet ook kritiek kunnen ontvangen.

    Reactie door Simone Kant — zondag 15 februari 2004 @ 19.41 uur

  42. rtl nieuws schrijft dat de directie van uwv thuis kan blijven,lezen jullie het zelf maar http://www.rtlnieuws.nl

    Reactie door Els — zondag 15 februari 2004 @ 19.41 uur

  43. Eindelijk gerechtigheid! Op naar de volgende fraudeurs en zakkenvullers die onze maatschappij naar de klote helpen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Reactie door Simone Kant — zondag 15 februari 2004 @ 19.44 uur

  44. De bouwfraude dat wordt een hele dobber,want commissie vos is ook belazerd geworden tijdens de verhoren.

    Reactie door Els — zondag 15 februari 2004 @ 19.52 uur

  45. Ja inderdaad een hele kluif. Maar niet onmogelijk! We dachten eerst dat het UWV verhaal ook geen staartje zou krijgen en wel weer in de doofpot zou verdwijnen.
    ***De Geus liet de Kamer eerder weten dat bij de inrichting van het UWV-kantoor alles volgens de regels was verlopen, maar om het zekere voor het onzekere te nemen besloot hij toch een extern onderzoek te laten verrichten.***
    Samen met het belazeren van commissie Vos zou ik zeggen nog zwaardere straffen voor de betrokkenen in de bouwfraude. Juist om dit soort redenen vind ik het idee van Jan de Wit zo goed. http://www.sp.nl/db/nieuws/kamernieuwspage.html/2226

    Reactie door Simone Kant — zondag 15 februari 2004 @ 20.00 uur

  46. @Els en Simone, voor je ‘t weet heb je “RSI”.

    Reactie door Therry — zondag 15 februari 2004 @ 21.05 uur

  47. kan dat ook in je nek zitten?????????????

    Reactie door Els — zondag 15 februari 2004 @ 21.11 uur

  48. Wel als je een ja-knikker bent!

    Reactie door Therry — zondag 15 februari 2004 @ 21.18 uur

  49. lees mijn stukjes maar dan merkt u dat ik geen ja-knikker ben

    Reactie door Els — zondag 15 februari 2004 @ 21.20 uur

  50. @Therry: Heb er geen last van hoor. Dankjewel voor je belangstelling.

    Reactie door Simone Kant — zondag 15 februari 2004 @ 21.49 uur

  51. In een poging nieuwe inspiratie voor deze discussie aan te leveren, verwijs ik je graag naar de hoofdstukken 1,5,7 en 10 in ‘Tegenstemmen’ (1996)
    Hier on line te lezen.

    Reactie door Jan Marijnissen — zondag 15 februari 2004 @ 22.05 uur

  52. gaat het niet naar u zin meneer marijnissen????????????

    Reactie door Els — zondag 15 februari 2004 @ 22.16 uur

  53. Dat onafhankelijk fraude-instituut dient buiten de ministeries om de Tweede Kamer (en de media) te rapporteren over “witte boorden criminaliteit”. Zowel in de (semi)-publieke sector als in het bedrijfsleven.
    Anderzijds: indien er sprake is van strafbare feiten, komt het Openbaar Ministerie (de Officier van Justitie) weer in beeld.

    Mijn vraag is: wat is volgens SP-kamerlid mr. J. de Wit de relatie tussen dit onafhankelijk fraude-instituut en het Openbaar Ministerie (op afstand aangestuurd door de Minister van Justitie)?

    Reactie door Kees Huizenga — zondag 15 februari 2004 @ 22.17 uur

  54. @ Kees. jdewit@sp.nl

    Reactie door Jan Marijnissen — zondag 15 februari 2004 @ 22.21 uur

  55. vraagje aan de heer marijnissen nu u er toch bent waarom heeft niet gereageerd in het openbaar

    Reactie door Els — zondag 15 februari 2004 @ 22.23 uur

  56. Simone,
    (47-50) Els en Therry hebben de chatbox weer ondekt,
    nu proberen zij elkaar af te troeven.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 15 februari 2004 @ 22.24 uur

  57. @ Els…met mij alles goed. Met jou?

    Reactie door Jan Marijnissen — zondag 15 februari 2004 @ 22.24 uur

  58. dat is lekker zo reactie

    Reactie door Els — zondag 15 februari 2004 @ 22.27 uur

  59. of mogen er hier geen vragen gesteld worden aan de heer marijnissen?????

    Reactie door Els — zondag 15 februari 2004 @ 22.49 uur

  60. @Els: wanneer iemand “de klompjes bij het vuur zet” worden ze warm.
    Natuurlijk vragen is vrij, laat de antwoorden ook vrij zijn.
    Shit, nu doe ik ook al mee:)

    Reactie door devis — zondag 15 februari 2004 @ 23.34 uur

  61. Het blijft wennen: 4 miljoen euro .

    Vroeger schreef men 4.000.000 gld.
    Dit is nu 4 x 2.2 = 8.800.000 gld.

    Dat is meer dan een verdubbeling

    Bijna Negen Miljoen Oude Florijnen en ondertussen..

    Mijn woonbuurt staat te verkrotten..
    Fabrieken en
    Winkels sluiten
    Buslijnen stoppen
    Wachtlijsten voor oma
    Een woud van grafzerken op tv
    Buurtwerk door de drugslord
    Bewaking door de pipa gang

    Reactie door P.Fleur — maandag 16 februari 2004 @ 0.43 uur

  62. Jan, ik heb net hoofdstuk 1 gelezen en zal morgen 5,7 en 10 lezen. (Dus misschien staan de antwoorden op mijn vragen in deze hoofdstukken).

    Is corruptie erger geworden onder het neo-liberalisme?
    Of is corruptie van aller tijden?

    Denk je werkelijk dat het iets uit zal maken als de overheid het goede voorbeeld zou geven? Dit soort mensen lijken geen enkele schaamte te hebben dus zullen ze zich ook niet druk maken over wat de politiek netjes vindt. Lijkt me behoorlijk naief.
    Of bedoel je hier met voorbeeld geven nivellerende maatregelen en betere controle op corruptie ipv. corruptie en vriendjespolitiek in de politiek aanpakken?

    Reactie door p8 — maandag 16 februari 2004 @ 1.00 uur

  63. De methode van liberalisering is juist het midden van het hart , dat is het terrein waar publiek en privaat in de blender van bezitsoverdracht en industralisatie,de hogere beschaving van een assimilatie binnen de pikorde terecht komen. Het is koehandel tussen haantjes..een rare vreemde blend..een circusvoorstelling.
    Een ‘blend’ is voor een kenner een laffe afspiegeling van ‘the real thing’..De heersende moraal is verziekt.
    Het zal met de kapitaalcrisis en de haperende machinerie van staat, markt en ethiek te maken hebben.Het is zogenaamd geen gunstig tij voor de grootverdieners en kapitaalverschaffers.
    Waarom struikelt politiek Den Haag zo over zichzelf? Nix lijkt op zijn plek te staan..
    De oorlogen zijn minder logisch, vanzelfsprekend, het volk rebbeleert ertegen (miljoenen op de straat,oppositie), de burgerlijke reflex is politiek repressief en in sommige huizen zelfs reactionair.
    Alle kritiek op het falen van de ethische beginselen der burgerlijke ideologie wordt verplaatst. Men trapt op de rem ..
    Dit doen ze door zichzelf buiten de orde te plaatsen, zij zijn niet verantwoordelijk ,men vlucht, escape to the war..
    Dat is voor mij het probleeem ,de zelfontkennende fase, geen zelfkritiek toelaten..alle arrogantie..
    Doorstoempen volgens klassieke receptuur, er is nix mis , wegkijken..
    Dat lijkt misschien uniek voor deze tijdgeest,maar illustere voorgangers zijn te vinden in de Griekse Burger Aristocratie, het Romeinse Rijk, de Napoleontische Tijd, De Gouden Eeuw, de Burgerlijke Revolutie, de Verlichting, de Industralisatie met zijn feodale en koloniale maatschappij, de Nazi-periode, het stelen, pakken en graaien is beslist van alle tijden.
    Eigenlijk is er weinig nieuws onder de zon..

    Reactie door P.Fleur — maandag 16 februari 2004 @ 15.36 uur

  64. @ P. Fleur 10 -15 jaar geleden en nog langer. Slavenburg bank, RSV, Union Carbide, Barings Bank, Uwe Barschel en ga zo nog maar even door. Het is van alle tijden.

    Reactie door BJ — maandag 16 februari 2004 @ 18.00 uur

  65. @P. Fleur en oh ja, Enron en WorldCom bestonden toen nog niet eens.

    Reactie door BJ — maandag 16 februari 2004 @ 18.02 uur

  66. Jan ik ben heel blij dat je het debat aandurft om die steeds genoemde maar nietszeggende waarden en normen aan te gaan.
    Het wordt tijd dat er radicaal de bezem door dat grijze pakken kabinet door gaat.Maar een van de commentaren was dat het schip gaat zinken in Nederland.Nu het kabinet en vele rijken hebben hun luxe boten al klaar liggen om het ruige water op te gaan,maar de steeds armer wordende(uitgeklede) nederlander heeft niet eens hout om een vlot te bouwen.
    Verder wat Annemarie Jorritsma betreft ,mijn vriendin is het ook niet (wat heeft ze gelogen in 1999 met de Bijlmerenquete) en dan dat duimpje omhoog,ja Els Borst wij zitten nog lekker hoor.
    Wij hebben ons er lekker weer uitgekletst.Zal nu zonder blikken en blozen ook wel weer gebeuren.
    Maar een ding is zeker,het moet toch eerst maar bewezen worden dat dat waar is.
    Het college van B& W Almere geeft haar toch het voordeel van de twijfel.En zo is het in een democratisch land!!!!!.
    Jan succes,met het aangevraagde debat en doorgaan als een terrier a.u.b.

    Reactie door anita Doornweerd — woensdag 18 februari 2004 @ 13.52 uur

  67. Ik ben het ook niet eens met z`on dure verbouwing van UWV gebouw,
    maar die van de Eikenhorst (het optrekje van Willem Alexander en Maxima van Oranje Nassau) is ook betaald uit belastinggeld.
    Daar valt toch ook geen Minister/Hoge Ambtenaar over?
    Het aanstaande huwlijk van Prins Friso en zijn geliefde moeten wij ook betalen, de kosten daarvan zullen ook niet mis zijn.
    En dan zijn we andere hoge uitgaven als de aankoop van het schilderij Victor Boogie Woogie en de verbouwing van de oude Eerste Kamer tot Balzaal enz. alweer vergeten.

    Reactie door Joost — woensdag 18 februari 2004 @ 15.39 uur

  68. hoge bomen kosten veel geld,
    wij hangen onze jas wel aan de kapstok.

    Reactie door folkert de lepper — woensdag 18 februari 2004 @ 22.06 uur

  69. Anyone jnow anything about Animal Rescue Set?

    Trackback door Anoniem — zaterdag 19 november 2005 @ 14.45 uur

  70. Baby Car Seat

    Trackback door Anoniem — zaterdag 19 november 2005 @ 14.45 uur

  71. That’s the last time I Baby Iguana for anyone!

    Trackback door Anoniem — zaterdag 19 november 2005 @ 14.45 uur

  72. That’s the last tome I ROUND SANTA GLASSES for anyonw!

    Trackback door Anoniem — donderdag 16 maart 2006 @ 9.12 uur