Nederland – Fraudeland?

Over twee weken zal het debat met Balkenende over deze kwestie worden gevoerd.

Hier vind je wat de SP op dit terrein nu doet en heeft gedaan.
Misschien kun jij ook ‘n bijdrage leveren.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zondag 22 februari 2004 :: 12.28 uur

43 Comments

43 reacties

  1. Ik vind het een logisch argument; dat omdat de overheid vanaf Lubbers zich terugtrekt uit de samenleving, waardoor het vangnet steeds kleiner en kleiner wordt, hierdoor de mensen die het dichtst bij het vuur zitten zich ook het meeste (onrechtmatig) warmen, objectief gezien zou je zelfs gek zijn als je het niet deed, en de rest van de bevolking mag dan in de kou zitten.

    Nederlanders hebben problemen: we zijn apathisch (maar we noemen het tolerant), we hebben geleerd dat je niet voor de overtreding gestraft wordt maar voor het betrapt worden en we voelen ons machteloos en eenzaam. Dit los je alleen op als je mensen in je omgeving het goede voorbeeld ziet geven… De politiek kan daar niet veel aan bijdragen; behalve wellicht de mensen aan te moedigen en niet in de weg te gaan staan — en natuurlijk zelf het goede voorbeeld te geven.

    Reactie door Gideon — zondag 22 februari 2004 @ 13.16 uur

  2. Het getuigd van karakter als men zich niet verwarmd bij andermans vuur. Ojectief is ook maar een kreet die te pas en te onpas gebruikt wordt.
    Fraudeurs wat voor functie zij ook bekleed hebben of nog bekleeden, het behoort niet uit te maken wat hun sociale staus is, frauderen is straffen.
    De fraudeur mag er zeker niet wijzer van blijven, dat maakt de kans opherhaling alleen maar groter.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 22 februari 2004 @ 13.40 uur

  3. Fraude… is in NL niet een wetje dat zegt dat als gelegenheid de dief maakt dat de gelegenheid-gever OOK fout is!?

    Ergo de politiek is net zo goed fout, want die is alles overkoepelende.

    Ik sluit mij bij de andere 2 aan, frauderen is leuk zolang men denkt: pas als je gepakt wordt is het minder leuk en : je wordt er als bobo uiteindelijk toch wel wat wijzer van (geld tussentijds elders plaatsen op banken in den vreemde)

    Fraude is van alle tijden, zou deze tijd het kunnen voorkomen?
    Want _waarom fraudeert men_?
    Dat is leuk als rechters zich daar ook eens op toespitsen.
    Laat de fraudeur vertellen waarom ie het deed.

    Reactie door barend — zondag 22 februari 2004 @ 14.17 uur

  4. Waarvoor wat er altijd op deze site gesproken over jij en jou?

    Misschien kunnen de schrijvers op deze site eens respect hebben voor oudere!

    Reactie door Mw.E.v.Gelderen — zondag 22 februari 2004 @ 15.26 uur

  5. Mw.E.v.Gelderen
    er wordt hier gediscuseerd over fraude.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 22 februari 2004 @ 15.34 uur

  6. Wat bedoeld u daarmee!

    Reactie door Mw.E.v.Gelderen — zondag 22 februari 2004 @ 15.40 uur

  7. @Mw.E.v.Gelderen: Ik denk niet dat het woord u de enige manier is respect voor ouderen te tonen. Bovendien gaat het hier over fraude en niet over een persoon.

    Reactie door Simone Kant — zondag 22 februari 2004 @ 16.10 uur

  8. Dat weet ik ook wel ,maar kijkt uw maar eens hoe De Heer Marijnissen iets vraagt en daar kan ik erg veel respect voor opbrengen.

    Reactie door Mw.E.v.Gelderen — zondag 22 februari 2004 @ 16.16 uur

  9. Mw.E.v.Gelderen,
    Dat het niet over jij en jou gaat.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 22 februari 2004 @ 16.17 uur

  10. @ simone,van welke Kant bent u ?Immanuel of Agnes?

    Reactie door Mijnheer. J.v. Gelderen — zondag 22 februari 2004 @ 16.19 uur

  11. ***Hier vind je wat de SP op dit terrein nu doet en heeft gedaan. Misschien kun jij ook ‘n bijdrage leveren.***

    Marijnissen gebruikt ook je en jij hoor. Waar heeft u het eigenlijk over?

    Reactie door Simone Kant — zondag 22 februari 2004 @ 16.20 uur

  12. Er staat een foutje in mijn tekst het moet zijn, daar kan ik niet erg veel respect voor opbrengen.

    Reactie door Mw.E.v.Gelderen — zondag 22 februari 2004 @ 16.21 uur

  13. Er zijn wel meer hondjes die vivi heten.

    Reactie door Simone Kant — zondag 22 februari 2004 @ 16.21 uur

  14. Mijnheer. J.v. Gelderen,
    Daar gaat de discussie niet over.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 22 februari 2004 @ 16.21 uur

  15. Wat Mw.v.gelderen schrijft kan ik me wel wat bij voorstellen,als wij geen respect hebben voor oudere hoe kunnen wij dan iets zeggen voor de fraude,want dat gaat ook over normen en waarden.

    Reactie door Els — zondag 22 februari 2004 @ 16.27 uur

  16. Els,
    we hebben het hier niet over ouderen, maar over frauderen

    Reactie door folkert de lepper — zondag 22 februari 2004 @ 16.32 uur

  17. Dus Jan moet alles in de U vorm gaan schrijven? Dan pas laat hij zijn respect voor ouderen zien? Ik zou zeggen kijk eens wat er in de praktijk voor ouderen gedaan wordt dat lijkt me veel belangrijker. http://www.sp.nl/ouderen/grijzeroodstaart.gif

    Reactie door Simone Kant — zondag 22 februari 2004 @ 16.32 uur

  18. http://www.sp.nl/ouderen/

    ZO kan het dan nu weer over het onderwerp gaan?

    Reactie door Simone Kant — zondag 22 februari 2004 @ 16.33 uur

  19. Het lijkt mij wel gepast dat De Heer Marijnissen in u vorm gaat schrijven.Respect vind ik een groot goed en over fraude heb ik van de week ook al heel wat over geschreven maar dat werd niet gewaardeerd!

    Reactie door Els — zondag 22 februari 2004 @ 16.41 uur

  20. Ik denk dat ik het wel gepast zou vinden als de dames hier wat meer respect op proberen te brengen voor het feit dat dit Jan zijn persoonlijke weblog is, en hij de vrijheid heeft om daarin te schrijven hoe hij. Let wel, hij is niet verplicht een weblog te onderhouden.

    We zouden mogen hopen dat alle politici zo toegankelijk waren en zo open stonden voor (ongecensureerde) discussies in een weblog waaraan ze zelf ook deelnemen als Jan. Om dan te vallen over het gebruik van ééen of twee letters is dingen een beetje uit proportie blazen.

    Mischien zouden we in Nederland eens wat meer op de grote lijnen moeten letten. Ons meer druk moeten maken over belangrijke dingen zoals fraude in plaats van dit soort, sorry dat ik het zeg, miereneukerij.

    Reactie door Kayleigh — zondag 22 februari 2004 @ 16.59 uur

  21. Kayleigh,
    inderdaad als jij of moet ik u schrijven, geen verschil ziet tussen fraude en miereneukerij wat is het dan wel.
    Verder dat we op deze weblog mogen is de kracht van!!!!!!!

    Reactie door folkert de lepper — zondag 22 februari 2004 @ 17.12 uur

  22. De U vorm is niet goed Mw v Gelderen.
    U is voor G-d en u voor mensen.

    Daarbij is het jammer dat men nu een normen en waarden debatje voert hier over de u vorm en niet over fraude.

    Het topic is gefraudeert en gaat nu slechts over u Mw v Gelder.
    Het respect voor het onderwerp is weg, vindt u dat niet jammer?

    Reactie door barend — zondag 22 februari 2004 @ 17.18 uur

  23. @Barend. Ben het tot op zeker hoogte met je eens, maar mischien is dit wel juist een treffend voorbeeld van wat er allemaal mis is in Nederland. Dat men zich blijkbaar drukker maakt over dit soort ‘vormfouten’, of persoonlijke keuzes van hoe iemand zich uit, dan dat het belang gezien wordt van dat er daadwerkelijk iemand opstaat die iets aan dat soort praktijken wil doen.

    M.a.w je kan iemand wel belazeren, je kunt frauderen .. als je dat maar wel politiek correct doet en u zegt. En owee als iemand die opstaat, en er daadwerkelijk wat aan wil doen, zich niet bediend van de uiterlijke correcte omgangsvormen. Dan is wat hij doet opeens ondergeschikt aan wat hij zegt, en wordt hij alleen maar op zijn manier van uitdrukken en schrijven afgerekend. Zijn de prioriteiten dan niet een beetje op een vreemde manier verlegd aan het worden?

    Ik prefereer daden over woorden. Mijn interesse ligt meer bij wat iemand doet, dan wat hij zegt. Ik heb toch echt liever dat iemand gewoon jij tegen m’n 70 jarige moeder zegt die daadwerkelijk iets voor haar wil betkenen, dan dat ze u tegen haar zeggen terwijl ze gelijktijdig haar aow minderen en kosten ophogen.

    Reactie door Kayleigh — zondag 22 februari 2004 @ 17.41 uur

  24. Jammer dat we met zijn allen dmv post 4 tot en met 24 Jan geen stap verder helpen om fraude in Nederland in te dammen.

    Reactie door Sander — zondag 22 februari 2004 @ 18.40 uur

  25. Maar tot in hoeverre is er sprake van fraude als een apotheker 70% korting krijg om een bepaald merk medicijn te gebruiken.

    Is 70% geen omkoping in plaats van korting?

    Reactie door Sander — zondag 22 februari 2004 @ 18.44 uur

  26. hierbij een bijdage i.v.m fraude: de regionale omroepen zoals rtv west die hebben ook geld op verkeerde wijzen gebruikt of valt dat niet onder het kopje fraude er wordt wel een onderzoek naar de vorige directeur gedaan.

    Reactie door Els — zondag 22 februari 2004 @ 19.30 uur

  27. @Sander. Is omkoping dan niet doodgewoon fraude? Het is in mijn ogen iemand ergens toe aanzetten wat ze niet zouden horen te doen, anders hoef je ze ook niet om te kopen. Corrupter kan niet.

    Reactie door Kayleigh — zondag 22 februari 2004 @ 19.32 uur

  28. Fraude, graaien, corruptie, het zijn woorden die in ondernemend Nederland al lang vervangen zijn door het toverwoord: SUCCES!
    Wie winst boekt, is succesvol, punt uit.

    Nou, succes, dames en heren topbestuurders en topondernemers van Nederland, uw missie is geslaagd. Door een ontbrekend overheidstoezicht en een (opzettelijk?) blunderend Openbaar Ministerie, zijn onze miljarden in de verkeerde zakken terecht gekomen, zijn onze voorzieningen uitgekleed en is ons milieu verziekt. En wees gerust, deze regering zal daar niets aan veranderen, want dan gaat de boter smelten.

    Helaas. In het liberalisme zit de weeffout, dat vrij ondernemerschap vertaald kan worden in totale vrijheid, zolang dit maar “succesvol” is natuurlijk. Ook als er sprake is van concurrentievervalsing of door gebruik te maken van corrupte overheidsinstanties. En dat terwijl de grote liberaal Thorbecke al 150 jaar geleden prima wetgeving in het leven heeft geroepen om dit alles te bestrijden.

    Typisch liberaal succes-denken betekent ook: de juiste vrienden hebben. Cirkeltjes maken van ambtenaren, rechters, openbaar aanklagers. Invloed uitoefenen op het beleid. Zorgen dat je als ondernemer uit de wind blijft en dat je geholpen wordt door je vriendjes bij de Rotary en de Lions-club. Je kinderen alvast naar Nijenrode sturen zodat ook zij goede vrienden worden met de bobo’s van straks.

    Dan is de weg vrij naar dienst en wederdienst, naar het toepassen van regelgeving zoals het nooit bedoeld is, naar het kapotmaken van de eerlijke concurrent én van het vertrouwen van de burger in een rechtvaardige maatschappij.

    Al jaren wordt het nieuws gevuld met zaken die hier rechtstreeks bij aansluiten. HSL en Betuwelijn. De JSF. De IRT-affaire (en de geheimzinnige dood van Maarten van Traa). Boekhoudschandalen. Goede Procureurs-Generaal die ineens weg moeten. Het Verdwenen Goud van de UVW. De vertienvoudigde grondprijs & de monopolies van de projectontwikkelaars. Affaire op affaire, schandaal op schandaal. En hoeveel topambtenaren en ondernemers, die aantoonbaar de boel geflest hebben, zitten achter de tralies? Precies.

    Wedden dat de Minister-President “er niets over kan zeggen” en dat de verantwoordelijke minister “verkeerd is voorgelicht”? Ons kent ons, in rechts Nederland.

    Reactie door Olav ten Broek — zondag 22 februari 2004 @ 19.51 uur

  29. nu is het opeens rechts, omdat nu alles boven tafel komt terwijl twaalf jaar PvdA het heft in handen, had hoe verklaar je dat?

    Reactie door Els — zondag 22 februari 2004 @ 20.07 uur

  30. Els, even een korte reactie,

    De PvdA “links”? Ik heb mijn twijfels. Ik zie de huidige PvdA als een gematigd liberale partij met zo hier en daar wat loslopende “klassieke” sociaal democraten. De SP kan je langs deze “meetlat” als de linkervleugel van de sociaal democratie beschouwen (en daar is helemaal niets mis mee :-) ).

    Maar even terug naar de hoofdlijn. Het gaat erom dat kollektieve domein weer wordt heroverd. Er is een hele waslijst van privatiseringen en liberaliseringen op te stellen waar zaken fors mis zijn gegaan.

    Voorbeeld: Taxi’s. Zijn die goedkoper geworden? Nee, 25% duurder. En de “vrije jongens” die erin zitten … je moet maar afwachten of die fatsoenlijk de weg kennen (in Amsterdam).

    Zaken waarbij er sprake is van een natuurlijk monopolie horen m.i. in gemeenschapshanden thuis. (Openbaar vervoer, electriciteits voorziening, water voorziening, kabelnetten, etc.)

    Mazzel & broge, Evert Wesker

    Reactie door Evert Wesker — zondag 22 februari 2004 @ 21.12 uur

  31. Els,
    fraude of slecht manegement,het verschil is dat het een bewust gebeurd, het ander onkunde of eigenwijzigheid is.
    Beide zijn niet goed maar hebben verschillende oorzaken.
    Of RTV WEST fraude gepleegd heeft of slecht manegement gevoerd heb, zal dat toch eerst uit gezocht moeten zijn hoe of wat.
    Het zure van beide is dat de gemeenschap het gelag betaald.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 22 februari 2004 @ 21.14 uur

  32. @Els,

    Als een sociaal-democratische partij zoals de PvdA heeft meegewerkt aan slecht geregelde deregulering en het promoten van een ongelimiteerde marktwerking, dan heeft zij inderdaad een rechtse koers gevaren. Daarmee heeft de PvdA, door haar samenwerking met de VVD in de twee paarse kabinetten, inderdaad geen recht gedaan aan haar socialistische signatuur.

    Overigens komt dit niet zo plotseling boven water, fraude en corruptie, subsidiemisbruik en milieugesjoemel zijn al groeiende sinds de RSV-schandalen, de betrokkenheid van Neelie Smit bij de afvalmaffia, de politiek-zakelijke connecties van Hollandia Kloos met Ruud Lubbers, de gepeperde bonnetjes van Peper en het geklooi van de GVD Amsterdam. Sinds de kabinetten Van Agt (CDA), Lubbers (CDA) en Kok (PvdA) dus. Al 20 jaar worden bestuurlijke en zakelijke misdrijven niet alleen onbestraft gelaten, maar zelfs beloond met gouden handdrukken, wachtgeldregelingen en duurbetaalde nep-baantjes. En of dat nou Rechts of Links of Sociaal-Democratisch is, maakt niet uit. Het is Rechteloos, Slinks en Strafbaar.

    Reactie door Olav ten Broek — zondag 22 februari 2004 @ 22.13 uur

  33. Olav ten Broek,
    met je eens de singatuur maakt niets uit fout is fout,
    moet bestraft worden.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 22 februari 2004 @ 22.40 uur

  34. @Els.

    Niet om het een of ander hoor .. maar wie was er nu zo vreselijk gepikeerd dat Jan ‘je en jij’ gebruikte, en maar in de ‘u vorm’ moest gaan schrijven? Maar wat zie ik nu dan toch … ik zie toch echt ‘je’ staan met ‘Els’ onder de posting. Practice what you preach :)

    Reactie door Kayleigh — zondag 22 februari 2004 @ 23.33 uur

  35. OK, allemaal, maar wat nu?
    Hoe kan een in brede kringen geaccepteerd cultuurverschijnsel van vriendjespolitiek en corruptie worden bestreden?

    Kennelijk is het schip der staat onstabiel geworden. In een stabiele maatschappij worden onjuiste praktijken namelijk vrij snel de das om gedaan doordat er wordt ingegrepen door de medeburger, overheid of de wetgevende macht. Dit is in Nederland al jarenlang niet meer zo en zoals gezegd hoeven we van het kabinet Balkenende II ook geen verbluffende resultaten in die richting te verwachten.

    De controlemechanismen zijn op zich intact, maar wie controleert de controleur? Misdrijven worden soms (topje van de ijsberg) door de media aan het licht gebracht, maar wat zijn de gevolgen voor de plegers?

    Daar wringt hem de schoen. Een Nationaal Fraude-instituut is een goed idee, maar wie geeft de garantie dat ook hierin geen selectieve opsporing wordt gepleegd? Geld stinkt niet en macht maakt dronken, dat is al zo oud als de mensheid.

    Werkte dit Fraude-Instituut net zo nauwgezet als onze niets-ontgaande Belastingdienst dat voor de kleine burger doet, dan zou iedere Eurocent kunnen worden verantwoord. Bijvoorbeeld door overheidscontroleurs op pad te sturen om de boeken in te zien van grote ondernemingen, in plaats van blind te varen op accountantsrapporten. Bijvoorbeeld door publieke aanbestedingen verplicht altijd een second-opinion te geven door een volstrekt onafhankelijke partij. Bijvoorbeeld door het opstellen van zeer strake regels over de onpartijdigheid van de rechterlijke macht en het botweg verbieden van bijbaantjes en daarmee nevenbelangen. Ook door het Openbaar Ministerie zou eens goed de bezem moeten gaan. En: het regelmatig nieuw benoemen van topambtenaren, om ook hier monopoliserende machtsconcentraties te bestrijden.

    Als onwettige praktijken écht nare gevolgen hebben, zoals het juridisch vervolgen van topambtenaren en topbestuurders mét werkelijke straftenuitvoerlegging (wat een woord!), zou het weleens een stuk griezeliger kunnen worden mee te werken aan frauduleuze zaken. De topambtenaar en zakenman van vandaag kan dan morgen een gevangenisstraf uitzitten en zijn of haar bezittingen zien vervallen aan de Staat. Mmmm, even nadenken over die goedkeuring aan de 50% overschrijding van het budget en dat zeiltochtje met mijn Groningse vriendje Koop, dat afspraakje met vervangend rechter X over die nevenfunctie als juridisch adviseur en die 100.000 manuren op rekening van Rijkswaterstaat die verricht zijn in de woningbouw …

    Maar nogmaals: dan zal er eerst een andere regering moeten zitten.

    Even wat anders: Is het nou nooit iemand opgevallen dat Balkenende nooit iets zegt? Ik bedoel: nooit een heldere mening geeft, nooit uit zijn hart spreekt, nooit simpelweg een antwoord geeft op een duidelijke vraag? Het is alleen maar “daar kan ik geen antwoord op geven”, “die opmerking laat ik aan U”, “wij doen er alles aan maar daar kan ik verder niets over zeggen”, “dat moet u aan de minister vragen”, “in dit stadium….”, “u begrijpt dat ik daar nu geen uitspraken…”.
    Die man heeft een soort media-training gehad die ieder menselijk contact bij voorbaat onmogelijk maakt. Arme mevrouw Balkenende .. Sterkte Jan, met het debat! Heel veel sterkte!

    Reactie door Olav ten Broek — zondag 22 februari 2004 @ 23.56 uur

  36. Politici van vandaag de dag zijn vooral bedoeld voor twee dingen: (1) de aandacht af te leiden en de mensen bezig te houden; (2) de belangen van de economie te behartigen. Echte veranderingen durven ze niet aan… 80% belasten vanaf 80000 euro en beperkingen stellen aan de lonen van de managers zodat ze niet meer stijgen dan het gemiddelde van de loonstijging van de mensen die door hun worden aangestuurd. De gouden handdruk verbieden. Institutionele beleggers geen stemrecht te geven op de aandelen die ze hebben. Wetgeving ontwikkelen zodat vooral de belangen van de individuele inteligente creative burger beschermt wordt en niet de belangen van de bedrijven (auteurswet) of stichtingen (woningbouw).

    Mijn idee is het dat de fraudeurs het gestolen geld publiek zevenvoudig terug moeten betalen aan de mensen/instanties/bedrijven van wie ze het gestolen hebben, dat lijkt mij een betere straf dan gevangenis, en maakt ook direct duidelijker dat dit gedrag fout is en geen winst oplevert.

    Wat zijn de normen en waarden die we van onze medemensen verwachten? Ik heb hierboven al aangeduid dat wij, Nederlanders, voornamelijk apathisch zijn geworden en dat is volgens mij een van de grootste problemen. We hebben te veel mensen die geen actie ondernemen als iets misgaat. Dit is behoorlijk a-sociaal gedrag maar het veroorzaakt geen directe overlast dus wordt het niet opgemerkt. Het lijkt erg op lankmoedigheid of verdraagzaamheid maar is het niet.

    Dat is dus waar we iets aan moeten veranderen: mensen moeten begrijpen en voelen dat we op deze aarde er voor elkaar zijn en dat we het samen moeten doen. Dat we verplicht zijn om voor de ouderen in de buurt te zorgen ook als ze nog nooit iets voor ons gedaan hebben. Dat we verplicht zijn om in te grijpen als we zien dat rechten van de zwakkeren geweld wordt aan gedaan, ook al weten wij dat ze dit nooit voor ons zouden kunnen doen. Het moet duidelijk worden dat het op ons burgers aankomt om de wereld te verbeteren… we moeten ophouden met het afwachten wat de anderen doen en nu eindelijk eens zelf iets doen en daarmee eindelijk eens uit de anonimiteit te stappen. Het is te gemakkelijk om je medemensen te veroordelen als ze een fout gemaakt hebben als je zelf anoniem kun blijven.

    Anonimiteit en geheimzinnigheid staan op gespannen voet met normen en waarden.

    Reactie door Gideon — dinsdag 24 februari 2004 @ 14.42 uur

  37. Beste Jan,

    Heb me het apelazerus gezocht naar artikelen over de wantoestanden bij Essent vwb de eindafrekening van 2003 van gas- en licht levering. Laat je hierover maar eens informeren door de brabantse leden en ook niet leden van de SP. Vraag maar de e-mail die ik naar de partij heb gestuurd. Laat je licht hier eens over schijnen en kijk dan of dit in het rijtje FRAUDE in Nederland past.

    Overigens ben ik sinds mijn zoektocht vandaag lid geworden van de SP. (iets wat ik al jaren geleden had moeten doen).

    Verder wens ik je veel sterkte in de strijd tegen de BalkenBende, en beterschap met je verkoudheid.

    Een ex-lasser.

    Reactie door Ger Kemme — dinsdag 24 februari 2004 @ 16.06 uur

  38. Citaat:”Begrippen als publieke moraal en bestuurlijke integriteit zijn bij de top van het bedrijfsleven en bij de top van de publieke sector steeds minder in zwang. Zakken vullen lijkt de norm en met publiek geld wordt gestrooid alsof het om pepernoten gaat”
    Ik vraag me af: als mensen niet geloven in een God aan wie zij over hun leven ooit verantwoording zullen moeten afleggen en bovendien in hun handelen gedreven worden door de wens of de opdracht tot economisch succes, terwijl dat succes op een integere wijze – bijvoorbeeld wegens moordende concurrentie – niet meer te behalen is, wat weerhoudt hen dan nog van frauduleuze methoden? Mijns inziens alleen de vrees voor ontdekking en bestraffing. Dat is echter slechts een pragmatische en geen ethische drijfveer, die bovendien bestreden en uitgeschakeld kan worden door perfectie in de misdaad.

    Reactie door Lau Kanen — donderdag 26 februari 2004 @ 1.59 uur

  39. @Lau: je vult mijn argument over anonimiteit aan; immers met een God die constant toeziet is niemand anoniem en wordt men wel gedwongen om ook als geen andere mensen toezien zich goed te gedragen. Als mensen het idee echter hebben dat mensen wel dit of dat kunnen doen omdat toch niemand er achter komt…

    De vraag dit dan echter overblijft is deze: Waarom zie je zo vaak juist mensen die gewaardeerde leden van hun kerkgemeenschap zijn de fout in gaan? Of is geloof tegenwoordig niet meer dan een ritueel, zonder daadwerkelijke betekenis? Zet geloof nog wel tot handelen aan? Geldt dit dan ook voor onze normen en waarden? Is de discussie over normen en waarden meer dan alleen een rituele dans — of heeft het ook gevolgen voor het hart (de motivatie) van mensen?

    Reactie door Gideon — donderdag 26 februari 2004 @ 19.49 uur

  40. Poging tot antwoord aan Gideon.
    Of gelovigen vaker de fout in gaan dan ongelovigen, weet ik niet. Dat is een vraag die met statistieken beantwoord moet worden.
    Mijn hypothese gaat overigens in de omgekeerde richting, omdat ik denk dat een serieuze gelovige zich toch wel zal laten leiden door de ethische beginselen van zijn geloof. Een geloof zonder de bijbehorende goede daden is in ieder geval volgens de grondlegger van het christendom niet veel waard.
    Maar zelfs met geloof en veel goede wil blijven mensen ethische zwakkelingen die in hun daden vaak ver achterblijven bij de norm. Ik houd daarbij rekening met het mogelijke waarheidsgehalte van het gezegde ‘Hoe groter geest, hoe groter beest’.
    Overigens kun je ook best gelijk hebben in je veronderstelling, dat voor velen het geloof tegenwoordig misschien weinig betekenis voor hun handelen heeft. Maar dan zie ik het meer als een vernis.

    Reactie door Lau Kanen — vrijdag 27 februari 2004 @ 0.50 uur

  41. Very useful comments – good to read

    Thomas

    Reactie door Thomas — zaterdag 1 mei 2004 @ 18.44 uur

  42. Thank you, I just wanted to give a greeting and tell you I like your blog very much.

    business grants

    Reactie door business grants — donderdag 3 februari 2005 @ 22.42 uur

  43. Hetvolgende:
    Ik ben een groningse pandjesbaas.Opgeklommen van uit de turf naar enkele miljoenen nu.
    Ineens:uit het niets: Paf. boem..uit heldere hemel klap op klap….ik was dood, 5 maal een hartstilstand…etc etc ellende en ellende…
    mijn eigen bankdirekteur heeft mij resp ons al ons onroerendgoed afgepakt toen ik in het ziekenhuis lag dood te gaan van die hartstilstand.
    Mn eigen vertrouwensman van de sns bank Groningen heeft het spelletje zo geflikt dat ie uiteindelijk samen met zijn maat al ons onroerendgoed op zijn naam heeft staan.De bank direktie wist dit , weet dit en wat denkt U wie ze helpen en steunen ?

    Ik deed mn oproep..ook via de thans onder konstruktie zijnde sites http://www.albertkatoen.nl en http://www.hartpatientopgelicht.nl
    en www snsbankschandaal.nl

    En ze reageerden , maar wij ook.Dat heeft veroorzaakt dat er nu eindelijk overleg is over die kwestie.

    Wat van groot belang is te weten dat 1 van de bedrijven die ons kapot maakte en financieel naar de afgrond dreef zulks bewust en met volle opzet daartoe de intentie hebbende en uitgevoerd ook.
    We waren verslagen door een handje vol schurken en samenzweerders.

    Waterbedrijf groningen is d e grote boosdoender.Dat hele bedrijf ging ineens over ons financieel kapot te maken.Alle rekeningen voor water voor al onze huurders moesten wij ineens zelf betalen.Alle rekeningen kwamen ineens en plotsklaps op onze namen te staan waardoor huurders vrij waren van die lasten en wij moesten dokken.En dus nam ik het standpunt in dat wij niet gaan dokken en dat huurders zelf willen betalen.Waterbedrijf weigerde dit pertinent.
    In de computer stond met een rode dikke balk : PAS OP KATOEN. HEM NIET TE WOORD STAAN. ETC..GEVAAR.

    Onvoorstelbaar wat een Hetze.

    En wij maar denken hoe kan dat nou ??

    Hoe is dat nou uberhaupt mogelijk , wie doet ons dit aan etc etc..

    ……….
    Lange tijd ploeterden wij door , rechtszaak na rechtszaak en toen kwam het hoger beroep te Leeuwarden en wat denkt U ?
    Ja Ja we hebben gewonnen , het Hof stelde dat het waterbedrijf het
    helemaal en op alle punten verkeerd zag.
    ..
    Toen werd het stil.

    Het waterbedrijf kon ook niet in cassatie gaan, na drie maand thans gaan wij over de claim voor te bereiden , schade 3.5 miljoen euro.


    Wat wil nou het geval zijn: Mijn oproep deed goed op internet om info :

    Ik verkreeg inzicht in een groep mensen een netwerk.
    De Rotary club Groningen.

    ..
    En pats de eye opener ligt ineens op tafel.

    Direkteur van het waterbedrijf groningen is lid van de rotary.

    Mr.Yspeert is lid van de rotary.

    rechter president is lid van de rotary.

    oud hoofd commessaris van de politie is ..ja ja u raad het al..lid van de rotary.

    diverse officieren van justitie en rechters etc etc…

    Laat bovenstraande personen nou net allemaal die personen zijn die een hoofdrol hebben gespeeld en nog spelen in de affaire katoenvastgoed leegplunderen en afpakken en rechteloos stellen die man…

    d.w.z. tot nu toe mag ik geen aangiftes doen tegen die groep witte boord criminelen.

    Ik sta dus rechteloos aan de kant toe te kijken hoe ze ons bezit oppeuzelen….

    katoen

    lid sp
    groninen

    Reactie door katoen — dinsdag 13 november 2007 @ 17.39 uur