Premier Zalm

Gisteren mocht Gerrit Zalm de minister-president vervangen.
En ja hoor, het ging meteen weer over geld in de gesprekken na afloop.

Gerrit Zalm is eigenlijk al vanaf 1994 onze premier (met een kleine onderbreking in 2002). In zijn rol van minister van Financiën heeft ie zowel onder Paars als nu weer onder dit kabinet de touwtjes in handen. Zijn invloed is vrijwel onbeperkt. Nadat het CDA de PvdA de deur had gewezen bij de formatie kon Balkenende weinig anders dan de wensen van de VVD honoreren. En dat doet ie tot op de dag van vandaag.

De discussie gaat nu over de vraag
‘Wat te doen nu het begrotingstekort misschien iets over de 3% dreigt heen te gaan?’
Die overschrijding was op zichzelf helemaal geen ramp als Zalm in Europa niet zo’n grote mond had gehad de afgelopen periode. Voor onze economie is een tijdelijk wat hoger tekort te verkiezen boven nóg meer bezuigingen (bovenop de 17 miljard die al op de rol staan).

De keuze waar het kabinet voor staat is:
- het tekort wat op laten lopen (maar dat kan Zalm dus eigenlijk niet maken)
- de belastingen verhogen (niet goed denkbaar met de VVD erbij, die wil juist een verdere verlaging),
- investeringen uitstellen (onverstandig in verband met de noden en slechte uitwerking op de economie),
- bepaalde douceurtjes niet door laten gaan, bv het teruggeven van de ozb (maar dat is weer een belofte van de VVD uit verkiezingstijd),
- of weer bezuinigen….en dit zal het wel weer worden.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zaterdag 28 februari 2004 :: 11.06 uur

50 Comments

50 reacties

  1. Als geen ander weet Gerrit Zalm wat het is om achter de flipperkast te staan van de nederlandse politiek.
    Daar voelt hij zich thuis. Een combinatie van gokken, de bal kan immers altijd anders rollen dan voorzien. En natuurlijk het flipperen met de flippers. Dat geeft eigenlijk meteen aan hoe weinig handelingsalternatieven Zalm paraat heeft. Of de flipper van bezuinigingen of de flipper van het verbreken van verkiezingsbeloften.
    Als dat zo’n beetje je mogelijkheden zijn dan klopt het betoog van Jan Marijnissen wel . Het zal wel weer uitdraaien op ‘bezuinigingen’.
    ukelele

    Reactie door ukelele — zaterdag 28 februari 2004 @ 11.45 uur

  2. To “bezuinig” or not to “bezuinig” thats not the question. De vraag is waarop?. Het is nu misschien de tijd om de hypotheekrenteaftrek en de kinderbijslag af te schaffen voor de topinkomens. Wellicht zijn er meedere aftrekposten die voor de hogere inkomens niet echt noodzakelijk zijn. Daar wordt onze economie echt niet minder van. Ik zou het niet meer dan redelijk vinden als dhr. Zalm hierop ging bezuinigen. Ik ben benieuwd wat dat de staat per jaar zou opleveren.

    Reactie door Alie Dekker — zaterdag 28 februari 2004 @ 11.55 uur

  3. afspraak is afspraak en dat heeft ook met normen en waarden te maken.het is kiezen of delen en ik vind dat dat zalm gelijk heeft want afspraak is afspraak.

    Reactie door Els — zaterdag 28 februari 2004 @ 12.51 uur

  4. Erh… ik ben misschien naïef maar de VVD heeft het toch niet alleen voor het zeggen? Ik zie hier alleen problemen voor de VVD, maar CDA en D66 zitten ook in het kabinet en die hebben ook beloften gemaakt.

    Reactie door Gideon — zaterdag 28 februari 2004 @ 13.00 uur

  5. We hebben geen geld om de rente te betalen, oplossing bijlenen?

    @Alie

    Wat denk je dat het miljonairtje pesten nu eigenlijk opleverd? Bijna geen reet, als er bezuinigd moet worden wordt dat geld zoals gewoonlijk weer bij de middeninkomens weggehaald. En wat betreft het afschaffen van de renteaftrek wat voor een gevolg zou dat hebben op de economie m.n. de bouwsector en de mensen die hierin werkzaam zijn.

    Reactie door Stephan Wijering — zaterdag 28 februari 2004 @ 13.06 uur

  6. Wanneer zijn de toplonen nou eindelijk aan de beurt? Dat was toch ook een verkiezingsbelofte!?

    Reactie door Simone Kant — zaterdag 28 februari 2004 @ 13.11 uur

  7. @ Stephan,
    De top tien van de hoogste inkomens ontvangen 45 procent van de 12 miljard aan hypotheekrente aftrek (nu ook voor woningen van Nederlanders in België. Dat vind ik toch een behoorlijk bedrag.
    We hebben het hier over de top 10!!. Denk je nu echt dat deze top tien opeens geen huis meer nodig heeft?

    P.S.:Ik moest wel lachen toen je zei dat ik miljoenairtjes aan het pesten ben. Ik weet het…dat is natuurlijk erg gemeen van me. Sorry. Zal het niet meer doen.

    Reactie door Alie Dekker — zaterdag 28 februari 2004 @ 13.22 uur

  8. Ik snap niet waarom bezuinigen gelinkt wordt aan pikken uit de publieke sector, alsof dat een op een zou staan. Voor VVD wel. In rijk land Nederland worden er miljoenen met fraude weggegooit maar VVD vindt dat prima, zolang er maar geld naar de meer bedeelden blijft stromen zal het ze boeien. ‘Boekhouder Zalm’ weet niet hoe de economie werkt.

    Reactie door Mar — zaterdag 28 februari 2004 @ 13.36 uur

  9. De belasting zou het kunnen gaan halen, waar ze het niet durven te halen.Misschien hoeft er dan niet bezuinigd te worden.

    Reactie door Els — zaterdag 28 februari 2004 @ 14.06 uur

  10. Er zal nog veel te bezuinigingen zijn zolang het OM haar beleid onveranderd laat om maar 2% van alle aangegeven fraudezaken te gaan vervolgen. Nog meer dan voor de groep ‘gewone’ burgers is het voor topondernemers (en topambtenaren) big business geworden om te frauderen: de kans op vervolging is tenslotte maar minimaal en als het al tot een zaak komt, dan hoeft vaak alleen maar het ‘teveel verdiende’ bedrag te worden terugbetaald. Op deze wijze moedigt de overheid het frauderen alleen maar aan en is daardoor zelf mede-veroorzaker van een oplopend begrotingstekort, waarvan de rekening uitgerekend (van alle normen en waarden blijft alleen de zalmnorm nog overeind) aan de mensen uit de lagere inkomensklassen wordt gepresenteerd.

    Reactie door David Tompot — zaterdag 28 februari 2004 @ 14.25 uur

  11. De regering houdt zich liever met het volgende bezig!

    Onderzoek afdracht salaris Kamerlid
    Minister Remkes van Binnenlandse Zaken laat onderzoeken of politieke partijen gekozen politici kunnen dwingen salaris af te staan. Dat heeft een woordvoerder bevestigd naar aanleiding van een artikel in de Volkskrant.

    SP en Lazrak
    Aanleiding voor het onderzoek is het conflict tussen de SP en voormalig Tweede-Kamerlid voor de SP Lazrak. Officieel mogen volksvertegenwoordigers geen gift geven om een zetel te krijgen, maar SP’ers moeten schriftelijk akkoord gaan met de afracht willen ze op de kandidatenlijst komen.

    Onderzoek
    Andere partijen zoals GroenLinks innen ook een deel van het salaris. Het onderzoek beperkt zich niet tot de SP. Volgens de woordvoerder gaat het om ‘het systeem van salarisafdracht’.

    Reactie door Jan Pruimboom — zaterdag 28 februari 2004 @ 14.44 uur

  12. Volgens mij is het toch zo, dat het begrotingstekort geen drie opeenvolgende jaren meer dan 3% mag bedragen (althans van een “europese” organisatie die door een zekere Kok namens ons, maar zonder ons te vragen, gemachtigd is om ons land de wet voor te schrijven). Dus een enkele keer zou niets afdoen aan de eerdere protesten van Zalm tegen Duitsland en Frankrijk, die dat percentage reeds voor het derde opeenvolgende jaar overschrijden.
    Trouwens, volgens teletekst, zal Duitsland volgend jaar 2 miljard euro extra bezuinigen om het tekort met minimaal 0,3% terug te brengen.
    Zalm wil dezelfde 2 miljard euro in Nederland extra bezuinigen om het begrotingstekort in Nederland ook met enkele tienden% terug te brengen.
    Volgens mij was het velen met mij nog niet bekend dat wij eenzelfde economie (qua grootte) hebben als Duitsland.
    Zalm zou trouwens veel meer geld aan zorg, onderwijs e.d. uit moeten geven, omdat een groter tekort de waarde van de euro doet dalen en dat volgens hem zeer goed voor de economie is.
    Nu komt het er op neer dat wij op de sociale voorzieningen moeten bezuinigen om de economie in Frankrijk en Duitsland te stimuleren.

    Reactie door Heins Minten — zaterdag 28 februari 2004 @ 18.02 uur

  13. VVD, CDA, D’66, PVDA, oorlogskapitaal plet ons allemaal.

    Het vrije kapitaal, de beleggende burgerij, heeft een enkel particulier belang en het blijft hem /haar om het even of dat in demcratische dan wel autoritaire maatschappijen overeind blijft.

    Ze speculeren er wel omheen.

    Zolang de handelsbeurzen, de beleggingsbeurs 24/7 x 52 weken open blijven gaat het altijd goed.

    Parlementaire strijd is zo futiel vanuit hun machtspositie ,hun perspectief bekeken.

    Elke coalitie zit bij hun in de knip.
    Ze maken en breken oorlogen met een enkele muisklik.
    http://www.tmtmetropolis.ru/stories/2004/02/27/120.html

    Reactie door Peter — zaterdag 28 februari 2004 @ 18.32 uur

  14. Privatiseren dit kabinet, kunnen ze nog meer bezuinigen.

    Reactie door folkert de lepper — zaterdag 28 februari 2004 @ 18.56 uur

  15. Ik ben van plan een eigen website te ontwikkelen om politieke geldverspillingen te catalogiseren en te verzamelen. Ik zoek nog mensen die actief hieraan mee willen werken.

    Interesse? Een mailtje naar jan@pruimboom.nl is welkom.

    Reactie door Jan Pruimboom — zaterdag 28 februari 2004 @ 19.13 uur

  16. ——————————————————————————–
    Zalm zuinigt zich af.

    De kolenboer’s zoon uit Enkhuizen gaat de Nederlandse leeuw verder uitpersen. Nog 2 miljard extra bezuinigingen.
    Stond ie nu maar op goede voet met Bill Gates dan kon die misschien 2 miljard in de verkommerde Nederlandse Leeuw stoppen. Bill heeft tenslotte toch 38 miljard te besteden.

    Als kolenboer’s zoon krijg je het zuinig zijn en sparen natuurlijk met de paplepel ingegoten.
    Toen ik nog een kleine jongen was, kwam de kolenboer iedere vrijdagavond thuis langs met een klein oranje opschrijfboekje. Daar noteerde hij dan het bedrag van 5 gulden in, dat mijn ouders wekelijks spaarden om in het winterseizoen de kolen te kunnen betalen.
    Giro???bestond niet. Rente????kenden wij niet.
    “Nog een ogenblik geduld aub” ??????ook niet.
    Iedere dag kwamen de bakker, melkboer,groenteboer en ijsboer (‘s zomers) aan huis.
    En wekelijks de: kaasboer, huurbaas, kolenboer, draaiorgel, lorrenboer en schillenboer.
    Incidenteel ook nog: meteropnemer, scharensliep, palingboer en dominee.
    Wekenlang dood en ongevonden in huis liggen?????Bestond niet…er kwam altijd wel een buur wat eieren of suiker lenen omdat ie even geen geld had. En was je ziek dan werd er een pannetje soep met een praatje gebracht dat je niet bij het ziekenfonds hoefde te declareren.
    Eenzaamheid???……..Wat denk je??????

    Nee, toen was armoede toch heel wat gemakkelijker te dragen dan
    tegenwoordig. Iedereen was arm en “droeg elkanders lasten” en er werd niet over waarden en normen geouwehoerd…….heerlijke tijd!

    Reactie door Gerardenmia — zaterdag 28 februari 2004 @ 19.40 uur

  17. ik dacht dat er nog ergens minimaal 30 miljard zwart geld geparkeerd stond .

    Reactie door henk verbeek — zaterdag 28 februari 2004 @ 21.04 uur

  18. VVD weg er mee!

    Reactie door Renesmurf — zaterdag 28 februari 2004 @ 23.28 uur

  19. @Alie

    Op de eerste plaats wordt hypotheekrente niet ONTVANGEN maar er wordt minder belasting BETAALD. in tegenstelling tot huursubsidie dat wel wordt uitgekeerd.

    Op de tweede plaats zijn er veel mensen die bij de bepaling van hun hypotheeklast rekening hebben gehouden met de aftrek, waarom deze groepen pakken die hebben geplanned op 30 jaar in de veronderstelling dat dit niet zou veranderen.

    Op de derde plaats zullen mensen misschien wel huizen komen ze zullen alleen minder vaak verkassen, daarbij zal er ook minder verbouwd en bijgebouwd.

    Op de vierde plaats, als je het onmogelijk maakt om kosten van inkomensbronnen niet meer aftrekbaar te stellen waar eindigd dit dan of ben je een voorstander van het aftrekbaar stellen van bouw en onderhoudskosten van woningen (dezelfde voordelen die huurders hebben)

    Op de vijfde plaats, waar leg je de grens en hoe makkelijk is deze grens naar beneden bij te stellen dus waarom niet de gehele renteaftrek er maar afgooien dan kunnen al die arbeiders die zich eindelijk een huis kunnen veroorloven na jaren van economische vooruitgang weer fijn naar een huurpandje. En dat is toch de bedoeling – iedereen gelijk, iedereen arm?

    Het optrekken van de bovenste belastingschijf naar 72 % levert ook maar iets van 75 mln op.

    Van de door jou genoemde cijfers heb je zeker wel een link want 12 miljard lijkt mij erg veel.

    Reactie door Stephan Wijering — zondag 29 februari 2004 @ 0.31 uur

  20. Het wordt nu tijd om eens te gaan denken aan belasting op financiële transacties. Zoals Jan Marijnissen eens voorstelde. Met een belasting van slechts 0,1 procent merkt er niemand iets van en brengt gigantisch veel op. Kan de regering zich tenminste bezighouden met hun primaire doel.Het opbouwen van een gezonde samenleving.

    Reactie door Jan Pruimboom — zondag 29 februari 2004 @ 0.33 uur

  21. @ Stephan: Als de hypotheekrenteaftrek afgeschaft gaat worden voor een bepaalde inkomensgrens gaan al je punten niet meer op. De echte rijken zullen er geen huisje minder om laten bouwen. Niemand verliest en de directeur van betreffende bouwonderneming kan met gerust hart nog een biefstukje bestellen.

    Reactie door Jan Pruimboom — zondag 29 februari 2004 @ 0.37 uur

  22. Het lijkt mij logisch dat als de minister van Financien spreekt, dat het dan over geld gaat.

    Reactie door BJ — zondag 29 februari 2004 @ 0.40 uur

  23. Het is mij een raadsel dat de SP nu niet alle geschut opent tegen Zalm. En daardoor tegen dit Kabinet.

    Er zijn toch dunkt mij redenen genoeg om nu eens even hard van leer te gaan trekken tegen deze figuur.
    Het zou de SP sieren daar eens mee te gaan aanvangen in plaats van maar achteraf te blijven zitten hangen met de kont in de stoel.
    Teveel Politicus geworden Jan ?

    Henk Wichard

    Reactie door Henk Wichard — zondag 29 februari 2004 @ 1.16 uur

  24. @ Henk: Helaas is dat nog niet mogelijk. Zalm zal eerst met maatregelen moeten komen voordat men goede argumenten kan formuleren.

    Reactie door Jan Pruimboom — zondag 29 februari 2004 @ 1.42 uur

  25. @stephan
    Volgende tekst is te lezen op intermediair. De tekst is van Nico Groenendijk, docent openbare financiën in Twente.

    ‘De verhouding tussen de hypotheekrenteaftrek en het eigenwoningforfait is uit balans’, zegt Groenendijk. Het eigenwoningforfait levert de staat jaarlijks 4 miljard gulden op aan belastinginkomsten. Maar omdat de fiscus jaarlijks 16 miljard gulden meebetaalt aan alle hypotheken in den lande, veroorzaakt de eigen woning ieder jaar per saldo een inkomstenderving van 12 miljard gulden voor de staat. Door de toename van het aantal hypotheken en de steeds hogere hypotheekschulden is die inkomstenderving de laatste jaren sterk toegenomen. Groenendijk spreekt van een verdubbeling vergeleken met tien jaar geleden.
    Het eigenwoningforfait is niet alleen laag, het is bovendien gemaximeerd. Mensen betalen nooit meer dan 16.800 gulden, een aanslag die hoort bij een huis van rond de twee miljoen. ‘Dat is natuurlijk vreemd’, zegt Caminada, ‘Zo’n begrenzing zit ook niet aan de hypotheekrenteaftrek

    Ik hoop dat ik je hiermee voldoende heb geinformeerd.

    Reactie door Alie Dekker — zondag 29 februari 2004 @ 1.46 uur

  26. Heeee….Jan…jij was toch een Bruce fan….?
    Speciaal voor jou een logje gemaakt!

    Reactie door Memorabele — zondag 29 februari 2004 @ 2.25 uur

  27. Ik vraag me, sinds Zalm zit waar-ie zit, steeds vaker af hoe het nu zit: Is de regering er voor het volk, of is het volk er voor de regering? Het zou het eerste moeten zijn, maar de laatste jaren, lijkt het erop dat we teruggaan naar een feodaal systeem, waarbij het volk krom ligt voor de uitgaven van de overheid…

    Reactie door Gien — zondag 29 februari 2004 @ 11.32 uur

  28. Het conflict tussen Lazrak en de SP ging ook over het niet (willen) nakomen van financiele afspraken. De regels en afspraken waren duidelijk en Lazrak kon daar niets tegenin brengen. Hij zit niet meer in de SP. Stel dat bv Agnes Kant zegt dat ze om een hele legitieme reden zegt dat ze drie jaar niet aan de financiele afspraken kan voldoen en ze krijgt toestemming daarvoor van het partijbestuur dan is dat bestuur toch zijn geloofwaardigheid kwijt. Afspraak is afspraak. Hetzelfde geldt voor Zalm. Als hij in Europa roept, wat Duitsland en Frankrijk doen dat kan niet en dan daarna zeggen dat is anders, dan wordt hij toch ook niet meer serieus genomen. Dus, leuk is anders maar het hoeft ook niet per se leuk te zijn.

    Reactie door BJ — zondag 29 februari 2004 @ 12.41 uur

  29. BJ, ben het helemaal met je eens. heb gisteren ook al zoiets geschreven.

    Reactie door Els — zondag 29 februari 2004 @ 13.27 uur

  30. @ BJ en Els. Een éénmailge overschrijding is niet in strijd met de afspraken binnen Europa.

    Reactie door Jan Marijnissen — zondag 29 februari 2004 @ 13.44 uur

  31. Overschrijden Duitslanland en/of Frankrijk de norm al niet meerdere keren?

    Reactie door folkert de lepper — zondag 29 februari 2004 @ 13.51 uur

  32. Het kabinet moet nu eens beginnen om de toplonen weer gewoon zwaarder te belasten en de zwaksten te ontzien.
    Ik vind dat de SP veel harder zijn stem moet laten gelden…!

    Reactie door Memorabele — zondag 29 februari 2004 @ 23.01 uur

  33. HALLO B.J. EN ELS ALS JE IETS VAN POLITIEK SNAPT DAN WEET JE DAT ZALM DOEL BEWUST FRANKRIJK EN DUITSLAND AANGEVALLEN HEEFT DEZE MAN BESCHIKT OVER VOORKENNIS EN HEEFT DIE IN DE ZIN VAN HET VVD BELEID GOED GEBRUIKT OM NU DE EXTRA BEZUINEGINGEN DOOR TE VOEREN . HIJ WIST TOEN AL DAT HET BEGROTINGS TEKORT OP ZOU LOPEN ALS HIJ HET BEGROTINGS TEKORT VAN ANDERE LANDEN TOEN GEACCEPTEERD HAD HIJ HET VAN ONS LAND NU OOK MOETEN ACCEPTEREN EN HAD DAN ZIJN BEZUINEGINGEN NIET UIT KUNNEN VOEREN , DIT IS NORMALE POLITIEK BEN ER NIET BLIJ MEE MAAR HET IS WEL ZO

    Reactie door henk verbeek — zondag 29 februari 2004 @ 23.18 uur

  34. Mag ik denken dat het net anders is ,want hij had ook voorspeld dat het in 2003 op 2,7% uit zo komen en dat blijk nu ook meer te zijn,dus ik denk dat het geen voor kennis is.

    Reactie door Els — zondag 29 februari 2004 @ 23.45 uur

  35. Het beruchte woord “hypotheekrente-aftrek” wordt weer genoemd, tijd om daar eens wat minder oppervlakkig naar te kijken.

    Deze aftrek wordt gezien als een cadeautje aan de huizenbezitters, om het eigen woningbezit te stimuleren. Een woning zou daardoor beter betaalbaar worden, maar die theorie gaat al lang niet meer op.

    Een huizenkoper kijkt in de eerste plaats wat hij/zij zich netto kan veroorloven, om vervolgens een betaalbaar huis uit te zoeken. De hypotheekrente-aftrek wordt op die manier gewoon opgeteld bij de brutoprijs van de huizen, die daardoor in Nederland onevenredig duurder zijn dan in de ons omringende landen. De grootste profiteurs van deze aftrek zijn dan ook de banken, de projectontwikkelaars, de makelaars, de notarissen en de gemeenten, die allemaal bij de verkoop van hypotheken, grond en huizen dikke belangen hebben.
    Ofwel: zonder hypotheekrente-aftrek waren de huizen gewoon veel minder duur, de maandelijkse woonlasten zouden beslist niet hoger zijn.

    Daarnaast klopt het gewoonweg niet, dat de hoogste inkomens ook de hoogste aftrek hebben en dus in verhouding het minste betalen.

    Bovendien gaat het om gemeenschapsgeld, waaraan iedere Nederlander meebetaalt, dus ook de (géén huursubsidie ontvangende) huurder, via de Inkomstenbelasting.

    Een systeem wat aan alle kanten rammelt: het geld komt in de verkeerde zakken, de woningprijzen zijn onmogelijk op te brengen voor starters, alle huurders betalen ook mee aan de teruggaaf van woningbezitters, en de hoogste inkomens profiteren het meest.

    Afschaffen dus, die aftrek. Ik hoorde al een bedrag noemen van 12 miljard? Dat kan best wezen, ± 5 miljoen koopwoningen á 2400 euro belastingaftrek gemiddeld per jaar kan wel kloppen!

    De woning bezitters zullen nu wel gaan janken dat de waarde van hun bezit daalt, maar daarbij moeten we niet vergeten dat die waarde de laatste jaren ook ongelooflijk is gestegen, tot vér boven de werkelijke waarde (grondprijs en herbouwwaarde), door prijsopdrijving van de banken en projectontwikkelaars en een vertienvoudigde grondprijs van de gemeenten.

    Bij verkoop levert een huis dus minder op, maar een andere woning zal ook goedkoper zijn, en de prijsverschillen zullen ook kleiner zijn dan nu. Dus ook daar zit geen probleem in de afschaffing.

    Kunnen eindelijk de woningprijzen omlaag , betalen woning bezitters gewoon straks hun rente zelf en vloeit er geen geld meer in de verkeerde zakken.
    (Let wel: afschaffing alleen op nieuwe hypotheken, anders is straks half Nederland failliet.)

    En het probleem van minister Zalm is opgelost als sneeuw voor de zon..

    Reactie door Olav ten Broek — maandag 1 maart 2004 @ 13.39 uur

  36. Stelling:

    Met bezuinigingen trek je de economie niet vlot. Met investeringen wel.

    Zie wat Roosevelt heeft gedaan om Amerika uit “The great depression” te halen. Banen scheppen. Openbare werken uitvoeren. Investeren in onderwijs. Gebruik maken van het arbeids- en kennispotentieel.

    Het is belachelijk dat conducteurs, hulponderwijzers, ziekenverzorgenden en stadswachten zonder werk komen te zitten. Wat een verschrikkelijk dom beleid wordt er toch gevoerd! Het levert voor niemand iets op en maakt de maatschappij alleen maar slechter.

    Reactie door Olav ten Broek — maandag 1 maart 2004 @ 13.50 uur

  37. Olav ten Broek,
    een eigenhuis is niet alleen zonneschijn.
    Je koopt het met aftrek van de belasting zoals je zegd,
    anders is het niet betaalbaar, het eigenhuizen bezit wordt zo gestimuleerd,zeker prijs opdrijving speelt een rol.
    een huis is wat onderhoud beslist niet goedkoop, zeker als het een bestaand is.
    Zelf heb ik een eigenhuis gehad wat veel gekost heeft aan onderhoud niet aan luxe, dakgoten, kozijnen, deuren, cv ketel, Het risico is ook voor jezelf,prijzen en rente kunnen stijgen of dalen is logisch. Bij huren minder lasten van groot onderhoud maar in de jaren duurder door de jaarlijkse huur verhoging .
    Gemeentelijke heffingen zijn bij een eigenhuis ook hoger o.a eigenaren deel OBZ, rioolrecht, extra een opstal verzekering, huurwaardeforfait aftrek.
    Het is natuurlijk niet de bedoeling als je het huis duur koopt, om te verkopen met verlies, al zijn de huizen in prijs gedaald. Het is geen gejammer van mij want ik huur nu. Van wat de lasten van mijn eigenhuis waren kan ik aardig wat huursverhogingkjes betalen.

    Reactie door folkert de lepper — maandag 1 maart 2004 @ 17.57 uur

  38. @ Henk Verbeek Stom dat ik daar niet aan dacht. Hij wist het allang. Dom, dom, dom. Was ook vergeten dat bezuinigen de natte droom van Zalm was. Hij doet niets liever. Helemaal vergeten.

    Reactie door bj — maandag 1 maart 2004 @ 20.28 uur

  39. Kan zalm in een natte droom ook verdrinken.

    Reactie door folkert de lepper — maandag 1 maart 2004 @ 20.44 uur

  40. Bij de belastingherziening een paar jaar geleden zijn miljarden “teruggegeven” vooral aan degenen die al zo goed in de slappe was zaten dat ze van gekkigheid maar gingen gokken met aandelen. Zalm achteraf maar klagen dat er zo nodig geld moest naar zorg en onderwijs, wat volgens hem beter naar de staatsschuld had gekund. Je hoort hem nooit over zijn eigen miskleun: de belastingteruggave, het aloude VVD-stokpaardje. Deze miljarden komen we nu te kort. Dus er is een nieuwe “belastingteruggave” nodig maar nu de andere kant op b.v. door een tijdelijke verhoging van de hoogste belastingschijf.

    Reactie door Toon Peters — maandag 1 maart 2004 @ 22.07 uur

  41. frankrijk dreigt op 4,1% uit te komen ,hallo zalm

    Reactie door folkert de lepper — maandag 1 maart 2004 @ 22.16 uur

  42. @Folkert de Lepper,kunt u niet een keer zo minachtig doen tegen een medelanders??(bedoel onder nummer 39)

    Reactie door Els — maandag 1 maart 2004 @ 23.11 uur

  43. Ha Folkert,

    Een uur nadat ik mijn vorige bijdrage schreef werd e.e.a. bevestigd op Radio 1 door een onderzoeksjournalist: de hypotheekrenteaftrek komt niet ten gunste aan de huizenbezitter maar aan de bank, de makelaar en de projectontwikkelaar etc. die de prijs zo hoog maakt dat jij het mét aftrek nog nét kunt betalen. Geen aftrek = lagere prijzen. En dan dus ook: lagere overdrachtsbelasting, minder makelaars- en notariskosten, lagere OZB, lagere opstalverzekering, eventueel een kortere looptijd.

    Kijk naar de ons omringende landen: de huizen zijn veel goedkoper (In België loopt een hypotheek standaard 20 jaar!). We laten ons gewoon belazeren met die nep-aftrek, en het land kan op termijn 12 miljard per jaar besparen door het geleidelijk af te schaffen.

    Nu nog de partij die zich daar echt hard voor durft te maken.

    Reactie door Olav ten Broek — dinsdag 2 maart 2004 @ 0.02 uur

  44. Zalm is een kloon van Colijn!

    Reactie door Kees Huizenga — dinsdag 2 maart 2004 @ 0.15 uur

  45. 2e ronde.. De Geus staat opnieuw met de broek op de hielen en Hein Kampf met de kuisheidgordel om.. Natuurlijk weer bezuinigen op zorg en uitkeringen.. Malieveld vol?? Whahahaa..
    Treinkaartjes duurder!! Demonstreren??? Solliciteren!!!
    Wat gaat de SP nu doen, dan? Zeggen dat het niet zo verstandig is?? Een klachtenlijntje openen?? E-mail-actie: “Beste weledelhooggeboren Heer Zalm, Het is niet zo’n erg verstandig keuze van U! Met vriendelijke groeten”?? Ik kan niet meer….
    Ik heb me m’n hele leven vrijwillig ingezet voor anderen, (ongeacht politieke voorkeur) Nu wordt ik dubbel gepakt.. Ik weet het nu echt niet meer.. Uitzichtloos… Ik hoop niet dat ik jullie hier een triesterig of narig gevoel door bezorg, want een beginnende depressie is wel het laatste waar ik jullie mee op wil schepen.. :( Dat blijft namelijk ook niet veel meer dan af en toe wat machteloos gemopper… Misschien hoeven ze me straks niet meer te ‘verzorgen’ want mijn ‘toekomst’ heeft er nog nooit zo uitzichtloos, zwart en verstikkend uitgezien. Zo kun je werkloosheid inderdaad ook oplossen. :((
    Bonne Harkema.

    Reactie door Bonne Harkema — dinsdag 2 maart 2004 @ 10.41 uur

  46. het is weer lekker makkelijk om als oppositie te schoppen tegen het huidige kabinet. Vergeet niet dat deze malaise voortkomt uit 8 jaar paars.

    Zou wel eens willen zien wat de SP daadwerkelijk deed als ze in de regering zaten.

    Reactie door albert — dinsdag 2 maart 2004 @ 12.22 uur

  47. de motivatie om actief te zijn voor de s.p. is juist vanwege deze regeling en natuurlijk de politieke koers !!!!

    Reactie door dirk — dinsdag 2 maart 2004 @ 12.23 uur

  48. Antwoord aan Bonne Harkema:
    Dat Malieveld in Den Haag moet inderdaad vollopen en bruisen van opgekropte volkswoede. Het gras is reeds gezaaid. Wie wind zaait, zal storm oogsten. Een waarlijk ernstige parodie!
    Het najaarsakkoord tussen werkgevers en werknemers maakte het onmogelijk om eind 2003 een grote landelijke demonstratie te houden.

    Mijn voorstel aan het partijbestuur en de SP-fracties in de Eerste Kamer en de Tweede Kamer is dat er voorafgaande aan het Tweede Kamerdebat over de voorjaarsnota van “premier” Zalm (Balkenende is zijn brave leerling) een massale demonstratie in Den Haag moet worden gehouden. Zeker nu minister De Geus bij voorbaat akkoord schijnt te gaan met extra bezuinigingen op de sociale zekerheid. Waarschijnlijk ook op de gezondheidszorg, waarvoor minister Hoogervorst verantwoordelijk is.
    Onze private verontrusting dient te blijken uit onze publieke voeten, onze bonkende harten en onze schorre kelen.

    Kortom: RED DE SOLIDARITEIT!!!

    Graag een bestuurlijke reactie en publieke ondersteuning.

    Reactie door Kees Huizenga — dinsdag 2 maart 2004 @ 16.04 uur

  49. online slots

    online slots The greatest minds are capable of the greatest vices as well as of the greatest virtues.

    Trackback door online slots — vrijdag 29 april 2005 @ 22.16 uur

  50. REACTIE OP NUMMER 46

    Hoe is het dan toch mogelijk dat telkens in tijden van welvaart, aan het einde van deze periode men,het Nederlandse kiezersvolk, steeds weer kiest voor clubs die telkens over de rug van minder draag krachtigen de economie weer vlot willen trekken?En blijkbaar trekken zij die dan ook vlot,en men dan direct weer kiest voor de club die hem weer aan gort helpt.
    Blijkbaar een vicieuze cirkel waar wij zijn gedoemd om mee te leren leven.

    Reactie door Derk Abbas — vrijdag 26 augustus 2005 @ 13.57 uur