Heeft Remkes niks beters te doen?

Onze minister van Binnenlandse Zaken gaat een onderzoek instellen naar de afdrachtregeling zoals die binnen de SP al 30 jaar praktijk is.
Is die regeling niet in strijd met de eed die kamerleden afleggen en die zegt dat de gekozene ‘zonder last of ruggespraak’ is verkozen en zal opereren?

Natuurlijk is er geen strijdigheid met deze eed die beoogt corruptie buiten de deur van het parlement te houden.
Ook poogt de kandidaat van de SP niet door middel van de schenking een plaats op de lijst te krijgen: het is het congres van de SP (de leden dus) die die eis stelt. Er wordt dus geen geld geschonken met ‘het oogmerk’ om op die manier een plaats op de lijst te kopen. Iedereen is geheel vrij om aan die eis te voldoen of niet. Dat kan ook niet anders omdat een kamerlid altijd baas is over zijn of haar geld…de zaak Lazrak heeft dat nog weer ‘ns heel erg duidelijk gemaakt.

Waarom hechten de leden van de SP aan deze regeling?
- We vinden het belangrijk dat kamerleden niet tot de 5% best betaalde Nederlanders (7159 Euro bruto pm) behoren, maar een salaris hebben dat niet te veel afwijkt van wat de meeste mensen verdienen. (Ruim 2100 Euro netto in de maand en een ruime onkostenregeling)
- De partij heeft veel actieve leden, vrijwilligers, mensen dus die hun inzet niet zien omgezet in geld. Gelijke monnikken, gelijke kappen.
- De regeling schrikt carrièrepolitici af.
- En tot slot: De regeling stelt ons in staat veel voor de mensen te doen.

Gelukkig gaat Remkes (VVD) niet over hoe de leden van de SP hun zaakjes intern regelen. Zelfs miníster Remkes gaat daar niet over. In een democratische organisatie gaan daar de leden over en de leden alleen. Als ze opereren binnen de wettelijke kaders zijn ze vrij met elkaar af te spreken wat ze willen.

Laat Remkes trouwens eerst ‘ns kijken naar z’n eigen partij, de VVD:
Die laat zich namelijk rechtstreeks betalen door het bedrijfsleven.
Hoe zit het daar met ‘last en ruggespraak’?
In de Kamer hebben we daar al vaak bezwaar tegen aangetekend.

Ik voorspel: ook deze oprisping zal weer snel in stilte worden begraven.
Uiteindelijk beslist namelijk de onafhankelijke rechter in dit soort zaken.
Dus minster Remkes: Waarom stapt u niet naar de rechter als u vindt dat er ergens iets onrechtmatigs gebeurd?

Deze minster gaat over integriteit en dus ook over de fraude in ons land.
Zou het ‘n idee zijn dat ie z’n tijd dáár ‘ns in investeert?

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 01 maart 2004 :: 18.23 uur

50 Comments

50 reacties

  1. Volgens mij doet die het alleen maar om de SP negatief in het nieuws te krijgen.

    Reactie door Maarten — maandag 1 maart 2004 @ 18.48 uur

  2. Je zou zeggen de pot verwijt de ketel, ik vind het hypocratie van deze VVD minister, wiens partij inderdaad meer belang bij het bedrijfs leven heeft als dat de SP in zijn eigen partijkas kan storten..
    Als het over normen en waarden gaat vind ik dat de SP deze toont door niet exravagante salarissen in de zak te steken, daar de het geen wat gestort wordt in de partijkas voor maatschappelijke doeleinden gebruikt wordt , en het op vrijwillige basis gebeurt. suc6

    Reactie door folkert de lepper — maandag 1 maart 2004 @ 19.00 uur

  3. Ik ben lid geworden van de SP, omdat dit een partij is die geen carriere politici heeft, maar mensen die er voor gekozen hebben om te knokken voor mensen die het wat slechter getroffen hebben in dit land. Je moet wel idealistisch zijn wil je je 100% inzetten voor een ruim modaal inkomen.
    Minister Remkes heeft daar uiteraard niets over te zeggen. In zijn VVD weet men niet meer wat idealen zijn. Volgens de VVD hebben ze door hard werken hun positie, macht en geld verdient. Men heeft totaal geen oog dat ook anderen hard werken of willen werken maar het gewoon slechter getroffen hebben.
    ‘Wie voor een dubbeltje geboren is wordt nooit een kwartje’ wordt bij ons vaak gezegd. Helaas is dit maar al te waar.
    De SP zet zich tenminste in voor de dubbeltjes en heeft daar zijn eigen kwartje voor over. En niemand heeft daar iets mee te maken…

    Reactie door Betty Postma — maandag 1 maart 2004 @ 19.18 uur

  4. Laat Remkes zich eens met nuttiger zaken bemoeien dan zijn neus in zaken te steken waar hij niets mee te maken heeft… Weer de bekende storm in een glas water waar ze bij de VVD zo dol op zijn.

    Reactie door Jessi — maandag 1 maart 2004 @ 19.43 uur

  5. Waarom zo hypocriet, wel aanpassing van de afspraken als het het begrotingstekort betreft, maar niet wanneer het de afspraken binnen de partij betreft.

    Reactie door Stephan Wijering — maandag 1 maart 2004 @ 20.30 uur

  6. @ Stephan: Wederom sla je de plank weer helemaal mis. Om interne afspraken in een partij te vergelijken met het begrotingstekort. Da’s een erwt vergelijken met een meloen.

    Reactie door Jan Pruimboom — maandag 1 maart 2004 @ 20.53 uur

  7. Dit was wel te verwachten na het prima offensief van de SP tegen de corruptie.Overigens denk ik nog maar het topje van de ijsberg Is het niet de achterban en geldschieters van de VVD die onder vuur liggen. Moet Remkes niet aan de gang met het UVW,Jorritsma,de prijsafspraken, bouwfraudes, coruptie, studentenfraude, Misbruik Europese subsidie en zo kan ik nog wel even door gaan.Maar zijn achterban koopt rechtsvervolging gewoon even af. Het enigste wat ontbreekt is dat er in Nederland nog geen bananen groeien. Over normen en waarden gesproken. Lachen Jan om die clown van een Remkes. Hij kan samen optreden met Donner. Over tot de orde van de dag en het volgende schandaal. Je moet wel lef hebben als er net weer op het nieuws was dat de uitkeringen opnieuw worden aangepakt.

    Reactie door D.J. van den Berg — maandag 1 maart 2004 @ 20.58 uur

  8. als er toch niets aan de hand is,waarom doen jullie dan zo moeilijk,daar kan de SP toch alleen maar blij mee zijn!

    Reactie door Els — maandag 1 maart 2004 @ 20.59 uur

  9. D.J. van den Berg,
    maken we er mini en maxi van.

    Reactie door folkert de lepper — maandag 1 maart 2004 @ 20.59 uur

  10. Ongelooflijk, de VVD afgevaardigd en omgekocht door het bedrijfsleven zonder dat iedereen het erover heeft! Nederland staat zonder slag of stoot een omgekochte regering toe en laat die alles kapotmaken.

    Reactie door Boris — maandag 1 maart 2004 @ 21.39 uur

  11. Er was eens een tandarts in Leunen,
    Die wist dat ie goed was in beunen,
    De wortels en geld waren spek voor zijn bek
    En Remkens kon de partij niet meer steunen

    Reactie door piet — maandag 1 maart 2004 @ 21.47 uur

  12. toen mochtRemkes zelf gaan beunen,samen met de tandarts uit leeunen

    Reactie door folkert de lepper — maandag 1 maart 2004 @ 22.12 uur

  13. waarom nu al die onzin??? past het niet in jullie straatje ofzo

    Reactie door Els — maandag 1 maart 2004 @ 22.15 uur

  14. Ja Jan, ik was ook al behoorlijk boos op deze minister en kon het niet laten er iets over te schrijven op mijn eigen weblog. Vooral viel ik over het feit dat hij kennelijk vindt dat SP-volksvertegenwoordigers zich laten ‘dwingen’ tot de afdrachtregeling. Ach, het is zoals je schrijft, ‘t zal wel een oprisping zijn…en het leidt mooi de aandacht af van hoe zijn eigen partij zich laat sponsoren. Kunnen wij daar niet eens voor naar de rechter stappen…(-;

    Reactie door Hanny — maandag 1 maart 2004 @ 22.30 uur

  15. Els,
    hoeveel straatjes heb jij wel niet.
    Ik ben nog nooit zo tegenstrijdig iemand tegen gekomen.
    Als het je niet bevalt ben je ziek.

    Reactie door folkert de lepper — maandag 1 maart 2004 @ 22.36 uur

  16. @Folkert de Lepper, wat u nou weer bedoeld is voor mij een raadsel.
    p.s zou ik dan toch bij de sp thuis horen

    Reactie door Els — maandag 1 maart 2004 @ 22.39 uur

  17. Els,
    dat bedoel ik nou waar hoor u thuis.

    Reactie door folkert de lepper — maandag 1 maart 2004 @ 22.45 uur

  18. @Folkert de Lepper,dat is voor u een vraag en voor mij een weet.
    één ding weet ik wel als het u niet zint,dan is het hek van de dam. deze site is niet bedoeld om met u in discussie te gaan,maar om te reageren op een stelling c.q mededeling van De Heer Marijnissen.

    Reactie door Els — maandag 1 maart 2004 @ 22.51 uur

  19. ik weet wel iets zinvollers te doen voor
    Remkes: FLOSSEN!!!

    Reactie door Jorgo — maandag 1 maart 2004 @ 22.55 uur

  20. Ik houd op met u te chatboxen, u durt zich geen eens bloot te geven(figuurlijk), dat is weer zo n tegenstrijdigheid, zeggen ik ben voor de SP en daarna weer het is voor mij een weet en voor u een vraag.

    Reactie door folkert de lepper — maandag 1 maart 2004 @ 22.56 uur

  21. @Folkert de Lepper,wie heeft er gezegd dat ik een sp-er ben?

    Reactie door Els — maandag 1 maart 2004 @ 23.09 uur

  22. Ik

    Reactie door folkert de lepper — maandag 1 maart 2004 @ 23.10 uur

  23. @jan

    Afspraken zijn afspraken, wil je ze niet nakomen dan moet je ze niet maken.

    Het leven kan zo simpel zijn.

    Reactie door Stephan — maandag 1 maart 2004 @ 23.12 uur

  24. dat bedoel ik nou,u beslist voor een ander hoe hij of zij moet denken.

    Reactie door Els — maandag 1 maart 2004 @ 23.13 uur

  25. vergissen is een menselijk trekje

    Reactie door folkert de lepper — maandag 1 maart 2004 @ 23.15 uur

  26. @Boris : helemaal gelijk!

    @JanM.: moeten we hier niet eens onderzoek naar doen? en de financiering van de VVD en het CDA eens doorlichten? Is het wel legaal als volksvertegenwoordigers aandelen/opties en/of commisariaten bij bedrijven te laten hebben?

    Is het niet tijd om de sponsering van politieke partijen door bedrijven en “stichtingen” zoals het `burke-instituut’ (naam?) ofwel door bedrijven indirect aan de kaak te stellen? zeg in het vragenuurtje voor de TV of in een actualiteitenprogramma openbaar te maken??

    Hmm… een oplosmiddel voor de superlijm op het pluche zou wat zijn…. ;) kunnen kamer leden ook geroyeerd worden om belangenverstrengelingen?

    Reactie door Reinoud — maandag 1 maart 2004 @ 23.28 uur

  27. jullie hebben het maar over vvd en cda,maar vergeten jullie de rest niet of valt daar niks over te zeggen.

    Reactie door Els — maandag 1 maart 2004 @ 23.32 uur

  28. Leuk man, al dat gekibbel tussen Els en folkert.

    Reactie door Hanta — maandag 1 maart 2004 @ 23.56 uur

  29. Weer zo’n stupide afleidingsmanoeuvre van (niet mijn) heer Remkes… Dit kabinet van BALK DE TWEEDE VAN AFBRAKISTAN zou er beter aan doen de hand in eigen boezem te steken en onderzoek te doen naar de oorzaken van zoveel maatschappelijke ellende (hoewel een aantal Kamerleden en, nog beter, heel veel slachtofers van hun beleid, hen heel goed vertellen hoe dat komt).

    Reactie door Jan Bontje — maandag 1 maart 2004 @ 23.57 uur

  30. Onderzoek salarisafdracht Kamerlid
    Minister Remkes wil laten onderzoeken of politieke partijen Kamerleden kunnen dwingen een deel van hun salaris af te staan aan de partijkas. Aanleiding is de affaire rondom ex-SP Kamerlid Ali Lazrak, die weigerde een deel van zijn inkomen af te staan a…

    Trackback door Weblog Paul Lempens — dinsdag 2 maart 2004 @ 0.51 uur

  31. Geld is alles waar Remkes interesse voor heeft, een misselijke obsessie van de gemiddelde VVD-er. Over geld gesproken, ik ben erg benieuwd naar het debat dat zal plaatsvinden over de publieke moraal. Zal de vraag of er een fraudeinstituut moet komen in dat debat beantwoord worden? Kijk, dan wordt het helder wie aan welke standpunten vasthoud en ik ben reuze benieuwd of er een besluit zal komen eindelijk eens de fraude aan te pakken. De centrale vraag: wil men de fraude nu gaan aanpakken of laat men alles op zijn beloop? Ik hoor het binnenkort. En Jan, meldt het even als je weer beter bent want ik maak me zorgen. :roll:

    Reactie door Mar — dinsdag 2 maart 2004 @ 0.56 uur

  32. Nou…ik wil het wel GRATIS doen hoor! Voor Jan altijd! Of mag je zelfs ook niet meer GRATIS je diensten aanbieden? :)

    Reactie door Gerard van sprundel — dinsdag 2 maart 2004 @ 1.15 uur

  33. De afdrachtregeling is zeven jaar geleden de reden geweest om lid te worden van de SP. Hard werken met verantwoordelijkheden mag goed betaald, maar daar zit ook een grens op.
    Een goede manier om de SP-vrijwilligers, die alleen gemaakte onkosten vergoed krijgen, recht in de ogen te kunnen blijven kijken.
    Goed dat er gewoon ledencongressen zijn waar dat soort zaken geregeld worden: DE plaats om alle kritiek op de regeling aan de orde te stellen.
    Caries beperkte zich toch tot aantasting van het gebit?

    Reactie door liesken — dinsdag 2 maart 2004 @ 1.29 uur

  34. Indien wij als SP in de vereniging een regel zouden hanteren dat kamerleden bijv. 533% meer ledengeld betalen, dan kan men dat aanmerken als ‘het ontvangen van gunsten of giften ten einde een publieke functie te kunnen bekleden’

    Echter, dat kAn je bij die 7,50 euro OOk al denken.

    En wat als je dit afspreekt bij aangaan van lidmaatschap? Als MUST?

    Mijn vermoeden is dat de VVD, en bedrijven die via via geld aan Bush schenken, gewoon inzien dat de SP mede groeit omdat we geld uit te geven hebben en spaarzaam zijn (eigen drukkerij bijv.)

    Mede door de SP is sponsoring in de politiek op afstand gehouden en dat blijft wat mij betreft ook zo.

    V.w.b. het recht:
    Stel dat Remkes, VVD, Weisgals enz. het lukt deze regeling te torpederen, dan is dat tEvens een blamage voor alle regeringen voor hen. Regeringen die deze ‘wandaad’ wEl lieten voortbestaan.
    M.a.w. hun eigen voorganger-bobo’s van weleer waren ofwel erg ‘aardig dit gewoonterecht te laten worden’, ofwel onwetende.

    Verder is dit een prima publiekelijk stuk om trots op te zijn!
    Normen en waarden, anti-fraude, -> publiek debat!

    Dat dit ‘volgens de VVD onderzocht moet worden’ laat overigens zien dat het zo makkelijk niet ligt kennelijk.

    Niet bibberen, gewoon een stap voor zijn, verzin wat anders, worst case scenario en vooral laten weten aan de kiezer dat de SP het graag zo wil blijven doen en de VVD… niet natuurlijk, met nadruk op hun natuur.(Die tevens zo groen en milieu vriendelijk niet is)

    Reactie door barend — dinsdag 2 maart 2004 @ 8.45 uur

  35. @ Els en Folkert: ga alsjeblieft ergens anders chatten. Waarom dringen jullie dit gekibbel op aan duizenden bezoekers? Het terugkerende kinderlijke gezwets is hinderlijker dan spam.

    Dan meer in het algemeen: persoonlijk vind ik het heel vervelend dat sommige bezoekers, die hun mening blijkbaar zeer van belang achten, er een hobby van maken zo vaak mogelijk op deze site te reageren. Daar schiet echt niemand iets mee op. Enige terughoudendheid misstaat niemand.

    Ik vermoed dat ik in deze niet alleen sta.

    Reactie door Ellie Janssen — dinsdag 2 maart 2004 @ 10.24 uur

  36. Citaat uit de Telegraaf -in dit geval wel betrouwbaar te achten-van vanmorgen: “Nederlandse bedrijven behoren tot de grootste buitenlandse geldschieters van de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Vooral de campagnekas van de Republikeinse partij van president George Bush wordt flink gespekt. Koploper daarbij is accountantsfirma KPMG, met een donatie van bijna een half miljoen dollar. Geen enkel ander buitenlands bedrijf schuift zoveel.” Kijk, dit lijkt me wel iets dat belangrijk is om eens te onderzoeken. Het is bespottelijk als Remkes zijn tijd gaat verdoen aan door de SP democratisch genomen Congresbesluiten. Niemand wordt gedwongen lid te worden van de SP of op de verkiezingslijst van de SP te staan waarbij afspraken gelden die tevoren duidelijk zijn.
    (Advies aan Jan: zo’n foto van in dit geval Remkes hoeft er echt niet bij!)

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 2 maart 2004 @ 11.22 uur

  37. Dus daar was Ali al die weken mee bezig…

    Reactie door Archibald — dinsdag 2 maart 2004 @ 11.35 uur

  38. Hoi Jan, in Tribune (vanacht pas gelezen) staat dat oud-Statenleden geen wachtgeldregelingen hebben en dat de huidige statenleden hun salaris deels storten in de partijkas. SP heeft een koppositie voor wat betreft nette omgang met publieke gelden dus wat mensen met hun prive salaris doen moeten ze zelf maar weten. Ten eerste valt er juridisch niets tegen in te brengen en ten tweede moet Remkes zich niet overal mee bemoeien. De VVD is van ‘de zelfverrijking zonder arbeid’. Als je hem een irritant ventje vindt kun je dat gewoon zeggen hoor. :wink:

    Reactie door Mar — dinsdag 2 maart 2004 @ 11.49 uur

  39. Sterker nog!
    De vvd bestaat uit de gratie van managers in het bedrijfsleven, niet van het bedrijfsleven zelf, dat is al op de vlucht uit nederland, bouwen nieuwe fabrieken in het buitenland, en laten de gewone man werkeloos achter.
    Als de managers straks ook naar het buitenland vertrekken heerst er een emigratievlucht der vvd’ers, het kapitaal achterna.

    Reactie door Wever — dinsdag 2 maart 2004 @ 12.27 uur

  40. Antwoord: Nee.

    En het geld dat de VVD krijgt van het bedrijfsleven/ de commisariaten na dienst is recht evenredig met de niet aanpak van fraude..

    Daarnaast is het natuurlijk wel handig om de oppositiepartij met de grootste mond in het beklaagdenbankje te stoppen, dat zal ze leren..

    Leer mij de bazen kennen. Leve het feodale stelsel…

    Reactie door Nienke — dinsdag 2 maart 2004 @ 14.39 uur

  41. Ellie Janssen,
    vermoedens zijn ook maar vermoedens.
    Hanta schrijft,Leuk man, al dat gekibbel tussen Els en folkert.
    en lees 20 maar eens.

    Reactie door folkert de lepper — dinsdag 2 maart 2004 @ 17.42 uur

  42. Jan, helemaal met je eens. Echter…misschien zou het goed zijn als jullie wat meer openheid bieden over de gelden die op een dergelijke manier de partij binnenstromen. Dat zou Remkes c.s. veel wind uit de zeilen kunnen nemen. De SP is erg defensief bezig nu…kies de aanval!

    Reactie door Ron — dinsdag 2 maart 2004 @ 17.55 uur

  43. Kennelijk is de financiele huishouding van de VVD niet zo geheim als hier wordt beweerd. Iedereen hier weet dat het bedrijfsleven geld betaald aan de VVD. Maar iedereen zegt er wel bij dat het geheim is. Opmerkelijk geheim.
    Verder is het onderzoek naar de afdrachten niet alleen bij de SP, maar gaat het om afdrachten zoals bij de SP. Dus is het onderzoek veel breder. En om met Els te spreken. Als de SP toch niets te verbergen heeft, waar maakt de SP zich dan druk om?

    Reactie door bj — dinsdag 2 maart 2004 @ 17.56 uur

  44. @ ron, zie 35
    Ben het dus met je eens!
    Immers, aanval is de beste verdediging vaak :)

    Reactie door barend — dinsdag 2 maart 2004 @ 20.20 uur

  45. De VVD en CDA(sociaal) kunnen makkelijk even bij de bouwfirma,s langs voor de partijkas. Voor vele miljoenen frauderen, afkopen met 1 mijoen er blijft genoeg over. Ik vul mijn belasting aanslag met nog minder plichtsbesef in dan voorgaande jaren.Als ik het verkeerd invul kan ik het dan ook afkopen? Ik stel voor 100 euro. Het wordt tijd dat de belastingdienst ook maar eens een verantwoording aflegd wat er mee wordt gedaan. Ze mogen het afronden op hele miljoenen b.v. Bouwfraude 25 vloertje UWV 2 project normen en waarden 3 enz.

    Reactie door D.J. van den Berg — dinsdag 2 maart 2004 @ 20.42 uur

  46. @ Ron. Er ís alle openheid. Elk jaar een jaarverslag, accountantscontrole en een eigen controlecommissie. Dit alles tbv de overheid en de partij.

    @ BJ. Waar ik me druk over maak? Over een minister die verkeerde prioriteten stelt, suggestieve mededelingen doet en iets zou moeten doen aan nederland-fraudeland.

    Reactie door Jan Marijnissen — dinsdag 2 maart 2004 @ 20.49 uur

  47. Ach, het is toch stiekem ook wel leuk als er een paar vaste mensen reageren? En als je het niet leuk vind, dan lees je er net zo simpel overheen! Iedereen is vrij om te mogen reageren en dat is nou ook het leuke van zo’n weblog mét commentaar.
    Dus, blijf iedereen maar lekker reageren op de manier zoals hij dat wilt. Ook reactie op reactie. Het is nog lange niet irritant!
    Vriendelijke groeten,
    Hanta

    Reactie door Hanta — dinsdag 2 maart 2004 @ 22.34 uur

  48. @ bj. Wie zegt dat dat van de VVD geheim is? Ze zijn verplicht hun geldstromen inzichtelijk te maken (net als de SP en beiden doen dat). De VVD suggereert alleen dat dit absoluut geen onvloed heeft op un standpunten, wat nogal twijfelachtig is.
    Die bedrijven geven zeker uit de goedheid van hun hart.

    De SP maakt zich er druk om, omdat ze nu in plaats van oppositie te voeren de hele tijd aan Jan en Alleman hun financiele huishouding moet uitleggen, terwijl allang bekend is hoe die werkt, ook bij Remkes. Heel handige taktiek om de oppositie monddood te maken. En dat is iets waar je je binnen een democratie zeker druk om mag maken!

    Reactie door Nienke — woensdag 3 maart 2004 @ 14.17 uur

  49. Moest dat nou die foto van Remkes?
    Ik schrik me dood.

    Reactie door Hilde Kreuze — donderdag 4 maart 2004 @ 16.37 uur

  50. ben blij dat er geen lach te zien is op de foto,
    fijne vakantie nog ………

    Reactie door r. meijer — dinsdag 4 januari 2005 @ 2.12 uur