Cijfers, cijfers en cijfers

Het nieuws van vandaag:
De werkloosheid stijgt in Nederland – in vergelijking met de andere Europese landen – het snelst.

Dat is schrikken.
De stijging is maar liefst meer dan één-derde, van 3% naar 4,3%.
Nou, nou, dat ziet er slecht uit.

Maar dan…het gemiddelde werkloosheidscijfer voor heel Europa is 8%!
Met een pecentage half zo hoog doet ons land het dus eigenlijk erg goed!
(Zeker als je aanmerking neemt dat 80% van onze buitenlandse handel bínnen Europa plaats vindt en bij ons steevast een recessie harder aankomt door onze gebrekkige technologische ontwikkelng en innovatie.)

Je kan met cijfers alle kanten op…

(De Europese Commissie meldt dat de economische groei van ons land in 2004 naar verwachting het laagst zal zijn in vergelijking met de rest van Europa. Zou het kabinet eindelijk willen inzien dat weer nieuwe bezuinigingen het groeicijfer alleen maar verder naar beneden drukken, respectievelijk de krimp zullen verergeren?)

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 02 maart 2004 :: 15.50 uur

30 Comments

30 reacties

  1. 4,3% van de beroepsbevolking? Volgens het CWI is het 9,4%. Of zie ik iets over het hoofd?

    http://www.cwinet.nl/nl/cwi_actueel/040219NieuwsflitsArbeidsmarktjanuari2004.asp

    Reactie door Hans — dinsdag 2 maart 2004 @ 16.31 uur

  2. Even off-topic
    http://home.wanadoo.nl/benjamin_ben/gretta/.

    Reactie door Volkert de Leipert — dinsdag 2 maart 2004 @ 16.49 uur

  3. @Hans. Je hebt gelijk.

    Reactie door Jan Marijnissen — dinsdag 2 maart 2004 @ 16.52 uur

  4. Die cijfers zijn mij een worst, ik zit nu wel weer lang genoeg thuis. En dat ben ik meer dan zat.

    Reactie door Archibald — dinsdag 2 maart 2004 @ 16.59 uur

  5. @Hans: Het CWI gebruikt een ruimere definitie van werklozen.

    Minister G. Zalm is een neo-monetarist en geen neo-Keynesiaan.
    Evenals minister-president Hendrik Colijn in de tijd van de eind-twintiger – en dertiger jaren van de vorige eeuw gaat minister Zalm extra werkloosheid genereren door extra te bezuinigen. Met als gevolg: een negatieve spriraalwerking, inclusief een extra negatieve multiplyer (nog minder belastingontvangsten en nog meer overdrachtsuitgaven). Tel uit je winst!
    Hoe zo: “mee doen, meer werk en minder regelgeving”?

    Willen de aanhangers van J.M. Keynes in het CDA en de VVD opstaan?
    Prof. dr. H. de Haan, tevens Tweede Kamerlid namens het CDA, was in het verleden een grote aanhanger van prof. J.M. Keynes en prof. dr. J. Tinbergen.

    Reactie door Kees Huizenga — dinsdag 2 maart 2004 @ 17.19 uur

  6. Er wil toch niemand hier serieus verdedigen dat verder bezuinigen onmogelijk is..? Zalm zoekt 3 miljard. Ik denk dat het 5 voudige eenvoudig haalbaar is ZONDER dat dat enig negatief effect hoeft te hebben op het welbevinden van gewone mensen…integendeel!
    Wanneer ontslaan we in dit land nu eens de 1ste ambtenaar? Zelfs voor die boef van het UWV word weer een mooie (niet bestaande) functie gezocht.
    Hou toch op met dat gezeur.

    Reactie door Ron — dinsdag 2 maart 2004 @ 17.49 uur

  7. How to lie with statistics. De stijging is 1/3 van 3 naar 4% Echter als de werkloosheid weer daalt van 4 naar 3, dan daalt hij maar met 1/4. Misschien iets voor Hans Kazan (wat doet die nu eigenlijk?)

    Reactie door bj — dinsdag 2 maart 2004 @ 17.58 uur

  8. Volkert de Leipert of Mepper?,
    gebruik je echte naam dit getuigd niet van openheid.
    En ander onderwerp dan kan ik terug reageren.

    Reactie door folkert de lepper — dinsdag 2 maart 2004 @ 18.16 uur

  9. @ Folkert de Leipert. Begrijp niet waarom je deze link hier moet plaatsen in een verhaaltje over werkloosheidscijfers. Maar op je site kan je niet reageren. Dus dan maar even hier. Voor al die zeer treurige foto’s zou je zo ook Palestijnse foto’s kunnen plaatsen. Ik heb de Palestijnen nog nooit een uitgaansverbod zien afkondigen en een democratische rechtstaat (die Israel claimt te zijn) die tegenstanders (hoe fout ook) liquideert zonder enige vorm van proces. Kan niet zo een oplossing aandragen. Maar het heet nog steeds de bezette gebieden. Waarom heeft Israel 30 jaar geleden niet geinvesteerd in scholen waar je kan leren lezen en schrijven, maar alles gedaan om de Palestijnen de zee in te drijven.
    Ben niet voor de Palestijnen en ook niet voor Israel, maar zielige foto’s laten zien is zo makkelijk.
    Dit is niet de plek om te reageren op je site voor Gretta, dus ik kom er verder ook niet op terug. Maak een commentbox op je site.

    Reactie door bj — dinsdag 2 maart 2004 @ 18.33 uur

  10. bj,
    ik wil niet reageren maar moet het helaas wel
    het is Volkert en dat is inderdaad een Leipert,
    ik heb hier geen fluit mee te maken,
    maar het is inderdaad erg wat je aan beide zijde ziet gebeuren
    Nog maals dit is niet het onderwerp wat ik al aan gaf. *

    Reactie door folkert de lepper — dinsdag 2 maart 2004 @ 18.53 uur

  11. @ Folkert de Lepper (en dus niet de Leipert) Had ook wel door dat het iemand anders was, een volledige loze post op deze plek. En nu is er genoeg over gezegd.

    Reactie door bj — dinsdag 2 maart 2004 @ 19.31 uur

  12. Ron,

    Wat is het verschil tussen ambtenaren en gewone mensen? Dat zie ik niet helemaal.
    Wel ben ik het met je eens dat er teveel nutteloos ambtenarenapparaat is. Remedie: al die organisaties zo goed organiseren, dat er werkelijk iets nuttigs uit komt. Met ontslagen ambtenaren bezuinig je nauwelijks (communicerend vat met uitkeringen) en ondermijn je de kwaliteit van de dienstverlening van de overheid.

    Dáár is een enorme slag te maken in Nederland, Commissieland, Nutteloze Baantjesland. De veiligheid, de verzorging, het onderwijs, het openbaar vervoer, allemaal dingen waar mensen voor nodig zijn. Niks ontslaan, arbeidspotentieel goed gebruiken!

    Reactie door Olav ten Broek — dinsdag 2 maart 2004 @ 23.30 uur

  13. Moet je ook eens vertellen aan die 1,3 % die werkloos is geworden, eens kijken of die het ook mee vinden vallen

    Reactie door Stephan Wijering — woensdag 3 maart 2004 @ 0.17 uur

  14. @ Stephan. Natuurlijk is werkloosheid heel erg voor de mensen die het treft, maar daar ging het me nu ff niet om.

    Reactie door Jan Marijnissen — woensdag 3 maart 2004 @ 0.42 uur

  15. Alleen kan ik niemand aannemen omdat er nog drie lekkere blauwe jongens op me wachten die nog ingevuld moeten worden. (als ik iemand aanneem worden er dat nog drie meer ).

    Quote “(Zeker als je aanmerking neemt dat 80% van onze buitenlandse handel bínnen Europa plaats vindt en bij ons steevast een recessie harder aankomt door onze gebrekkige technologische ontwikkelng en innovatie.)” dit komt omdat de overheid dit ook niet stimuleert , bedrijven in china en taiwan kunnen wel innoveren omdat zij geen belasting hoeven te betalen, veel sneller investeerders kunnen aantrekken. De innovatie pot van de Europese Unie gaat met name naar akelige fransen die hun bedrijven rond Marseille vestigen en zodoende de subsidie pot voor de rest van Europa ook leeg slurpen. De nederlands subsidie potten gaan naar of grotere bedrijven, of mensen die het woordje doomed to fail op hun hoofd plakken. Verder is nederland het enige land waar wij het woordje subsidie-bemiddelaar kennen :)

    Reactie door Gerwin van der Kruis — woensdag 3 maart 2004 @ 0.48 uur

  16. Nieuwe bezuinigingen hoeven niet per se de werkeloosheid te doen laten stijgen, zo kan men de hypotheekaftrek nu eindelijk eens aftoppen voor de duurste huizen zonder gevolgen voor de werkeloosheid.
    Zorgelijk vind ik wel de trend van toenemende werkeloosheid en ben het op dat punt niet met Jan eens (+ een enorme hoeveelheid WAOérs), ik vraag me af of dat binnen de komende 2 a 3 jaar wordt omgedraaid. In de jaren 90 was de werkeloosheid sterk verminderd door nieuwe innovaties als internet en automatiseringssystemen als ERP die ervoor hebben gezorgd dat massas jongeren makkelijk aan de slag konden komen. Nu zie ik vooralsnog niet waar de nieuwe vraag naar arbeid vandaan moet komen.
    Langer werken zoals Brinkhorst vanochtend in de VK suggereerd is in ieder geval absurd met zo’n hoeveelheid werkelozen, misschien eerder een 32 urige werkweek?!

    Reactie door Opheffer — woensdag 3 maart 2004 @ 9.22 uur

  17. Dit is een vriend van mijn overkomen,

    Hallo,

    Dag meneer de wethouder, ik ben Youssouf.
    Weet u, ik heb een oudoom in Al Houceima, over wie ik mij erg veel zorgen maak.
    Mag ik op uw kosten naar hem toevliegen?
    Vanzelfsprekend Youssouf, daar zijn wij toch voor?
    Ik zal mijn secretaresse meteen opdragen de vlucht voor je te boeken.
    Wat wil je?, economy-class of business-class?
    Nou… eeehhh… als het u toch niets uitmaakt… dan maar business-class, en kunt u ook meteen een lange benen plaats voor mij regelen?, en onderweg alleen halal eten?
    Uiteraard jongen, we gaan er meteen achteraan.
    Morgen kun je vertrekken.
    Al is er één belangrijk ding dat je niet moet vergeten.
    En dat is?
    Wij vergoeden alleen een enkele reis!
    Wát?
    Ja, je hoort het goed, blijf daar als je je werkelijk zoveel zorgen maakt.
    Help bij de wederopbouw, die oudoom van je kan je hulp waarschijnlijk goed gebruiken.
    En hier heb je toch niets te doen!
    Dag Youssouf!

    Reactie door achmed — woensdag 3 maart 2004 @ 16.48 uur

  18. @Opheffer

    ATV is eerder geprobeerd en blijkt er niet voor te zorgen dat de werkloosheid afneemt. Er is maar 1 methode om banen te creeeren en dat is het ondersteunen van de grootste werkgever van Nederland nl. het MKB. Dus begin eens van overheidswege het eenvoudiger maken om leningen verstrekt te krijgen, de regelgeving vereenvoudigen en eventuele ‘leuke’ regelingen zoals huursubsidie, kwijtscheldingsregelingen en andere zaken ook beschikbaar te maken voor kleine ondernemers zodat deze grote werkgever genoeg momentum kan opbouwen om weer mensen aan te gaan nemen.

    Als je er dan gelijk voor zorgt dat eventuele ontslagprocedures eenvoudiger worden zodat kleine ondernemers minder bang zijn om mensen aan te nemen zou dat al veel oplossen.

    Reactie door Stephan Wijering — donderdag 4 maart 2004 @ 0.18 uur

  19. Stephan, ik ben het niet eens met je stelling dat ATV niet werkt als bestrijder van de werkeloosheid. Ik werk zelf in een omgeving (ziekenhuis) met veel parttimecontracten en zo komen toch een hoop mensen aan het werk. Maar ik gebruikte het ook meer als stellingname versus Brinkhorst die mensen langer wil laten werken, dat lijkt me al helemaal niet de oplossing.
    MKB is een belangrijke werkgever en aan zaken als administratieve lastenplicht moet zeker wat gedaan worden. Maar het eenvoudiger maken van ontslagrondes vind ik geen goede zaak, werkgevers hebben het met uitzendkrachten al makkelijk genoeg om van personeel af te komen. Laten we nog maar goede rechten voor mensen in vaste dienst behouden.

    Reactie door Opheffer — donderdag 4 maart 2004 @ 7.31 uur

  20. @Opheffer

    Heb je enig idee wat de kosten zijn van een uitzendkracht? een 20% loonkostenstijging kan net de nekslag zijn, je moet niet vergeten dat personeels lasten het grootste deel van de bedrijfskosten uitmaken.

    Dus ipv meer kosten te maken voor hetzelfde personeel komt er een hogere werkdruk waarbij de ondernemer zelf meer uren zal gaan draaien.

    Reactie door Stephan Wijering — donderdag 4 maart 2004 @ 19.49 uur

  21. @Stephan
    Allereerst hoop ik nog dat je met een onderzoek komt waaruit blijkt dat ATV niet werkt. Zo dacht ik dat de werkeloosheid in Nederland in vergelijking met andere europese landen toch behoorlijk lager is, dit dan ondanks dat wij ATV hebben. Gaarne een verklaring.
    Wat vind je trouwens van de voorstellen van Brinkhorst om langer te gaan werken, een poging om de werkeloosheid te verminderen of te vermeerderen?
    Jouw voorbeeld van de uitzendkrachten is een mooi voorbeeld hoe makkelijk het is om met cijfers te spelen. Een voorbeeld: een aspergepluker wiens oogst seizoensgebonden is is misschien wel op maandbasis 20% meer kwijt aan een uitzendkracht dan de vaste loonkosten van een vaste kracht in die zelfde maand, maar op jaarbasis is de uitzendkrachtoptie weer stukken goedkoper omdat je hem voor de rest van het jaar niet meer inhuurt. Slechte middenstander als je dat niet weet.
    Hoeveel % maken de personeelslasten deel van de totale kosten bij een gemiddelde middenstander. Bij het ziekenhuis waar ik werk maken ze 70% uit.

    Reactie door Opheffer — vrijdag 5 maart 2004 @ 8.33 uur

  22. @opheffer
    De lage werkloosheid van eind jaren 90 is voornamelijk te verklaren uit het feit dat de NL economische groei ook vele malen hoger was dan in de ons omringende landen in deze periode.

    De gedachte om langer te laten werken is voornamelijk veroorzaakt door het feit dat wij met z’n allen een enorme hoeveelheid Inactieven moeten ondersteunen en dat is op termijn moeilijker te betalen. Dat langer werken de werkloosheid voorkomt lijkt mij ook niet maar het verhoogt wel de arbeidsproductiviteit en daarmee het BNP (hierdoor wordt het begrotingstekort ook kleiner)

    Naar dat onderzoek moet je zelf maar even googlelen, ik meen mij te herrinneren dat atv alleen de werkdruk verhoogd heeft omdat dezelfde werkzaamheden nu gewoon in minder tijd moeten worden gedaan, er is daardoor geen mens méér aan het werk gekomen.

    Reactie door Stephan Wijering — zaterdag 6 maart 2004 @ 18.32 uur

  23. Gegroet Stephan,

    Als econoom vraag ik me toch af wat de relatie is tussen langer werken en verhoging van de arbeidsproductiviteit. Arbeidsproductiviteit is volgens mij het aantal geproduceerde eenheden per uur, die hoeft echt niet hoger te worden als we langer gaan werken. In tegendeel als we met zijn allen korter gaan werken, zijn we frisser en kunnen we meer doen in een uur en zijn we derhalve productiever. De nederlandse arbeidsproductiviteit is ondanks onze relatieve korte werktijd hoger dan die van de Amerikanen die langer werken, dus er is geen verband tussen langer werken en een hogere arbeidsproductiviteit.
    Je opmerking aangaande het onderzoek dat ik even moet gaan googlen vind ik een zwaktebod, iemand die verwijst naar een rapport moet zelf even een link geven naar dat rapport, stel je voor dat er helemaal niet zo’n rapport is dan ben ik voor niets aan het googelen.
    De economische groei kan in Nederland ook hoger zijn geweest dan de ons omringende landen omdat wij dmv. de ATV meer mensen aan het werk hebben gekregen en zo ook zorgden voor een hogere binnenlandse vraag.

    Reactie door Opheffer — maandag 8 maart 2004 @ 9.51 uur

  24. @opheffer

    Ik heb nooit verwezen naar een of ander onderzoek. ATV is, meende ik, ingevoerd medio jaren 80, de economische opleving was pas 10 jaar later, dus een directe link tussen ATV en economische groei is niet meer relevant.

    De economische groei is voornamelijk te danken aan het poldermodel dat begin jaren 90 is omarmd door werkgevers en werknemers, wijlen jan stekelenburg was daar een belangrijke motor van.

    Met consensus is nu eenmaal meer te bereiken.

    Reactie door Stephan Wijering — maandag 8 maart 2004 @ 22.58 uur

  25. Stephan,

    Je hebt helemaal gelijk met het feit dat je niet naar een onderzoek hebt verwezen, excusez. Maar je zinsnede dat atv alleen de werkdruk verhoogd heeft omdat dezelfde werkzaamheden nu gewoon in minder tijd moeten worden gedaan, er is daardoor geen mens méér aan het werk gekomen is dan niet echt onderbouwd. Het kan ook zijn dat men gewoon wel meer mensen aan het werk zet, meten is weten en het is jammer dat er geen onderzoek is die jouw of mijn mening bekrachtigd. Ik zal zelf eens gaan googelen.
    Je zin over met concensus bereik je meer snap ik niet. Over ATV was in de jaren 80 ook concensus en ik deel je mening dat met consensus met doorgaans meer bereikt. De vraag is wel waar je consensus over bereikt.
    Ik heb trouwens mijn twijfels of het roemruchte poldermodel nou zo’n stimulator was voor de Nederlandse economie, ik denk meer aan nieuwe producten/communicatiemethodes als ERP of Internet die ervoor hebben gezorgd dat een hoop jongeren meteen aan de bak konden komen, daar heeft het poldermodel niet voor gezorgd.
    Tenslotte wel jammer dat je niet ingaat op wat nu de arbeidsproductiviteit verhoogd.

    Reactie door Opheffer — dinsdag 9 maart 2004 @ 8.32 uur

  26. Ben ik weer. Even googelen levert meteen resultaat op.Dit komt van het sociaal en cultureel planbureau, de afspraken over ATV zijn dus in CAO-verband gemaakt (dus consensus tussen de werkgevers en werknemersvertegenwoordigers):

    Allereerst is het aantal uren in een volledig arbeidsjaar kleiner geworden door
    verschillende vormen van collectieve arbeidstijdverkorting, zoals de verkorting
    van de gemiddelde werkweek van 40 uur tot 38 uur in de eerste helft van de
    jaren tachtig en een verdere verkorting tot 36 uur in ongeveer de helft van de
    CAO’s in de laatste jaren. Ook het aantal vakantiedagen is uitgebreid. Mede
    hierdoor groeide de werkgelegenheid in arbeidsjaren vanaf het midden van de
    jaren tachtig gestaag.

    Reactie door Opheffer — dinsdag 9 maart 2004 @ 8.45 uur

  27. Misschien is dit een nog betrouwbaardere bron, het CBS meldt:
    Deeltijdarbeid

    Dit heeft waarschijnlijk alles te maken met specifieke kenmerken van de Nederlandse arbeidsmarkt. In de jaren zeventig lag de arbeidsparticipatie van vrouwen hier ver onder die van de meeste andere landen. In de afgelopen kwart eeuw werd deze achterstand snel ingelopen, maar veel vrouwen in Nederland geven de voorkeur aan een deeltijdbaan. Daarnaast is de toename van deeltijdwerk onder mannen in ons land sneller gegaan dan in andere landen en vormt arbeidsduurverkorting een belangrijker thema bij de onderhandelingen tussen werkgevers en werknemers dan elders.

    De laatste tijd ontwikkelt de werkloosheid in ons land zich relatief gunstig. Waarschijnlijk is dat mede toe te schrijven aan de populariteit van deeltijdwerk. Daardoor is in Nederlandse huishoudens zowel de hoeveelheid vrije tijd als de onbetaalde productie naar verhouding hoog. Onze relatieve welvaart zou dan ook wel eens groter kunnen zijn dan de EU-ranglijst van landen naar BBP per hoofd van de bevolking suggereert. Op die lijst komt Nederland namelijk pas op de zesde plaats.

    Reactie door Opheffer — dinsdag 9 maart 2004 @ 10.00 uur

  28. baccarat

    baccarat All is for the best in the best of possible worlds.

    Trackback door baccarat — donderdag 28 april 2005 @ 23.36 uur

  29. odds…

    concentrator across handles doles caught acoustical betting http://www.sport-betting-fun.com/

    Trackback door odds — zaterdag 20 mei 2006 @ 13.38 uur

  30. hi,
    pure luck i found your posts. really like your blog.
    Greetings

    Reactie door geilefuesse — dinsdag 15 augustus 2006 @ 5.18 uur