Vooruitgang

‘If it ain’t broken, don’t fix it’, zeggen de Amerikanen.

Eens hadden we in ons land een stroomvoorziening met vrijwel 100% leveringszekerheid. De stroom werd opgewekt in schone centrales.
Dankzij de privatiseringen en de marktwerking importeren we nu de iets goedkopere vuile stroom uit Duitsland en Frankrijk.

Nu wordt er ook al rekening gehouden met Black outs.
Handig zo’n onderzoek van het CPB.
De electriciteitsbedrijven weten nu dat ze ‘de stroomvoorziening niet hoeven te garanderen, want ‘n etmaal geen stroom in de hele Randstad is goedkoper dan het aanleggen van voldoende reserves.’

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 03 maart 2004 :: 14.37 uur

33 Comments

33 reacties

  1. Wederom gaat het eerst weer om het geld

    Reactie door Maarten — woensdag 3 maart 2004 @ 14.44 uur

  2. Weer een logisch gevolg van de privatisering: Is er geen winst mee te halen dan is het niet noodzakelijk.. Erg zorgwekkend vind ik dit. Zeker omdat in de huidige maatschappij, waarbij zoveel mensen afhankelijk van een stroomvoorziening zijn, energie een primaire levensbehoefte is geworden.

    Wat krijgen we dadelijk? Waterbedrijven die hun zuiveringen niet meer onderhouden omdat de paar honderd zieke mensen per jaar goedkoper is dan het zuiverhouden van leidingwater??

    Reactie door Joris — woensdag 3 maart 2004 @ 15.02 uur

  3. De romantiek om weer eens zonder tv bij kaarslicht een avond door te brengen. En na zo’n stroomuitval heb je negen maanden later een geboortegolf! Die extra werknemertjes kunnen we 20 jaar later weer goed gebruiken.. Ik zie een groter plan ;-)

    Reactie door Leo — woensdag 3 maart 2004 @ 15.03 uur

  4. Dan heb ik een vraag,wie was er een voorstander van privatisering en wanneer is dit hele zaakje gaan spelen?????

    Reactie door Els — woensdag 3 maart 2004 @ 15.20 uur

  5. Lees net dat de Stroombedrijven klaar zijn voor de liberalisering http://www.overheidsinformatie.nl/default.asp?orgidt=org_013615

    Reactie door Els — woensdag 3 maart 2004 @ 15.28 uur

  6. sorry ,maar het moet zijn http://www.overheidsinformatie.nl/default.asp?orgidt=Org_013615

    Reactie door Els — woensdag 3 maart 2004 @ 15.36 uur

  7. Doet me denken aan het verhaal uit de jaren 70 over de Ford Pinto die na een aanrijding steeds in brand vloog; Ford berekende dat het uiteindelijk voordeliger was om schadevergoedingen te betalen aan de slachtoffers dan om het productieproces te veranderen zodoende de auto veiliger te maken, cynischer kan het niet.

    Reactie door Enschede a/zee — woensdag 3 maart 2004 @ 15.50 uur

  8. Hm, dan moeten ze bij ons in het ziekenhuis de noodgenerator maar goed warm laten lopen zodat straks de IC en de OK niet uitvallen…. daar komt nog gezeik van!

    Reactie door marion — woensdag 3 maart 2004 @ 17.11 uur

  9. Nee, geen privatiseringen. Ik maak me geen zorgen, zo dom zijn onze politici ook weer niet. het is reces en jij zit huiswerk te maken? Geen log over het zonnetje? Kom, jij doet vast anderen dingen dan alleen werken. Geen zoektocht naar zomerkleren en de bodem van je kledingkast? Geen waterijsjes? Je houd van ijs? Geen cola, of ben je zo een koffieleut? Ben je al bezig met de voorjaarsschoonmaak? Doe jij eigenlijk wel aan vakantie of ben je alleen maar aan het werk?

    Reactie door Mar — woensdag 3 maart 2004 @ 17.30 uur

  10. De minister wil dat de hele Nederlandse stroommarkt in juli 2004 wordt geliberaliseerd. Daarna zal er worden besloten of (ook) de netten worden geprivatiseerd. Dit mag nooit gebeuren. Zolang de netbeheerders in overheidshanden blijven kan de maatschappij ze aanspreken op de kwaliteit van hun netten. Zo gauw netten in private handen komen, verliest de politiek alle controle. De controle op de productie is ze al kwijt. Ook de productie zou daarom weer in overheidshanden moeten komen of producenten zouden gedwongen moeten worden voldoende reservecapaciteit achter te houden. Stroom is, net als water, te belangrijk om zomaar aan de grillen van de vrije markt over te laten.

    Gedeelte uit opinieartikel van Krista van Velzen in het Rotterdams Dagblad, Augustus 2003.

    meer informatie:

    Het gehele artikel :

    http://www.sp.nl/partij/theorie/opinies/opinie293.stm

    Verdere informatiebron:

    http://www.sp.nl/onderzoek/uitverkoop_publieke_diensten.pdf

    Reactie door Peter — woensdag 3 maart 2004 @ 18.01 uur

  11. Dat krijg je met een coybow economie.

    Reactie door folkert de lepper — woensdag 3 maart 2004 @ 18.31 uur

  12. Nog maar eens een andere bron:

    http://www.omroep.nl/rvu/sites/nep/2003/mondialisering.html

    Documentaire van het tv program Nieuw Economisch Peil over voor en tegen rond mondialisering/ globalisering is op deze site te downloaden.Ook verwijzingen naar andere websites zijn hier te vinden.

    Laatst was er een documentaire over de gang van zaken met de liberaliseringspogingen door een Amerikaans multi-national van de stroomvoorziening en navenante corruptie in Georgie onder voormalig topman Shevarnadzje in Georgie te zien geweest.

    Hans van Heiningen ,fractiemedewerker bij de Sp kan een boekje open doen over de privatisering van de watervoorziening in Afrika en feitelijk ook in veel andere Zuid-Amerikaanse landen.

    Trekt men dan geen lering uit de schandalige Black-Outs in California, USA ?

    Reactie door Peter — woensdag 3 maart 2004 @ 18.49 uur

  13. Tsja, veel hoef ik niet meer toe te voegen.

    Weet je waar ik op hoop? Een lekkere “vette” black-out aan het begin van de Europacup finale (en liefst met een Nederlandse club erin) die zo’n 2 uur duurt. Dat zou misschien meer helpen in deze discussie dan welk argument dan ook.

    Mazzel & broge, Evert

    Reactie door Evert Wesker — woensdag 3 maart 2004 @ 19.58 uur

  14. Dan liever een gigantische black-out aan het begin van een belangrijke F1-race!!!

    Reactie door Hanta — woensdag 3 maart 2004 @ 20.27 uur

  15. Volgens mij hadden ze hier ook een black-out!!!!!!!!!

    Verbouwing Tweede Kamer onder vuur
    Het plan om het gebouw van de Tweede Kamer voor 50 miljoen euro te verbouwen ligt onder vuur. LPF, CDA en VVD hebben moeite met het plan in deze tijd van bezuinigingen. Dat meldt RTL Nieuws.

    Twee etages
    De Kamer besloot drie jaar geleden dat de Kamerleden te krap gehuisvest zijn. En nu ligt er een plan om twee etages op het huidige gebouw te zetten, inclusief een fitness-ruimte.

    Zelf beslissen
    De LPF dreigde uit de bouwcommissie te stappen als de plannen door zouden gaan. De Tweede Kamer moet nu nog zelf officieel beslissen of de verbouwing wel doorgaat.

    Reactie door Els — woensdag 3 maart 2004 @ 21.08 uur

  16. Beste Els, wat heeft dat stukje in vredesnaam met de privatisering van de energiemarkt te maken?? p.s. wat is je bron voor dat stukje…

    Reactie door Nienke — donderdag 4 maart 2004 @ 9.39 uur

  17. Dat is een logisch gevolg van privatisering zien als Dogma, een blinde vlek bij alle grote partijen m.n. de VVD.
    De overheid kan zelf niets regelen, maar de markt kan het allemaal. Wat men daarbij vergeet is dat het bedrijfsleven alleen opereert met een winstoogmerk en dat de overheid andere doelen dient na te streven, waar het bedrijfsleven totaal geen rekening meehoudt, zoals betrouwbaarheid, gelijkheid etc. Daar is geen geld mee te verdienen, wat betekent dat deze waarden ook vanzelf minder betekenis krijgen, omdat de overheid zelf er zo weinig waarde aan hecht dat ze bereid zijn dat klakkeloos overboord te gooien als ze daarmee wat geld kunnen besparen. Het geld voor alles…

    Reactie door Nienke — donderdag 4 maart 2004 @ 9.44 uur

  18. @nienke,dit stukje heeft er in zoverre mee te maken dat de tweede kamer,(dus ook de sp) overal wat over te zeggen heeft en dan zulke verbouwingen, dat gaat erbij mij niet in.misschien kan de sp er nog wat aan doen, om het te voorkomen en misschien samen te werken met de lpf op dit onderwerp.

    p.s bron is RTL nieuws staat trouwens in het stukje!!

    Reactie door Els — donderdag 4 maart 2004 @ 11.55 uur

  19. @ Els Ja en dan over de privatisering van de energiemarkt??? Dit heeft er echt niets mee te maken.
    Wie had je dan gewild dat de beslissingen namen?
    Want blijkbaar heb jij iets tegen de Tweede Kamer en de SP in het bijzonder.

    Overigens is niet iedereen het eens met die privatisering, maar de regeringspartijen hebben de meerderheid en dan sta je machteloos.

    Reactie door Nienke — donderdag 4 maart 2004 @ 12.19 uur

  20. @nienke,volgens mij wilt u alleen maar lezen wat u wilt lezen,want ik heb ook nog wat anders aangedragen ,maar daar wordt niet over gerept.

    Reactie door Els — donderdag 4 maart 2004 @ 12.25 uur

  21. @nienke,wie zegt dat ik tegen de tweede kamer en de sp ben??
    alleen,omdat ik af en toe anders denk?

    Reactie door Els — donderdag 4 maart 2004 @ 12.28 uur

  22. @ els: Omdat jij in je postjes buitengewone onvrede uit met het huidige stelsel en dat doet vermoeden dat je het er niet mee eens bent. Maar ik kan me vergissen, natuurlijk.

    Overigens lees ik jou postje alleen dat er mensen een black-out hadden en vervolgens een geciteerd stuk van RTL nieuws, ik zie niet echt wat u daar aandraagt. Dat de SP daarop moet reageren en niet op de ondoordachte privatisering van de energiemarkt? Bedoelt u dat?

    Reactie door Nienke — donderdag 4 maart 2004 @ 13.05 uur

  23. @nienke,kijk dan even onder nr.5 en 6

    Reactie door Els — donderdag 4 maart 2004 @ 13.13 uur

  24. Els,
    Beste Els, wat heeft dat stukje in vredesnaam met de privatisering van de energiemarkt te maken?? p.s. wat is je bron voor dat stukje…

    En mij maar vragen wat bedoeld u daar mee als ik een opmerking plaatst.

    Reactie door folkert de lepper — donderdag 4 maart 2004 @ 17.29 uur

  25. @folkert de lepper ,welk stukje bedoeld u?

    trouwens ik heb dit vanmiddag ook al uitgelegd ,dus lees alles even.

    Reactie door Els — donderdag 4 maart 2004 @ 17.39 uur

  26. Els,
    ik heb het gelezen zie 15/16, ik snapt niet wat het met dit onderwerp te maken heeft, snapt u.

    Reactie door folkert de lepper — donderdag 4 maart 2004 @ 18.02 uur

  27. @folkert de lepper,heeft u ook gekeken bij 5/6,

    Reactie door Els — donderdag 4 maart 2004 @ 18.14 uur

  28. Els,
    ja je had toch gezegd dat ik alles moest lezen.
    nu sluit ik hier mee.

    Reactie door folkert de lepper — donderdag 4 maart 2004 @ 18.20 uur

  29. @folkert de lepper,dat is coybow taal!

    Reactie door Els — donderdag 4 maart 2004 @ 18.24 uur

  30. Hay Els,
    dit is na-apen, vergeef mijn zwakheid (28)

    Reactie door folkert de lepper — donderdag 4 maart 2004 @ 19.35 uur

  31. Dit kan mogelijk tot gevolg hebben dat mensen eerder hun dak bekleden met zonnepanelen (hopelijk milieu vriendelijk geproduceerd) en wellicht een geïntegreerde electrolyse/brandstofcel [elektriciteit -> waterstofgas -> elektriciteit] in de kelder zetten.

    Als je een waterstofgas buffer hebt voor twee dagen dan is het eigenlijk niet zo’n groot probleem als de stroom van de legacy providers zo nu en dan wegvalt. Iedereen die een notebook heeft weet wat voor voordeel het heeft om niet 100% afhankelijk te zijn van de 230 Volt wisselstroom uit de muur, om een buffer te hebben.

    Als 50% van de huishoudens dit zouden doen en samen, als een sociale energie provider, hun extra stroom, of waterstofgas, zouden aanbieden dan hebben we deze legacy providers wellicht niet eens meer nodig.

    Als meer dan 90% van de huishoudens dit zou doen (met steun van de overheid) dan zouden de burgers vrijwel gratis hun eigen energie hebben en geld krijgen van de industrie voor wat ze extra leveren. (Nederland zou dan ook het energie probleem van de 21ste eeuw hebben opgelost: Wat maakt het dan nog uit als de olie of het aardgas op is?)

    Een stabiel decentraal systeem met genoeg redundancy om nooit meer een black-out of brown-out te hebben, en het is nog goedkoper ook. Letterlijk: Power to the People.

    We zouden gebruik maken van de wet van grote getallen; inplaats van er tegen vechten wat we nu doen door dure reservers aan te leggen of door het systeem onbetrouwbaar te maken door black-outs tot normaal te verheven. Beiden zijn ongewenst dus lijkt mij de conclusie gerechtvaardigd dat we naar het verkeerde probleem aan het kijken zijn en dat we out-of-the-box moeten stappen en kijken of het niet mogelijk is om het systeem die ons voor deze keuze zet te vervangen door een systeem die beter aansluit bij wat we willen.

    Reactie door Gideon — vrijdag 5 maart 2004 @ 10.48 uur

  32. Toch heel erg knap van het CPB dat ze de gevolgen van een regelmatige stroomuitval zo goed kunnen voorspellen.
    Voor een enkele keer een uitval gaat de klant niet een claim bij het bedrijf neerleggen, maar voor 3 a 4 keer per jaar wel.
    Denk hierbij aan een uitgevallen vriezer, waarvan je de inhoud kunt weggooien, maar ook apparaten die defect gaan, doordat de spanning niet in een keer weer terug is op het gewenste niveau.

    Gevolg zal zijn dat er significant meer dingen stuk gaan (computers met name)
    Natuurlijk krijg je bij een hogere uitval dat de winkeliers moeilijker gaan doen over de garantie afhandeling en uiteindelijk de prijzen ook hoger zullen worden, want die kosten moeten ergens van betaald worden.

    Bijkomend probleem is ook nog dat computers een beetje kapot kunnen gaan van spanningspieken. Oftewel een geheugencel in de computer die soms wel goed werkt en soms niet. Dit zal tot gevolg hebben dat er bij berekeningen eerst heel langzaam fouten in gaan sluipen, welke uiteraard weer tot extra kosten zullen leiden, al was het alleen maar omdat programma’s (gelukkig in zo’n geval) vastlopen en er werk verloren gaat. Dergelijke schade (vraag een willekeurige computerzaak maar na hoeveel dingen ineens kapot blijken te zijn een maand na een hevig onweer) is vaak niet te herleiden tot een bepaalde gebeurtenis en dus gaat de winkelier ook weer voor deze kosten opdraaien.

    Dus nogmaals, petje af voor het CPB, dat ze zover vooruit kunnen rekenen. Ik zou me er niet aan durven wagen om een schatting te maken van dergelijke kosten.

    Als onze overheid iets niet verweten kan worden is het wel vooruitdenken en langetermijn planning.
    Zelfs de bezuinigingen hebben ze niet over na gedacht (beetje offtopic, maar ga maar na, ze verhogen de kosten voor levensonderhoud en staan dan gek te kijken dat ze minder geld overhouden dan wat ze bezuinigd hadden, omdat de mensen gewoon minder dingen kopen, omdat het geld maar 1x uitgegeven kan worden) Hetzelfde zal met deze “bezuiniging” gebeuren, ze (de overheid) zijn nu minder kwijt aan onderhoud, maar uiteindelijk krijgen ze minder aan inkomsten, omdat de mensen meer geld kwijt zijn aan/door hun energie.

    Reactie door Gijs — vrijdag 5 maart 2004 @ 12.37 uur

  33. @ GIdeon: dat spreekt me pas aan!
    De dingen anders doen, creatiever en gedurfder. Niet ACH & WEE roepen over die energiereuzen, maar je er van bevrijden.
    Nu de SP nog mee krijgen…

    Reactie door Ron — vrijdag 5 maart 2004 @ 17.40 uur