En de discussie gaat voort…

…op de radio, in de kranten, op tv, maar ook hier, hier en hier.
(Heb net m’n nieuwe reactie geschreven.)

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zondag 07 maart 2004 :: 23.23 uur

11 Comments

11 reacties

  1. Aan doorschietende compenserende of corrigerende regelgeving heb ik geen behoefte. Dat snoert bonafide ondernemerschap en lokt zo weer “creatieve overtredingen” uit. Dan begint het hele spektakel weer opnieuw”.

    Dit zegt de voorzitter van VNO/NCW over zijn achterban.
    Vindt hij dan ook dat een zwart bijbeunende bijstandsmoeder/AOW’er ook bezig is met “creatieve overtredingen”? Ik denk het niet.

    Dat de SP gelijke behandeling wil voor deze “creatieve overtredingen” vind ik een goede zaak. Dus niet alleen harde sancties/aanpak van AOW’ers en mensen in de bijstand.
    Hoe integer is dit land dan nog? Als fraude wordt gezien als “het aard van het beestje” en het andere als absoluut onaanvaardbaar en waarvoor harde maatregelen nodig zijn.

    Reactie door Alie Dekker — zondag 7 maart 2004 @ 23.46 uur

  2. Exploiteren van publiek onbehagen, waar je niet bij moet willen horen, zo omschrijft filosoof Henk van Luijk de aanpak van Marijnissen.

    Wat is dat toch dat jij altijd op persoonlijke titel wordt aangesproken? Is dat makkelijker dan te zeggen dat het publieke onbehagen geheel onterecht is?. Ik ben blij dat er tenminste nog publiek onbehagen is. Onbehagen over de dubbele moraal waarmee dit kabinet de fraude in dit land aanpakt.
    Als filosoof moet Henk van Luijk weten dat de grootste filosofen en de grootste denkers de meeste weerstand ondervonden van de gevestigde orde in hun tijd. Dus in wezen is zijn verweer erg zwak/kortzichtig en als je wilt eigenlijk een flinke opsteker dat je op de goede weg bent. Ik heb veel bewondering voor de SP. Een patij die het lef heeft om vanuit hun gevoel voor rechtvaardigheid als een gek tegen deze maalstroom in durft te zwemmen. Succes morgen!!!!!!!

    Reactie door Alie Dekker — maandag 8 maart 2004 @ 0.03 uur

  3. @Alie. Dank je. We laten ons niet afleiden, toch?

    Reactie door Jan Marijnissen — maandag 8 maart 2004 @ 0.19 uur

  4. Nee…punt.

    Heb het dagblad van het noorden ook maar even een reactie gestuurd. Zoals Adam Curry al zei”: het internet is Power to the people. Trusten!!

    Reactie door Alie Dekker — maandag 8 maart 2004 @ 0.29 uur

  5. In een brief (van 5 maart jl.) aan de Kamer stelt Balkenende erg duidelijk dat de “integriteit van ambtenaren een voorwaarde is voor het vertrouwen dat burgers in elkaar hebben en het vertrouwen van burgers in de overheid”. De brief gaat over de overdracht van normen en waarden in de samenleving en welke rol de overheid en het gezin daarin zouden moeten spelen. Nu zijn er diverse fraudezaken bij (semi)overheidsinstellingen aan het licht gekomen en toch blijft het kabinet bij monde van de premier ontkennen dat er een “algemene tendens” is ontstaan naar fraudepraktijken in de publieke (en vrije markt) sector. Dit kan twee dingen betekenen: of fraude is iets van alle tijden, waarbij alleen nu de pech (voor het kabinet) is dat de ‘incidenten’ zich blijven opstapelen en er een partij is die deze zaken niet als incidenten wil afdoen, of, als tweede mogelijkheid, het kabinet beschouwt dat de aandacht voor deze fraudezaken niet ‘overtrokken’ moet worden en heeft er vertrouwen in dat de (groeiende) publieke verontwaardiging wel een helende werking zal hebben op de wonden van geschonden vertrouwen die door de UWV-, bouw-, Hogeschoolfraude etc. zijn ontstaan. Het kabinet zal dus zeker niet uit zichzelf tot de conclusie komen dat fraude, en zeker die welke bij de overheidsinstellingen plaatsvindt, niet alleen een economisch delict is, maar ook een delict dat de publieke moraal aantast. Een publieke moraal die overigens alleen nog maar verder wordt aangetast als de ‘zachte’ straffen van afkoopsommen en kleine boetes die de grote fraudeurs nu krijgen, niet worden herzien. Het is de ontkenningsfase waar de SP het kabinet moet van zien te bevrijden, want het ontstaan van Nederland Fraudeland is beter te voorkomen, voordat de bananenrepubliek als staatsvorm realiteit wordt.

    Reactie door David Tompot — maandag 8 maart 2004 @ 15.53 uur

  6. @David…….Go David..helemaal mee eens!. Tegen alle SP-leden zou ik willen zeggen. “Steek je kop boven het maaiveld uit” en laat je horen. Niet schreeuwen en niks zeggen maar goeie argumenten aanvoeren. Dat kan overal. In je omgeving en op het internet. Hoe meer mensen laten zien dat we niet bang zijn om op te komen voor gerechtigheid hoe eerder anderen open zullen staan voor een partij als de SP. Zoals Hans van Leeuwen al zei: we zijn een aktieve partij. Wij als leden hebben de macht om het negatieve imago van de SP om te vormen.

    Reactie door Alie Dekker — maandag 8 maart 2004 @ 16.34 uur

  7. Effe een andere bericht tussendoor: Iemand dringt voor bij de bakker. Wat nu?
    1)Ik doe niets
    2)Ik word boos
    Het simplisme, geweldig! Natuurlijk wordt ik boos! :P Spruitjes! Jaren 50! Brood koop je in de supermarkt en melk komt uit de melkfabriek. :roll:

    Reactie door Mar — maandag 8 maart 2004 @ 16.50 uur

  8. het is een prestatie van formaat dat de SP dit punt zo nadrukkelijk op de politieke en maatschappelijke agenda heeft gezet. Iedereen praat erover. TOP!

    Reactie door Jorgo — maandag 8 maart 2004 @ 19.12 uur

  9. Ik vind dat de regering eens wat meer moet gaan kijken naar grote fraudeurs, in de krant lees je steeds vaker dat er fraude wordt gepleegt voor tonnen en miljoenen en dat degene die dat doet maar een schijntje hoeft terug te betalen, terwijl ze zwemmen in geld, als een bijstandsmoeder of een waoer fraudeerd, is dat of onopzettelijk gebeurt of omdat ze niet genoeg geld hebben, en moeten alles inclusief eventuele belasting die niet is afgedragen en rente terugbetalen, schandalig vindt ik dat, zo raakt de kloof tussen arm en rijk toch veel groter. Ze willen nu weer mensen die niet vaak naar de dokter gaan een deel van de premies terug gaan betalen, dit moet dan een oplossing zijn voor de hoge eigenbijdrages die armlastige zieken moeten betalen in 2006, denk je nu echt dat deze mensen daarvan profiteren, ze hebben al te weinig geld om gezond te kunnen leven en zijn ziek dus die komen wel over de drempel en zien dus niets terug van hun premie en eigenbijdrage. Alleen de rijken profiteren hiervan want die zijn immers gezonder dan de gemiddelde bijstandsmoeder of WAOer of AOWer, en jan met de pet.

    Reactie door Cora — maandag 8 maart 2004 @ 22.03 uur

  10. As at least a billion people on the planet subsist on the equivalent of a dollar a day or less, the concentration of wealth among a handful of people at the top has set new records. In its current issue, Forbes magazine lists a record 587 individuals and family units worth $1 billion or more, an increase from 476 in 2003. The combined wealth of this year’s billionaires also reached record levels—a staggering $1.9 trillion, an increase of $500 billion in just one year, due largely to resurging stock prices over the last 12 months. The wealth of these few hundred people exceeds the gross domestic product of the world’s 170 poorest countries combined and equals nearly 4 percent of the annual production of the entire world.

    Inleidend commentaar bij de publicatie van het rolvoorbeeld van Qoutes 500, de jaarlijkse Forbes lijst.Al jaren een gevreesde lijst bij de superrijken. De rest van het commentaar is te vinden op de url.

    Als het om integriteit draait, kan men terecht bij Forbes.
    De wereldregering bestaat uit een paar honderd multi-billionairs en hun familieleden.

    Reactie door Peter — dinsdag 9 maart 2004 @ 19.06 uur

  11. hebben jullie het interview van remkes bij rtl 4 gezien,zo niet dan kunnen jullie het ook nog zien op de website van rtl 4 (gedogen is voorbij)

    http://www.rtlnieuws.nl

    Reactie door Els — dinsdag 9 maart 2004 @ 20.55 uur