Donner weet het beter…of niet?

Na alle gedraai van de minister is nu – na publicatie van de brief aan de directeuren – wel duidelijk dat er wel degelijk sprake is van disciplinaire maatregelen (ontslag dus) als gevolg van kritiek op het beleid en nĂ­et als gevolg van werkweigering.

Ik heb er geen goed woord voor over.
Temeer daar de directeuren met hun kritiek ook nog inhoudelijk gelijk hebben.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 09 maart 2004 :: 0.02 uur

57 Comments

57 reacties

  1. Misschien een domme vraag maar behoort een minister niet de leiding te hebben over zijn departement, uiteindelijk zet een minister de lijnen uit. Ongeacht het feit of donner gelijk heeft of niet mogen de directeuren best kritisch zijn maar zullen ze zich toch moeten conformeren aan het beleid.

    Daarnaast behoren dergelijke topambtenaren deze kritiek alleen binnenskamers moeten uiten, de Minister is de frontman van het departement hij is daar democratisch voor neer gezet, de bewuste directeuren zijn dit niet.

    Reactie door Stephan Wijering — dinsdag 9 maart 2004 @ 0.20 uur

  2. Dan nog hebben ze het recht kritiek te uiten !

    Reactie door Mark Hayen — dinsdag 9 maart 2004 @ 0.26 uur

  3. @ Stephan: Dus werken en je muil houden? Gelukkig zijn we democratisch genoeg dat ook overheidspersoneel geen werkslaaf meer is. Wellicht dat Donner de aangekaarte problematiek al vernomen had en dit de enige manier was om hem eindelijk eens te laten luisteren.

    Reactie door Jan Pruimboom — dinsdag 9 maart 2004 @ 0.26 uur

  4. Die Donner heb ik al nooit sterk gevonden als minister. Kijk naar het gedonder met de super PG de Wijkerslooth. Ik ben nooit een liefhebber van Winnie Sorgdrager geweest maar je moet haar nageven dat ze harder kon zijn. Soms goed, soms fout. Heeft iemand Buitenhof gezien met die hoogleraar? (Naam vergeten) Die man had lef en nam het op voor de directeuren en hun terechte kritiek. Wat is dit voor een land? Ga er woensdag maar flink tegenaan Jan, en vergeet deze zaak ook niet. Succes!

    Reactie door Roberto Mazzisso — dinsdag 9 maart 2004 @ 0.32 uur

  5. @Stephan. Ff je verdiepen in de zaak. De kriteik wérd geuit op ‘n besloten bijeenkomst!

    Reactie door Jan Marijnissen — dinsdag 9 maart 2004 @ 0.34 uur

  6. Nog even aanvullend, zelfs de overheid en regering proberen soms normen en waarden te omzeilen. Je was zondag duidelijk genoeg op radio 1 wat dat betreft!

    Reactie door Roberto Mazzisso — dinsdag 9 maart 2004 @ 0.48 uur

  7. @Jan Marijnissen

    Waarom dan breeduit in de pers? Waar de kritiek werd geuit doet niet terzake, dat er kritiek is geuit doet ook niet terzaken, waar het mij om gaat is dat nederland een 4de macht kent van machtige ambtenaren die wel eventjes de lijnen zullen uitzetten welke Minister er dan ook aan zit, in het vorige kabinet was dat ook al het geval.

    Mijn stelling blijft dus, of je conformeerd je aan de lijnen die de Minister uitzet of je neemt ontslag, uiteindelijk dienen ambtenaren in dienst te werken van de verantwoordelijke minister, of heb ik een lesje staatsrecht gemist?

    Wie regeert nu het land, de ministers of de ambtenaren. En nogmaals ik heb geen probleem er mee dat er kritiek wordt geleverd als men zich uiteindelijk maar conformeerd aan de lijnen die worden uitgezet.

    Reactie door Stephan — dinsdag 9 maart 2004 @ 2.15 uur

  8. @ Stephan:

    Zitten we dan te wachten op Amerikaanse toestanden, waar duizenden ambtenaren worden vervangen als er een andere president komt? Ik niet eigenlijk.

    Reactie door Cas — dinsdag 9 maart 2004 @ 8.01 uur

  9. Het doet mij meer denken aan ouwe sovjet toestanden. Misshcien moeten we elders een Goelagarchipel gaan inrichten?

    Reactie door chipo — dinsdag 9 maart 2004 @ 8.51 uur

  10. Ik ben benieuwd of deze directeuren hun ontslag dan gaan aanvechten.
    De uitspraak kan dan als een terugslag op de ministers solarplexus komen.

    Hoe dan ook kan je dit op minimaal 2 manieren (reeds genoemd)
    opvatten: Ambtenaren voeren beleid uit. (punt)
    OF: heel goed dat zij de klok luiden dat het beleid op de gevangenisvloer faalt en er dus verandering in moet komen.

    Reactie door barend — dinsdag 9 maart 2004 @ 9.27 uur

  11. Stefan, Nee je hebt geen lesje staatsrecht gemist. Allen iets in de juiste context plaatsen, dat lukt nog niet zo goed.

    De kritiek werd geuit in een besloten bijeenkomst, zie het antwoord van Jan. En ambtenaren zijn er niet alleen om zich te comformeren aan de politieke leiding en uiteindelijk het door de politieke leiding uitgezete beleid uit te voeren. Ambtenaren zijn er ook om Kritisch naar het opereren van hun politieke baas te kijken vanuit hun grote(re) bekendheid van het werkgebied in de praktijk. En soms past dat sommige politieke bestuurders niet. En dan doen ze in hun eiegnwijsheid domme, of moet ik zeggen Donner, dingen. Daar is de politiek, als geheel, niet mee gebaat en de burgers van dit land al helemaal niet. Wellicht is mijn verhaal nog een stukje aanvulling op het wellicht toch niet helemaal weten hoe het staatsrecht in elkaar steekt en in de praktijk zou moeten werken.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — dinsdag 9 maart 2004 @ 11.59 uur

  12. Inderdaad: de betrokken ambtenaren weigerden helemaal niet beleid(slijnen) uit te voeren. Ze spraken alleen in een besloten setting terecht hun grote zorg uit over de ontwikkelingen in justitieland. Helaas is minister Donner zo rechtlijnig dat hij meent zo’n disciplinaire maatregel te moeten treffen. Terwijl de zich verantwoordelijk betonende ambtenaren een grote staat van dienst hebben. In Buitenhof (TV)op 7 maart jl. sprak prof. Van Kalmthout ook al zijn grote zorgen uit over de situatie in het gevangeniswezen. Oud-super-PG Docters van Leeuwen heeft pas geleden een Deltaplan voor justitie voorgesteld, dat Donner meteen afdeed met: daaraan wordt feitelijk al lang gewerkt. M.a.w.: er zijn grote problemen, maar Donner doet alsof er niet echt iets aan de hand is. Dit gaat dus vast en zeker spaak lopen!

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 9 maart 2004 @ 12.21 uur

  13. @stephan,ik deel jou mening volkomen,in het verleden zijn er wel meer ministers de mist in gegaan met zulke ambtenaren,”AANPAKKEN”ik heb er geen ander woord voor.laatst is er een onderzoek geweest over welke politieke voorkeur de hoog geplaatste ambtenaren hebben,jullie raden het al zeker.de meeste zijn rood,dan is het niet zo moeilijk om kritiek te hebben,want als er een linkse minister dit bedacht zou hebben was er niks loos geweest,want dan hadden ze mee mogen praten.

    Reactie door Andrea — dinsdag 9 maart 2004 @ 12.27 uur

  14. Van Huet en Boeij hebben hun uitspraken gedaan als voormannen van de beroepsvereniging. Het lijkt me vrij normaal dat je in die functie op deze manier je kritiek uit. Van Huet is voorzitter en Boeij oud-voorzitter van de landelijke vereniging van gevangenisdirecteuren VDPI. Ze zijn niet zomaar in deze functie terecht gekomen en als men kritiek uit zou dat op zijn minst serieus genomen moeten worden door minister Donner. In plaats daarvan stelt hij zich op als een fuhrer die alleen zijn waarheid wil zien. Maarjah wat kun je ook verwachten van een minister die gevangenen wil opsluiten in de bossen en mensen die slachtoffer worden van een overval adviseert hun belagers te laten schrikken. Donner snapt echt niet hoe het in de praktijk werkt en wil het ook niet horen.

    Reactie door Simone Kant — dinsdag 9 maart 2004 @ 13.05 uur

  15. @simone kant,die op merking over donner hem als fuhrer te betitelen gaat wel erg ver vindt u niet

    Reactie door Els — dinsdag 9 maart 2004 @ 13.09 uur

  16. @Els: Nee hoor het woord drukt precies uit wat er gaande is.

    Reactie door Simone Kant — dinsdag 9 maart 2004 @ 13.17 uur

  17. @simone kant,dit is te zot voor woorden ik vind hetzelfs aso.er zijn ook nog andere woorden dan fuhrer lijkt mijn,want u lijkt dan beter thuis te horen bij de pvda.

    Reactie door Els — dinsdag 9 maart 2004 @ 13.30 uur

  18. @Els.
    Simone zegt dat Donner zich opstelt als een Fuhrer. Niet dat hij er één is.
    Wat heerlijk overigens dat de SP het niet eens is met deze werkwijze van de minister. Alleen jammer dat het geen bal uitmaakt wat de SP en wij met z’n allen vinden. Het gaat gewoon zo uitgevoerd worden. Het kan blijkbaar zonder problemen. Maar ja, leuke handdruk mee en doorbetaling tot aan je pensioen. Voor die prijs wil ik het ook graag ergens niet mee eens zijn.
    Het is bij de konijnen af.

    Reactie door Liesje — dinsdag 9 maart 2004 @ 16.00 uur

  19. @liesje, het is maar hoe je het ziet,dat je zulke termen al gebruikt vind ik al van de zotte,ze kan beter met pronk een politieke partij beginnen.

    Reactie door Els — dinsdag 9 maart 2004 @ 16.05 uur

  20. @Els.
    Wat bent u dominant en waarom wilt u voortdurend andere mensen voorschrijven hoe ze zich moeten gedragen. Wij leven in een democratie en u maakt toch niet de dienst uit? Er is een vrijheid van spreken in dit land. U noemt iemand aso alsof dat wel heel gewoon is. Ik ben het met de manier van spreken van Simone niet eens maar met die van u ook niet. Neemt niet weg dat wij allen de vrijheid hebben om ons te uiten en wij hoeven het niet met elkaar eens te zijn. Met u aan het hoofd is een oorlog om niets heel dichtbij. En daar zou u eens diep over na moeten denken.

    Reactie door Liesje — dinsdag 9 maart 2004 @ 16.18 uur

  21. Dames, Het lijkt mij verstandiger te blijven bij het onderwerp, dat immers serieus genoeg is, en elkaar niet om bepaalde woorden in de (lange?) haren te vliegen! Zeg het zelf gewoon met woorden, die u het best bevallen!

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 9 maart 2004 @ 16.32 uur

  22. @liesje,waarom zegt u nu, dat u het ook niet eens bent met simone? had dat dan gelijk gedaan bij nr.18 dan hadden we verder niet hoeven te reageren.
    en nog even wat anders u hoeft mij ook niet de wet voor te schreven over de oorlog want daar weet ik genoeg van en daarom vind ik het niet gepast om zulke termen te gebruiken

    p.s vrijheid van meningsuiting, daarom is er iemand dood geschoten

    Reactie door Els — dinsdag 9 maart 2004 @ 17.11 uur

  23. @Roelf van Bergen

    Is het niet de taak van de 2de kamer om de minister te controleren ipv de ambtenaar?

    @ Simone Kant

    Dan is het nog de taak van de 2de kamer om wantoestanden aan te kaarten, of zitten die daar voor joker?

    Reactie door Stephan Wijering — dinsdag 9 maart 2004 @ 18.06 uur

  24. @ Simone

    Men zou het erg warderen als je je onthoud van dat soort terminologie. Ongepast, onheus en laat de mens niet is zijn waarde. Lees even het beginselprogramma van de SP er op na, “heel de mens” voordat je zo’n onnodig negatief beladen woord gebruikt. Het leidt alleen maar af van deze inhoudelijke zinnige discussie.

    Reactie door Rode Peper — dinsdag 9 maart 2004 @ 19.01 uur

  25. Els nodig ik uit zich bezig te houden met een verkenning over imperialisme. Als u engels leest, kan de vermelde url onder mijn naam u up to date brengen met de huidige gang van zaken.
    Ook de sp- site bevat een dossier Irak en Israel.
    Daar verbleekt het Vierde Rijk bij. Alle imperialistische oorlogen door westerse mogendheden in en tegen elkaar van voor en na WO II worden gedoogd en moreel gelegitimeerd door mensen zoals Zalm, Balkenende,Schraven,Herben, Bos, Blair en helaas nog teveel anderen.Wat je noemt geslaagde propaganda, het spel wordt boven hun hoofden gespeeld en men schikt zich.

    Het huidig kabinetsbeleid is er zowel in het binnenland/ buitenlands en ‘defensie’ beleid een belangrijke schakel in.
    Er is sprake van immorele collaboratie.
    Na WO II zijn er voor minder wegens hoogverraad het gevang in geslingerd of, nog erger, geexecuteerd.
    De preventieve aanval lijkt de beste verdediging. Zo kun je Donners gedrag ook in die context plaatsen.

    De mediabelangstelling voor de vredesgroepen en het nog steeds internationaal aanwezige verzet tegen criminele veroveringsoorlogen (onder de drogreden van vrede) is bedroevend. Zegt dat niet genoeg ?

    Aanstaande 20 Maart een manifestatie tegen de bezetting van Irak. Nadere info ook op http://www.wereldcrisis.nl
    Zie ook : en http://dear_raed.blogspot.com/ en http://www.informationclearinghouse.info/

    Reactie door Peter — dinsdag 9 maart 2004 @ 20.12 uur

  26. @Peter,als ik een bepaalde uitlating doe komt u altijd met dit soort dingen en waarom eigenlijk??? er zijn meer mensen die het met me eens zijn of waren,waarom krijgen die niet zo uitnodiging??

    Reactie door Els — dinsdag 9 maart 2004 @ 20.43 uur

  27. @Els:
    De uitnodiging staat open voor iedereen, zelfs voor bevooroordeelde deelnemers die zich er niet van bewust lijken. Jij lijkt me een type met een ‘monkey on its back’, een huizenhoog vooroordeel jegens iedereen die zich principieel en standvastig en niet aan de rechterflank of het veilige midden van de maatschappelijk ‘markt’ zich gedraagt en daarover spreekt. Kortom, je zoekt bevestiging van mogelijke vooroordelen, ik heb liever dat je ze uitspreekt zodat erover gesproken kan worden op een open forum als dit weblog.

    Waar berust jouw ‘grote gelijk’ op, vanuit welke politieke opvattingen kijk jij naar de wereld, de maatschappij , de politiek en al wat verder zoal gebeurd?

    Je bent ongelooflijk vaag en alles blijft maar aan de opppervlakte hangen terwijl je wel andere mensen durft aan te spreken zonder zelf duidelijk stelling te nemen en kunt toelichten waarom of waardoor.

    Het is jammer dat je het vooroordeel wat je m.i. tegen linkse politiek meedraagt zo weinig beargumeert en ik kan het ,eigenwijs als ik ben, het niet laten je uit de tent te lokken.

    Ik bied zo goed mogelijk aanknopingspunten zodat het voor jouw en anderen duidelijk is welke mijn inspiratiebronnen vormen en waar ik bijvoorbeeld over oorlog, europa en het europees bezuinigingsbeleid wat volgens mij veel met elkaar samenhangt, de informatie en beargumentatie van mijn politieke mening over die onderwerpen op baseer.
    Ik nodig je uit datzelfde te doen.

    Reactie door Peter — dinsdag 9 maart 2004 @ 22.16 uur

  28. Ach, Donner zal gedacht hebben als de Aldi ermee weg komt, op moment kon ie nog niet weten dat ook Aldi het zou verliezen.
    Je kunt toch niet zomaar mensen ontslaan omdat ze een eigen (afwijkende) mening hebben, dat zou mooi worden!

    Reactie door Marianne — dinsdag 9 maart 2004 @ 22.27 uur

  29. Vinden Stephan Weijering en Els dat iedereen maar voetstoots moet doen wat de democratisch gekozen minister op ieder moment beslist? Ook als dat nergens in een verkiezingsprogramma of regeerakkoord staat?

    Als jullie iets totaal verkeerds geserveerd krijgen in een restaurant, eten jullie het dan toch maar op, ook al lust je het niet? Braaf hoor, maar een beetje mondig iemand komt gewoon voor zijn of haar mening uit, tegen iedereen, op ieder moment.

    En daar mogen we inderdaad nooit (meer) een politicus een stokje voor laten steken. Anders gaat de angst (weer) regeren (zoals nu onder gevangenisdirecteuren).

    Reactie door Olav ten Broek — dinsdag 9 maart 2004 @ 22.34 uur

  30. @Peter,als u iets van mij zou willen,dan bent u verkeerd bezig,want wat u in andere stukjes over mij hebt geschreven ben ik niet vergeten,dus mij uit de tent lokken kunt u echt vergeten!

    Reactie door Els — dinsdag 9 maart 2004 @ 22.46 uur

  31. @olav ten broek,als u een werkgever heeft werkt u toch ook volgens zijn regels!

    Reactie door Els — dinsdag 9 maart 2004 @ 22.53 uur

  32. @Els; ‘me, myself &I’, dat plaagstootje zult u wel bedoelen.

    Ik heb niet de gewoonte deuren dicht te smijten maar zal u voortaan maar aan uzelf overlaten .
    Negeren is meestal onverstandig,dat slaat elke discussie dood of men verzandt in ruzie. Kleinzielige ruzies van huishoudelijke aard maak ik niet.Ik bied altijd ruimte maar als men zichzelf niet kan overwinnen dan lijkt me dat maar het beste.

    Reactie door Peter — dinsdag 9 maart 2004 @ 23.15 uur

  33. @ Els: laat je opnaaien door types als Peter.

    @ Peter: jij haalt je “inspiratie” uit boekjes. Ideeen dus van andere mensen, waarmee je ook nog goeie sier probeert te maken. Als of dat jou verdienste zou zijn….
    Ik denk dat Els (net als ik) de inspiratie haalt uit het leven van alle dag…van de straat zoals je wil…the hard way.
    Zulke mensen weten dat als je je baantje wilt behouden, je je beter maar een beetje mak kan houden. Voor (top) ambtenaren is het lekker makkelijk om het fundamenteel oneens met de baas te zijn. Financieel heeft dat nauwelijks tot geen consequenties.
    Voor mensen die in de marktsector werken gelden echter andere regels. Ook die vogel van de Aldi gaat er vroeger of later uit. Mark my words!
    Ennu…bespaar ons je lectuuradviezen. Daar zijn we zelf mans genoeg voor. Bovendien heb ik al een boek :-)

    Reactie door Ron — dinsdag 9 maart 2004 @ 23.19 uur

  34. @peter,wees gelukkig!

    Reactie door Els — dinsdag 9 maart 2004 @ 23.20 uur

  35. @Olav ten Broek

    Nogmaals, de 2de kamer controleerd de minister en de minister geeft leiding aan de ambtenaren op zijn departement. Natuurlijk mag een ambtenaar kritiek hebben, het zou niet goed zijn wanneer dat niet zou mogen maar onder voorwaarden. Op de eerste plaats dient die kritiek binnenskamers te blijven, op de tweede plaats dient de ambtenaar zich te conformeren aan het beleid uitgezet door de minister als hij/zij zich niet kan verenigen met dit beleid, (lees hij wil dit niet uitvoeren) dan dient de ambtenaar te vertrekken en niet de minister.

    Anders is het mijn inziens veel eenvoudiger om een amtenaar de leiding over het departement te geven en af te zien van ministers.

    Het zou een rare situatie zijn wanneer ministers die voortkomen uit de democratisch gekozen 2de kamer niet het beleid kan uitvoeren waarvoor hij op deze plaats is gezet doordat ambtenaren er niet mee eens zijn.

    Reactie door Stephan — dinsdag 9 maart 2004 @ 23.27 uur

  36. @ Els,

    Ik heb me inderdaad niet goed uitgedrukt, waar ik schreef “moet doen (…) wat de minister zegt” bedoelde ik “moet vinden”.
    Ik heb een werkgever, en daar kan ik het prima mee vinden. Maar als mijn werkgever uit domheid of onwetendheid beslissingen neemt die schadelijk zijn voor de kwaliteit van mijn werk, dan heb ik vanuit mijn professionaliteit niet alleen het recht maar zelfs de plicht om voor mijn mening uit te komen. Mijn werkgever is niet gebaat bij papegaaien, maar wel bij goed gefundeerde kritiek. Meedenken, heet dat.

    Anders liepen we nu nog in beestenvellen rond of achter de Koning van Spanje aan.

    Reactie door Olav ten Broek — dinsdag 9 maart 2004 @ 23.31 uur

  37. Zeer goed verwoord Stephan!
    Ambtenaren hebben toch al veel te veel macht en bepalen heel stilletjes in feite al tientallen jaren het beleid.
    Donner heeft tenminste ballen en zegt de heren even de wacht aan. Speelkwartier is over.
    Mooie democraat, die Olav…maar ja, hij is zelf ook ambtenaar (of financieel onafhankelijk, maar dat is het zelfde)…dat kan niet missen als je z’n stukjes hier leest.

    Reactie door Ron — dinsdag 9 maart 2004 @ 23.32 uur

  38. @olav ten broek,met meedenken is niks mis mee,maar volgens mij ligt de beslissing toch bij de werkgever en als die niet bevalt bij de werknemer dan heeft die een probleem lijkt me.

    Reactie door Els — dinsdag 9 maart 2004 @ 23.35 uur

  39. @ Stephan,
    De twee gevangenisdirecteuren hebben nooit geweigerd een ministerieel beleid uit te voeren. Wel hebben zij er kritiek op gehad, en dat is volgens de Grondwet hun goede recht.
    Liever zo dan achterkamertjespolitiek. In Nederland mag iedereen, van bijstandsgerechtigde tot topambtenaar, voor zijn of haar persoonlijke mening uitkomen, omdat het niet meer of minder is dan dat.

    En nogmaals, als we in Nederland moeten gaan oppassen wat we zeggen op straffe van ontslag, dan zijn we ernstig op de verkeerde weg.

    Pardon, wij komen hier toch ook openlijk voor onze mening uit? Jij en ik worden daarvoor toch ook niet morgenochtend ontslagen of uit ons huis gezet of opgepikt door de Geheime Dienst of zo? Nou, dan geldt dat ook voor een vuilnisman of brandweerman of gevangenisdirecteur. Simpel.

    Reactie door Olav ten Broek — dinsdag 9 maart 2004 @ 23.43 uur

  40. @Jan, lachen zo’n web-log of niet?

    Reactie door Therry — dinsdag 9 maart 2004 @ 23.59 uur

  41. @Els,
    Het denken in de vorm van Baas/Knecht is nogal ouderwets. De slimme Baas heeft de hersens en de domme Knechten hebben de handen. In heel simpel productiewerk gaat het vaak nog steeds zo.

    Bij wat complexere processen werkt dat niet meer. Wijze werkgevers gebruiken daar ieder stukje kennis en intelligentie om het bedrijf tot topprestaties te leiden. De meest succesvolle bedrijven ter wereld werken al lang zo. Behalve Aldi en McDonalds, dan.

    En zou jij daar willen werken?

    Reactie door Olav ten Broek — woensdag 10 maart 2004 @ 0.00 uur

  42. @Els, :-) :-) :-) :-) :-)

    Wie neemt jou nou serieus?

    Reactie door Therry — woensdag 10 maart 2004 @ 0.02 uur

  43. Ik ben jarenlang ondernemer geweest, maar de medewerkers onder aanvoering van de vakbond wisten het altijd beter. Toch heb ik mij staande gehouden. Als ik mij aan mijn medewerkers had moeten storen en hen hun zin had gegeven had het bedrijf al gauw op zijn gat gelegen of was overgenomen door de concurrent.
    Mijn motto was: je mag meedenken en meepraten, maar de beslissing lag bij de werkgever.

    Reactie door jacky — woensdag 10 maart 2004 @ 0.09 uur

  44. @ Ron,
    Je intuïtie laat je gedeeltelijk in de steek: ik ben weliswaar democraat, maar ik geen ambtenaar, noch financieel onafhankelijk.

    En politici “met ballen” die tornen aan het recht op vrije meningsuiting kunnen wel bewondering opwekken, maar datzelfde recht hebben jij en ik ook en we maken er hier gretig gebruik van. En dat moet zo blijven.

    Reactie door Olav ten Broek — woensdag 10 maart 2004 @ 0.14 uur

  45. @ Jacky,
    Dat is ook erg, als je eigen medewerkers “altijd alles beter weten” en je jezelf “staande moet houden”.
    Lijkt me geen prettig bestaan.

    Reactie door Olav ten Broek — woensdag 10 maart 2004 @ 0.16 uur

  46. @Olav ten Broek

    Ik denk eerder dat het voor de medewerkers minder leuk was als voor mij. Als werkgever behoef ik geen medelijden. Als je altijd als werknemer er op uit bent om “stennis” te maken heb je geen prettig bestaan.

    Reactie door jacky — woensdag 10 maart 2004 @ 0.21 uur

  47. Jacky,
    Grijp de macht. Zorg dat je je goed “verweert” tegen mensen die “stennis maken” en zorg dat je je aan “niemand hoeft te storen”.
    Kijk tot in het diepst van je hart neer op hen, die helpen jouw brood te verdienen.
    Houd lang genoeg “stand”, en wees daar trots op.
    Medelijden ..

    Reactie door Olav ten Broek — woensdag 10 maart 2004 @ 0.41 uur

  48. Het punt is dat Donner bezuinigt op een manier die recidive in de hand werkt. Donner propt gevangenen bij elkaar, geeft ze niks te doen, houdt ze langer vast en stopt de reïntegratieprogramma’s. De gevangenisdirecteuren zijn verantwoordelijkheid voor de veiligheid van hun personeel en de gevangenen. Hierbij willen ze een goed product afleveren: een gevangene die niet meer terugkomt. De kritiek van de directeuren lijkt me terecht.
    In zijn verantwoording vandaag verkondigt Donner de onheilstijding( zoals het een goed-gereformeerde betaamt) dat het primaat van de politiek onder vuur ligt. Oftewel Donner wil de maatschappij behoeden voor een oprukkend ambtenarenleger. Puur retorisch gekwebbel om slechte maatregelen te verdoezelen. Ik snap niet dat iemand hier intrapt.

    Reactie door PsiesDrom — woensdag 10 maart 2004 @ 1.02 uur

  49. @Olav ten Broek

    Dat is een vergelijk dat slaat als een tang op een varken.
    a. leest mijn werkgever dit niet
    b. dit is puur prive
    Als ik commentaar heb op het beleid van mijn werkgever is dat geen probleem, het wordt pas een probleem wanneer ik zodanig mijn hakken in het zand zet dat dit beleid niet meer uitvoerbaar wordt. In de aanloop naar beleidsvoering kunnen de bewuste ambtenaren rustig kritiek leveren, dat is ook de stelling niet echter als de lijnen zijn uitgezet dan hebben zij zich hieraan te conformeren, anders kun je net zo goed de hele democratie afschaffen en een paar ambtenaren de zaak laten runnen (een oligarchie noemen ze dat meen ik)

    Nu ik het een beetje heb gevolgd kreeg ik het idee dat de Directeuren niet van plan waren het beleid te accepteren de kritiek kan nog zo terecht zijn, Donner is op democratische wijze op die plek gekomen en die directeuren niet, als het beleid ze niet bevalt dienen ze op te stappen.

    Ieder volk krijgt het bestuur dat het verdient.

    Reactie door Stephan — woensdag 10 maart 2004 @ 1.09 uur

  50. @Ron

    De vierde macht noemen ze dat toch?

    Reactie door Stephan — woensdag 10 maart 2004 @ 1.10 uur

  51. @ Ron: wat weet jij over mijn ‘hard way’? Dat ik met een gouden lepel geboren ben ? Degenen die hebben opgelet , kunnen terugvinden waar ik sta en weten dat carrieres me nix zeggen.Zelfs mijn eigen loopbaan, inkomstenbron, vermogen of pensioen niet als het op politieke keuzes aankomt. Solidariteit , daarmee bereik je emancipatie en uiteindelijk een betere democratie voor iedereen.Zonder solidariteitsstrijd met de armsten, de minsten, de ‘nuttelozen’ geen vrijheid voor iedereen, behalve de vrijheid van de klassenstrijd.Oorlog, kapitalisme en imperialisme. In het klein en in het groot.Volk tegenover burgerij.
    Ik stam uit een (klein) burgerlijk miljeu, de vrij ondernemende, kapitalistische familie en middenstand.Al jaren terug kapot gegaan aan de holle beloftes van het liberalisme, mits je het spel kan bijbenen en bereidheid toont elk geweten geweld aan te doen. Je zult wreedheid moeten opbrengen en een hoge mate van zelfverloochening moeten accepteren. Heel tolerant met zelfkritiek omgaan, zeg maar geen zelfkritiek of zeker geen analyse over het opgedrongen, gedwongen karakter van het economisch handelen met het bedrijf moeten maken of toestaan. Laisser faire, laisser aller. Schaalvergroting in de markt, hoge investeringen met vreemd kapitaal ( aandeelhouders) om te innoveren en beter te kunnen concurreren. Vertel mij wat nieuws. Voor mijn vader een persoonlijke en zakelijke ramp.Depressies, echtscheiding, het gezin uiteengespat.Burgerlijke logica schijft dan voor: eigen schuld ,dikke bult. Maar is dat wel zo, klopt dat wel ?

    Voor mij is bewuster kiezen voor een solidariteits politiek precies wat het is, een politieke en sociale keuze. Uiteindelijk een ommekeer, de Umwertung aller Werte , maar das wel abstrakt.

    Bewuste solidariteit, echte vrijheid, keuzes mogelijk maken voor meer mensen op deze ene wereld.Over groei gesproken..

    Geen loyaliteitsgebaren uit lijfsbehoud en immorele compromissen sluiten met oorlogshitsers van liberale huize, zakenlui en toppolitici die zichzelf over de rug van soevereine mensen en een ontelbaar verlies aan mensenlevens op onzichtbare, slinkse wijze simpelweg verrijken.Ze verkopen je oma nog aan de hoogste bieder.
    En jij knoopt je kind op mocht de baas zoiets van je eisen om je baan te houden? Welke grens trek je zelf?
    Dat particulier belang kent een heel hoge en diep tragische, feitelijk immorele prijs.
    Het zijn de armsten, de werklozen, de gehandicapten, de negers, de vrouwen, de bejaarden die de grootste klappen mogen opvangen in nederland, europa, amerika en waar al niet. En de meeste plek innemen op de grafvelden.

    Minderheden (vaak zonder organisatie) worden overal geplukt om die oorlogen ,die expansiedrang en het militarisme voor olie en wapenkapitaal, die neurotische dwang omwille van de controle en dominantie van de burgerij over de maatschappij te bevredigen en te bekostigen.

    Dat kan en moet anders.
    Daar lees ik over en dat deel ik met anderen, ook op dit log.

    En als je het perse toch iets wilt weten : ik had ooit werk via een uitzendburo bij het metaalbedrijf Eurometaal. Bleek een contractbedrijf voor de wapenindustrie. Mocht ik granaten op kwaliteit controleren.Ik ben diezelfde middag weggelopen. Terwijl ik de centen broodnodig had. Alles is ergens voor kiezen. En keuzes maken valt niet mee, geen keuzes maken is veel makkelijker.Nee zeggen en ernaar handelen heeft konsekwenties.Ik ben bereid deze te accepteren. Door de jaren heen heb ik een aantal maanden gekraakt gewoond in Amsterdam, gewerkt in een broodfabriek, als tribunebouwer, als restaurantkelner, als gerant van een eetcafe in het buitenland, als taxichauffeur, als orderpicker. Hard way ? Ruig genoeg zo ,maatje ?
    Vertel mij niet waarmee ik wel of niet goede sier mag maken. Ik heb voldoende meegemaakt, gezien, geproefd en aangeraakt. Overleven is niet genoeg. Dat lot is mij al te mager.

    Reactie door Peter — woensdag 10 maart 2004 @ 1.13 uur

  52. Nog eens terugkomend op het oorspronkelijke onderwerp: ik ondersteun wat mijn voornaamgenoot zegt, al gaat de vergelijking met het particuliere bedrijfsleven niet helemaal op (en zie ook nr. 12). Het grondrecht van vrijheid van meningsuiting geldt wel degelijk ook voor ambtenaren, al kunnen bij wet beperkingen worden gesteld. De zich politiek uitende hoofdcommissarissen van politie konden lange tijd hun gang gaan. Ze zijn weliswaar na verloop van tijd terecht gewezen, maar niet ontslagen. De gevangenisdirecteuren zouden m.i. heel sterk staan in een juridische procedure. Ze hebben een goede staat van dienst en verantwoordelijkheid getoond. Ze roepen niet zo maar wat. De rechtlijnige verhalen over ambtenaren die min of meer blindelings het ministeriële beleid zouden moeten uitvoeren zijn gelukkig niet feitelijk gebaseerd op de stand van zaken in het ambtenarenrecht.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 10 maart 2004 @ 10.01 uur

  53. die donner moet gewoon oprotten en gaan doen wat hij vroeger deed; schaken!

    rob.

    Reactie door rob smit — woensdag 10 maart 2004 @ 10.27 uur

  54. @Roelf van Bergen

    @Stephan Wijering

    Quote:
    Is het niet de taak van de 2de kamer om de minister te controleren ipv de ambtenaar?
    Einde quote.

    Stefan, betreffende ambtenaren hebben in het geheel niet de intentie om en minister te controleren, daar hebben ze overigens terecht ook geen machtmiddelen voor.
    Ambtenaren hebben de “plicht” om vanuit hun vakkennis, de minister te vrijwaren voor uitglijders. En dat is nu precies wat hier gebeurd is. Echter de minister wil helemaal niet dat iemand zich met hem bemoeid en zeker zijn ambtenaren niet, de Tweede kamer is al erg genoeg. Want deze minister weet, vindt hij, alles beter. Gezien zijn uitspraken gisteren over kamermeisjes, is het denk ik wel duidelijk hoe deze man over ondergeschikten denkt. Ik zag een deja vue, minister Ruding en Tante Truus.

    quote:
    @ Simone Kant

    Dan is het nog de taak van de 2de kamer om wantoestanden aan te kaarten, of zitten die daar voor joker?
    Einde quote.

    Wat de Tweede Kamer doet heeft niets te maken met de taken van een ambtenaar. De Tweede Kamer is volledig autonoom, in principe is de Tweede Kamer zelfs de hoogste macht in dit land, alleen de Tweede Kamer vertegenwoordigt het volk, de ministers niet. De Tweede Kamer controleert en soms advieseert de Tweede Kamer de minister ook nog, een ambtenaar controleert in het geheel niet, ook deze ambtenaren hebben zelfs geen poging gewaagd om te controleren, zij hebben alleen hun vakkennis ingezet om wanbeleid te voorkomen. Aan de Tweede Kamer is het nu om te beoordelen of er wel of niet sprake is van wanbeleid. Darbij kan de mening van deze vakmensen invloed hebben en dat is nu juist wat de minister niet zint. De betreffende ambtenaren zullen gewoon hun opgedragen taken blijven uitvoeren, van werkweigeren is geen sprake alleen van een positief critische houding.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — woensdag 10 maart 2004 @ 11.21 uur

  55. http://www.eurometaal.nl/algemeen/algemeen.shtml#eurometaal
    Zo presenteert Eurometaal, als enige commerciele munitiefabrikant voor ‘conventionele’ wapens zich als technisch expertise centrum op het terrein, de markt voor ‘verspanende technologie’.Over verhullend taalgebruik gesproken.
    En Ron , onthou van mij: ‘anyday above ground is a good day’..

    Reactie door Peter — woensdag 10 maart 2004 @ 11.32 uur

  56. Met pijn in mijn hart volgde ik dit en had ik op meer steun vanuit de kamer gehoopt ( ze zijn immers een spiegeling van het Nederlandse volk * gaap*). Ik ben zelf slachttoffer van Donner zijn denkwijze als zijnde werkmeester in een gevangenis, ik heb het gevoel dat de enige twee directeuren die wel hun nek durven uit te steken worden opgehangen omdat ze vewoorden wat de andere directeuren wel durven te zeggen tegen ons maar niet tegen Donner. Donner is de weg kwijt en maakt van justitie en het gevangeniswezen een Amerikaans iets. Dus gelukkig dat deze directeuren nu klagen anders staan ze over een paar jaar voor een jury ! Ik hoop niet dat dit bericht kan worden nagetrokken anders kan ik helemaal mn koffers wel pakken, want kritiek is niet toegestaan bij Justitie :-(

    Reactie door Marc — woensdag 10 maart 2004 @ 18.52 uur

  57. Marc,
    je bedoelt toch geen lachspiegel,het is inderdaad geen afspiegeling van de gewone burger in de 2e kamer, op een paar uitzonderingen na.

    Reactie door folkert de lepper — woensdag 10 maart 2004 @ 19.14 uur