Terugtrekkende beweging

De PvdA wil de Nederlandse troepen niet langer in Irak laten. En dat is goed.
Jammer is dat de PvdA überhaupt ooit met het sturen van troepen heeft ingestemd. Ok, het was tijdens de formatie en de PvdA maakte kans op regeringsdeelname…, maar toch, mag dat ‘n reden zijn?

De ‘preventieve’ oorlog van Bush, Blair en Balkenende tegen Irak is een gevaarlijke noviteit in het internationale verkeer. De VN was tégen de oorlog. De oorlog is begonnen op basis van leugens, zoveel is wel inmiddels wel duidelijk geworden, de VN worden nog steeds buiten gehouden, Irak is nu een kolonie van de VS.

Nederland had dit gevaarlijke avontuur nooit mogen steunen. Maar helaas…
Nu is Balkenende in Washington om Bush te vertellen hoe volgzaam ons land zal blijven ten opzichte van de VS.

Ik ga zaterdag demonstreren in Amsterdam!

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 16 maart 2004 :: 12.55 uur

37 Comments

37 reacties

  1. Helemaal mee eens, Jan, behalve dan dat de leugens volgens mij van begin af aan al duidelijkw waren. Ik doe mee (en gelukkig vele anderen ook)!

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 16 maart 2004 @ 13.04 uur

  2. Er zijn troepen toegezegd voor de duur van een jaar, die termijn is nu om, wat voor beter excuus moet je hebben om de troepen terug te trekken uit Irak?
    Terug halen zonder smoesjes, voor het uit de hand loopt!!

    Het is dat ik zaterdag niet kan, maar anders was ik er ook bij geweest in Amsterdam!

    Reactie door Mirella — dinsdag 16 maart 2004 @ 13.36 uur

  3. Je kunt overal wel een “preventieve” oorlog beginnen. Ik ,en met mij de meeste medelanders waren hiertegen. Daar is nooit naar geluisterd! en dat zal ook nu niet gebeuren vrees ik.Wanneer wordt er nu eens geluisterd, naar wat het volk wil? Gelukkig begrijpen ze het in Spanje op dit moment wel…helaas moest daarvoor wel eerst een aanslag gepleegd worden.

    Reactie door Gerard van sprundel — dinsdag 16 maart 2004 @ 13.55 uur

  4. Ik vond SP-Kamerlid Harry van Bommel gisteravond in NOVA erg goed. Hij prikte de PvdA-politiek ten opzichte van Irak goed door op innerlijke tegenstrijdigheid. PvdA-Kamerlid Bert Koenders verweerde zich op diplomatieke wijze, maar inhoudelijk niet erg sterk. Jammer dat NOVA-presentator Jeroen Pauw hierop niet nader doorvroeg.

    Mijn mening is dat de meeste PvdA-kiezers het niet eens waren en zijn met het sturen van Nederlandse militairen naar Irak in 2003. Vorig jaar deed de PvdA in januari en maart niet mee aan de landelijke demonstaties tegen de Amerikaans-Brits-Spaans-Nederlandse bezettingspolitiek in Irak. Hopelijk wel op 20 maart aanstaande. Beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald! Aan partijpolitiek opportunisme hebben we niets, meneer Koenders en meneer Bos!

    Reactie door Kees Huizenga — dinsdag 16 maart 2004 @ 14.09 uur

  5. Citaat Jan Marijnissen

    “De ‘preventieve’ oorlog van Bush, Blair en Balkenende tegen Irak is een gevaarlijke noviteit in het internationale verkeer. De VN was tégen de oorlog. De oorlog is begonnen op basis van leugens, zoveel is wel inmiddels wel duidelijk geworden, de VN worden nog steeds buiten gehouden, Irak is nu een kolonie van de VS.”

    Er valt wel het een en ander af te dingen van deze stellingname.
    1.) Jan Marijnnissen heeft het over ‘leugens’, maar in de periode voor de Irak-oorlog gingen alle veiligheidsdiensten in de wereld er van uit dat Saddam Hoessein massavernietigingswapens had.

    2.) Er stond in the ‘Atlantic Monthly’ een interessant artikel van voormalig CIA-agent Kenneth Pollack. Daarin stelde hij dat tot 1995 Saddam Hoessein wapens en programma’s verborgen trachtte te houden. In 1995 vluchtte zijn schoonzoon naar het westen, alwaar de geheime plaatsen verraden werden aan de westerse geheime diensten. Vanaf dat jaar zou Saddam Hoessein besloten hebben om alleen sleuteldocumenten en apparaten te verbergen, om zodra de sancties opgeheven waren in snel tempo weer massavernietigingswapens te produceren. Qua interne positie was Hoessein afhankelijk van het bezit van dergelijke wapens, vandaar dat hij het werk van de inspecteurs bleef ondermijnen.

    3.) Frankrijk en Rusland waren in de periode voor de Irak-oorlog bezig het sanctie-regime te verzwakken. Indien de sancties opgeheven zouden worden kon Irak wederom tot een bedreiging uitgroeien. De Verenigde Staten en Groot-Brittannie deden er daarom verstandig aan toe te slaan voordat Saddam Hoessein wederom gevaarlijk werd.

    4.) Er wordt thans zeer veel geld gestoken in democratisering en wederopbouw van Irak. Derhalve zou het zeer verstandig zijn als Nederland haar troepen terug zou trekken. Of is de Iraakse bevolking er bij gebaat dat de opbouw halverwege blijft steken?

    5.) Binnen zeer afzienbare tijd wordt de macht overgeheveld aan een voorlopige regering in Irak, uiterlijk eind 2005 zullen er vrije verkiezingen plaatsvinden. Ik geloof niet dat een ‘koloniserend’ land dit zou toelaten. Met de term “kolonie van de VS’ slaat Jan Marijnissen de plank finaal mis.

    6.) De VN heeft zelf Itak verlaten na een aanslag op het VN-hoofdkwartier. Onzinnig om dit de VS te verwijten.

    7.) Er is een gruwelijk totalitair regime verwijderd, die vele honderdduizenden slachtoffers gekost heeft. Dankzij de VS bestaat er nu een kans dat Irak democratischer wordt, onder Saddam Hoessein had de democratie nooit een kans gekregen. Na het opheffen van het sanctieregime, iets wat Frankrijk en Rusland nastreefden omdat zij veel economische belangen hadden in Irak, zou Saddam Hoessein alle ruimte krijgen om gevaarlijk te worden, en dat is bijtijds in de kiem gesmoord. Over gevaren in het internationale verkeer gesproken.

    Reactie door Edwin — dinsdag 16 maart 2004 @ 14.09 uur

  6. Met die partij wil jij een alliantie aangaan? De PvdA heeft ingestemd en moet daar bij blijven. Je kan niet eindeloos van mening veranderen. @Kees, effe nova aanzetten, en genieten van de crisis bij de PvdA.

    Reactie door Mar — dinsdag 16 maart 2004 @ 14.15 uur

  7. @ Edwin: er was absoluut geen unaniemiteit onder de inlichtingendiensten over de aanwezigheid van MVW’s in Irak.

    Bekijk de fantastisch informatieve documentaire “Uncovered; the whole truth about the iraq war” eens. Daarin komen o.a. gerenommeerde inlichtingen-experts van de CIA en de VN aan het woord, die echt wel beter wisten en je precies vertellen hoe de inlichtingen werden misbruikt en gemanipuleerd om een politiek doel te dienen: namelijk, de oorlog te rechtvaardigen waar al jaren eerder toe besloten was.

    Lees ook ‘Rebuilding America’s Defenses, een richtinggevend rapport van de denktank PNAC uit 2001, waarin de mensen die nu de macht hebben, pleiten voor verovering van Irak – ongeacht de vraag of Saddam er nog zat en er MVW aanwezig waren.

    Je vind de documentaire onder ‘documentaires’ op battl.nl. Het PNAC rapport staat op dezelfde site onder ‘pax americana’.

    Reactie door Barry — dinsdag 16 maart 2004 @ 14.32 uur

  8. pvda,zwicht ook al voor terreur,waar gaat dat heen, links stemmen?????

    Reactie door Els — dinsdag 16 maart 2004 @ 14.53 uur

  9. @Barry

    Bedankt voor de tip, ik zal er zeker kennis van nemen.

    En dan nog een kleine correctie mijnerzijds: bij mijn 4e argument heb ik de zin “Derhalve zou het zeer verstandig zijn als Nederland haar troepen terug zou trekken” geschreven, in plaats van “verstandig” had er juist “ONverstandig” moeten staan.

    Reactie door Edwin — dinsdag 16 maart 2004 @ 15.04 uur

  10. Wat een lekker log.

    Reactie door edwin — dinsdag 16 maart 2004 @ 16.32 uur

  11. Het is mischien beter om de personen en politieke partijen aan te spreken op wat ze NU doen… het is niet erg om terug tekomen met spijtbetuiging op verkeerde beslissingen maar het is een grove schande om door te gaan in je dwaalingen terwijl je beter weet nu.

    Reactie door Reinoud — dinsdag 16 maart 2004 @ 16.52 uur

  12. Zapatero wint de vekiezingen en Bos gaat weer zoals gewoonlijk achter winnaars aan…

    Even een goede beurt maken in Spanje en hopen dat hij binnenkort op een congresje van de PVDA komt.

    Met zulke stumpers een alliantie aangaan? Nu niet en nooit niet.

    Reactie door Therry — dinsdag 16 maart 2004 @ 16.52 uur

  13. Kan er niks aan doen maar vind dat leger zo’n uit de kluitengewassen mannenspelletje.
    Ik wil ook weleens superspeelgoed.
    Zat laatst langs een jongen in de trein, de puistjes net opgedroogd, was scherpschutter. Moest ineens van Brussel naar Amsterdam voor een cursus. Dan denk ik jemig wat kost die onzin.
    De honkbalcoach van mijn zoon komt uit Sebrenita helemaal geflipt een beetje. Mijn nichtje heeft net op de kazerne gewerkt, ongelofelijk niks schijnen ze daar te doen. Een zoon van een kennis gaat uit de marine, hij verveelde zich kapot. Kan iemand me nog vertellen waarom die mannen zoveel geld krijgen om te spelen met geweertjes?

    Reactie door Ninka — dinsdag 16 maart 2004 @ 17.12 uur

  14. els 8 je verstand gebruiken (al is dat voor woutertje moeilijk)
    is niet zwichten voor terreur ,maar normaal!!!! dus terug met die soldaatjes , groetjes henk

    Reactie door henk — dinsdag 16 maart 2004 @ 17.42 uur

  15. @henk,het spijt me, maar ik gebruik mijn verstand.

    Reactie door Els — dinsdag 16 maart 2004 @ 18.44 uur

  16. Ach ja…
    Als de Amerikanen er 60 jaar geleden niet waren geweest, hadden we nu allemaal Duits gesproken en in Artis joden gaan kijken.
    Gelukkig zijn ze er nog steeds, opdat wij straks geen Arabisch spreken en onze CD’s van Frans Bauer moeten verstoppen…
    Go George, go! Kick some ass!

    Reactie door Ron — dinsdag 16 maart 2004 @ 21.18 uur

  17. Als Amerika zijn oorspronkelijke bevolking nog had,
    zouden we nu geen amrikaans probleem hebben.

    Reactie door folkert de lepper — dinsdag 16 maart 2004 @ 21.26 uur

  18. En mocht er nog iemand twijfelen over irakese burgerslachtoffers (of ze alweer vergeten zijn):

    http://www.nata2.info/?path=war%2Firaqwar_2003

    Reactie door paul — dinsdag 16 maart 2004 @ 21.33 uur

  19. @Ron

    Als de amerikanen ons in 1945 NIET bevrijd hadden, waren de russen ze voor geweest, die hadden er net zo veel belang bij om “europa” (over te nemen) bevrijden als de amerikanen destijds. Het amerikaanse machtspel is van alle tijden.

    Wie durft te beweren dat alleen amerika ons destijds wilde bevrijden (net zoals ze ons nu van osama wil bevrijden) zal nog even goed de geschiedenisboeken doormoeten…

    Reactie door paul — dinsdag 16 maart 2004 @ 21.39 uur

  20. Ach lieve Paul…vraag maar aan je Roemeense, Hongaarse en Pools kameraden hoe het hen is vergaan na de “bevrijding” door de Russen….
    Hoef je ook niet nog een keer die boeken door zonder er iets van op te steken.

    Reactie door Ron — dinsdag 16 maart 2004 @ 21.49 uur

  21. @ Folkert: Jouw redenatie doortrekkend…is jouw ouders behoorlijk wat te verwijten…

    Reactie door Ron — dinsdag 16 maart 2004 @ 21.51 uur

  22. Eigen belang staat altijd voorop bij de Amerikanen, Engelsen, Fransen, Duiters, en de rest wat er achter aanholt.

    Reactie door folkert de lepper — dinsdag 16 maart 2004 @ 21.51 uur

  23. Ik denk niet mijn alleen mijn ouders, maar ook jouw ouders Europa is de verwekker van de natie USA.

    Reactie door folkert de lepper — dinsdag 16 maart 2004 @ 22.01 uur

  24. Prima dat er in Spanje een linkse regering komt, die als 1e daad hun jongens terughaald uit Irak. Ook goed dat de PvdA tot inkeer is gekomen. “Bring our boys back home” zingt Roger Waters op The Wall. En het CDA van Balkenende???? Van God los!!!

    Reactie door Roberto Mazzisso — dinsdag 16 maart 2004 @ 23.23 uur

  25. Bush begreep wel dat Balkenende eerst de 2e kamer inlichten moet ivbm met eventuele verlenging van nederlandse troepen in Irak, wat een slechte acteurs.

    Reactie door folkert de lepper — dinsdag 16 maart 2004 @ 23.28 uur

  26. Op zich goed dat de Militairen uit Irak worden teruggehaald gezien het feit dat de hele oorlog Illegaal was echter als je de militairen terughaald doe dat dan wel om de juiste redenenen dus niet onder dreiging van terrorisme hierdoor geef je wel een heel verkeerd signaal af.

    In spanje heeft Al Qaida succes gehad, blaas 200 mensen op vlak voor de verkiezingen en je hebt een linkse regering die niets liever wil dan de militairen terughalen. Succes zonder verliezen aan je eigen kant. Kan het nog beter.

    Dus welk signaal geeft dat af? Voer terroristische akties uit en democratische landen (bij voorkeur met een linkse regering) doet vanzelf wat je wilt, pootjes geven en doodliggen.

    Ik denk toch niet dat dat de bedoeling is.

    Reactie door Stephan — dinsdag 16 maart 2004 @ 23.38 uur

  27. Van mij mogen die troepen op EEN voorwaarde er blijven :

    Als ze een volledig mandaad van de VN krijgen compleet met een eigen nederlands bevel los van de Britten en de VS maar ALLEEN wanneer de betreffende Iraqi erom vragen! En dan alleen opbouw werkzaamheden organiseren…

    Reactie door Reinoud — woensdag 17 maart 2004 @ 3.05 uur

  28. Correctie: “Bovendien maakte 11 september de risico’s duidelijk van de aanwezigheid van Amerikaanse militairen in SAOEDI-ARABIE”
    (in plaats van “de Verenigde Staten”, zoals ik foutief vermeldde)

    Reactie door Edwin — woensdag 17 maart 2004 @ 3.08 uur

  29. @Edwin: de sancties werkten averechts… een wapen in/verkoop verbod zou gewerkt hebben, de rest heeft alleen de bevolking arm, armer en armer gemaakt en ze daardoor weerloos gemaakt. De Iraqies hadden zelf `Saddam’ af willen zetten … kijk naar het moedige verzet en de groeperingen die actief waren na de eerste en tweede golfoorlog. TOEN had het een kans van slagen…

    Maar wie had ook al weer Saddam H. daar neergezet? De VS.
    Wie kwamen Saddam feliciteren en aanmoedigen na de gifgasaanval op de Koeren? de VS …

    en zo komen we weer bij af: voorkomen is beter dan `genezen’ hoewel ik de verschikking in Iraq nooit als `genezing’ kan zien …. het aantal (burger) slachtoffers is zo immens … de VS zo beestachtig… 30.000 tot 50.000 (ook niet uit vrije wil) soldaten bijeen drijven dan wel niet verassen met een MOAB; tja wie verdampt/verpulvert is kan niet gevonden worden; goed voor de statistieken.

    Reactie door Reinoud — woensdag 17 maart 2004 @ 3.17 uur

  30. @Reinoud

    Dat de Verenigde Staten geen schone handen heeft in haar buitenlandse politiek, dat ben ik meteen met je eens, maar ik ben er zeker van dat geen enkel land schone handen heeft in haar buitenlandse politiek als men terugkijkt in het verleden. Denk maar aan de verkoop van gassen door Duitse bedrijven aan Libie, denk maar aan de warme contacten tussen Frankrijk en Irak, en tussen Rusland en Irak.

    Het aantal slachtoffers die Saddam Hoessein zelf maakte onder de Iraakse burgerbevolking is groter dan het aantal slachtoffers die tijdens de Golfoorlog vielen. Bovendien is een oorlog sterk afgebakend in de tijd, en zonder Amerikaans ingrijpen zou de totalitaire bewind van Saddam en zijn zonen eindeloos voortgeduurd hebben.

    Het is beter naar de toekomst te kijken: de Verenigde Staten hebben aangekondigd het land binnen afzienbare tijd te verlaten, en het is het beste voor de Iraakse bevolking als het land zo stabiel mogelijk, met eigen politiemacht en leger, achtergelaten wordt.

    Reactie door Edwin — woensdag 17 maart 2004 @ 11.19 uur

  31. Waarom de Nederlanders terug ?? Ze doen daar uitstekend werk ! Helpen de Iraki’s hun land op te bouwen, zorgen voor de veiligheid in de regio ! Zo ook in Afganistan ! Komt dit nu omdat de SP van oudsher tegen alles wat te maken heeft met het leger is of is dit gewoon domme kortzichtigheid ???

    Reactie door Mario — donderdag 18 maart 2004 @ 0.18 uur

  32. De huidige “pax americana” houdt in: economische exploitatie, winsten voor westerse (m.n. Amerikaanse) bedrijven en militaire overmacht. Een voedingsbodem voor vezet. Politiek zullen de VS wel concessies moeten doen. Natuurlijk willen ze het liefst een model dat zo veel mogelijk hun belangen garandeert, maar de macht zal toch aan een Irakese grondwetgevende vergadering o.i.d. moeten worden overgedragen. “Stop de bezetting” houdt voor mij dan ook niet in: trek zonder meer met onmiddellijke ingang alle militairen terug. Maar wel: stop met het najagen van eigenbelang en plaats de toekomstige, vooral civiele activiteiten in het vervolg in het kader van de VN, waarbij garanties worden gegeven dat het Irakese volk werkelijk zelfbeschikking zal verkrijgen

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 18 maart 2004 @ 17.25 uur

  33. “Saddam was een dictator pur sang. Maar de Amerikaanse democratie is de nek omgedraaid met de stemmenfraude in 2001, de interventie van Irak in Kuweit heeft maar liefst 72 Amerikaanse tegenhangers sinds 1945, de zonder enig proces vastgehouden en gemartelde politieke gevangenen in Irak onder Saddam hebben hun tegenhangers op Quantanamo Bay.

    Beide leiders kenmerkten zich door verborgen agenda’s en griezelige machtsspelletjes. De V.S. zijn groter, rijker en militair sterker waardoor zij de Tweede Golfoorlog (maar niet de vrede) konden winnen.

    Sorry, ik zie weinig verschil tussen de familie Bush en de familie Saddam.
    Alleen Bush is een blanke Christen wiens taal wij verstaan en wiens cultuur grotendeels gelijk is aan de onze.”

    Het getuigt van een gebrek aan onderscheidingsvermogen om Amerikaanse interventies gelijk te stellen aan de iraakse bezetting van Koeweit. Koeweit werd compleet leeggeplunderd. Talloze Koeweiti’s werden gemarteld. Koeweit werd toegevoegd aan het Iraakse grondgebied.
    De Verenigde Staten hebben na 1945 voorkomen dat Zuid-Korea bezet werd door een totalitaire dictatuur, met Zuid-Vietnam is dat geprobeerd. Dankzij de VS via de NAVO heeft West-Europa geen communistische dictatuur gekend. De Verenigde Staten heeft na 1945 het dekolonisatie-proces bevorderd, tegen de koloniserende mogendheden in (bijv. tegen Nederland in 1949 en 1962, tegen Engeland en Frankrijk tijdens de Suez-crisis). De Verenigde Staten hebben de Serven teruggedrongen in Bosnie en Kosovo.

    Weinig verschil tussen familie Bush en familie Hoessein?
    Omgelofelijk! Vader en zonen Hoessein die persoonlijk aan martelingen deelnemen. De zoon van Saddam Hoessein die talloze vrouwen verkracht heeft. Honderdduizenden mensen gemarteld, vergast, vermoord. Een familie Hoessein die een compleet volk in angst onderdompelt, tientallen jaren lang.

    En dan geen verschil met de familie Bush?

    Wederom: wat een gebrek aan onderscheidingsvermogen!

    Reactie door Edwin — donderdag 18 maart 2004 @ 22.47 uur

  34. Beste Edwin,

    Je bedoelt het goed, maar wij van de SP hebben nu eenmaal als helden Stalin, Mao Tse Toeng, Pol Pot, Kim Il Sung, Khomeini, Saddam Hoessein, Fidel en natuurlijk onze Jan. Al hun slachtoffers waren slechts kleinburgerlijke elementen die uitgeroeid moesten worden. Onze solidariteit gaat uit naar de strijders van Madrid, de Taliban, Hamas, Al Qajda, de verzetstrijders in Irak die alles en iedereen opblazen, zonder aanzien des persoons en ga zo maar door. Wij strijden immers allemaal tegen de grote satan Amerika en de opperSatan Bush, wiens vader een oorlogsheld uit de tweede oorlog was, wat een schooier, die dat alleen maar deed voor de olie!
    En Edwin nog even een tip: Als Jan aan de macht komt duik dan onder, want we komen je halen!

    Reactie door theo monk — donderdag 18 maart 2004 @ 23.27 uur

  35. Sorry hoor mensen, maar jullie SPers hebben het telkens over hoe onrechtvaardig de oorlog in Irak was…….

    Hebben jullie wel eens nagedacht over wat er gebeurt zou zijn als Saddam aan de macht was gebleven? Antwoord: wereld in angst over evt. massavernietigingswapens van Saddam en een gevoel van machteloosheid als je die VERSCHRIKKELIJKE verhalen zou horen van slachtoffers van dat tuig…

    Nu zijn er uiteraard een hele hoop dingen te zeggen over Amerika, maar ik denk niet dat iemand Amerika kan verwijten dat ze hierin niet doortastend hebben opgetreden. Ik denk juist dat we blij mogen zijn dat een grote wereldmacht (jaja) zich niet afzijdig heeft gehouden maar zich heeft ingezet voor mensen die niet zo dicht bij hun staan. NET ZO ALS IN 1945!

    Denk nou eens na!

    ps. Iedereen normaal mens is tegen oorlog! behalve Saddam en Bin. Daarom moeten we tegen deze idioten strijden.

    Reactie door Peter — vrijdag 19 maart 2004 @ 1.04 uur

  36. Zeg Vredeveld, beste kerel,

    Het gemiddelde IQ van ons SP’ers mag dan niet hoger liggen dan pak hem beet 80 en van Bush ver over de 130, naar het schijnt, maar voor ons is slechts van belang dat Bush de grote Satan is.
    Onze Jan wilde ook niet meedoen aan de Nationale IQ-test. Want dat zou het einde betekenen van onze partij en de charismatische Ossche Jannes. en dat willen we toch niet. Want Jan gaat nog een hoop goed werk doen voor de arme mensen en de onderdrukten (en de bejaarden, sie nog nauwelijks hun zware shag kunnen betalen van de AOW, door die uitbuiter Balkenende!)
    Wie is die pingelaar. Stalin zei al: ‘als je het niet na kunt fluiten is het geen muziek’ Onze Jan fluit graag mee met André Rieu! En die Bob Vosko, want die heeft zulke rake teksten, hoewel die muziek ook vrij ingewikkeld is.

    Reactie door theo monk — vrijdag 19 maart 2004 @ 18.31 uur

  37. Er is niets mis met een delfts blauw tegeltje. Het wordt pas een probleem als iedereen de kop wordt afgehakt als ie wat anders heeft. Bijvoorbeeld iets wat volgens de SP te duur is.
    Bezit is één van de pijlers van de vrije democratische samenleving. De SP, gebaseerd op de aloude sociale haat, wil dat bezit pauschaal afnemen. (bijv. de belasting niet meer proportioneel, maar alles weg boven een bepaald bedrag). Dat is het begin van het einde, het begin van de dwangsamenleving.
    Maar de brabantse farizeeer neemt wel roerend afscheid van Juliana, uit een vermogende familie.

    Reactie door theo monk — zondag 21 maart 2004 @ 10.56 uur