PvdA – SP – GroenLinks

Na ‘een prikkelende stelling’…een interview met burgemeester van Amsterdam Cohen in Nieuwe Revu en reacties daarop.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 18 maart 2004 :: 13.19 uur

23 Comments

23 reacties

  1. Samenwerking met GL prima, niet met PVDA.

    Fuseren: Nooit doen!

    Reactie door Helma — donderdag 18 maart 2004 @ 13.31 uur

  2. Met GL samenwerken is denk ik geen probleem… hoewel op sommige punten ze af en toe wat doordachter kunnen zijn :-/

    Maar absoluut niet fuseren nee!! dan krijg je weer dat kiezersbedrog…. je kiest A, je bent bang voor de B kant maar je krijgt C

    Voorbeelden te over helaas : CDA, VVD, PvdA, …. hoewel strict genomen de VVD en de PvdA geen fusiepartijen zijn toch?

    Reactie door Reinoud — donderdag 18 maart 2004 @ 13.38 uur

  3. Het blijft een moeilijke vraag. PvdA, Groenlinks, en natuurlijk de SP, blijven voor socialisten de partijen om op te stemmen. Dat de SP onderleiding van J.M. de meest linkse en uitgesproken mening heeft staat buiten kijf. CPN is er natuurlijk ook nog altijd, maar of communisme nu het antwoord is, weet ik ook weer niet. Vraag blijft echter wel of lijstverbintenissen en samenvoegingen de duidelijkheid vergroot. De mensen moeten goed beseffen dat marktwerking en liberalisering grote en soms ook kwalijke gevolgen hebben. Ik hoef de spoorwegen maar als voorbeeld te noemen en u begrijpt wat ik bedoel. Uiteindelijk denk ik dat het beter is individueel van elkaar te blijven werken, als je maar links stemt.

    Reactie door Martijn van Nes — donderdag 18 maart 2004 @ 13.49 uur

  4. @Rijnoud
    De VVD is een afsplitsing van de PvdA. Serieus.
    Volkspartij voor Vrijheid en Democratie.
    “Een Progressieve Volkspartij in Nederland zit er voorlopig niet in. Burgemeester Job Cohen zei woensdag in de Nieuwe Revu dat hij een samenvoeging van PvdA, GroenLinks en SP in een dergelijke partij ‘niet gek’ zou vinden. GroenLinks en SP zijn echter nog niet van plan om hun eigen identiteit op te geven.”

    Heel mooi, ga met GL om de tafel en kijk wat we van de PvdA willen mbt tot fouten in het verleden die een garabtie vormden voor bepaalde zaken nu :(

    Laat de PvdA maar eens bakzeil halen, dan zien we verder.
    Dit is hUn, kans niet de onze!

    Leden, kiezers, coalitie.
    Voor die tijd kan je ter test je met elkaar ‘verloven’ en pre-huwelijk afspraken maken, ook ter test.
    En de PvdA komt w.m.b. bij lange na niet door mijn persoonlijke ‘APK’

    Reactie door barend — donderdag 18 maart 2004 @ 14.23 uur

  5. “Wij zijn echter nog niet zover dat we de SP willen opdoeken”???Helemaal niet doen!!! Samenwerking voor zover mogelijk en wenselijk, akkoord, maar fusie zou het einde betekenen van echt links!

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 18 maart 2004 @ 14.27 uur

  6. Nu blijkt dat er in Europa een tendens is om progresief te kiezen gaat de PVDA weer zoals altijd met de meute mee. Na eerdere flirten met de VVD (8 jaar paars) en het afgelopen jaar met de CDA blijken ze het toch weer anders te zien, dit maal gaan ze voor het linkse spectrum.

    Cohen pleit voor een progressieve volkspartij. Geen gekke gedachte, maar dan wel zonder de PVDA. Sinds den Uil heb ik er nog nauwelijks progressieve politici ontdekt. En als ze er wel waren dan werden ze wel door Wim Kok, je weet wel die commisaris bij de ING en Adje patatje Melkert weggejaagd.

    Reactie door Therry — donderdag 18 maart 2004 @ 15.47 uur

  7. @Rijnoud,
    hier het document van de afscheiding van de PVDA.
    http://www.vvd-ocdb.nl/tekst/Pagina/geschiedenis.htm

    Bij voorbaat een partij uitsluiten is niet verstandig, het hoeft niet je vriend te zijn als je er zakelijk maar mee overweg kan. Als partij moet je er wel voor waken dat je niet laat wurgen door perse mee willen te regeren ten kosten van je indenteit.

    Reactie door folkert de lepper — donderdag 18 maart 2004 @ 17.12 uur

  8. Fuseren lijkt me een buitengewoon slecht plan. Dat betekent dat de `PVP’ helemaal geen partij meer heeft ter linkerzijde, zodat ze zo rechts kunnen worden als ze maar willen, omdat er voor de kiezer ter linkerzijde geen alternatief meer is. (Om nog maar te zwijgen van de mensen die helemaal niet meer gaan stemmen).

    Bovendien krijg je dan natuurlijk helemaal geen linkse regering, want de PVP zal dan samen met andere partij (en dat is een rechtse, want iets anders is er niet meer) samen moeten werken. De kans dat de PVP de absolute meerderheid haalt lijkt me klein…

    Nooit doen, sterker nog, dat jullie überhaupt naar dat plan luisteren…

    Reactie door Nienke — donderdag 18 maart 2004 @ 17.19 uur

  9. Zie ook de reactie van de Amsterdamse SP: “In feite pleit Cohen voor een keuze tussen rechts en rechts light

    Reactie door Barry — donderdag 18 maart 2004 @ 19.21 uur

  10. @ Reinoud en Barend
    Inderdaad, PvdA en VVD komen uit hetzelfde vat:
    1884: oprichting “Liberale Unie”, latere afscheidingen: de meer linkse “Radicale bond”, later de “SDAP” en de meer behoudende “Liberale Staatspartij de Vrijheidsbond”.
    Toen na WOII de VVD werd opgericht, ging een deel van laatstgenoemde partij over naar de PvdA, de opvolger van de SDAP.

    Reactie door Olav ten Broek — vrijdag 19 maart 2004 @ 0.57 uur

  11. Job Cohen staat aan de wieg van de nieuwe vreemdelingenwet en is daar trots op. Wouter Bos heeft de tweede belastingverlaging uitgevoerd zodat we vandaag de dag bezuinigen op bijvoorbeeld gehandicaptenvervoer. De pvda wilde geen referendum over de euro. Want stel dat we ‘m weg hadden gestemd dan had de europa-geile, markt-fetisjist ING-commissaris Wim Kok een probleem. Heeft Rob van Gijzel niet aangetoond dat progressiviteit bij de pvda in de doofpot verdwijnt?
    Ik heb niet mijn stem geschonken aan de sp om het opportunisme dat ik verwierp te moeten omarmen. Ik overweeg de volgende verkiezingen dan ook partij voor de dieren te stemmen.

    http://www.partijvoordedieren.nl/

    Reactie door PsiesDrom — vrijdag 19 maart 2004 @ 2.09 uur

  12. http://www.unitedforpeace.org/article.php?id2136
    20 Maart United For Peace.

    Reactie door Peter — vrijdag 19 maart 2004 @ 5.07 uur

  13. Over prikkelen gesproken. Wat is de oorzaak van de negatieve prikkel die mensen voelen als ik het over de SP heb. Reacties als: Ja, kom zeg, dat is me véél te radicaal. Nee ik zou nooit SP stemmen.
    Ik kan er helemaal niets radicaals in vinden. Het voelt soms alsof wij links-extremisten zijn. Zweverig, niet realistisch, communisten…en ja natuurlijk draag ik ook nog geitenwollen sokken. Waar komt het vandaan? Wat kunnen we aan dat beeld doen?
    (even voor de beeldvorming, ik ben moeder,boekhouder en draag nooit geitenwollen sokken). Ik wijk niet voor de druk van buitenaf maar vraag me wel af wat er mis is met het immage van de SP.

    Reactie door Alie Dekker — vrijdag 19 maart 2004 @ 10.27 uur

  14. Alie Dekker,
    image SP is niks mee, degeen die het denken dat er iets mis mee is heb een probleem er mee.

    Reactie door folkert de lepper — vrijdag 19 maart 2004 @ 10.57 uur

  15. @ folkert de lepper,

    Sorry, maar dat ben ik niet met u eens. Mijn mening is dat er wel degelijk een “negatief image-probleem” is. En dat is heel jammer, want de SP verdient die niet. Ik ben er zelfs van overtuigd, dat als iemand het lukt dat te verbeteren, er zelfs meer mensen op SP zullen stemmen.

    Reactie door Helma — vrijdag 19 maart 2004 @ 13.29 uur

  16. Helma,
    Welke partij heeft er wel een positief inmage. Als de SP de beloftes binnen de grenzen van wat mogelijk is waar kan maken, er zijn meer partijen die hun idealen gerealiseerd willen zien, dan zal deze partij denk ik meer stemmen krijgen en wat kunnen groeien.
    Maar je mening daar over mag je natuurlijk hebben.

    Reactie door folkert de lepper — vrijdag 19 maart 2004 @ 14.30 uur

  17. @folkert de lepper,

    Dat klinkt allemaal heel mooi en het zou fijn zijn, als het inderdaad zo was. Maar helaas is de praktijk toch even anders. Wat ik in mijn omgeving zie, zijn niet mensen die zich enorm verdiepen in de politieke partijen, noch in hun programma’s. Deze mensen zijn niet dom, alleen niet voldoende geinteresseerd in of geboeid door de politiek. Zij hebben wel stemrecht en gebruiken dat ook. Dus kan het geen kwaad je af te vragen, hoe ze dan wél hun keuze bepalen.
    Dat is alles wat ik zeggen wilde.

    Reactie door Helma — vrijdag 19 maart 2004 @ 18.22 uur

  18. Helma,

    Ik ben het wel met je eens. Als ik tegen mensen zeg SP-lid te zijn zie ik vaak gefronste wenkbrouwen. Omdat veel mensen de SP associëren met radicalen, tomatengooiers, spandoekdragers en oproerkraaiers. Dat hierachter een zeer maatschappelijk betrokken en gedreven partij schuilgaat, is bij de meesten onvoldoende bekend. Dat achter iedere SP-actie een warm hart voor onze samenleving en het nodige denkwerk zit evenmin.
    Ook ik draag zelden geitenharen sokken en ook geen bivakmuts. Als mensen zoals jij en ik dan ook mond-op-mond reclame maken voor onze partij, is dat heel belangrijk voor de beeldvorming.
    Net als het benadrukken dat de Staten Generaal uiteindelijk bepaalt wat de regeringspartijen uitvoeren, dus dat het stemmen op een kleinere maar ideologische partij terdege zin heeft.

    Er gloort hoop, want dankzij het rampzalige kabinet Balk II krijgt Nederland wel steeds meer politieke interesse. Leve de tegenstemmers en de tomaatwerpers! En daar horen de half-liberale PvdA’ers niet echt bij ..

    Reactie door Olav ten Broek — zaterdag 20 maart 2004 @ 1.10 uur

  19. De p.v.d.a en g.l vinden het waarschijnlijk leuk om hierover na te denken, de s.p hopelijk niet.Die partijen zijn het zo gewoon om water bij de wijn te doen,[zeker de p.v.d.a,die hebben alleen nog maar vervuild water]dat je misschien besmet wordt.De s.p moet zichzelf maar blijven dat gaat al jaren prima

    Reactie door Gerard Postma — zaterdag 20 maart 2004 @ 22.07 uur

  20. eerst de kop van dit weblog maar eens veranderen in s.p. g.l p.v.d.a en dan nog niet aan beginnen .

    Reactie door henk — zondag 21 maart 2004 @ 9.10 uur

  21. Geen fusie maar wel het voorzichtig bouwen aan “een coalitie van de solidariteit
    Practisch samenwerken voor concrete doelen tussen actieve leden van PvdA, GroenLinks en SP, maar ook met actieve mensen uit vakbond , kerken of moskeeen,is volgens mij, voorzitter van de SP Haarlem,niet alleen gewenst maar zonder meer noodzakelijk. Dat gebeurt ook wel, (maar te weinig) in Haarlem en andere plaatsen,onder het motto “Red de solidariteit/Keer het tij”. Voorbeelden: de acties tegen het uitzettingenbeleid van minister Verdonk, voor de bescherming van de ID banen, verzet tegen de bezuinigingen op de WVG,en niet te vergeten het verzet tegen de actieve deelname van Nederland aan de bezettingsmacht in Irak.

    In die concrete acties en activiteiten bouw je met elkaar ook persoonlijk vertrouwen op en wissel je ervaringen uit. Dat is doorslaggevend voor een goede samenwerking.
    Natuurlijk moet het succesvol bondgenootschappelijk samenwerken van partijen buiten de gemeenteraad gevolgen hebben voor het optreden van de fracties in de gemeenteraad als, over die concrete doelen, moties worden ingediend: “The proof of the pudding is in the eating”. Want “mooie praatjes vullen geen gaatjes.

    Reactie door Pieter Elbers — zondag 21 maart 2004 @ 15.35 uur

  22. kus nooit een vampier!dat is het einde!

    Reactie door dirk — maandag 22 maart 2004 @ 13.30 uur

  23. Wouter Bos heeft ook al het één en ander hierover gemeld. namelijk hier: http://www.wouterbos.nl/renderer.do/menuId/23303/returnPage/23303/itemId/31411/pageId/23125/instanceId/23309/
    Het lijkt mij er op dat er achter de schermen al heel hard gewerkt word aan vergaande ‘samenwerking’ tussen de drie partijen; vooral nu er langzamerhand toch een districtenstelsen aan zit te komen. Veel kleine partijen zullen langzamerhand wel verdwijnen en kom je je al gauw op een twee of drie partijensysteem. En dan is het fuseren of verdeelt barsten.

    Een klein stukje uit het interview met Bos: “Waarom spreekt de Partij van de Arbeid niet helder een voorkeur uit voor een linkse meerderheid?
    ‘Als ik de opiniepeilers mag geloven is de beste garantie om te zorgen dat er geen linkse meerderheid komt er actief naar te streven. Je dwingt mensen tot een ‘voor’ of ‘tegen’ standpunt: als je voor de PvdA kiest, kies je namelijk ook meteen voor de SP. Dat zal mensen afschrikken..’

    Reactie door Jan Toersche — maandag 19 april 2004 @ 11.56 uur