En…ja hoor…

Beloofde VNO-NCW-baas Schraven vorig jaar nog dat ook de top van de beursgenoteerde bedrijven zich zouden houden aan het Najaarsaccoord, vandaag is duidelijk geworden wat dat betekent.

Voor de dames en heren geen nul (min) lijn, maar een loonstijging van 6% gemiddeld. Maar daar bleef het niet bij. De bonussen werden zodanig verhoogd dat de totale inkomsten van de top gemiddeld met 36% in één jaar omhoog zijn gegaan.

Is dit fraude? Nee. Is dit immoreel gedrag? Ja!
Ik stel voor dat er een ‘morele koppeling’ komt door de salarissen aan de top te koppelen aan de afgesproken loonontwikkeling in de CAO.

By the way:
Wim Kok, waarom ben je nu zo stil, nu je commissaris bent bij ING?

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 22 maart 2004 :: 14.17 uur

47 Comments

47 reacties

  1. @Jan Marijnissen,de stelling van vorige week was zeer een foutje?(sp,gl en pvda)

    Reactie door Els — maandag 22 maart 2004 @ 14.37 uur

  2. Ongeloofelijk!! Wát een minachting, wat een arrogantie! Het graaien gaat kennelijk gewoon door.

    Reactie door Josefini — maandag 22 maart 2004 @ 15.43 uur

  3. Is de tijd van praten niet voorbij?

    Managers en directies die praten niet eerst (met het personeel) over een bonus, ze NEMEN die bonus gewoon, word het niet eens tijd dat de werknemers van dit land ook gewoon eens iets DOEN, effe een paar dagen zo’n bedrijf plat! Staken! Daarna praten! Dan zien ze vanzelf dat ze niet zonder ze kunnen…

    Anders blijven ze denken dat dit zomaar kunnen doen…

    Wat hebben “we” te verliezen?

    Reactie door paul — maandag 22 maart 2004 @ 16.10 uur

  4. als je drie jaar je loon laat stijgen met 30% kom je al snel uit op een totale stijging van 219% over die drie jaar… er moet echt een maximum inkomen komen; zeg een aantal keer `modaal’ en daarboven 100% belasting.

    Dit is natuurlijk geen structurele oplossing maar een stoplap todat we eindelijk van het kapitalisme af kunnen.

    Reactie door Reinoud — maandag 22 maart 2004 @ 17.02 uur

  5. @ Jan, ja het is vreselijk, maar eerlijk gezegd: Had jij anders verwacht? De top van het bedrijfsleven spiegelt zich niet aan het bedrijfsleven, dat heeft het nooit gedaan. Ze spiegelen zich alleen aan de andere top en zolang ze het niveau van (ik noem maar een boom in het bos) Bill Gates niet bereikt hebben, dan zal dat vrolijk doorgaan. En het kabinet pakt het niet aan, uit angst voor terugslag op de economie, zeker met de VVD in de regering.

    Wat betreft Wim Kok, tsja ik had ook liever gezien dat het moraal wat hij uitdroeg als publiek figuur ook de daden van zijn privaat persoon hadden gekenmerkt.

    Aan de andere kant, na wat die man van `het volk’ over zijn hoofd heeft gekregen na de moord op Fortuyn kan ik me ook goed voorstellen dat hij denkt: Laat ze allemaal de **** krijgen, ik denk nu alleen maar aan mezelf. Dat had ie niet verdient. Want met alles wat je van Kok kan zeggen, met Balkenende zijn we echt een stuk slechter af…

    Reactie door Nienke — maandag 22 maart 2004 @ 17.36 uur

  6. `De top van het bedrijfsleven spiegelt zich niet aan het bedrijfsleven, dat heeft het nooit gedaan’

    Ahum. Ik bedoelde natuurlijk bij het tweede bedrijfsleven de arbeiders…

    Reactie door Nienke — maandag 22 maart 2004 @ 17.38 uur

  7. @nienke,wat is dit voor logica betreffende kok?

    Reactie door Els — maandag 22 maart 2004 @ 17.44 uur

  8. Beste Jan,

    Ik herinner me nog dat je de Elsevier omhoog hield en de kamer confronteerde met de “zakkenvullers”.
    Voor deze graaiers een stelletje boterzachte tabaksblat(maar dan een surrogaat-shaggie) aanbevelingen en voor de rest van Nederland gelden keiharde bezuinigingen in concrete procenten en verhogingen.
    Balkenende blijkt dus niet aan de kant van mensen te staan die barmhartigheid etc. nodig hebben, maar aan de kant van de “mammon=VVD” te staan, anders had het CDA wel wat feller tegen de verrijking aan de top tekeer gegaan !
    Maar het is: “all about the money”
    Wat een normen (heeft het CDA), wat een waarden (hanteert het CDA) VVD normen en waarden. Ikke en de rest….

    Reactie door Dik Knetsch — maandag 22 maart 2004 @ 17.57 uur

  9. @ Els,

    Als jij minder verdient als commissaris, betoon je je solidair met het volk. Je geeft aan dat je bereid bent minder te incasseren, als arbeiders de broekriem moeten aanhalen.

    Het volk heeft zich echter tegenover Kok allesbehalve kies gedragen. Na de moord op Fortuyn werd de man voor moordenaar uitgemaakt, bekogelt met van alles en nog wat. Alles wat de man tijdens zijn regering gedaan werd afgedaan als een grote ellende. De wederopbouw, de puinhopen, dat soort kwalificaties, alsof de verschillende Paarse kabinetten het ergste waren wat Nederland ooit is overkomen (terwijl de kabinetten Lubbers, ach breek me de bek niet open). De man is door heel Nederland bij het grof vuil gezet en ik kan me dan voorstellen dat je loyaliteit dan meer ligt bij jezelf, dan bij het Nederlandse volk.

    Ik vind het niet goed, en liever had ik gezien dat hij zich terughoudender had opgesteld, maar aan de andere kant vind ik niet dat Kok een hogere morele verantwoordelijkheid heeft t.o.v. Nederland dan de andere ondernemers.

    Reactie door Nienke — maandag 22 maart 2004 @ 18.05 uur

  10. @nienke,kabinet lubbers wie was er toen minister van de centen? wie had zijn mond vol van salarissen en over de rest maar te zwijgen.

    Reactie door Els — maandag 22 maart 2004 @ 18.52 uur

  11. Ik vond de achterkant van de Tribune wel aardig. Je kan je natuurlijk heel druk maken om de, inderdaad belachelijke, salarisverhoging van een tiental patjpepeers, maar volgens mij kun je die energie beter gebruiken om je te verzetten tegen de nog veel belachelijkere afbraak van de sociale zekerheid.

    Als je met verwijzing naar het laatste namelijk het eerste ter discussie stelt, is straks het antwoord dat men, tijdelijk, met dat eerste zal stoppen. En dan heb je volgens mij nog steeds niets werkelijks bereikt.

    Reactie door Sander — maandag 22 maart 2004 @ 19.16 uur

  12. @ els: Het kabinet Lubbers II heb ik het over. Vind jij dan wel dat Kok harder moet lopen dan de rest, ondanks dat iedereen hem zo ongeveer afdeed als de meest slechte premier sinds WO II?

    Reactie door Nienke — maandag 22 maart 2004 @ 20.10 uur

  13. @ els: Ja ik ken zijn uitspraken, maar nogmaals, als men mij zo had behandeld zoals hij is behandeld dan had ik misschien ook wel gedacht, krijg allemaal het lazerus maar! Want hij is toch zeker schandalig behandeld? Of moeten we dat allemaal maar normaal vinden?

    Reactie door Nienke — maandag 22 maart 2004 @ 20.13 uur

  14. @nienke,het spijt me,maar ik ben het totaal niet met je eens,want wat doet en gedaan heeft is aso!

    Reactie door Els — maandag 22 maart 2004 @ 20.19 uur

  15. @ els: O.K. nou ja even goede vrienden hoor. Ik ben het er ook niet mee eens, met wat hij doet. Maar ik verwacht van hem geen hogere moraal dan van anderen. Ik zou liever dat de cultuur binnen bedrijven anders was, zodat het voor iedereen normaal was en niet alleen voor Kok, of voor wie dan ook. Er zou wat dat betreft landelijk wetgeving moeten komen, en niet die halfbakken code van Tabaksblat, die de aandeelhouders mee laat beslissen. Nou dan geef je die ook een bot en dan ben je ook weer klaar. De overheid zou zijn oren is een keer niet moeten laten hangen naar het bedrijfsleven. Jullie kunnen meer verdienen in Amerika? Prima, ga daar dan heen, voor jou 10 anderen.

    Reactie door Nienke — maandag 22 maart 2004 @ 20.36 uur

  16. @nienke,als iedereen zo denkt veranderd er niks in deze samenleving.dit lijkt MAATSCHAPPIJ REMY wel

    Reactie door Els — maandag 22 maart 2004 @ 20.53 uur

  17. @ els, ik snap niet precies wat je bedoelt..

    Reactie door Nienke — maandag 22 maart 2004 @ 21.01 uur

  18. @nienke,ieder voor zich en god voor ons alle.

    Reactie door Els — maandag 22 maart 2004 @ 21.28 uur

  19. Waarom is Kok zo stil? Het bekende Verraad der Klerken.

    Reactie door Hetty — maandag 22 maart 2004 @ 21.41 uur

  20. @hetty,hij is zich aan het voorbereiden voor morgen!!!

    Reactie door Els — maandag 22 maart 2004 @ 21.44 uur

  21. Nogmaals, ook niet mijn maatschappij en ik ben me ervan bewust dat ik een zeer cynische stelling verdedig. Ik vind alleen dat Kok nogal onheus is bejegend na de moord op Fortuyn en ik snap niet zo goed waarom dezelfde mensen die hem steeds verketteren, wel verwachten dat hij moreel boven andere mensen verheven zou moeten zijn. Alleen omdat hij premier is geweest? Alleen omdat hij ook gezegd heeft dat topinkomens wel wat lager zouden moeten? Politici roepen wel meer dingen, maar waarom valt iedereen nou juist over Kok heen. Wat maakt deze man nou verderfelijker dan een gemiddeld ander politicus?

    Reactie door Nienke — maandag 22 maart 2004 @ 21.50 uur

  22. Nienke,
    1994-2002
    Financiën
    minister: Drs. G. Zalm (vvd),
    dezelfde minister die eerst alles uit gaf, en nu de boel afknijpt.

    Reactie door folkert — maandag 22 maart 2004 @ 22.12 uur

  23. @Folkert,wie was daarvoor minister??

    Reactie door Els — maandag 22 maart 2004 @ 22.40 uur

  24. http://nl.wikipedia.org/wiki/Wim_Kok

    Reactie door folkert — maandag 22 maart 2004 @ 22.51 uur

  25. Wat ik niet snap is dat bedrijven die een nullijn afspreken voor hun personeel,vervolgens hun managers niet op de nullijn zetten. Hoe kunnen ze dat naar een OR verantwoorden?.
    Ben ik gek of ben ik gek?

    Reactie door Alie Dekker — maandag 22 maart 2004 @ 23.45 uur

  26. Jan,

    Wat dacht je dan? Het is toch niet verboden? En wat niet verboden is dat moet je toch gewoon doen als topbestuurder? Gewoon zorgen dat je pakt wat je pakken kan! Wie houdt je tegen? Zalm? Balk? Welnee! Want die krijgen straks een topbaan bij Shell, ABN of ING, dat is allang geregeld!

    Gewoon graaien jongens en meisjes topbestuurders, zolang het nog kan.
    Als er straks een rooie regering komt, zien we wel weer verder. Goeie reden om nu alvast je schaapjes op het droge te hebben, hè kèrel.
    Zo. En nu verder golfspelen en incasseren. Het volk is er voor ons en niet andersom.

    Snapje? Zo werkt dat, in deze kringen.

    Reactie door Olav ten Broek — dinsdag 23 maart 2004 @ 2.00 uur

  27. Jan, bedrijven kan je nog boycotten door er niet meer te winkelen maar hoe zit het nu met kosten van ingehuurd personeel door de overheid? Interimclubs als de Boer en de Croon die een verzameling zijn van oud ambtenaren/ministers (de Geus) verdienen miljoenen aan de overheid en de tarieven die zij in rekening brengen zijn vele malen hoger dan het salaris van de minister president. Vaak zitten zij in de positie om hun opvolger aan te nemen maar gek genoeg kunnen zij geen capabele opvolger vinden en blijven zij nog jaren tegen leuke tarieven zitten. Nog leuker wordt als mijnheer Sturkenboom jaren wordt ingehuurd tegen fikse tarieven, het ziekenhuis nog steeds slecht loopt en hij vervolgens datzelfde ziekenhuis wil kopen. Wedden dat die er opeens wel flink aan gaat verdienen?
    Kijk de stijging van de salarissen in het bedrijfsleven is erg maar wat er bij de overheid gebeurt vind ik pas echt genant.

    Reactie door Opheffer — dinsdag 23 maart 2004 @ 10.22 uur

  28. Als er nu eens gewoon een wetje komt dat het hoogste loon in een gegeven bedrijf niet hoger mag zijn dan bv. 5x het laagste loon,
    dat zou al een stuk schelen. En natuurlijk: alles wat je van je baas krijgt telt als loon, dus ook opties e.d.

    Het zal er wel niet van komen…

    Reactie door Martin Wisse — dinsdag 23 maart 2004 @ 13.30 uur

  29. Nienke, Els en Folkert.
    Volgens mij had de werkende massa, met een ouderwets woord arbeiders genoemd, van Kok mogen verwachten wat hij tijdens zijn voorzitterschap van de FNV heeft uitgedragen. Daar is dus niets en echt niets van terecht gekomen. Kok heeft in zijn regeer periode als, eerst ministe van Financiën en daarna premier, alles aan zijn laars gelapt en leiding gegeven aan het afbreken van dat wat juist vanuit de arbeiders beweging is opgebouwd, Voor mij is Kok dan ook niets meer en niets minder dan een verrader. Overigens dat verraad is wel mogelijk gemaakt door een deel van de bewolking die zegt links te zijn. En wat ik zo zie over het gedrag als comissaris dan is het niet anders dan dat ik voortgang van dat verraad zie.

    Roelf :-(

    Reactie door Roelf van Bergen — dinsdag 23 maart 2004 @ 13.54 uur

  30. @roelf van bergen,wat heb ik er mee te maken???kok hoeft voor mij ook niet lees de stukjes maar!!!

    Reactie door Els — dinsdag 23 maart 2004 @ 14.59 uur

  31. Roelf en Els:

    Waarom verwachten jullie van hem nu wel een morele veroordeling die de rest van de commisarissen niet maakt? Als hij toch zo moreel verwerpelijk is, waarom zijn jullie dan zo verbaasd.

    Voor zover ik kan zien is Kok dat net zo min verplicht als alle andere zakkenvullers…

    @ folkert, natuurlijk weet ik wel dat op Paars veel aan te merken is, maar weet je wat ik het schokkende vind? Dat ik sinds Bruin I en II eigenlijk bewondering heb voor het feit hoe links paars eigenlijk nog was… Erg he? Dat het dus nog erger kan dan Paars! Sterker nog, dat het zelfs erger dan Paars geweest is.

    Reactie door Nienke — dinsdag 23 maart 2004 @ 15.19 uur

  32. Even voor de duidelijkheid. Ik ben tegen het grote graaien, maar niet alleen voor Kok, maar voor ALLEMAAL. En wanneer leren mensen nou eens een keer dat het bedrijfsleven het geen bal interesseert wat hun moreel gehalte is. Als je er iets aan wilt doen, zul je het moeten aanpakken en niet gaan wachten tot ze het zelf teruggeven, want dan kan je heeeellll laaaannggg wachten.

    Reactie door Nienke — dinsdag 23 maart 2004 @ 15.21 uur

  33. Roelf van Bergen,
    ik ben wel een beetje teleurgesteld in Kok,
    maar vindt dat hij ook wel anders verdient al kan ik het ook niet rijmen dat hij een andere koers is gaan varen.
    Helaas is er niets meer van de vakbondsman Kok te herkennen.

    Reactie door folkert de lepper — dinsdag 23 maart 2004 @ 20.43 uur

  34. Kan de SP niet aangeven welke banken of bedrijven zich niet schuldig maken aan ongekende loonsverhogingen zodat we daar tenminste nog wel terecht kunnen?
    Verder lijkt het mij voor interimmensen bij de overheid wenselijk om een maximumtarief per maand af te spreken op basis van het salaris van Balkenende en dat gedeeld door 160 uur op maandbasis, meer dan de minister president hoort een externe consultant niet te verdienen op kosten van de staat. Verder mogen interims in dienst van de overheid geen mensen aantrekken/aannemenen, dit is een vorm van ongewenste functievermenging waar ik al teveel slechte voorbeelden van heb gezien.

    Reactie door Opheffer — woensdag 24 maart 2004 @ 9.12 uur

  35. Ik merk nog steeds, dat er helaas SPers met weemoed denken over Kok. Door dit gedrag krijgen mensen het gevoel, dat het mischien toch nog niet zo slecht zou zijn om die PvdA nog een keer te steunen door erop te gaan stemmen. Kok (en zeker Bos en de PvdA) is echter een persoon, die dit niet verdiend. Voor mensen als Zalm, van der Vlies, Balkenende, Joustra en Boonstra kan ik nog respect opbrengen, omdat je weet, waar ze voor staan als tegenpool van onze ideologie. Kok echter, heeft zijn eigen ideologie alsook zijn achterban verraden aan het liberalisme en dat zijn nou juist mensen, die geen greintje respect meer verdienen. Verraders van alles wat onze voorouders via sociaal beleid na de oorlog hebben opgebouwd. Niet voor niets zag het merendeel van de VVDers EN ondernemers HEM het liefste als premier en niet eens hun eigen liberale voorman. Niet voor niets zit hij nu via een commisariaatje zijn verkregen opties bij ING te tellen. Dit zegt toch alles? Ik moet KOKhalzen van zo’n verwaande kwast, die ook altijd weigerde om met de SP in debat te gaan voor de verkiezingen. En waarom? omdat alles wat in het donker leeft, het licht moeilijk kan verdragen. Ik geef nog maar eens even een waarschuwing voor alle PvdA sympathisanten af: Wie met die partij in zee gaat, wordt erdoor geconsumeert. Helaas zijn veel mensen hier hardleers en zit dus voorlopig een snellere realisering van S.P. beleid er niet in.

    Reactie door Rene Rook — donderdag 25 maart 2004 @ 11.32 uur

  36. DANKZIJ ZIJN COMMISARIAATJES WEET HIJ HET WEL!!!

    Oud-premier Kok wordt voorzitter van een Europese werkgroep die de economie van de Europese Unie gaat evalueren. De werkgroep moet plannen lanceren om de economie op te peppen.

    Reactie door Els — donderdag 25 maart 2004 @ 21.17 uur

  37. Rene Rook,
    wacht maar tot de mist opgetrokken is en duidelijk wordt wat deze boekhouders nog meer beKOKstoofd hebben, de hypocrieten.

    Reactie door folkert de lepper — donderdag 25 maart 2004 @ 22.31 uur

  38. Van der Hoeven vond uitzicht niks’
    DEN HAAG – De Tweede Kamer heeft ontsteld gereageerd op het nieuws dat minister Van der Hoeven haar werkkamer voor twee ton heeft laten verbouwen, net nadat het nieuwe pand van haar ministerie was opgeleverd.

    De minister vond de verbouwing nodig omdat haar werkkamer en die van haar staatssecretarissen en ambtelijke top te ver uit elkaar lagen.

    Volgens kamerleden heeft ze de peperdure verbouwing echter doorgedrukt omdat ze een mooier uitzicht wilde.

    VVD-kamerlid Eric Balemans is verbaasd over de dure verbouwing. Volgens hem had degene die de plannen maakte voor de verhuizing van Onderwijs van Zoetermeer naar Den Haag kunnen voorzien dat de indeling niet handig was. ,,Hoe zei Máxima het ook al weer? ‘Een beetje dom’ ja dat is het. Dit kun je de belastingbetaler niet uitleggen. Dit soort grappen moet niet weer gebeuren.’’UWV-kantoorDe kamerleden zien ook duidelijke overeenkomsten tussen de verbouwing van het ministerie van Onderwijs en die van het UWV-kantoor. In beide gevallen verhuisde de organisatie naar een gloednieuw pand, maar werden de werkruimtes voor bestuurders meteen voor veel geld verbouwd. ,,Dit is niet goed voor de beeldvorming. Het had de minister gesierd als ze de indeling van het nieuwe ministerie voor lief had genomen,’’ aldus PvdA-kamerlid Mariëtte Hamer.

    GroenLinks-kamerlid Ineke van Gent: ,,Ik krijg het idee dat Van der Hoeven smoesjes bedenkt om die verbouwing te vergoelijken. Ik heb al eerder verhalen gehoord dat de minister en staatssecretaris het uitzicht in hun kamer niet zo mooi vonden. Twee ton is veel geld, daar kun je een hele basisschool voor renoveren.’’ClaustrofobieHamer zegt zeker te weten dat Van der Hoeven smoesjes bedenkt. ,,Verschillende mensen hebben tijdens de rondleiding door het nieuwe gebouw gehoord dat de minister en de staatssecretarissen hun uitzicht niet mooi vonden. Er zou er zelfs iemand claustrofobie gekregen hebben, maar dat lijkt me onzin.’’ Volgens Hamer was het idee achter de inrichting van het nieuwe gebouw dat de minister tussen de gewone ambtenaren kwam te zitten. ,,Dat zag Van der Hoeven kennelijk niet zitten. Dat ze onpraktisch ver uit elkaar zaten, lijkt me onzin. Dat gebouw zal toch wel liften hebben, en die ambtenaren komen heus wel naar haar toe als zij dat wil.’’

    Reactie door folkert de lepper — vrijdag 26 maart 2004 @ 12.08 uur

  39. KAN DUS OOK ANDERS!!

    Antony Burgmans, CEO van Unilever, heeft zijn totale beloning over 2003 met 33,4% zien dalen, van 2,68 miljoen naar 1,79 miljoen euro. De bezoldiging van mede-bestuursvoorzitter Niall FitzGerald liep terug naar 2,01 miljoen euro, een daling van 33,8%

    Dit blijkt uit het jaarverslag van het concern over 2003.

    Reactie door Els — vrijdag 26 maart 2004 @ 12.30 uur

  40. Het kan nog anders

    Advies: Onderzoek OM naar makelaarskosten UWV
    DEN HAAG – Het Openbaar Ministerie moet onderzoek doen naar de 1,3 miljoen euro die door uitkeringsfabriek UWV zijn ingeboekt als makelaarskosten. Dat heeft de tijdelijke topman Annink van het UWV volgens ingewijden geadviseerd aan minister De Geus van Sociale Zaken.

    Annink nam de taken van de door De Geus weggestuurde UWV-baas Joustra tijdelijk waar. Hij kreeg als opdracht de aanbevelingen van een onafhankelijke onderzoek naar de inrichtingskosten van de uitkeringsfabriek (die de WW en WAO uitvoert) uit te werken. Joustra struikelde over die kosten. Volgens De Geus had de ex-topman hem daarover voorgelogen. De makelaarskwestie staat daar los van.

    Bij de verhuur van het complex in Amsterdam ontving makelaar Jones Lang Lasalle van het UWV ruim 1 miljoen euro. Ook de bouwer van de kantoren stortte evenwel bijna 300.000 euro op de rekening van de makelaar, meldde het RTL programma Editie NL vrijdagavond. Niet uit te sluiten is dat dit bedrag is doorbelast aan het UWV. Die omweg zou kunnen duiden op fraude.

    Het UWV liet in een reactie weten dat een rapport van Annink met conclusies uit intern onderzoek en onderzoek door externe accountants bij het ministerie van Sociale Zaken ligt. In het rapport staan volgens een woordvoerster geen strafbare feiten.

    Annink heeft ook het mes gezet in een aantal nog resterende verbouwplannen. Zo gaat de bouw van een vergaderruimte, het zogenoemde centraal paviljoen, niet door en zette hij een streep door enkele loopbruggen tussen de UWV-gebouwen.

    De Tweede Kamer debatteert volgende week met De Geus over het UWV-debacle.

    Reactie door folkert de lepper — vrijdag 26 maart 2004 @ 21.15 uur

  41. Dat mensen graaien uit de eigen kas is niet netje’s.
    Alleen doe je er moeilijk iets tegen.
    Ik zou graag zien dat de sp er voor zorgde dat boven een inkomsten van bv 200k er er geen enkele aftrekpost meer zou zijn.
    Ik zou er meer vrede mee hebben als ze niet ,ook nog veel belasting terug sluizen.

    Reactie door Bert v holsteijn — zondag 28 maart 2004 @ 22.28 uur

  42. Topinkomens blijven stijgen

    AMSTERDAM (DFT) – De grote bedrijven blijven hun topmensen forse extra beloningen toekennen. De jaarverslagen van mediaconcern VNU en van uitzendorganisatie Randstad leverden daar maandag weer voorbeelden van.
    VNU-bestuurslid Michael Connors heeft vorig jaar een beloning van 8 miljoen dollar ontvangen (6,5 miljoen euro) voor zijn rol in in de overname van het Amerikaanse marktonderzoeksbureau Ac Nielsen in 2001. Naast zijn beloning verdiende de Amerikaan, inclusief jaarlijkse bonus en pensioenvoorziening ruim 1,2 miljoen dollar (999.394 euro), blijkt uit het jaarverslag.
    Topman B. Noteboom van Randstad kreeg vorig jaar 22,6 procent meer loon. Inclusief bonussen en pensioenbetalingen ontving hij 547.000 euro, tegen 446.000 euro in 2002. Noteboom kreeg meer loon, omdat hij in maart 2003 officieel voorzitter werd van het bestuur, aldus een woordvoerder van Randstad. Voorheen was Noteboom gewoon lid van de raad van bestuur.
    Ook bestuurder R. van de Kraats zag zijn inkomen fors stijgen. Hij kreeg er 21,8 procent bij en ontving 459.000 euro. Van de Kraats trad in september 2001 toe tot het bestuur. Volgens de woordvoerder was zijn loon toen relatief laag en moest het worden opgetrokken.
    De stijging van de topinkomens is vakbonden, pensioenfondsen en de politiek al een tijd een doorn in het oog. Zo bleek onlangs dat topman E. Kist van bankverzekeraar ING een inkomenssprong van 60 procent heeft gemaakt. Vorige week werd bekend dat de bonussen van de top van Philips dit jaar verdrievoudigen.
    Ook in Duitsland is beroering ontstaan over de hoge salarissen voor de top van het bedrijfsleven. Deutsche Telekom heeft besloten dat de leden van de directie niet langer opties krijgen als onderdeel van hun resultaatafhankelijke beloning. Topman Kai-Uwe Ricke verdiende vorig jaar een basissalaris van 1,25 miljon euro. Daar kwam een variabele beloning van 1,37 miljoen euro bovenop.

    Reactie door folkert de lepper — maandag 29 maart 2004 @ 20.29 uur

  43. Steeds kom ik weer die verdraaide VNO-NCW tegen als beinvloedende partij. In hun jaarverslagen staat ook niks behalve rechtse propaganda die vooral grote bedrijven bevoordeelt (bijv. vennootschapsbelasting omlaag voor grote bedrijven). Ik vraag me af wat midden- en kleinbedrijven zouden vinden als ze wisten waar ze daadwerkelijk voor stonden…

    Reactie door Boris — maandag 29 maart 2004 @ 22.19 uur

  44. slots machine

    slots machine The challenge of modernity is to live without illusions and without becoming disillusioned.

    Trackback door slots machine — vrijdag 29 april 2005 @ 23.13 uur

  45. Politiek is het allerslechtste, meest verkwistende, wat de mensheid is overkomen.

    Reactie door Robin hood — maandag 9 mei 2005 @ 0.24 uur

  46. Boris, je slaat de spijker op de kop. Als je hoort over ongebreidelde prijsstijgingen aan de top, dan kun je natuurlijk ook reageren door lekker voor jezelf te gaan werken als ondernemer, dan bepaal je zelf samen met je klanten wat je waard bent. Dat heb ik dus gedaan. En tot mijn verbazing merk ik dat er niemand – vooral VNO NCW niet – opkomt voor de heel veel zelfstandigen die volgens onderzoek echt belangrijk zijn voor de Nederlandse economie. Nu weer die stomme inkomensafhankelijke bijdrage van de ziektekostenverzekering, waar alleen de kleine zelfstandigen – zonder BV – de dupe van worden. Als ik het erover heb met collega ondernemers, vraag ik ze welke kamerpartij hierover vragen heeft gesteld. Ze roepen allemaal “VVD”. Als ik zeg dat de SP de enige was en de VVD en VNO-NCW ons in de kou laten staan, dan vinden ze dat niet te geloven.

    Reactie door linda — woensdag 24 augustus 2005 @ 14.17 uur

  47. wij zijn voor een vrije marktwerking..
    Geen communisme!

    Reactie door vrije economie — zaterdag 8 december 2007 @ 18.47 uur