Limburg en de wereld…

Gaddafi

Tony Blair gaat naar Lybië om Gaddafi te ontmoeten. Dat vind ik nu eens góed nieuws! Voor zo’n nieuws mag je me ‘s nachts wakker maken, Ok, ik weet niet wat beiders bedoeling hiermee precies is, maar toch…

Ik zou willen dat de machtigen in deze wereld ‘ns wat vaker bij elkaar op bezoek gingen om elkaar te ontmoeten, elkaar te spréken…in plaats van te schieten.

Vandaag begint m’n tour door Limburg. Gisteren kon ik helaas niet naar Venlo in verband met de herdenking in de Ridderzaal (wat ‘n mooie anecdote van Balkenende die vertelde over Juliana die de Kinkerbuurt bezocht…) en het bezoek aan paleis Noordeinde. (Het was indrukwekkend: alleen met iemand die voor zóveel mensen zóveel heeft betekend. Ook de hele entourage was mooi).

Om 12.00 uur moet ik in Heerlen zijn. Ik spreek daar met onze wethouders en ga met hen op pad. Vanavond een debat in Maastricht over ‘de uitverkoop van de universiteit en de wetenschap’.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 25 maart 2004 :: 9.03 uur

30 Comments

30 reacties

  1. Hier kun je dit ontmoeten ook van de andere kant volgen
    klik hier

    Reactie door barend — donderdag 25 maart 2004 @ 10.11 uur

  2. (wat ‘n mooie anecdote van Balkenende die vertelde over Juliana die de Kinkerbuurt bezocht…)
    Ja ik vond hem ook geslaagd, volgens mij als het Balkenende was geweest had hij doorgelopen naar Villapark oudzuid.

    Reactie door leen.verduijn — donderdag 25 maart 2004 @ 10.51 uur

  3. Een analyse van het gedrag van Gadaffi om zijn geheime arsenaal te laten opdoeken zou interessant zijn. Heeft de Bush-doctrine hier dan toch gewerkt?

    Reactie door Rene Rook — donderdag 25 maart 2004 @ 11.37 uur

  4. @leen.verduijn,knap van uw dat u weet wat balkenende doet of zou doen.

    Reactie door Els — donderdag 25 maart 2004 @ 12.10 uur

  5. @Rene Rook,zover bekend heeft Blair een grote rol gespeeld in dit verhaal.

    Reactie door Els — donderdag 25 maart 2004 @ 12.30 uur

  6. Jan
    Geniet van Limburg. Ik hoor dat het nooit weer is vandaag daar in het zuiden. Nu in Breda maar mijn jeugd genoten in Linne en st Odilienberg. Vanuit mijn jeugd weet ik dat er een behoorlijk links potentieel zit daar in het zuiden. Succes.

    Reactie door Mariet — donderdag 25 maart 2004 @ 12.33 uur

  7. Het is hier prachtweer in Limburg hoor, ok toegegeven, Noord-Limburg, maar toch, nog wat verder in ‘t zuiden zal ‘t ook wel ok zijn :)

    Reactie door Joost van der Borg — donderdag 25 maart 2004 @ 14.17 uur

  8. @ els, Gezien het beleid richting uitkeringsgerechtigden, zit ik er niet ver naast.

    Reactie door leen.verduijn — donderdag 25 maart 2004 @ 15.13 uur

  9. Zo zeker als alle mensen eenmaal sterven en daarna beoordeeld worden

    - Christ died for our sins

    Reactie door The Archangel — donderdag 25 maart 2004 @ 15.18 uur

  10. Even schrikken om de kop van dit artikel te lezen en vervolgens met die kop van Khadaffi geconfronteerd te worden (h)

    Reactie door Enschede a/zee — donderdag 25 maart 2004 @ 16.27 uur

  11. Goed Nieuws Jan?

    Ghaddaffi is de hoofdverantwoordelijke voor diverse terrorristische akties waaronder het opblazen van een vliegtuig door zijn eigen geheime dienst.

    Mijnheer betaald een bak met geld, zegt af te zien van MVW en alles is weer koek en ei, hij hoeft zich niet te verantwoorden voor welke rechter dan ook.

    Dus met geld kun je alles afkopen, ook moord?

    Als een Topmanager zichzelf overbedeeld dan staat de SP op de achterste benen, maar als een tiran met bloed aan de handen een bak met geld betaald dan is dat goed nieuws.

    Reactie door Stephan Wijering — donderdag 25 maart 2004 @ 18.01 uur

  12. WE HEBBEN JE GISTERAVOND GEMIST JAN!!!!!!!!!! Maar onze andere Jan heeft het voor ons goed gemaakt.

    Jouw bezoek aan Venlo zou voor ons, als beginnende afdeling, een primeur zijn geweest. Dat kunnen we hier wel gebruiken!

    Kom je het een keer goed maken? Anders is je ProvincieTour écht niet compleet ;-)

    Jan, ik zie je morgen wel, in Roermond.

    Gr. Erik

    Reactie door Erik Manders — donderdag 25 maart 2004 @ 19.22 uur

  13. Shell contract met Libie, zegt dat genoeg??

    Voor degenen die nog twijfelen: $$$$

    Dat zal dan de reden wel zijn, denk ik.

    Reactie door Helma — donderdag 25 maart 2004 @ 21.30 uur

  14. geld stinkt niet

    Reactie door folkert de lepper — donderdag 25 maart 2004 @ 21.51 uur

  15. of zit er een luchtje aan?

    Reactie door folkert de lepper — donderdag 25 maart 2004 @ 21.52 uur

  16. Misschien heeft deze man drie maanden geleden ineens het licht gezien? Ik heb hier toch een raar gevoel bij…

    Reactie door Helma — donderdag 25 maart 2004 @ 21.58 uur

  17. zou kok het ook geweten hebben

    Reactie door Els — donderdag 25 maart 2004 @ 22.22 uur

  18. Misschien beter af te vragen, wie niet? Zo’n contract is niet in een week tijd voor elkaar lijkt me. En wat was er het eerst, de kip of het ei, in dit geval Shell of Blair?

    Reactie door Helma — donderdag 25 maart 2004 @ 22.41 uur

  19. pecunia ( non ) olet

    http://home.planet.nl/~verbe326/uniekaas.htm

    Reactie door rowwwenheeze — vrijdag 26 maart 2004 @ 0.48 uur

  20. Gelukkig biedt Blair hem nog nét geen presentje aan, zoals v. Bommel bij Arafat…………..(Ik kan er nog steeds niet over uit dat een pacifistische partij als SP zó met terroristen aanpapt, met hem praten, ok, maar het blijft een laffe kindermoordenaar.)
    Allemaal leuk en aardig dat Khadafi het terrorisme heeft afgezworen etc., maar ik vertrouw hem voor geen cent. Ik vertrouw Blair ook niet, maar goed, dat is weer om heel andere redenen……
    Ik hoop toch dat deze man(Khadafi) nog berecht wordt voor zijn daden.

    Reactie door William Zwart — vrijdag 26 maart 2004 @ 2.32 uur

  21. Gadaffi kiest gewoon eieren voor zijn geld, met de hete adem van de V.S. in zijn nek. Een beetje slijmen hier, een officieel staatsbezoek daar, en hij kan zijn olie beter verkopen en riskeert geen invasie c.q. bezetting door “coalitietroepen”.

    Inderdaad, de Bush-doctrine werkt hier en daar. Aan de oppervlakte dan. Mao Tse Toeng heeft ooit gezegd: “het beste argument komt uit de loop van een geweer”.

    Bestendig zijn dit soort “vriendschappen” niet, want ze zijn uit ongelijkheid (militaire dreiging) geboren. Hongarije en Tjechoslowakije kozen in 1956 en in 1968 ook eieren voor hun geld en liepen liever in de pas met de Sovjet-Unie, in plaats van bezetting te riskeren.

    Voorlopig komt het er op neer, dat de V.S. de hegemonie over ‘s werelds rijkdommen willen verkrijgen, om daarmee de macht te verwerven over de rest van de wereld. De landen die straks “recht” hebben op enige welvaart en ontwikkeling zijn toevallig ook de landen die van nut kunnen zijn voor de V.S., de rest van de wereld is hieraan ondergeschikt. Landen zonder energiereserves of kostbare grondstoffen zijn bij voorbaat inferieur, of ze moeten door kinderarbeid of slavernij nog iets kunnen opleveren. Geen leuk scenario, maar het is wel erg reëel aan het worden.

    Zestig jaar geleden heette zoiets “Lebensraum”. Deze tijd is griezeliger, want nu gebeurt het mondiaal.

    Reactie door Olav ten Broek — vrijdag 26 maart 2004 @ 2.45 uur

  22. Maar waarom o waarom en o waarom zijn Blair en Bush (nee die trut van een Balkenende niet) dan geen terroristen en Ghadaffi en Arafat wel? Omdat ze geen moslim zijn? Want dat is nog het enige verschil wat mij zo opvalt.
    Voortdurend gebral over de strijd tegen het terrorisme, maar landen invaderen om er zogenaamd democratie te brenegn en vervolgens een gewledige puinhoop en tig dooien achterlaten, dat is geen terrorisme?

    Ze zouden inderdad vaker bij elkaar op bezoek moeten gaan, Blair, Bush, Ghadaffi, Arafat, Sharin en noem de rest van het tuig maar op, maar dan liefst op een kunstmatig eiland midden in de Mare Librium. Met 2 zuurstofflessen.

    Reactie door chipo — vrijdag 26 maart 2004 @ 9.43 uur

  23. Het siert Gadafi dat hij zijn volk stabiliteit en welvaart gunt in plaats van internatinaal isolement en armoe door handelsboycot
    op last van de USA.
    Ik hoop oprecht voor hem dat hij en zijn opvolger een eigen binnen- en buitenlands beleid kunnen koesteren, en een democratisch proces kunnen ontwikkelen los van wat het Washington/Pentagon-protocol voorschrijft op dat gebied. Want anders zal Libië niet meer worden dan weer een protectoraat-wingewest van het Republikeins-Amerikaans militair-industrieel complex.
    Let op: Het valt in dit licht te verwachten dat de USA Libië spoedig zal verzoeken om een militaire basis te mogen vestigen in Libië! (zoals reeds in Georgië, Kosovo, de Philippijnen, Israël, de Arabische Emiraten en verder overal waar dat Bush imperialistisch gezien goed uitkomt)
    Gadafi mag dan zijn wapens weg hebben gedaan, hij zal aan een
    zwaar eisenpakket van de Republikeinen moeten voldoen om economisch gezien mee te mogen doen met de wereldhandel.
    En net zo als bij Irak vraag ik me hierbij af: Heeft Libië de keus om zich straks voor haar olie in Euro’s te laten uitbetalen i.p.v. dollars? (Wat bij de huidige koers bijna 50% aan extra inkomsten oplevert)
    Ik geloof er niks van dat Bush dat toestaat, als Gadafi Euro’s wil vangen i.p.v. dollars zal Libië binnen de kortste keren weer een `schurkenstaat’ zijn!

    Reactie door Jacob Meinardi — vrijdag 26 maart 2004 @ 10.39 uur

  24. @ chipo

    Als je kijkt in de “van Dale” heb je helemaal gelijk:

    ter·ro·ris·me (het ~)
    1 het ontwrichten van een samenleving door daden van terreur, met een politiek oogmerk

    Dat geldt volgens mij voor alle partijen. Er is echter toch wel een belangrijk verschil. Wat Bush doet is gewoon zeggen wat ie gaat doen en zijn leger erop af sturen. Deze vechten vervolgens tegen (uitzonderingen en vergissingen daargelaten) gewapende tegenstanders.

    Maar wat er in Amerika is gebeurd en ook in Spanje, is toch wel even iets anders. Wat er zou gaan gebeuren, zag niemand aankomen. Zeker al die ongewapende en onschuldige mensen niet, die zelfs geen kans hebben gekregen om zich te redden.

    Dus wie wel of niet terrorist wordt genoemd, heeft niets met geloof te maken, vraag maar aan de Basken. Maar zeker wel op de wijze waarop je de strijd voert.

    @ Jan,

    Hopelijk heb je gelijk, dat dit achteraf goed nieuws was…

    Reactie door Helma — vrijdag 26 maart 2004 @ 11.34 uur

  25. Citaat Chipo:
    “Maar waarom o waarom en o waarom zijn Blair en Bush (nee die trut van een Balkenende niet) dan geen terroristen en Ghadaffi en Arafat wel? Omdat ze geen moslim zijn? Want dat is nog het enige verschil wat mij zo opvalt.”

    Er zijn meer verschillen tussen Blair en Bush enerzijds en Ghadaffi en Arafat anderzijds.
    1. Blair en Bush hebben nooit aanslagen gepland die rechtstreeks op burgers gericht waren.
    2. Tegen Blair en Bush is openlijke kritiek mogelijk in hun land, zonder dat de kritikaster in de gevangenis belandt of erger.
    3. Blair en Bush hebben tot tweemaal toe een einde gemaakt aan een totalitaire dictatuur (in Afghanistan en in Irak)
    4. Blair en Bush kunnen in het nauw gedreven worden door onderzoekscommissies in hun eigen land wat betreft hun doen en laten in het verleden.

    Reactie door Edwin — vrijdag 26 maart 2004 @ 15.55 uur

  26. http://www.spiegel.de/sptv/videonews/0,1518,,00.html

    Der Henker von Bagdad. Een fijne vriend van de SP, Chipo en onze Jan.

    Reactie door theo monk — dinsdag 30 maart 2004 @ 12.00 uur

  27. Ook de haat kent zijn jaloezie: we willen onze vijand voor onszelf hebben.”
    Friedrich Nietzsche

    Reactie door folkert de lepper — dinsdag 30 maart 2004 @ 18.12 uur

  28. Zullen we Belgie een nationaal cadeau geven? Genaamd Limboland…

    Reactie door 1337 — maandag 5 april 2004 @ 20.38 uur

  29. Balkenende gaat binnenkort ook in Libië bedelen…

    Reactie door Farshad Bashir — dinsdag 20 april 2004 @ 21.14 uur

  30. Ach zelfs op deze weblog vind je voortdurend het elkaar afvitten en jekkeren over terrorist en wel of niet moslim of christen enz… Jongens dit is nu net de grote fout en het euvel in de wereld, we willen goed of kwaad in vakjes verdelen en aan groeperingen of geloven of landen of politieke meningen hangen. De waarheid is steeds weer dat in elke mens het goede of kwade heerst, maar een ding weet ik zeker, Leiders die eerst schieten en dan pas praten zijn geen leiders, eerder klootzakken, in welk kamp ze ook zitten. De kunst is juist je niet te laten verleiden door de aantrekking van kamp1 of kamp2, maar juist beiden op de donder geven omdat ze je wereld onleefbaar maken. Die wil om rte praten moet altijd van beide kanten komen, of dat nu politiek handig uitkomt of niet, maar het bewustzijn dat overleg en luisteren wapens niet nodig maakt zijn we een beetje kwijt.
    Als je nooit bij elkaar op de koffie gaat , en je houdt de deur dicht, groeit het wantrouwen en ga je je voor de zekerheid maar bewapenen, dat doen we op kleine schaal, en dat doen wereldleiders op te grote schaal, maar zo is de mens, jammer van de energie, want je had ook op tijd een bakkie kunnen gaan doen. Rob..

    Reactie door Rob.. — donderdag 22 april 2004 @ 1.02 uur