Welja, geen 30, maar 50% erbij

De Amerikaanse loongekte werd het eerste overgenomen door de top van het bedrijfsleven, daarna kwamen de zakkenvullers in de (semi-) publieke sector (onder andere de topambtenaren, maar ook directeuren van ziekenhuizen)…en nu volgen dus de ministers.

(Ze hebben nu 10.000 Euro per maand. Inderdaad wel erg weining…)

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 13 april 2004 :: 18.00 uur

56 Comments

56 reacties

  1. Hogere lasten, dalende omzetten, dat gaat niet goed.
    Een modern jaren ’30 scenario doemt op aan de horizon? Het zou mij niets verbazen.

    Wel verbazingwekkend dat men nu met dit proefzeppelinnetje komt!
    Wil X het kabinet torpederen?

    Het lijkt mij beter als een er een plafond wet komt.
    Terug naar de schalering (maar wel wat meer dan 3 stappn)

    Chirurgen, landsbstuurders, uitvinders, hoge technische (‘zware kennis’) een top salaris, managers daar onder, en politiek het meest.

    Enkelen met ‘bonussen’ toch de kans miljonair te worden.
    Maar dus een aftopping tot en met, ivh de wildgroei die er nog steeds plaatsvind.

    0,0% is te veel kan een mooie zijn om de zwevende kiezer eens te leren dat men met ‘wonen’ en vervoer de staatskast spekt, alles duurder wordt en koopkracht net zo daalt als kennis, moraal en dergelijke.

    Reactie door Barend — dinsdag 13 april 2004 @ 18.23 uur

  2. huh?…..meer salaris? Waar moet dat overheidsgeld dan vandaan komen. Volgens mij is er een gat van pak ‘m beet 3 miljard nog te vullen. Nu snap ik het helemaal niet meer.

    Reactie door Alie Dekker — dinsdag 13 april 2004 @ 18.27 uur

  3. @ Alie,
    Overheid geeft uit, belastingbetalers vullen de gaten.
    Bedrijven krijgen kwantum korting op stroom e.d., uiteindelijk betaalt de consument (ook mensen met een uitkering dus, die vaak netto opgaat) ALLES.

    Bedrijven dus die mensen ontslaan en de meer-winst uit bijv, automatisering omzetten in luxere kantoren 2e jachten e.d. hebben uiteindelijk ook zelf een kleinere klantenkring.
    Maar ja, tegen die tijd gaan ze met VUT en kopen een eiland ergens…

    Geld is een vorm van uitwisseling van energie, helaas verdienen te velen VEELS te veel meer dan dat zij werkelijk _verdienen_
    Om over het _nemen_ nog maar te zwijgen.

    Het is erg als je de pikorde wilt ontstijgen door geld en goed, en je jezelf niet meer genoeg vind als mens…..
    Zo heeft iedereen zijn/haar kijk op de wereld.

    Feit blijft, een mens kan maar zoveel eten en dan wordt ie ziek.
    Met het populaire geld-magneten is dat helaas niet het geval.

    ieder voor zich en G-d voor ons allen…(?)

    Reactie door Barend — dinsdag 13 april 2004 @ 18.51 uur

  4. Jan, kritiek geven op ministers mag gelukkig in dit land. Maar ben dan wel zo sportief om te melden dat Gerrit Zalm loonsverhoging voor ministers direct heeft afgezworen! Het leek Gerrit terecht niet gepast om in deze tijd loonsverhoging voor ministers door te voeren…

    Hulde voor Gerrit!

    Reactie door Peter — dinsdag 13 april 2004 @ 18.55 uur

  5. Ze krijgen 10.000 euro per maand …… dat is weinig vergeleken met andere banen die in dezelfde catogorie vallen.
    En als de buurman in een grotere auto rijdt ( lees duitsland, frankrijk , amerika) dan moeten die ook kopen ( welkom in Nederland)
    Maar als piet de metselaar minder verdient dan zn buurman bij dezelfde baas dan is het logisch dat deze er wat van zegt.

    Ik wil niet zeggen dat ze meer moeten verdienen want dat vindt ik helemaal niet.
    Alleen vindt ik de roep om meer geld niet onlogisch want die roep hoor je door alle lagen van de bevolking toch?

    Maar goed, gelukkig dat er mensen met nog enig fatsoen zijn en die gezegd hebben dat ze het wel kunnen redden met 10.00 euro ;)

    Reactie door marc — dinsdag 13 april 2004 @ 19.20 uur

  6. Voor de gemiddelde werkgever kost een werknemer eigenlijk te veel geld en in sommige sectoren van het bedrijfsleven wordt dat mooi opgelost door werknemers uit Polen hierheen te halen. Zoals ook de regeringspartijen van mening zijn dat de CAO-regelingen voor de gewone werknemer best wat soberder mogen zijn. Maar als de werknemer een minister in overheidsdienst is, dan gelden natuurlijk andere overwegingen. Want er is, zo heeft een commissie onder leiding van Dijkstal vastgesteld, een ernstige scheefgroei ontstaan tussen de salarissen van ministers en hun onderhorige ambtenaren.

    De premier zwijgt voorlopig natuurlijk, want het is nog te vroeg om nu al te zeggen dat ‘het niet zo kan zijn dat in Nederland een aan een minister ondergeschikte ambtenaar meer verdient dan zijn minister’.

    Ik zou zelf twee, meer of minder werkzame oplossingen kunnen bedenken voor het tegengaan van deze scheefgroei.

    1. Laat de ambtenaar hetgeen hij teveel verdient ten opzichte van zijn minister in twee gelijke delen verdelen: het ene deel komt bovenop het salaris van zijn minister en het andere deel mag hij gewoon zelf houden. Dit is de solidariteitsoplossing: de ambtenaar geeft toe dat hij teveel verdient en geeft zo een corrigerend signaal naar zijn minister af en natuurlijk naar de samenleving als geheel.

    2. Laat de huidige ministers (en ambtenaren) vervangen door ministers die wel bereid zijn voor hetzelfde geld (of voor minder) hun functie uit te oefenen. Met dit uitgekomen rapport zou het uiteindelijk zo ver kunnen komen dat de huidige ministers op een bepaald moment weigeren hun functie uit te oefenen als ze nog langer onderbetaald worden. Laten we daarom, net als de gewone aspergeteler ook doet, mensen uit Polen hier naartoe halen (enige politieke ervaring is dan wel vereist). Die mensen zullen minstens net zo bekwaam zijn als de ministers en ambtenaren die we nu hebben en zijn waarschijnlijk ook nog wel bereid voor minder salaris hun ambtelijke functie uit te oefenen. En de taal die leren ze snel genoeg. Dit is wel een radicale oplossing, die je pas kunt aanwenden als het vertrouwen in de overheidsdienaren van eigen bodem tot een ernstig dieptepunt is gedaald.

    En voor de ministers die nu nog (tegen heug en meug) in Den Haag zetelen zou ik zeggen: beproef uw geluk eens in het buitenland, maar wacht er dan niet te lang mee want de broodnodige salarisverhoging kan pas echt van kracht worden als er weer parlementsverkiezingen zijn gehouden en u weet dat dat laatste nog wel 3 jaar op zich kan laten wachten.

    Reactie door David Tompot — dinsdag 13 april 2004 @ 19.21 uur

  7. @ Peter: Gerrit zalm doet dit niet uit solidariteit maar denkt alvast vooruit naar de verkiezingen. Hulde is dus misplaatst.

    Reactie door Jan Pruimboom — dinsdag 13 april 2004 @ 19.24 uur

  8. Zalm zegt ook de burgers willen te ontzien bij de bezuingingen.
    Vervolgens wil die de AWBZ verhogen, en geen compensatie geven aan de ambtenaren, dat zijn zeker geen burgers.
    Dat heren ministers 30% salaris erbij krijgen is een kwestie van tijd, andersom zoals Agnes Kant voorstelt om de top 30% salaris in te laten leveren zal het nooit halen.
    Het is niet de eerste dat de burger bezuinigen moet,en de salarissen van de ministers om hoog zijn gegaan.
    De burger betaalt zalm duur.

    Reactie door folkert de lepper — dinsdag 13 april 2004 @ 19.31 uur

  9. Zeg Jan, wat verdien jij eigenlijk?

    Reactie door Lilian Lemmens — dinsdag 13 april 2004 @ 19.56 uur

  10. Ze kiezen toch zelf deze baan uit, wetende wat het schuift?
    Dan later zeiken dat een ondergeschikte meer krijgt..

    Maar ja, nederland moest zonodig JP Balkenende tot minister president kiezen….
    Dus nu ook niet zeuren…

    Reactie door lambert — dinsdag 13 april 2004 @ 20.04 uur

  11. En dan uiteraard nog een auto van de zaak Liefst met chauffeur,
    minstens vier keer per jaar op betaalde zorg vakantie
    en de overnachtingen zou te gek voor woorden zijn dat ze dat zelf moeten betalen als men een keer een nacht in Den Haag moet verblijven.
    Bij Jan Modaal kan toch nog makkelijk een procent of 50 af!
    Jan de Burger is uitgemolken,
    geen fatsoenlijke thuiszorg
    geen fatsoenlijke medicijnen in het pakket
    geen goed onderwijs meer
    red de solidariteit en roep Dijkstal tot de orde met dit soort onzinnige zaken.
    Dit land is al naar de kl…. en we zakken nog verder af.

    Reactie door Sinne — dinsdag 13 april 2004 @ 20.12 uur

  12. Sommige mensen hebben nou een keer hun marktwaarde.
    Bovendien, met veel verantwoordelijkheid mag je ook veel verdienen, mits er ook koppen rollen als een minister in de fout is gegaan!

    Reactie door wPim — dinsdag 13 april 2004 @ 20.13 uur

  13. In het kader van de door de regering op geroepen wens tot het herstellen van de normen en waarden , zou je toch menen dat het rapport van de commisie dijkstal overbodig is , immers geen enkele minister zal de verhoging aanvaarden .

    Reactie door ruud bonekamp — dinsdag 13 april 2004 @ 20.15 uur

  14. en ik maar denken dat je de politiek in ging (en later dus eventueel het kabinet in) uit roeping voor de goede zaak!

    of zouden ze er toch zitten uit eigen belang en zelfverrijking, en omdat het nu eenmaal zo leuk staat op je C.V. ???

    Reactie door Anton — dinsdag 13 april 2004 @ 20.18 uur

  15. Slechts een woord: WAANZIN

    Reactie door Rode Peper — dinsdag 13 april 2004 @ 20.53 uur

  16. Tja, als je je verveelt wil je nog wel een eens vervelend ballonnetje oplaten.

    Idd Rode Peper, toppunt van WAANZIN!!!
    Maar goed, er lopen nou eenmaal meer gekken buiten de hekken dan in het land waar eenoog koning is.

    Reactie door Sis — dinsdag 13 april 2004 @ 21.16 uur

  17. Beetje off-topic, maarrr wel een goed voorbeeld dat we niet echt in een RECHTSTAAT wonen:

    http://www.telegraaf.nl/binnenland/article9622341.ece

    Reactie door paul — dinsdag 13 april 2004 @ 21.16 uur

  18. Zeg Jan; er was laats een huisarts van over de 80 jaar op TV, die nog een eigen praktijk uitoefende; hij was ook nog te zien onlangs bij VARA’s “Lagerhuis”. Hij had een mooi antwoord op de vraag waarom hij niet stopte, want hij kon goed van zijn pensioen genieten ofzo. Toen zei ie:

    “Je gaat dit beroep doen om te dienen, niet om te verdienen”.

    En daar kunnen al die geldgraaiende politici nog heel wat van leren

    Reactie door R.Rook — dinsdag 13 april 2004 @ 21.20 uur

  19. @Lilian.
    Kamerleden behoren tot de 5% best betaalde Nederlanders.
    Morgen zal ik mijn afrekening (van de Kamer) over afgelopen maart op het log zetten.

    Reactie door Jan Marijnissen — dinsdag 13 april 2004 @ 21.58 uur

  20. In de nieuwe Tribune een stukje van Jan over z’n weblog, dus we kunnen binnenkort veel nieuwe bezoekers verwachten!

    Reactie door Hanta — dinsdag 13 april 2004 @ 22.24 uur

  21. @ Jan,

    Het siert je wel dat je de afrekening wilt plaatsen, maar ik vind dat eerlijk gezegt wat te gek worden.
    Voor je het weet willen ze nog weten wat je eet elke dag en hoe vaak je naar het toilet gaat!

    Overigens is het voor iedereen toch bekend of terug te vinden hoe de SP kamerleden met hun geld omgaan?

    Reactie door marc — dinsdag 13 april 2004 @ 22.26 uur

  22. Muggenzifterij. Ministers verdienen inderdaad weinig gezien hun verantwoordelijkheden. De conclusie van de commissie Dijkstal is daarom wel te begrijpen.

    Sommige commentaren in deze weblog geven weer blijk van een levensbeschouwing die ik, zo heb ik geleerd, geen afgunst mag noemen. Maar waarom hierover zaniken? Hoeveel ministers zijn er en hoeveel kost dit de maatschappij nu eigenlijk? Een te verwaarlozen bedrag.

    Maar, zoals Gerrit Zalm terecht opmerkte, in deze tijden van bezuiniging zou het niet gepast zijn om de salarissen aan te passen. Natuurlijk zijn er zeikerds die ook dit signaal weer als verkiezingsstrategie uitleggen.

    In zekere kringen is geld verdienen by default een foute bezigheid. Iets verder nadenken zou wellicht sommigen tot een genuanceerder inzicht doen komen.

    Overigens verdien ik op mijn 33e nog altijd geen ministersalaris, dus ik preek niet voor eigen parochie.

    Met groet.

    Reactie door E. Belfi — dinsdag 13 april 2004 @ 22.27 uur

  23. Ach, wat is nu 50% van 10.000 euro maal 13 maal 150…? Dat kunnen de bejaarden, chronisch zieken en uitkeringsgerechtigden nog makkelijk ophoesten. Toch?

    Reactie door Hansje — dinsdag 13 april 2004 @ 22.29 uur

  24. Yep Hansje. Bij de weg; als een putjesschepper met zijn minimumloon het putje niet schept, zit een minister toch maar mooi in de stront.

    Reactie door Sis — dinsdag 13 april 2004 @ 22.32 uur

  25. peter (4) die loonsverhoging die gerritje nu onkies vind , heet over een half jaar harmoniseren , dus gaat gewoon door, een liedje wat ik vroeger wel eens zong in het cafe is nu weer helemaal up to date ,, ik ben gerrit steel als de raven ben een boef in de ogen der braven . verder vraag ik me af wat er nog moet gebeuren voor nederland is echt boos word .

    Reactie door henk — dinsdag 13 april 2004 @ 22.48 uur

  26. @Hansje, ik wist niet dat we 150 ministers hebben….

    Reactie door Barend — dinsdag 13 april 2004 @ 23.10 uur

  27. @ Marc. Maak je geen zorgen: ik ken m’n grenzen.

    Reactie door Jan Marijnissen — dinsdag 13 april 2004 @ 23.12 uur

  28. Hoe dan ook, de SP zit er weer bovenop zoals vanavond bij 2-vandaag waar Agnes Kant te gast was.

    Opvallend: de arrogantie waarmee topverdieners op iedere kritiek reageren. Te gast was een ex-topman van Akzo Nobel (ik ben zijn naam kwijt), die op Agnes’ opmerking dat “12.000 euro per maand voldoende was” reageerde met “tja mevrouw Kant, dat vindt u”.
    Ja Agnes, dat vindt jij en dat vind ik ook.

    Ook die gemeenplaats dat een minister zoveel verantwoordelijkheid draagt en na een kabinetsperiode werkeloos wordt, valt te bestrijden. Geen enkele minister is na zijn functioneren slecht terecht gekomen, voor iedere minister, ook de notoire blunderaars en leugenaars, zijn behalve wachtgeldregelingen ook warme plekjes binnen en buiten de overheid beschikbaar, tot het Europees Parlement aan toe. (Zelfs voor de oud-SS’er Aantjes was er nog zoiets als “voorzitter van de kampeerraad” incl. ministers-salaris gecreëerd).
    Ik durf te stellen dat geen enkele ex-minister nu een bijstandsuitkering heeft en de stroomrekening niet meer kan betalen, zoals veel onderdanen….

    Agnes’ tegenpolen spraken zich voortdurend tegen.
    “topambtenaren moeten meer verdienen dan ministers omdat zij tot hun 65e carriëre maken” versus “ministers moeten evenveel of meer verdienen dan topambtenaren omdat zij maar een paar jaar in functie zijn”, mag ik even achter mijn oren krabbelen? Wát een rare gekronkelde argumenten!

    Stelling 1: Niemand heeft meer geld nodig voor privédoeleinden dan het riante salaris van onze ministers en de minister-president.
    In een wereld waarin per dag 2000 miljard dollar wordt verhandeld in pure beurs-speculatie en waar 80% van de mensen moet rondkomen van minder dan 1 dollar per dag, wordt het eens tijd om te gaan nadenken ….

    Stelling 2: Als verantwoordelijkheid voor de medemens het criterium is, dan moet een buschauffeur of machinist net zoveel verdienen als een lijnpiloot.
    Een automonteur die remblokjes vervangt net zoveel als een dokter.
    Een schoolhoofd net zoveel als een minister.
    De chef-kok in het ziekenhuis kan meer mensen in levensgevaar brengen dan een staatssecretaris, dacht ik zo.
    En wat te denken van steigerbouwers, kraanmachinisten en werknemers van de kerncentrale? Bovendien werken die heel wat harder en halen ze de 65 niet eens in hun beroep.

    Stelling 3: Altijd wijzen naar andere functies die meer verdienen heeft dus geen zin.
    Een topambtenaar is geen makelaar in effecten en net zomin voorleesmoeder. Appels en peren.
    Iedereen zijn verantwoordelijkheid, en als je ambtenaar of minister wordt, dan weet je wat je toekomstige beloning is. En veel medelijden wekken deze jongens niet op met hun inkomens. dacht ik zo.

    Ergo: inkomens van topambtenaren afbouwen naar een niveau onder de minister waarvoor zij werken.
    Met verhogingen los je niks op. Verschillen blijven er toch en ze verdienen hoe dan ook al meer dan genoeg.

    Prima gedaan trouwens, Agnes. Al kwam je te weinig aan het woord.

    Reactie door Olav ten Broek — woensdag 14 april 2004 @ 0.38 uur

  29. Ik kom later wel eens terug als menigeen hier van zijn/haar roze wolk is afgekomen.

    Is het commentaar mbt salariering ontstaan vanwege een bepaalde nobele gedachte of gewone ouderwetse socialistische afgunst?

    Reactie door Stephan Wijering — woensdag 14 april 2004 @ 1.08 uur

  30. Ja, ik wil wel minister worden, ik wil het land wel dienen maar wat schuift dat?

    Met al dat geleuter over geld, nota bene terwijl het een minister aan niets ontbreekt, wordt de waardigheid van het ambt alleen maar omlaag gehaald.

    Jammer dat Dijkstal dat niet in de gaten heeft.

    Overigens hoorde ik hem zojuist in het programma Casa Luna op radio 1 wel afstand nemen van het getetter van zijn eigen VVD als het om integratie gaat. Maar dit terzijde.

    Reactie door Hans — woensdag 14 april 2004 @ 1.12 uur

  31. Het is inderdaad maar zielig en magertjes. Moeten leven van 10 duizend Euro’s per maand. Och arme zielepoten. Ik leef met ze mee.
    10 duizend Euros per maand !!!!!!!!
    Plus natuurlijk de zogenaamde “benefits” dat betekend dat je bonnetjes kan indienen voor zowat alle kosten, terecht of onterecht, die je maakt. Dat kan aardig oplopen. Op die manier kan je als minister je salaris aardig opschroeven.
    Zonder dat anderen dat in de gaten hebben.
    Je verdient dan al gauw meer dan het dubbele.
    Want uiteraard declareer je een “full-swing” lunch terwijl in werkelijkheid je maar een broodje kaas nam.
    En ga zo maar door.

    Reactie door Henk Wichard — woensdag 14 april 2004 @ 1.16 uur

  32. ***Zucht***
    ……Dit alles haalt wel weer mooi de aandacht af van diegenen die onderaan de inkomensschalen hangen.

    Gedwongen werken in de bijstand…..

    Reactie door Molly — woensdag 14 april 2004 @ 1.28 uur

  33. Iedereen weet al dat Marijnissen het minst gulzige jongetje van de klas is. Dus laat dat maandafschrift maar zitten. Ik zou zeggen doe er 30 % af voor ministers, JPdeMP, kamerleden en overige topfuncties die uit de staatskas worden betaald. Verhoog vervolgens het minimiumloon met tien procent en koppel de uitkeringen aan het salaris van de MP. Dan zijn we wat mij betreft alweer een stuk verder.

    Reactie door PsiesDrom — woensdag 14 april 2004 @ 2.05 uur

  34. Ik ben eigenlijk tegen de verhoging, maar wanneer je dan niet beter krijgt dan wat er nu zit… ga ik twijfelen.
    De tijd dat het een eer was en dat er mensen gedurende een periode iets terug wilden doen voor de samenleving, ligt blijkbaar achter ons. En briljante koppen die een ministersperiode zien als nuttig voor hun carrière zie je ook al niet veel meer.
    Ik vond het wel grappig dat, ‘of all people’, Herman Heinsbroek meldde dat mensen zoals hij… enzovoorts.
    Rijk worden via de verkoop van verzamel-cd’s en leuk speculeren en dan net doen of je tot de grote geesten van Nederland behoort.
    Hij zei o.a.: ‘You get what you pay for’ en ik dacht ‘money talks’. :-)
    En wanneer je in het bedrijfsleven miljoenen kunt verdienen, zou het dan echt veel uitmaken wanneer het ministerssalaris wordt opgetrokken van één naar anderhalve ton ?
    Of trek je dan nog meer types aan als… uh… laat ik geen namen noemen… ?

    Reactie door Heraclitus VII — woensdag 14 april 2004 @ 4.44 uur

  35. Het lijkt wel of iedereen het vanzelfsprekend vind dat bedrijfslonen vergeleken worden met overheidslonen. Zou dat komen doordat er al een ernstige verstrengeling van overheid en bedrijfsleven gaande is? Zo, ja dan is dat een slechte zaak. Zoals er een scheiding van kerk en staat moet zijn moet er ook een scheiding van bedrijfsleven en staat zijn. Dat is misschien een principiële zaak, maar daar zouden tweede-kamerleden, ministers en ambtenaren zich aan moeten binden. De overheid is geen bedrijf. En laten we door er over te willen discussiëren ook niet doen of dat wel zo is. Als ministers en ambtenaren zich ongemakkelijk voelen omdat ze in gesprek moeten met mensen die meer verdienen dan zijzelf zijn ze niet geschikt voor hun baan. De overgrote meerderheid van de bevolking moet namelijk ook iedere dat in gesprek met mensen die meer verdienen. Politiek bestuur gaat toch over aan welke kant je wil gaan staan.
    Het wordt weer tijd van nivelleren…

    Reactie door Dirk — woensdag 14 april 2004 @ 7.07 uur

  36. Trekken we nu ook de salarissen van werkend nederland op naar vergelijkbaar niveau met het buitenland.
    http://www.1meikomitee.net/2002/45.html

    Reactie door folkert de lepper — woensdag 14 april 2004 @ 8.14 uur

  37. Ik moet even wat rechtzetten. In mijn vorige bijdrage zei ik nog dat ik had geleerd dat ik een groot aantal stukjes op deze weblog niet met de term ‘afgunst’ mocht kwalificeren.

    Daarvan heb ik spijt. Het gezanik over hoge inkomens wordt wel degelijk door jaloezie gevoed. Je zult mij niet horen dat het in dit land prettig is om van een uitkering rond te moeten komen, hoewel de uitkeringen in menig Europees land kariger zijn dan hier. Maar het verdienen van een bepaald inkomen is niet uitsluitend afhankelijk van wat je NODIG hebt, maar ook van wat je WILT hebben. Voorstanders van inkomensnivellering doen in feite EXACT hetzelfde als mensen die een topinkomen nastreven: zij willen hun levensstandaard verbeteren.

    Het zijn vaak de mensen die het felst anti-kapitalistisch zijn en die geld en geld verdienen verafschuwen, die er de grootste dilemma’s van maken.

    Iemand die bereid is om gedurende lange tijd 80 uur per week te werken, die bereid is grote zakelijke risico’s te nemen, die verantwoordelijkheid durft te nemen voor het inkomen van vele gezinnen, die bedrijven uit de sores sleept en weer gezond maakt – welnu, zo iemand mag toch meer verdienen?

    Dan nog iets: we maken ons veel te druk om die paar topverdieners in het bedrijfsleven. Het is maar een heel, heel klein percentage van de bevolking dat tonnen euro’s verdient. Beter zou het zijn om je focus te richten op de mensen aan de onderkant van de loonladder: stimuleren van ondernemersschap, WAO snel kleiner maken, actieve studiebegeleiding etc.

    Als je in een kringetje terecht komt waarin je uitsluitend ge-ach en ge-wee om je heen hoort, klaagzangen over hoe slecht de regering is voor de minderbedeelden, gezanik over veelverdieners en gezucht en gesteun over hoe kansloos je bent… welnu, kom er dan maar eens bovenop.

    Motiveer mensen derhalve om geld te verdienen in plaats van het af te keuren!

    Met groet.

    Reactie door E. Belfi — woensdag 14 april 2004 @ 10.12 uur

  38. Even reageren op de hr.E.Belfi, u heeft twee maal hier gereageerd, maar ik heb u nog niet horen praten over mensen die 60 tot 80 uur gewerkt hebben in de week, en als gevolg daarvan in de WAO terecht zijn gekomen, en als straf hoewel betaald voor een uitkering van 80%, afgescheept zijn met 70%.
    Top-ambtenaren hebben daar volgens mij geen last van?
    Dus kort de top-ambtenaren maar op hun salaris en buiten sporige wachtgeld regelingen.
    Zijn top-ambtenaren hun riante salaris eigenlijk wel waard?
    Bouwfraude,betuwelijn,hsllijn,jsf en alle andere nog niet genoemde miskleunen.

    Reactie door l.verduijn — woensdag 14 april 2004 @ 11.50 uur

  39. Ik begrijp het niet; we vinden het niet goed dat ministers en ambtenaren veel verdienen en tegelijkertijd keuren we de hele bouwfroude af.
    Is de bouwfroude dan niet veroorzaakt door incompentente ambtenaren omdat de goede ambtenaren zijn weggekocht door de bouwbedrijven (waar men wel veel kan verdienen)?

    Reactie door daan — woensdag 14 april 2004 @ 13.10 uur

  40. Stephan Wijering had het over ouderwetse socialistische afgunst.
    Maar al die figuren die zo precies weten hoeveel anderen in het buitenland verdienen, zijn die dan niet afgunstig?
    Overigens mag iedereen die denkt in het buitenland meer te kunnen verdienen meteen de grens.
    Laten ze mij even mailen wanneer ze vertrekken, dan zal ik ze met liefde uitwuiven.

    Reactie door f.baron — woensdag 14 april 2004 @ 13.51 uur

  41. Het was dus allemaal gelul: ‘Iedereen zal de slechte tijd voelen’.

    De hypocrieten hebben tot nu toe alleen aan de onderkant bezuinigd en willen er aan de bovenkant geld erbij doen.
    Leve de denivellering!!!

    Wat een zootje a-sociale zakkenvullers is het toch!

    Reactie door Maarten — woensdag 14 april 2004 @ 16.04 uur

  42. Ik heb er ook één voor de hr.E.Belfi:
    Als putjesscheppers de verdiensten bepalen gaan de ministers er behoorlijk op achteruit ten opzichte van de putjesscheppers
    Wat is dat eigenlijk: VERDIENEN??

    Reactie door GJM — woensdag 14 april 2004 @ 18.24 uur

  43. Ik kan het niet beter verwoorden dan [url=http://bieslog.vpro.nl/programma/bieslog/index.jsp]Bieslog[/url].

    Ministers uit het huidige kabinet komen in aanmerking voor een salarisverhoging, als het aantal werkelozen tot nul is teruggebracht, de economie 4% aantrekt, de Zorg uit de zorgen is, er geen bedreigde dier- en plantensoorten meer zijn, de integratie is voltooid en de klimaatverandering tot staan is gebracht.

    Reactie door Therry — woensdag 14 april 2004 @ 20.11 uur

  44. waarom er altijd bezuinigd moet worden in nederland(lees 36)
    http://www.1meikomitee.net/2002/25.html

    Reactie door folkert de lepper — woensdag 14 april 2004 @ 22.09 uur

  45. @ E. Belfi

    (1) 80 uur in de week werken? Dan hebt u na invoering van de Arbeidswet in 1919 (!) iets gemist, en bent u in overtreding.

    (2) Hard werken en veel verdienen heeft weinig tot niets met elkaar te maken. Een schoonmaker in nachtdienst (die mensen van wie u het bestaan waarschijnlijk niet eens kent, werkt ongelooflijk hard en verdient daarmee 1100 euro per maand; te weinig voor een gezin om van rond te komen.

    (3) Het vergaren van groot kapitaal gaat bijna altijd gepaard met crimineel of semi-crimineel gedrag: mazen in de wet, belastingontduiking, witwassen, vriendjes en kruiwagentjes, prijsafspraken, teveel rekenen. Ikke, ikke, ikke. Want van gewoon hard werken wordt je niet rijk. Wel van list en bedrog (tegenwoordig heet dat: succesvol zakendoen).

    (4) Ondernemers die veel verantwoordelijkheid dragen mogen natuurlijk goed verdienen. Helaas zijn het echter de werknemers, die er het beroerdst van af komen, als de ondernemer zijn zaak niet goed beheert. De heer Turkenburg van Megapool zal zondermeer beter uit zijn faillissement komen dan zijn werknemers. Gaat deze “verantwoordelijke” werkgever nu zijn kapitaal ook verdelen onder zijn werknemers, of steekt hij voldoende in eigen zak?

    (5) V.w.b. de grote verantwoordelijkheid van ambtenaren en politici kunnen we kort zijn: zij zitten op zo’n onverwoestbaar pluche en hebben zoveel handen boven het hoofd, dat ik niet zou weten welke topambtenaar of minister heden ten dage van het minimum zou moeten rondkomen. Ook niet na fraude, leugens en wanbestuur.

    Reactie door Olav ten Broek — woensdag 14 april 2004 @ 22.47 uur

  46. @ Olav: Prima samenvatting !!

    Reactie door Jan Pruimboom — woensdag 14 april 2004 @ 23.00 uur

  47. @Olav ten Broek

    Zucht. U bent een man van aannames en dogma’s. U heeft een beeld van hoe het werkt ‘aan de top’, maar ik heb niet de indruk dat u er ooit een kijkje heeft genomen.

    Met groet.

    Reactie door E. Belfi — donderdag 15 april 2004 @ 10.09 uur

  48. E. Belfi
    ook u voorkeur blijkt.

    Olav ten Broek,
    sluit me aan bij Jan Pruimboom.

    Reactie door folkert de lepper — donderdag 15 april 2004 @ 17.49 uur

  49. waar ik benieuwd naar ben zijn de salarissen van andere hoogbetaalde functies binnen de overheid/koningshuis.

    wat verdienen de koningin, de prinsen, comissarisen van de koningin etc. daar hoor ik niemand over

    waarschijnlijk zijn die cijfers schrikwekkender

    Reactie door $torkie — donderdag 15 april 2004 @ 20.59 uur

  50. Beste heer Belfi,

    Ik heb heel wat kijkjes mogen hebben aan de “top” zoals u dat noemt, en daar zijn mijn inderdaad wat ongenuanceerde uitspraken inderdaad niet altijd, maar zeer vaak wél ontzettend raak gebleken. Ook dankzij u, trouwens, want inhoudelijk reageert u niet. Dus:

    Als u voorbeelden heeft van ex-topambtenaren en ex-ministers die dankzij “foutjes” bij hun enorme verantwoordelijkheid tot de bedelstaf of gevangenis veroordeeld zijn, hoor ik graag hun namen.

    Als u mij een “top”-bestuurder kunt noemen die werkelijk belangeloos (!) risico’s genomen heeft voor de gezinnen die van zijn/haar beslissingen afhankelijk zijn, hoor ik het graag.

    Noem mij één grote horeca-onderneming die alles “wit” betaalt.
    Noem mij één groot bouwbedrijf of grote projectontwikkelaar die niet sjoemelt met prijsafspraken, ambtenaren omkoopt en als het even kan de klant oplicht.
    Noem mij één oliemaatschappij die geen verboden prijsafspraken maakt.
    Noem mij één supermarktketen waar het Arbeidstijdenbesluit Jeugdigen wordt precies wordt nageleefd.
    Noem mij één groot industriëel bedrijf waar géén illegalen werken, ook niet als schoonmaker of steigerbouwer dus.
    Noem mij één grote bank die geen zwart geld aanneemt.

    Dan geef ik u gelijk, en ben ik kennelijk door mijn ervaringen misleid.

    Reactie door Olav ten Broek — donderdag 15 april 2004 @ 22.20 uur

  51. @Olav ten Broek

    Of ik heb u niet helemaal goed begrepen, of u mij niet.

    U vraagt mij om voorbeelden. Ik heb het lijstje doorgelopen en ik ben het in belangrijke mate met u eens. Ik heb zojuist een nieuwbouwhuis gekocht en de term ‘mafia’ is me meer dan eens door het hoofd geschoten in mijn rondjes langs aannemers, tegelzetters en sanitairboeren.

    Ik denk derhalve ook dat er veel mis is, maar ik weiger te geloven dat dit inkomensafhankelijk is. Ik noem een werknemer van een stucadoorsbedrijf die in de avonduren bijklust, een uitkeringsgerechtigde die badkamers betegelt en sowieso de enorme uitkeringsfraude in het algemeen. Ik vrees dat het in veel gevallen des mensen eigen is om elke mogelijkheid aan te grijpen het inkomen wat op te kalefateren.

    Daarmee geef ik daaraan geen goedkeuring. En het zou natuurlijk naief zijn te veronderstellen dat grote ondernemers roomser dan de paus zijn: uiteindelijk zijn ze ondernemer geworden om succes te hebben, met daaraan gekoppeld een hoog inkomen. Daar is in principe niks mis mee, zolang het niet ten koste gaat van anderen.

    Op dat laatste punt verschillen onze inzichten denk ik. Ik vind bijvoorbeeld dat Ad Scheepbouwer zijn hoge inkomen meer dan verdiend heeft. Hij heeft KPN vlot getrokken en daarmee een heldendaad verricht. Een hoog inkomen kan echter niet een absolute garantie voor succes zijn. Net zo min als dat we kunnen voorspellen dat het vandaag over drie maanden regent. Maar een bedrijf creeert de omstandigheden waarin het bedrijf naar verwachting het best kan gedijen. En iemand zal die kar moeten trekken, maar is tegelijkertijd van veel andere factoren afhankelijk. Ik ken de details van Megapool niet, maar dergelijke detailhandel zit per definitie in het slop. Het kan best zijn dat er fouten zijn gemaakt, maar je kunt dat niet als definitie aannemen.

    Met groet.

    Reactie door E. Belfi — vrijdag 16 april 2004 @ 11.14 uur

  52. @Belfi
    “een hoog inkomen. Daar is in principe niks mis mee, zolang het niet ten koste gaat van anderen.”
    Hoe stel je je dat eigenlijk voor?

    Reactie door GJM — zaterdag 17 april 2004 @ 17.11 uur

  53. @GJM

    Sorry, moet IK nu die stelling verdedigen? Wat kan ik anders zeggen dan wat ik al heb gezegd? Het principe van een hoog inkomen hebben is niet slecht, zolang je anderen er maar niet mee benadeelt.

    Of proef ik hier soms een zucht naar het totalitaire communisme? Of suggereert u met uw vraag dat een hoog inkomen per definitie ten koste van andere mensen gaat?

    Met groet.

    Reactie door E. Belfi — zondag 18 april 2004 @ 19.43 uur

  54. @Belfi
    Ik moet toegeven dat je snel leert. Elk inkomen van de één gaat tenkoste van de ander. Ik zou dit kunnen demonstreren met een zak met snoepjes (voor het gemak gevuld met 10) welke wij met ons tienen willen verdelen. Als jij er nu 9 pakt hoe ziet het er dan voor die andere 9 uit?? Dit heeft niets met enige politieke richting of suggestie te maken, het is slechts eenvoudig denkwerk.

    Reactie door GJM — vrijdag 23 april 2004 @ 19.14 uur

  55. balance transfer credit cards…

    boring Ramsey!sacredness revolves botanists pluck area credit cards http://www.1click-credit-card.com/

    Trackback door balance transfer credit cards — zondag 21 mei 2006 @ 18.32 uur

  56. ik word er niet goed van ze hadden al een ton in het jaar toen het guldens waren en nu al meer dan een ton in euro’s. en wij .. ons loon is gehalveerd.

    Reactie door jansje — woensdag 11 juli 2007 @ 19.01 uur