Het einde van Palestina?

President Bush – de man die ons leidde in de richting van het drama Irak – beloofde ten tijde van het begin van de oorlog dat hij er alles aan zou doen om het Israëlisch-Palestijnse conflict tot een vredig en rechtvaardig einde te brengen. Blair drukte zich in soortgelijke bewoordingen uit.

We hebben sindsdien niets meer van de heren vernomen. Tót gisteren.

Toen werden Bush en Sharon het eens over een plan waarbij grote delen van de Westbank (veel grote, belangrijke nederzettingen) definitief in handen vallen van Israël. En vluchtelingen wordt hun terugkeerrecht ontzegd.

Tegen alle VN-resoluties in, en tegen de wil van de overgrote meerderheid van de wereldbevolking wordt de machtigste, onderdrukkende partij wéér beloond, en worden de slachtoffers van onderdrukking wéér daadwerkelijk geofferd.

De hoop op een twee-staten-oplossing lijkt nu vervlogen.
Een onafhankelijke Palestijnse staat lijkt zonder correctie op het Bush-Sharon-akkoord een illusie te zijn geworden. De gevolgen zullen dramatisch zijn.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 16 april 2004 :: 11.19 uur

33 Comments

33 reacties

  1. Bizar om te bedenken dat eigenlijk alle wereldproblematiek terug is te leiden naar dit ene kleine landje Israel. Eigenlijk hangt alles ermee samen: terrorisme, de relatie tussen het Westen en de Arabische wereld. Helaas zaait ook de laatste stap van de VS weer zoveel haat onder de Palestijnen dat een oplossing steeds onmogelijker lijkt. Ik vrees dat het zo is als staat in de boodschap van Bin Laden: we (Europa) moeten partij kiezen: VS of de Arabische wereld. En ik vraag me af of een keuze voor de VS de juiste is. Amsterdam, Den Haag… Maak je borst maar nat.

    Reactie door wPim — vrijdag 16 april 2004 @ 11.34 uur

  2. Waar ik me nog het minst in kan vinden is het – zo’n beetje standaard – volgen van de NL regering achter de VS aan. Wederom maakt de VS een blunder, nu weer in Israel. En wat doet onze regering? Veroordelen we deze move? Nee, natuurlijk niet…

    Onlangs las ik nog dat Europa de verschillen in gedachten over Irak achter zit laat. Waarom eigenlijk? Juist op dit moment zijn die gedachten extra belangrijk! Ik vraag me af wat wij in Irak doen, en waarom. Steeds meer blijkt dat deze oorlog helemaal niet begonnen is om massa-vernietigings-wapens of andersoort wapentuig. NIETS, maar dan ook helemaal niets heeft de VS kunnen vinden. Een aanvalsoorlog dus, die niet goedgekeurd is door de VN. En wie lopen er weer achter de VS aan, juist: wij.

    Wanneer krijgt onze regering eens het lef om “nee” te zeggen tegen de VS? Wanneer krijgt onze regering eens het left om de schaarse antwoorden die wij krijgen op onze vragen eens in twijfel te trekken? Vooralsnog is er weinig waarheid te vinden in zo’n beetje elke bewering van de VS. Het is tijd om hier een einde aan te maken. En wel nu!

    Reactie door Martijn Tonies — vrijdag 16 april 2004 @ 12.15 uur

  3. en weer heeft Bush een vinger in de pap…. :(

    Reactie door Sulis — vrijdag 16 april 2004 @ 12.26 uur

  4. De steun van Bush aan Sharon is een ordinaire verkiezingsstunt van Bush. Nu kan hij rekenen op de ‘joodse stem’ en van christenen die de Israel als natuurlijke staat van de Joden zien. Dat Bush met deze uitgesproken steun de internationale verhoudingen, en vooral de verhouding tussen islamistische en de westerse wereld, verstoort is in de korte termijn planning [lees de verkiezingen in november] even niet belangrijk.
    Voor Bush is internationale politiek eigenlijk binnenlandse politiek.

    Reactie door Renske Leijten — vrijdag 16 april 2004 @ 12.43 uur

  5. Renske, ik ben het geheel met je eens.
    Ik zie de steun van Bush aan Sharon ook als een ordinaire verkiezingsstunt, zodat hij kan rekenen op de ‘joodse stem’.

    Wat voor plan zou Bush nu bedenken om alle Hispanics en alle Afro-amerikanen achter zich te krijgen in de VS?

    Reactie door Michel Smit — vrijdag 16 april 2004 @ 13.04 uur

  6. Een nieuwe ontwikkeling in de schandalige, opportunistische, niets ontziende machtspolitiek die de Bush-kliek voert. Slechts één antwoord past voor degenen die werkelijk wat op hebben met democratie en mensenrechten: actieve steun aan allen die de “heren” Bush en Sharon van het politieke toneel willen verwijderen.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 16 april 2004 @ 13.07 uur

  7. De vele VN-resoluties aangaande de bezetting van Palestina hebben gedurende 37 jaar niets opgeleverd. Nu worden die resoluties ook nog eens terzijde geschoven, wat inderdaad bijzonder onfatsoenlijk is, maar dat Bush een boef is wisten we al. De werkelijke conclusie luidt, andermaal, dat de Verenigde Naties geen donder voorstellen in de echte wereld.

    De SP zou er goed aan doen dat inzicht tot uiting te laten komen in de eigen stellingname, in internationale kwesties. De VN zijn machteloos en als ze eens, bij uitzondering, iets voor elkaar krijgen, dan alleen lopend aan de leiband van de VS.

    Het is daarom geen goed idee op te roepen tot VN-controle van de bezettingsmacht in Irak, bijvoorbeeld, als voorwaarde voor het handhaven van de troepen ter plaatse. Socialisten vestigen hun hoop op anderssoortige internationale verbanden.

    Reactie door Hiram — vrijdag 16 april 2004 @ 13.14 uur

  8. Voor de duidelijkheid: de actieve steun (zie onder 6) wil ik natuurlijk reserveren voor degenen die Bush en Sharon op een acceptabele wijze (dus niet via terroristische acties) weg willen krijgen!

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 16 april 2004 @ 13.16 uur

  9. De machteloosheid slaat me om het hart als ik dat excuus voor een President hoor preken. Afghanistan, Irak, Israel: die man heeft heel wat te verantwoorden als hij straks voor zijn maker staat (hij is gristen, hij zal wel moeten).
    Wat ik me overigens afvraag is waarom de rest van de wereld ernaar blijft kijken en vervolgens NIETS doet of -erger nog- een handje gaat helpen (zoals ons kikkerlandje in Irak). Vre-se-lijk!!!

    Reactie door Gien — vrijdag 16 april 2004 @ 15.36 uur

  10. Tsja…we kunnen allemaal wel verzuchten dat de hele wereld niets doet en braaf achter de VS aanlopen, maar…wat doen de direct belanghebbenden, de Palestijnen, er dan zelf aan..??
    Ze zijn blijkbaar niet in staat om een representatieve gesprekspartner te mobileren uit eigen gelederen en dus komt Sharon er mee weg om de Palestijnen gewoon te negeren.
    I.p.v. het spel te spelen zoals het hoort, beperken de Palestijnen zich tot het uitvoeren van contraproductieve terroristische aanslagen op onschuldige mensen.
    En vervolgens verongelukt ACH & WEE roepen als niemand hen meer serieus neemt….
    Loon naar werken heet dat. Jammer, maar een logische ontwikkeling.

    Reactie door Ron — vrijdag 16 april 2004 @ 15.57 uur

  11. @ Ongeveer iedereen op dit forum

    Fijn, he, zo knusjes onder elkaar de linkse dogma’s ventileren.

    Ik vind het echt onbegrijpelijk dat zoveel figuren van linkse signatuur zo kunnen volharden in hun VS- en Israel-haat. Dat gaat zelfs zover als het indirect goedkeuren van zelfmoordaanslagen! Dat is echt ziek!

    Het conflict in het MO is niet met een achteloze Bush-retoriek te beschrijven, laat staan dat Bush hier de Zwarte Piet toegespeeld mag krijgen.

    Dat de terrorist Yassin werd ge-elimineerd is prima, daar hoeven we geen traan om te laten. Iedereen weet dat de Israelis niet bewust onschuldige burgers treffen; ethisch gezien een wat geciviliseerder opstelling.

    Ik weet de oplossing van het probleem niet; het is namelijk niet in te schatten waar het ophoudt. Land teruggeven? Houdt daarmee de ellende op? Ik denk van niet.

    Palestijnen kunnen toch ook nadenken? Wel zie ik enorme massa’s mensen de straat opgaan als er een Hamas-misdadiger wordt doodgeschoten. De dreiging die van zo’n massahysterie uitgaat is onbeschrijflijk.

    De initiatieven van Palestijnse kant om serieus een einde te maken aan het conflict zijn toch echt minimaal. Ik keur zeker niet elke actie van de Israeli goed, maar Israel is een klein land temidden van een groot aantal boze buren. Men kan eenvoudigweg niet over zich laten lopen.

    De linkse dogma’s zouden op een gelijke manier redenerend wel eens heel anti-semitisch kunnen worden uitgelegd…

    Met groet.

    Reactie door E. Belfi — vrijdag 16 april 2004 @ 18.54 uur

  12. Ik moet weer zeggen dat het kweeken van terroristen Bush & Sharon beter afgaat dan Osama & Sadam.

    Ze hopen natuurlijk dat de palestijnen terroristische aanslagen gaan plegen in westerse landen die de politiek van Bush en Sharon, omtrent dit conflict, steunen. Zodat dadelijk de grote openlucht gevangenis voor palestijnen internationaal voledig geaccepteerd word.

    De Heilige strijd tegen het terrorisme moet voort duren zo schijnt. Stel je voor.. een wereld zonder terrorisme. Hoe moeten Bush, Blair en mischien,Bak-ellende en de overwegend sugestieve nederlandse TV de bevolking dan Bang maken voor de musselman?

    Reactie door Greasle — vrijdag 16 april 2004 @ 20.07 uur

  13. Weblog.

    Reactie door pandora — vrijdag 16 april 2004 @ 20.10 uur

  14. Citaat: E. Belfi
    “Land teruggeven? Houdt daarmee de ellende op? Ik denk van niet.”

    waarom niet ?
    Het zou een goed begin zijn en het proberen waard !
    Niet waar ?

    Iedereen weer zijn eigen grond, palestijnse vluchtelingen en de israelische setlers weer terug naar waar ze vandaan komen. heeft niemand meer reden om de ander het leven zuur te maken.

    Reactie door Greasle — vrijdag 16 april 2004 @ 20.19 uur

  15. Alhoewel ik ook iemand ben, die zich niet bedienen wil van linkse dogma’s, vind ik het een slechte zaak, wat er nu weer tussen Sharon en Bush is besloten. Daar worden we met z’n allen niet beter en wijzer van. En ik denk, dat de joden er ook niet veel beter op worden. Die nederzettingen; daar is het niet echt lekker wonen, behalve als je levensmoe bent.

    De palestijnen aan de andere kant hebben vaak via Yasser Arafat ook niet op een kordate en conseqeunte manier ingespeelt op de paar toereikingen die hem werden aangeboden. En daarna, met de onderhandelingen met dhr. Barak en Clinton. Hierna is het snel bergafwaarts gegaan, nam het geweld toe en werd de autoriteit van Arafat steeds minder. Wat er steeds dus ontbreekt bij de palestijnen, is een serieuze en gezagdragende leider, waar Bush en Sharon niet omheen kunnen. Wie oh wie?

    Reactie door R.Rook — vrijdag 16 april 2004 @ 20.58 uur

  16. het einde van palastina is het begin van de derde wereld oorlog
    en we laten het weer gebeuren .

    Reactie door henk — vrijdag 16 april 2004 @ 23.12 uur

  17. Hartgrondig met HIRAMJ EENS gERARD

    Reactie door Gerard Postma — zaterdag 17 april 2004 @ 2.03 uur

  18. Zullen we het dan eens hebben over rechtse dogma’s en de rechtse kerk?

    Reactie door PsiesDrom — zaterdag 17 april 2004 @ 3.32 uur

  19. Wat er tussen Bush en Sharon is besloten vind ik een slechte zaak, maar willen de Palestijnen (dan heb ik het over Arafat, Hamaz) zelf eigenlijk wel een twee staten oplossing?

    Reactie door Janneke — zaterdag 17 april 2004 @ 9.59 uur

  20. Sharon is een slimme man, die alles op alles zet om de roadmap to peace niet uit te hoeven voeren (zijnde de grote voorvechter van de settlements op bezet gebied), maar die daarvan niet de schuld wil dragen: door steeds te hameren op de verplichtingen van Palestijnse zijde om de terreur te bestrijden. Omdat hij niets anders heeft gedaan dan stelselmatig de autoriteit van zijn Palestijnse tegenstanders te ondermijnen en hun infrastructuur te vernietigen zijn deze machteloos gemaakt, zodat Sharon vindt dat hij nu eenzijdige stappen kan ondernemen, die de Palestijnen nooit een levensvatbare staat opleveren zullen. En, let wel: S. heeft al aangekondigd dat ontruiming van de Gazastrook wel voor kolonisten, maar niet voor bezettingstroepen zal gelden, en dat het uitmoorden van leiders van “het terrorisme” ook daar door blijven gaan!

    Reactie door Fesje vd Wal-Kijlstra — zaterdag 17 april 2004 @ 12.24 uur

  21. Helemaal eens met Greasle.
    Als Israel gewoon ophoepelt, zich nergens mee bemoeit of bepalend aanwezig is, dan zou de Palestijn m.i. ook niets meer te klagen hebben. Of het zo simpel is weet ik niet. Je zou het bijna hopen. Helaas zit de wederzijdse haat heel diep geworteld, het wordt met de paplepel doorgegeven tot het zowat een genetische eigenschap is. En als er een daadkrachtige Palestijnse leider op zal staan, heb je kans dat hij met dezelfde paplepel gevoed is. De spiraal zit al op zo’n dieptepunt.
    Maar die spiraal zal toch eerst doorbroken moeten worden en dat doe je niet met bemoeienissen en het opleggen van een wil van landen als Amerika. Zeker niet op het moment dat Irak nog een grote bende is. Amerika is nog steeds niet in staat daar de boel op fatsoenlijke manier achter te laten, zoals ze beloofd hebben. Ze snappen geen zak, en doen er ook geen moeite voor, van de problematiek die ontstaan is na de val van Sadam.
    Ik haat korte termijn politiek, het is scoren in één termijn, terwijl de basis vaak gevormd is door eeuwen. Dat krijg je niet in een zit opgelost. Israel en de Palestijnen hebben een lange weg te gaan, maar laten ze eerst met hun poten van elkaars teritorium afblijven. Als ze dat lukken ga dan maar kijken of er wat anders in de paplepel komt.
    Wishfull thinking ……….

    Reactie door Sis — zaterdag 17 april 2004 @ 12.50 uur

  22. In wezen is de situatie helder. Bij de vorming van Israel zijn miljoenen Palestijnen van hun land en bezittingen beroofd en verjaagd. Een Europese schuld is op hun schouders gelegd. De zevendaagde oorlog in 1967 leidde vervolgens tot de bezetting van de gebieden waar de al verjaagde en andere Palestijnen wonen. De nu gebouwde muur en de Israelische nederzettingen op de Westoever van de Jordaan betekenen weer eens inpikken van land van de Palestijnen. Hoe kan dit alles anders worden geduid dan ordinaire roverij? En is het verwonderlijk dat dit tot terroristische acties leidt, die ik overigens ook verfoei? Deze acties worden door Israel dankbaar aangegrepen om de lijn voort te zetten.De VS hebben van begin af aan Israel, dat hun voorpost is in het Midden-Oosten, eenzijdig gesteund. En Israel komt nog steeds weg met het schenden van het internationale recht en het negeren van de besluiten van de Verenigde Naties. Nooit heeft Israel zich werkelijk gedwongen hoeven zien in te binden en echte concessies te doen om de Palestijnen een serieuze mogelijkheid te bieden een eigen staat te vormen, en zodoende een kans op vrede te scheppen. Deze voortdurende schending van internationaal recht en mensenrechten houdt de vlam aan bij het kruidvat van het Midden-Oosten. De VS zijn door hun Midden-Oosten politiek -ook b.v. de leugens en misleiding om de inval en bezetting van Irak te rechtvaardigen, ten behoeve van directe toegang tot de oliebronnen, een strategische positie en vette winsten voor Amerikaanse concerns- als eerste verantwoordelijk voor de ernstige repercussies op de wereldverhoudingen. Al degenen die werkelijk streven naar rechtvaardige verhoudingen in de wereld zullen hun krachten moeten bundelen om de Bushes en Sharons -laten we er maar bij zeggen: figuurlijk- een kopje kleiner te maken.

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 17 april 2004 @ 18.03 uur

  23. Mijn grootste vrees is niet zozeer de politiek van de poppetjes Sharon en Bush, maar meer de manier waarop de Joden en de arabieren zich gevoed zien van haat-gevoelens over en weer door de beelden en de aanslagen/vergeldingsacties aan beide kanten. Bush en Sharon bepalen nu nog even het klimaat, maar beiden zullen ooit ophouden te regeren en mischien eerder dan voorzien het veld ruimen voor mensen als J.F.Kerry en wijlen Rabin. Zij kunnen dan met de politiek van beidevoorgangers simpel korte metten maken.
    Hierin zit mijn sprankje hoop, want veel amerikanen zijn Bush ook zat en Sharon had net nog een politiek schandaal aan zijn broek. De palestijnen kunnen de oppositie in Israel heel simpel helpen om Sharon te wippen, door zich te onthouden van (zelfmoord)aanslagen. Doet men dit niet, dan is de kans zeer groot, dat de joden geen alternatief zien dan Likud weer de sfeer te laten bepalen. Klinkt mischien stom, maar zo werkte het wel.

    En dan zullen er weer nieuwe kaarten op tafel liggen. Dan is er weer wat hoop. Dit kan echter teniet worden gedaan door de palestijnse politieke situatie met Arafat nog steeds in feite aan de touwtjes trekken van welke palestijnse regering dan ook. Dan komen er gewoon weer aanslagen en de opinie in Israel zal zich weer ten faveure van Likud en de republiekijnen keren, want dit is al eerder gebeurd; er zijn immers ook palestijnse mensen, die alleen de vernietiging van Israel bleven nastreven en elke vrede willen saboteren.

    Hoe zal dit oplossen?
    De toekomst zal het ons leren. Ik herinner mij Anwar Sadat, die vol moed en vastberadenheid naar Begin reisde voor een goede vrede; die gebeurtenis zal zich weer moeten herhalen; maar nu met een israelische leider die voor een beide partijen aanvaardbare zal toestemmen. Dat zal moed vergen van beide kanten. En dan maar hopen, dat de geschiedenis zich niet weer gaat herhalen, want wat zijn de overeenkomsten tussen Sadat en Rabin? Beiden werden door eigen extremisten vermoord, toen ze in vrede wilden leven. Op zulke mensen moeten we zuinig zijn; zij zullen het verschil uitmaken in de wereld van onze toekomst.

    Voor alle mensen die de VN een rol toebedelen: Diezelfde VN is verdeeld als wat en ineffectief door het VETO recht van een handvol lidstaten, die zo nu en dan hun eigen belang prevaleren boven die van de rest van de wereld. Of het nu de V.S. zijn of Frankrijk of China. Moeten we daar nu lid van blijven en geld aan uitgeven?? Denk aan Rwanda; denk aan Srebrenica; denk aan de moordpartijen in Tibet; denk aan alle niet uitgevoerde resoluties die dan bij jullie opkomen; het maakt niet uit welke. De VN is voor mij al lang moreel failliet. Dat de Nato of een ander kliekje landen eigengereid gaan ingrijpen, is hiervoor het bewijs.

    Het wordt dus hoogste tijd om daar eens een stelling op los te laten hier en alle voors en tegens tegen elkaar af te wegen.

    Reactie door R.Rook — zaterdag 17 april 2004 @ 20.13 uur

  24. jan Marijnissen,
    Van avond was Gorbatsjov op het ZDF in het muziek progamma 50 jahre rock, kreeg een applaus als een rock ster.
    Deze man die ik als een grote persoonlijkheid zie heeft een stuk vrijheid bewerkstelligd in oost europa door het beslechten van muren. De hoop is dat in de nabije toekomst ook in het midden oosten ook zo iets gebeurd dat er muren omvallen, de kwestie van het heden is dat als beide kanten elkaar blijft wantrouwen en alleen naar het verleden blijven kijken het nooit zal lukken om vrede te bewerkstelligen, waar van al een paar pogingen van zijn mislukt, beide volkeren is en wordt onrecht aan gedaan de klok is niet terug te draaien. De een wordt gesteund door een supermacht?, de ander door een verdeelde arabische wereld die de palestijnen zelf alleen maar met retoriek steunen en ze verder laten barsten. We hadden ook nooit verwacht dat oost europa vrij zou zijn van het communisme.

    Reactie door folkert de lepper — zaterdag 17 april 2004 @ 23.13 uur

  25. Een paar uur voor de dood van de kinderarts die kinderen het liefst een bommengordel omhing, werd er een aanslag door de Hamas gepleegd. Vroeger wondt Marijnissen en co zich op over de represailles van Israel. Nu ze direct de verantwoordelijken aanvallen is het ook weer niet goed. Voor wie denkt dat de Hamas iets met vrede te maken heeft het volgende.

    Hamas Covenant, 18 August 1988. Article Thirteen:
    Initiatives, and so-called peaceful solutions and international conferences, are in contradiction to the principles of the Islamic Resistance Movement. Abusing any part of Palestine is abuse directed against part of religion. Nationalism of the Islamic Resistance Movement is part of its religion. Its members have been fed on that. For the sake of hoisting the banner of Allah over their homeland they fight. “Allah will be prominent, but most people do not know.”

    Now and then the call goes out for the convening of an international conference to look for ways of solving the (Palestinian) question. Some accept, others reject the idea, for this or other reason, with one stipulation or more for consent to convening the conference and participating in it. Knowing the parties constituting the conference, their past and present attitudes towards Moslem problems, the Islamic Resistance Movement does not consider these conferences capable of realising the demands, restoring the rights or doing justice to the oppressed. These conferences are only ways of setting the infidels in the land of the Moslems as arbitraters. When did the infidels do justice to the believers?

    ….

    There is no solution for the Palestinian question except through Jihad. Initiatives, proposals and international conferences are all a waste of time and vain endeavors. The Palestinian people know better than to consent to having their future, rights and fate toyed with.

    Reactie door tereza — zondag 18 april 2004 @ 21.41 uur

  26. @Tereza:
    Hamas had ik dus ook niet in gedachten, toen ik schreef over de hoop, dat er eens een gezaghebbende en leidende figuur uit het palestijnse kamp moest opstaan om samen met eenzelfde persoon uit Israel een einde te maken aan het geweld #27.
    Hamas is voor de palestijnen een absoluut dood spoor. De grondbeginselen van Hamas liegen er blijkbaar ook niet om. Als religie in het spel is, dan wordt alle rede erdoor doodgedrukt. Leuk dat je even langskwam en de moeite nam om deze engelse tekst te plakken.

    Ik denk echter niet, dat Marijnissen en co de ogen sluiten voor het leed wat veroorzaakt wordt door Hamas; men zou het liefst willen voorkomen, dat de palestijnen hun heil in zo’n organistie gaan zoeken. En dat bereik je nu eenmaal ook niet door bezette gebieden gewoonweg maar officieel te annexeren of te isoleren/VN resoluties te negeren. En wat ons allen bindt, dat is de strijd voor de rechten van arbeiders en gewone burgers die met voeten worden getreden door de overheden en de multinationals, die steeds meer de politieke besluiten lijken te gaan bepalen.

    Reactie door R.Rook — maandag 19 april 2004 @ 0.34 uur

  27. Vrede als de israeliers teruggaan naar de grenzen van 1967?

    Kijk wat de echte leider van Hamas daarvan vindt

    http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/hardtalk/3638925.stm

    Reactie door tmonk — dinsdag 20 april 2004 @ 1.00 uur

  28. Er zijn 2 kampen en 2 schreeuwers die de wereld verdelen en het slechte voorbeeld geven ze denken alleen dat ze aan de zgn goed zijde staan.
    Soms zijn dat Bush en Bin, soms Sharon en Hamas, soms ik en mijn buur…..maarja ik vind wel dat als je ergens een muur omheen gaat bouwen, oftie nu van steen of politiek is, moet je ook het lef hebben er een dak op te gooien, dan zie je beter waarmee je bezig bent.

    Op het moment dat allang besloten was om Irak te ontwapenen, was het toch eigenlijk ook gelijk duidelijk dat Israel ontwapend zou moeten worden, tenminste als je het over werkelijke vrede van 2 zijden wil hebben ?

    maar ja wie ben ik , Rob..

    Reactie door Rob.. — woensdag 21 april 2004 @ 18.47 uur

  29. Wordt het niet eens tijd voor een boycot tegen Israel?

    Waarom staat de wereld weer eens laf aan de zijlijn en uit zij slechts haar morele verontwaardiging? Die VN-resoluties helpen ook niets en naar iedere beschaafde maatstaf is Sharon een ordinaire massamoordenaar en oorlogsmisdadiger.

    Onacceptabel, doe de staat Israel in de ban tot ze de weg naar de democratie en mensenrechten teruggevonden hebben.
    Tegen het apartheidsregime in Zuid-Afrika heeft het ook geholpen!

    Reactie door Roland — donderdag 22 april 2004 @ 14.56 uur

  30. @ Roland

    Een boycot tegen Israel? En waarom dan wel? Toch zeker niet omdat ze een terrorist hebben uitgeschakeld?

    Weet je wat onacceptabel is? Die selectieve verontwaardiging van VS-haters. Hun afkeer -niet zelden gestoeld op een al dan niet bewust inferioriteitsgevoel- leidt tot stemmingmakerij omtrent alles wat door de VS bedacht, uitgevoerd of gesteund wordt. Israel incluis.

    De VS zijn op veel terreinen behoorlijk superieur, of we dat nu leuk vinden of niet. Dat heeft te maken met een vrij duidelijk gevoel voor rechtvaardigheid, een goed zakelijk instinct en een positief arbeidsethos. Dat ook Amerikanen fouten maken is evident, maar is geen reden om elke uitspraak onder een vergrootglas te leggen.

    Het rare is dat veel individuen met dubieuze linkse ideeen geen kans laten lopen om Israel en de VS -twee prima geciviliseerde staten- te bekritiseren. Bij elke gelegenheid roepen dat het zulke primitieve, on-democratische en door massamoordenaars geregisseerde landen zijn, zet echter weinig zoden aan de dijk. Beter ware het om met structurele oplossingen over de brug te komen.

    Israel bevindt zich als een klein staatje omringd door fanatieke arabieren die niet zelden hun intenties duidelijk hebben gemaakt: de joden de zee in drijven. Kennelijk voor sommigen onder ons geen reden om de Israelis toe te staan zich te verweren. Waar ken ik dat ook weer van?

    Mit freundlichen Grüßen.

    Reactie door E. Belfi — donderdag 22 april 2004 @ 23.40 uur

  31. Dat Hamas nog bestaat en actief is, is te danken aan de VN en aan Europese en Amerikaanse diplomatie. Premier Rabin had namelijk de voltallige leiding van Hamas (400 man) in 1992 in bussen gezet en in Libanon over de grens gedeponeerd. Dat kon toen nog want Hamas was in die tijd -toen er geen sprake was van Palestijns zelfbestuur- nauwlijks bewapend. Echter was dit zo onacceptabel en verwerpelijk dat deze daad, die wellicht het vredesproces had kunnen redden, veroordeeld werd in een VN resolutie van de Veiligheidsraad (nummer 799). Uiteindelijk zwichtte Rabin voor alle druk zodat deze Hamas leiders, in het kader van het vredesproces, in 1993 terug mochten, om direct aan de slag te gaan met hun dodelijke plannen. Binnen een paar maanden vonden de eerste zelfmoordaanslagen van Hamas plaats in Afula (6 April ’94) en Hadera (13 April ’94). Dat was natuurlijk niet onacceptabel of verwerpelijk, vandaar dat niemand zich ooit voor resolutie 799 verontschuldigd heeft.

    Reactie door Daniel — dinsdag 27 april 2004 @ 10.19 uur

  32. Aan Belfi

    De zwarte piet toespelen aan “linksen” en van dogmatisme beschuldigen, terwijl je zelf het Israelisch-Palestijns vraagstuk vanuit Israelische dogma’s draagt niet bij aan objectieve beeldvorming. De argumenten die je naar voren brengt kan je rechtsstreeks van officiele Israelische lezingen halen. Pro- Israel aanhangers kunner geen genoeg van krijgen kritiek op de apartheids-politiek te bestempelen als linkse of Arabische complot tegen de Joden.De waarheid is dat de meeste Israeliers (en gristen-fundamentalisten)streven naar een Groot-Israel tussen de Nijl en de Eufraat en er helemaal geen baat hebben bij vrede met de Arabieren, maar er juist opuit zijn nog meer land in te palmen van de Arabieren. De Israliers hebben niet voor niets kernwapens ontwikkeld, deze moeten dit streven mogelijk maken. Israel kent verder een rassenleer binnen Israel die als volgt luidt: Op de hoogste plaats de Ashkenazische joden,op de tweede plaats Sefardische (Orientaalse) joden en als derde rangs joden de Falasische (uit Oost-Afrika),op de vierde plaats en niet van betekenis de Arabische burgers binnen Israel. Voor je me gaat uitmaken voor anti-semiet wil je meedelen dat mijn bron niet afkomstig is van Extreem-rechtse organisaties, maar van joden zelf, die wel het fatsoen en de morele waarden hoog in het vaandel hebben. Enkele voorbeelden hiervan zijn Noam Chomsky, David Lilienthall, Israel Shahak en vergeet de anti-zionistisch joods-ortodoxe organisatie neturei karta niet. En trouwens ik laat me niet chanteren door het plakkaat anti-semiet. Dus bedenk dat links vaak de rechten van zwakke groeperingen als haar ideaal heeft. Of ben je vergeten dat in de tweede wereldoorlog de communisten door het opkomen voor de rechten van de joden, dit met de wreedste bestraffing hebben moeten bekopen.

    Reactie door Aziz — maandag 3 mei 2004 @ 18.23 uur

  33. E. Belfi,

    Je kletst uit je nek!

    De palestijnen hebben ook recht om te leven in een soevereine staat, te kunnen gaan en staan waar zij willen. In een democratie is dit heel goed mogelijk, maar in een dictatuur (Israel) mag je hier nog niet eens over dromen, schandalig dat jij dat ingepikte land door de joden met hulp van de VS (in stand houden van…. en financieren) en de GB natuurlijk, de oprichter van het probleem. Je kunt momenteel helemaal niets verwachten van de palestijnen dan dat zij zich verdedigen tegen de brutale agressie van Israël, dat gaat van onschuldige burgers doden/vernederen tot het vernietigen van olijf bomen, zelf drinkwater is hen ontnomen.

    De palestijnen hebben geen centraal gezag, dus met demonstreren zullen zij niets bereiken. Want dan komt toch weer zo´n grote tank met zwaar geschut de boel uit elkaar schieten, erg democratisch volgens Belfi tot nu toe.

    Of moeten de palestijnen maar toegeven dat wat hen overkomt wel oke is en zeggen, daar staan nog wat huizen overeind wellicht iets voor de Israëlische leger, want die hebben toch niet zo veel te doen, en zoveel wapens kunnen niet blijven liggen, zonde voor al het geld dat de VS heeft geïnvesteerd.

    Israël geeft de palestijnen keer op keer aanleiding om hen weer een stukje land te ontnemen, waar het de Israëliërs eigenlijk daadwerkelijk om gaat is de derde tempel te kunnen bouwen op de plek van de AL-AQSA moskee te bouwen zodat de Messias eindelijk de joden kan leiden tot een totale overwinning.

    Erg triest voor al die mensen die het moeten ontgelden.

    Daarom zou al een boycot op zeker Israël (als het kan de VS) reden genoeg zijn. !

    Reactie door ek14 — maandag 14 juni 2004 @ 13.04 uur