Twee partijen?

Wouter Bos heeft in een interview met de NRC afgelopen zaterdag (weer) laten weten voor een districtenstelsel te zijn met twee partijen.

Daarbij stelt hij Engeland als voorbeeld.
Laat ik daar (en in de VS) nu al tien jaar onderzoek hebben gedaan naar de uitwerking van het districtenstelsel…

Linkse mensen (als Tony Benn, Ken Livingstone en vele anderen) zijn er zeer ongelukkig mee. Immers, slechts de middenmoot komt nog aan bod.

1. Het maakt een eerlijke representatieve vertegenwoordiging onmogelijk.
2. Kleinere partijen – die vaak het zout in de pap zijn – kunnen het verder vergeten.

Juist de praktijk in Engeland (en de VS) laat zien dat de twee resterende partijen slechts variaties zijn op hetzelfde, neoliberale thema. Er zijn geen fundamentele verschillen tussen New Labour en de Conservatieven in Engeland, noch tussen de Democraten en de Republikeinen in de VS.

Met Wouter Bos’ plan wordt het helemáál dood in de pot van de politiek, net zo dood en nietszeggend als het nieuwe beginselprogramma van de PvdA. Links van toon, maar je kan er evengoegd rechts beleid mee rechtvaadigen en steunen, à la Paars.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 03 mei 2004 :: 11.21 uur

29 Comments

29 reacties

  1. Nee dank je, Wouter.

    Reactie door Blues — maandag 3 mei 2004 @ 11.32 uur

  2. Over het algemeen vind ik de ideeën van Wouter niet dom, maar deze hoort beslist in die categorie: dom, dom, dom!!

    Reactie door Gien — maandag 3 mei 2004 @ 12.07 uur

  3. Ik snap niet dat ie met zo’n idee durft te komen. Als je alleen al naar de uitslagen van de verkiezingen kijkt, zie je dat er in Nederland juist behoefte is aan meer dan twee partijen. Ik hoop dan ook, dat er niet meer van die dommerikken rondlopen in Den Haag!

    Reactie door Helma — maandag 3 mei 2004 @ 12.23 uur

  4. Dan kunnen ze Nederland meteen een dictatuur noemen, slechts twee partijen…

    Reactie door de socialist — maandag 3 mei 2004 @ 12.27 uur

  5. Ach de schat, komt misschien beter tot zijn recht bij de chippendales. Dan kan ik tenminste eerlijk toegeven waarom ik er nog naar kijk, euh luister :-)

    Reactie door Ninka — maandag 3 mei 2004 @ 12.47 uur

  6. Toch wel enigszins begrijpelijk dat Bos dit wil. Op basis van de verkiezingsuitslag van vorig jaar zou de uitslag volgens VN in een ‘puur’ districtenstelsel het volgende zijn geweest.

    CDA 73
    PVDA 68
    VVD 9

    En volgens peilingen zou de uitslag nu zijn:

    CDA 21
    PVDA 115
    VVD 12
    SP 2

    Tja, hoe vergroot je je eigen invloed als PvdA zijnde? :) Van de VVD zul je dan weinig last meer hebben.

    Reactie door Jan Toersche — maandag 3 mei 2004 @ 12.48 uur

  7. Je linkt met het woord beginselenprogramma naar ons eigen beginselprogramma en die is alles behalve nietszeggend!

    Reactie door Stef — maandag 3 mei 2004 @ 13.30 uur

  8. het is nee en blijft nee!!!!! en wouter ga terug naar shell.
    wim je vorige baas heeft je salaris verhoging al geregeld .

    Reactie door henk — maandag 3 mei 2004 @ 14.25 uur

  9. Ik ben daar ook niet voor, maar ik neem toch aan dat hij ook gegronde redenen heeft om wel voor een twee partijenstelsel te zijn! Al zou ik niet weten wat deze dan zijn.

    Reactie door Barbara — maandag 3 mei 2004 @ 14.31 uur

  10. Jammer dat bos met zo’n slecht voorstel komt, omdat dan de mening van kleinere partijen dan om zeep worden geholpen. Dan ligt de democratie op zijn dak en kunnen mensen met andere standpunten niet meer gehoord worden en daardoor een goed debat met verschillende meningen niet meer gevoerd kunnen worden.

    Reactie door Richard — maandag 3 mei 2004 @ 15.45 uur

  11. Jawel, er is toch verschil tussen Thatcher en Blair! Blair heeft een broek aan, dat had Thatcher niet. Maar voor de rest is het dus hetzelfde.
    Ook bij Bos waait de wind uit de Zalm/Van Aartsen-hoek. Hetgeen nog maar eens bevestigt dat het goed is op tactisch gebied met de PvdA samen te werken als we gezamenlijke standpunten hebben, maar dat we in strategisch opzicht weinig of niets met hen gemeen hebben.

    Reactie door Peter van Zutphen — maandag 3 mei 2004 @ 15.53 uur

  12. Zolang Wouter Bos tijd vrij blijft maken om dit soort idiote plannen te bedenken, heeft het kabinet niets te vrezen van de PvdA.

    Ga nou eens fatsoenlijk oppositie voeren Wouter!
    Ga de straat op! Praat met de kiezer!
    M.a.w. neem een voorbeeld aan de SP!

    Reactie door Michel Smit — maandag 3 mei 2004 @ 15.57 uur

  13. Geen nieuws, maar nogsteeds schokkend.

    Reactie door ACJ — maandag 3 mei 2004 @ 16.13 uur

  14. En dan is er door de SP top serieus nagedacht over een ‘SP-PvdA coalitie’..

    PvdA noem ik al lang niet links meer.
    Eerst kwam ‘rood-verrader Kok’ en nu opvolgertje Bos.
    Vergeet niet, velen weten dat niet, VVD en PvdA komen uit hetzelfde vat. Sommigen hier kennen de mok nog wel, bolkestijn die Kok van alles influistert wat ie moet doen.

    Bos komt van de Shell(en Kok ging er heen), is misschien wel een ‘zetbaas’ voor het liberalisme, waren wij groter dan pvda, zat ie misschien bij de SP, allemaal gok-werk.

    Ook vreemd van D66 trouwens dat die hieraan meedoen.
    Vernieuwing? verslechtering is het!

    Even de EU daargelaten, voor NL is een 2 partijen stelsel not done. Nog meer ellende en agressie, dit land is te klein(!) om slechts 2 stromingen, meer van hetzelde, was en halfwas, te huisvesten.

    Met de stemwijzer wordt je ook niet wijzer, en met de NL media ook al niet.
    Kijk juist naar het verleden, welke partijen wat van de mensen afnamen, wie diens programma’s hebben bezoedelt en dat een programma dus vaak NIETS zegt !!!!
    @Jan M. komt die politieke bijsluiter er nu nog of niet?

    PvdA (jeltje v nieuwenhoven) liet ooit eens toe dat er in de fracties werd gefilmd, bekende scene:
    Jan Marijnissen en Agnes Kant over een kerstboom of zo…?

    Maar de PvdA zelf, nee DIE niet, die mocht NIET gefilmd worden.

    Zwevende kiezers maken meer kapot dan ons lief is.
    leve de one-liners…………….

    Reactie door Barend — maandag 3 mei 2004 @ 16.56 uur

  15. Slecht plan van Bos. Geen waakhonden meer, maar schoothondjes.

    Reactie door frances — maandag 3 mei 2004 @ 18.27 uur

  16. Altijd makkelijk scoren Ninka, op deze manier. Als links elkaar zo blijft afkatten weet je zeker dat deze coalitie rustig door kan gaan met het afbreken van de solidariteit, het niet meer samen zorgen voor de zwakkere in de samenleving, en ruim baan te maken voor het grote geld.
    En hoe langer dit duurt hoe groter de puinhoop waar we in terecht komen.
    In plaats van samenwerken waar het kan zitten de linkse partijen op elkaars uitnodigingen te wachten. “Ja, maar wij willen wel, maar hunnie niet…….”
    Ik ben het op heel veel fronten niet eens met Wouter Bos, dat districten met twee partijen vind ik niks, en ook zijn beginselprogramma zegt me nog niet veel, maar ik zie wel iemand met een links hart, iemand die solidariteit ook prominent in zijn woordenboek heeft staan.

    Reactie door Anna — maandag 3 mei 2004 @ 20.59 uur

  17. Tja,

    onze Wouter wil nou eenmaal de Nederlandse Tony Blair zijn…

    Reactie door Martin Wisse — dinsdag 4 mei 2004 @ 0.07 uur

  18. Bos en de PvdA wil hiermee de linkse partijen als de SP elimineren en onder zijn PvdA heerschappij brengen. Bos heult met de vijand; zoals vlak na de verkiezingen. Bos had een echte linkse coalitie moeten uitzoeken. deed ie niet; wil ie niet. Het is hem te links en te sociaal(istisch).

    de PvdA gedraagt zich, als iedere multinational: het gaat op overnamepad en wil kleinere bedrijven opslokken. het is geen partij meer; het is gewoonweg keiharde bussiness geworden en het wordt geleid door een stelletje nep-socialisten met een zeer zakelijk instinct: Bos & Co met Kok als groot-aandeelhouder

    Reactie door Rene Rook — dinsdag 4 mei 2004 @ 0.45 uur

  19. Anna,
    ook bij rechtse politici zit het hart links.

    Reactie door folkert de lepper — dinsdag 4 mei 2004 @ 6.28 uur

  20. Het toppunt van risicomanagement ……………. Wouter Bos als lijsttrekker ;)

    Reactie door marc — dinsdag 4 mei 2004 @ 23.45 uur

  21. marc (24) het kan nog erger. bush ,blair ,balkenende ,bos!!!
    we moeten maar eens gaan afwegen of we de letter ,,b,, niet afschaffen . als we complete boeken willen verbieden (wilders ,v.v.d.) dan mag een letter geen probleem zijn toch?
    dan word het , ush, lair,alkenende ,oss !!!

    Reactie door henk — woensdag 5 mei 2004 @ 6.10 uur

  22. @henk,

    “mensen” zoals jij maken de democratie kapot. Om deze te beschermen moet je dingen gaan verbieden. De stabiliteit van de democratie staat op het spel als haatzaaierij wordt toegestaan.

    Of wil de SP geen democratie?

    Reactie door DrWolffenstein — donderdag 6 mei 2004 @ 0.50 uur

  23. Hallo Jan,

    Wouter denkt alleen aan zijn eigen partij en niet verder. Met een districtenstelsel met twee partijen zou zijn partij zeker goed uit de bus komen. Maar waar blijft de democratie als ik niet die partij mag kiezen die mijn mening vertegenwoordigd? Een districtenstelsel is de doodsteek voor de democratie en de vrije meningsuiting. Wij zijn vrije Nederlanders en willen het graag zo houden!

    Reactie door Ursula — donderdag 6 mei 2004 @ 19.16 uur

  24. daar moet toch niemand aan denken? Krijg je vreselijk afgevlakte zooi van waardoor je uiteindelijk al helemaal geen verchil meer zult zien tussen CDA en PvdA.

    Reactie door Ilse — vrijdag 7 mei 2004 @ 15.01 uur

  25. Ik ben tegen een districtenstelsel. Ik ben juist zo blij, dat we dat hier niet hebben! Een beetje dom, om het buitenland na te willen doen, als het daar slechter geregeld is.

    Natuurlijk mag je in een districtenstelsel best op een kleine partij stemmen. Maar je weet wel zeker, dat je stem dan verloren gaat! Vandaar dat twee-partijen-idee, dat komt er vanzelf achteraan…

    Een groot gevaar van het districtenstelsel lijkt me ook dat het ‘not in my backyard’-politiek veroorzaakt. Mijn volksvertegenwoordiger komt dan immers uit mijn regio? Dan moet hij er ook voor zorgen, dat alle nare dingen (kerncentrales, munitiefabrieken, uitzetcentra… ) in andere regio’s komen. Zo schiet het niet op, natuurlijk! Als je het landelijk bekijkt, kunnen we de pijn verdelen.

    Reactie door Evelien Snel — vrijdag 7 mei 2004 @ 20.08 uur

  26. Waarom 2 en niet 1. Ik denk dat alle problemen opgelost worden zonder polarisatie dus 1. En als er 1 partij is zal deze sociaal moeten zijn anders gaan we terug naar de barbarij.

    Reactie door GJM — zaterdag 8 mei 2004 @ 17.03 uur

  27. Heerlijk, slechts 1 partij. Dat is een goed idee: weg met de democratie.
    Hopenlijk is mijn sarcasme duidelijk. Tegenstellingen maken het leven interessant (dus ook de politiek). De tegenstellingen zijn het probleem niet, maar hoe er mee om wordt gegaan. Niemand is het toch 100% met elkaar eens over ALLES?

    Reactie door Jan Breur — maandag 10 mei 2004 @ 16.22 uur

  28. waar ben jij precies in geïnteresserd als je zegt dat tegenstellingen het leven interessant maken??

    Reactie door GJM — dinsdag 18 mei 2004 @ 17.04 uur

  29. rake back

    rake back The present contains nothing more than the past, and what is found in the effect was already in the cause.

    Trackback door rake back — dinsdag 31 mei 2005 @ 22.29 uur