Nederland – Fraudeland?!

Gisteravond weer ‘n onthullende uitzending van Zembla op TV3.

Misschien goed om te weten:
De SP was de énige fractie die destijds tegen de marktwerking in het notariaat gestemd heeft.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 07 mei 2004 :: 13.26 uur

33 Comments

33 reacties

  1. Dat doe en beloof ik,
    Zo waarlijk helpe god mij almachtig.

    http://www.omroep.nl/vara/zembla/

    Reactie door folkert de lepper — vrijdag 7 mei 2004 @ 13.58 uur

  2. Die goeie ouwe tijd, toen de SP nog gewoon overal tégen stemde ;-)

    Voor de goede orde moet er natuurlijk wel bij worden vermeld dat de behandeling in de Eerste Kamer veel meer tegenstemmers waren: niet alleen de SP, maar ook GroenLinks, de OSF, de kleine christelijke partijen, en zelfs enkele leden van het CDA.

    Overigens kan ik in de handelingen niet terug vinden waarom de SP nu eigenlijk tegenstemde destijds. Er is geen stemverklaring afgelegd, en ook tijdens de plenaire behandeling is geen inbreng geleverd. Dat maakt wat mij betreft de kwaliteit van de tegenstem een stuk minder, ondanks het feit dat nu gebleken is dat de wet niet uitsluit dat er misstanden voorkomen.

    Trouwens: ook zonder marktwerking zou het notarisambt niet persé onbezoedeld blijven. Dat ligt toch echt aan de notarissen zelf – het zijn net mensen :-)
    Marktwerking hoeft niet slecht te zijn, zeker niet als er – zoals in de Zebla documentaire werd gesteld – meer en scherp toezicht plaatsvindt.

    Reactie door David — vrijdag 7 mei 2004 @ 14.21 uur

  3. Ben altijd zo niuewsgierig wat die mensen dan gaan doen met dat geld. Kopen ze een heel groot huis en hebben ze dan ook gesprekken met buren. En vragen die dan weleens hoe ze dat geld verdiend hebben in die grote huizen. Of kopen ze ineens hele grote auto’s. En die vrouwen die dan thuis wachten, gaan die daar gewoon een keer extra van naar de kapper of botoxen ofzo? Of kopen ze een huisje ergens in het buitenland en zitten daar dan met andere mensen die ook hun zakken gevuld hebben? Daar ben ik nu nieuwsgierig naar en of ze nog lekker slapen enzo. Laatst nam mijn vriendin een nieuwe vriend mee, ook de laatste mercedes voor de deur. Vroeg hem ook een aantal dingen, gewoon interesse nietwaar. Mijn vriendin werd steeds zenuwachtiger en kreeg een steeds lelijker botoxlach. Tja het is nu geen vriendin meer want ik mocht alleen nog maar mee scaten, kon ik niet zoveel vragen stellen. Mijn vriendinnen raken ook een beetje op zo. Maar goed op naar de volgende schande…..advokaten misschien?

    Reactie door Ninka — vrijdag 7 mei 2004 @ 15.16 uur

  4. Hallo Jan

    Ik heb zelf een aantal jaren gewerkt voor een softwarebedrijf dat voor het notariaat werkte. Ik denk dat het te makkelijk is om de fraude die nu aan het licht is gekomen af te schuiven op de invoering van de marktwerking.
    De marktwerking heeft alleen invloed op de kosten voor verschillende notariële diensten. Als het goed werkt, betaalt de consument uiteindelijk minder voor deze diensten. Tot enkele jaren geleden stonden prijzen vast. Dat het toezicht belabberd is geweest, daar kan ik in komen. Maar ook dit laatste is niet de schuld van de marktwerking

    Reactie door ricardo — vrijdag 7 mei 2004 @ 16.04 uur

  5. Ricardo het gaat hier om,(uit zembla)

    Zo wist notaris Van Wolde uit Wolvega zes jaar lang voor in totaal een miljoen euro uit erfenissen te stelen. Hij dupeerde meer dan honderd mensen en charitatieve instellingen. De zaak kwam pas aan het licht nadat medewerkers van Van Wolde de diefstal ontdekten en aan de bel trokken.

    Zo ontdekte Zembla dat notariskantoor ‘t Suydevelt uit Emmen medio 2000 een tekort op de derdengeldrekening had van maar liefst 4,1 miljoen gulden. Dit geld werd onder meer gebruikt voor kantoordoeleinden zoals een automatiseringsproject.

    Reactie door folkert de lepper — vrijdag 7 mei 2004 @ 19.19 uur

  6. Zou dit ook bij de notaris zijn vast gelegd??

    De nieuwe korpschef van de Amsterdamse politie, Bernhard Welten, is tot zijn pensioen verzekerd van zijn inkomen. Dat staat vast in de arbeidsovereenkomst die het stadsbestuur met Welten aangaat. Tv-programma Netwerk berichtte dat vrijdagavond.

    Bij deze verzekering komt ook dat de gemeente bijna de helft, 49,5 procent van zijn woning in Amsterdam betaald. Volgens burgemeester Job Cohen van Amsterdam moet Welten ‘hetzelfde woongenot’ krijgen als hij in Groningen had. De burgemeester vindt dat ‘de problemen die in Amsterdam moeten worden opgelost, de moeilijkste zijn in heel Nederland’, waardoor de regeling met Welten gerechtvaardigd is.

    Wanneer Welten besluit om op te stappen als corpschef houdt hij wel tot zijn pensioen hetzelfde salaris. Met de burgemeester wordt in dat geval overlegd over een nieuwe functie binnen de politie. In zijn contract staat: ‘Ongeacht de uitkomst van dit gesprek blijven de rechten van Welten tot aan zijn pensioen in stand.” Netwerk kwam in bezit van de overeenkomst door een beroep te doen op de Wet Openbaarheid van Bestuur.

    Reactie door Els — vrijdag 7 mei 2004 @ 22.00 uur

  7. Sorry, ik weet dat nr 6 hier niet thuis hoort,maar ik wilde het even kwijt, want het is te zot voor woorden.

    Reactie door Els — vrijdag 7 mei 2004 @ 22.04 uur

  8. notarisen frauderen al jaren ,dat was al voor de marktwerking
    het verschil is dat je vroeger als burger bij de overheid je recht kon halen en nu moet je zelf naar de rechter . onder de k,,t smoes van een terugtrekkende overheid,

    Reactie door henk — vrijdag 7 mei 2004 @ 22.05 uur

  9. Sorry wordt vaak gezegd als het al gebeurd is.

    Reactie door folkert de lepper — vrijdag 7 mei 2004 @ 22.42 uur

  10. @Folkert de Lepper,dat had jij zeker niet verwacht van mij?

    Reactie door Els — vrijdag 7 mei 2004 @ 23.06 uur

  11. Van Rumsfeld wel dan, tenminste als je excuus als sorry ziet.

    Reactie door folkert de lepper — vrijdag 7 mei 2004 @ 23.08 uur

  12. @Folkert de Lepper, prettige avond verder.

    Reactie door Els — vrijdag 7 mei 2004 @ 23.11 uur

  13. Insgelijk

    Reactie door folkert de lepper — vrijdag 7 mei 2004 @ 23.12 uur

  14. Marktwerking???…..met als doel het verlagen van tarieven voor de consument??. Ik geloof er niks van. Minder toezicht op het functioneren is het doel. Grotere winst het bijkomende effect. Das mooi voor de notaris en alle andere beroepsgroepen die worden geliberaliseerd maar de consument ziet daar echt niets van. Laat je toch door al die praatjes niet bij de neus nemen.
    Net als het afschaffen van de eurocent. Dat is alleen omdat het voor de winkels te duur is en als ze afgeschaft zijn worden de produkten echt niet goedkoper.

    Reactie door Alie Dekker — zaterdag 8 mei 2004 @ 0.06 uur

  15. Nederland lijkt wakker te worden..Fraude is hier niet aan de orde, omkopingen ook niet daar moet je voor in Italie wezen, dachten we..
    Natuurlijk is Nederland net zo corrupt als elk ander land, maar op een of andere manier willen we dat niet weten?

    Al in 1974 werd een ambtenaar op wachtgeld gezet(niet ontslagen dus..)omdat hij zwarte paspoorten aan huis verkocht…(gemeente met 12.000 inwoners toen, in de alblasserwaard)

    Reactie door Lambert — zaterdag 8 mei 2004 @ 1.10 uur

  16. Waarom moet zo’n boekenwurm en een potloodventer als een notaris, zo verdomd duur zijn??

    Reactie door ReneR — zaterdag 8 mei 2004 @ 1.28 uur

  17. Amen! zei hij… Oh nee, *die* halen we er zeker niet bij!

    Reactie door karin — zaterdag 8 mei 2004 @ 11.40 uur

  18. Wat mij steeds weer verbaast is dat we het met zijn allen steeds weer pikken…..We schelden wat, roepen heel hard schande en gaan weer over tot de orde van de dag…

    Burgelijke ongehoorzaamheid maar eens proberen?

    Reactie door Lambert — zaterdag 8 mei 2004 @ 15.45 uur

  19. Dames en heren dit is een weblog en beslist geen chatbox.Zeuren en ouwehoeren doe je via e-mail of een chatbox.Plaats een goed commentaar en maak a.u.b.geen ruzie.

    Reactie door geert — zaterdag 8 mei 2004 @ 22.18 uur

  20. Vind dat Jan M. de zaken weer eens lekker simpel voorsteld.
    Als ik zijn logica omdraai, zou het dus betekenen dat er zonder marktwerking geen fraude zou zijn…???
    Volgens mij heeft het 1 niets met het ander te maken. Fraude is van alle tijden en van alle systemen. De gelegenheid maakt de dief en notarissen zijn gewoon wat vaker in de gelegenheid, zeker in het geval van nalatenschappen zonder erfgenamen.

    Reactie door Ron — zondag 9 mei 2004 @ 1.13 uur

  21. @
    ‘De gelegenheid maakt de dief’. Een oud gezegde, maar oh zo waar!
    Daarom was de invoering van de marktwerking (en neem van mij aan: ik heb daar met veel mensen in het notariaat over gesproken) dom.

    Reactie door Jan Marijnissen — zondag 9 mei 2004 @ 1.21 uur

  22. Hoezo dom Jan?
    Vond en vind jij het nodig dan dat notarissen belachelijk hoge standaardvergoedingen in rekening brachten voor de meest onbenullige aktes die gewoon door de 1ste de beste typemiep uit de pc werden getoverd?
    Oh ja, ik neem direct van je aan dat je met veel mensen in het notariaat hebt gesproken…blijkbaar niet zo veel met de klanten van het notariaat… :-)
    Nogmaals, over marktwerking kan je denken zoals je wil, maar het verband met (toegenomen?) fraude ontgaat mij vooralsnog.

    Reactie door Ron — zondag 9 mei 2004 @ 1.38 uur

  23. Op de markt steelt het wat makkelijker, Ron

    Reactie door GJM — zondag 9 mei 2004 @ 10.41 uur

  24. en weet je wie er ook frauderen? de geschillencommissies.
    Onafhankelijk betekent hier ook ,helpen diegene die betaalt.
    Recht hebben is al lang niet meer recht krijgen in Nederland.

    Reactie door anita Doornweerd — zondag 9 mei 2004 @ 17.17 uur

  25. anita Doornweerd,
    Recht is te koop,in principe is er geen rechts gelijkheid,
    wel in woord maar niet in daad.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 9 mei 2004 @ 18.49 uur

  26. @ GJM:
    Jouw opmerking zegt meer over jezelf dan over over de markt
    :-(

    Reactie door Ron — maandag 10 mei 2004 @ 6.03 uur

  27. Worden er ook nog vragen gesteld over de arbeidsvoorwaarden van de nieuwe hoofdcommissaris van Amsterdam? Ik wil het wel voor de helft van de kosten doen, is hier sprake geweest van marktwerking?
    Verder vind ik dat de wachtgeldregels nog maar eens moeten worden herzien? Kan wachtgeld uberhaupt niet worden afgeschaft?
    Een voorbeeld: de voorzitter van D66 Alexander Pechtold krijgt nog steeds wachtgeld van stad Leiden waar hij wethouder was omdat die in zijn nieuwe functie als burgervader van Wageningen minder verdient. Als ik van baan switch en verdien iets minder voor een interessanter loopbaanperspectief, krijg ik echt geen aanvuling. George Orwell leerde mij al dat all pigs are equal but some are more equal maar de SP moet zich daar wel tegen verzetten!

    Reactie door Opheffer — maandag 10 mei 2004 @ 13.31 uur

  28. @Ron: de kans op fraude is toegenomen nu notarissen voor hun kantooromzet meer afhankelijk zijn geworden van grote opdrachtgevers (onroerend goed). tevens is de concurrentie toegenomen zodat de minder ondernemingsgerichte notaris in de financiele problemen kan komen (dit jaar al 50). feit is echter wel dat het merendeel van de notarissen nog steeds goed bezig is. zij hebben overigens niet om de marktwerking gevraagd. oh ja, Jan Marijnissen geeft bij gebrek aan een reeel alternatief altijd de markt de schuld. dat is intussen een bekend geluid, dat naar ik meen nauwelijks nog serieus genomen wordt.

    Reactie door hans — maandag 10 mei 2004 @ 14.20 uur

  29. @Hans
    In het geval van de notarissen vind ik het niet vreemd dat Jan M. de marktwerking de schuld geeft. Allereerst moet je verplcht voor de meest onbenullige zaken naar de notaris (bv. als je een hypotheek bij een andere bank afsluit). Verder is het aanbod van studenten notarieel recht beperkt, waarom geen HBO – opleiding notarieel recht met nagenoeg dezelfde mogelijkheden als universitaire notarissen naar analogie van de accountants waar er RA’s en AA’s. Het probleem met marktwerking in Nederland is vaak dat op het moment dat je de markt de vrijheid geeft er geen markt is maar bv. oligipolievorming of nog erger gedwongen winkelnering.
    Als er echt marktwerking is met neerwaartse druk op de prijzen, klaagt Jan echt niet.

    Reactie door Opheffer — maandag 10 mei 2004 @ 16.07 uur

  30. @ ron
    wat is de markt zonder mij of jou??

    Reactie door GJM — dinsdag 18 mei 2004 @ 18.21 uur

  31. De bedoeling van de liberalisering van het notariaat was drieledig:
    - vrije tarieven
    - grotere spreiding van notariskantoren
    - handhaving van het principe dat de notaris alle diensten verleent

    Geen van deze doelstellingen blijkt uit te komen. De marktwerking levert dus niet op wat de meerderheid van de Kamer ermee beoogde. De tarieven rijzen de pan uit op een aantal terreinen (zoals familiezaken). Er is geen betere spreiding van kantoren over het land tot stand gekomen. Bovendien: als je in Groningen woont ga je natuurlijk niet naar Maastricht omdat daar een notaris een akte voor een lager tarief opmaakt. Zo werkt het niet. De notariskantoren fuseren steeds meer, en veel kantoren gaan zich juist specialiseren. Dus hoe langer hoe minder allround-kantoren. De SP heeft destijds tegen de nieuwe wet gestemd vanwege de verwachting dat marktwerking zou leiden tot kwalitatief minder dienstverlening voor de burger en tot hogere tarieven. Dit standpunt was vooral ingegeven op de inmiddels bekende resultaten van privatiseringen en liberaliseringen. De SP zag en ziet nog steeds niet de noodzaak ervan in om de publieke functie van de notaris (hij staat in feite op hetzelfde niveau als een rechter in ons land) te veranderen en te onderwerpen aan marktwerking.

    Tenslotte, kijk voor de aardigheid eens op http://www.goedkoopstenotaris.nl.

    Reactie door Jan de Wit, SP-Kamerlid — maandag 24 mei 2004 @ 12.41 uur

  32. Bovendien: als je in Groningen woont ga je natuurlijk niet naar Maastricht omdat daar een notaris een akte voor een lager tarief opmaakt.
    Dit is misschien wat overdreven maar er worden zeker wel veel km gemaakt voor een betaalbare notaris. Familiepraktijk is duur, maar dit is ook geen standaard werk voor een notaris. Verliezen in deze sectie werden goed gemaakt door (te) hoge winsten in de onroerend goed en ondernemingssectie. Dit kan door de huidige prijzenslag niet meer. Er gaan stemmen op om in het familierecht weer vaste tarieven in te voeren dan gaan er waarschijnlijk notarissen over de kop of de kwaliteit van deze (belangrijke) akten gaat achteruit.
    Notarissen worden in de toekomst alleen maar duurder, dit omdat er een tekort is aan kandidaten die notaris willen worden (schaarste). Notaris zijn is niet in trek en bijna alleen vrouwen willen het worden, maar deze willen in veel gevallen (praktijk) kandidaat blijven en niet toetreden. Notarissen gaan zeer veel geld verdienen in de komende jaren, vooral als de huizenmarkt weer aantrekt.

    Reactie door Eric — maandag 12 juli 2004 @ 16.57 uur

  33. Notarissen bezitten veel macht en worden niet of zelden gecontrolleerd op juist handelen. Een goed praktijkvoorbeeld hiervan is een notarispraktijk in Mijdrecht die zonder toestemming van de verkopende partij aan de bank van de verkopende partij de opdracht gaf om zijn nog lopende hypotheek af te lossen. De verkoper kwam hier pas achter nadat de bank in kwestie een brief stuurde met hierin de waarschuwing dat wanneer er niet tijdig betaald werd er een boete berekend zou worden. De notaris zelf deed dit vervolgens af als een vergissing….

    Reactie door wim de Geer — donderdag 26 mei 2005 @ 20.06 uur