Nederlander gedood in Irak

Mijn eerste gedachte bij dit bericht gaat uit naar de nabestaanden van de 36-jarige sergeant die zijn leven gegeven heeft voor hulp aan de Irakezen in deze moeilijke periode. Ik wens hen veel sterkte bij het verwerken van dit vreselijke verlies.

Mijn tweede gedachte is dat het naïef is te veronderstellen dat de Irakezen onderscheid zullen blijven maken tussen de Nederlanders enerzijds en de VS en Engeland anderzijds.
Ondanks de goede inzet en bedoelingen kunnen de Nederlanders daar niet blijven. De oorlog was onwettig, de bezetting contra-productief. Saddam is weg, en dat is goed. Nu moet Irak worden terugegeven aan de Irakezen, en moeten we kijken op welke wijze we de Irakezen kunnen helpen bij de wederopbouw van hun land.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 11 mei 2004 :: 12.33 uur

65 Comments

65 reacties

  1. @jan marijnissen ,ik doe het wel! Nabestanden van de zwaar gewonde militair sterkte in de komende tijd.

    Reactie door Els — dinsdag 11 mei 2004 @ 12.58 uur

  2. Helemaal mee eens en niets aan toe te voegen.

    Reactie door Robert — dinsdag 11 mei 2004 @ 13.08 uur

  3. Tja, risico van het vak. Het zijn allemaal beroeps die vrijwillig gekozen hebben mee te doen aan de illegale bezetting van Irak. Het zou een beetje hypocriet zijn als ik nu in tranen uit zou barsten. Sterker, dit is waarschijnlijk de enige manier waarop de oorlogshitsers in de Tweede Kamer tot een besluit komen om de Nederlandse troepen terug te trekken.

    Een onderzoek naar de leugens waarmee we de oorlog ingesleurd zijn, komt er niet. Druk op de VS om de VN een hoofdrol te geven, is er niet. Een uitgewerkt plan over wat er na de (symbolische) machtsoverdracht aan de Irakezen moet gebeuren, is er niet. Een exitstrategie al evenmin.

    In een breder plaatje geplaatst hoop ik dat de oorlog in Irak uitloopt op een tweede Vietnam want dat is de enige manier om de VS ervan te weerhouden in de nabije toekomst nog zo’n krankzinnige oorlog te ontketenen. En dat daarbij ook onder de coalitietroepen slachtoffers vallen is niet vermijden. Haden we er maar niet moeten zitten.

    Wat mij betreft kleeft het bloed van deze soldaat dan ook niet aan de handen van het Iraakse verzet maar aan de handen van hen die deze soldaat naar Irak gestuurd hebben om daar mee te doen aan een illegale, door economische en machtspolitieke motieven ingeven oorlog. Het zijn types als Wilders, Van Baalen, Verhagen e.d. die verantwoordelijk zijn voor de dood van deze soldaat. Zij zijn het die mensen de oorlog in sturen ter meerdere glorie van zichzelf en hun politieke ambities. Als het aan mij lag werden al deze types morgen nog richting kamp Smithy gestuurd, met de groeten aan het Iraakse verzet…

    Reactie door Sjaak — dinsdag 11 mei 2004 @ 13.22 uur

  4. Deze slachtoffers zijn natuurlijk zeer te betreuren, maar wel te verwachten. Nederland moet zich uit Irak terugtrekken, maar niet omdat er slachtoffers vallen (dat moet zijn ingecalculeerd), maar omdat de redenen van de oorlog en bezetting fout waren en zijn. De hele operatie loopt van zeer kwaad tot nog erger. Nederland moet wel helpen Irak weer op te bouwen, maar dan in het kader van de Verenigde Naties en op het civiele vlak!

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 11 mei 2004 @ 13.26 uur

  5. Ik stel voor om de eerste politicus die roept dat “wij” niet zullen zwichten voor terroristen onder leiding van G Wilders naar Irak te sturen, om aldaar persoonlijk alle nederlandse militairen af te lossen……….

    Reactie door Opa-Buiswater — dinsdag 11 mei 2004 @ 15.12 uur

  6. Hij heeft zijn leven niet gegeven, hij heeft het verloren.

    Reactie door David — dinsdag 11 mei 2004 @ 15.16 uur

  7. Een land helpen opbouwen doe je niet met soldaten en geweren. Dat doe je met bouwvakkers, onderwijzers, dokters etc.
    Wedden dat wij daar blijven? Wedden dat dat allang beslist is?
    Wat heerlijk om alle commentaren op deze log te lezen. Er zijn dus nog veel mensen die “goed” denken.
    Nu de meerderheid van de tweede kamer nog.
    Eerder deze week gaf ik een fel commentaar op een Amerikaanse “pro-oorlog en pro-Busch” weblog. Weet je wat het antwoord was? Dit:
    “Nederland? Hebben jullie een leger? Zitten jullie ook in Irak? Kan nooit veel bijzonders zijn.”

    Reactie door Jeanette — dinsdag 11 mei 2004 @ 15.28 uur

  8. @Sjaak: “Tja, risico van het vak. Het zijn allemaal beroeps die vrijwillig gekozen hebben mee te doen aan de illegale bezetting van Irak. Het zou een beetje hypocriet zijn als ik nu in tranen uit zou barsten.”
    Het is overduidelijk dat jij er geen familie hebt zitten. Die beroepsmilitairen hebben danwel gekozen voor hun vak, dat geldt niet voor hun ouders, hun echtgenoten, hun kinderen en andere familieleden.
    Mijn broer zit in Irak, hij is een directe collega van de omgekomen soldaat. Toen het bericht hier vanmorgen bekend werd, was het alsof er een bom was gevallen. Totale paniek bij de hele familie, medeleven voor de familie van de twee slachtoffers.
    Het is zo gemakkelijk om te zeggen: “Ze hebben er zelf voor gekozen”, maar denk voortaan eerst even een stukje verder. Denk eens aan de onmacht en angst van de achterblijvers (of zoals defensie het zo ‘fraai’ weet uit te drukken: het thuisfront).
    Ik betwijfel nu des te meer of de mannen en vrouwen worden teruggeroepen: ik hoor de regeringspartijen al schreeuwen dat ze niet voor terreur zullen wijken. Hoeveel doden moeten er vallen voordat hun de schellen van de ogen vallen en ze niet langer braaf opzitten en pootjes geven aan de baas in de VS??

    Reactie door Gien — dinsdag 11 mei 2004 @ 15.38 uur

  9. @Gien.
    Sterkte ! Vreselijk dat er zoveel mensen hier in onzekerheid en angst leven terwijl zij daar niet voor gekozen hebben.
    Ik zoek voortdurend Amerikaanse “pro-oorlog” weblogs om ze te vertellen wat we van ze vinden en krijg dus de meest smerige reacties. Ik vind het best. Ze zoeken het maar uit.
    We moeten daar weg maar hoe vertel je het De Tweede Kamer ??

    Reactie door Jeanette — dinsdag 11 mei 2004 @ 15.58 uur

  10. Het is bijzonder treurig voor de vrienden en familie van de sergeant uit Franeker, maar als zijn dood ertoe zou leiden dat Nederland ophoudt deel uit te maken van de bezettingsmacht (want dat is het, Jan — mooie praatjes over “hulp aan de Irakezen” hoor ik elders al genoeg), dan is dat een geluk bij een ongeluk.

    Reactie door Hiram — dinsdag 11 mei 2004 @ 16.22 uur

  11. @Gien,

    Natuurlijk is het zwaar klot voor familie en nabestaande. Daar doe ik niets aan af. Feit blijft dat niet ik, of zelfs de regering, de persoon in kwestie gedwongen heeft om in het leger te gaan. De onzekerheid waarin de familie van soldaten verkeert is in laatste instantie slechts hem te verwijten die geheel bij zijn volle verstand soldaat werd. Klinkt hard, is het ook, maar het is wel waar. Ik ben dus ook niet degene die in eerste instantie aan die familie hoeft te denken.
    Komt nog bij dat ik niet degene ben geweest die jouw broer of anderen naar Irak gestuurd heeft. Daarvoor moet je bij de regering en de Tweede Kamer zijn. Als het aan mij had gelegen hadden Nederlandse soldaten nu nog gewoon autootjes staan te poetsen op het kazerneterrein. Het zijn oorloghitsers als Wilders&co. die zo graag interbnationaal belangrijk gevonden willen worden en bekend willen staan als trouwe bongenoten van de VS die ‘onze jongens’ opofferen.
    Persoonlijk sta ik op het standpunt dat nu de oorlog niet voorkomen heeft kunnen worden, de prijs ervan voor’de coalitie zo hoog moet oplopen dat men het in het vervolg wel uit zijn botte kop laat om nog eens aan zo’n misdadig avontuur te beginnen. Argumenten en (internationale) wetgeving laat men zich toch niet door tegen houden. Daarvoor zijn de economische en machtspolitieke belangen te groot. Rest als enige nog een situatie waardoor de tol voor dit soort misdaden te hoog wordt waardoor de politici in de betreffende landen het zich niet langer kunnen permiteren om de wens van de bevolking en het internationale recht aan hun laars te lappen.
    Dat de Nederlandse soldaten in Irak best goed werk doen, is mij bekend. Maar feit blijft dat ze deel uitmaken van een illegale bezettingsmacht zonder strak omlijnde doelstelling of exitstrategie. En dat veel Irakezen zich daar tegen verzetten, is niets dan hun goed recht. DAt daar Nederlandse soldaten het slachtoffer van worden is vervelend, zelfs meer dan dat, maar wel gewoon het gevolg van keuzes die zij en de Nederlandse regering gemaakt hebben.
    Het spijt me dat het zo hard klinkt, maar iets anders kan ik er niet vanmaken.

    Reactie door Sjaak — dinsdag 11 mei 2004 @ 16.29 uur

  12. http://www.informationclearinghouse.info/
    http://www.sp.nl/dossiers/paxamericana/
    http://www.wsws.org/

    Om uw licht op te steken.

    Reactie door Peter — dinsdag 11 mei 2004 @ 16.56 uur

  13. Beste Jeanette, wellicht kun je een paar van die pro-Bush websites noemen zodat we er ook onze mening op kunnen zetten,
    Dat de Republikeinen in hun eigen land de officiële staatspartij
    lijken te worden zou me weinig kunnen schelen als we er hier in Europa niet zoveel lást van hadden, door de dictaten die ze
    ons hier met geweld willen opdringen.

    Reactie door H.Achterhout — dinsdag 11 mei 2004 @ 17.18 uur

  14. sjaak (4) helemaal mee eens , al is het wel beschamend om hetzo te stellen . maar de diplomatie is voor de oorlog door amerika bewust naar de klote geholpen . naar de s.p.(in de persoon van harry v. bommel )werd ook niet geluisterd, we hebben helaas gelijk gekregen , lees maar eens wat oude tribunes door , maar wat heb je aan je gelijk op deze manier!! maar mijn inziens moeten er inderdaad meer doden vallen om deze regering te stoppen . maar als je het vergelijkt met sebrenica hebben we er nog 6999 tegoed . en is er ook niemand ter verandwoordeging geroepen , of wel wim!!!!

    Reactie door henk — dinsdag 11 mei 2004 @ 17.36 uur

  15. @Sjaak: Laat ik voorop stellen dat ik het er helemaal niet mee eens ben dat er uberhaupt Nederlandse militairen in Irak aanwezig zijn. Je hebt het over een illegale bezettingsmacht, en ik kan het daar alleen maar van harte mee eens zijn. Ik ben een pacifist in hart en nieren en het feit dat er een familielid voor kiest om beroepsmilitair te worden ligt dan erg gevoelig. Niettemin is het zo dat hij en vele anderen in Irak aanwezig zijn, gestuurd door de hondjes van Bush – ik denk dat we dat dat betreft behoorlijk op dezelfde lijn zitten. Wat mij betreft mag Bush lekker zijn eigen rotzooi opruimen, daar hoef ik als Nederlander niet aan mee te betalen, wat ik indirect doe door deze uitzending.
    Wat mij vooral geraakt heeft, is de toon van “eigen schuld, dikke bult”. De militair heeft er wel voor gekozen en daar zit vervolgens de hele familie mee opgescheept. Voor ons geen keuze, voor ons een feit waarmee we dagelijks, bij elk jounaal, geconfronteerd worden. Het zou zo fijn zijn als daar wat meer begrip voor was…

    Reactie door Gien — dinsdag 11 mei 2004 @ 18.20 uur

  16. Eigenlijk zou je de dode richting het kabinet nog kunnen verwijten ook. Waarom, omdat onze troepen niet getraint zijn in anti terrorisme bestrijding. Britten hebben ervaring opgedaan tegen de IRA, de Amerikanen hebben dit wereldwijd. Ik hoop niet dat het gebeurd, maar bij een felle aanval, worden de gehele NL troepen weggevaagd. En dat mag je ze niet aandoen, hun trainingen zijn gebaseerd op klassieke oorlogsvoering en ook Kamp weet dat. Je kan zwaarder wapentuig inzetten, het heeft alleen geen moer zin.

    Reactie door MAD — dinsdag 11 mei 2004 @ 18.39 uur

  17. Ik heb nog wel een leuk snoepreisje voor Wilders en kornuiten en dan mogen ze wel op onze kosten gaan.
    Ze kunnen bij mij het leger kloffie uit de motteballen trekken en dan enkele reis Irak.
    Napoleon was niet bang om naast zijn soldaten ten strijde te gaan.
    Nee deze heren zijn bang dat hun drie D pak in de kreukels gaat en staan liever ver van het front te roepen dat onze jongens het leuk doen met de Irakezen en dat ze zo geliefd zijn daar. Nu hebben ze geen kreukels in hun pak maar kleeft er bloed aan!
    De trieste dood van de Nederlandse sergeant ligt dan ook in handen van hen die de toestemming hebben gegeven om daarheen te gaan.
    Zo lang het geen legitieme oorlog is horen onze soldaten hier in het land te zijn en niet daar de puinhopen van Bush te ondersteunen!

    Reactie door Sinne — dinsdag 11 mei 2004 @ 18.40 uur

  18. Mijn dieptse medeleven met de nabestaanden van deze soldaat,

    Waar zouden wij zijn als er geen mensen bereid waren om te vechten voor vrijheid en tegen onderdrukking?

    Zouden wij zo vrij zijn om te spreken als wij nu doen als we de tirannen van deze wereld maar hun gang lieten gaan? En er geen mensen waren zoals deze soldaat die bereid zijn zonodig hun leven te geven voor onze vrijheid en die van de wereld?

    Nee, we zouden nergens zijn, daarom verdiend deze soldaat het met eerbied en respect herdacht te worden.
    Ik ben dankbaar voor zijn dienst en de inzet voor zijn land.
    Zij gaan waar wij als volk vragen dat ze gaan.

    Respect!

    Reactie door Jako — dinsdag 11 mei 2004 @ 19.32 uur

  19. zonder soldaten geen tirannen…

    Reactie door Sjaak — dinsdag 11 mei 2004 @ 20.13 uur

  20. en zo is het

    Reactie door Ztevan — dinsdag 11 mei 2004 @ 21.35 uur

  21. Natuurlijk wens ook ik de nabestaanden heel veel sterkte.

    Maar we moeten niet vergeten dat je als soldaat dit risico loopt, elk beroep heeft zo zijn risico’s.. zowel bij de landmacht als in de politiek loop je tegenwoordig het risico vermoord te worden, het schijnt allemaal zomaar te kunnen?!

    Daarom steun ik Balkenende om de Nederlandse militairen in Irak te houden, samen met de Amerikanen hebben we irak niet bezet om het vervolgens terug te geven aan de irakezen, nee, we helpen de irakezen met het bestrijden van de terroristen en de verdere opbouw van hun land. Er is nooit sprake geweest van een bezetting.
    Het is wel duidelijk dat er burgeroorlogen zijn in Irak, tijdens oorlogen gebeuren vreselijk dingen en worden dus ook mensen gemarteld en gedood. Ik keur dit op geen enkele manier goed en hoop dat het gauw beter is daar.

    Reactie door Soca — dinsdag 11 mei 2004 @ 22.25 uur

  22. Getuigt het niet van de grootste onwetendheid om te verwachten dat er geen doden onder de nederlandse soldaten kunnen vallen. Het is overigens nog een wonder dat er tot nu toe geen doden onder de Nederlandse soldaten zijn gevallen.
    We zijn zou arrogant om te verwachten dat de Irakezen ons met bloemen zouden verwelkomen, nadat wij in 1991 een uiterst hoog ontwikkeld land, dat zeer welvarend was aan puin geschoten hebben nadat we het tegen Iran hebben opgestookt en bankroet is geworden door deze oorlog. Toen kon het ons geen moer schelen wie Saddam was. Het land twaalf jaar aan een mensonterend embargo is onderworpen, wat het leven heeft gekost aan een miljoen inwoners van het land, totale infrastructuur is verwoest, tienduizenden baby’s zijn geboren met afwijkingen door het verarmd uranium wat is afgeschoten. Elk kolonisator kwam met de woorden: “ik kom u slechts bevrijden” zelfs de in slavernij gevoerde zwarte medemens werd verteld dat zij slechts het beste met hem voor hebben, namelijk dat hij onderontwikkeld was en zij de vaderrol op zich namen (hoe barmhartig)
    Het plakkaat “dictator”, “onderdrukker” of “vijand van de vrije wereld” hangt af in hoeverre je de belangen van de VS wil dienen. Waarom krijgen de leiders van Marokko, Turkije, Tunesie,Saoedie-Arabie niet deze benamingen? Antwoord: ze lopen aan de leiband van de Vs. Het zal ze echter geen teringmoer schelen of die landen hun mensen onderdrukken.
    De Irakezen zullen geen mededogen met hun bezetters kennen. Dit is een realiteit waar wij rekening mee moeten houden.

    Reactie door Joop — dinsdag 11 mei 2004 @ 22.25 uur

  23. @Sjaak, een beetje hypocriet wat je zegt “Druk op de VS om de VN een hoofdrol te geven, is er niet.” Wat is het verschil tussen een NAVO soldaat en een VN soldaat, niets. Mijn dochter had verkering met een VN-er die voorheen gewoon een NAVO soldaat was en nadien ook. Ik ben blij dat het over is, hij had haar bijna omgebracht. Die mensen trainen te vechten en te doden. De VN is niet democtatisch, hoor. Volgens de mensenrechten mag je niemand doden (wel met een VN mandaat)??????

    Reactie door favos — dinsdag 11 mei 2004 @ 22.53 uur

  24. @Joop helemaal waar; de vraag is of Saddam weg moest omdat hij zich ging “beteren”????

    Reactie door favos — dinsdag 11 mei 2004 @ 23.13 uur

  25. Saddam moest weg omdat hij niet meer past in de geopolitieke belangen die de VS voor ogen heeft na het instorten van het Sovjet-imperium. Voor de belangen van machtige groepen moeten onze soldaten bloeden onder de dekmantel van vechten voor de vrijheid. Zie het aantal invasies door de geschiedenis die de VS op haar geweten heeft. Wij moeten dan bedoel ik daarmee het gewone volk beseffen dat onze belangen niet stroken met die van de elite. De enige politieke partij in de 2ekamer die daar blijk van heeft gegeven is de SP.

    Reactie door Joop — woensdag 12 mei 2004 @ 0.02 uur

  26. ach, de vs…..de 2 bommen op japan….vietnam met agent orange….de steun aan israel……de misdaden tegen de menselijkheid in irak….wie is nou de grootste oorlogsmisdadiger van de laatste 100 jaar??

    ron

    Reactie door ron hansen — woensdag 12 mei 2004 @ 0.24 uur

  27. @gien..sterkte…ik snap dat je er doorheen zit, maar deze oorlog is niet legitiem…..jouw kennis heeft er natuurlijk niet voor gekozen, hij is er met de beste bedoelingen heengegaan…..het zijn de mensen die hem ernaar toegestuurd hebben, en het stelletje gekken die hem zo laf hebben aangevallen, die het gedaan hebben…neemt niet weg dat nederland nooit zijn dappere soldaten moet sturen om de vs te helpen bij een staaltje machtspolitiek ter meerdere glorie van de familie bush….

    ron

    Reactie door ron hansen — woensdag 12 mei 2004 @ 0.30 uur

  28. [b]Nog nooit vertoont! Er is een soldaat gedood.[/b]

    Quote:’Minister-president Balkenende heeft met ontzetting kennisgenomen van het overlijden van een Nederlandse militair maandagavond in Irak. ,,De gedachten en het medeleven gaan uit naar de nabestaanden van het slachtoffer”.
    De minister-president verblijft in het buitenland, maar zal volgens de RVD vervroegd terugkeren. Dat geldt ook voor minister Kamp van Defensie die eveneens eerder terugkeert van een buitenlandse reis.’

    De kogel is door de moskee! Er is een soldaat gedood! Nog nooit vertoond.
    De hele regering in rep en roer…..

    Zum Kotzen…..werkelijk zum Kotzen vind ik al die schijnheilige zijkerige reacties van die lui die eerst in de reet van dat Bushregime kruipen en dan als mosterd na de maaltijd met dit soort sentimentaliteiten komen over zaken die ze van te voren weten en die gewoon bij oorlog horen.
    Kijken of ze na de honderdste dode soldaat nog van hun buitenlandse snoepreisjes terugkeren.
    Die Kamp hoort gewoon in een kamp en dat Zeeuws meisje zou eens een jaar moeten meevechten in het vreemdelingenlegioen om een vent van hem te maken.

    En de media huilen dapper mee met de wolven! Kotsmisselijk word je ervan! Werpt allen uw tv-toestel door het venster.

    Reactie door gerardenmia — woensdag 12 mei 2004 @ 0.33 uur

  29. @ gerardenmia:
    in zeeland gebeurt dat niet, soldaten die omkomen in een oorlog….in capelle hadden ze nooit tegen de kleine jan peter verteld dat er mensen waren die dit deden….

    Reactie door ron hansen — woensdag 12 mei 2004 @ 0.41 uur

  30. Triest, vooral voor de nabestaanden en de collega’s.
    Triest ook dat er nog steeds mensen zijn die denken dat ze de wereld kunnen dienen door in het leger te gaan.

    Toen Nederland z’n leger ter beschikking stelde, onze jongens opofferde voor het grote doel, toen vertelde Bush de wereld dat de oorlog voorbij was.

    Naief als onze regering was zond ze een grote groep uit ter ondersteuning van de wederopbouw.
    “Een vredesmissie” wordt het nog steeds genoemd.

    Tja, dan is het toch duidelijk?
    Artsen zonder Grenzen, het Rode Kruis, ze trekken zich allemaal terug als er gevaar is.
    Dus weg met ons leger uit Irak! Het gaat tenslotte ook om de staatsveiligheid, want we staan nu ineens weer heel duidelijk in de picture als vazal van Amerika en we weten dat dat terrorisme uitdaagt.
    Ons leger kan ook hier worden ingezet, bv. voor bewaking van tunnels en bruggen. En kan getrained worden om het gebrek aan inzet van brandweer, ambulances in tijden van rampen aan te vullen.

    Tijd ons ons buitenlands gerichte ego eens te trainen. We spreken misschien wel nederlands, maar zijn we wel voldoende in ons eigen land ingeburgerd??

    En zo’n jonge man wordt dan met militaire eer begraven.
    Daar wordt ik dan compleet misselijk van.
    Gaan we dan ook nog dat “national hero”-gedoe nadoen?

    Het was een zoon, een broer, een vriend……..

    Reactie door Molly — woensdag 12 mei 2004 @ 1.08 uur

  31. Misschien ontluikt uit dit Irak-fiasco nog een prachtig kabinetscrisisje. D’66 stemt tegen verlenging, het kabinet drukt door maar Thom de Graaf en Brinkhorst stappen uit dit kabinet.

    Ik geloof overigens dat mensen en waarden zoals vrijheid, genoeg de moeite waard kunnen zijn om voor te sterven. Ik vind het dan ook lullig voor de militair en zijn familie.

    Reactie door PsiesDrom — woensdag 12 mei 2004 @ 1.19 uur

  32. quote: “Misschien ontluikt uit dit Irak-fiasco nog een prachtig kabinetscrisisje.”

    Dan is onze sergeant pas waarlijk voor volk en vaderland gestorven…

    Reactie door Timber — woensdag 12 mei 2004 @ 5.18 uur

  33. @ H. Achterhout.

    De allerergste tot nu toe is The Queen of all Evil die je hier kunt vinden:
    http://www.qoae.net/
    Maar pas op wat je doet. Je moet echt een dikke huid hebben.
    Republikeinen zijn heel slechte verliezers.
    Bij mij vandaag: Brief aan JP maar daar zal wel geen antwoord op komen.

    Reactie door Jeanette — woensdag 12 mei 2004 @ 8.16 uur

  34. Ik geloof nooit dat Nederland unilateraal de beslissing zal nemen om zich terug te trekken. “We” gaan pas als de amerikanen gaan. Dus stel de nieuwe president van de VS besluit om de troepen terug te trekken, dan heeft NL ook ineens argumenten zat om ook te gaan.
    Maar dan kan men ook niemand meer wijsmaken dat “we” niet achter de amerikanen aanhollen. Schrale troost.

    Reactie door Lianne — woensdag 12 mei 2004 @ 8.32 uur

  35. Dat er nu een Nederlandse militair is omgekomen in Irak is vooral triest voor zijn familie en vrienden. Maar zijn dood mag nooit een argument zijn om de Nederlandse militairen uit Irak terug te trekken. Gelukkig lijken de meeste politieke partijen dat ook niet te doen.
    Wat wel een valide argument is, is met welk mandaat de troepen in Irak zitten. Een VN-mandaat zal heus niet betekenen dat de extrimisten (die nu verzet bieden en de aanslagen plegen) ineens de buitenlandse troepen zullen accepteren, maar het betekent wel dat er geen sprake meer is van een bezettingsleger van overwinnaars van de oorlog tegen Sadam.

    Reactie door ricardo — woensdag 12 mei 2004 @ 11.42 uur

  36. @ricardo, als ik je goed begrijp had onze regering géén valide argumenten (vn-mandaat) nodig om naar Irak te gaan. Maar nu zijn er ineens wèl valide argumenten nodig om te vertrekken?

    Reactie door PsiesDrom — woensdag 12 mei 2004 @ 11.52 uur

  37. Aan Ricardo,
    Wanneer zul je een keer begrijpen dat de VN uit een stelletje dieven en bedelaars bestaat en in de pas van de VS loopt. Het was de VN die Irak aan een embargo onderwierp. De VN-soldaten zullen niet serieus worden genomen door de Irakezen en ook worden aangevallen. Je moet eens weten dat de Irakezen de meest geciliviseerde en hoogst opgeleide mensen in de Arabische wereld zijn (het analfabetisme was zo goed als teruggedrongen, een prestatie wat zelfs Nederland is gelukt), dus je kan ze niet met kralen en spiegeltjes voor de gek krijgen. En wat betreft de opmerking dat dit het werk is van een stel extremisten (was het maar waar) is moet ik je erop attenderen dat het verzet breed wordt gedragen door het grootste deel van de bevolking. Ik moet zeggen dat de mainstreammedia ons niet de feiten zullen voorleggen, zoals die zich daadwerkelijk voor doen. Het beeld van Irakezen die blij zijn met de buitenlandse troepen is slechts propaganda. Wie meer over wil weten doet er goed aan de werken van o.a de Amerikaanse achrijver Noam Chomsky te lezen.

    Reactie door Joop — woensdag 12 mei 2004 @ 12.15 uur

  38. Waar er bij de werving van soldaten geen woord over wordt gerept is het feit dat, als je levend terug komt van een uitzending; je vrijwel standaard getraumatiseerd bent voor de rest van je leven.
    In flitsende reclamespotjes zie je carrière en avontuur, maar de keerzijde van de medaille wordt achtergehouden.
    Het wordt tijd dat het leger eens eerlijk wordt over de risico’s, en dat de overheid ook eens ophoud met loopjes te nemen met de veiligheid van de militairen.

    Reactie door Jan Breur — woensdag 12 mei 2004 @ 12.30 uur

  39. De rechtvaardiging van de oorlog met het argument van de mensenrechtenschendingen in Irak, is cynisch en in strijd met de dagelijkse schendingen die al dertien jaar duren door de boycot en de bombardementen.
    Hiervoor is de VS samen met Groot-Brittanie in belangrijke mate verantwoordelijk, omdat zij binnen de VN de opheffing van het embargo bleven blokkeren. Even zo cynisch is dit argument in de wetenschap dat de VS ernstige mensenrechtenschendingen volledig koud laten.
    De roep om vrede en rechtvaardigheid moet samen gaan met een analyse van de politieke motivatie en achtergronden van de operaties van de VS. In het licht van deze achtergronden kunnen we helaas niets anders dan de motieven van de VS wantrouwen. Vrijheid voor wie?
    Haar strijd tegen “terrorisme” is cynisch, omdat zij zichzelf hier decennialang ongestraft aan schuldig maakt Overal vindt men bewijzen hoe onderdrukking en uitbuiting, oorlog en geweld, die de reactionaire bezittende klasse aan haar bevolking oplegt, actief gesteund werden en worden door de VS.
    Dat de VS zichzelf beschouwen als het bastion van vrijheid en democratie (is het gewone volk wel aan de macht in de VS? of zijn de mutinationals, AIPAC en de PNAC)wordt niet gedeeld door de volkeren die lijden onder haar politieke, economische en militaire dominantie en interventies

    Reactie door Joop — woensdag 12 mei 2004 @ 12.43 uur

  40. De volkeren in de onderdrukte landen, met name in het Midden-Oosten
    zijn zich zeer bewust van de imperialistische politiek van de VS. Hun landen grooten deels gekoloniseerd door de Engelsen, vervolgens door kunstmatige grenzen opgedeeld, worden nu grotendeels door de VS gedomineerd (en GB wil een klein stukje van de koek)Progressieve oppositiebewegingen worden decennialng, opnieuw met hulp van de geheime diensten van de VS en andere westerse landen in de kiem gesmoord. Nationalistische en religieuze bewegingen daarentegen konden op voorwaarde van samenwerking, op alle steun rekenen. Om deze reden is het een illussie om te denken dat de VS of welk ander westers land dan ook de bevolking van Afghanistan of Irak kan bevrijden van onderdrukking.
    Door overal conflicten uit te lokken, te intervenieren en oorlogen te voeren, reactionaire staten en bewegingen te steunen, elk internationaal recht te ontkrachten en de demokratie om te zetten in hegomonie: die van de VS kan de VS als een octopus haar tentakels uit steken naar haar prooi. Of zoals een woordvoerder van de Amerikaanse regering openlijk zei tijdens de eerste golfoorlog: “als een land denkt zich aan onze invloed te kunnen ontrekken, vergist het zich”
    Maar de Vs vergissen zich. De VN lijken hun bestaansrecht verloren te hebben. Het merendeel van de “trouwe bondgenoten” in de Arabische wereld steunen de inval in Irak niet.De VS heeft de Wereldraad van kerken het vaticaan haar giftige appel van “heilige oorlog” voorgehouden, maar zij zijn niet verleid.Het gaat de VS economisch niet voor de wind. De binnenlandse politiek is zeer zorgelijk. Een kwart van de Amerikanen leeft onder de armoedegrens. De valse voorwendselen voor oorlog kunnen niet in lengten van dagen doorgaan Evenals de Vs als militaire macht niet tot in lengte van dagen eindeloos haar wil via de loop van het geweer kan opleggen. De geschiedenis leert ons dat de macht van het volk een niet te negeren factor is.

    Reactie door Joop — woensdag 12 mei 2004 @ 13.10 uur

  41. ..”Een land helpen opbouwen doe je niet met soldaten en geweren. Dat doe je met bouwvakkers, onderwijzers, dokters etc…”

    Heel goed, Jeanette. Daarmee had de bijdrage van Nederland kracht en vredeswil uitgedragen. Ik geef als suggestie traumatologen mee en clowns, sportleraren, rockartiesten, verhalenvertellers, dichters.Maar ja, humanitaire hulp onder een us -uk militair gezag is ook heulen met de vijand.

    En bedenk dat het Irak conflict slechts een begin van nog veel meer ellende betekent. Syrie, Iran, N-Korea.. maak de borst maar nat. Het neo-conservatieve Project staat pas in de grondverf.

    http://www.sp.nl/nieuws/nwsoverz/div/nwrepubliek.stm

    Reactie door Peter — woensdag 12 mei 2004 @ 13.35 uur

  42. Met grote verbazing heb ik de verklaring van JP gezien op het journaal. Het valt me nog van hem mee dat hij er voor terug is gekomen van vakantie. Hij zegt werkelijk niks! Hij betuigt 2 seconden zijn medeleven aan de familie en gaat vervolgens verder met een speech over het leger! Dat ze zulk geweldig werk verrichten bladibladibla.

    Deze hele oorlog is al nergens om begonnen, onze militairen doen daar ongetwijfeld goed werk, maar hoe naïef kun je zijn door zo verontwaardigd te reageren als er een Nederlands militair sneuvelt… Dat hoort erbij, daar is het een oorlog voor.

    Wat ik me wel eens afvraag he… hoe lang laat de oppositie dit kabinet doorregeren? Volgens mij is er in de samenleving nog maar heel weinig draagvlak voor het beleid van dit kabinet en als dat wat in Den Haag zit een vertegenwoordiging van het volk moet zijn, snap ik niet dat er niet eens heeeeel erg hard aan een bel wordt getrokken!!
    Maar goed, wat “de gewone burger” denkt is blijkbaar alleen interessant in verkiezingstijd.

    Desalniettemin, het is vreselijk dat die sergeant is omgekomen, laat daar geen twijfel over bestaan. Maar wees nou eerlijk, dat zou vroeg of laat toch een keer gebeuren.
    En dat D66 na de eerste dode gelijk al zijn standpunt herziet vind ik helemaal een teken van zwakte. In juni loopt onze tijd af, soldaten terug, klaar zijn we…

    Reactie door Mirella — woensdag 12 mei 2004 @ 13.46 uur

  43. De VS en de Westerse wereld kunnen niet ongestraft doorgaan met gebieden te bezetten, olie, goud en andere waardevolle grondstoffen weg te halen uit landen en de gewone bevolking arm, beroofd van alle rechten achter te laten. Hier ligt de sleutel tot het wegnemen van de haat tegen de VS en het rijke Westen.Het
    is deze situatie die mensen geen andere keuze laat dan de
    veroorzaker van hun jarenlange ellende te bestrijden (want berusten in het lot, betekent langzaam wegkwijnen). Ook wij
    moeten ons hiertegen kritisch weren. Ons solidair verklaren
    met de bevolking van de onderdrukte landen en strijden tegen de afbraak van de burgerlijke democratische rechtsstaat.
    Nog nooit heeft de onderdrukking en de schendingen van mensenrechten zulke methodische vormen aangenomen als in de afgelopen eeuw. En dat is de werkelijke terreur in de
    geschiedenis van de mensheid.over welk recht en welk democratisch
    beginsel praten we nog wanneer de machtigste staat ter wereld, direct of indirect verantwoordelijk voor reeksen van mensenrechtenschendingen, iedere rechtsvorm aan zijn laars lapt? Wanneer we ons niet tevredenstellen met zo´n wereld van apartheid, waarop met minachting op andere volkeren wordt neergekeken en hun ontwikkeling bewust wordt geremd, dan kunnen we niets anders constateren dan dat de Amerikaanse staat en haar monopolies meer dan ooit in de geschiedenis, vijand nummer één van de mensheid is.

    Reactie door Joop — woensdag 12 mei 2004 @ 14.15 uur

  44. Uit de Volkskrant:
    Alleen de VVD lijkt nog een uitgesproken voorstander van langer blijven. ‘Zeker nu moeten we ons een trouwe bondgenoot tonen van de Irakezen en van troepen van andere landen die veel meer slachtoffers te betreuren hebben. Als de veiligheidssituatie verslechtert, denk ik eerder aan het sturen van extra troepen’, aldus VVD-Kamerlid Wilders.

    Laat hem zelf gaan, dan piept ie wel anders…

    Reactie door Mirella — woensdag 12 mei 2004 @ 14.59 uur

  45. Aan Joop

    Ik ben het absoluut met je oneens dat de VN aan de leiband van de VS loopt. Dat de VN machteloos is, ligt eerder aan de houding van Europa, die niet een vuist maakt. Aan de ene kant heb je de Vritten de de VS blindelings volgens en aan andere kant heb je landen als Duitsland en Frankrijk die misschien wel hun eigen volgen, maar daardoor juist de positie van de VS versterken.
    En geloof de Irakezen zijn blij dat ze van Sadam af zijn. Natuurlijk willen ze niet bezet worden en willen ze in vrijheid leven in een democratisch Irak. Wat er nu aan de hand is, is dat de miliatiren die daar aanwezig zijn als bezettingsmacht van de overwinnaars van de oorlog tegen Sadam worden gezien (en de Britse en de Amerikaanse troepen gedragen zich ook zo). En als er VN troepen daar worden gestationeerd (dan doen ook Franse en Duitse militairen waarschijnlijk mee) dat beeld enigszins wordt weggenomen.

    Reactie door ricardo — woensdag 12 mei 2004 @ 15.26 uur

  46. heb jij saddam nog gezien!

    Reactie door henk — woensdag 12 mei 2004 @ 17.21 uur

  47. Aan Ricardo
    Ik zal je een aantal voorbeelden laten zien( al moet ik weer in herhaling treden)waarom de VN als de voorzetting van de bezettingsmacht gezien zal worden. De VN is niets anders dan een papieren tijger, die alhoewel met VN-resoluties komt, maar ze niet kan opleggen, omdat machtige landen zoals de VS hier een stokje voor steken. Om deze reden is de VN helemaal niet demokratisch en kan niet het respekt afdwingen van de goedopgeleide Irakezen.
    Na de 2e WO heeft de VN onder druk van de VS een resolutie aangekomen om Italie op straffe van militair ingrijpen als de socialisten aan de macht komen (dus demokratisch gekozen). In 1948 is door de VN een resolutie aangenomen om de derde wereldlanden te dwingen om hun grondstoffen af te staan voor de wederopbouw van Europa en Japan. Toen eind oktober 1999 onder leiding van Hans von Sponeck een VN-rapport werd opgemaakt over de luchtaanvallen in dat jaar, deed Washington het rapport af als propaganda van Irak en van de VN (weer zweeg de VN). In VN-verband gingen al lang voor 11 september steeds meer stemmen op om de boycot tegen Irak op te heffen, die desastreuze gevolgen voor de bevolking heeft, op te heffen. De Verenigde Staten en Groot-Brittannië blokkeerden dit steeds opnieuw, omdat ze onder geen beding willen dat Irak zijn olie-industrie herstelt buiten hun invloed om.
    Na het uitbreken van de Golfoorlog in 1991, wisten Groot- Brittannië en de VS de Veiligheidsraad naar hun hand te zetten. De Veiligheidsraad vergaderde niet meer openbaar; dit zou verdeeldheid kunnen zaaien en volgens de VS de verkeerde boodschap aan Saddam Hussein geven. Kritische vragen over hoe de oorlog gevoerd zou worden waren niet welkom. Artikel twee van
    huishoudelijk reglement schrijft voor dat de voorzitter van de
    Veiligheidsraad op verzoek van één van de leden van de
    Veiligheidsraad een zitting moet beleggen. Na een officieel
    schriftelijk verzoek van Cuba en Jemen met informele steun van de Maghreb-landen en India, gaven Groot-Brittannië en de VS aan dat niet is vastgelegd wanneer een vergadering gehouden moet worden. Zij hebben dit vervolgens een maand gerekt terwijl normaliter verzoeken direct worden ingewilligd. Na het uitbreken van de Golfoorlog vergaderde de Veiligheidsraad een maandlang alleen in de informele raadskamer. Steeds meer landen gingen tijdens de geheime en informele vergaderingen aandringen op het beleggen van
    officiële vergaderingen. Uiteindelijk mondde dit uit op een
    tussenvoorstel van Oostenrijk: een officiële vergadering, maar
    achter gesloten deuren. Op 4 december 1990 nam de Algemene Vergadering een resolutie aan met 141 voor en één tegen waarin het al lang bestaande verbod op militaire aanvallen tegen nucleaire installaties bekrachtigd werd. Expliciet werd in deze resolutie vermeld dat in het geval van een dergelijke aanval de Veiligheidsraad onmiddellijk moet optreden. Resolutie 768 zegt dat alle noodzakelijke middelen gebruikt kunnen worden om Irak uit Koeweit te verdrijven, maar daaronder valt niet de vernietiging van de economie en infrastructuur. Op 17 januari 1991 bombardeerden de VS de Iraakse kerncentrales en schond niet alleen de conventie van Genève en het Non-Proliferatie Verdrag, maar ook de genoemde resolutie. De VS konden niet ter verantwoording worden geroepen omdat er geen officiële vergaderingen meer werden gehouden.
    Het Amerikaanse Congreslid Gonzalez gaf aan dat de president deed aan omkoping en dat leden van de Veiligheidsraad geïntimideerd en bedreigd werden om ondersteuning voor oorlogszuchtige acties tegen Irak in 1991 te krijgen. Dit resulteerde in de volgende maatregelen: een Amerikaanse handelsbeperking tegen China werd opgeheven; China kreeg een lening van 140 miljoen dollar en werd politiek gerehabiliteerd tijdens de topontmoeting; de Sovjet Unie kreeg van de VS en de rijke Golfstaten een toezegging van zeven
    miljard dollar, waarvan vier miljard in ruil voor toezegging in te stemmen met resolutie 678; Afrikaanse niet-permanente leden
    van de Veiligheidsraad: Zaïre, Ivoorkust en Ethiopië ontvingen
    gedeeltelijke kwijtschelding van schulden; Colombia werd
    gedreigd met douanemaatregelen en kreeg toezegging voor steun aan het Colombiaanse leger; Jemen werd gechanteerd en Amerikaanse ontwikkelingshulp van zestig miljoen dollar werd ingetrokken toen Jemen tegen stemde. Dit maakt dat vooral ontwikkelingslanden zich weerhouden van kandidaatstelling voor zitting in de veiligheidsraad. Cuba had niets te verliezen en bleef tegen stemmen. De VN kregen ook een beloning van de VS: Zij losten 187 miljoen dollar schuld van hun contributie aan de VN af. In 1990 bedroeg hun schuld nog 500 miljoen dollar (Kees Brinkman, Slippendragers van een grootmacht, uit: Een streep in het zand, Nieuwe Orde inde Golf, AMOK, 1991). Dit zijn maar een paar voorbeelden. Om bovengenoemde redenen is het een illussie om te veronder stellen dat de VN-soldaten wel met bloemen zullen worden binnengehaald.

    Reactie door Joop — woensdag 12 mei 2004 @ 17.59 uur

  48. Ik ril soms dat ik in zo’n schijnheilige wereld leef.
    Wij hebben allemaal geschiedenis gehad. Sociologen bij de vleet.
    Leert dan bijna niemand daar iets van?
    De een vernedert de ander, de ander slaat de een de kop eraf…..
    Het enige verschil met vroeger is dat er zoveel mensen zijn die permanent een digitale camera of videorecorder bij zich hebben, dus alles wordt geregistreerd. En daar zit tegelijkertijd het gevaar in van ‘fake’. Wie een website heeft weet dat er duizenden nepfoto’s van BAlkenende en Bush in omloop zijn, soms niet van echt te onderscheiden. Dus waar kan je nog op vertrouwen???
    Maar iets nieuws onder de zon is er niet en l’histoire se repete.
    Ik hoop toch zo dat dit kabinet valt, maar tegelijkertijd er is geen enkele reele oppositie.
    Heeft Wouter Bos vuur en elan in zich? Veel te lief.
    Jan Marijnissen is ook over zijn topenergie en positieve agressiebuien heen.Ook vaak veel te lief, steeds meer gewoon een kostschooljongen uit het rijke roomse leven.
    Ik verwacht uiteindelijk een tweede Pim Fortuijn waarbij vergeleken de eerste een lievertje was.
    Wie in kroegen komt of naar dronkemanspraat op verjaardagen luistert, hoort een heksenketel met een deksel dat er bijna afvliegt.

    Reactie door Gerardenmia — woensdag 12 mei 2004 @ 18.02 uur

  49. Ik vraag me af of Balkenende ook eens stil gaat staan; bij alle doden die vallen onder chronisch zieken etc door iets, wat hij zelf in de hand heeft. Maar dit onderwerp is niet zo mediageil als de eerste soldaat die tegen een beroepsrisico aanliep.

    @Jan Marijnissen:
    QUOTE: “Nu moet Irak teruggegeven worden aan de irakezen”.

    Ik denk, dat er na dit debacle geen irakezen meer zullen zijn. Nadat de amerikanen hun macht hebben overgedragen en/of zijn vertrokken, zullen er alleen nog Sjiíten, Soennieten en Koerden zijn, die zullen gaan strijden om alles wat hen begeert en om rekeningen te vereffenen, die nog open staan. Er staan nog ongeveer 300.000 rekeningen open, want zoveel irakezen hebben de amerikanen inmiddels uit de massagraven ontdekt. En ze zijn van alle 3 volken. En daarna zal het ook weer om de olie gaan.
    En religie zal ook wel weer dan worden misbruikt, om zich de rijkdommen toe te eigenen.

    Reactie door ReneR — woensdag 12 mei 2004 @ 18.02 uur

  50. #50 Joop:
    Een uitstekende opsomming van feiten waaruit blijkt hoe moreel en inhoudelijk failiet de VN is. Dit is ook de reden, dat ik altijd heb geschreven, dat de VN zou moeten worden opgedoekt en dat Nederland zijn lidmaat en lidmaatgeld zou moeten opzeggen. Je geeft geld uit aan iets wat ondemocratisch is en wat alleen maar geld opslokt.

    Fundamenteel is de VN al vleugellam doordat een paar landen via de permanente status in de veiligheidsraad alles kunnen blokkeren middels een veto.

    Reactie door ReneR — woensdag 12 mei 2004 @ 18.19 uur

  51. #52
    @ReneR

    Ik vrees met je mee!!

    Reactie door marc — woensdag 12 mei 2004 @ 18.20 uur

  52. #53ReneR

    Mij is altijd geleerd dat niet stemmen het domste is wat je kan doen.
    Dus lijkt dit mij ook voor de VN te gelden.
    Als je niets doet of probeert mag je ook niet meepraten dus kan Nederland beter maar deel uitmaken van deze clan.

    En ik ben het in grote lijnen met je eens en eigenlijk ook nu weer.
    Maar kritiek leveren zonder oplossing is vrij makkelijk toch ?

    Reactie door marc — woensdag 12 mei 2004 @ 18.25 uur

  53. @Mark #55
    Tussen stemmen voor een EP of de statengeneraal of binnen een grote machteloze club zit een wezenlijk verschil. Bij de één telt de macht van de meerderheid; bij de ander is het de macht van een enkele lidstaat, die zich boven de andere meerderheid kan laten gelden. Hier heeft het lid-zijn van die club totaal geen zin, als je ook weet dat Bot zijn collega Powell ook kan bellen als hij wat wil bespreken. Daar hebben we een heel ministerie vol diplomaten voor. dat is ook veel effectiever…

    Een oplossing voor de impasse en de ongelijkheid kan gevonden worden, door landen hun VETO recht te ontnemen. Maar denk maar niet, dat de landen die dat hebben dan nog lid willen zijn. Conclusie: De VN is er niet voor het welzijn van alle naties, doch eerder voor die landen, die het VETO recht hebben. En daar wil ik voor passen. Heb jij een betere oplossing Marc, om de VN rechtvaardiger te laten worden; laat het dan vooral weten op dit log. Ik ben benieuwd.

    Bovendien krijg ik geen oproep om op een VN vertegenwoordiging ofzo te stemmen door mijn brievenbus…Ik kan in dit geval nog steeds mijn principes blijven volgen omdat ik ook vind, dat je altijd moet gaan als er wat te kiezen is.

    Reactie door ReneR — woensdag 12 mei 2004 @ 19.01 uur

  54. Het idee van een VN, van internationale maatregelen om de oorlog te eindigen, klonk goed in de oren van een door oorlog vermoeide wereldbevolking. Deze woorden betekenden iets anders voor hun heersers. Voor kapitalistische regeringen was de rol van de VN het behoud van de macht en de rijkdom en het stoppen van de bedreiging aan de politieke stabiliteit en de winsten.
    De vooroorlogse voorganger van de VN, de Liga der Naties, was een ruziemakende roversbende van koloniale machten, gedomineerd door de grootste militaire, ekonomische en politieke machten.
    De Liga slaagde er niet in de tweede wereldoorlog te voorkomen maar de heersende klasse moest een nieuw model uitproberen. 1945 betekende de kreatie van een nieuwe wereldorde met de VS als de belangrijkste ekonomische macht. Terwijl Europa verwoest was, stond de VS in voor meer dan de helft van de wereldproduktie.De oorlog maakte ook de stalinistische Sovje-Unie een van de grootste militaire machten en een internationale politieke kracht, hoewel miljoenen kilometers verwijderd van de revolutionaire USSR van 1917.
    De kapitalistische leiders tekenden overeenkomsten met Stalin waarbij de wereld netjes in invloedssferen werd opgedeeld tussen de Grote Drie (de VS, de USSR en het bankroete Groot-Brittanië).
    Churchill rechtvaardigde dit met de woorden: “de regering over de wereld moet toevertrouwd worden aan tevreden landen, die niets meer voor zichzelf wensen dan hetgeen ze al hebben. Indien het in handen kwam van de hongerige landen zou er altijd gevaar zijn.”.
    De VN kon de verdeling van de wereld in verschillende staten niet overstijgen. Noch kon het blijvende vrede brengen. De kapitalistische landen hadden de wereld ondergedompeld in bloed in de kompetitie voor de uitbuiting ervan. De stalinistische leiders vertegenwoordigden een ekonomisch systeem dat tegengesteld was aan het kapitalisme maar waren zelf onomkeerbaar korrupt en spuwden in de gezichten van hun eigen volkeren. Hoe konden deze politici tot iets andere dan smerige deals komen?
    De VS zagen de VN als een onderdeel van een stabilisatieplan waaronder ook de Wereldbank, het IMF en het Marshall-plan behoorden, die nieuwe markten onder de dominantie van de VS brachten. Terwijl de VN de stalinistische invloedssferen aanvaardde, werd de VS-politiek in de eerste dagen zeer goed gevolgd. Op aanvraag van de CIA werd zelfs een komitee opgezet om radikale VN-werknemers te ontslaan.
    De Koreaanse oorlog van ’50-’53 was zogezegd een VN-operatie om Zuid-Korea te beschermen tegen een invasie van het Noorden. In werkelijkheid was het het eerste grote gewapend konflikt tussen de VS en de USSR. Korea werd in 1910 door Japan geannexeerd. Toen Japan in ’45 ineenstortte kwamen de VS en de stalinistische USSR overeen om Korea op te delen. In 1950 vochten de VS-troepen, in naam van de VN, een bittere imperialistische oorlog uit met 4 miljoen doden als gevolg om de Zuid-Koreaanse diktator te beschermen. De oorlog stopte met een impasse in ’53.
    De val van het stalinisme betekende dat de VS geen militaire of politieke tegenstander van hetzelfde nivo geeft op wereldvlak. De VN is terug een schoothondje van de Amerikaanse buitenlandse politiek en de VS-regering weigert troepen in te zetten in een VN-macht indien die troepen niet onder militaire kontrole van de VS staan.
    In ieder geval komt de VN enkel tussen wanneer een dispuut rechtstreeks de belangen van het imperialisme raakt. Ze deden niets tegen de invasie in Oost-Timor door de Indonesische diktator Suharto maar toen Saddam Hoesein in ’90 Koeweit binnenviel, stonden vitale strategische en olie-belangen op het spel.
    De grootste konflikten zijn er gekomen over de VN-interventie in het bloederige moeras van Bosnië. Niet in staat enige oplossingen uit te werken, zijn de impotente blauwhelmen weinig meer dan gijzelaars die erop wachten gegijzeld te worden.
    De VN is ondemokratisch. De sekretarissen-generaal wordden gekozen door achterdeurse onderhandelingen zonder manifesten of verkiezingen. Het systeem brengt leiders naar voor zoals de voormalige nazi Kurt Walheim. VN-agentschappen kunnen zeer korrupt zijn. Het Keniaans buro van UNICEF verspilde 10 miljoen $ aan partijen en aan smeergeld. VN-bedienden hebben vermoedelijk geld voor hulpprojekten in Afrika afgeroomd en hielden zwarte markt-operaties met de VN-voorraden voor Bosnië.
    Veel van de armere landen zien VN-organen als poelen waarin ze verdrinken als in het IMF, waar de rijkere landen twee derden van de stemmen hebben.

    Reactie door Joop — woensdag 12 mei 2004 @ 19.57 uur

  55. De VVD wil nu D66 chanteren over hun standpunt inzake de Nederlandse aanwezigheid in Irak.
    Heeft D66 eindelijk een standpunt…

    Moet je nagaan dat de Amerikaanse terreur bij monde van de VVD zelfs in onze veilige Tweede Kamer een stempel drukt. Ik hoop dat D66 niet bezwijkt onder de druk!

    Reactie door Jan Breur — donderdag 13 mei 2004 @ 17.33 uur

  56. Het argument van massavernietigingswapens was al ontmaskerd als leugen voor deelname aan onwettig Amerikaans machtsvertoon in Irak. Wat overbleef als drijfveer was het motto:
    `democratie & mensenrechten’. Die nobele motieven zijn door het Amerikaanse leger op beestachtige wijze vertrapt en verkwanseld. Het Pentagon staat met lege handen!
    Ik kan geen zinnig argument bedenken waarom het kabinet Balkenende steun aan deze misselijk makende Republikeins Amerikaanse agressie een kabinetscrisis waard vindt!
    Als Balkenende nu nóg geen nee durft te zeggen tegen Bush, gedraagt hij zich niks anders dan een door Amerika benoemde Rijkscommissaris!

    Reactie door H.Achterhout — donderdag 13 mei 2004 @ 19.19 uur

  57. Beste Jan en andere personen die hier commentaar leveren,

    Ik vind het heel erg wat er daar in Irak is gebeurt. Aller eerst heeft deze militair gekozen om uitzending operaties gekozen. Ik heb zelf ook twee familieleden die zich hiervoor inzetten iets moois van hen om dit te doen. Maar waar ik niet mee eens ben is het volgende dit kabinet met al zijn bezuinigingen steunde George W Bush zonder blikken of blozen. Er is tot nu toe nog steeds geen chemische en biologische wapens gevonden. Waarom is Amerika Irak dan binnen gevallen?
    Dit is puur oorlogsverklaring van Amerikaanse zijde en niet van ons toch? Voor de directe familieleden van deze militair hoop ik dat zij over het verlies van hun dierbare heen komt. Balkenende dient eens een goede tegenstand te krijgen van de oppositie partijen. Desnoods moet dit (rariteiten)kabinet maar ten val komen. Daarom ben ik tegen de oorlog in Irak en tegen dit Kabinet!

    Reactie door Denise — donderdag 13 mei 2004 @ 22.36 uur

  58. @Joop, ik heb je bijdrage vanavond in goede orde ontvangen en ga alles morgen lezen, bedankt voor de moeite.

    Reactie door Favos — donderdag 13 mei 2004 @ 23.38 uur

  59. En voorts hebben de Amerikanen snel en handig hun kortstondige maar agressieve VN-aandeel in de Servische kwestie vertaald in het neerzetten van een enorme permanente legerbasis in Albanisch Kosovo: Bondsteel, een geavanceerd en zeer geheim complex, zo groot dat het uit de ruimte met het blote oog schijnt te kunnen worden waargenomen. Weer zo’n USA-fort in Europa waar niemand wat van durft te zeggen!

    Reactie door H.Achterhout — vrijdag 14 mei 2004 @ 11.49 uur

  60. Saddam Hoessein is weg. Gelukkig.

    Maar wat men vergeet?

    Voor hem waren de goede Irakezen al lang weg.
    Of als asielzoeker,
    of in de massagraven.

    Wat voor irakezen bleven er dus over.
    Moordenaars?
    Plunderaars?
    Leugenaars?
    Hypocrieten?

    Of zie Ik het verkeerd?

    Je mag zelf kiezen.

    Doe je best.
    frans

    Reactie door van Groningen. F.H. — zaterdag 15 mei 2004 @ 14.24 uur

  61. Citaat Ron Hansen in @29:

    “ach, de vs…..de 2 bommen op japan….vietnam met agent orange….de steun aan israel……de misdaden tegen de menselijkheid in irak….wie is nou de grootste oorlogsmisdadiger van de laatste 100 jaar??

    ron”

    Heb je ooit wel eens gehoord van Nazi-Duitsland en de Sovjet-Unie?

    Reactie door Edwin — zondag 16 mei 2004 @ 0.39 uur

  62. @60 Citaat H.Achterhout

    “Ik kan geen zinnig argument bedenken waarom het kabinet Balkenende steun aan deze misselijk makende Republikeins Amerikaanse agressie een kabinetscrisis waard vindt!”

    Het opbouwen van een stabiel Irak zodat voorkomen wordt dat dat land in handen komt van de totalitaire massamoordenaars van Al Qaida, iets wat een ramp zou zijn voor zowel de Irakezen zelf als voor Nederland en andere westerse landen.

    Wat dacht je daarvan?

    Reactie door Edwin — zondag 16 mei 2004 @ 0.46 uur

  63. Correctie

    Het is niet het bouwen van een stabiel Irak, maar een marionetten regering plaatsen die belangen van de VS moet dienen. Daarbij moet het verzet in Irak uitgeschakeld worden, regering geinstalleerd worden, waardoor voormalige zakenpartners zoals Frankrijk, Rusland en Frankrijk buiten schot blijven. Plunderraars zoals Chalabi, die verdreven was door het volk, wordt daar door de Amerikanen teruggezet om verder te gaan met zijn uitbuiting van het volk.

    Reactie door Joop — zondag 16 mei 2004 @ 11.09 uur

  64. Dit was toch die oorlog die wij alleen ‘politiek’ zouden steunen…? Ben benieuwd hoe ze dat naar de nabestaande uit gaan leggen.

    Reactie door Han Ermens — dinsdag 18 mei 2004 @ 7.02 uur

  65. ik vind het maar niks al die oorlog

    Reactie door henk — dinsdag 11 januari 2005 @ 14.30 uur