Zijn aandeelhouders de redding?

‘Tegenlicht’ (VPRO) behoort tot de beste achtergrondprogramma’s op de Nederlandse TV. Men neemt nog ‘ns de tijd voor ‘n onderwerp.
Vanavond was het onderwerp ‘de graaicultuur’ aan de top van het bedrijfsleven.

Ook de falende accountants, de luie raden van commissarissen en de wegkijkcultuur binnen ondernemningen kwamen aan de orde.

Wil je weten waarom fraude binnen ondernemingen steeds normaler (noodzakelijker) wordt, kijk dan naar deze uitzending.

Het kabinet wil meer macht voor de aandeelhouders. Dit programma laat echter zien dat aandeelhouders geen deel zijn van de oplossing, maar juist dat hun voorliefde voor de fast buck één van de oorzaken van de problemen is.

In de strijd tegen de exorbitante salarisstijgingen aan de top zijn ze ook al geen goed wapen, getuige de instemming met het salaris van Moberg, de man van 10 miljoen bij AHOLD.

Waarom alle macht binnen ‘n onderneming geven aan de aandeelhouders, de factor kapitaal?
Waarom niet meer invloed voor de mensen die het werk doen en de waarde daadwerkelijk scheppen? Zij hebben het meeste belang bij de continuïteit van de onderneming.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zondag 16 mei 2004 :: 22.33 uur

19 Comments

19 reacties

  1. Graaien-tekst van RTLZ

    Reactie door folkert de lepper — zondag 16 mei 2004 @ 22.58 uur

  2. Nieuwste geval van graaien: Essent-topman met 850.000 euro per jaar. Zie statenfractiepagina Brabant; http://brabant.sp.nl/nieuws/2004/040516.stm

    Reactie door Paul Lempens — zondag 16 mei 2004 @ 22.59 uur

  3. Mythe van onafhankelijkheid via Google

    Reactie door folkert de lepper — zondag 16 mei 2004 @ 23.01 uur

  4. @folkert. dank je.

    Reactie door Jan Marijnissen — zondag 16 mei 2004 @ 23.02 uur

  5. @BJ, het bekende verhaaltje. Het is echter ook zo dat er niet navenant gestraft wordt bij fraude.
    Verantwoording voor de exhorbitant-verdieners… aan wie, hoe….? Het ontbreekt volkomen.
    Bijna niemand _verdient_(!) zo’n ‘salaris’, zeker niet op voorhand en zelfs met bonussen van miljoenen
    bij falen en wegwezen.
    Jouw manier van aanhangen, ‘geld voor je laten werken’(ik heb nog noooit een euro zien timmeren bijv.)
    bestaat niet.
    1 ‘voordeel’ er zijn straks maar en paar bedrijven die _alle_ merken voeren. Dientengevolge zijn er dus ook steeds
    minder miljairdairs. De grote opkoop wordt namelijk steeds kleiner, tot enkele bedrijven de wereld en dus jouw leven leiden, ben je dan blij?
    Heeft de markt gelijk, dus alles moet duurder en duurder en meer problemen over de hele linie!?

    Reactie door Barend — zondag 16 mei 2004 @ 23.26 uur

  6. Hier kan ik zoooo kwaad om worden…Als de arbeider flink spaart, MAG hij met 61.5 jaar stoppen…
    Bij diverse bedrijven zitten er alweer met 40 dienstjaren of meer….

    Die graaiers weten echt niet waar het om draait, maar erger zijn degenen die ermee accoord gaan.

    Flink bedrag bedingen, als je toevallig niet goed functioneert wil je wel worden doorbetaald zonder
    gezeik, en o ja, leuk huisje gezien in groningen….

    Maar, ik heb het al vaker gezegd hier..we pikken het…OOK DE BONDEN EN LINKS !!

    Reactie door Lambert — zondag 16 mei 2004 @ 23.36 uur

  7. MAAR
    Uit het A.D…..
    Topman moet inleveren

    Topmanagers hebben vorig jaar voor het eerst in jaren ingeleverd. Doordat bij veel bazen de bonus tegenviel, daalde
    het gemiddelde inkomen met 11,1 procent van 959.000 euro tot 853.000 euro. Dit blijkt uit onderzoek van het
    Algemeen Dagblad.

    pff…Gelukkig……………..:-(

    Reactie door Lambert — zondag 16 mei 2004 @ 23.40 uur

  8. Jan; je hebt weer eens helemaal gelijk. Maar ik vrees, dat er een revolutie of opstand hier moet uitbreken voordat dit tij eens gaat keren. En helemaal niet vrolijk wordt ik van het idee, dat degenen die zo’n opstand zouden moeten leiden; de vakbondsleiders en de zogenaamde progressieve politici; dat die even later zelf je grootste tegenstander worden door in zo’n vetbetaald commisariaat te gaan zitten. Het zijn je reinste NSB ers van de nieuwe tijd.

    Reactie door ReneR — zondag 16 mei 2004 @ 23.45 uur

  9. @Lambert.
    http://www.janmarijnissen.nl/weblog/index.php?p=222

    Reactie door Jan Marijnissen — zondag 16 mei 2004 @ 23.57 uur

  10. Ik vindt dat de macht nooit bij aandeelhouders mogen berusten.
    Juist de grootste bezitters van die aandelen zullen de macht hebben en niet de gelegenheids verdieners.
    Een onafhankelijke commisie zou moeten bekijken wie rechten en plichten misbruiken.
    Het is duidelijk dat vooral aandeelhouders zich zelf willen verrijken met de winsten van hun gekozen bedrijf.
    Ze schuwen dan ook niet om hun winsten veilig te stellen naar het advies van hun adviseurs.
    Winsten op aandelen en andere beurs aktiviteiten zullen voor mijn part moeten worden gemeld aan een onafhankelijke commissie die in staat is om die winsten op een eerlijke manier te belasten.
    Aandeelhouders zijn NU niet te vetrouwen!

    Reactie door Henk — maandag 17 mei 2004 @ 1.07 uur

  11. Het is denk ik een verslaving geworden. Ons bedrijfsleven is ziek. Er moeten mensen aan de top komen die een totaal belang nog overzien. Tja en het is bekend hoe ik erover denk maar ben serieus van mening dat een gemengde energie heel hard nodig is. Er zal echt meer vrouwelijke energie aan de top moeten komen (en dit kunnen ook mannen zijn). Maar om te beginnen is een gezonde verdeling echt nodig. Draai zelf volop mee en zie maar 1 ding, zieke mannen die de schijn ophouden, vrouwen achter de gordijnen die ze stimuleren om nog meer mee te nemen. Of ze hebben zelf meerdere speeltjes en degraderen hun eigen vrouwelijke landgenoten. Als we doorgaan is het simpel…..als je die energie niet gebruikt sterf je simpelweg uit.

    Reactie door Ninka — maandag 17 mei 2004 @ 7.15 uur

  12. @ReneR
    Helemaal eens met de stelling over vakbonden. Deze zijn teveel ingebed en verdienen er zelf aan. Ze zijn “aandeelhouders” geworden van eventuele opstandgevoelens. Het moet eens uit een totaal nieuwe frisse hoek komen.
    Waar blijft de media trouwens om dit nu eens in beeld te brengen? Dat zou pas leuke tv zijn.
    Ga nu eens langs die raden van bestuur, breng ze in beeld. En niet 1 keer met ee docu maar keer op keer totadat we weer een beetje “normaal” doen.

    Reactie door Ninka — maandag 17 mei 2004 @ 7.20 uur

  13. Jan ga niet je zogenaamde linkse collega’s Kok en Woltgens achterna!Als er nog iets te redden valt aan ditland zal jij het moeten doen Jan. Want over normen en waarden gesproken: iemand met principes die die ook naleeft is tegenwoordig zeldzaam dat geldt zowel voor de echte socialist, de ware christen als de oprechte liberaal.

    Thijs Woltgens, het filosofische brein achter het socialisme getuige zijn columns in dagblad De Limburger is commissaris
    bij 1 van de meest kapitalistische bedrijfsvormen die je je maar kunt bedenken: Fair play gokcentra. De rooie wolf rekent zich gouden kranen in het Las Vegas van Nederland! Ondertussen heeft ie wel Jan Clitoris laten struikelen met zijn mooie baard!
    Lees verder op mijn weblog (zie boven).

    Reactie door Gerardenmia — maandag 17 mei 2004 @ 8.47 uur

  14. No one ever said life was fair… (but I won’t stop us trying to be just that)

    Reactie door Jorg — maandag 17 mei 2004 @ 9.18 uur

  15. Alle macht voor de aandeelhouders is inderdaad teveel eer, maar meer macht dan nu kan volgens mij geen kwaad. De code Tabaksblatt en de Sarbanes Oxly wet zijn een goede stap in de richting. In de loop van de economische geschiedenis zijn er steeds stappen ondernomen naar aanleiding van misstanden die hebben plaatsgevonden (reactief) bv. het VOC .
    Mijns inziens moeter een soort tripartie van belanghebbenden bepalen wat er binnen een bedrijf gebeurt, en dan lijken mij aandeelhouders, werknemers en werkgevers de aangewezen partijen.
    Grote aandeelhouders als het ABP kunnen ook benaderd worden door de ambtenaren wier pensioen zijn beheren met de vraag wat zij aan misstanden doen. Helaas blijkt het zo te zijn dat de meeste ambtenaren niet kritisch naar het ABP zijn, misschien een taak van de SP om eens het een en ander te mobiliseren.

    Reactie door Opheffer — maandag 17 mei 2004 @ 12.48 uur

  16. Het is te makkelijk: niemand heeft er begrip voor dat die topmanagers zo veel verdienen en evenzoveel mensen doen er iets aan. Ik koop niets meer bij AH, IKEA, Shell en nog wat van die bedrijven en niet alleen vanwege de salarissen. Meer kan ik in mijn eentje niet doen.

    Maar de verwende Nederlander doet op internet en bij Man Bijt Hond heel stoer en gaat vrolijk weer zijn dagelijkse boodschappen doen. De consument bepaalt hier nog steeds wat er gebeurt en er is geen politieke partij die dat gedrag voldoende kan beïnvloeden. Zelfs VVD-, PvdA-, CDA-, D66- en Groenlinksstemmers willen van die graaicultuur af totdat ze zelf een dikke promotie maken.
    Ze zijn ‘in principe’ tegen, waarbij een principe een goedkope manier is om, als het je uitkomt, iets niet te hoeven doen. Ik heb niet de illusie dat bij SP mensen werken die over de grootste gemene deler anders in elkaar zijn gezet. Geld is altijd vies, tot je er zelf zat van kunt krijgen. Laten we dan stoppen met schijnheilig doen: show some balls!

    Reactie door Jelle — maandag 17 mei 2004 @ 12.49 uur

  17. Marc, even een kleine praktijkvoorbeeld. Bij mijn werkgever is er nu en een accountantsclub binnen en een paar interimmers van die zelfde accountant (en ook big four). Als ik er naar vraag hoor ik wel iets mompelen over hidden walls maar men zit bij elkaar op de kamer, dus of ze er echt iets aan doen weet ik nog niet zo. (splitsing accountants en adviesafdeling)

    Reactie door Opheffer — dinsdag 18 mei 2004 @ 8.29 uur

  18. @Jan
    En dan was er ook nog het radioprogramma Argos van de Vpro op radio 1 van 11.00 tot 12.00 uur. ken je die ook?

    Reactie door ReneR — dinsdag 18 mei 2004 @ 9.37 uur

  19. Ik vind het vreemd dat het niet vanzelfsprekend is dat de mensen die voor een bedrijf of onderneming werken, maar beperkte invloed hebben. Het lijkt me wel zo handig om de medezeggenschapsraden meer invloed te geven, om zo excessen tegen te gaan. Eigenlijk moet er een soort consensus komen tussen werknemers en aandeelhouders, dus dat zowel arbeid als kapitaal evenredig invloed hebben in de gang van zaken binnen een ondernemning. Misschien kan dit redelijk eenvoudig bereikt worden door een bepaald percentage (50% ofzo?) van de aandelen te reserveren voor huidige werknemers van een bedrijf.

    Reactie door Daniël — woensdag 19 mei 2004 @ 0.37 uur