Kijk (of niet) en huiver…

The Washington Post toont vandaag op haar site nieuwe foto’s over het optreden van de Amerikanen tegenover Irakezen die verdacht worden van verzet tegen ‘de bezetter’.

Op Teletekst valt te lezen dat er ook beelden zijn die laten zien hoe gevangenen hun eten uit de wc moeten halen…tot vermaak van de omstanders.

‘Wij brengen de Irakezen vrijheid en democratie’, zeiden Bush, Blair en Balkenende. Omdat het bondgenootschap de gemeenschappelijke vijand Saddam Hussein verjaagde en gevangen nam, geloofden veel mensen aanvankelijk in de goede bedoeling van de Amerikanen.

Echter, nu de ware aard en bedoelingen van de Amerikanen duidelijk wordt, distanciëren inmiddels 9 van de 10 Irakezen zich van de Amerikanen en de andere bezetters van hun land.

Ons land moet daar weg. We hadden en hebben er niks te zoeken. De énige reden waarom we er naartoe gingen was dat de VS ons erom vroegen. Wij moeten de Amerikaanse Irak-politiek echter niet steunen, maar juist aan de kaak stellen.

Binnenkort zal (zogenaamd) de macht worden overgedragen aan ‘n overgangsregering. Maar wat moeten we in dat perpectief denken van de overval gisteren op het lid van de regeringsraad, de heer Chalabi?
Is dat niet ‘n indicatie voor het wat het ware karakter van die overgangsregering straks zal zijn?

‘Maar kunnen we Irak wel aan de Irakezen laten?”, wordt dan vaak gezegd.
‘Ja’, is daarop mijn antwoord. Het is hún land en het gaat om hún toekomst.

En zeker, het zal niet eenvoudig zijn voor de inwoners van Irak – dat eigenlijk een geconstrueerde eenheid is (gevormd na WO I) – om een gemeenschappelijke toekomst te formuleren, maar er is geen andere weg naar duurzame vrede.

De internationale gemeenschap zou in plaats van het land te bezetten, de Irakezen kunnen/moeten helpen bij het zoeken naar die andere weg.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 21 mei 2004 :: 11.32 uur

26 Comments

26 reacties

  1. Als de Nederlandse regering besluit om de Nederlandse soldaten te houden, dan zouden ze zich luid en duidelijk moeten distantieren van de Amerikaanse en Engelse regering. De enige reden die ik kan verzinnen om nog Nederlandse soldaten in Irak te houden is dat het misschien wezenlijk verschil uitmaakt voor de lokale bevolking. Of dat zo is, daar heb ik geen zicht op. De soldaten weghalen alleen maar om de eer aan onszelf te houden en een signaal af te geven naar de coalitie en de bevolking te laten stikken, lijkt me ook niet wenselijk.
    Maar misschien ben ik naief hierin …

    Reactie door jwl & dionysos — vrijdag 21 mei 2004 @ 11.45 uur

  2. 3 keer nee, 1 keer ja
    Aan al die echte Hollanders die vinden dat Amerika gelijk heeft met de aanval op Irak.
    Heeft Nederland zelf ooit last gehad van Saddam Hoessein? Nee.
    Was Irak veilig onder het regime van Saddam Hoessein? Nee!
    Is Irak er veiliger op geworden na de ongevraagde Amerikaanse bezetting, en krijgen de inwoners ineeens een democratisch gevoel door het Amerikaanse Recht? Nee!
    Heeft de gewone Nederlandse burger last van het regime van Republikeins Amerika? Ja!!!
    Balkenende & troepen, exit> dus uit Irak!

    Reactie door h.achterhout — vrijdag 21 mei 2004 @ 12.02 uur

  3. Naast nieuwe foto’s van reeds bekende daders, zijn er ook weer nieuwe gevallen van mishandeling bekend. De vinger gaat naar Rumsfeld

    http://talkleft.com/new_archives/006581.html#006581

    “U.S. military and intelligence officials familiar with the situation tell NBC News the Army’s elite Delta Force is now the subject of a Pentagon inspector general investigation into abuse against detainees. The target is a top-secret site near Baghdad’s airport. The battlefield interrogation facility known as the “BIF” is pictured in satellite photos.”

    “Several top U.S. military and intelligence sources say yes, and that he, [Rumsfeld], through other top Pentagon officials, directed the U.S. head of intelligence in Iraq, Gen. Barbara Fast, and others to bring some of the methods used at the BIF to prisons like Abu Ghraib, in hopes of getting better intelligence from Iraqi detainees.”

    Reactie door Nienke — vrijdag 21 mei 2004 @ 12.02 uur

  4. Ik hoop dat de volgende presidentsverkiezing voor Bush een gigantische nederlaag wordt, al ben ik bang dat de Republikeinen weer een staatsgreep gaan houden, zoals in 2000. De VS raken steeds verder vervreemd van democratie en mensenrechten, en worden langzamerhand datgene wat ze zelf proberen te bestrijden. :(

    Reactie door Daniel — vrijdag 21 mei 2004 @ 12.57 uur

  5. Democratie en de USA hebben al lang niets meer met elkaar te maken: elke volslagen idioot met een hoop geld kan daar het presidentschap kopen, zie Bush. De laatste foto’s zijn voor mij alleen maar het bewijs datde nederlandse troepen daar zo snel mogelijk weg moeten voordat ze ook bij dergelijke gestapopraktijken betrokken raken.

    Reactie door Opa-Buiswater — vrijdag 21 mei 2004 @ 13.37 uur

  6. @h.achterhout: Mooi gesproken! Maar waar is de Iraakse burger in uw verhaal? U maakt zich zorgen over uw eigen politieke correctheid, maar niet over de Iraakse burger. Als wij ons tuintje maar op orde hebben, dat de ander in een woestijn achterblijft interesseert u niet.
    Nogmaals: als de Nederlandse aanwezigheid wezenlijk wat uitmaakt voor de Irakezen, dan blijf! Ondertussen moeten niet vergeten een dikke vinger te maken naar de Amerikaanse en Britse regering.

    Reactie door jwl & dionysos — vrijdag 21 mei 2004 @ 13.51 uur

  7. Het is het land van de irakezen. Niet ons land. Willen ze ons niet moet je oprotten daar. Jammer dan, moeten ze het zelf maar uitzoeken.

    Reactie door MAD — vrijdag 21 mei 2004 @ 13.55 uur

  8. Wat de Irakezen doen met de Amerikanen en andere buitenlanders daar hoor ik niemand over.

    Reactie door Els — vrijdag 21 mei 2004 @ 14.16 uur

  9. @Els: Hebben die irakezen om de amerikanen en die buitenlanders gevraagd dan???

    Reactie door Opa-Buiswater — vrijdag 21 mei 2004 @ 14.36 uur

  10. Ten eerste zijn de Irakezen goed opgeleid en ontwikkeld of zoals in de Arabische wereld wordt gezegd: Egypte schrijft, Libanonon drukt af en Irak leest. Ten tweede hadden ze al een behoorlijk hoog economisch peil bereikt en zeker voor een derde wereldland. Dit alles is om zeep geholpen door de VS en zijn meelopers. De Irakezen worden zeer barbaars behandeld door de Amerikaanse soldaten en de huurlingen, die daar opereren. Het spreekt voorzich dat de Irakezen dan geen mededogen zullen hebben met hun bezetters. Bekijk het eens van de andere kant. Stel, dat Nederland door een vreemde mogendheid wordt aangevallen, en de infrastructuur van het land aan gort wordt geschoten, daarbij honderduizenden doden gevallen zijn (waarvan het gros is weggemoffeld in massagraven) en verminkingen, het eco-systeem is verstoord. Vrouwen en mannen worden verkracht, gemarteld en vernederd.En dit is nog maar het topje van de ijsberg. Zou u dan de bezetters nog liefhebben? Ieder mens, die dat niet wil begrijpen is of een facist, die het gewoon niet interesseert dat een niet-westers volk dit moet ondergaan of vreselijk achterlijk. Als je een mens ontmenselijkt en meent hem of haar op een barbaarse manier te behandelen, moet je niet raar opkijken dat hij of zij het zelfde van je vindt.

    Reactie door Joop — vrijdag 21 mei 2004 @ 15.17 uur

  11. “De Irakezen” doen niets met de Amerikanen. Er zijn wel een groep mensen die aanvallen uitvoeren maar dat is beperkt tot een paar regio’s.

    De enige oplossing die ik zie is;
    - VN d’r naartoe.. Individuele legers weg
    - Zo snel mogelijk volledig vrije verkiezingen waarbij iedereen zich gewoon kandidaat mag stellen (dus ook symphatisanten van de “insurgents”) en dan het volk laten kiezen voor een permanente regering, zij mogen dan bepalen wie ze als de bad guys zien.
    - Dan is het aan die regering om te zeggen of (en van wie) ze de troepen het land uit willen, met kanttekening dat de VN er een internationale ambassade opricht om onderdrukking e.d. snel op te merken.

    Ik weet nog wel een mooi gebouw voor die steunpost.. die enorme (dan ontertussen leegstaande) Amerikaanse ambassade. Schijnen ruim duizend werkplekken te zijn daar, zal alleen nog aardig wat werk zijn om al die Amerkaanse vlaggen weg te halen.

    Reactie door Walter Flaat — vrijdag 21 mei 2004 @ 15.19 uur

  12. Els ik heb de foto’s gezien en daar had ik genoeg aan. Ben zelf een ex militair en kan je vertellen dat alles wat in Irak gebeurd onmilitaristisch is. Wat de Irakezen uitvoeren tegen de bezettingsmacht is een normale reactie. Ik vindt zelfs dat ze het recht hebben om die aanslagen te plegen uit naam van hun land. Dat heet verzet, voor sommige die de WOII oorlog vergeten zijn noemen het terrorisme of terreur.

    Echte militairen vechten niet tegen burgers, dat is hun eer te na. Soldaten vechten tegen soldaten. Hulpverleners kunnen een land helpen opbouwen, militairen in de verste verte niet.

    Reactie door MAD — vrijdag 21 mei 2004 @ 15.25 uur

  13. Het feit dat de VS zo’n collaborateur en marionet als Chalabi op zo’n vernederende manier behandeld, alleen omdat hij het niet voor de volle 100% het men eens is, zegt al genoeg hoe zij tegenover democratie staan. De Amerikaanse demokratie houdt n.l in een marionet zetten, die de bezetting van de VS moet vervangen. Mocht hij in de toekomst bepaalde imperialistische eisen niet inwilligen, dan kan de VS op nieuw interveniëren. Feit is dat wij met een volk te maken hebben wat goed inziet wat de ware aard is van USraël. Aan financiël middelen en manschappen zal het verzet in Irak niet ontbreken. Er zal vanuit de hele Islamitische wereld constant strijders en financiële middelen komen. Het is een oorlog, waar de westerse soldaten onder valse voorwendselen zijn gebracht, die nou het risico lopen gedood, verminkt en psychisch beschadigd te worden voor de belangen van USraël om maar niet te spreken van de soldaten die blootgesteld zijn aan het verarmd uranium.

    Reactie door Joop — vrijdag 21 mei 2004 @ 15.29 uur

  14. Mad
    “Echte militairen vechten niet tegen burgers, dat is hun eer te na. Soldaten vechten tegen soldaten. Hulpverleners kunnen een land helpen opbouwen, militairen in de verste verte niet.”

    Terreur is een onderdeel van de VS bij haar interventies in soevereine staten. Zo leidt het doodseskaders op tegenstanders uit te schakelen, trekt een weg van verkrachtingen en moorden door burgerplaatsen. De CIA pleegt zelfs bomaanslagen om bepaalde doelen te bereiken. De lijst zou eindeloos zijn om alle terreurdaden van de VS op te noemen.
    De terreur moet de burgerbevolking angst aanjagen en angst is een slechte raadgever. Daarbij delen zij niet mee aan het verzet geven zij delen van het verzet aan, laten zij op die manier zich keren tegen het verzet om bespaart denken te worden van de terreur.Denken, omdat de meesten Iraakse gevangen in de Abu-Graib gevangenis, burgers zijn die lukraak bij huiszoekingen zijn gevangen genomen. Wat men vergeet is dat op deze manier de Iraakse burgers gemotiveerder zijn en zich aansluiten bij het verzet en tot het uiterste doorvechten, want je overgeven is belanden in de “Amerikaanse hel”.

    Reactie door Joop — vrijdag 21 mei 2004 @ 15.49 uur

  15. @Joop

    Amerika doet een hoop fout. Dat is duidelijk; Maar Amerika en haar soldaten zjin geen duivel, net zo min als de insurgents dat zijn. En met alleen over Amerika de schuld van te geven zonder constructieve oplossingen komen we er niet.

    Zelf denk ik dat de US gewoon een staat is die denkt dat wereld maakbaar is en het liefst zien ze dat gebeuren naar Amerikaans model zoals dat in theorie bestaat: vrijheid, democratie en marktwerking. Bush komt om de hoek kijken en pakt het allemaal net even te simplistisch, rigoreus en asociaal aan, maar in de kern is dat land net zo min fout als elk andere..

    Reactie door Walter Flaat — vrijdag 21 mei 2004 @ 17.01 uur

  16. Het engste vind ik dat de militairen die betrokken zijn bij deze wantoestanden beweren dat ze hooguit een opdracht uitvoerden. Dat gaat er bij mij niet in. Of ze zijn zo dom als het achtereind van een koe of ze hebben echt schik in hun werk. Want kan je je ook maar iets van een milimeter bedenken als argument voor deze militairen om het te doen uit ‘wraak’ of diep verdriet? Dit is alles behalve humaan. Het is respectloos, laag bij de grond en kennelijk heel normaal. Dat verontrust me het meest. Dat amerikaanse militairen dit soort dingen dus gewoon doen. Als vanzelfsprekend? Wat moet je hier nou uit opmaken ………

    Reactie door Sis — vrijdag 21 mei 2004 @ 18.41 uur

  17. Al een tijd geleden heb ik een link gekregen naar een site waar een collectie foto’s van mishandelingen en verkrachtingen van Amerikanen te zien is. Ik heb er daarna alleen niks van gezien in de media. Daarom heb ik hier de link. Let op!, ze zijn gecensureerd, maar erg schokkend.

    Ze staan op deze pagina: http://uhpdistro.webcindario.com/tortura%20irak.htm

    Reactie door Bart — vrijdag 21 mei 2004 @ 18.58 uur

  18. @Bart waarom zeg je gecensureerd, alles is te zien. Ik heb geen tranen meer.
    Een link naar International Criminal Court / Victims:

    http://www.icc-cpi.int/victims/victimstrustfund.html?PHPSESSID94bd6f53f45d1e7cdad0da5e2e234cd3
    Misschien kunnen iets bedenken. De VS erkend geen Internationaal
    Strafhof, hoe kunnen ze dan beroep doen op VN resolutie?

    http://www.2link.be/index.php?zone=dochter&dochter=strafrecht-strafuitvoering

    Reactie door favos — vrijdag 21 mei 2004 @ 21.25 uur

  19. We hebben er niks te zoeken en hadden er niks te zoeken van begin af aan. Stop met het sturen van nog eens 100 militairen en van die voor Amerika te oude apache helicopters.
    Mensen ga stemmen en reken al pro forma af met dit niet luisterende kabinet op 10 juni. Laat Balkenende minder beschuitjes eten bij die Bush

    Reactie door Hans — vrijdag 21 mei 2004 @ 23.37 uur

  20. Ik lees dat er nog veel meer beeldmateriaal is. Ik wou eigenlijk dat het in zijn geheel werd vrijgegeven en niet druppelsgewijs (maar dat zal wel niet goed uitkomen voor de kijkcijfers)

    Ik hoor heel vaak VS en VK eruit (ben ik roerend mee eens) en VN erin (ben ik niet mee eens). Zoals eerder gezegd, Irak heeft een hoog opgeleid bevolking en die zijn best in staat hun eigen boontjes te doppen. Het kan best zijn dat zij zelf de VN verzoeken om ondersteuning en in dat geval moet de VN zeker alle hulp bieden.

    Om te zeggen zij eruit en de VN erin getuigt m.i. van een koloniale denkwijze. Zoals zojuist door de Amerikaanse Senaat een defensie voorstel is goedgekeurd waarin fondsen zijn opgenomen voor het sloop van het Abu Ghrayb gevangenis en op dat plaats het bouwen van een moderne gevangenis. Waarom dit soort beslissingen niet overlaten aan de Iraakse bevolking zelf? Mogelijk zouden ze het gevangenis willen afbreken en op dat vervloekte plaats een monument plaatsen… dat hoort hun eigen keus te zijn! Ook weer een koloniale manier van denken. Een bezettingsmacht kan eigenlijk niet anders.

    Deze beslissingen horen wij over te laten aan de Irakezen. Het land ook.

    Reactie door Anja — zaterdag 22 mei 2004 @ 0.03 uur

  21. Ik dacht dat we in en na de oorlog de handelswijzen in de duitse en jappenkampen afkeurden?
    Waarom staat onze regering dan aan de kant van een regering die amper reageert als deze martelingen onder de aandacht worden gebracht? Uit wiens naam dit wordt toegestaan?
    (Vergeet niet dat de soldaat die dit weigerde voor de krijgsraad werd gesleept met de beschuldiging van desertie.)

    Wat ik niet begrijp is dat er niemand in de regering opstaat en uit z’n functie stapt.

    Ik kan het nu al amper meer uitleggen aan de kinderen.
    Kunnen jullie uitleggen aan de kinderen dat je in de regering bleef zitten die samenwerkte met deze schenders van mensenrechten???

    Wanneer maakt iemand binnen onze regering duidelijk dat dit niet kan????

    Reactie door Molly — zaterdag 22 mei 2004 @ 1.51 uur

  22. Help… mijn hoop gaat uit naar D66…
    Als die bezwijken voor de druk van VVD en CDA die eenheid eenheid eenheid willen, zitten we nog wel ff in Irak.
    Hoewel… als D66 tegenstemt, zullen de kleine christelijke partijen wel weer met het kabinet meestemmen. Da’s slim bekeken tijdens de formatie!

    Reactie door Jan Breur — maandag 24 mei 2004 @ 12.59 uur

  23. http://www.planet.nl/planet/show/id85106/contentid475800/sc=bc0c03

    Videobeelden van de Iraakse bruiloft, nog voordat de Amerikanen de boel plat hebben gebombardeerd (ruim 40 doden). En dan ontkennen de Amerikanen de boel ook nog eens. Om van te janken… :’(

    Reactie door Daniël O. — maandag 24 mei 2004 @ 15.31 uur

  24. Eerlijk gezegd dek ik toch dat als iedereen zich zomaar zou terugtrekken uit Irak dat het dan echt een soepzootje wordt.
    Of het wordt eensjiietische islamitische staat waar deminderheden de lul zijn of het wordt vrij terrein voor terroristische organisaties.
    In ieder geval wat er ook wordt gedaan ik denk niet dat het er veel beter op wordt. Ze zijn wel heel vlug vergeten hoe het er aan toe ging in de tijd van Saddam. Van het ene uiterste naar het andere

    Reactie door hansvangeel — dinsdag 25 mei 2004 @ 16.24 uur

  25. @ hans van geel,
    juist, daar ben ik het volledig mee eens. Anercie is de beste manier om de macht te pakken en dat is wat er heerst in Irak. Irak heeft inderdaad zeer inteligente bevolking, maar het probleem is dat deze inteligentie niet op de juiste manier gebruikt wordt. Ik denk dat de VN daar wel een bijdrage aan kan leveren. Als een ondersteunende instantie, adviseurs van de regering die door een democratische verkiezing naar boven komt. Al vind ik dat ook wel een hoog streven. Bedenk even hoe lang Nederland erover heeft gedaan om een democratie te krijgen. Verwachten we nu dat Irak (en de andere landen in het midden-oosten) dat binnen een paar jaar voor elkaar gaan krijgen?

    En over amerika: ik zag een mooie uitspraak vanlaatst. ‘Fanatisme is je inzet verdubbelen en je doel vergeten’ Ik vermoed dat dit gaande is bij de amerikanen, zowel als bij de irakezen…

    @ anja, Misschien is het zo wel beter dat het beeldmateriaal verspreid wordt. Zo blijft het shockeerdend en worden mensen langer tot nadenken gezet. Vaak worden dit soort dingen vergeten, omdat we er gewoon niet meer aan willen denken. Doordat het gespreid wordt, moeten we erover na blijven denken… Het blijft tenslotte gruwelijk.

    Reactie door linnie — woensdag 26 mei 2004 @ 11.45 uur

  26. De VS is zijn morele superoriteit, zover ze deze al hadden, nu definitief kwijt. Dan is de tweede pijler die als reden werd aangevoerd om de oorlog en de bezetting te beginnen ook ingestort, de eerste was de zgn weapons of mass destruction.

    Met iedereen die zegt dat de amerikanen daar niet hadden mogen zitten ben ik het eens, ook met diegenen die stellen dat nederland onder de huidige omstandigheden er niet had moeten zitten ook. Echter wat is het alternatief?

    Wat gebeurt er in Irak wanneer binnen een maand (als dit al mogelijk is uit logistieke overwegingen)alle buitenlandse troepen het land zouden verlaten.

    Ik heb wel een idee, een burgeroorlog tussen 3 verschillende bevolkingsgroepen, Koerden, Shiieten en Soenieten waarbij de de buurlanden maar al te graag een van de groepen militair zou willen ondersteunen, hoeveel slachtoffers zou dat opleveren bovendien zit de pers er dan niet meer bovenop omdat een dergelijke situatie te gevaarlijk zou zijn.

    Ondanks het feit dat de VS en haar ‘coalitiepartners’ een ordinaire bezettingsmacht zijn zal deze situatie minder slachtoffers kosten dan een ouderwetse burgeroorlog met de bijbehordende ethnische zuiveringen.

    Het land zou eigenlijk vanuit VN vlag moeten worden geleid waarbij haast moet worden gemaakt om de iraakse veiligheidsdiensten zoals leger, politie en rechtelijke macht in hoog tempo weer moeten worden opgebouwd, anders zie ik de toekomst voor het Irakeze volk donker in

    Reactie door Stephan Wijering — donderdag 27 mei 2004 @ 0.12 uur