Gouden Palm voor MM

De Palme d’Or van het 57ste Filmfestival van Cannes gaat naar “Fahrenheit 9/11″ van Michael Moore

Michael, proficiat! Deze film zullen we binnen de SP – net als Bowling for Columbine – vast gaan gebruiken als scholingsmateriaal.

Ben benieuwd wanneer de Amerikanen de film kunnen gaan zien.
Tot nu toe is er nog geen distribiteur gevonden…

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zaterdag 22 mei 2004 :: 22.04 uur

38 Comments

38 reacties

  1. Maar dat zal nou wel gaan lukken hoop ik aan…
    Ik hoop dat men dit op veel scholen gaat kijken daar. Ik kijk er persoonlijk erg naar uit om deze film te bekijken.

    Reactie door Redmar — zaterdag 22 mei 2004 @ 22.35 uur

  2. Jan,

    “Ben benieuwd wanneer de Amerikanen de film kunnen gaan zien.
    Tot nu toe is er nog geen distribiteur gevonden …”

    Inderdaad, daar gaat het wel om. Mocht dat niet lukken … wel, trekt Uw conclusies. Verder: Ik ken tal van voorbeelden van films (uit de VS) die in Europa heel succesvol waren en in de VS flopten.

    Ik ben niet optimistisch t.a.v. de komende presidentsverkiezingen in de VS. Ik heb het al eerder gezegd, en doe het nu weer: Houdt vast rekening met een herverkiezing van de huidige groep uiterst rechtse Jacobijnen. En: Ga vast nadenken over wat ons dan te doen staat. Ik probeer dat al.

    Mazzel & broge, Evert

    Reactie door Evert Wesker — zaterdag 22 mei 2004 @ 22.45 uur

  3. Niet te negatief Evert. Misschien is het zelfs verstandiger om te zorgen dat “de huidige groep uiterst rechtse Jacobijnen” niet herkozen wordt, dan alvast rekening te houden een herverkiezing.
    En ik ben van mening dat deze film van Moore een goed middel kan zijn. Laten we hopen dat het helpt!

    Reactie door Redmar — zaterdag 22 mei 2004 @ 22.53 uur

  4. Ik kijk ook erg uit naar deze film.
    Ben wel een MM fan.

    Reactie door Sis — zaterdag 22 mei 2004 @ 23.05 uur

  5. Laten we hopen dat de Amerikanen hem nog voor de verkiezingen te zien krijgen, Michael Moore spreekt veel Amerikanen aan. Ik kijk erg uit naar de film. Ik was erg onder de indruk van Bowling for Columbine. Weet iemand wanneer we “Fahrenheit 9/11″ in Nederland kunnen zien?

    Reactie door Bart — zaterdag 22 mei 2004 @ 23.07 uur

  6. Hij is al te downen op internet ……

    Reactie door Lambert — zondag 23 mei 2004 @ 1.08 uur

  7. Ik heb deze film van hem niet gezien, maar het is triest dat sommige mensen zoveel waarde hechten aan Michael Moore’s films en boeken tot nu toe, het is meer comedy dan dat hij met werkelijke feiten komt die mensen kunnen overtuigen van iets.

    Hij heeft tot nu toe alleen maar suggestieve conclussies en verdraaide feiten gepresenteerd in zijn films en boeken.
    Dat hij daar ook nog eens voor beloond wordt op Cannes geeft aan dat de VS gelijk heeft om zich niet zoveel van de internationale gemeenschap aan te trekken.

    Ik kan wel altijd erg lachen om zijn films, dat wel.

    Reactie door Jako — zondag 23 mei 2004 @ 2.21 uur

  8. Ik heb de hele week vet moeten werken dus het nieuws niet kunnen volgen en ik zie nu on-line Marijnissen in nova-politiek. Wat een beschamende vertoning…’wie zonder zonde is werpe de eerste steen’ en daarom moet lubbers wegkomen met ongewenst billenknijpen…Agnes Kant wil plotseling dat bruiden pas naar Nederland mogen komen als ze aan taaleisen voldoen…Marijnissen vindt dat lubbers een tweede kans verdient na vijf keer billenknijpen…ik ruik regeringspluche en ouwejongens-krentenbrood…moet ik dus weer op zoek naar een echt linkse partij…godver!

    Reactie door PsiesDrom — zondag 23 mei 2004 @ 3.56 uur

  9. Vrijdag NOVA-politiek gekeken, en echt met verbijstering geluisterd naar Jan Marijnissen. De billenknijperij van Lubbers staan niet in verhouding met het leed in de wereld, dat klopt, maar is dat niet appels met peren vergelijken ? En de baas zijn van het UNHCR, is dat een vrijbrief om vrouwen lastig te vallen? Valt me erg van je tegen Jan, om daar een beetje lacherig over te doen.

    Reactie door kaatje — zondag 23 mei 2004 @ 9.03 uur

  10. Om maar weer even terug te komen op het onderwerp: ik kan niet wachten tot ik de film kan zien. Heb er op mijn weblog ook al een stukje aan gewijd. MM, van harte! En laat ze het bij Disney nu maar mooi uitzoeken…

    Reactie door Hanny Palmen — zondag 23 mei 2004 @ 9.26 uur

  11. @ Jonito
    Natuurlijk is dat billenknijpen maar wat kleins, maar hier zijn duidelijke regels over bij de VN. Lubbers moet ook iemand onder zich kunnen ontslaan, als hij zich schuldig maakt aan billenknijpen. Ik vind dat Lubbers goed werk doet bij de VN, maar het is mooi stom van Lubbers, dat hij niet van te voren bedenkt, dat in billen knijpen van dames die daar niet van gediend zijn het einde van zijn carrière kan betekenen.

    Reactie door Bart — zondag 23 mei 2004 @ 11.13 uur

  12. @ Kaatje: Blijkbaar is een verdachtmaking voor jou al voldoende voor een veroordeling. Ik ben blij dat Jan daar anders over denkt, en zegt dat er nu door ons noch veroordeeld, noch vrijgesproken kan worden!

    Reactie door Jan Vincent — zondag 23 mei 2004 @ 13.01 uur

  13. MM gefeliciteerd! Nu maar hopen dat er snel iemand komt die distribiteur wil zijn…ik ving iets op dat de Fransen wel interesse hadden….

    Reactie door sulis — zondag 23 mei 2004 @ 13.19 uur

  14. http://www.themoviebox.net/movies/2004/DEFGH/Fahrenheit_9-11/trailer.html
    voorproefje… ;)

    Reactie door sulis — zondag 23 mei 2004 @ 13.51 uur

  15. Michael’s docu’s zitten vol humor. Klopt. Maar het is wel zwarte humor. Bowling for Columbine vond ik uit de kunst. Ik kijk absoluut geen enkele film meer met Charlton Heston erin! Fahrenheit 9/11 zal problemen geven, Staat-ie al op Internet? Want dan komt-ie beslist in de VS boven water. Ook mijn felicitaties aan MM ! Nogeven over Lubbers: hoe zeker kunnen we zijn van een aanklacht door een Amerikaanse “dame”? Of is dit net als bij de Lewinski affaire vooropgezet spel om hem te wippen? Lubbers werkt uiteindelijk gratis en lijkt me vrij onkreukbaar en dat kan sommige mensen mateloos ergeren. Mocht hij toch een tikje gegeven hebben dan is dat fout. Maar niet in verhouding tot wat de VS en GB doen om buiten het Internationaal Hof voor Oorlogscriminaliteit te blijven door immuniteit te eisen, terwijl er legio oorlogsmisdaden door militairen uit beide landen, en hun aanvoerders in de regeringen, zijn gepleegd. Daarbij valt een kneepje in een bil in het niet en voortaan past hij wel op, denk. Leve Michael Moore en Lubbers, houd je handjes thuis. En mogen wenu verder?

    Reactie door L.M. Lembeck — zondag 23 mei 2004 @ 14.00 uur

  16. Ja we hebben echt meer mensen nodig die eens flink tegen deze “Bush administration” aan schoppen. Waar is het feest als hij de verkiezingen verliest?

    Reactie door mel — zondag 23 mei 2004 @ 14.56 uur

  17. Hallo Psiesdrom,

    Zoals ik het zag en beluisterde, gaf Jan Marijnissen aan dat het gezien de problematiek (Irak, Balkenende II, Europa) waar we vandaag de dag mee te maken hebben een microprobleem is. Veel schaarse media-aandacht gaat verloren aan de hele affaire rond Ruud Lubbers.

    Nu is de tijd om de mensen te informeren over wat er daadwerkelijk aan de hand is in de wereld en geen kostbare mediatijd te verliezen aan dit soort zaken. Let wel: ik veroordeel sexuele intimidatie.

    Reactie door Han — zondag 23 mei 2004 @ 15.15 uur

  18. Meer weten over intimidatie en sexueel geweld tegen vrouwen, klik op mijn naam en lees hoofdstuk 8 van het pdf-bestand ‘emancipatie monitor 2002′ van het cbs.

    @han, misschien moet je de nova-uitzending dan nog maar eens bekijken.

    Ik kap verder met dit onderwerp tot Marijnissen er zelf een posting over plaatst (doettie waarschijnlijk niet maar goed…) want ik wil Michaels feestje niet verpesten.

    Reactie door PsiesDrom — zondag 23 mei 2004 @ 16.33 uur

  19. @Jan: ik las dat de film in september in Nederland te zien zal zijn. Net te laat voor onze zomerscholen. Maar wie weet, mischien net op tijd voor jouw Oktoberscholingen! :)

    Reactie door Rosita — zondag 23 mei 2004 @ 17.15 uur

  20. @Rosita:
    Inderdaad, ik zag het net. Het zou misschien eens tijd worden dat DAAR wat aan gedaan werd. Ik ga ‘m nu ook maar downloaden van Internet; ik zoek het niet om zo lang te wachten op deze film.

    Reactie door Arno Schotmans — zondag 23 mei 2004 @ 17.37 uur

  21. Lijkt me een leuke film, ben erg benieuwd. Een film die zoveel te weeg brengt in de VS, zonder dat ook maar iemand de film heeft gezien, dat moet een flink spektakel zijn. Om van te smullen. :P

    Reactie door Daniël O. — zondag 23 mei 2004 @ 19.37 uur

  22. Jako (nr. 7) heeft kennelijk nog nooit een boek van Michael Moore in handen gehad. Anders had hij geweten dat in “Stupid white men” en “Dude, where is my country?” telkens een apart hoofdstuk is gewijd aan de bronnen van het gebruikte feitenmateriaal. Moore verantwoordt zijn scherpe, gelukkig vaak ook humoristische, betogen dus uitstekend. Gelukkig dat er ook nog zulke Amerikanen bestaan!
    Wat Lubbers betreft: het is verstandig een oordeel op te schorten totdat duidelijk is wat wel en niet waar is. Maar dit serieus nemen moet in elk geval wel. Het afdoen met: wat Rumsfeld doet is veel erger, en die treedt niet af, is onterecht, Jan. Inderdaad: appels en peren. Lubbers kan zich in zijn functie nu eenmaal niet ongewenste intimiteiten permitteren, al denk ik wel dat de definitie daarvan niet overal hetzelfde is.

    Reactie door Olav Meijer — zondag 23 mei 2004 @ 19.51 uur

  23. Michael Moore maakt geen documentaires maar ‘opinies’, zie hem als een columnist die met film werkt. Ik neem aan dat de SP dat beseft als de partij ook deze film gaat gebruiken als ‘scholingsmateriaal’. Ik vind hem overigens fantastisch, en naast de film zelf is de prijs in Cannes een geweldig statement.

    Betreft – offtopic – de Ruud Lubbers ‘billenkwestie’: Als het waar is: fout is fout, daar is de deur.

    @Henk nr. 23: en in Nederland loopt iedereen stoned op klompen tulpen te plukken.

    Reactie door Sebastiaan — maandag 24 mei 2004 @ 7.50 uur

  24. @ Jan Breur: Jouw off-topic commentaar roept om een off-topic reactie: het gaat hier om ongewenste handtastelijkheden binnen een gezagsverhouding. Een klap in het gezicht van Ruud L. was wel aardig geweest natuurlijk.

    En nog even over Michael Moore:

    http://www.hardylaw.net/Truth_About_Bowling.html

    Voor mensen die ‘Bowling for Columbine’ nog steeds als een serieuze documentaire zien, lees dit eens. Iemand mag me uitleggen op wat voor wijze de SP deze film als ‘scholingsmateriaal’ gebruikt.

    Reactie door Sebastiaan — maandag 24 mei 2004 @ 13.54 uur

  25. @ sabastiaan:
    ‘Bowling uses deception as its primary tool of persuasion and effect.’ Is dat niet wat de amerikaanse regering al jaren, al dan niet decenia doet? Vrijheid van meningsuiting is niet meer van toepassing in Amerika. Ik sprak vorige week nog 2 amerikanen die niet blij met het beleid van hun land waren, en zij beaamden dit.
    MM mag dan misschien niet de complete waarheid laten zien, hij zet mensen wel tot nadenken en laat een andere kant zien. Dat is toch wat we willen???

    Gegroet, linnie

    Reactie door linnie — maandag 24 mei 2004 @ 16.59 uur

  26. @linnie:

    Hoi, ja daar ben ik het helemaal mee eens. Ik ben een beetje allergisch voor manipulatie door de media denk ik, van welke kant het ook is. De film is weliswaar op waarheid gebaseerd maar – zoals een Amerikaanse vriend van me zegt: ‘The guy’s doing OPINION pieces.’ Ik hoop dat dat in het achterhoofd wordt gehouden.

    De link in mijn voorgaande bericht komt overigens uit de erg dubieuze hoek van de tegenpartij: de wapenlobby. :-) Nou ja… ach… toch ook leuk om te lezen, wij als democraten moeten tenslotte toch voor alle meningen openstaan, nietwaar. Maar sorry, ik had even iets verder moeten kijken.

    Reactie door Sebastiaan — maandag 24 mei 2004 @ 17.43 uur

  27. weer een schot in de roos voor michael, het feit dat deze film in america van alle kanten wordt tegengewerkt zegt al genoeg over het politieke klimaat dat er heerst.Maar zoals meneer Bush er al achter aan het komen is is dat een leugen geen lang leven heeft. En wat dat betreft maakt hij t wel erg bont. Want vanaf t begin is heel de oorlog in Irak op n leugen gebaseerd. Het eindresultaat is dat we mety een nog veel groter probleem zitten dan ervoor

    Reactie door hansvangeel — maandag 24 mei 2004 @ 18.19 uur

  28. Pessimisme? Nee, eerder realisme.

    Dit schreef ik hier op 22 mei: (2e entry)

    Ik ben niet optimistisch t.a.v. de komende presidentsverkiezingen in de VS. Ik heb het al eerder gezegd, en doe het nu weer: Houdt vast rekening met een herverkiezing van de huidige groep uiterst rechtse Jacobijnen. En: Ga vast nadenken over wat ons dan te doen staat. Ik probeer dat al.

    Eronder stond:

    Niet te negatief Evert. Misschien is het zelfs verstandiger om te zorgen dat “de huidige groep uiterst rechtse Jacobijnen” niet herkozen wordt, dan alvast rekening te houden een herverkiezing.
    En ik ben van mening dat deze film van Moore een goed middel kan zijn. Laten we hopen dat het helpt!

    Ik vind het prima hoor, een film die gehakt maakt van Bush c.s.

    Echter, laten we ons niet blij maken met een dode mus. Een meerderheid van de Amerikanen denkt nog steeds dat Irak achter de aanslagen op 11 september 2001 zat. Een zeer grote meerderheid zal de film van Michael Moore nooit zien. Die zelfde meerderheid is totaal niet op de hoogte van het nieuws zoals wij dat te zien krijgen. Toen ik in de VS was voor m’n werk (in Houston, inderdaad, “the heartland”) viel me op hoe ontstellend dicht geplakt met kranten dat land is. Verder: “Ervoor zorgen dat Bush niet gekozen wordt?” Wel, ik heb geen stemrecht in de VS. Dus hoe moet ik mij dat voorstellen?

    Verder: De Republikeinse verkiezingskas bevat $200 miljoen en daarmee “blazen” ze Kerry gewoon van de buis. Het valt me trouwens op hoe stil Kerry is over de schandalen in Irak, en hoe timide de Senaat optreedt tegen Rumsfeld, Wolfowitz c.s.

    Dus ik herhaal: Ga vast nadenken over wat ons te doen staat als de Bush clan herkozen wordt.

    Bijvoorbeeld: Hoe breng je in de wereld een soort van “anti hegemonisme coalitie” bij elkaar, die een antwoord geeft op het politieke programma van “The Project of the New American Century”.
    (Zie: http://www.newamericancentury.org/ )

    Mazzel & broge, Evert

    Reactie door Evert Wesker — maandag 24 mei 2004 @ 20.39 uur

  29. Feitelijk zal er weinig veranderen als een Kerry (of wederom een Boes) de verkiezingen wint. De politiek zal toch weer een verlengstuk zijn van de kortzichtige publieke opinie in de VS. Hoogtens het buitenland-beleid zal een beetje verschillen, waarschijnlijk alleen op het punt of er wel of geen VN in Irak welkom is. Maar na een 4 a 8 jaar zit er toch gewoon een nieuwe Bush in het witte huis. Ik gok op Jeb Bush, aangezien George W geen zoon als troonopvolger heeft.

    Reactie door Daniël O. — maandag 24 mei 2004 @ 20.55 uur

  30. Kerry wint niet want ik vrees dat de Republikeinen hem gaan verwijten dat hij zijn paardenkop te danken heeft aan goddeloze genetische experimenten.

    Reactie door j.meinardi — maandag 24 mei 2004 @ 23.06 uur

  31. Ik denk eerder dat de Republikeinen weer een staatsgreep houden, net zoals in 2000…

    Reactie door Daniël O. — dinsdag 25 mei 2004 @ 0.23 uur

  32. Palme d’Or voor Michael Moore

    Zaterdag werd op het filmfestival in Cannes de Gouden Palm uitgereikt aan Michael Moore. Voor de film Fahrenheit 9/11. Uit mijn middelbare schooltijd herinner ik me Fahrenheit 451 van Francois Truffaut. Boekverbranding omdat ‘men’ had bevolen…

    Trackback door Weblog Theo Cornelissen — dinsdag 25 mei 2004 @ 1.04 uur

  33. Kabinet reageert enthousiast na nieuwe US-UK-resolutie in de UN over Irak.
    De verklarende toespraak van Bush net gehoord op het journaal, het is niet te geloven: het enige wat Bush het Iraakse
    volk te bieden heeft is een nieuwe gevángenis!!!
    En ik heb nog niet gehoord of de Irakezen voortaan hun olie in Euro’s mogen laten uitbetalen (wat de Amerikanen Saddam Hoessein vooral kwalijk namen) Want bij de huidige koers valt wel
    meer dan twintig procent meer aan inkomsten te vangen dan in dollars!

    Reactie door j.meinardi — dinsdag 25 mei 2004 @ 9.18 uur

  34. Gebruiken als scholing? Ik ben geen fan van Bush, maar die reportages (meestal aangeduid als ‘docufictie’) van Moore is net zo subjectief als de propaganda die Bush de wereld in strooit

    Reactie door Wisp — dinsdag 25 mei 2004 @ 18.18 uur

  35. Elk feitje is waar. Het hangt er maar vanaf hoe je het brengt. Zoals het feit dat Disney zijn film heeft geweigerd, ook waar is. Alleen gebeurde dat al een jaar geleden, en heeft Moore het niet naar buiten gebracht tot zijn film daadwerkelijk uitkwam en aldus zorgde hij voor wereldwijde aandacht.

    Als het NOS journaal op Moore’s manier het nieuws zou brengen, zou iedereen gaan steigeren. Jammer dat hij op deze manier te werk gaat, anders hadden zijn films veel meer impact en daadwerkelijk invloed gehad.

    Reactie door Sebastiaan — zaterdag 29 mei 2004 @ 11.46 uur

  36. Michael Moore Film Nears Release as Disney Sells
    Fri May 28, 2004 05:26 PM ET
    By Peter Henderson
    LOS ANGELES (Reuters) – Michael Moore’s controversial documentary “Fahrenheit 9/11″ moved a step closer to U.S. theaters on Friday as Miramax film studio founders Harvey and Bob Weinstein personally bought rights to the picture from Walt Disney Co. .
    http://www.reuters.com/newsArticle.jhtml?type=topNews&storyID5291685

    Reactie door Prinsen — maandag 31 mei 2004 @ 1.28 uur


  37. On Wednesday, Sen. Frank Lautenberg (D-N.J.) asked fellow members of the Senate Committee on Commerce, Science and Transportation for a hearing on the Disney-Moore flap and what he called “the disturbing pattern of politically based corporate censorship of the news media and the entertainment industry.”
    http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A5922-2004May5.html

    Reactie door Prinsen — maandag 31 mei 2004 @ 1.29 uur

  38. Trailer Farhrenheit 9/11.

    Reactie door Prinsen — woensdag 9 juni 2004 @ 0.52 uur