Terug naar vóór 1917…?

D66 heeft vorig jaar besloten Rechts (CDA en VVD) aan een meerderheid te helpen. In ruil voor deze (over)stap hebben ze toezeggingen ontvangen rond invoering van het districtenstelsel. Het plan daarvoor van minister De Graaf is weggehoond door de overgrote meerderheid van de Kamer. Geen enkel alternatief kan, gelukkig, rekenen op ‘n meerderheid.

Maar er dreigt iets dat nog veel slechter is…

Ik vind het systeem wat we nu hebben veruit het beste, in ieder geval beter dan het kiessysteem in de VS en het VK. Daar hebben ze ‘n districtenstelsel en dus ook slechts twee partijen die er toe doen. Om en om zijn de Democraten en de Republikeinen (Labour en de Conservatives) aan de macht.

In ons land hebben we ‘n representatieve vertegenwoordiging. Met andere woorden: elke stem telt! Geen enkele stem gaat verloren, zoals bij het districtenstelsel in de VS en het VK, waar je je stem kwijt bent als je stemt op iemand die niet de winnaar is in het district.

Onze pluriforme democratie maakt niet alleen dat iedereen zich vertegenwoordigd weet (omdat elke stem telt), maar ook omdat alle stromingen van enige omvang in de Kamer gekozen kunnen worden.

De (milde, want er is tenminste nog sprake van ‘n representatieve vertegenwoordiging) voorstellen van De Graaf gaan het waarschijnlijk niet halen: er is gewoon geen meerderheid voor te vinden in de Kamer.

Maar daarmee is het gevaar voor een aanslag op de democratie nog niet afgewend. PvdA en VVD willen namelijk beide naar een tweepartijenstelsel, inclusief een districtenstelsel. Ze willen terug naar het systeem dat we hier vóór 1917 hadden (en niet voor niks hebben ingeruild voor ‘n beter).

PvdA’er Bos gaat nu praten met de VVD en het CDA, niet voor niets de partijen die de afgelopen tientallen jaren de dienst hebben uitgemaakt, over een akkoord om middelgrote en kleine partijen uit de Kamer te weren.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 26 mei 2004 :: 10.32 uur

32 Comments

32 reacties

  1. Volgens mij kan dit helemaal niet, je kan toch niet kleine of middelgrote partijen gaan weren. Klinkt raar dit. Denk ook niet dat je je hier zorgen over hoef te maken, ze kunnen namelijk in denhaag op hun vingers natellen dat de pleuris ernstig gaat uitbreken dan. Tenminste wel van mijn kant, dan maar vieze handen, maar ik tollereer het niet dat een stel grijze muizen in denhaag onze Nederlandse democratie verhoeren.

    Reactie door MAD — woensdag 26 mei 2004 @ 11.00 uur

  2. @MAD. Je weert die middelgrote en kleine partijen uit de Kamer door ons land op te splitsen in – laat ons zeggen – 150 districten en (alleen) de winnaar van de verkiezingen in ‘n district te benoemen als Kamerlid.

    Reactie door Jan Marijnissen — woensdag 26 mei 2004 @ 11.08 uur

  3. Ik moet er niet aan denken dat dit gebeurd. Ik kom uit het oosten en iedereen weet wie daar de meerderheid heeft, namelijk CDA en SGP. Nu kan ik nog stemmen, zodat het meeteld, dan kan ik beter thuisblijven. Sorry hoor, maar als dit wel gebeurd ga ik zeker emigreren! Zijn we nou helemaal gek geworden?

    Reactie door linnie — woensdag 26 mei 2004 @ 11.20 uur

  4. Beetje valse manier van de grote partijen om dit zo te flikken. Ik denk ook dat veel mensen niet het gevaar er van snappen, want als je Bos of andere over 150 districten hoort praten denk je niet gelijk aan het feit dat kleine partijen afgemaakt worden (want daar komt het op neer).

    Denk dat een goede voorlichting belangrijk is. Had het er net hier over en een aantal collega’s hier reageerde er nogal lauw op. Is toch handig 2 partijen…tot je het uitlegt en dan opeens is het, ja noway he. Dus ik denk dat je het ff aan de burger moet uitleggen op zijn ‘jan boeren fluitje’ :)

    Reactie door MAD — woensdag 26 mei 2004 @ 11.54 uur

  5. Tja, if you can’t beat them, EXTERMINATE them is kennelijk het rechtse (daar reken ik pvda inmiddels ook toe) credo….
    Het is nu erg snel tijd (komende 2 verkiezingen) voor links.

    Maar vooral: leg de kiezer uit wat NIET goed voor hen is op termijn, desnoods met de ‘behaalde resultaten’ uit het verleden!

    Reactie door b vd berg — woensdag 26 mei 2004 @ 13.41 uur

  6. Dat districten stelsel idee heeft me altijd al zorgen gebaard. Ik snap dan ook niet dat uitgerekend D’66 dit idee graag wilde doorvoeren. Met het “half stront-half regenwoater” (zoals we in Groningen zeggen) voorstel, van D’66 zouden ze zichzelf al marginaliseren.

    Het volledige districten stelsel brengt trouwens ook de politiek niet dichter bij de burger. Ik bedoel maar…als het de mensen echt alleen ging om de kloof met politici minder groot te maken….waarom wordt er dan bij de huidige landelijke verkiezingen dan meer gestemd dan bij de gemeenteraad of de provinciale verkiezingen. Men let gewoon minder op de regionale kandidaten.

    Nee, laten we het dan heel anders doen (Jan breng je dit als alternatief voorstel naar voren in de kamer?): laat alle partijen een pre-verkiezing laten houden voor hun eigen kandidaten lijst naar district, zodat elke partij een goede afspiegeling van de verschillende regio’s is. Dan zijn alle problemen beter opgelost dan het in de huidige voorstellen.

    Reactie door Eric C Dark — woensdag 26 mei 2004 @ 13.48 uur

  7. In 2003 had D’66 slechts 4% van alle beschikbare zetels;
    in 2002 had men slechts 4,67% uit van alle zetels.
    Hoe kun je dan als d’66 met zo’n dom idee komen, waarmee je je eigen partij in 1 keer van de kaart veegt?

    Als echter CDA, PvdA en VVD de krachten bundelen, heb je het in 2002 over 90 van de 150 beschikbare zetels en in 2003 zelfs over 114 van de 150 beschikbare zetels. Gelukkig gaan er binnen VVD nog niet echt veel stemmen op voor dit stelsel
    en blijven voorlopig alleen D66, CDA en PvdA.

    Als de 3 grote partijen echt zouden willen, kunnen ze gezamenlijk elk idee er doorheen drukken.

    Procentueel gezien maken deze 3 partijen sinds 1977 ook gewoon de dienst uit. In 1998 had men 112 van de 150 zetels, in 1994 102, in 1989 125, in 1986 133, in 1982 128, in 1981 118 en in 1977 130 (!) zetels. Het enige verschil is dat deze 3 partijen allen opgeschoven zijn naar rechts, terwijl de PvdA vroeger veel socialer was en het CDA zijn sociale masker jaren geleden heeft afgeworpen.

    Strategisch gezien kan er nogal wat veranderen voor deze 3 partijen als Nederland gedwongen wordt over te stappen op een districtenstelsel. CDA en PvdA zullen groeien, VVD zal iets
    dalen.

    Nu maar hopen dat de VVD verstandig blijft!
    Op met Melkert te spreken: Nederland wordt wakker!

    Reactie door Michel Smit — woensdag 26 mei 2004 @ 15.39 uur

  8. @Jan
    Een heel klein voordeel heeft het systeem wel en dat is dat politieke zich sterker moeten gaan profileren, en wat stelt de PVDA voor buiten de grote steden, niks toch!
    Ik denk dat de SP dan wel eens de partij zou kunnen zijn die het linkerspectrum gaat beslaan en niet die beroepsambtenaren van de PVDA.
    Een ander schrikbeeld komt bij mij wel naar boven, whaaaw, nog meer Wilders en Verburgen.

    greetz Jack Do

    Reactie door Jack Do — woensdag 26 mei 2004 @ 16.02 uur

  9. Gelukkig zit er een verschil tussen de Pvda en SP. En dat is ook weer het voordeel van het huidige politiek stelsel. Pvda is mij veels te rechts en heb het idee dat er nu al besloten is bij Pvda om als ze de volgende verkiezingen winnen…..dat men dan met cda of vvd verder wil. Rare jongens die politici…

    Reactie door MAD — woensdag 26 mei 2004 @ 16.20 uur

  10. Terecht. Kom maar op met het districtenstelsel. Maak een einde aan de trage besluitvormingen, veroorzaakt door splinterpartijtjes als de SP, Groenlinks en de gereformeerde ellende.

    Reactie door cruler — woensdag 26 mei 2004 @ 17.36 uur

  11. Behartigen de politici de belangen van het het volk wel echt.
    Balkenende verkondigde dat hij de jongere generatie in de toekomst niet met hoge lasten kan opzadelen.
    Wie zijn er nu dan met de lasten opgezadeld mensen die al vele jaren werken, waar door de jongeren generatie een opleiding hebben kunnen genieten. Het solidariteits systeem wordt verkwanseld door de rentmeesters van het CDA onder een minister van financien die een miep kniep generatie aan het kweken is door dat de inkomsten als maar minder worden.
    Alles mag ongestraft verhoogd worden zonder dat daar maatregelen tegen genomen worden, met de euro zijn we ook besodemieterd.
    Het zijn een stelletje huigelaars, 30% salaris erbij voor de heren is normaal, als ze het gelijk willen trekken kunnen ze ook het naar beneden bijstellen door in drie jaar b.v. het salaris met 10% te verlagen voor degeen die te veel verdienen.
    Tevens proberen ze een werkende met 70% af te schepen om te stoppen met werken.
    Remkes zou de afvloeings regeling ook met 30% kunnen verhogen.
    Nee met jan lul kunnen ze alles uithalen denken ze.

    Reactie door folkert de lepper — woensdag 26 mei 2004 @ 19.09 uur

  12. Wederom een goed voorstel van de VVD, op deze manier is het beleid veel efficienter omdat er niet constant consessies hoeven te worden gedaan, daardoor kan men sneller, directer en samenhangender regeren.
    En wanneer dat niet in goede aarde valt kan de andere partij het overnemen.
    Je kunt wel zeggen dat er in Nederland zoveel verschillende partijen zijn, maar in de praktijk zijn er toch maar 2 partijen die er toe doen, de regering en de oppositie.

    Reactie door Wisp — woensdag 26 mei 2004 @ 19.13 uur

  13. Wisp,
    en vervolgens wordt de opositie buitenspel gezet.

    Reactie door folkert de lepper — woensdag 26 mei 2004 @ 20.02 uur

  14. Ik denk dat ik bananenbomen ga planten…

    Reactie door Helma — woensdag 26 mei 2004 @ 21.34 uur

  15. Helma,
    we zijn een bananen democratie aan het worden.

    Reactie door folkert de lepper — woensdag 26 mei 2004 @ 22.07 uur

  16. @ folkert de lepper

    U begrijpt me…

    Reactie door Helma — woensdag 26 mei 2004 @ 22.13 uur

  17. Na Fortuyn hebben we die zooi gekregen. Vernieuwing enzo, heb daar nooit in gelooft. Politiek is politiek en dat heeft altijd iets saai’s over zich heen gehad. Wat ik prima vindt.

    Maar nee tegenwoordig gaan politici als volgt te werk, meisje wordt verkracht, heel de kamer is in de fik en vervolgens heel hard schreeuwen in de media want de EU verkiezingen komen er aan, scoren met een aangerand kind. Klinkt hard, maar zo zie ik het wel. Het is politiek die volslagen misplaats is. Soort thema politiek, wat staat er in de krant vandaag.

    Dit soort manier van populistische politiek wordt nu al een hele tijd bedreven en is uitermate waardeloos.

    Reactie door MAD — woensdag 26 mei 2004 @ 22.44 uur

  18. Inderdaad, het lijkt wel paniekpolitiek, alles om maar de twijfelenden kiezers voor zich te winnen. Hoe ontevredener het volk, hoe harder ze het zullen proberen. Dit is immers hét moment om gewoontestemmers om te krijgen. Hopelijk kiest de stemmer met wijsheid voor de betrouwbaarste partij, die gewoon verkondigd, wat zij altijd al heeft gedaan…

    Reactie door Helma — woensdag 26 mei 2004 @ 22.54 uur

  19. Rood, Blauw of Zwart, ze zeiken je allemaal nat, zijn mijn wijze oude opa altijd. Dat was toen zo dat is nog steeds zo. Op zich mag het allemaal best wat democratischer ware het niet dat de huidige regentenkliek helemaal geen baat heeft bij meer democratie, waarom is er iets simpels als een referendum nooit ingevoerd, wat is er mis met een gekozen burgemeester, of nog beter gekozen personen in de meeste publieke functies.

    Tot op heden worden de meeste baantjes wel onderling verdeeld, het is net monopoly, voor jou een burgemeesterschap van amsterdam dan krijg ik een CvK in Drente.

    Toch is het streven van D66 naar meer democratie zo gek nog niet. Wat is er in hemelsnaam mis met een districtenstelsel van 150 districten met een evenredige verdeling van het aantal stemgerechtigden hierdoor worden een aantal politici eindelijk eens gedwongen om naar de eigen achterban te luisteren ipv vanuit de eigen ivoren torens partijgerichte partijen politiek te bedrijven.

    Het hele idee van partijen is naar mijn mening toch achterhaald, ik heb meer vertrouwen in een goede vent/vrouw met een aantal goede ideeen die deze ook kan verkopen aan de kiezer dan in een partij van welke pluimage dan ook waar men op eieren moet lopen om eventuele coalitiepartners straks niet voor het hoofd te stoten.

    Een districten stelsel zou ideaal zijn mits er ook een soort recall procedure zou kunnen worden gestart middels een referendum

    Reactie door Stephan Wijering — donderdag 27 mei 2004 @ 0.00 uur

  20. Die ‘recall’ procedure zou er nu allang moeten zijn vindt ik. Ik vindt eigenlijk dat er iedere 2 jaar gestemd moet worden door de bevolking. Dan geef je mensen echt democratie….tenmisnte dat denk ik :)

    Reactie door MAD — donderdag 27 mei 2004 @ 0.18 uur

  21. Agutjestoch….

    Ook afgedwongen door de amerikanen??

    En hebben we hier nog wel zo’n democratie?
    Het is allemaal mooi hoor, ons huidige verkiezingenstelsel.
    Maar er worden toch wel heel veel beslissingen genomen die niet gedragen worden door de mening binnen het volk.

    Reactie door Molly — donderdag 27 mei 2004 @ 1.03 uur

  22. Ik zal niet op bob seger reageren, die schrijft “cetero censeo sgp cum sp non esse delendam”, want dat heb ik al uitgelegd, maar het moet me wel van het hart, dat ik even zit te smullen. Voor wat betreft het districtenstelsel ben ik het helemaal eens met de SP, zoals ik ook al heb uitgelegd, en komt wat de VVD nu roept mij heel goed uit. Voorlopig niet! Eerst nadenken… Heel goed. En het hele idee hopelijk snel vergeten! Dus: Niet doen! En anders kabinetscrisis! Dat zijn twee alternatieven, waar ik voor ben.
    Maar als het kabinet hierover valt, dan zal het onderwerp vast niet vergeten worden. Nou, dat is ook goed! Ik vind dit heel belangrijk. Ik wil niet, dat onze democratie verziekt wordt tot een Engels of Amerikaans systeem. Ik begrijp werkelijk niet, hoe iemand elke dag naar het nieuws kan kijken en dan toch met zo’n voorstel komen.

    Komt er ook weer eens wat goed nieuws op TV…

    Reactie door Evelien Snel — donderdag 27 mei 2004 @ 1.21 uur

  23. Dan kan het hier in Nederland dus ook voorkomen dat een partij, die niet de meeste stemmen heeft gehaald, de verkiezingen wint. Democratie heet dat geloof ik.

    Ik denk dat veel mensen niet meer zullen gaan stemmen als dat nieuwe stelsel er komt. Maar of dat nu juist de bedoeling is…

    Reactie door Han Ermens — donderdag 27 mei 2004 @ 8.35 uur

  24. vernieuwing is het domste wat er ooit bedacht is in de Nederlandse politiek. Politiek kan je niet vernieuwen, het is een concept van praten, onderhandelen en water bij de wijn. Meer is het niet, ja je kan net als Matt Herben een clowns neus opzetten en zo laten zien dat je met vernieuwing bezig bent, of je slacht het sociale stelsel af onder het mom van vernieuwing. Waar Bush zijn terrorisme voor gebruikt, gebruikt Balkenende het woordje vernieuwing.

    Nah dan ga ik toch liever voor ‘ouderwets wordt weer nieuwerwets’. Stom gedoe…

    Reactie door MAD — donderdag 27 mei 2004 @ 12.02 uur

  25. Er zit hier meer achter; door de actie van W Bos.

    De PvdA is bang; dat ze toch gaandeweg hun aanhang aan partijen als de SP kwijtraken. dit was al bijna het geval bij de vorige verkiezingen, maar door strategisch te stemmen, werd dit niet bewaarheid.
    Om dit in de toekomst te voorkomen, slaat Bos nu samen met balkenende en Zalm de handen ineen, om de macht voor hun partijen te consolideren, in een land, waar een verschuiving op komst dreigt wat betreft politieke verhoudingen.

    Bos en consorten willen de democratie niet verbeteren, maar doen dit puur eigen belang. Het gaat weer om de macht. Het zou mij niks verbazen, als dit idee weer werd ingegeven door die louche clubjes, waarin Unilever en Shell een stem hebben!

    Reactie door ReneR — donderdag 27 mei 2004 @ 15.13 uur

  26. Omdat veel mensen zich niet echt door een politicus vertegenwoordigd voelen – sommige van die mannen of vrouwen hebben nog nooit een woord met kiezers hoeven te wisselen – is het voorstel van D66 niet helemaal flauwekul. Zij willen als kiesstelsel een mengvorm, waarbij de helft van de Kamerleden op lijst worden gekozen – die mensen kennen we dus veelal niet – maar de andere helft op hun aanhang in een bepaalde streek – die hebben er voor op het podium gemoeten, zijn kritisch beluisterd en vanwege hun persoonlijke boodschap gekozen. Ik denk niet dat de SP slecht zou scoren: wij zijn op veel plaatsen de stem van het volk. De VVD is dat dikwijls niet; die heeft veel meer te duchten dan de SP en is daarom stevig tegen.

    Reactie door Lau Kanen — donderdag 27 mei 2004 @ 23.52 uur

  27. wederom een stuiptrekking van D66. Een doodbloedende party, die met veel beloftes (was het immers D66 niet, die als eerste reageerde met de woorden..”wij helpen CDA en VVD niet aan een meerderheid…”) over de streep getrokken werd,om balkie aan zijn meerderheid te helpen, echter zijn er van deze beloftes aan D66 nog maar weinig bewaarheid. ( gelukkig ). D66 is en blijft een marionetten clubje, die de touwtjes overgedragen heeft aan het CDA. Op zich is dit wel een reden, om de vernieuwingen door te voeren, weg met die besluitloze en niets zeggende partijen, die alleen nog leven bij de gratie van de grote jongens. Echter ben ik tegen dit voorstel, hiermee wordt de democratie weggevaagd, en blijven we door “blubberen” in de poel die mensen zoals Balkie telkens weer aanvult

    Reactie door erik — vrijdag 28 mei 2004 @ 11.19 uur

  28. “Ik moest even puzzelen om dat te begrijpen.
    Volgens mij staat er: “Voorts ben ik van mening, dat de SP en SGP niet verwoest moeten worden.”
    Daar ben ik het mee eens.
    Maar wil je dan de andere partijen wel verwoesten?”

    neen, maar vanuit deze hoek(en) gaat de oplossing komen

    samen verder

    op een andere manier

    leve de censuur

    vroeger was vrijheid van meningsuiting een groot goed

    cetero censeo sgp cum ( samen verder ) sp non ( niet ) esse delendam

    against the wind

    Reactie door nico verbeek — zaterdag 29 mei 2004 @ 0.07 uur

  29. D66 wil de democratie verbeteren, maar wij moeten de democratie redden.

    het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — zondag 30 mei 2004 @ 12.22 uur

  30. De dekmantel voor deze “politieke vernieuwing” is om de politiek “dichter bij de mens” te brengen.
    Moet daarvoor een kiesstelsel op de schop, of moet men het probleem bij de partijen zoeken?
    De SP en de kleine Christelijke partijen weten hun mensen wel te vinden…

    Reactie door Jan Breur — dinsdag 1 juni 2004 @ 12.40 uur

  31. Een mens kan discuseren over wat voor politiek hij wil voeren goed of fout, gezien uit het standpunt van de partijen .
    In amerika hoef je er niet over te discuseren socialisme is in de V.S. een vloek en is bij wet verboden, het is in de grondwet opgenomen.

    Reactie door folkert de lepper — dinsdag 1 juni 2004 @ 19.06 uur

  32. Is zo’n nieuwe kiesstelsel eigenlijk referendabel. Krijg je mij wel voor de straat voor op. Ik graag mijn stem vertegenwoordigd in de kamer. Houden zoals het is dus. En anders moet het volk daarover beslissen!

    Reactie door Harm-Jan Kamstra — donderdag 3 juni 2004 @ 1.19 uur