Oorlog op valse gronden

Bericht in de Volkskrant van vandaag

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zaterdag 10 juli 2004 :: 11.42 uur

135 Comments

135 reacties

  1. Ze hebben hun slag allang geslagen, een oude familie vete. Deze berichten zijn hun volgende slag. Met weinig kleerscheuren er proberen vanaf te komen.

    Reactie door Ninka — zaterdag 10 juli 2004 @ 12.09 uur

  2. Wat (bijna)de hele wereld al dacht is nu bevestigd door de onderzoekscommissie… Waarschijnlijk komt Bush er ook nog wel gewoon mee weg… :(
    Het imago van Amerika is inderdaad op een zeer negatieve manieer geschaadt, vooral de moslims hebben ze tegen zich opgezet. En dat allemaal omdat Bush jr. de oorlog die zijn vader ooit begon af wilde maken…

    Reactie door Mirella — zaterdag 10 juli 2004 @ 12.15 uur

  3. Had ik het geweten dan had ik het niet gedaan…daar hebben de Irakezen wat aan. :(

    Reactie door sulis — zaterdag 10 juli 2004 @ 12.49 uur

  4. Daarom moet Balkenende en andere leiders die deel hebben genomen aan de bezetting van Irak, per direct aftreden. Zij zijn hun ambt onwaardig en hebben het land en leger wat zij vertegenwoordigen volslagen belachelijk gemaakt. Balkenende wilde toch aangesproken worden op de dingen waar hij verantwoordelijk voor was, Balkenende stap op, je hebt vreselijk geblunderd.

    En als klap op de vuurpijl gaat men nu net als in Amerika brullen dat er aanslagen komen in Nederland. Wederom in mijn ogen een poging om het volk bang te maken. Het is namelijk heel onlogisch om bekend te maken dat er aanslagen dreigen in Nederland. Burgers kunnen er geen moer mee en vanaf recherche kant is het alleen maar een stok in je wielen al die ophef. Dus er zal wel een politiek motief achter zitten. Weinig AIVD, veel Balkenende.

    Reactie door MAD — zaterdag 10 juli 2004 @ 12.51 uur

  5. Je hebt weer volkomen gelijk MAD.
    We zijn en we worden gewoon belazerd.
    Oprotten met die zooi in Den-Haag want ze
    falen daar dagelijks en de burger wordt daar
    alleen maar de dupe van. (op alle fronten)

    Reactie door Eef — zaterdag 10 juli 2004 @ 13.17 uur

  6. Ik ben erg blij dat het ‘dualisme’ in de VS weer aan macht wint. Het land stijgt weer wat in mijn achting. Nu is het hopen op een goed vervolg.

    Reactie door Daniël O. — zaterdag 10 juli 2004 @ 13.35 uur

  7. Hah, en Bart maar roepen dat MAD geen zinnige taal kan uitslaan. Nou, wat mij betreft hoef ik aan MAD’s commentaar niets toe te voegen. Helemaal mee eens. Laat Bart ,maar smoren hoor, MAD, je bent af en toe wat astrantig, maar kennelijk zit je hart op de juiste plaats. Wat Irak betreft: ik hoorde in een herhaling van een programma over de Bilberberg groep een Amerikaan uit de jaren 50 zeggen dat ze toen ook al niet begrepen waarom Europa het niet volledig met de VS eens was en waarom ze zelfs niet zeer dankbaar waren? (Ging over de strijd tegen het communisme). Wel, we waren hartstikke dankbaar, maar vonden, en dat geldt ook voor vandaag weer, niet dat we dan ook maar gelijk afhankelijk moeten worden van de VS op economisch en militair gebied. En dat vinden de VE weer erg eng van ons. Nu we in Europa niet wild enthousiast achter de oorlog in Irak staan (behalve onze waanzinnige “leiders” dan), vindt men ons opnieuw eng en ondankbaar. Ik begrijp eruit dat alleen de VS goed zijn en alle andere landen eigenlijk zich moeten onderwerpen voor de wereld dominantie door de VS. Mag ik een emmertje, ik wor’ opeens zo misselijk…

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 10 juli 2004 @ 13.42 uur

  8. ik kan niet tegen onrecht.Waarom Irak wel aanpakken voor evt.chemische wapens en Israel niet.Nee de VS staat niet hoog in mijn achting.
    VS en Israel hebben samen zich zelf teveel macht gegeven ,dit gaat ten kosten van het leven van vele burgers.

    Reactie door anita — zaterdag 10 juli 2004 @ 14.12 uur

  9. Verbaasd mij niets.

    MAD,ik ben helemaal met je eens. Ze moeten nu ook zelf daadwerkelijk hun verantwoordelijkheid nemen en aftreden

    Reactie door chrisinactie — zaterdag 10 juli 2004 @ 14.36 uur

  10. chrisinactie

    Ja helaas zo is dit kabinet, ze riepen wel tijdens de verkiezingen ZEER vaak ‘je mag mij erop afrekenen’ in werkelijkheid hebben ze de boel belazerd. Want zo eervol en moedig zijn ze niet in denhaag. Ze denken we zitten er nu, dus blijf mooi zitten. En daar herken je dus slecht leiderschap aan. Geen consequenties durven te verbinden aan hun eigen falen. Als een politieman een zaak verkeerd inschat, moet jij eens opletten wat een ellende hij over zich heen krijgt. Schat als militair de boel eens verkeerd in, geloof me, dan heb je lang hoofdpijn.

    Balkenende niet, de waslijst met fouten van Balkenende zijn zo belachelijk lang dat Van Agt en Lubbers rooms lijken. Balkenende moet gewoon aan zijn woord gehouden worden en aftreden anders ben je een bluffertje. Balkenende doet wel stoer over Irak en de mannen en meiden die er zitten maar zelf is die een watje.

    Reactie door MAD — zaterdag 10 juli 2004 @ 15.02 uur

  11. Nu is vastgesteld dat de oorlog op valse gronden is begonnen, willen Bush en Blair de rekening van de wederopbouw misschien oppikken?

    Reactie door Ron Deuze — zaterdag 10 juli 2004 @ 15.29 uur

  12. De CIA is niet onder druk gezet door het Witte Huis????
    Laat me niet lachen!
    Er is er maar 1 de baas en dat is de gehele familie Bush.
    Zoontje maakt af waar papa mee begonnen is.

    DE VS moet eens ballen tonen en Israel net zo hard aanpakken als die onschuldige burgers in Irak.

    Reactie door Michel Smit — zaterdag 10 juli 2004 @ 15.36 uur

  13. ja natuurlijk het kabinet moet aftreden. En laten we dan ook meteen alle kamerleden en alle partijen die voor de uitzending van Nederlandse troepen naar Irak, verbieden zicg herkiesbaar te stellen.
    Kom op mensen even serieus blijven. Je kunnen niet elke keer als het kabinet maatregelen neemt waartegen je bent, nieuwe verkiezingen eisen.

    Reactie door Ricardo Kamperveen — zaterdag 10 juli 2004 @ 15.49 uur

  14. Ricardo Kamperveen

    Jij bent het voorbeeld van Haagse politiek, inconsequent als de neten en maar baggetaliseren als het niet uitkomt. Zelf Blair heeft overwogen om af te treden. Er moeten koppen rollen voor zo’n vreselijk inschattingsfout, zo werkt dat op de werkvloer ook. Of zijn we in denhaag een beetje lui aan het worden, dit lijkt toch verdacht veel op het pappen en nathouden wat politici zo graag schreeuwde. Waarom Balkenende pappen en nathouden, ownee dat gold alleen als het de burger betreft, politici kunnen tot in een eeuwigheid fouten maken. En dat van D66 …. mooie democratische beelden houden jullie erop na. D66 is tijdens de verkiezingen democratisch, zitten ze er, dan zijn ze alleen nog 66.

    Reactie door MAD — zaterdag 10 juli 2004 @ 16.17 uur

  15. @Ricardo Kamperveen
    Moet ik het nog een keer herhalen Ricardo??
    Als ik bij mijn baas zulke fouten had gemaakt dan had ik al
    30 keer de zak gehad, en dan zonder vooruitzichten om ergens commisaris van wat dan ook, of burgemeester te worden.
    Het kabinet heeft de bek vol dat de burger zijn verantwoordelijkheden moet LEREN kennen, maar ze doen het zelf
    dus ook niet!!!
    Het zijn narren in Den-Haag die de hele nederlandse bevolking naar de kloten helpen, wat onze ouders en ikzelf mede hebben opgebouwd. Ik had gedacht dat de heren in Den-Haag die o.a. over de rug van veel nederlanders hebben mogen studeren wel verstandiger waren. Ik zou zeggen eerst hand in eigen boezem voordat je de burgers dictaten oplegt. DUS VERTREKKEN!!!

    Reactie door Eef — zaterdag 10 juli 2004 @ 17.15 uur

  16. Oh ja, dat vergat ik nog:
    De meesten die nu de dienst uitmaken in Den-Haag
    zijn zelf niet in militaire dienst geweest, daar ze zich
    er in die tijd ook al onderuit lulde omdat ze toevallig
    STUDENT waren. En in militaire dienst wordt je nou een kerel en leer je je verantwoordelijkheden kennen.

    Reactie door Eef — zaterdag 10 juli 2004 @ 17.19 uur

  17. Al die voorwendsels, leugens, enz. die zijn gebruikt om de oorlog tegen en bezetting van Irak door te drukken waren al duidelijk geworden.Maar nu zegt men dus onomwonden: de Amerikaanse Senaat zou nooit voor hebben gestemd, als men had geweten wat men nu weet….En van dergelijke politieke klunzigheid en vunzigheid is de Irakese bevolking dus afhankelijk, en dragen ook andere landen de gevolgen. De enige aanvaardbare optie voor Nederland is: alle militairen terugtrekken, en bijdragen aan de opbouw en onwikkeling van Irak op civiele terreinen onder auspiciën van de VN.

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 10 juli 2004 @ 18.00 uur

  18. Ja Mad verwoordt het weer op een uitstekende manier.
    Balkenende moet hieruit zijn conclusies trekken, zeggen dat Bush hem er in heeft laten stinken.
    Het kabinet moet ons land hiervoor excuus aanbieden en opkrassen.

    En wat die dreigingen met grote aanslagen betreft:
    Die berichten vind ik ook zeer dubieus zolang je leest dat uit
    `insiderskringen’ bij geheime diensten en FBI die geruchten
    zijn bevestigd. Want als er écht iets zou gebeuren zou een
    geheime dienst dat geheim houden, net als dat document nietwaar,
    dat Balkenende bij Blair moest bekijken om ons land de
    oorlog in Irak in te rotzooien.

    Reactie door c.tilyx — zaterdag 10 juli 2004 @ 18.19 uur

  19. de v.v.d wist het! het c.d.a wist het !de p.v.d.a wist het d66 (dat partijtje van ricardo kamperveen)wist het ! de l.p.f. wist het . de s.g.p. wist het ! de S.P. WIST HET !!!!!! EN DAAROM WAREN WIJ TEGEN DIE OORLOG !!!!! EN WE HEBBEN WEER!!!!!!!!!! GELIJK!!!!!!!!! EN J.P. MENEER DE PRESIDENT SLAAP ZACHT !!!!!!!!

    Reactie door henk — zaterdag 10 juli 2004 @ 18.34 uur

  20. Achteraf is het makkelijk lullen natuurlijk. Kan mij nog herinneren dat veel mensen tegen de oorlog waren, maar niet vanwege het vermoeden dat het verhaal over de massavernietingingswapens niet klopte, maar omdat het niet onder de vlag van de VN ging. Als men toen had geweten wat ze nu wisten, dan had Chamberlain ook nooit de appeasment toegepast op Hitler, was de atoombom nooit gegooid en had Jan Marijnissen ook zijn kaarten op Schumacher gezet en niet op Raikonen.

    Reactie door BJ — zaterdag 10 juli 2004 @ 18.42 uur

  21. BJ (22) HET IS NIET ACHTERAF LULLEN ! DE S.P. HEEFT MET GOEDE ARGUMENTEN AANGETOOND DAT ER GEEN MASSA VERNIETEGINGS WAPENS WAREN . IK ZAL EVEN JE GEHEUGEN OPFRISSEN !! WEET JE NOG .HANS BLIX??? .DIE HAD TOEN AL ONDERZOCHT EN AANGETOOND DAT ZE ER NIET WAREN !DUS GEEN ACHTERAF GELUL. MAAR FEITEN !!!!!1

    Reactie door henk — zaterdag 10 juli 2004 @ 18.50 uur

  22. @BJ De acute dreiging (dmv massavernietigingswapens) die uit zou gaan van Irak voor het Westen was voor de VS en het VK de belangrijkste reden om het werk van de VN en Hans Blix niet af te wachten maar ‘n eigen oorlog te beginnen.
    (By the way: Raikkonen staat morgen op pole!)

    Reactie door Jan Marijnissen — zaterdag 10 juli 2004 @ 18.56 uur

  23. BJ

    Het gaat allang en breed niet meer om voor of tegen die oorlog, die slag hebben mensen zoals Balkenende gewonnen. Zij wilde verantwoording nemen in een oorlog, nu moeten ze ook verantwoording nemen nu het blijkt dat het voor geen meter klopt. Aftreden is een goed middel bij een zeer ernstige zaak zoals deze. Daarbij moet de AIVD maar weer eens tegen het licht gehouden worden, hoe kan het dat Balkenende valse informatie in zijn maag gesplits krijgt. Hoe je het draait wend of keert het klopt niet. En daar moet onderzoek naar komen.

    Reactie door MAD — zaterdag 10 juli 2004 @ 19.53 uur

  24. Fahrenheit 9/11………… en as (als) is verbrande turf

    Reactie door Loesje — zaterdag 10 juli 2004 @ 20.38 uur

  25. Als de oorlog onrechtvaardig was, was het rechtvaardig om Saddam aan de macht te laten

    Als dat of het resultaat is van legaal handelen, dan kun je het idee van een internationale rechtsorde wel vergeten

    Reactie door daniel — zaterdag 10 juli 2004 @ 20.47 uur

  26. Daniel

    Okay vanaf een andere kan bekeken. Saddam is er neergezet door de Amerikanen, Saddam is in het zadel gehouden door de Amerikanen, Saddam kreeg zijn wapens via de Amerikanen. Kortom Saddam zat er al een flinke tijd dus wie zijn wij om hem te veroordelen ? doet Amerika het zo goed ?, welnee miljoenen mensen sterven van de honger in dat rijke land, ze martelen mensen, ze vallen zomaar landen binnen en ontzetten hun leider. Waarom mag Bin Laden dan niet Amerika aanvallen en hun leider ontzetten ? Wat Bush mag, mag Bin Laden ook. Overigens ook Bin Laden is een gedrocht van Amerika.

    Zeg mij nu maar eens wie fout is ? en dan eens niet denken, mmmm ik ben voor die partij dus…Nee gewoon jezelf verplaatsen in zo’n situatie. Als Amerika Nederland zou binnenvallen en Balkenende zou ontzetten, zou ik mij eigen ook doodvechten. Ook al vindt ik Balkenende een superei, het is wel een nederlands superei.

    Reactie door MAD — zaterdag 10 juli 2004 @ 21.12 uur

  27. poppenkast achter het CS in Amsterdam

    Even iets anders – maar wel in deze richting, en hiermee verband houdend:

    Kom vanuit de Haarlemmerstraat kant aanfietsen om de pont naar Noord te nemen. Word ik voor het CS tegengehouden (aan de rechter kant van de weg); “terrorisme alarm”. Ik zeg tegen de agent: “Beste man, er gebeurt dus helemaal niets”. Ga naar de overkant er rij gewoon tegen het verkeer in door (dat werd aan de andere kant van het CS ook tegengehouden – normaal hoef je dit niet te proberen, want dan word je binnen 10 seconden plat gereden) en bereik de pont. Er is een afzetting om de mensen uit Noord tegen te houden.

    Ik tik de agent op z’n schouder. “Meneer, kan ik er even langs?” Verbijsterde blik. “U kunt hier helemaal niet vandaan komen”, zegt hij. Ik antwoord: “Toch is dat zo.” En rij door naar de pont.

    Tsjonge, wat een poppenkast. :-?

    Alhoewel: Mijn record in dit opzicht is het (enigszins in gedachten verzonken, en derhalve niet erg op m’n omgeving lettend) binnenwandelen van een politie & legerkamp langs een rivier in Kathmandu. Die lui hadden me als vrolijk rondsloffende toerist pas in de gaten toen ik hun wachtpost aan de andere kant – vriendelijk groetend – weer voorbij liep …
    Aan die verbijsterde koppen denk ik nog altijd met plezier terug.

    Overigens: Ik ben wel benieuwd hoeveel mensen uit Noord de trein – en wie weet mischien wel het vliegtuig naar hun vakantiebestemming – hebben gemist.

    Verder: Laten we alsjeblieft weer gewoon gaan doen. Hoe je geweldadige engbo’s aanpakt staat heel aardig beschreven in het boek “The Day of the Jackal” door Frederick Forsyth. Dat doe je vooral met goed inlichtingen werk, en niet met stoerdoenerige agenten bij afzettingen.

    Mazzel & broge, Evert

    Reactie door Evert Wesker — zaterdag 10 juli 2004 @ 22.13 uur

  28. Er zijn sinds de invasie al meer irakezen over de klink gejaagd dan in de 30 jaar dat Saddam aan de macht is geweest.

    En wat is er bereikt?
    Geen MVW’s
    Elke dag meer doden
    Een zeer kleine kans dat Irak ooit een welvarende vrije sameleving word

    Het wordt tijd dat er in de VS VK en de rest van de ‘coalitie’ eens politieke kopstukken ter verantwoording worden geroepen.

    Reactie door Stephan Wijering — zaterdag 10 juli 2004 @ 22.18 uur

  29. Mad…Ik weet niet wat voor smart drugs je hebt gebruikt, maar je overtreft jezelf..Normaal heb ik zoiets van MAD ..nou…eh..kan wel wat genuanceerder..maar nu, joh, ik kan me er heel erg in vinden..

    Amerika roept idd veel over zich af door jarenlang gekonkel en intriges…Nu nog Balkenende naar zijn end laten lopen…..

    Reactie door lambert — zaterdag 10 juli 2004 @ 22.43 uur

  30. wat heb je die krant scheef gescand jan……………

    Reactie door lambert — zaterdag 10 juli 2004 @ 22.43 uur

  31. Wat een gelul over die Amerikanen, als men iemand eens geholpem heeft moet deez of gene dan altijd maar dankbaar blijven? en geen terechte kritiek meer mogen hebben , tuurlijk wel. Amerika heeft een hoop van zijn goodwill verspeeld in de wereld daar waar zij het had.
    Er is ook een groot gedeelte in de wereld waar dit nooit is geweest en in dit gedeelte zitten ze nu ongevraagd met een leugen..

    Reactie door folkert de lepper — zaterdag 10 juli 2004 @ 23.14 uur

  32. Irak bevrijd door Amerika . Allawi is `baas’.
    Zijn er al intiatieven van hem vernomen wat betreft de souvereinititeit van Irak? Heeft hij al sociale hervormingen en vrijheid van meningsuiting aangekondigd?
    Met de stinkende adem in de nek van militair gezag van Amerikanen en dociele bondgenoten als Nederland lukt dat natuurlijk niet! Het enige dat ik Allawi heb horen uitkramen is dat er een noodwet moet komen, en dat hij wil dat de Amerikanen buurlanden Syrië en Iran bombarderen omdat deze opstandelingen zouden leveren.
    Over wat voor `democratie’ praten we eigenlijk?

    Reactie door Harke Boer — zaterdag 10 juli 2004 @ 23.35 uur

  33. Kerry, die in eerste instantie de republikein McCain als eerste vraagt om zijn ‘running mate’ te worden…
    Republikeinen, die een eigen merk ketchup op de markt brengen omdat Kerry getrouwd is met een erfgename van het, van oorsprong buitenlandse, Heinz-concern.
    Vrij naar Asterix: Rare jongens, die Amerikanen… :-)

    Reactie door Heraclitus VII — zondag 11 juli 2004 @ 3.58 uur

  34. SP-ers en met name MAD eb Folkert: zijn jullie nu werkelijk zo dom of doen jullie net alsof? Het grote Amerika heeft er voor gezorgd dat we nu in een democratie leven. Gelukkig hebben we momenteel een goede democratisch gekozen regering. De werkelijke schenders van de mensenrechten zijn diegenen die denken net zoals jullie. Indien de door jullie vereerde Hussein nog in het zadel zat in Irak, dan zou een hele bevolking lijden, dat maakt jullie kennelijk niets uit. Natuurlijk komt weerstand bij een overgang naar democratie. De tijd zal het gelijk van Bush bewijzen. Overigens: Folkert en Volkert ligt dicht bij elkaar. De linksen in deze maatschappij zijn zeer gevaarlijk en gelukkig heeft de SP maar een relatief kleine aanhang en dat zal altijd wel zo blijven.

    Reactie door bart — zondag 11 juli 2004 @ 10.02 uur

  35. Echt, ik raad iedereen die op weblogs reageert aan om Bart volledig te negeren. Wat hij ook roept of zegt, niet op reageren. Dit soort infantiliteit verziekt elke discussie en hij blijft doorgaan. Ik zei het al eerder en ik zeg het hier weer: Bart, je bent zielig!

    Reactie door L.M.Lembeck — zondag 11 juli 2004 @ 10.14 uur

  36. bart,#40
    je had beter bakker kunnen worden dan mag je het zo bakken als je zelf wilt, gaat ook eens wat geschiedenis leren.
    Insinuaties ben je ook niet slecht in, maar je zal wel in de olie geweest zijn toen je zo iets dacht over de naams vergelijking, dag stoere BART.
    p.s.
    Schoolmeester is ook wel wat voor je, zonder geschiedenisles dan natuurlijk.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 11 juli 2004 @ 10.21 uur

  37. Folkert, zet die rode tomaat nou eens aan de kant. Begrijp goed dat links gevaarlijk is, heel gevaarlijk. Lui die niets (willen) doen, maar wel zo veel mogelijk van de rechterkant maandelijks willen ontvangen. Mooto van SP: ik ben het er niet mee eens. Gelukkig zal de SP altijd maar een mini partijtje blijven die wat mag roepen in de oppositie. Op termijn zal de beweging uitsterven omdat zelfs de meest roodpaars gekleurde Nederlander zal gaan inzien dat de tijd van de verzorgingsstaat voorbij is en dat er gewerkt moet worden voor brood op de plank.

    Lijkt me overigens wel wat: de anti SP-partij. Deze partij zal in ieder geval groter worden dan het mini partijtje zelf. Het blijft echter opletten: die paar communistische rakkers blijven gevaarlijk. Zie jullie maatje Volkert van der Graaf. Lukt het bij de linksen met woorden en democatie niet, dan wordt geweld ingezet. Zielig, maar het is zo.

    Jullie moeten ook leren om tegengas te krijgen. Elkaar telkens maar aaien en bevestigen is geen discussie, maar een stukje zelfbevrediging. Kom Folkert, sta open voor kritiek en ga eens aan zelfreflectie doen. Zou goed voor je zijn. Dan word je wellicht nog een echte vent.

    Groeten van een vrolijke rechts denkende Nederlander die deze democratische regeing volop steunt!!! Balkende: chapeau en ga zo door!!!

    Reactie door bart — zondag 11 juli 2004 @ 10.44 uur

  38. Hé achterlijke bart, ga naar Rost van Tonningen om met je Mussertverhalen beklag te doen, uit wat voor fascistische nazikul ben je eigenlijk gekropen?
    En die Volkert is misschien wel de verkeerde die ze hebben gepakt, het lijkt me waarschijnlijker dat jouw idool door jouw Lonsdalesoort is afgeschoten.
    Rot op misselijke eikel!!

    Reactie door Ferdi — zondag 11 juli 2004 @ 11.33 uur

  39. bart,droom lekker verder!!!!!!!!!!

    Reactie door anita — zondag 11 juli 2004 @ 11.44 uur

  40. Ferdi is het toonbeeld van hoe een Sp-er in elkaar steekt. Wat laat jij je kennen, Ferdi. Ik moet er hartelijk om lachen. Lees 44, verder commentaar is niet nodig.

    Reactie door bart — zondag 11 juli 2004 @ 11.50 uur

  41. En Anita, waar moet ik verder van dromen?

    Reactie door bart — zondag 11 juli 2004 @ 11.52 uur

  42. bart,
    zelf kritiek kan bij jou ook geen kwaad, zet die bakellende eens van je af en het leven wordt voor jou en veel meer mensen weer wat vrolijker.
    Overgens stigmatiseert je weer behoorlijk dat is jou stijl.
    dag STOERE BART.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 11 juli 2004 @ 11.56 uur

  43. O ja Bart tomaten smaken beter dan bommen.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 11 juli 2004 @ 12.01 uur

  44. Folkert, ik ben juist uitermate vrolijk. Werk hard voor mijn geld, heb fijne mensen om mij heen en protesteer niet tegen alles, maar leg me neer bij de democratie. Zou jij ook eens moeten doen. Laat het over je heen komen, is beter voor je. Nogmaals: de SP is en blijft een mini partijtje met een domme leider en zal op termijn noodgedwongen moeten worden opgeheven. Weet je waar ik goede zin van krijg? Van die felle reacties en dat gescheld van jullie. Weet je wat dat is? Onmacht, pure onmacht, Folkert, vergeet dat niet.

    Reactie door bart — zondag 11 juli 2004 @ 12.02 uur

  45. Van die tomaten, klopt. In vrijheid leven smaakt ook beter dan leven onder dictatuur.

    Reactie door bart — zondag 11 juli 2004 @ 12.03 uur

  46. Valt het jullie ook op dat MAD niet meer reageert en wellicht tot bekering is gekomen?

    Reactie door bart — zondag 11 juli 2004 @ 12.05 uur

  47. Bart de dictatuur van Bush bedoel je, wat schelden betreft kan je er ook wel wat van.
    Als S.P. een domme leider heeft, wat moet Bush dan wel niet zijn met zijn domme leugens, in het verleden nooit zelf gevochten maar wel onschuldige militairen opofferen uit grootheids waanzin dat is dom.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 11 juli 2004 @ 12.14 uur

  48. bart,50#
    je bedoelt eigenlijk dat MAD tot inkeer is gekomen.
    MAD zal denk ik nog wel eens wat laten horen, zal zich door jou niet laten afbluffen.
    Bekeren dat doen anderen wel daar moet jij je ook nog niet eens mee gaan bemoeien.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 11 juli 2004 @ 12.51 uur

  49. Folkert, altijd het laatste woord willen hebben is een kwalijke eigenschap van SP-ers. Maar goed, naar jullie wordt in de regering gelukkig niet geluisterd. Af en toe mogen jullie wat roepen en daar blijft het bij. Zal altijd zo blijven.

    Reactie door bart — zondag 11 juli 2004 @ 13.09 uur

  50. En over Bush, dat is een vent met ballen. Laat zich niet afschrikken door terroristen. Ben je 11 september 2001 vergeten? Terreur moet kei- en keihard bestreden worden, geweld daarbij gebruiken is noodzakelijk.

    Reactie door bart — zondag 11 juli 2004 @ 13.10 uur

  51. Diagnose.
    Het type `Bart’ vertoont een ziekelijke afgunst jegens mensen die niet passen in het benauwende denkraam dat hij zich uit slaafs gedrag aanmeet om zijn minderwaardigheidssyndroom te verhullen. Het ziektebeeld van de schizoïde paranoïcus.
    Hij tracht op pathologische wijze aandacht te vragen van juist die mensen die zich vrij weten van van dwangmatige gehoorzaamheid aan foutief aangemeten gezag van dubieuze politieke leiders. Vanuit een woekerende affectstoornis heeft B. het gegeven zelfstandig denken tot vijandbeeld verklaard. Onbewust ligt hieraan een masochistisch verlangen naar roep om straf en boete ten grondslag

    Reactie door C.Tilyx — zondag 11 juli 2004 @ 13.13 uur

  52. Hoi Tylix. We leven in een democratie. De politieke leiders zijn niet dubieus. Jij verklaart anders het grootste gedeelte van de bevolking als dubieus. Leuk je even “gesproken” te hebben, maar duik nu maar weer snel in de SP-doos.

    Reactie door bart — zondag 11 juli 2004 @ 13.16 uur

  53. bart(49) wie dagelijks werktals een bij: kracht heeft als een stier: werkt als een paard: s,avonds moe is als een hond : die moet ,ns naar de dieren arts: het zou eens kunnen zijn dat hij een ezel is !!!!!

    Reactie door henk — zondag 11 juli 2004 @ 13.24 uur

  54. bart,
    Bush ballen, olie zal bedoelen

    Reactie door folkert de lepper — zondag 11 juli 2004 @ 13.25 uur

  55. Jongens, jongens, maak je toch niet zo druk om Bart! Even laten uitrazen, en dan is het weer over. Even dom als Pieterke. Misschien wel dezelfde persoon, of in elk geval deel uitmakend van hetzelfde enge rechtse clubje. Het is een warhoofd. Weet ook niets van staatsinrichting. (Denkt b.v. dat de regering “democratisch gekozen” is). Hij is wel bang voor de SP, dat is duidelijk! En dat is te begrijpen, want deze partij komt met gefundeerde meningen, argumenten en kritiek. En zelfs met alternatieven! Dat is natuurlijk wel bedreigend voor Barts gesloten denkraam!

    Reactie door Olav Meijer — zondag 11 juli 2004 @ 13.46 uur

  56. Snotverdorie, hebben jullie je zin, nu jullie toch reageren op dat “gevoer” van Bartje? Het is te infantiel voor woorden wat hij doet en wij geven hem hierin alle kans. Laten we toch ophouden met ruzie maken onderling. Dat heeft geen enkel nut. De discussie gaat niet over Bartje, dacht ik. Zullen we weer naar de discussie teruggaan en Bartje LINKS laten liggen? Vanaf het begin wist de hele wereld dat de VS op valse gronden Iraq binnenvielen. En bijna alle regeringen hebben de VS gesteund. Toen was er geen dreiging van Al Qaida in Iraq. Nu wel. Tjonge, wat mogen we de VS daarvoor dankbaar zijn. En nu Nederland voorzitter van de EU is, hebben we plotseling een groot alarm en staan er rond Amsterdam weer allerlei pantserwagens met gewapende jongens en meisjes (?) erin. Was die dreiging er wel??? Of lijken we zo belangrijker in de wereld?

    Reactie door L.M. Lembeck — zondag 11 juli 2004 @ 13.47 uur

  57. @Lydia (?) Lembeck:
    We kunnen Bartje beter RECHTS laten liggen!

    Reactie door Olav Meijer — zondag 11 juli 2004 @ 13.50 uur

  58. lembeck (61)dat laatste !

    Reactie door henk — zondag 11 juli 2004 @ 13.50 uur

  59. Olav, “I stand corrected!” RRRRechts natuurlijk. Groot gelijk. Ook met de naam. Goed gelezen. En Henk, belangrijk zijn, is dat zo belangrijk dan? Of is belangenloos je inzetten voor anderen, de natuur, het milieu belangrijk? Voor mij dat laatste, hoor.

    Reactie door L.M. Lembeck — zondag 11 juli 2004 @ 13.54 uur

  60. (51) Bart

    Ga eens van jezelf houden Bart, ik denk ook dat je weinig vrienden hebt en dat je eigenlijk heel eenzaam in het leven staat. En als je al die socialisten hier zo relaxt met elkaar bezig ziet maakt dat je boos, want ook jij wil er graag bijhoren. Een partij leider die je gewoon kan aanspreken. En dat doet pijn, maar bart ga eens wat met mij drinken en zal je laten zien hoe leuk het leven is. Zal je voorstellen aan mijn vrienden zodat ook jij weet wat echte kameraadschap is. Bart ook jij kan geaccepteerd worden als je dat wilt. Groetjes!

    Reactie door MAD — zondag 11 juli 2004 @ 14.11 uur

  61. liegen en bedriegen lijkt erbij te horen wanneer je een hoge positie bekleed blijkbaar……….wie heeft er in godsnaam nog écht vertrouwen in de politiek??ik niet!het land waarin ik werd grootgebracht is een klein onderdanig [kijk naar balken-ellende]zusje van het kapitalisties amerika geworden!

    Reactie door lieffie — zondag 11 juli 2004 @ 14.31 uur

  62. Volgens mij was BART vroeger een ander woord voor NAR

    Reactie door Eef — zondag 11 juli 2004 @ 15.23 uur

  63. Van Bart moet je niet willen winnen hij leeft in zijn eigen bekrompen wereldje. Wat je ook zegt hij maak er wel weer iets negatiefs van. Zonde van dit weblog om zoveel aandacht aan hem te besteden….

    Reactie door sulis — zondag 11 juli 2004 @ 15.36 uur

  64. eeuuhh kan ik hier ook reageren op het bericht zelf??????

    Reactie door guido — zondag 11 juli 2004 @ 16.18 uur

  65. lembeck(64)dat laatste slaat op de regering !

    Reactie door henk — zondag 11 juli 2004 @ 17.21 uur

  66. Lijkt mij dat de guldenmidden weg hier misschien van toepassing zou kunnen zijn. Niet alles is zwart of wit of rechts of links. Als rechts alleen aan de macht zou zijn zou nederland naar de klote gaan, maar the same goes voor links. Juist de coalities zorgen voor een goede balans in de politieke punten van links en rechts. Wat betreft Irak, wat de fuck weten wij nou eigenlijk? Wij weten alleen dat wat zij willen dat we weten, zijn we echt zo naief om te denken dat zo’n onderzoekscommissie echt iets voorstelt? Of zeggen zij wat er gezegd dient te worden?

    Reactie door marije — zondag 11 juli 2004 @ 17.59 uur

  67. Hoi vrienden: kennelijk heb ik weer heel wat losgemaakt bij jullie. Maar laten we nu wel zijn: niet iedereen heeft dezelfde mening als jullie, sterker nog: het merendeel heeft een andere mening. Wat ik kwalijk aan jullie vind is dat bij jullie een andersdenkende meteen als NAZI bestempeld wordt en dat is nu juist de grote fout van extreem links. Altijd maar schelden en hele foute vergelijkingen maken. Dat maakt jullie zo impopulair bij grote bevolkingsgroepen. Een normale minder agressieve benadering zou veel meer respect afdwingen.

    En MAD, bedankt voor je aanbieding. Ik zeg je dat ik geniet van het leven, enkele echte vrienden heb waar ik 100% op kan vertrouwen en dat is belangrijker dan tientallen (vage) kennissen. Maar bij de SP horen, nee, dat niet, dat gaat me veel te ver. Mijn visie over hoe het zou moeten gaan in het leven staat lijnrecht tegen de standpunten van de SP en met name het schelden en de agressiviteit van de SP tegen andersdenkenden staat mij niet aan.

    Als laatste: het commentaar van Marije (71) is zeer treffend, neem een voorbeeld aan deze dame en de maatschappij zou een stuk vriendelijker en leefbaarder worden!

    Reactie door bart — zondag 11 juli 2004 @ 18.22 uur

  68. bart,#72,
    waar om mag jij wel schelden en een ander niet, en iemand onbetrouwbaar te vinden is dat geen vooroordeel.
    Kijk maar eens naar dit klote onbetrouwbare kabinet,
    Balkenende, Zalm, en Ditrich die zijn onbetrouwbaar.
    En als de S.P. extreem links is dan ben ik de paus.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 11 juli 2004 @ 18.41 uur

  69. Folkert,

    Lees de weblogs nog maar eens goed na en kom dan tot de conclusie dat SP-ers zeer agressief taalgebruik er op na houden en regelmatig schelden. Ik scheld niet. Wel mag ik zeggen als ik iemand dom vind en ik vind Jan Marijnissen inderdaad dom. Zijn visie is te simpel, hij denkt dat alles maar komt aanwaaien en dat is nu eenmaal niet zo.

    Reactie door bart — zondag 11 juli 2004 @ 18.51 uur

  70. Okee, Henk!! En laten we nou “meneer weet alles” eens gewoon verder negeren, dan doe ik dat ook. Ik houd van een goede discussie. Als ik het mis heb en wordt gecorrigeerd, dan ben ik groot genoeg om dat te accepteren, net zoals een andere mening. Dat is zelfs prima voor een discussie. Het wordt pas echt vervelend als er mensen bij zijn die koste wat kost hun mening aan je willen opdringen als zijnde de juiste. Zelfs al ben je daar zelf van overtuigd, dan nog is het wel zo beschaafd om een andere mening aan te horen. Blijf beschaafd en beleefd en ook alsjeblieft grappig, maar ga nooit dingen zeggen die een ander misschien pijn kunnen doen. Beledig nooit iemand. ZEGGEN WAT JE DENKT EN DOEN WAT JE ZEGT (citaat van Pim Fortuyn) kan gewoon niet altijd. Je kunt niet altijd zeggen wat je denkt, zonder dat je iemand misschien pijn doet of beledigt of verraadt. Doen wat je zegt kan alleen als je een belofte inlost die iets goeds inhoudt. Als je je uitsluitend vasthoudt aan het citaat raak je de mensen om je heen kwijt en kweek je haat en achterdocht, terwijl we juist vriendschap en tolerantie en begrip zouden moeten proberen voor elkaar te krijgen. Angst is een slechte leermeester die vaak haat voortbrengt. Meestal volslagen onnodig. Wat eeuwig jammer is dat toch. Denk na voor je wat zegt. Maar blijf in vredesnaam met elkaar discussiëren en praten en laat iedereen in zijn of haar waarde. Sorry voor de preek, maar die zat er aan te komen bij mij. Het constantie “voeren” begon me te ergeren en ik herken het tekort aan ervaring in de maatschappij en levenservaring. Anderen die dat ook niet hebben, blijken wel degelijk die beschaving in zich te hebben om dingen netjes te zeggen. Petje af. groetjes van Lydia M. Lembeck en ja, ik stop d’r mee.

    Reactie door L.M. Lembeck — zondag 11 juli 2004 @ 18.58 uur

  71. bart,
    Jan Marijnissen zou in jou visie goed bij dit kabinet passen.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 11 juli 2004 @ 19.02 uur

  72. Bart, wat zoek je hier eigenlijk en waar maak je je zo druk om?
    Je zet jezelf voor joker! En jouw visie `hoe het zou moeten, en die lijnrecht tegenover de SP staat’ zoals je vermeldt, is
    echt niet interessant hoor. Waarschijnlijk vind je het stoer om bij je `vrienden’ over je oprispingen hier op te scheppen maar je schiet er alleen maar een zielige bok mee.

    Reactie door Harke Boer — zondag 11 juli 2004 @ 20.34 uur

  73. Eindelijk maar dan ook eindelijk lees een keer iets van iemand doe is gehersenspoeld door de linkse censuur die dit land kent…bedankt Bart! Ik hoop dat je deze linkse rakkers eens wat verstand bij kan brengen…

    Een hartelijke groet aan Bart,

    Billy Banks

    Reactie door Billy Banks — zondag 11 juli 2004 @ 21.52 uur

  74. Mjah…jezelf ophemelen is ook een manier..

    Reactie door MAD — zondag 11 juli 2004 @ 22.20 uur

  75. Billy Banks,
    lonsome cowboy

    Reactie door folkert de lepper — zondag 11 juli 2004 @ 22.50 uur

  76. billy(79)bedankt voor het compliment!ik ben z,on domme linkse rakker ! wand ook ik word domgehouden .door bush ,blair ,balkenende! maar ze kunnen me niet zo dom houden .en overtuigen dat ik geloof dat deze oorlog rechtmatig is(alsof een oorlog rechtmatig kan zijn )nederland zou alleen de oorlog politiek ondersteunen?volgens mij sturen ze toch echt soldaten naar irak . en geen kamerleden ,ministers ,burgemeesters ,of raadsleden , verder ben ik niet zo dom omte geloven dat amerika gevangenen in de al bayhra gevangenis mishandeld . en ze dit op quantanamo (cuba)niet zouden doen !en verder ben ik niet zo dom om te geloven dat amerika in irak democratie brengt? of het moet zo zijn dat democratie is: het binnenvallen van een land .de bedrijven inpikken van de mensen daar!ze daarna verkopen aan amerikaanse bedrijven:de irakezen als ze helemaal geen inkomsten(werk)meer hebben en ze boos worden dan te bestempelen als terroristen ? dan lijkt deze oorlog verrekt veel op wat er met palastina en de palastijnen is en nog gebeurt !of geloof jij dat amerika daar niet de hand in heeft !jouw soort democratie hoef ik niet groetjes henk een linkse sociale rakker (p.s. ik ben geen wodka drinkende lopende band monteur bij de traband fabriek)

    Reactie door henk — zondag 11 juli 2004 @ 22.51 uur

  77. Link rechts….tsja is de SP links…SP is in mijn ogen waar de de afkorting voor staat ‘socialistische partij’. Kan je dat links of rechts noemen, volgens mij niet. CDA heeft ook ooit socialistische trekjes gehad, zijn die dan in eens links, nee geloof ik niet.

    Die mensen die steeds kritiek hebben op sociale partijen, zijn meestal dezelfde mensen die LPF hebben gestemt of zich nooit in politiek verdiept hadden. Fortuyn kwam met worden als ‘linkse rakkers’, ‘dogma’s’ e.d. en wederom gaan alle nitwits het napraten. De dogma’s vlogen rond je oren na Fortuyn en volgens mij dachten een heleboel van dit soort mensen dat het om een hond ging.

    Het blijft gieren brullen, je haalt die figuren er zo uit. Of ze brengen het als een voetbalclub, lekker brallen of men gaat met de dogma’s of linkse rakkers aan de slag. Daar kan je de nitwits aan herkennen. Geef mij dan maar oude politiek, gewoon normaal en niet dat rare gedoe allemaal en fatsoen. Die nieuwe politiek mag me gestolen worden, het heeft alleen maar eikeltjes voortgebracht.

    Reactie door MAD — zondag 11 juli 2004 @ 23.21 uur

  78. @ Bart & Billy Banks: dat de media vaak gekleurd en niet 100% feitelijk is, dat ben ik met je eens. Echter, dat er een “linkse censuur” is, dat is echt onzinnnig. Censuur betreft namelijk de voorafgaande toestemming die iemand nodig heeft van d eoverheid om een mening te verkondigen. Samen met Noorwegen kent Nederland verreweg de minste censuur ter wereld, dus we hebben niets te klagen wat dat betreft.

    Daarnaast zijn “links” en “rechts” termen die kant nog wal raken, zoals MAD praktisch eerder al vertelde. Links en rechts bestaan eigelijk niet in de politiek, omdat politiek een kwestie is die niet in twee hokjes te zetten is. Anders hadden we wel twee partijen gehad, zoals het geval is in de über-democratie van de VS. Politieke stromingen kan je enkel indelen op basis van zaken als:

    - behoudendheid tegenover vooruitstrevendheid
    - gerichtheid op de enkeling tegenover gerichtheid op de maatschappij als geheel
    - vrijheidgerichtheid tegenover vrijheidbeperkenheid
    - een sterke staat tegenover weinig staat
    - nationalisme tegenover internationalisme
    - enzovoorts

    Als je op basis van al deze gekleurde punten partijen bij “links” of bij “rechts” wilt indelen, is het goed mogelijk dat de SP ineens bij “rechts” komt te zitten en de VVD plotsklaps bij “links”. Alles is dus betrekkelijk en met name politiek. ;-)

    Reactie door Daniël O. — maandag 12 juli 2004 @ 2.43 uur

  79. Om terug bij het onderwerp te komen; ik vraag me af wat de amerikaanse bevolking nu vindt. En of deze uitkomst niet heel erg goed uitkomt met de naderende verkiezingen aldaar. M.a.w. in hoeverre is dit weer manipulatie van de algemene beeldvorming.
    De waarheid is natuurlijk, dat iedereen hoort en ziet wat ie wil horen en zien (dit geldt voor meer voorbeelden).

    En hoe zal het verder gaan met de wereld, nadat deze zaak is “afgewerkt” in de amerikaanse politiek. Het laatste stukje van het krantenartikel geeft al aan, waar “we” rekening mee moeten gaan houden. De gevolgen betreffen de hele wereld. Ons kabinet heeft ons kikkerlandje mee laten sleuren in dit geheel, terwijl we toch mogen verwachten dat het ons zou moeten beschermen tegen deze praktijken. Het kwaad is al geschied, er onstaat een spiraal en wie kan dit ooit nog gaan doorbreken.

    Reactie door Helma — maandag 12 juli 2004 @ 6.44 uur

  80. Helma

    Helma, voor ieder slachtoffer dat er valt binnen Nederland kan je dit kabinet verantwoordelijk stellen. Als je wilt stoeien met terroristen moet je toch echt een grote jongen zijn en dat zijn wij niet. En dat weten ze in Denhaag ook. Er wordt over terroristen gesproken maar in werkelijkheid zijn het commando’s. Speciaal getrainde eenheden die echt wel wat meer in hun mars hebben dan wat onze politie, BBE, e.d. kunnen. Dus Nederland kan net zo goed stoppen met zijn alarmfase gelul een terrorist weet heus wel wat hij moet doen, die wacht gewoon weer.

    Waar we mee moeten stoppen is het terroristen lulverhaaltje en het veiligheidsgevoel zo opvoeren. Daar zijn alle leugens mee begonnen. Gekken zijn er altijd al geweest alleen werd er geen aandacht aangegeven en dat kan ik uit ervaring zeggen. Nu moet je eens voor de gein op Rijnmond teletekst kijken, dat is alleen maar moord, dood, aanrijding, en andere toestanden. Er staat nooit iets prettigs. We worden met zijn alle gek gevoerd.

    We moeten ook niet meer naar politici luisteren die over veiligheid en terroristen beginnen ze liegen dat ze barsten.

    Reactie door MAD — maandag 12 juli 2004 @ 9.31 uur

  81. Billy, bedankt voor je commentaar. Bij het bezoeken van deze website zul je merken dat er vrijwel alleen maar extreem linkse rakkers elkaar “veren in de kont aan het steken zijn”. Indien je niet in hun denkbeeld past, word je vrijwel direct als een NAZI gezien. Deze communisten zijn zo beperkt in hun denkvermogen. Schelden is ook het handelsmerkt van de SP-ers. Dit kun je eigenlijk al opmaken uit de beelden van tv die je bij protesten ziet, het zijn vrijwel altijd linksen en schelden, gooien, kraken en staken zijn nou eenmaal de middelen die de linksen inzetten. Maar goed, nu ga ik weer aan het werk, want het is belangrijk en het geeft mij ook een goed gevoel om een bijdrage te leveren aan de maatschappij i.p.v. maandelijks mijn hand weer op te moeten houden.

    Reactie door bart — maandag 12 juli 2004 @ 9.44 uur

  82. @Mad (85):
    Vandaag op het nieuws: in de VS bestudeert de regering hoe eventueel de presidentsverkiezingen in november kunnen worden uitgesteld, mocht (kort) tevoren een terroristische aanslag plaatsvinden. Of is misschien alleen al een dreiging voldoende? Dat zou natuurlijk erg handig zijn, als Bush het dreigt te verliezen! Dan kan hij ook weer doorgaan voor de krachtdadige president. Ze verwijzen ook nog naar de verkiezingen in Spanje in maart: zonder de aanslag op het station Atocha te Madrid zou Aznar hebben gewonnen, beweren ze. Wat ze daarbij niet vertellen: het volk was woedend op Aznar omdat hij tegen beter weten in beweerde dat de aanslag van de ETA kwam, en niet van Al Qaida! (Wetende dat de waarheid hem stemmen zou kunnen kosten). Dus vooral zijn leugenachtigheid heeft Aznar de kop gekost.
    Ik denk dat ons nog enkele verrassingen staan te wachten.

    Reactie door Olav Meijer — maandag 12 juli 2004 @ 10.34 uur

  83. Hallo

    Als het ene het resultaat is van het ander, dan heeft het wel degelijk invloed op elkaar. Dus als je Saddam laat zitten omdat ingrijpen tegen de wet is, is dus het regime van Saddam legaal en is de internationale gemeenschap verantwoordelijk voor zijn daden. Pasifisme ten aanzin van dit soort mensen betekend niets minder dan indirecte samenwerking.

    Als Amerika Saddam in het zadel heeft geholpen, dan heeft Amerika het volste recht om Saddam UIT het zadel te helpen. Overigens maakt dat niet zoveel uit, Saddam had ook een andere weg kunnen inslaan (zoals Sadat, Moebarak en zelfs Khadaffi) en dat was alles ok geweest. Dat Osama in de oorlog tegen de soviet unie steun heeft gekregen van de VS maakt Bin Laden nog steeds niet het kind van de VS. Je moet mensen beoordelen op wat ze nu zeggen en doen, niet op oude bondgenootschappen tegen verdwenen vijanden in andere tijden.

    Met dat besluit van het internationaal gerechtshof is de weg nu vrij om een gelijksoortig advies te geven over de bezetting van Irak en de bevrijding van Afganistan. Dan kan dat gerechtshof aantonen dat de bezetting van Irak en de verwijdering van de Taliban illegaal zijn. Zo kan er een beschermend net gewoven worden om het internationale terrorisme zodat iedere anti-terroristische actie automatisch illegaal zal zijn. Dit is mogelijk omdat terroristische organisaties ondafhankelijk van staten opereren. Zo staan ze boven de wet daar de wet geen rekening met hen houdt. Zolang de meerderheid van de VN niet democratisch en anti-Amerikaans is, zal de wet niet veranderd worden. Dit is niet zo vreemd, de Arabische Natie en de Islamitische Uma zijn bewegingen die niets te maken hebben met staten; ze staan er boven. Deze bewegingen hebben de ideale manier gevonden om te strijden tegen het westen daar het Internationaal Strafhof heeft besloten dat terrorisme geen enkele consequentie heeft. Wat wel consequenties heeft, en zo zal het ook zijn in zake Irak, zijn de anti-terroristische maatregelen. Die zijn altijd illegaal: De terreur organisaties zijn niet officieel verbonden met staten en kunnen niet ter verantwoording worden geroepen, maar de anti-terreur maatregelen worden wel door staten uitgevoerd en kunnen derhalve een halt toe worden geroepen door diezelfde landen die de terroristen een warm hart toedragen.

    - De Islamitische fanatieklingen vechten op een totaal immorele manier:
    a) Het doel zijn bijna altijd burgers(In Irak, Israel, Spanje of de VS)
    b) Het middel, de zelfmoordaanslag, is alleen mogelijk door intensieve propaganda; hersenspoeling. Hiermee wordt begonnen door indoctrinatie bij jongeren.
    c) Er wordt keihard gelogen over historische feiten.
    d) Het leven van minderjarigen en vrouwen wordt in gevechten met Westerse machten opzettelijk in gevaar gebracht omdat het succesvol is om een mythe te creeren een slachtoffer te zijn.
    e) Verdragen die gesloten zijn met niet-Moslims worden aan de lopende band geschonden: Arafat heeft het Oslo verdrag met Israel getekend om zo een uitvalsbasis te verkrijgen voor terreur aanvallen tegen de Israelische burgerbevolking met als doel het einde van Israel.

    - Israel (en in zekere mate ook de VS) voelt zich gebonden aan haar eigen morele waarden zodat wanner Israel vecht, de gevechten plaats vinden zonder de excessen die we in andere conflicten zien. Het is echter op het morele vlak waar Israel en de VS met succes worden aangevallen in een conflict met totaal immorele vijanden. Het verbazende is dat Israel aan de verliezende hand is ondanks het feit dat het zich, ook in vergelijking met ieder ander land wat in conflict is, uitzonderlijk beschaafd gedraagd. Misschien is dat ook de fout die Israel maakt.

    a) In de maand April zijn er in 30 dagen meer Iraki’s omgekomen dan Palestijnen in 3 jaar oorlog met Israel.
    b) In vergelijkbare acties van het Amerikaanse leger komen 10 keer zoveel Iraki’s om het leven als acties van het Israelische leger. In Faluja (Irak) waren dat 600 mensen, in Gaza tijdens de acties tegen die tunnels 60 mensen. Gaza is wat drukker bevolkt dan Falluja.
    c) Israel heeft zich in grote lijnen aan de verdragen gehouden. Tot 2002 waren de Palestijnse gebieden onbezet.

    Het Internationaal Strafhof heeft in feite verklaard dat Israel zich onvoorwaardelijk dient terug te trekken. Het probleem hiermee is dat er door deze beslissing iedere noodzaak voor de Palestijnen om iets te bieden voor die terugtrekking (Vrede bijvoorbeeld) overbodig is geworden. Hier ging die hele oorlog juist om. Israel wil wat terug voor het bezette gebied (vrede), de Palestijnen zien het als slechts een stap in de vernietiging van Israel.

    a) Er was een vredesverdrag, wat door de Palestijnen met handen en voeten is geschonden.
    b) De Palestijnen zijn, nadat de onderhandelingen niet naar wens verliepen, een oorlog begonnen tegen Israel.
    c) De Palestijnen worden hierin gesteund door het Internationaal Recht.
    d) Israel wordt gedwongen om de bezette gebieden op te geven zonder de fel begeerde vrede te verkrijgen.

    Iemand zin in Armageddon?

    Reactie door daniel — maandag 12 juli 2004 @ 10.37 uur

  84. Immoreel Daniel ?

    USA
    - Vietnam oorlog, martelen, agent orange
    - Per dag gaan er in de vs 8 mensen dood door schietpartijen.
    - Geheime experimenten
    - Supporten van terroristen
    - Experimenten op mensen
    - Een rechtsspraak die op dealtjes is gebaseerd
    - Mensen sterven van de honger en een stinkend rijk land
    - Vietnam zijn duizenden mensen gemolt door bommentapijten, deze mensen hadden niets met de oorlog.
    - Iraq meer burgerslachtoffers dan militairenslachtoffers.
    - Blackops acties wereldwijd.
    - Manipuleren van media op grote schaal.

    Kan zo nog wel even doorgaan.

    Reactie door MAD — maandag 12 juli 2004 @ 11.03 uur

  85. @(89) Daniël:
    Wat een gedeeltelijk eenzijdig, gedeeltelijk onwaar verhaal wordt hier neergezet!
    1. Het is de Amerikanen nooit te doen geweest om “democratie” in Irak. Net zo min als toen zij vele rechtse staatsgrepen steunden (b.v. de fascistische junta’s in Griekenland (1967) en Chili (1973)), of dictatoriale regiems als dat van Franco (Spanje) en Salazar (Portugel). De ware beweegredenen: gemakkelijke toegang tot olie, een stratgeische machtspositie in het Midden-Oosten en vette winsten voor Amerikaanse concerns.
    2. Het is wel zaak om een dictator als Saddam Hoessein weg te krijgen, maar dan met andere middelen dan een illegale -ja, inderdaad illegale- oorlog en bezetting. Met de z.g. “preventieve oorlog” is het hek van de dam.
    3. Het Internationaal Gerechtshof heeft groot gelijk met zijn oordeel. Israël houdt al sinds 1967 Palestijnse gebieden illegaal bezet. Al vanaf zijn ontstaan heeft Israël alle resoluties van de VN genegeerd en de rechten van de Palestijnen geschonden. Over oorzaken van terroristische acties gesproken! De huidige muur wordt op Palestijns gebied gebouwd, en maakt vele tienduizenden het leven bijna onmogelijk.
    4. Onzin te beweren dat acties tegen terrorisme illegaal zouden zijn. Dat beweert het Internationaal Gerechtshof helemaal niet. Al vele wetten zijn in diverse landen hierover ingevoerd of aangepast. Frankrijk heeft als sinds midden jaren negentig maatregelen genomen.
    5. Hoezo heeft het Internationaal Strafhof beweerd dat terrorisme geen enkele consequentie heeft? Of wordt hier het Internationaal Gerechtshof bedoeld?
    6. Militaire acties in Palestijnese gebieden hebben al vele Palestijnen het leven gekost. Vergeten, dat Sharon niet voor niets “de slager van Libanon” wordt genoemd? (Chabra en Chatila).
    Treedt Israël “buitengewoon beschaafd” op? Laat me niet lachen!
    Overigens is het wel opmerkelijk, dat je zegt dat Amerikaanse militaire acties in Irak veel meer burgerslachtoffers kosten dan Israëlische acties in de Palestijnse gebieden. Zijn de Amerikanen misschien toch niet zo goed bezig?

    Reactie door Olav Meijer — maandag 12 juli 2004 @ 11.44 uur

  86. daniel
    moet ik een staat beschermen die zelf een moordenaar die denkt dat hij boven de wet staat
    {sharon}en zogenaamd terroristen bestrijd
    palastijnen zijn voor mij vrijheidsstrijders
    of zij het goed of verkeerd weet ik niet wel weet ik dat zionnisten al terreur bedreven voor dat de palastijnen dat deden {koning david hotel in jeruzalem)om hun staat israel te krijgen
    en terroristen worden niet geboren maar gemaakt
    door regeringen die alleen hun eigen belang dienen
    en wat zionnisten betreft zij zeggen ook eigen volk
    eerst waar ik doodziek van wordt
    sippenhaft dwz als jij wat doet laat ik je hele familie lijden(huizen slopen)dedende nazies ook
    zo kweek je (terroristen)of vrijheistrijders het is maar hoe je het bekijkt

    hein

    Reactie door hein — maandag 12 juli 2004 @ 11.48 uur

  87. cruler,
    je bent vrijwillig hier gekomen en als je het zonde van je energie vindt kan je ook weg blijven.

    Reactie door folkert de Lepper — maandag 12 juli 2004 @ 12.25 uur

  88. Hoe kritisch ik ook ben jegens de VS en Israel, het is een hard *feit* dat de huidige Jihad van Arabieren/moslims meer ellende heeft veroorzaakt dan de wandaden van Israel en de VS *samen* in deze *gehele* eeuw.

    In Darfur (Sudan) zijn er tussen de 10.000 en 30.000 onschuldige burgers in koelen bloede vermoord, tienduizenden zwarte vrouwen verkracht zodat ze een Arabisch kindje zullen baren, vierhonderd dorpen verwoest, meer dan 1 miljoen vluchtelingen, en nu wacht honderdduizenden de hongersdood. Alles door de feitelijk *racistische* Jihad van de Janjaweed, die als doel hebben het oorspronkelijk zwarte Sudan te veroveren en elke neger daar uit te roeien. De Arabieren hebben sinds 1953 vele delen van Sudan veroverd en in het noordelijke deel van het land dienen zwarten enkel nog als slaaf voor het Arabische herrenvolk. :(

    Als er wel ergens ingegrepen moet worden, dan is het daar wel. Daarom vraag ik iedereen hier om een bijdrage te storten op: http://www.giro555.nl

    Reactie door Daniël O. — maandag 12 juli 2004 @ 12.53 uur

  89. @Daniël O. (95):
    Met de eerste zin ben ik het niet eens. Met de rest helemaal wel!
    Feitelijk is men al weer grotendeels te laat. Gebeurtenissen in Afrika hebben kennelijk een veel langere looptijd nodig voordat echt wat gedaan wordt (vgl.vroeger Ruanda).

    Reactie door Olav Meijer — maandag 12 juli 2004 @ 13.06 uur

  90. Cruler en Daniël, helemaal met jullie eens. Die linksen op deze site hebben geen idee wat er onderhuids in de maatschappij speelt.

    Reactie door Carel — maandag 12 juli 2004 @ 13.20 uur

  91. 1) Amerika steunde rechtse staatsgrepen in de oorlog tegen het communisme. De Soviet Unie is verslagen, dus dat is niet meer nodig. Amerika heeft de staatsgreep van Franco niet gesteund, dat waren Nazi Duitsland en het Fascistische Italie!? Overigens zijn in Irak verkiezingen gepland.

    2) Geen enkel ander middel (inclusief het uithongeren van de Iraakse bevolking) heeft gewerkt om Saddam te verwijderen.

    3) De VN werd overheerst door de automatische meerderheid van Sovietlanden en haar Arabische bondgenoten die de vernietiging van de staat Israel nastreefden. Derhalve zijn de door deze landen ontworpen VN resoluties niets meer dan een poging om op een legale wijze de joodse staat op te heffen. Het besluit van het Hof is hier een resultaat van.

    4) De Franse wetten betreffen Franse onderdanen die zich in Frankrijk bevinden. Maar Israel en de VS hebben de maken met organisaties die niet binnen de eigen landsgrenzen zetelen. Derhalve hebben Israelische en Amerikaanse wetten geen betrekking op terreur organisaties in Iran, Palestina, Saoedi Arabie, Libanon, Afganistan of het Irak van Saddam. Men moet een zogenaam “onschuldig” land binnenvallen wat tegen alle wetten van het internationaal recht gaat omdat het internationaal recht terreur organisaties niet kent. Da’s het probleem.

    5) De muur is een consequentie van terreur. De muur is illegaal, terreur niet. Derhalve is terreur niet strafbaar, verdediging wel. Nog nooit is Palestijns terrorisme door de VN veroordeeld. Alle pogingen van Israel om zich te beschermen echter wel.

    6) Op dit moment staat het aantal doden op 1000 Israelis vs 5000 Palestijnen. 1 op 5 dus in een oorlog die de Palestijnen zijn begonnen. Noem maar een ander conflict waar de verschillen zo klein zijn. In Algarije zijn meer dan 100.000 mensen vermoord. Dat is even iets van een andere orde. De slachting in Sabra en Shatilla is uitgevoerd door CHRISTELIJKE LIBANESE MILITIES. Niet door Israelische soldaten. Als die daar wel zouden zijn geweest, was er geen massamoord gepleegd. De Israeli’s kunnen ervan worden beschuldigd dat ze zich niet realiseerden dat hun bondgenoten onbetrouwbaar waren. Iedereen noemt Sharon een slachter omdat hij een makkelijk doelwit is. Eindelijk een Israelier die je zonder schaamte mag haten. Israel handeld in een zeer moeilijk situatie uitzonderlijk beschaaft, zo beschaaft zelfs dat Amerika daar nog heel wat van kan leren. Russische militaire acties in Tsjestjenie hebben aan honderduizenden mensen het leven gekost. Dus ja, er is een qualitatief verschil tussen Israel en de rest van het gajes.

    Reactie door daniel — maandag 12 juli 2004 @ 13.39 uur

  92. MAD (85),

    Wat jij daar stelt is voor mij nu juist een groot dilemma, snap je?
    Aan de ene kant denk ik: inderdaad, wat niet weet, wat niet deert. Kan ik mezelf ook geen zorgen maken. Geen aandacht schenken aan (wannabe) terroristen en dus ook niet verwarde lui op ideeën brengen.
    Maar aan de andere kant heb ik ook verantwoordelijkheden, bijvoorbeeld naar onze zoon van 5. Ik moet dus eigenlijk wél weten wat er aan de hand is. Hoe kan ik anders de juiste keuzes maken? Risico’s afwegen?
    Ik wil het dus niet weten, maar ik moet wel. Of eigelijk: ik zou willen dat het niet nodig was om te weten, maar helaas.
    Ik maak me grote zorgen over de toekomst.

    Terug naar de politiek: ik vind dat onze regering hun verantwoordelijkheid eens op zich zou moeten nemen. Ik ben het daarom helemaal met je eens met wat je in item 5 hebt gemeld.

    Reactie door Helma — maandag 12 juli 2004 @ 13.44 uur

  93. @ Olav Meijer: waarom ben je het niet eens met de eerste zin?

    Als men op basis van het aantal vluchtelingen, onderdrukten, vermoorde mensen, verkrachte vrouwen en verwoeste dorpen een uitspraak doet, kan men alleen tot het eindoordeel komen dat de Jihad tot heden meer ellende heeft veroorzaakt dan de “superdemocratieën” Israel en de VS samen…

    Maargoed, gelukkig ben je het verder wel met me eens. ;)

    Reactie door Daniël O. — maandag 12 juli 2004 @ 13.44 uur

  94. @ Carel (#97): heb je het tegen mij (Daniël O.) of tegen hém (daniel). Ik voel me namelijk aangesproken door je generaliserende en kortzichtige opmerking.

    Reactie door Daniël O. — maandag 12 juli 2004 @ 13.47 uur

  95. @100 (Daniël O>):
    Ik hoef alleen maar de oorlog in Vietnam te noemen om aan te tonen dat jouw zin niet waar is. Maar het lijkt me niet zo zinvol hierover verder te discussiëren.
    (Gelukkig heb je het woord superdemocratieën zelf al tussen aanhalingstekens geplaatst).

    Reactie door Olav Meijer — maandag 12 juli 2004 @ 13.53 uur

  96. @ Olav Meijer: de oorlog in Vietnam was vorige eeuw (20ste), ik had het nadrukkelijk over deze eeuw (21ste dus). Als we de vorige eeuw namelijk meerekenen, dan kan ik bijvoorbeeld ook de Jihad in Pakistan meerekenen, waar tussen de 1 en 3 miljoen hindoes zijn vermoord en vele miljoenen zijn gevlucht voor het godsdienstige geweld. Geheel Pakistan is etnisch gezuiverd van hindoes: in 1980 was 40% van de Pakistanen hindoe tegenover 1% nu.

    Begrijp me goed, de huidige politiek van Israel en de VS zijn naar mijn mening een schande voor het westen en ik vind dat Europa duidelijker afstand moet nemen van de gedragingen door deze twee landen. We moeten echter wel nuchter zijn en inzien dat er een overtreffende trap is en Israel en de VS niet de kroon spannen wat betreft gewelddadigheid en misdaden tegen de mensheid.

    Reactie door Daniël O. — maandag 12 juli 2004 @ 14.08 uur

  97. @98 (Daniël):
    1.Ik heb niet gezegd dat de VS de staatgreep van Franco hebben gesteund. Maar wel zijn regiem (tot 1975), evenals dat van Salazar (tot 1974).
    2.Dus de öorlog tegen het communisme” rechtvaardigt fascistische dictaturen? Gezellige jongen ben je.
    3.Irak heeft op geen enkele moment een serieuze bedreiging voor de VS gevormd.
    4. De eigenrichting van de VS is een flagrante schendig van het volkenrecht en zeer bedreigend voor de wereldvrede (voor zover die bestaat, natuurlijk).
    5. Terreur niet strafbaar en illegaal? Klinkklare nonsens.
    6. Overheersing in de VN? Inderdaad: een automatisch veto van de VS in de Veiligheidsraad zodra het over Isrël gaat.
    7.Wat een onzinnige getalsvergelijkingen over aantallen doden!
    7. De Christelijke milities hebben gehandeld met toestemming van Sharon. Weet je best!

    Reactie door Olav Meijer — maandag 12 juli 2004 @ 14.09 uur

  98. @ Daniel O (95): De oorzaak van alle genocides in Afrika kan voor een groot deel toegeschreven worden aan de “verdeel en heers” politiek die de europese missionarissen hebben gehanteerd. De Hutu’s en Tutsi’s bv. zijn jaren en jaren door de belgen tegenover elkaar gezet, zolang er haat tussen die twee volken was, konden zij hun plannen doorzetten. Toen moesten de belgen weg, lieten ze alles uit hun handen vallen, en waren ze vertrokken. Je kan verwachten dat dan de pleuris uitbreekt.

    Ik zeg niet dat de arabieren lieverdjes zijn, absoluut niet, ik vind dat de Islam een gevaarlijk geloof kan zijn in sommige handen, Maar dergelijke zwart-wit beelden zoals Bush ze gebruikt bijvoorbeeld, gaan simpelweg niet op. Gelet op de historie, denk ik dat wij europeanen (en dus ook christenen) op het moment op nummer 1 staan wat betreft oorlogen, slachtingen, kolonisatie, bezetting en ga maar door. Wordt tijd dat wij het goede voorbeeld gaan geven: GEEN OORLOG MAKEN!

    Ten slotte een opmerking aan Bart en consorten: De SP is dacht ik groter dan de VVD op dit moment (wat betreft leden). Daarnaast vind ik dat er weining partijen meer zijn die ook daadwerkelijk iets willen doen voor een betere maatschappij. De SP steekt met kop en schouders boven alles uit wat betreft actie en actie bereidheid van de leden. Politiek bewust ben je nog niet als je alleen maar op de bank (of achter de PC) zit te schreeuwen!

    Reactie door joris — maandag 12 juli 2004 @ 14.13 uur

  99. sorry, europeanen EN amerikanen staan op nummer 1.. Vergeet niet wat de amerikanen in den beginne gedaan hebben: Zowat alle indianen uitgemoord om leefruimte voor zichzelf te creeren in het beloofde nieuwe land… Goede start voor een democratische, vrije natie lijkt me zo (= sarcasme)

    Reactie door joris — maandag 12 juli 2004 @ 14.17 uur

  100. joris,# 100
    is ook al eerder opgemerkt en word niet in dank afgenomen, het zijn wel de feiten dat het is gebeurd.

    Reactie door folkert de Lepper — maandag 12 juli 2004 @ 15.07 uur

  101. @ Joris: de oorlog tussen de Hutu’s en de Tutsi’s was niet een rechtstreeks gevolg van de Europese verdeel en heers politiek, maar een rechtstreeks gevolg van ophitsers die door middel van de radio de twee volkeren tegen elkaar hebben opgezet. Ook na het vertrek van de Europeanen leefden de twee volkeren in Ruanda in betrekkelijke vrede. Het is dan ook veel te goedkoop én zwart-wit (ik haal hier je eigen woorden aan) om Europa de schuld te geven van die oorlog.

    Verdere oorlogen op het Afrikaans werelddeel (en andere werelddelen) zijn ook geen rechtstreeks gevolg meer van de Europese of Amerikaanse politiek, maar het gevolg van niet-westers imperialisme en de machtsgeilheid van alleenheersers. Het feit dat Sudan van oorspong een zwart land was en nu voor de helft is veroverd door Arabieren zegt een hoop. Hetzelfde is het geval in andere Afrikaanse landen zoals Nigeria, maar ook in landen als Pakistan en Bangladesh. Terwijl het kolonialisme van Europa is beeindigd na de Tweede Wereldoorlog (met dank aan de VS overigens), is het Arabisch imperialisme en kolonialisme alleen maar versterkt.

    Wat betreft uitbuiting van zwarten, in de vorm van slavernij en slavenhandel, staan enerzijds Europeanen en Amerikanen en anderzijds Arabieren en moslims gelijk wat betreft de ellende die ze destijds hebben veroorzaakt. Het grote verschil is dat Europa en Amerika twee eeuwen terug deze zaken hebben verboden, terwijl Islamitische landen dit pas vorige eeuw hebben gedaan. Bovendien vinden dergelijke praktijken in diverse Islamitische landen nog altijd plaats, voornamelijk in Sudan en Mauritanië: landen waar slavernij en slavenhandel gewoon gedoogd wordt.

    Overigens staan zowel Europeanen, Arabieren, Afrikanen en Amerikanen niet op nummer 1 wat betreft “oorlogen, slachtingen, kolonisatie en bezetting”, maar juist Aziaten: de Mongolen hebben bijvoorbeeld 30 miljoen mensen vermoord en de Chinezen zelfs 80 miljoen. Eeuwen terug waren het dan ook tot twee maal toe Aziaten die onder andere Europa wilden koloniseren, dat was in de tijden van opeenvolgend Atilla de Hun en Zhengis Khan.

    In zekere zin geven wij als democratie al het goede voorbeeld: Europese landen (maar ook landen als Japan) hebben over het algemeen sinds 1945 geen oorlog meer gevoerd en dat is een record. De Verenigde Staten hebben echter om de paar jaar weer de dwangmatige neiging om een nieuwe vijand aan te vallen. Democratie (en naar mijn mening dan vooral de sociaal-democratie) is dan ook dé politieke inrichting die zorgt voor het bewaren van vrede en mensenrechten. De VS en Israel beschouw ik momenteel dan ook niet als voltallige democratieën.

    Het geen toeval dat Europa (en de VS) aan de wieg stond van verdragen als het Europees Verdrag Rechten van de Mens, het Verdrag van Geneve, het Internationaal Verdrag Inzake Rechten van het Kind, het VN-handvest, het Internationaal Verdrag Inzake Burgerrechten en Politieke Rechten, het Internationaal Verdrag Inzake de Uitbanning van Rassendiscriminatie en ga zo maar door. Europa haar karakter is dan ook geheel veranderd van imperialist naar vredestichter.

    Wel zeg ik erbij dat ik niet geloof in zaken als erfzonde, en van mening ben dat je de huidige Europeanen, Amerikanen, Arabieren, Aziaten, Afrikanen of wie dan ook niet kan aanspreken op zaken die hun voorouders hebben gedaan. Ik heb het daarom het liefst over de huidige wereldtoestand zoals deze ten hedendage is. Geschiedenis is leuk, maar de geschiedenis heeft ook bewezen niets bij te dragen aan zaken als wereldvrede.

    Reactie door Daniël O. — maandag 12 juli 2004 @ 15.28 uur

  102. Olav

    1) Je schreef dat men de staatsgreep steunde : ( Zal wel een overhaastig tikfoutje zijn geweest.
    2) Ik ben zeker tegenstander van de steun die men gaf aan dictators her en der. Een groot deel van dit soort door het westen gesteunde regimes zijn vijanden van Israel. Maar het was onderdeel van een oorlog, die oorlog is gewonnen en de dictators zijn grotendeels weg, zo ook het fascisme. Hoera. Enig overblijfsel van die politiek zijn griezels zoals Saddam, Asad, Koning Saud etc: Opruimen dus.
    3) Irak was een bedreiging door bijvoorbeeld een groot voorstander te zijn van de zelfmoord cultuur. $25.000 per aanslag was niet ongewoon. Maar er was vooral een morele keuze aan de orde:
    a) Of doorgaan met de sancties en Irak doodhongeren
    b) Of militair ingrijpen.
    c) Of de sancties opheffen (met alle ellende van een herbewapend Irak).
    Dus met de keuze tussen een misdaad tegen de mensheid (doodhongeren), een vroeg of later herbewapend Irak of een preventieve oorlog koos men het laatse. Goede keuze, denk ik.
    4) Hier zijn we het met elkaar eens. Behalve dan dat ik een schending van het Internationaal Recht juist positief vind. De aanslagen van 11 September waren geen schending van het Internationaal Recht daar dit recht geen rekening houd met organisaties die boven het idee van een staat staan. Daar moet verandering in komen willen we de 22ste eeuw halen.
    5) Welke stappen hebben de Verenigde Naties ondernomen met het het Internationaal Recht als reden om het Islamitisch zelfmoord terrorisme te bestraffen?
    - Sterker nog, de Israelische actie om de passagiers van een gekaapt vliegtuig te redden in Oeganda was een schending van dat Internationaal Recht. Over de kaping zelf heeft de Internationale Rechtsorde geen mening daar de organisaties een religie en een nationalisme vertegenwoordigen. Geen staat.
    6) Het Veto van de VS heeft Israel inderdaad vaak kunnen redden uit de klauwen van de Soviet Unie en haar vazallen. Maar goed, jij stond natuurlijk aan de kant van die Soviet Unie, dus daar kan geen argument tegen op!
    Waarom is het vergelijken in getallen onzinnig? Je maakt met die opmerking wel iets duidelijk, vind ik. Als in een vergelijkend conflict tienduizenden doden vallen begrijp ik jullie stilte nooit. Ik denk dan, zo kan het ook en kijk hoe veel beter en humaner Israel het aanpakt. Nu snap ik jullie beter, mensen zoals jij knikken mee als Palestijnen het hebben over een massamoord en een oorlogsmisdaad na een gevecht waar 50 Palestijnen omkomen en “maar” 26 Israeli’s. Dat komt omdat het voor jou niet belangrijk is hoeveel mensen er om het leven komen, belangrijk is dat je iets hebt om de Amerikanen en de Israeli’s van te beschuldigen. Zijn de moordenaars Arabieren of Moslims dan mogen het er rustig een miljoen mensen zijn die het leven laten. Links horen we er niet over. Dat jullie de obsessie met Israel ervoor zorgt dat men zich niet bezig houdt met verhinderbare conflicten waar werkelijk massamoorden en oorlogsmisdaden worden gepleegd lijkt maar niet door te willen dringen. Ach wat zijn een miljoen mensenlevens waard als je sancties tegen Israel zou kunnen opleggen.
    7) De Christelijke milities waren bezig met een wraak actie nadat hun leider is vermoord. Israel had er rekening mee moeten houden dat zij zich net zo barbaars zouden gedragen als de Islamitische Arabieren. Met alle respect, Israel heeft nooit behoefte gehad om massamoorden te plegen laat staan dat het stond te popelen om zich daarvan te laten beschuldigen. Het Israelische leger bestaat niet uit beroeps soldaten en kan derhalve dit soort misdaden niet stil houden of begaan; veel soldaten zijn bijvoorbeeld journalist. Je krijgt dan het Abu-Graib fenomeen, de misdaden worden opgeschreven en gepubliceerd. Niet bepaald handig voor de publieke opinie en dat is maar goed ook!

    Joris

    Half Azie is een kolonie geweest, niet minder dan Afrika of het Midden Oosten. Toch is Azie een succes en dat komt omdat Aziatische landen geinvesteerd hebben in hun eigen bevolking en niet in de aanschaf van grote hoeveelheden wapens omdat ze toch olie hadden en zich daarom niet hoeven te ontwikkelen. Sudan is ellende maar dat komt niet door het Westen. Dat komt door een agressieve expansie politiek van Arabische Moslims.
    Afrika komt om van de honger en zou bijvoorbeeld (zoals jij) het westen hiervan de schuld kunnen geven. Toch zien we geen Afrikaanse terroristen die wraakacties plegen tegen westerse doelen. So much for armoede als verklaring van het terrorisme. Nee, het is heel eenvoudig: Rijke landen zijn landen met een vrije markt economie, arme landen organizeren alles volgens socialistische princiepes, terrorisme wordt veroorzaakt door radicale ideologie die het ideaal boven de mens plaatst.

    Reactie door daniel — maandag 12 juli 2004 @ 16.11 uur

  103. @ daniel: Klopt, Half Azie is gekoloniseerd geweest, evenals afrika.. Maar ook in Azie ziet men armoede, onderdrukking en frustatie jegens het westerse kapitalisme (Bomaanslag in Bali?). Er zijn idd enkele landen die de ideen hebben overgenomen en de zogenaamde Tijger-Economie hebben opgezet (met alle gevolgen van dien). In afrika is evenveel armoede, en volgens mij een even grote frustatie tegen het westen. Neem de aanslagen in Jemen, de arrestatie en vastzetting van een groep amerikaanse militairen nog geen jaar geleden (die volgens de politie een staatsgreep gingen voorbereiden ergens in afrika). 1 op 1 zijn continenten echter nooit te vergelijken…

    Jouw eind-conclusie vind ik niet juist. Rijke landen hebben idd een vrije markt economie waarvan ik vervolgens denk (als socialist) dat dergelijke systemen de rijken rijker maken en de armen armer. Een socialistisch systeem (wat armer is) wordt daar vervolgens de dupe van. Terrorisme is in mijn opzicht ontstaan uit een combinatie van armoede, sterke ideologie en onderdrukking. Kijk naar de palestijnen, die voldoen aan alle ‘voorwaarden’: ze zijn uit hun land verdreven, leven in armoede en hebben een ideologie die martelaarschap op een voetstuk kan plaatsen. Als de palestijnen een stinkend rijke vrije-markt economie hadden, dan zouden ze zich niet druk maken met wat zelfmoordaanslagen, maar gewoon een paar clusterbommen op israel gooien en met tanks die muur omver rijden!

    Reactie door joris — maandag 12 juli 2004 @ 16.39 uur

  104. Bovendien Daniel, Dat een ideaal boven een mens wordt geplaatst, wil nog niet zeggen dat dat ideaal direct een van haat tegen mensen is. Daarnaast, een socialistisch ideaal is er een waarbij de mens juist voorop wordt gesteld.. Of snap ik het woord SOCIAAL nu ineens niet goed meer??

    Omdat Afrikanen (nog) geen aanslagen hebben gepleegd, sluit nog niet uit dat armoede geen veroorzakende factor is.. Misschien zijn ze juist wel te arm voor terrorisme geworden.

    De kapitalisten uit het westen zeggen dat iedereen veel geld moet hebben en veel moet consumeren om bestaanrecht te hebben. Dit moet vervolgens aan de hele wereld worden opgelegd. Als mensen dit beeld krijgen voorgeschoteld, maar vervolgens niet de invulling kunnen geven omdat WIJ onze (voor hun te dure) sportschoenen door hun voor een grijpstuiver laten maken, is het te begrijpen dat ze boos worden..

    Reactie door joris — maandag 12 juli 2004 @ 16.49 uur

  105. Joris,
    De aanslagen in Bali zijn in van Islamitische oorsprong. Zo ook de aanslag in Jemen tegen de USS Cole of de aanvallen op Amerikaanse ambassades. Ik denk niet dat we het moderne West-Europese socialisme kunnen bestempelen als ideologie.

    Als de Palestijnen de middelen hadden om Israel te vernietigen dan hadden ze dat al lang gedaan. Daar ben ik het met je eens. Israel is trouwens geen stinkend rijke markteconomie. Ik ken de fantasie dat Joden rijk zijn, dit is helaas niet zo. Een land waar 1 miljoen inwoners honger hebben is geen rijk land. Ik weet dat het moeilikk is om te begrijpen, maar Israel is ongeveer op het niveau van Griekenland wat rijkdom betreft.

    Het is maar een idee, maar de Palestijnen hoeven geen aanslagen te plegen. Ze zouden bijvoorbeeld ook in vrede met de Joden kunnen leven, dan zouden ze inderdaad samen met Israel stinkend rijk kunnen worden. Maar ja, het is veel fijner om jezelf op te blazen in een bus.

    Reactie door daniel — maandag 12 juli 2004 @ 17.01 uur

  106. Daniël (109):
    1. Je moet beter lezen. In 91 heb ik geschreven:
    -De VS steunden rechtse staatsgrepen (b.v. in Griekenland (1967) en Chili (1973)), én
    -De VS steunden dictatoriale regiems als dat van Franco (Spanje) en Salazar (Portugal).
    2.Er zijn nog andere keuzen mogelijk dan een volk doodhongeren of een land bezetten. Men kan ook proberen op vreedzame wijze druk uit te oefenen, zonder dat de bevolking er zo zwaar onder lijdt. Een directe bedreiging voor de VS of “herbewapening” van Irak was niet aan de orde.
    3. De aanslagen van 1 september 2001 waren in elk geval wel misdaden die berecht kunnen worden. En ooit van Guantánamo Bay gehoord? (Overigens een rechteloze toestand daar).
    4. Wat je in 6 beweert zijn louter insinuaties. In welk “vergelijkend (= vergelijkbaar?) conflict” vallen dan wel tienduizenden doden, waar “jullie stilte” (van wie?) valt? Hoezo is het voor mij niet belangrijk hoeveel mesnen om het leven komen? Ik vind al die getallenvergelijkingen juist onzinnig omdat voor mij iedere onschuldige dode er één teveel is! Heb je mij de bomaanslagen tegen Istaëlische burgers horen/zien verdedigen? Nee! Maar ik wil wel een tegenwicht bieden tegen de eenzijdige Israëlische propaganda, die in Nederland jarenlang heeft overheerst.Verder zeg ik hier niets meer over; het is gewoon te gek voor woorden.
    7. De verontschuldigingen over de Christelijke milities vind ik zwak en niet to the point. Overigens: al voordat Israël bestond waren er al Joodse terreurgroepen, waarvan ook Begin deel heeft uitgemaakt. Ik wil maar zeggen: de Israëliërs zijn niet heiliger dan wie dan ook.

    Reactie door Olav Meijer — maandag 12 juli 2004 @ 17.03 uur

  107. aan alle:je kunt er bij halen wat je wilt ; christendom ,jodendom ,islam , rusland,de palastijnen ,vietnam; FEIT IS DAT WE IN HET GEVAL VAN IRAK , VOORGELOGEN EN BESODEMIETERD ZIJN DOOR ONZE PREMIER.EN KABINET!!!!!!! DAAR GAAT HET OM !!! EN ALS HET BEDRIJFJE VAN WIM KOK(SHELL)STRAKS EEN OLIEVELD GEKOCHT HEEFT IN IRAK.KUN JE ER DONDER OP ZEGGEN DAT ER IN NEDERLAND OOK AANSLAGEN ZULLEN PLAATSVINDEN . DIE OLIE IS NIET VAN ONS MAAR VAN DE IRAKEZEN .ANDERS HEBBEN ZE HET VOLSTE RECHT OM IN SLOCHTEREN DE GASBEL TE CONFISCEREN ,MET GEWELD UITERAARD ? DOEN WIJ TOCH OOK !

    Reactie door henk — maandag 12 juli 2004 @ 17.27 uur

  108. (99) Helma

    Ik denk dat je je niet teveel er in moet verdiepen, iedereen kan een terrorist zijn, de melkboer, de leraar van je kids, iedereen. Het is maar net hoe je er naar kijkt. Ik heb een simpele regel, het bloed dus het kan ook dood als het moet. En wat hij kan kan ik ook. Ik maak me er ook geen zorgen over, maak me wel zorgen over hoe onze kamerleden, kabinet omgaat met terrorismebestrijding. Zij laten heel opvallend merken dat ze paraat zijn, net of een terrorist aankomt fietsen met een koffer + bom en een knal geel jack met zwarte letter ‘ik ben een terrorist’. Nee die schakeld gelijk weer over naar een slapende cel en wacht gewoon af. Eigenlijk is het uitstel van executie wat dit kabinet doet. Misschien dacht Balkenende wel, veel bombarie maken, want niet in mijn dienst.

    Reactie door MAD — maandag 12 juli 2004 @ 18.14 uur

  109. Wie bepaald eigenlijk wat een terrorist is. Waarom mag Bin laden geen vliegtuigen laten neerstorten. Wij westerlingen zijn geen haar beter al denken we dat wel, we kijken gewoon een andere kant op of de media filtert het er wel uit zodat het niet te schokkend is voor onze westerse oogjes. Mensen die nog in iets geloven en ergens bereid zijn voor te sterven, noemen wij idioten, terroristen of extremisten. Maar wat de waarheid is is dat wij westerse mensen verzuipen in de luxe, lui zijn, fatsig en nergens meer in geloven omdat we alles al HEBBUH. Want HEBBUH zijn we goed in.

    Moslims zijn bah, koran is bah, dat roepen er veel. Wat dacht je van, westerlingen zuigen en zijn luie ongelovige figuren die alleen maar in zich zelf gekeerd zijn, IKKE IKKE IKKE. En maar klagen dat die moslims zo fanatiek in het geloof staan, ja logisch toch, wij denken alleen maar aan onze eigen zakken. Hun geloven tenminste nog ergens in hoe raar dat ook klinkt, maar hun geloven, wij zijn fatsige luie luxe donders.

    Zet het allemaal tegen over elkaar en het doet niet onder voor de ander. Het maakt niet uit, we maken er met zijn alle een grote pestbende van.

    Reactie door MAD — maandag 12 juli 2004 @ 18.30 uur

  110. @ MAD: dus jij doet er ook aan mee? Waarom?

    Reactie door Daniël O. — maandag 12 juli 2004 @ 18.43 uur

  111. Trouwens, MAD, de nazi’s hadden ook een geloof en idealen waar ze voor vochten; ook neonazi’s zitten vol met idealen voor “een betere wereld”. Mogen wij hen ook geen idioten, terroristen of extremisten meer noemen? Moeten we eindeloos doorgaan met relativeren?

    Reactie door Daniël O. — maandag 12 juli 2004 @ 18.48 uur

  112. Daniël O.

    Omdat ik me een heleboel kan voorstellen, snap een terrorist, snap Bush, snap Sharon, snap zelfs Balkenende. Alleen hebben al deze mensen 1 minpunt, en bij allen is die hetzelfde, ze kunnen niet relativeren. En daarom blazen ze elkaar op, schieten ze elkaar neer, haten ze elkaar, doen ze gewoon dom.

    Wie zijn de veroorzakers, simpel de leiders, zij veroorzaken steeds alle ellende, er is geen ene burger die vraagt, please please gooi een bom op me, verkracht me vrouw, blaas me kids op of sla me hersens in. Leiders moeten kappen met meedoen aan haat en onderbuik gevoelens. Beetje jaren 70 gevoel mag best wel weer terugkomen.

    Relativeren is moeilijk voor een burger, daarom moeten er leiders komen die zich verzetten tegen onderbuikgevoelens en gewoon keihard zeggen, nee ik doe daar niet aan mee. We weten allemaal wat goed en kwaad is, we weten allemaal wat wel te relativeren valt en wat niet. Nazi’s zijn slecht, daat hoef je niets aan te relativeren. Terrorisme is zo’n ruim begrip.

    Reactie door MAD — maandag 12 juli 2004 @ 19.29 uur

  113. @ MAD: de filosofie van de huidige moslimfundamentalisten is niet veel anders dan die van de nazi’s destijds. Er zijn schrikwekkend veel overeenkomsten: vernietigen van Israel, Amerika en het kapitalisme, het denken in termen van betere bevolkingsgroepen versus mindere bevolkingsgroepen, streven naar een groot etnisch gezuiverd rijk, sterk antisemitisme, neerbuigende kijk op vrouwen en homo’s, het ten koste van alles willen bereiken van hun doel, geen problemen hebben met het vermoorden van onschuldige mensen, enzovoorts.

    Het is dan ook geen wonder dat de nazi’s destijds een pact hebben gesloten met Mufti Amin Al Husseini, een van de belangrijkste grondleggers van het moderne Arabische islamfundamentalisme/nationaal-socialisme. De Hanzar-divisie van de Mufti was een van de meest gevreesde SS-divisies in de Tweede Wereldoorlog, die een spoor van dood en vernietiging achter zich liet. Er waren trouwens zelfs aanwijzingen die erop wezen dat Europese en Amerikaanse neo-nazis tot voor kort samen met moslimfundamentalisten wilden strijden in onder Irak, Afghanistan, maar vooral in Israel.

    Ofterwel: het nationaal-socialisme is nog lang niet verslagen. Het leeft nog immer voort, maar nu in de vorm van het islamfundamentalisme en het terrorisme uit naam van deze extremistische stroming. Mensen in het Westen zijn inderdaad in zeker zin “fatsige luie luxe donders” (al is dat nogal generaliserend) die niet inzien dat we ons de verkeerde kant op ontwikkelen. Ik heb sterk de indruk dat het Westen haar eigen graf aan het graven is. Ons kabinet doet er overigens lekker aan mee.

    Zie ook deze foto’s: http://www.tellthechildrenthetruth.com/gallery/index.htm

    Reactie door Daniël O. — maandag 12 juli 2004 @ 20.29 uur

  114. daniel(120)ook israel heeft niks te zoeken in de bezette gebieden. ieder geloof is op hetzelfde gebaseerd.namelijk macht over mensen .als palastijnen en israeliers . de menselijke waardigheid zouden hanteren was er al lang een oplossing !

    Reactie door henk — maandag 12 juli 2004 @ 21.45 uur

  115. @ Henk: dat ben ik helemaal met je eens. Zodra geloof zich gaat organiseren gaat het vaak fout. In Israel gaat religieus extreem-rechts zich bijvoorbeeld weer organiseren: extreem-orthodoxe lieden die van mening zijn dat *zelfs* Sharon “te links” is en hij de belangen van de kolonisten frustreert. Om die reden willen ze hem nu uit de weg ruimen. Dit was eerder ook al het geval, toen Yigal Amir destijds Yitzhak Rabin doodschoot.

    Ik vraag me dan wel af, hoe radicaal moeten die orthodoxe lieden wel niet zijn dat ze zich zelfs tegen hun beschermengel Sharon afzetten?!? Gewoon eng…

    Reactie door Daniël O. — maandag 12 juli 2004 @ 23.13 uur

  116. Het kabinet aftreden is geen keus MAD, weet je waarom de burger leid er onder. Verder over Irak Nederland heeft daar niks over te vertellen. Nederland loopt altijd landen achteraan vooral Amerika. En dan vinden ze het gek dat er aanslagen komen. Amerika dat is de Aas van de Kwaad. Wie dat land achter aan loopt belandt in de ellende. We hadden nergens last van maar nu moeten de burgers er weer onderleiden..

    AFZ GOD

    Reactie door GOD — dinsdag 13 juli 2004 @ 0.22 uur

  117. Als ik deze discussie zie vind ik het jammer dat ik niet meer tijd heb om mee te doen. Ik zag wel zondagavond nog een vertaalde reportage van de zdf op de brt over de abu ghraib-gevangenis.

    Gevangenen die vroegen om water werden door Amerikaanse militairen verband gedrenkt in uitwerpselen in de mond geduwd als straf voor het vragen.

    Ik ben erg blij dat ik tegen deze oorlog heb gestemd toen er nog iets te kiezen was.

    Reactie door PsiesDrom — dinsdag 13 juli 2004 @ 2.07 uur

  118. Laten we niet vergeten dat de amerikaanse economie alleen maar voordeel heeft, bij het voeren van een oorlog.En wat is beter voor hun dan een oorlog te voeren bij de grootste gas en olie velden ter wereld???? Juist ja, voel je hem…….
    We worden allemaal bij de neus genomen,voor mij geen verschil welke amerikaan het zegt….neemt niet weg dat het tijd werd om Sadam aan te pakken.
    Het probleem tussen het westen en het oosten is al eeuwen oud,dus om daar nu over te beginnen, nee laat maar!!!!! Een ieder die een ander vermoord uit geloofs-opvattingen, dient met gelijke munt terug betaald te worden. We willen maar niet leren van het verleden!!!!!

    p.s. Jan , helaas voor Kimi, er kan er maar 1 de beste zijn!

    Reactie door Pieter — dinsdag 13 juli 2004 @ 2.23 uur

  119. als god(126) dit weblog bezoekt dan is er echt wat aan de hand . dat is j.p. nog niet gelukt .zou wel wenselijk zijn als god eens contact met hem opnam ,en hem tot rede brengt !!!!

    Reactie door henk — dinsdag 13 juli 2004 @ 3.05 uur

  120. Daniël O, alles wat extreem is, is eng. Het maakt niet uit of dat uit geloofsovertuiging is of uit politieke voorkeur, enz. Extreem is doorslaand gedrag en dus altijd eng.

    En inderdaad MAD, relativering is het sleutelwoord, want doorslaand gedrag wordt gekenmerkt door gebrek aan relativering. En de mens is nu eenmaal een kuddedier, dus er zullen altijd wel volgelingen zijn voor welk raar idee dan ook.

    Er zullen door de “haatspiraal” steeds meer verwarde mensen rondlopen, die makkelijk het slachtoffer zullen worden van de propaganda van extreme groeperingen.
    Als ons kabinet niet meer in staat is, de spelende kwesties te relativeren en niet meer in kan zien welke punten de prioriteiten zouden moeten zijn, mogen we ons terecht zorgen gaan maken.

    Reactie door Helma — dinsdag 13 juli 2004 @ 7.21 uur

  121. Helma
    Wat er gewoon niet in wil bij velen, is het feit dat terroristen ook mensen zijn. En echt geen hond verdiept zich in het feit, HET GROTE WAAROM. Zelfs een winkeldief of hoer kan mij het WAAROM vertellen als ik vraag ‘waarom doe je dit nou’. Vraag je het aan leiders dan opeens is het allemaal te ingewikkeld. Leiders gaan dingen ingewikkeld vinden als ze dealtjes maken.

    GOD
    Aftreden is wel een optie, het is goed als Balkenende aftreed, falen is gaan. Ze verbergen zich achter, wij zijn bezig met vernieuwingen en dat is nooit populair, dat is rotte onzin. Ze maken er gewoon een potje van, binnen ieder bedrijf was hij er allang en breed uitgekeilt.

    Reactie door MAD — dinsdag 13 juli 2004 @ 8.36 uur

  122. Dat het er bij mensen niet in gaat, dat terroristen ook mensen zijn, is natuurlijk ook verklaarbaar.
    Het is een soort van automatische bescherming van jezelf door de niet meer te denken in termen van gelijkheid, wanneer je wordt bedreigd. Het is dan gemakkelijker om dingen te doen, die niet in je normen en waarden passen. Je dood bijvoorbeeld makkelijker een valse hond, dan een lief schoothondje. In een minder extreme situatie betekent dit, dat je een fel standpunt in kan nemen. In dit beeld past dus ook niet het inleven in de ander. Een goed voorbeeld hiervan zijn de reacties op de kwestie met Israël en de Palestijnen.
    Terwijl iedereen weet, dat ook slechte mensen goede kanten hebben, maken onze hersenen ons wijs dat dit niet zo is. Zo kunnen we makkelijker een partij kiezen.

    Reactie door Helma — dinsdag 13 juli 2004 @ 9.20 uur

  123. Olav

    Die andere keuzes van jouw werken niet. Hebben nog nooit gewerkt en zullen ook nooit werken. Dit komt omdat het volk de lasten draagt, de leiders merken niets. Ditzelfde geld voor Iran. Wat jij bedoelt met andere keuzes komt uiteindelijk neer op niets doen en afwachten totdat het mis gaat. De hele geschiedenis van de 20ste eeuw bestaat uit afwachten totdat het mis gaat. Dat kan gewoon niet meer.

    Vergelijkbare conflicten zijn er genoeg. Tsjetsjenie is er een, ik vind de situatie van de VS in Irak erg veel lijken op de situatie van Israel in de bezette gebieden. De problemen rond Kashmir en de spanningen tussen Moslims en Hindoes daar zijn vergelijkbaar. Ik ben het zeker met je eens dat het niet 100% met elkaar te vergelijken is. Niets is 100% met elkaar te vergelijken, als er geen verschillen waren zou het zich om hetzelfde conflict handelen en een vergelijking tussen identieke dingen is onnodig. Maar daar gaat het niet over. Als Nederland en de rest van Europa met alle macht en invloed het nalaten om in te grijpen in situaties waar genocide dreigt omdat jullie het te druk hebben met Israel en de Palestijnen dan is er iets goed mis met jullie prioriteiten. Het gevecht in Jenin werd door iedereen tot massamoord verklaard ondanks het feit dat 52 Palestijnen omgekomen zijn en 26 Israelis. Het woord “genocide” mocht niet eens in de mond worden genomen tijdens de massamoord in Rawanda waar bijna 1 miljoen mensen zijn vermoord. Dus ja, aantallen zijn voor mij heel erg belangrijk.

    De Palestijnen waren niet onder bescherming van het Israelische leger. Sabra en Shatilla waren geen “beschermd gebied”. De Christenen waren bondgenoten van de Israeli’s, geen vijanden waartegen men eigenlijk de Palestijnen moest beschermen. Hun leider is vermoord door Palestijnen en men claimde dat de daders zich in die vluchtelingen kampen bevonden. Israel had nooit de Falangisten toegang mogen geven tot die kampen en toen men in de gaten kreeg wat zich daar voor deed was het al te laat. Dat maakt de Israeli’s nog geen moordenaars en oorlogsmisdadigers. Maar men heeft wel gedeeltelijk de verantwoordelijkheid genomen en ook hierin is Israel uniek. Er is geen land op deze wereld waar de zittende regering verantwoordelijkheid genomen heeft voor een massamoord die zij had kunnen verhinderen. Niet in Srebrenica, niet in Rawanda, toen niet, nu niet, nooit.

    Reactie door daniel — dinsdag 13 juli 2004 @ 10.02 uur

  124. @Daniël O
    Als je naar jouw comments kijkt, dan ga je een systematiek inzien waar de zionistische wereld zich systematisch van bevindt. Van een vrije individuele inbreng van een mening is hier geen sprake van. Argumenten baten niet en feiten worden als niets betekenend afgedaan of er wordt naar de Arabieren en Islamitieten gewezen als boosdoener of in ieder geval hun aandeel hebben in menselijke misdaden.
    Slaap lekker Daniël, de wereld is allang wakker. Er is geen enkele ideologie die vele raakvlakken heeft met het nazisme als het zionisme. Ook de zionisten plaatsen de belangen van het Joodse volk boven elk volk. Als dat andere niet-joodse volk toch moet bestaan, dan mag het alleen maar in de schaduw van het Joodse Herrenvolk leven.

    Reactie door Joop — dinsdag 13 juli 2004 @ 12.42 uur

  125. @GOD (126) en MAD (131):
    Zou aftreden ook een optie voor God zijn?

    @Daniël (133):
    Wat een hoop beweringen weer. (B.v. de vergelijking van de Amerikanen in Irak met de Israëliërs in de Palestijnse gebieden; het woord “genocide” dat niet zou mogen worden gebruikt voor Roeanda; enz.).
    Ik stop ermee; ik vind dat ik genoeg over dit onderwerp heb gezegd (nr. 113 vind ik een goede afsluiting). Bovendien heb ik telkens maar enkele minuten de tijd. (Ongetwijfeld tot verbijstering van de Barts en de Pieterkes, die mij in de categorie van “de nietsnutten die hun hand ophouden” zullen hebben geplaatst, heb ik full time werk, en besteed ik daarnaast gemiddeld heel wat uurtjes per week aan de SP).

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 13 juli 2004 @ 13.06 uur

  126. God zou hebben gezegt, nagel mij maar ana het kruis want van jullie wordt ik dood en doodziek:)

    Reactie door MAD — dinsdag 13 juli 2004 @ 14.23 uur

  127. Klein foutje, het moet zijn:

    http://ub.leidenuniv.nl/bc/tentoonstelling/Duistere_Machten/object13.htm#13

    http://ub.leidenuniv.nl/bc/tentoonstelling/Duistere_Machten/object14.htm#14

    http://ub.leidenuniv.nl/bc/tentoonstelling/Duistere_Machten/object15.htm#15

    Reactie door Daniël O. — dinsdag 13 juli 2004 @ 15.57 uur

  128. We zouden er allemaal bij gebaat zijn als de zionisten eens hun eigen fouten gingen zien, in plaats van te wijzen naar anderen.
    Ik zal niet te snel een conclusie verbinden van de nieuwsberichten uit Dafur. In het verleden zijn berichten uit Koeweit van Irakese soldaten, die zuigelingen vermoord hebben achteraf op leugens gebaseerd. Zijn berichten van misdadige Serviërs tegen “onschuldige Bosniërs” ook sterk gekleurd en werden de Bosniërs als weerloze slachtoffers van de Serviërs af geschilderd. In principe heeft iedereen schuld aan de situatie in voormalig Joegoslavië en waren de Bosniërs in feite helemaal niet zo onschuldig en weerloos als door de westers media afgeschilderd. Om een objectief oordeel te kunnen vellen, zou ik me moeten verdiepen in die kwestie.
    Om terug te komen op dit onderwerp (ik zal niet gaan afdwalen). De oorlog in Irak is begonnen om valse redenen. In feite zit er een zionistische lobby achter de Irak-oorlog. Op dit moment is een zionistische lobby druk bezig de wereld achter zich te krijgen om een oorlog tegen Syrië en Iran te beginnen. U raad het al. De redenen voor deze oorlog is vermoedelijk bezit van massavernietiginswapens door deze landen. U raadt het weer: als Iran en Syrië binnen gevallen zijn, zullen we uiteindelijk ook weer te horen krijgen, dat er geen massavernietigingswapens in deze landen aanwezig zijn, en dat het toch uiteindelijk niet voor niets is geweest, want deze landen krijgen nou een democratie. En als vervolgens de misdaden tegen deze landen bekend worden bij het grote publiek gepleegd door VS-coalitie troepen, krijgen wij te horen, dat deze landen in een chaos zijn geraakt en het nu onverantwoordelijk is om terug te trekken. Dat deze chaos in deze landen veroorzaakt is door de VS wordt niet bij vermeld.
    Dat het onomstotelijk bewezen is dat Israël beschikt over 200 tot 500 kernraketten, biologische, chemische wapens lijkt niet te deren. De zionistische lobby is machtig genoeg om sancties tegen Israël te verhinderen. O, ja voor degenen die van mening zijn dat Israël deze wapens alleen tegen een aanval zal inzetten, kan ik meedelen dat Israël ook openlijk heeft gezegd deze “preventief” in te zetten. Ook staan Israëlische kernraketten op de voormalige Sovjet-Unie gericht. Vraag daarbij is met welke reden, want een aanval van Rusland op Israël is uitgesloten.
    Mijn probleem is dat wij in het westen worden meegesleurd in een oorlog, die achter de schermen is geïniteerd door zionisten en de belangen dient van die zionisten. Ik ben erop tegen dat westerse soldaten onder valse motieven eigenlijk de kastanjes voor de zionisten uit het vuur halen met hun leven als inzet.
    We worden in een oorlog gesleurd, die we uiteindelijk zullen verliezen. Onze economie zal uiteindelijk als we hier geen halt tegen roepen in elkaar storten.
    We zouden er allemaal bij gebaat zijn als we ons daadwerkelijk gaan inzetten voor gelijke overlevingskansen voor ieder volk op deze Aarde, dus zowel economische als politieke kansen. Ik denk dat een groot probleem opgelost zal zijn als wij voor een daadwerkelijke oplossing zoeken voor het Palestijns-Israëlische probleem. En dan kan ik niet genoeg zeggen, dat de werkelijke oplossing ziet in gelijke rechten voor ieder volk in Israël en de Iraëlische apartheidspolitiek opheffen. Waarom, zouden wij het Joodse volk de uitzondering moeten geven om een racistisch beleid er opna te houden, alleen maar omdat het geleden heeft in de tweede wereldoorlog. Zou dat volk juist niet het goede voorbeeld moeten geven?
    Oplossingen, waarbij het apartheidsstelsel in stand zal worden gehouden zullen uiteindelijk vruchteloos blijken, ongeacht of ze door links of rechts Israël zijn aangedragen. In dit geval is links een verwarende term, want de eerste zionisten in Israël, waren linkse zionisten. Deze linkse zionisten streefden alleen geluk en welvaart voor hun eigen volk. In de misdaden tegen de plaatselijke bevolking waren zij geen haar beter dan de rechtse zionisten.

    Reactie door Joop — dinsdag 13 juli 2004 @ 17.36 uur

  129. @ Daniël O
    Heb je die boeken ook in het Nederlands.

    Reactie door Joop — dinsdag 13 juli 2004 @ 17.37 uur

  130. In dit geval MAD geeft de burger niks te vertellen. We hebben gekozen en nu is de keus aan balkende die vol zit met ellende. Neem van mij aan vrede in het oosten kom er nooit, Het wordt alleen maar erger als het zo doorgaat..

    Reactie door GOD — dinsdag 13 juli 2004 @ 18.12 uur

  131. Volgens mij heeft het Irakse volk het nu slechter dan eerst. Met andere worden Saddam kon maar beter blijven.
    En wat anders die mensen in Irak die aanslagen plegen dat zijn mensen die geen familie meer heeft, die hebben ze verloren toen Amerika ging aanvallen en die denken waarom moet ik nog leven ik zal de vijand eff opblazen..

    Reactie door GOD — dinsdag 13 juli 2004 @ 18.20 uur

  132. Ja ik denk ook dat ze het nu beter hebben toch “GOD”! vette ultra nerd nu zijn ze eindelijk vrij maarja kun je beter vastzitten in het web van een president met 4 miljoen moorden op zijn naam. Ja toch?! Denk eens na voordat je wat zegt! stuk kadaver!

    Reactie door Billy Banks — dinsdag 13 juli 2004 @ 18.35 uur

  133. Billy Banks

    Ameribanaan ?

    Reactie door MAD — dinsdag 13 juli 2004 @ 19.19 uur

  134. Billy Banks
    poor lonesome coybow

    Reactie door folkert de lepper — dinsdag 13 juli 2004 @ 20.32 uur

  135. @ Daniël O
    Het waren vooral de Ottomanen, die een bondgenootschap aangingen met de Duitsers. Dit is natuurlijk heel begrijpelijk gezien het feit dat de zionisten op Palestina aasden. Een overwining van de Geallieerden op de Duitsers zou Palestina in handen van de zionisten vallen. Gezien de massale moorden en verdrijving van het Palestijnse volk door het Joodse volk, was het wel begrijpelijk om dit te voorkomen (ook als dat via een bondgenootschap met de duitsers moest gaan), want zij zagen goed in wat de toekomst zal brengen als de Engelsen de overwinning zouden behalen.
    Zionisten hebben de bondgenootschappen met nazi’s en facisten ook ruim benut. Een bondgenootschap kwam de zionisten en de nazi’s voor de tweede wereldoorlog heel goed uit. Zo waren de nazi’s blij dat de Joden naar Palestina gingen en de zionisten idem dito. De zionisten beloofden de nazi’s mee te helpen aan de Joodse verhuizing naar Palestina. Later zijn zionisten bondgenootschappen aangegaan met de meest facistische regime’s.

    Zie ook eens deze linken:
    http://home.tiscali.nl/~sb008024/Rik/Zionisme.html
    http://home.tiscali.nl/~sb008024/Rik/Nationalisme.html
    http://home.tiscali.nl/~sb008024/Rik/ComArafat.htm
    http://home.tiscali.nl/~sb008024/Rik/Zionisme2.html

    Reactie door Joop — dinsdag 13 juli 2004 @ 23.28 uur