SP-wethouders Heerlen treden af

‘Dit alles maakte een langer aanblijven van de SP-wethouders ongeloofwaardig. Wij verkiezen geloofwaardigheid boven het pure behoud van een positie op het pluche.”

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 16 juli 2004 :: 13.52 uur

22 Comments

22 reacties

  1. Een keuze dus, waar de landelijke politiek wel een voorbeeld aan zou mogen nemen, maar dit niet doen natuurlijk.Anderzijds vraag ik me af wat er nu met zo’n signaal gebeurt?Ik neem niet aan dat er niemand van wakker ligt, zeker niet de schuldigen uit de coalitie, dus welk doel dient het dan?Dubbele gevoelens bij mij dus….

    Reactie door lambert — vrijdag 16 juli 2004 @ 14.21 uur

  2. Zonde zeg, als je dat leest denk je ook wat een verkwisting. Maar ik vind wel dat ze als troost nu een joint mogen roken…….geintje :-)

    Reactie door Ninka — vrijdag 16 juli 2004 @ 15.56 uur

  3. @Ninka. Inderdaad, erg jammer. Ze waren heel goed bezig, met veel steun vanuit de bevolking. Problemen werden niet langer genegeerd maar aangepakt. Ik heb dat onlangs bij een bezoek ook met eigen ogen kunnen vaststellen.

    Reactie door Jan Marijnissen — vrijdag 16 juli 2004 @ 16.17 uur

  4. Op zo’n moment moet je toch ervoor knokken dat de afspraken wel uitgevoerd worden en de coalitie genoten even op de afspraken wijzen.
    Misschien waren ze op 1 vlak ongeloofwaardig geworden, als de anderen echt niet hadden geluisterd. Maar kijk dan naar wat je verder wel kunt berijken, want op deze manier verspil je ook de kans je met andere zaken te bewijzen.

    Reactie door 1337 — vrijdag 16 juli 2004 @ 20.18 uur

  5. 1337

    Blijven zitten is een fout signaal, de politiek geeft dit signaal al veels te lang af. Als iets op de werkvloer niet werkt, zegt een baas ook, okay dit werkt niet dit is niet productief, kappen ermee. Vindt het perfect dat de SP productief bezig wilt zijn en niet bezig is met hun zakken te spekken.

    Reactie door MAD — vrijdag 16 juli 2004 @ 20.41 uur

  6. jammer ja !!!!!!! fout nee!!!!!!! mensen met ruggegraat . daar gaat het om . en ik ben er trots op om, bij die club te horen .!!!!!

    Reactie door henk — vrijdag 16 juli 2004 @ 22.55 uur

  7. Het is vooral in de politiek de kunst; om in je overtuiging zuiver op de graad te blijven. In dit geval heeft men deze vuurproef; waarin menige andere partij zichzelf zou hebben verloochend; glansrijk doorstaan.

    Reactie door ReneR — zaterdag 17 juli 2004 @ 1.23 uur

  8. Was dit nou de enige optie, je terugtrekken? Wellicht kan een ‘ingezetene’ mij dit uitleggen.

    Reactie door Jelle — zaterdag 17 juli 2004 @ 10.54 uur

  9. Beste 1337,

    Je zegt dat we eventueel hadden moeten blijven zitten om op andere terreinen wat te bereiken. Inderdaad een serieus punt van overweging.
    Het punt is dat ook op andere belangrijke terreinen de zogeheten coalitiepartijen de laatste maanden openlijk een feitelijke coalitie vormden met het zeer rechtse “Leefbaar Heerlen” (fractie Hummel), de verslavingszorg was slechts de klap op de vuurpijl.
    Nu dat samengaan met rechts systeem geworden was, was er ook nauwelijks nog perspectief om op andere terreinen wat te bereiken. We zouden voortdurend aan de touwtjes van Leefbaar Heerlen gebungeld hebben.
    Voor de overige discussiedeelnemers: bedankt voor de steunbetuigingen. Niet zozeer voor Riet en mij persoonlijk, met ons komt het wel goed. Maar voor de zaak waarvoor we gevochten hebben en resultaten aan het boeken waren. En met dat gevecht gaan we door, als oppositie-partij in de Raad en in de stad en in de wijken.

    Peter van Zutphen
    Afgetreden SP-wethouder in Heerlen

    Reactie door Peter van Zutphen — zaterdag 17 juli 2004 @ 11.00 uur

  10. @Peter van Zuthphen
    Welk een prima middel een weblig kan zijn; heb je hier laten zien. Klasse dat je even wilde reageren op terecht kritische vragen van diverse bezoekers alhier.

    Reactie door ReneR — zaterdag 17 juli 2004 @ 14.33 uur

  11. Een coalitie opblazen moet altijd wel overwogen gebeuren. Want de burgers zijn sowieso altijd het slachtoffer. Er wordt een tijd lang geen beleid gemaakt. En op gemeentelijk niveau is het nog erger (omdat er geen nieuwe verkeizingen volgen). Dit wordt nu versterkt omdat we ongeveer anderhalf voor de volgende gemeenteraadsverkiezingen zitten.

    Reactie door ricardo — zaterdag 17 juli 2004 @ 15.39 uur

  12. Peter van Zutphen (#10), ik snap je punt dat het niet meer liep goed, maar wat ik me afvraag of jullie het hier niet mee hebben verslechterd voor de burgers van Heerlen. Denk bijvoorbeeld aan de remmende factor die jullie hadden kunnen zijn voor rechtse denkbeelden. Dan was het misschien niet verbeterd en misschien zelfs verslechterd, maar waarschijnlijk was het altijd nog minder verslechterd dan nu het geval zal zijn als er een pact zal worden gesloten met Leefbaar Heerlen.

    Reactie door 1337 — zaterdag 17 juli 2004 @ 16.49 uur

  13. De afgetreden wethouders hebben een duidelijk verhaal neergezet (van de Heerlense situatie wist ik niet zo veel) en m.i. de juiste stap genomen. Ze hebben de afgelopen periode veel bereikt en op gang gebracht. In een coalitie is het natuurlijk altijd wat geven en nemen. Maar als verantwoord doorwerken, op de wijze waarvoor je staat en die je hebt toegezegs aan je kiezers, onmogelijk si geworden,is de enige goede gevolgtrekking: opstappen. Blijven “om nog erger te voorkomen” is niet effectief en ongeloofaardig. Op een bepaald moment kan je in de oppositie meer bereiken dan in een college waarin je ” kalt gestellt” dreigt te worden. Tegenover de kiezers is de handelwijze van de wethouders eerlijk, en ze is politiek zuiver. Mijn complimenten voor dergelijke politiek serieus werkende SP-ers!

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 17 juli 2004 @ 17.27 uur

  14. Sorry voor de typfouten (ben weer te haastig geweest).

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 17 juli 2004 @ 17.30 uur

  15. Het verhaal van Olav Meijer geeft weer hoe het zit. Van “erger voorkomen door te blijven zitten” kan geen sprake meer zijn als het zo wordt dat nota bene SP-ers het ergste beleid zouden moeten gaan uitvoeren, als je voortdurend gaat bungelen aan de touwtjes van rechts.
    Stel je voor dat er heel fout beleid gevoerd gaat worden, en er zou niet eens een SP zijn om daar oppositie tegen te voeren! Dan is er toch helemaal niemand meer die het opneemt voor de slachtoffers van dat beleid?

    Reactie door Peter van Zutphen — zaterdag 17 juli 2004 @ 17.56 uur

  16. ricardo(12) wat is een novelle?

    Reactie door henk — zaterdag 17 juli 2004 @ 20.47 uur

  17. henk

    Ricardo geeft alleen commentaar en hij loopt alleen het kabinet te dekken. Nu zat ik weer eens op zijn site, en weeeeeeer heeft die de poll zo gemaakt dat je nooit het tegenovergestelde kan stemmen van zijn poll. Lamer. Altijd is de poll in het voordeel van beleid, gatverredamme…jakkie.

    Reactie door MAD — zondag 18 juli 2004 @ 9.29 uur

  18. Waar het in Heerlen om gaat, is dat door de overige coalitie-partijen gericht gestuurd is op een breuk met de SP (het college kan immers ook zonder de SP blijven zitten, al betreft het dan een erg krappe meerderheid van 19 van de 37 zetels). Een onderzoek van Riet de Wit (en ambtenaren) naar de minst-slechte plek (voor dit soort faciliteiten bestaat helaas geen perfecte plek!) voor de noodzakelijk dag- en nachtopvang dat vervolgens getorpedeerd wordt en opnieuw (en wel extern) uitgevoerd moet worden, is een regelrechte motie van wantrouwen. Het gevolg van het externe onderzoek is bovendien dat de afspraken met de bewoners van de tijdelijke opvang (elders in de stad) in het geding komen!
    CDA-wethouders die het college van binnenuit voorzagen van dynamiet (door tegen de beoogde plek te stemmen ZONDER alternatief te overleggen, wat natuurlijk ontzettend laf is!) en het vervolgens tot ontploffing lieten brengen door zowel de Pvda (ook een coalitie-genoot, in de vorm van fractievoorzitter Zuidgeest. Hij bepaalt in zijn eentje welke koers de PvdA in Heerlen vaart, aangezien Zuidgeest een onfortuinlijke oud-Wethouder Verslavingszorg is, is de optelsom snel gemaakt) en LH (drugsopvang in een hutje op de hei, en zelfs dan zouden waarschijnlijk de schapen worden voorzien van borden met populistische leuzen)!
    Kortom: machtswellustelingen die verblind door hun eigen strategische spel elk stadsbelang ontberen!

    Reactie door R Meyer — maandag 19 juli 2004 @ 15.07 uur

  19. Ik moet zeggen dat ik met riet de Wit samen heb mogen werken in het opzetten en verplaatsen van de tijdelijke dag en nachtopvang te heerlen. Ik werk namelijk voor het Leger des Heils.
    Vanuit mijn oogpunt is het een doodzonde dat twee mensen die zo begaan zijn met het lot van de zwakkeren, en die daarbij ook nog eens aan de “normale” burger denken zo in de hoek gedrukt zijn dat ze deze helaas onfortuinlijke uitweg moesten nemen.
    Van mijn kant in ieder geval dank en hulde voor hun inzet en ik hoop dat we op korte termijn weer van hun vernemen mogen, bij Domus Heerlen zijn ze in ieder geval altijd welkom

    Reactie door Henk — woensdag 8 september 2004 @ 21.03 uur

  20. rake back

    rake back God not only plays dice. He also sometimes throws the dice where they cannot be seen.

    Trackback door rake back — dinsdag 31 mei 2005 @ 23.39 uur

  21. online sportsbook…

    anticipatory,portfolio babyhood!Danville?immovable…

    Trackback door Anoniem — woensdag 17 mei 2006 @ 19.34 uur

  22. capital one card…

    crumple slip Cowan congresswoman doorbell?mastercard http://www.listed-credit-cards.com/ retard:visa card http://www.credit-card-4u.us/

    Trackback door capital one card — zondag 21 mei 2006 @ 18.59 uur