Fahrenheit 9/11 werkt!

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zaterdag 17 juli 2004 :: 19.22 uur

73 Comments

73 reacties

  1. Bush is net zo zeker van zijn overwinning als Armstrong.
    Armstrong oke, oorlogstoker Busn neeeeee.

    Reactie door folkert de lepper — zaterdag 17 juli 2004 @ 19.28 uur

  2. Bush weg ermee, maar zal Kerry direct verdwijnen uit Irak?
    Dacht het niet dus……Te grote belangen, commercie..same old story..We won’t get fooled again !!!!(denken we )

    Reactie door lambert — zaterdag 17 juli 2004 @ 19.58 uur

  3. bush blijft zitten ? martin ross opperde vanmorgen op radio !dat bush vlak voor de verkiezingen , weleens met het bericht komt dat bin laden opgepakt is. zit wel iets in !

    Reactie door henk — zaterdag 17 juli 2004 @ 20.43 uur

  4. @Lambert, mee eens..
    Doelstelling no.1 van Michel Moore is om Bush uit het witte huis te krijgen. Een goede doelstelling. Maar ja, of we zo blij moeten zijn met Kerry…

    Reactie door Therry — zaterdag 17 juli 2004 @ 21.06 uur

  5. eindelijk krijgen de Amerikanen (bevolking) ook es door dat de Bush-politiek n puinhoop is.. *deep sigh*

    Reactie door Jude — zaterdag 17 juli 2004 @ 21.21 uur

  6. Het aantreden van Kerry zal weinig veranderen. De VS blijven in Afghanistan en in Iraq. En ook ………. Kerry zegt……. ik zal goed voor de militairen en hun familie’s gaan zorgen, beter loon enz. enz. bla bla bla. Vooral is hij van plan, zegt hij, de veiligheid van de militairen en de VS te gaan garanderen door het aanschaffen van “state of the art” het nieuwste van het nieuwste op het gebied van wapentuig.
    Ook Kerry belooft weinig goeds voor de vrede en rust op deze wereld.

    Reactie door Henk Wichard — zaterdag 17 juli 2004 @ 23.57 uur

  7. Gelukkig komen de Amerikanen eindelijk tot inzicht, ondanks dat er in de Amerikaanse media nauwelijks aandacht wordt geschonken aan de ware reden van deze oorlog, namelijk de oliebelangen van de familie Bush en friends.

    Reactie door karin — zondag 18 juli 2004 @ 12.19 uur

  8. Dat Bush slecht is voor de relatie tussen de VS en Europa moge duidelijk zijn, maar ik vraag me af of het beleid onder president Kerry wezenlijk anders zal zijn. Kerry is geen Clinton. Kerry’s campagne wordt betaald door dezelfde financiers als die van Bush.
    Bovendien kan er in de drie-en-een-halve-maand tot aan de verkiezingen nog van alles veranderen.
    Twaalf jaar geleden stond vader Bush in de zomer nog 10% voor op Clinton en vier jaar geleden stond Bush (de zoon) volgens mij ook 5% achter op Gore, de uitkomst van beide verkiezingen herinnert iedereen zich mag in aannemen nog wel.

    Reactie door ricardo — zondag 18 juli 2004 @ 15.09 uur

  9. Ik heb een paar weken geleden hier ook al een bericht aan gewijd (http://www.20six.nl/weblogCategory/1bcp78huq0pr0?d=27.6.2004)en ga natuurlijk zo snel mogelijk de film bekijken (22/7 in premiere)…

    Reactie door Loesje — zondag 18 juli 2004 @ 18.24 uur

  10. In een recent artikel over Michael Moore in het Dagblad van het Noorden werd hij in een commentaar een populist genoemd; gezien de wijze waarop hij de documantaire had gemaakt. Bush werd zodoende het hand boven het hoofd gehouden. Niet zo verwonderlijk; het is een krant; gedomineert door de PvdA clan in Groningen.

    Reactie door ReneR — zondag 18 juli 2004 @ 18.35 uur

  11. ricardo(8) zolals ze vorige verkiezingen gemanipuleerd zijn !o.a met de ponskaartjes , zo zullen deze verkiezingen ook gemanipuleerd worden! door de olie en wapen bazen , amerika is geen democratie!! laat staan dat ze die ergens kunnen brengen , zoals afghanistan of irak kortom . ,,bull shit,,

    Reactie door henk — zondag 18 juli 2004 @ 19.42 uur

  12. Fahrenheit 9/11 werkt in ieder geval wel mee. Ook in “Republikeinse” gebieden van de VS is deze film een grote hit.
    Natuurlijk is Kerry geen “hemel”, ook al is Bush “de hel”. Maar een verbetering zal het allicht zijn.
    @Henk (3): Nog een mogelijkheid is -hierover is al gespeculeerd-dat Bush de verkiezingen zal (doen) uitstellen vanwege (al of niet reële)terroristische dreigingen. Dat zal hem goed uitkomen vanwege de peilingen, en hem nog even kunnen laten poseren als een krachtdadige president. Kortom: verrassingen zijn niet uitgesloten.

    Reactie door Olav Meijer — maandag 19 juli 2004 @ 10.42 uur

  13. @ Olav
    Jij post hier net als ik wel wat vaker.
    Zie jij wel / geen ‘nep verkiezingen’ waarbij het niet uitmaakt of kerry of bush wint, daar beiden gelieerd zijn aan de Carlyle group en de skulls and bones club?
    Dat ‘het feitelijk 1 product’ is, met 2 verpakkingen en reclame slogans?

    Reactie door barend — maandag 19 juli 2004 @ 13.02 uur

  14. @Barend (14):
    Het zal denk ik toch wel iets verschil uitmaken, al zal dat inderdaad betrekkelijk zijn. Het gaat immers ook om het geheel aan adviseurs, ministers, hogere regeringsambtenaren enz. die een bepaalde president met zijn partij meebrengt. Ik stel altijd nog iets meer vertrouwen in de DP dan in de RP (Zo is een president à la Clinton te prefereren boven Bush).

    Reactie door Olav Meijer — maandag 19 juli 2004 @ 14.14 uur

  15. @16 (Daniël):
    Dit is geen goed, maar bedenkelijk nieuws. Het gaat Kerry overigens niet om het concept van een “pre-emptive war”, dat veel verder gaat dan een “pre-emptive strike”. En verder stelt Kerry ook de voorwaarde, dat het inlichtingenwerk goed moet zijn.
    De huidige situatie met de autistisch opererende son-of-a-Bush is, dat hij pro-actieve oorlogen wil voeren terwijl het inlichtingenwerk belabberd is. Alles geheel en al in strijd met het volkerenrecht. Bush heeft al de eerste stappen t.o.v. Iran gemaakt. Hij beweert hierover van alles, in strijd met wat de CIA zegt.
    Bush is een gevaarlijk, ongeleid, autistisch projectiel. Een reden waarom ik toch de voorkeur geef aan second-best Kerry van de DP.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 20 juli 2004 @ 17.06 uur

  16. Let ook eens op de tegenwerking van Moore door bepaalde lieden. Ben je kritisch richting machtscentra dan kan je door sommige mensen het leven zuur worden gemaakt.
    http://www.nieuws-platform.nl/index.php?itemid958

    Reactie door Joop — dinsdag 20 juli 2004 @ 23.20 uur

  17. Ofschoon ik wel benieuwd ben naar de film kan het geen kwaad om het waarheidsgehalte van Fahrenheit 9/11 en van Michael Moore zelf kritisch tegen het licht te houden. Deze week stond er in HP/De Tijd een ontnuchterend artikel ten aanzien van Moore.
    Men kan het artikel lezen door te klikken op:

    http://www.pim-fortuyn.nl/pfforum/topic.asp?TOPIC_ID28001

    Overigens: een paar dagen geleden hebben op uitnodiging van NOVA een bekende publicist ter rechterzijde van het politieke spectrum, Theo van Gogh, en een andere ter linkerzijde van het politieke spectrum, Maarten van Rossum, een voorvertoning gezien van deze film. Het was opvallend dat ze, ondanks hun verschil van politieke kleur, zeer eensluidend waren in hun oordeel. Voor hoe de film in elkaar zat gaven ze rond de 8.5 en voor de inhoud gaven ze de film allebei een 3. Een teken aan de wand.

    Reactie door Edwin — woensdag 21 juli 2004 @ 2.18 uur

  18. Correctie: Ik heb gemerkt dat men nog niet aanbeland is bij het artikel bij het aanklikken van onderstaande link

    http://www.pim-fortuyn.nl/pfforum/topic.asp?TOPIC_ID28001

    Daarna kan je in de rubriek ‘Open’ Discussie klikken op Algemeen.
    Vervolgens klikken op: Fahrenheit 9/11: Michael Moore’s waanwereld.

    Reactie door Edwin — woensdag 21 juli 2004 @ 2.30 uur

  19. Het is toch wat. Het belang van bepaalde groepen komt in gevaar door de film van Michael Moore. Michael Moore vindt vele tegenwerkingen, eerst door Disney, die zijn film niet wil uitbrengen, omdat volgens Disney het belang van Disney wordt geschaad. Leuk om te weten is dat Disney een Joods-zionistisch bedrijf is en door de film van Michael Moore niet het bedrijfsbelang van Disney wordt geschaad, maar het algemeen belang van zionistische groepen die ook het wereldbeleid bepalen.
    Er wordt herhaaldelijk getracht de website van Michael Moore te hacken.
    Wat betreft de waanwereld van Michael Moore kan ik jullie gerust stellen. Michael Moore wordt gedreven door rechtsgevoel en verantwoordelijkheidsgevoel jegens zijn medemensen. Hij wordt niet gedreven door religieuze of facistische ideologiëen zoals zionisten, vrijmetselaars en christen-fundamentalisten, die zich bedienen van leugens, laster, chantage en intimidatie van de tegenstander.
    Michael Moore is een bekende persoonlijkheid, die bergen met geld en ontzagelijke macht had kunnen verwerven door zich als spreekbuis te presenteren aan de zionistische-vrijmetselaars-christenfundamentalistische triangel. In plaats van dat heeft Michael Moore voor de moeilijke weg voor zichzelf gekozen om de waarheid boven tafel te krijgen, daarbij ondervindt hij tegenwerking en intimidatie op zijn pad. Het zou mij niets verbazen als vandaag of morgen Michael Moore sterft door een verdacht “verkeersongeluk” of “hartaanval”.
    Mensen zoals Michael Moore moeten wij op handen en voeten dragen, omdat zij een schaars exmplaar zijn en onze hoop zijn op een betere wereld. Wij moeten gaan inzien dat onze belangen niet stroken met die van facistische organisatie’s en moeten pal achter Michael Moore gaan staan. Michael Moore kan alleen maar de energie opbrengen, omdat hij ervan overtuigd is dat het niet aan dovemansoren is besteed. Anders had hij zich wel teruggetrokken ergens in een uithoek van de wereld, een solitair bestaan leidend in de wetenschap dat de mens toch niet voor verbetering vatbaar is.

    Reactie door Joop — woensdag 21 juli 2004 @ 10.14 uur

  20. Michael Moore is open en eerlijk in zijn bedoeling van deze film: hij wil George W. Bush wegkrijgen. Desalniettemin noemt hij zijn film een ‘documentaire’, terwijl in feite sprake is van een agitatie-propaganda-film. Van agit-prop is sprake vanwege het grote aantal onwaarheden in zijn film. Laat ik een voorbeeld geven uit de vele die genoemd worden in het artikel uit de HP/De Tijd van 16 juli:

    “Om de veronderstelde duistere band tussen Bush en Laden aan te dikken, kwam Moore met een sensationele aantijging. Hij beweert in de film dat de Bin Ladens die 2 op 11 september in Amerika bevonden, het land uit mochten vliegen terwijl er een vliegverbod van kracht was.

    Of, nou ja, die suggestie laat hij eigenlijk meer hangen. Hij toont beelden van gestrande vliegtuigpassagiers overal in Amerika. Hij vertelt erbij dat in de eerste dagen na 11 september niemand mocht vliegen. Maar, zegt Moore dan, na 13 september mochten maar liefst 142 Saoedi’s, onder wie 24 leden van de familie Bin Laden, wél vliegen, zelfs het land uit. Er glijden in de film ter illustratie suggestief gefilmde computerlijsten door het beeld van vluchten met bestemming Saoedi-Arabië. Alsof het geheime documenten betrof die op iets crimineels wijzen. Ook zijn er quasi heimelijk gemaakte opnamen van schimmen die in vage vliegtuigen stappen. Dan vertellen deskundigen dat geen enkele Saoedi door de FBI werd verhoord. Wat Michael Moore er niet bij vertelt, is dat na 13 september iedereen weer het vliegtuig in mocht stappen. Er was dus niets heimelijks aan het vertrek van de Saoedi’s. Het was ook geen overhaaste vlucht, zoals Moore suggereert. Pas ander halve week na 11 september vertrokken de Bin Ladens. Uit een overheidsonderzoek bleek bovendien dat er wel degelijk dertig Saoedi’s door de FBI werden verhoord voor hun vertrek, onder wie bijna alle leden van de familie Bin Laden.”

    Voor alle duidelijkheid: de film schijnt zeer goed in elkaar gezet te zijn, maar noem het geen documentaire. Dat Disney de film niet wilde uitbrengen is niet verwonderlijk, aangezien het altijd het beleid van Disney geweest is om geen politieke films te maken.

    Het is voorts een teken aan de wand dat Michael Moore slechts interviews geeft aan journalisten die hem welgevallig zijn, en die moeten hun vragen ook nog van tevoren aan hem overleggen. Zou Michael Moore toch iets te verbergen hebben?

    Citaat Joop
    “Hij wordt niet gedreven door religieuze of facistische ideologiëen zoals zionisten, vrijmetselaars en christen-fundamentalisten, die zich bedienen van leugens, laster, chantage en intimidatie van de tegenstander.”

    Uit het artikel in HP/De Tijd valt af te leiden dat Michael Moore wel gedreven wordt door een socialistische ideologie, en zoals met alle ideologieen valt op socialistische ideologieen ook nogal wat af te dingen. Ook socialistische ideologieen hebben niet het monopolie op de waarheid. Voorts blijkt uit het artikel dat ook Michael Moore niet terugschrikt voor leugens en laster.

    Reactie door Edwin — woensdag 21 juli 2004 @ 11.15 uur

  21. Sorry voor alle dubbelplaatsingen, ik dacht dat mijn berichten niet aankwamen, maar nu blijkt dat, na vertraging, mijn berichten alsnog aankomen, met als gevolg dat ik nogal eens in herhaling lijk te vallen. Dat geeft een erg drammerig effect, en dat was nu ook weer niet de bedoeling.

    Reactie door Edwin — woensdag 21 juli 2004 @ 11.52 uur

  22. er zijn hier al een aantal gesprekken gevoerd over Michael Moore en over hoe goed ie wel of niet is. wat niemand van de SP-kant intereseerd is hoe het eigenlijk zit met het waarheidsgehalte van deze film. Of een propaganda werk met zoveel leugens eigenlijk wel een documentaire genoemd mag worden en of het niet onder fictie valt. En als dat zo is, hoe zit het met die prijs voor beste documentaire uit Cannes? Kan een documentaire waar zoveel onwaarheden in zitten wel deze prijs krijgen? Wat is dan de betekenis van het woord documentaire? Mag je daar in liegen, ook al ben je heel erg grappig?

    Kijk, ik ben voor de invasie van Irak en als ik Amerikaan was zou ik op Bush stemmen. Maar voor mij is het totaal onacceptabel om een verhaal te houden (hoe grappig het ook mag zijn) wat gewoon pertinent niet waar is. Daarom is het hele verhaal van die massavernietigings wapens ook zo interesant. Jullie trekken daar andere conclusies uit dan ik, dat mag, maar we zijn het met elkaar eens dat als het niet waar was dat Saddam die dingen had, dit argument niet gebruikt had mogen worden. Dit is even heel minimaal, maar ik zeg het zo om (hopelijk) een basis te vinden waar we het met elkaar eens zouden kunnen zijn. Dus wat niet waar is, is niet acceptabel als argument. Toch? Of mag je liegen voor je doel? Michael Moore mag dat van jullie wel en dat is zorgelijk maar historisch gezien niet verbazend.

    Reactie door daniel — woensdag 21 juli 2004 @ 12.58 uur

  23. “Leuk om te weten is dat Disney een Joods-zionistisch bedrijf is” -joop

    ja jongens en meisjes, Mickey Mouse en Donald Duck zijn joodse kolonisten uit de Gaza-strook.

    Reactie door daniel — woensdag 21 juli 2004 @ 13.05 uur

  24. Een van de raakvlakken zijn zeker de sprookjes. Zo geloven zionisten in sprookjes en vertellen sprookjes.
    Michael Moore is jawel links, zoals ook de SP is, voor rechts-nederlands staat links tegenwoordig gelijk aan verraad. Zelfs op een links forum proberen fortuynisten en ander rechts uitschot ons te belemmeren onze visie te geven op een betere wereld. Links gelooft in een verbetering van de wereld langs sociaal-economische weg. Links wil een gelijke verdeling van rechten en welvaart voor alle aardbewoners, terwijl het libertariërs die door de LPF worden vertegenwoordigd geloven in maximale rechten en vrijheden voor een kleine groep. Zij streven naar een maatschappij waar geen gezondheidszorg voor iedereen is weggelegd, vakbonden aan banden worden gelegd, arbeiders zonder rechten en alleen maar met plichten komen te zitten, het lichaam zelfs geexploiteerd kan worden om organen aan deze chosen people te kunnen verkopen ( op dit moment beschermt de wet het individu tegen zichzelf om dit niet te doen, maar als het aan de libertariërs ligt wordt deze wet afgeschaft onder het mom van vrijheid voor de beschikking van het eigen lichaam)

    Reactie door Joop — woensdag 21 juli 2004 @ 13.27 uur

  25. joop,

    jouw verbeteringen langs sociaal economische weg hebben het potentieel rijke oost europa tot diepe armoede gereduceerd. in de soviet unie leed men honger ondanks het feit dat de oekraine ooit de graanschuur van europa was. een land zoals Roemenie zal ondanks de enorme hoeveelheid aan grondstoffen die het land rijk is tientalle jaren nodig hebben om zich te herstellen van 50 jaar eerlijke verdeling. Ondertussen overleeft de gemiddelde Roemeen van 2 euro per dag (zelfde nivueau als Palestijnen in Gaza) en weet dat ie zonder socialistische overheersing, en onder een gezond kapitalistisch beheer, nu een welvarend land had kunnen leven.

    gelijkheid alleen is niet goed, alle mensen zijn anders en daar heeft iedereen recht op. alleen door gebruik te maken van onze hebberigheid kan welvaart gecreerd worden. je moet nu eenmaal mensen aansporen om te werken, anders doen ze niets. een bijproduct van die welvaart is dat, bijvoorbeeld, het superkapitalistische Amerika het zich kan permiteren meer geld weg te geven voor aan hulp aan AIDS slachtoffers dan alle andere landen op deze wereld bij elkaar. zouden de rijkdommen in Amerika wel gelijk verdeeld zijn, dan zou er geen welvaart meer bestaan en zou er ook geen geld zijn voor dit soort projecten. de technologische ontwikkeling die doorbraken veroorzaakt in de medische zorg komt uitsluitend uit rijke kapitalistische landen. een geneesmiddel voor kanker of AIDS of zoiets als de computer kan alleen ontwikkeld worden in die landen die daarvoor de middelen hebben. natuurlijk ontwikkelen westerse kapitalistische landen ook kwalijke zaken, maar dat neemt niet weg dat een land zoals Iran ook bezig is met de ontwikkeling van atoomwapens maar dat het niet te verwachten is dat Iran het middel tegen AIDS zal ontdekken.

    Reactie door daniel — woensdag 21 juli 2004 @ 14.43 uur

  26. @Daniël (26):
    Quote: “Maar voor mij is het totaal onacceptabel om een verhaal te houden (hoe grappig het ook mag zijn) wat gewoon pertinent niet waar is.” Hoe kan je dan in vredesnaam zeggen dat je als Amerikaan op Bush zou stemmen???
    Michael Moore heeft in zijn boeken “Stupid white men” en “Dude, where’s my country?” speciale hoofdstukken met bronnen en vindplaatsen opgenomen. Dus hij verantwoordt zijn verhaal wel degelijk. Wat betreft de film (“Fahrenheit 9/11″) vind ik dat ik nog geen stellige mening kan ventileren zolang ik hem zelf niet gezien heb. (Jij dus wel?). De publicatie van HP/De Tijd van 16 juli jl. is voor mij nog geen absolute waarheid. Ook de beweringen van dit tijdschrift moeten eerst maar eens op hun waarheidsgehalte worden getoetst.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 21 juli 2004 @ 14.55 uur

  27. @ Daniël
    De voormalig Sovjet-Unie leed pas honger toen deze zich overgaf aan de wetten van de vrije markt. Feit is dat instrumenten van de vrije markt zoals het IMF en de Wereldbank de ex-socialistische landen hebben onderworpen aan hun wetten om de markt open te stellen aan het invoeren van Westerse produkten, grondstofbronnen werden voor een appel en ei door marionetten van het Westen verkocht. Vakbonden en mensenrechtenorganisatie’s werden in die landen aan banden gelegd op aandringen van deze imperialistische landen. Winsten werden weggesluisd naar het Westen.
    Laten we eens “de vooruitgang” bekijken die de vrije markt economie heeft gebracht voor bijvoorbeeld Joegoslavië en Rusland.
    In de loop van 2002 is de prijs van een brood gestegen van 4 naar 30 dinar. Varkensvlees van 180 naar 260 dinar Aardappelen van 7 naar 12 dinar, suiker van 25 naar 50 dinar, een liter olie van 36 naar 70 dinar, een m3 gas van 3 naar 11,20 dinar.170.000 gezinnen in Belgrado kunnen hun elektriciteitsrekening niet betalen: de prijs is verdubbeld, op vraag van het IMF. En er zijn nog prijsverhogingen aangekondigd.
    In Belgrado 4.900 vrouwen met kanker die niet aan de nodige medicamenten geraken.
    Een recente statistiek meldt een verhoging van het sterftecijfer met dertig procent. En dat allemaal vrij kort nadat de “vrije markt economie” werd geintroduceerd. Het enige vrije aan het kapitalisme is de vrijheid van een kleine groep om maximale winsten binnen te behalen en onmetelijke macht kan verwerven over de massa.
    In 1992 werden in Rusland de prijzen losgelaten, de vrije concurrentie ingevoerd, de bedrijven geprivatiseerd. British Airways maakte zich via Air Russia meester van het Russische luchtruim, Marlboro en Philip Morris legden de hand op de openbare tabaksbedrijven, De Beers stortte zich op de exploitatie van industriële diamanten. De maffia van de vroegere clandestiene bedrijven maakte zich overal meester van de aandelen van de vroegere staatsondernemingen. Ip vijf jaar tijd zakte het BNP van Rusland met 61%, de graanoogst van 116 naar 63 miljoen ton. De staatsschuld steeg van 30 naar 144 miljard dollar. Miljarden illegale dollars en 20% van de edelstenen verdwenen naar westerse bankkluizen. De jeugdwerkloosheid, onbestaande in de voormalige Sovjet-Unie, liep op tot 26%. De lonen daalden tot 27% van het peil in 1991, en de arbeiders moesten er maandenlang, tot zelfs een jaar, op wachten. De inflatie liep op tot 2.000%. Al het spaargeld werd opeens waardeloos. De Russische mannen vielen ten prooi aan depressies, drankzucht, zelfmoorden en hartziekten: hun levensverwachting daalde van 65 naar 58 jaar.
    De voormalige Sovjet-Unie was onderworpen aan een boycot door Westerse landen, een wapenwedloop en een boycot van olieproducerende landen zoals Saoedië-Arabië, Koeweit, VAE kon het toch alhoewel. Deze aspecten drukten zwaar op het begrotingstekort van de voormalig Sovjet-Unie, maar ondanks dat kon het iedere inwoner voeden, gezondheidszorg en onderdak bieden. De problemen kwamen pas veel later nadat de ex-Sovjet-Unie met behulp van vazallen zich onderworpen aan de economische wetten van het westen. Deze economische wetten pakken heel nadelig uit voor ex-Oostbloklanden of derde wereldlanden.
    Streeft de derde wereld en ex-Oostbloklanden echt welvaart voor haar inwoners na, dan moet zij zich losweken van het Westen. Deze landen moeten machtsblokken oprichten met een gezamenlijk economisch en militair blok. Dan zet ik de klemtoon op vooral het militaire blok, want het Westen zal elk niet-westers land proberen haar onder dwang van geweld haar economische wetten op te drukken.

    Reactie door Joop — woensdag 21 juli 2004 @ 15.48 uur

  28. Citaat Joop
    “De voormalig Sovjet-Unie leed pas honger toen deze zich overgaf aan de wetten van de vrije markt”

    Echter onder het bewind van Stalin:

    “De gewelddadige collectivisatie veroorzaakte in 1932 en 1933 een omvangrijke hongersnood in Zuid-oost-Rusland, die waarschijnlijk zo’n tien miljoen mensen het leven kostte. In 1936 was 90% van het platteland gecollectiviseerd en het verzet van de Russische boerenstand definitief gebroken. De geforceerde industrialisatie werd een succes.”

    Zie:
    http://www.histoportal.com/vijfjarenplan.htm

    Reactie door Edwin — woensdag 21 juli 2004 @ 15.59 uur

  29. het superkapitalistische Amerika van jouw heeft een gigantische aidsepidemie in eigen land die het niet kan tegenhouden verder te groeien. Laat zij maar eerst de armoede, de aids-epidemie en het racisme in eigen land bestrijden.
    In het superkapitalistische Amerika van jouw bezit een procent van de bevolking 90% van alle bezittingen. Kan 25 procent van de bevolking niet rond komen, ondanks dat er keihard wordt gewerkt door de bevolking. ( Gek eigenlijk, dat de mensen die het altijd over hard werken hebben, zelf geen steek uitvoeren en bij wijze van spreke stinkendrijk zijn geworden over de ruggen van anderen zijn geworden). Moeten miljoenen mensen gezondheidszorg ontberen, Is prostitutie zeer wijdverbreid (om economische redenen moeten vrouwen zich prostitueren, Is het drugsprobleem gigantisch groot, zitten miljoenen mensen in de gevangenis en de VS kent de grootste misdaadcijfers in de hele wereld, waaronder tienduizenden moorden per jaar.

    Reactie door Joop — woensdag 21 juli 2004 @ 16.00 uur

  30. Je hebt het nu over boeken die ik niet gelezen heb, ik had het over een film die een prijs heeft gewonnen in Cannes voor beste documentaire en waar dingen in verteld worden die feitelijk niet waar zijn. Michael Moore doet dat altijd, hij knipt en plakt een hoop. Dat deed ie ook voor “the awefull truth”.

    Hier vind je 56 onwaarheden over Fahrenheid 911 en de antwoorden van Moore op deze beschuldigingen:
    http://www.davekopel.com/Terror/Fiftysix-Deceits-in-Fahrenheit-911.htm

    Hier zijn een paar stukjes van Christopher Hitchens over 911 & Moore. Hitchens is een linkse schrijver:
    http://slate.msn.com/id/2102723
    http://www.mirror.co.uk/news/allnews/page.cfm?objectid14378134&method=full&siteid50143

    Maar je hoeft geen stukjes te lezen, je kunt ook logisch nadenken. Moore’s theorie is dat Bush de schuld van alles is. Is dat niet een beetje heel erg eenvoudig? Al Qaida blies al ambassade’s op toen Clinton president was. 11 September werd voorbereid toen Al Gore nog voor stond in de peilingen. Volgens Moore is het vanwege Bush dat de Saudi’s Amerika’s buitenlandse politiek controleren, (maar Saudi Arabie was fel tegen de oorlog in Irak), vanwege Bush hadden de Taliban goede contacten met Texaanse olie magnaten en vanwege Bush zijn de Taliban verjaagd. Daar klopt toch iets niet. Bush was toch vriendjes met de Taliban (de Saudi’s zeker wel, die waren dan ook tegen de bevrijding van Afganistan). Dus waarom zou ie ze verjagen? Die olie pijpleiding is trouwens nog steeds niet in aanleg ook al laat Michael Moore in zijn film wel beelden zien van werk aan een andere pijpleiding op een volledig andere locatie om de indruk te wekken dat er wel gewerkt wordt aan een pijpleiding in Afghanistan. etc etc

    ik zou op Bush stemmen omdat het omver werpen van Saddam Hoessein een absoluut goed was, maakt niet uit wat de redenen waren. Het maakt nooit uit wat de redenen zijn om goed te doen, als je het maar doet. Ze hadden wat mij betreft Saddam ook mogen verjagen omdat ie een snor heeft (had) of zweetvoeten. Datzelfde geld voor al dit soort gangsters, nu en in het verleden. Het is een poging om het midden oosten te veranderen van paradijs voor gangsters die illegaal de macht hebben gegrepen tot een gebied waar het volk het voor het zeggen heeft. Dat gaat heel erg lang duren, maar is belangrijk voor hun en voor ons. Massavernietigingswapens zijn derhalve in hun belang secundair en minder belangrijk dan de vrijheid waar de mensen daar recht op hebben. Die vrijheid kan er alleen maar komen als monsters zoals Saddam verdwijnen. Het is onmogelijk voor een onbewapende bevolking om zo iemand weg te jagen, ze hadden onze hulp nodig. Saddam financieerde ook het Palestijnse zelfmoord terrorisme en als dat eenmaal doodbloed (waar het wel op lijkt) zal er hopelijk weer een dialoog tot stand komen en misschen zelfs weer een vredesproces. allemaal hele belangrijkse dingen, belangrijker dan massavernietigingswapens.

    Reactie door daniel — woensdag 21 juli 2004 @ 16.21 uur

  31. Het kapitalisme ontleent zijn kracht aan de grove, maar meestal stille uitbuiting van de werkende mensen. De meerwaarde accumuleert op grote hopen. De kapitalistenklasse wordt slapend rijk.
    Er zijn twee belangrijke groepen in het kapitalisme:De bezittende klasse.Dit is de klasse die de productiemiddelen, de grond en/of de grondstoffen in een land bezit. De bezitloze mensen kunnen alleen maar leven en overleven door hun arbeid te verkopen aan de bezitters van de productiemiddelen. De bezittende klasse is echter afhankelijk van de koopkracht van de andere klasse; de bezitsloze klasse is afhankelijk van werk dat de bezittende klasse voor hen heeft.Beide groepen zijn derhalve volledig tegengesteld in hun belangen. Je kunt de bevolking sinds het bestaan van de wereld ook in twee tegenoverelkaar staande groepen – qua grondbezit – indelen. De grondbezitters versus degene die voor hun inkomen grond moeten pachten van de grondbezitter. Dat systeem heette het feodale systeem. In het feodale systeem ontstond het ‘grootgrondbezit’, zoals in het huidige kapitalistische systeem het ‘groot-kapitaal’ ontstaan is.
    Het kapitalistische systeem heeft in de “westerse democratiëen”, tegenwoordig, een zeer grote groep van de bezitloze klasse bewust laten delen in de weldaden van het kapitalistische systeem. We noemen haar de middenklasse.Men heeft hierdoor in elk land een zwijgende meerderheid. In een democratie is een middenklasse (met een vals klassebewustzijn) erg handig. Men hoeft dan slechts de helft van de bevolking, van de kiezers tevreden te houden.Immers de bezittende klasse weet dat de middenklasse overwegend zal kiezen voor de koers van haar ene aandeel of de hoogte van de hypotheekrente op haar ene kleine huisje. Hoe klein haar aandeel of belang daar ook in is.
    Nog kwakelijke eigenschappen van het kapitalisme zijn de machtige groepen die het beleid van de overheid bepalen, het bewust tegen elkaar opzetten van verschillende bevolkingsgroepen. Racisme komt veel voor in een kapitalistische samenleving en moet ook gezien worden als het succes van het kapitalisme, doordat het racisme de eenheid onder de bevolking af laat brokkelen.
    Het kapitalisme is er niet en zal er nooit in slagen welvaart en veiligheid voor de hele wereld te brengen. In feite leven iets meer dan een half miljard mensen welvarend en leid vijf en half miljard mensen op deze wereld aan armoede. Terwijl er in pricipe genoeg voedsel kan worden geproduceerd voor een wereldbevolking van 35 miljard mensen, er basisgezondheidszorg kan worden geboden voor iedereen op deze wereld voor 40 miljard dollar, terwijl er 1000 miljard dollar wordt gestoken in bewapening, waavan meer dan 400 miljard dollar op rekening van de VS komt.

    Reactie door Joop — woensdag 21 juli 2004 @ 16.22 uur

  32. @ Daniël
    Zoals ik eerder al uit eenzette is in de VS niet Bush senior of junior, Kerry, Clinton, Reagan of welke president aan de macht. In de VS bepalen machtige belangengroepen zoals de AIPAC (joodse organisatie), PNAC (een extreem-rechtse organisatie bestaande uit joods-zionistische, christen-fundamentalistische en vrijmetselaarsloges) het beleid. De gewone bevolking wordt een schijndemocratie voorgeschoteld om tussen twee partijen te kiezen (demokraten en republikeinen), die qua buitenlandbeleid op de zelfde lijn liggen. Zo heeft tijdens de Vietnamoorlog zowel een demokratische als republikeinse president gekend, tijdens de golfoorlog idem dito etc.

    Het is niets nieuws voor de VS om eerst een groep, koning of president aan de macht te helpen om ze dan vervolgens af te zetten, omdat de geopolitieke doelen zijn veranderd. Zo werd Noriega aan de macht geholpen door de VS om vervolgens uit het zadel te worden gezet door de VS. Het zelfde verhaal geldt voor Saddam Hussein en de Taliban. Het Saoedische koningshuis kan alleen maar aan de macht blijven door VS-hulp, anders was het allang omvergeworpen door haar bevolking, wat wel begrijpelijk is, omdat de economie van de VS is opgebouwd door goedkope Saoedische olie, terwijl een Saoediër krepeert.
    De Taliban werden met behulp van de VS en zijn vazallen Saoedië-Arabië, de VAE en Pakistan gerekruteerd,, bewapend getraind en aan de macht geholpen om de Sovjet-Unie in de Afghaanse val te laten lopen en deze economisch en militair te ruïneren, omdat de Talibanstrijders zeer gemotiveerde en goed getrainde strijdkrachten, die de Sovjet-Unie in 10 jaar tijd versloegen en economisch ruïneerden. Toen de Sovjet-Unie verslagen was, waren de Talibanstrijders niet meer nodig, zeker toen zij weigerden een pijpleiding door Afghanistan te laten leiden.

    Reactie door Joop — woensdag 21 juli 2004 @ 16.44 uur

  33. joop
    je snapt er echt niets van he, en je dat je die fantasieen over wie de macht heeft in de VS nog gelooft ook geeft wel aan hoe dat hoofd van je werkt. De vrijmetselaars en de joden (oh sorry zionisten!), tjonge, verzin eens iets nieuws.

    Saoedi Arabie is een van de rijkste landen in deze wereld. Saoediers kreperen niet. Bovendien maakt het mij niet uit wat er in het verleden gebeurde in het kader van de koude oorlog, als men nu iets nuttigs wil doen. Beter laat dan nooit. Ik was er al voor om Saddam af te zetten in 1992. Dat ze dat nu pas doen is alleen maar jammer. Het mag ook in Iran plaats vinden en in Saoedi Arabie zelf, maar zover durven de Amerikanen niet te gaan, ook jammer. Echter is een democratisch Irak een manier om een reactie tot stand te brengen in andere landen. Niets anders heeft tot nu toe gewerkt. Dus doen!

    Reactie door daniel — woensdag 21 juli 2004 @ 17.03 uur

  34. Het ligt gewoon in het belang van de VS en Israël om hun imperialistische belangen op lange termijn veilig te stellen. En daarbij voelt elke zionist zich een lichaam die dit streven moet bepleiten, ongeacht of deze rijk of arm, religieus of niet links of rechts is. Qua belangen treden zionisten als een blok op. Moslims, Christenen en andere groeperingen zijn in de eerste plaats Nederland, Fransman, Spanjaard etc, terwijl vooral joodse zionisten in de eerste plaats zionisten zijn en alle belangen moeten opzij worden geschoven om het zionistische belang te dienen, daarbij bedienen zij zich van standaard zionistische retoriek die je zo van ieder willekeurig zionistische site kan afplukken. Een voorbeeld van deze lieden is de fabelzionist Eric Krebbers. Deze is links anarchistisch. De Anarchisten bepleiten gelijke welvaart, gelijke kansen voor alle wereldbewoners, open grenzen en zijn anti-nationalistisch. Maar als het gaat over Israël dan is deze Krebbers voorstander van de apartheidspolitiek van Israël, is een sterke pleitbezorger voor het Joods nationalisme. Dit zijn allemaal aspecten, die in strijd zijn met het anarchistische gedachtegoed.

    Reactie door Joop — woensdag 21 juli 2004 @ 17.13 uur

  35. Zie ook eens hoe zionisten het spook van het anti-semitisme van stal halen om kritiek op Israël de kiem in te smoren.
    http://www.stelling.nl/kleintje/321/NAFTANI.htm

    Reactie door Joop — woensdag 21 juli 2004 @ 17.20 uur

  36. En weer proberen zionisten ons in de strijd te betrekken tegen hun aartsvijanden de moslims. En als de moslims verslagen zijn, zijn wij aan de beurt, want de Joodse Talmoed ziet alleen het Joodse volk als een superieur ras. Andere volkeren dienen ertoe om te worden uitgebuit, verkracht en gebruikt te worden.

    Reactie door Joop — woensdag 21 juli 2004 @ 17.24 uur

  37. Feit is dat zionisten bepaalde cruciale punten in de maatschappij bezetten. Min of meer zetten zionisten zich op bepaalde zenuwknooppunten en weten de communicatie en beleid in de maatschappij te beheersen.
    Nederland is na de VS het land waar de zionisten het meest voor het zeggen hebben. Dit verklaart ook het feit dat boeken, die kritisch tegenover Israël verboden zijn in Nederland (zelfs in de VS zijn ze niet verboden).
    Het zou een heel erg lange column worden als ik alle Joods-zionistische figuren op sleutelpositie’s in de VS en Nederland hier benoem (wist u dat een groot deel van de medewerkers van het NOS joods waren).

    Reactie door Joop — woensdag 21 juli 2004 @ 17.56 uur

  38. Daniël spreekt zichzelf behoorlijk tegen: eerst vindt hij leugens “totaal onacceptabel”, vervolgens doet het er niet toe om welke (al of niet ware) reden de oorlog tegen Irak (en de bezetting ervan!) is begonnen.
    Hij is óf volslagen naïef wat betreft de werkelijek beweegredenen van de Bush-kliek om Irak aan te vallen, óf hij werkt doelbewust mee aan misleiding van de bevolking. Het is zonneklaar dat het de VS nooit om “democratie voor de Irakezen” is begonnen -hun motivatie, waar ter wereld zij ook inervenieerden, was nimmer iets dergelijks-, maar om hun economische belangen (gemakkelijke toegang tot olie), hun militair-strategische positie (met het oog op het gehele Midden-Oosten) en -last but not least- vette winsten voor bevriende Amerikaanse concerns.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 21 juli 2004 @ 18.16 uur

  39. Door Saoedië-Arabië als een van de rijkste landen te bestempelen maakt Daniël zich hier belachelijk in dit forum. Saoedië-Arabië is en blijft een derde wereld land. Het kenmerk van een derde wereldland is het niet beschikken over een hoogontwikkelde industrie en produkten van deze industrie die geexporteerd worden. Bijna alle produkten worden vanuit het Westen door Saoedië-Arabië geïmporteerd. Voor veeteelt en landbouw is het koningkrijk ook niet geschikt. Blijft alleen de uitvoer van aardolie over, die voor zeer lage prijzen wordt verkocht.
    Verder zijn de financiële reserves van het land zwaar aangetast door de steun aan de door de VS geleide oorlog tegen Irak in 1991 en anderzijds door de daling van de olieprijzen in het afgelopen decennium. Als gevolg hiervan heeft Saoedie-Arabië een groot aantal werklozen, veel universitairen vinden geen werk. Komt nog eens bij dat Saoedië-Arabië zich verplicht heeft gesteld tegenover de VS om grote wapenaankopen te doen. Deze wapenaankopen hebben het land diep in de schulden gestoken.

    Reactie door Joop — woensdag 21 juli 2004 @ 18.52 uur

  40. @Olav Meijer
    Daniël spreekt zichzelf ook tegen door in eerdere reacties zich als socialist in dit forum op te werpen om vervolgens zich in bovenstaande reacties als de meest extremistische kapitalist te profileren.

    Reactie door Marc Vermeer — woensdag 21 juli 2004 @ 19.26 uur

  41. daniel , het gaat amerika maar om een ding .zichzelf!!!
    je hoort het iedere keer weer ,, god bless amerika,, m.a.w. de rest telt niet mee.

    Reactie door henk — woensdag 21 juli 2004 @ 23.19 uur

  42. DOOR DE HELE GESCHIEDENIS HEEN IS ER SPRAKE VAN

    ze dronken een glas
    ze deden een plas
    en alles bleef gelijk het was
    jan

    Reactie door jan — donderdag 22 juli 2004 @ 13.40 uur

  43. Citaat Joop

    “Feit is dat zionisten bepaalde cruciale punten in de maatschappij bezetten. Min of meer zetten zionisten zich op bepaalde zenuwknooppunten en weten de communicatie en beleid in de maatschappij te beheersen.”

    Dit is hetzelfde soort paranoia die men bij moslimextremisten en linkse en rechtse extremisten kan aantreffen. Zowel bij websites als Polinco als in geschriften als Mein Kampf, Protocollen van de Wijzen van Zion en in tal van moslimextremistische geschriften en websites vindt men dergelijke samenzweringstheorieen. Niemand reageert hier op dit forum op dergelijke flauwekul. Is dat een blijk van instemming of een blijk van vermoeidheid: dat Joop zo vaak dergelijke teksten produceert dat niemand niet langer zin heeft omdat dat eindeloze discussies oplevert? Dat de meesten iets hebben van: daar heb je hem weer, laat maar?

    Citaat Joop
    “Nederland is na de VS het land waar de zionisten het meest voor het zeggen hebben. Dit verklaart ook het feit dat boeken, die kritisch tegenover Israël verboden zijn in Nederland (zelfs in de VS zijn ze niet verboden).”

    Wie zijn die zionisten dan en welke boeken zijn dan zoal verboden?

    Citaat Joop

    “Het zou een heel erg lange column worden als ik alle Joods-zionistische figuren op sleutelpositie’s in de VS en Nederland hier benoem (wist u dat een groot deel van de medewerkers van het NOS joods waren).”

    Hier overschrijdt Joop de uiterst dunne scheidslijn tussen antizionisme en antisemitisme: groot deel van de medewerkers van het NOS zijn joods en DUS zionistisch en DUS manipulatief. Kortom volgens Joop: joods=manipulatief.

    Het is ook wel grappig dat HP/De Tijd elke week een rubriek heeft waarin getoond wordt dat het NOS-journaal niet onafhankelijk is, maar vaak politiek-correct-links. Dat wil zeggen: niet bepaald pro-Israel.

    Reactie door Edwin — donderdag 22 juli 2004 @ 23.46 uur

  44. “Het kapitalisme is er niet en zal er nooit in slagen welvaart en veiligheid voor de hele wereld te brengen. In feite leven iets meer dan een half miljard mensen welvarend en leid vijf en half miljard mensen op deze wereld aan armoede.”

    Dat is wel een vreemde bewering. India en China worden steeds kapitalistischer en dus welvarender. Grote delen van Zuid-Oost-Azie zijn juist dankzij het kapitalisme welvarender geworden.
    Landen die nog sterk onder staatscontrole staan, vooral in Afrika, het Midden-Oosten en Noord-Korea hebben juist met de meeste armoede, hongersnood, repressie, ziektes en andere ellende te maken. In de tijd van het communisme veroorzaakte de overheid hongersnoden in China, Rusland en Noord-Korea met vele tientallen miljoenen doden.

    Juist bij de gratie van het kapitalisme zijn er nu 6 miljard mensen op de wereld. In de kapitalistische wereld is juist de medische stand en de landbouwmethoden zodanig ontwikkeld dat meer mensen dan ooit in leven kunnen worden gehouden.

    Wat betreft de veiligheid in de wereld, het communisme hebben/hadden samenlevingen waarin de overheid ongelimiteerd hun gang konden gaan omdat de overheden alle macht naar zich toe trekken in dergelijke samenlevingen, terwijl in het kapitalisme de overheid één macht is temidden van andere machten, zoals bedrijfsleven, rechterlijke macht, vakbonden, pers en parlement. In communistische landen zijn in totaal honderdmiljoen mensen omgebracht, een aantal malen meer dan door de nationaal-socialisten in nazi-Duitsland.

    citaat Joop
    “Nog kwakelijke eigenschappen van het kapitalisme zijn de machtige groepen die het beleid van de overheid bepalen, het bewust tegen elkaar opzetten van verschillende bevolkingsgroepen. Racisme komt veel voor in een kapitalistische samenleving en moet ook gezien worden als het succes van het kapitalisme, doordat het racisme de eenheid onder de bevolking af laat brokkelen.”

    Racisme is iets wat helaas in elk soort samenleving kan voorkomen, het antisemitisme in Rusland, Polen en Tsjecho-Slowakije in de periode dat Stalin heerste was zeer berucht.
    Racisme zit binnen in de mens, is niet gelieerd aan een of ander systeem. Juist in kapitalistische samenlevingen wordt actief gestreden tegen racisme. Politieke correctheid is juist in het zeer kapitalistische Verenigde Staten ontstaan, zoals ook trouwens 1 mei-viering, feminisme en homo-emancipatie juist in de Verenigde Staten ontstaan zijn.

    Reactie door Edwin — vrijdag 23 juli 2004 @ 0.10 uur

  45. Joop

    “wist u dat een groot deel van de medewerkers van het NOS joods waren”.

    Jij had toch iets tegen zionisten en niets tegen joden?

    “want de Joodse Talmoed ziet alleen het Joodse volk als een superieur ras. Andere volkeren dienen ertoe om te worden uitgebuit, verkracht en gebruikt te worden.”

    Dat staat niet in de Talmoed. Dat staat in Mein Kampf:

    Superioriteit van Joden in de Talmoed:
    “Die jüdische Religionslehre ist in erster Linie eine Anweisung zur Reinhaltung des Blutes des Judentums sowie zur Regelung des Verkehrs der Juden untereinander”

    Jodendom als ras:
    “Auf dieser ersten und größten Lüge, das Judentum sei nicht eine Rasse, sondern eine Religion, bauen sich dann in zwangsläufiger Folge immer weitere Lügen auf.”

    Jodendom als religie van uitbuiters:
    “Nun beginnt der Jude aber seine wahren Eigenschaften zu enthüllen. Mit widerlicher Schmeichelei macht er sich an die Regierungen heran, läßt sein Geld arbeiten und sichert sich auf solche Art immer wieder den Freibrief zu neuer Ausplünderung seiner Opfer”.

    Ontken het maar.

    Reactie door daniel — vrijdag 23 juli 2004 @ 11.50 uur

  46. Olav, Henk, Marc

    Ik spreek mezelf tegen, jullie hebben gelijk. Het verschil is alleen dat het ene democratische verkiezingen betreft (en de een discussie over wat waar is), en het andere het lot van een van de grootste misdadigers uit onze recente geschiedenis.

    Ik ben van mening dat wij verplicht zijn mensen te beschermen tegen criminelen, dat het onze morele verplichting is dictators van de troon te stoten om hen te berechten. Ik vind dat een gangster niet minder een misdadiger is als hij de macht overneemt is een land in plaats van alleen een buurt, of een stad. Nu zullen jullie zeggen dat Bush een crimineel is. Maar jullie zijn over 4,5 jaar van hem af. En als jullie geluk hebben al in Februari volgend jaar. Da’s het mooie van democratie; als de Iraniers de Mullahs weg zouden kunnen stemmen hoeft er wat mij betreft geen geweld gebruikt worden om deze godsdientswaanzinnigen weg te krijgen. De waarheid is echter anders. En als jullie dan vragen, maar waarom dan niet in Afrika kan ik het alleen met jullie eens zijn. Ik vind dat de internationale gemeenschap een leger moet sturen om de Janjaweed en het Verzetsleger van de Heer uit te schakelen. Maar dat zal niet gebeuren, tenzij het in het belang is van de VS. Niemand anders is geintereseerd in permanente langdurige oplossingen (die natuurlijk goed zijn voor de economie). De vraag is hoe we dat voor elkaar kunnen krijgen. Trouwens, Frankrijk stuurde wel troepen naar de Ivoorkust zonder VN resolutie. Hoe zit dat? Haar eigen belangen waren in gevaar. Dus het kan wel, als er maar een wil is. En waarom nu pas en niet eerder? Da’s eenvoudig. Genocidale regimes zoals die van Pol Pot of Ho Chi Min en andere communistische misdadigers zoals Chaucescu konden we niet aanpakken omdat ze onder de bescherming vielen van de Soviet Unie. En het westen had zo haar eigen monsters, maar ja die dachten we nodig te hebben om de verspreiding van het communisme tegen te gaan. Dat communisme is gelukkig dood, en nu wordt het hoog tijd om de minder frisse regimes die we in het verleden gesteund hebben te beeindigen. Dat zijn we de bevolkingen uit die landen alleen maar verplicht: Het westen heeft Saddam gesteund, dan is het ook terecht dat het westen een einde gemaakt heeft aan zijn regime. Hoe je dat precies verantwoord kan mij niets schelen, als het maar gebeurd.

    Hier zijn wat links voor Joop:
    Eerst in het Engels, het hoofdstuk van Mein Kampf waar ik de citaten vandaan heb gehaald:
    http://www.skrewdriver.net/mkv1ch11.html
    Of in het Duits:
    http://www.adolfhitler.ws/lib/books/dkampf/dkampf.htm

    Reactie door daniel — vrijdag 23 juli 2004 @ 11.58 uur

  47. De kenmerken van het rechtse HP/ de Tijd: tegen de verzorgingsstaat, tegen bescherming zwakkkeren in de samenleving (wordt zelfs door dit blad over zielige mensen gesproken), tegen milieufundamentalisme, pro bedrijfsleven, pro Irak oorlog, pro Amerika, pro Israel, anti multiculturele samenleving. Volgens Hp/ de Tijd.
    Door zulke standpunten in te nemen heeft het haar vak als journalistiek verloochent. Journalistiek behoort onafhankelijk haar standpunten naar voren te nemen. Door voor zulke stanpunten in te staan heeft het zich spreekbuis gemaakt van een kleine elite. Om deze reden kan het geen journalistieke rol claimen.

    Reactie door Joop — vrijdag 23 juli 2004 @ 15.06 uur

  48. Het is wel weer makkelijk en gevaarlijk om het over DE joden te hebben. We hebben gezien waar dat toe geleid heeft in WOII. Joden zijn mensen en doen dus ook dingen die niet door de beugel kunnen, net als andere mensen. Ik stel de heren voor eerst maar eens naar de gewelddadige neigingen in zichzelf te kijken, voordat ze die projecteren op anderen of andere volken.
    Ik hoop overigens dat Kerry wint, die is ook niet alles, maar in elk geval niet zo extreem als Bush.

    Reactie door Remco — vrijdag 23 juli 2004 @ 15.13 uur

  49. Het maakt niet uit als Kerry wint, Saddam is en blijft weg. Afghanistan is vrij. Als Kerry wint zal hij een beslissing moeten nemen hoe hij wil verhinderen dat Iran atoomwapens krijgt. Waarschijnlijk zal het nodig zijn om die atoomcentrale te bombarderen. Als hij dat doet zal dat minder critiek opleveren dan als Bush het doet. En het wordt trouwens een stuk makkelijker met 150.000 soldaten en de meest moderne vliegtuigen slechts een paar honderd kilometer verderop – in Irak!

    Reactie door daniel — vrijdag 23 juli 2004 @ 15.36 uur

  50. Qoute Daniël “Ik ben van mening dat wij verplicht zijn mensen te beschermen tegen criminelen, dat het onze morele verplichting is”

    Dan mag je de Palestijnen bevrijden van de racistische zionistische bezetting. In de afgelopen vijftig jaar heeft geen enkel volk zoveel geleden als het Palestijnse volk en is geen enkel volk de hand boven het hoofd gehouden als het Joodse volk.
    Een vertegenwoordiger en pleitbezorger van een racistische ideologie zoals het zionisme en van een land als de VS, die een paar miljoen mensen alleen maar in Vietnam en Cambodja heeft vermoord (en gebruik niet de kreet “in de strijd gevallen”)en miljoenen elders in de wereld bij interventies en coupes georganiseerd door de CIA om een regime te plaatsen, die VS welgevallig is om het land uiteindelijk te kunnen plunderen. De VS ontleent zijn inmense economie aan uitbuiting van derde wereldlanden en landen, die zich niet laten uitbuiten staat interventie boven het hoofd. Iemand die de misdaden van Israël en de VS bagetelisseerd en goed praat kan niet serieus worden genomen.

    Qoute Daniël “Jij had toch iets tegen zionisten en niets tegen joden?”

    Hier op de grote bezetting van functies door Joden bij het NOS doelend zijn mijn bezwaren de gekleurde berichtgevingen over Israël, doordat zionistische medewerkers daar van het vak van journalistiek een belachelijke vertoning maken. Zo zal de oplettende kijker inzien dat Palestijnse aanslagen “terroristische actie’s” worden genoemd en Israëlisch bombardementen, beschietingen vanuit Apaches, tanks en marineschepen actie’s ” genoemd. Zo spreekt men niet van bezet gebied, maar van door Israël “gecontroleerd gebied” of “betwiste gebied”, achterwegen latend dat Israël met een overmacht aan militair geweld deze gebieden heeft veroverd, waarna vrij kort daarna de VN Israël heeft veroordeeld voor deze grondroof en gemaand heeft onmiddelijk deze gebieden terug te geven. Doordat zionisten veel macht hebben in de wereld, blijft deze VN-veroordeling slechts een eis op papier.
    Zo brengt het NOS-journaal altijd naar voren dat Israël reageert op aanslagen, terwijl het een feit is dat Israël altijd de eerste aanzet geeft op Palestijnse aanslagen door steden in te vallen, beschietingen uit te voeren op burgers en politieke leiders te liquideren (iets wat alleen behouden is aan een militaire dictatuur). Berichten over Israëlische oorlogsmisdaden worden angstvallig buiten de deur gehouden door het NOS-journaal, terwijl een Palestijnse aanslag breed uitgemeten wordt. Deze enkele voorbeelden tonen aan dat het NOS-journaal door lieden wordt bevolkt, die de zionistische entiteit vertegenwoordigen. In een werkelijk demokratisch land zou het NOS-journaal geen bestaansrecht mogen hebben, daar zij een partijdig standpunt inneemt.

    Qoute Daniël “want de Joodse Talmoed ziet alleen het Joodse volk als een superieur ras. Andere volkeren dienen ertoe om te worden uitgebuit, verkracht en gebruikt te worden.”

    Anti-zionistische Joden nemen stelling tegen de Talmoed, terwijl zionistische Joden hier hun inspiratie vandaan halen voor hun racistische en xenofobische kijk op de niet-Joodse wereld. De Talmoed is niet te vergelijken met de Thora, want de Talmoed is een visie van een aantal Rabbijnen in de middeleeuwen. Doel van deze doorgeslagen rabbijnen was de eenheid en nationalisme onder de Joden te bevorderen.
    Joden die er anders over denken zijn er ook en dienen ook vermeld te worden (ook door de NOS stilgezwegen)http://www.nkusa.org/index.cfm

    Qoute Daniël “Dat staat niet in de Talmoed. Dat staat in Mein Kampf”

    Dan moet je eens de Babylonische Talmoed lezen. Een van de instructies luidt als volgt: “Zelfs hoewel God de niet-jood schiep zijn het nog altijd dieren in menselijke gedaante. Het is niet gepast voor een jood om te worden gediend door een dier. Daarom zal hij worden gediend door dieren in mensengedaante. ”
    Midrasch Talpioth, p. 255, Warsaw 1855
    Als dat niet een superieure pretentie van zionistische Joden is ten opzichte van niet-joden, dan weet ik niet meer wat racisme is.
    Joods racisme bestond voor Hitleriaans racisme.

    Reactie door Joop — vrijdag 23 juli 2004 @ 16.02 uur

  51. Zionisme is een nationalistische ideologie ontstaan in de 19e eeuw. Daar heb je er meer van, het fascisme, nazisme en bijv. wat we op de Balkan zien, kennen allemaal een soortgelijke Blut und Boden ideologie. Dit is dus niet typsich Joods. Ik heb ooit een boek gelezen van een Joodse overlevende uit WOII, waarin hij de zionisten ‘nazi-joden’ noemt.

    Reactie door Remco — vrijdag 23 juli 2004 @ 16.15 uur

  52. Qoute Edwin “Racisme is iets wat helaas in elk soort samenleving kan voorkomen, het antisemitisme in Rusland, Polen en Tsjecho-Slowakije in de periode dat Stalin heerste was zeer berucht.
    Racisme zit binnen in de mens, is niet gelieerd aan een of ander systeem. Juist in kapitalistische samenlevingen wordt actief gestreden tegen racisme. Politieke correctheid is juist in het zeer kapitalistische Verenigde Staten ontstaan, zoals ook trouwens 1 mei-viering, feminisme en homo-emancipatie juist in de Verenigde Staten ontstaan zijn.”

    De slechte positie van de zwarte en Indiaanse bevolking in de VS hebben zij zeker te wijten aan zichzelf. Is jouw niet opgevallen dat in de VS, sinds zij bestaat nooit een zwarte of vrouwelijke president (en een president, die openlijk voor zijn homogeaardheid uitkomt is helemaal uit den boze) heeft gehad en dat voor een land wat bij jouw model staat voor het baken van vrouwen, mensenrechten en homo-rechten.
    Homo’s kunnen alleen vrijuit homo zijn in bepaalde plaatsen zoals San Francisco. Alhoewel homo’s niet worden vervolg in de VS, staat de bevolking erg vijandig tegenover hen.
    In kapitalistische samenlevingen wordt overwegend gestreden tegen racisme door linkse mensen en niet door mensen, die het Darwiniaanse kapitalistische model omhelzen.

    Qoute Edwin “Wat betreft de veiligheid in de wereld, het communisme hebben/hadden samenlevingen waarin de overheid ongelimiteerd hun gang konden gaan omdat de overheden alle macht naar zich toe trekken in dergelijke samenlevingen, terwijl in het kapitalisme de overheid één macht is temidden van andere machten, zoals bedrijfsleven, rechterlijke macht, vakbonden, pers en parlement. In communistische landen zijn in totaal honderdmiljoen mensen omgebracht, een aantal malen meer dan door de nationaal-socialisten in nazi-Duitsland.”

    Je bent zeker de tijden van de openbare aanklager Mackarty in de VS, die alles wat naar links en niet in het conservatief denkenmodel viel op pakte en vervolgde. Een heuse heksenjacht werd in de VS ontketend. Er gingen zelf leuzen rond die luiden: “Love it, or leave it”. Vandaag de dag kan door de Patriot Act iedereen in de VS zonder strafproces of aanklacht worden opgepakt en alweer bewijst de VS hiermee niets met mensenrechten op te hebben. Volgens de universele mensenrechen kan iemand alleen worden gestraft als zijn schuld bewezen is. Mocht er binnenkort een aanslag komen in de VS, dan worden de burgers alle rechten ontnomen, iets wat de VS dan heel goed uitkomt om haar unilaterisme aan de wereld op te leggen. Je vraagt je af wie er werkelijk profijt heeft van die aanslagen.

    Qoute Daniël “Juist bij de gratie van het kapitalisme zijn er nu 6 miljard mensen op de wereld. In de kapitalistische wereld is juist de medische stand en de landbouwmethoden zodanig ontwikkeld dat meer mensen dan ooit in leven kunnen worden gehouden.”

    Miljoenen mensen lijden en sterven aan honger, wat eigenlijk niet nodig is omdat er genoeg voor iedereen is op deze wereld. Weer miljoenen mensen sterven of blijven onnodig ziek, omdat zij gezondsheidszorg moeten ontberen. Door de Westerse patenten op medicijnen zijn medicijnen onnodig duur voor derde wereld landen, die anders daar te plaatse zouden zijn ontwikkeld. Zo is het kapitalisme ook schuldig aan dood door schuld, omdat zij belet goedkope noodzakelijke medicijen te ontwikkelen en te produceren en daarbij miljoenen levens te redden.

    Reactie door Joop — vrijdag 23 juli 2004 @ 16.40 uur

  53. @ Remco
    Inderdaad, het zionisme is een extreem-rechtse ideologie, die zelf bepaalde Joodse groeperingen op de Palestijnen na benadeeld. Denk daarbij aan de Sefardische en Falasische Joden. Veel joden zijn tegen deze ideologie en wensen niet geassocieerd te worden hiermee. Hun wordt “zelfhaat” verweten, maar ik noem ze moedige, verantwoordelijke mensen, die met gevaar voor zichzelf stelling tegen het zionisme nemen. Zij zijn vaak te vinden bij demonstratie’s tegen het Israëlische beleid hand in hand met Arabische demonstranten.
    De verschillende vormen van nationalismen kunnen en mogen worden genoemd in de publieke opinie. Wat echter wel vreemd is, is de kritiek op het zionisme de, dan wordt gelijk het spook van het anti-semitisme van stal gehaald en word iedereen die dit durft te benoemen verketterd en belasterd.
    Het boek wat je gelezen hebt zal waarschijnlijk Jewish history, jewish religion, the weight of three thousand years van de Israelische mensenrechten activist Israël Shahak (er zijn meerdere Joodse schrijvers die deze moedige en zware taak op zich nemen).

    Reactie door Joop — vrijdag 23 juli 2004 @ 16.54 uur

  54. Het maakt niet uit als Kerry wint, Saddam is en blijft weg. Qoute Daniël “Afghanistan is vrij. Als Kerry wint zal hij een beslissing moeten nemen hoe hij wil verhinderen dat Iran atoomwapens krijgt. Waarschijnlijk zal het nodig zijn om die atoomcentrale te bombarderen. Als hij dat doet zal dat minder critiek opleveren dan als Bush het doet. En het wordt trouwens een stuk makkelijker met 150.000 soldaten en de meest moderne vliegtuigen slechts een paar honderd kilometer verderop – in Irak!”

    De VS heeft niet eens de situatie onder controle in Irak en Afghanistan, waar nog steeds gevochten wordt tussen Taliban-strijders, Hekmatjar-strijders, Iraakse verzetstrijders en Amerikaanse troepen, waarbij dagelijks Amerikanen sneuvelen en materiaal zoals Amerikaanse tanks en helikopters worden vernietigd. En dan denk je dat Amerika een makkelijke klus zal hebben in Iran, die een half miljoen soldaten heeft een bevolkingsgroep van 70 miljoen, een land wat 4 keer zo groot is als Irak, 8 jaar ervaring met de Iraakse invasie heeft en beschikt over zeer goede militaire trainingen.
    De VS zullen nooit de controle krijgen over de landen, waar ze zijn ingevallen of nog willen invallen. Het zal uiteindelijk de VS uit een doen vallen en ons in Europa ook, omdat onze regeringen het nodig vinden de Amerikanen te steunen.

    Reactie door Joop — vrijdag 23 juli 2004 @ 17.12 uur

  55. Qoute Daniël “Ik spreek mezelf tegen, jullie hebben gelijk. Het verschil is alleen dat het ene democratische verkiezingen betreft”

    Demokratische verkiezingen kunnen alleen maar waarde hebben, als wij juist worden geïnformeerd in wat er werkelijk speelt in onze wereld. Aan de hand van die juiste informatie zouden we onze keuze moeten maken op een bepaalde partij.
    Hitler is ook demokratisch gekozen door het volk, omdat het volk is misleid.

    Reactie door Joop — vrijdag 23 juli 2004 @ 17.47 uur

  56. oh maaar de vs hoeft alleen maar 5 vlegtuigjes te sturen met van die bommetjes en weg kerncentrales. werkte voor israel in 1981. maar de vs is lekker dichtbij

    het zionisme bestaat al lang niet meer. er is joods nationalisme wat zeker te vergelijken is met amerikaans nationalisme omdat het toegankelijk is voor iedereen. “Blut” heeft betrekking tot ras, en aangezien er geen joods ras bestaat (http://www.convert.org/) slaat dat nergens op. Tenzij je het natuurlijk eens bent met ome Adolph. “Bodem” heeft betrekking op land en ja zoals iedere nationale bevrijdingsbeweging heeft het joods nationalisme territoriale aspiraties.

    Reactie door daniel — vrijdag 23 juli 2004 @ 18.52 uur

  57. 51–> Citaat Joop

    “De kenmerken van het rechtse HP/ de Tijd: tegen de verzorgingsstaat, tegen bescherming zwakkkeren in de samenleving (wordt zelfs door dit blad over zielige mensen gesproken), tegen milieufundamentalisme, pro bedrijfsleven, pro Irak oorlog, pro Amerika, pro Israel, anti multiculturele samenleving. Volgens Hp/ de Tijd.
    Door zulke standpunten in te nemen heeft het haar vak als journalistiek verloochent. Journalistiek behoort onafhankelijk haar standpunten naar voren te nemen. Door voor zulke stanpunten in te staan heeft het zich spreekbuis gemaakt van een kleine elite. Om deze reden kan het geen journalistieke rol claimen. ”

    Allereerst moet me van het hart dat Joop niet in de gaten heeft dat HP/De Tijd een opinieblad is, zoals ook de Groene Amsterdammer. In het ene blad wat meer linkse opinies, in het andere blad wat meer rechtse opinies. Prima toch?

    Maar sowiso heeft Joop een merkwaardig idee van het begrip “onafhankelijkheid”.
    Als de standpunten in het verlengde liggen van Joops ideologische straatje is er sprake van onafhankelijkheid, zodra standpunten afwijken van Joops ideeengoed is er meteen geen sprake meer van enige onafhankelijkheid. Dat betekent dus in de wereld volgens Joop dat het blad van de NCPN, Manifest, onafhankelijk is en HP/De Tijd niet, ofschoon Manifest aan een bepaalde partij gelieerd is en HP/De Tijd niet.

    Of anders gesteld: als HP/De Tijd voor het onverkort vasthouden aan de verzorgingsstaat was (alhoewel onbetaalbaar op langere termijn), voor financiele ondersteuning van veel meer mensen dan in werkelijkheid noodzakelijk zou zijn (bijvoorbeeld teveel mensen in de WAO omdat vakbonden en werkgevers het een tijdlang makkelijker vonden om mensen af te schuiven naar verantwoordelijkheid van de hele gemeenschap), voor milieu-militantisme, anti bedrijfsleven, anti Amerika, anti Israel, pro multiculturalisme (ook al worden de lasten daarvan onevenwichtig afgewenteld op bepaalde buurten in de grote steden), dan zou HP/De Tijd dus WEL onafhankelijk zijn.

    Reactie door Edwin — zaterdag 24 juli 2004 @ 0.42 uur

  58. Het is een stuk dichter bij de werkelijkheid om te stellen dat HP/De Tijd de pluriformiteit van de media in dit land ten goede is gekomen aangezien een zeer groot deel van de journalisten zich aan de linkerkant van het politieke spectrum bevindt. HP/De Tijd vormt het noodzakelijke tegenwicht, het schurkt niet aan tegen de macht, zoals veel kranten, waaronder de Volkskrant en de NRC, vaak wel doen. Dat bleek duidelijk in de periode- Fortuyn en tijdens de prinses-Margarita-affaire. In de laatste affaire deed HP/de Tijd wat elke media hoort te doen: het controleren van hogergeplaatsten. De serie over prinses Margarita in HP/De Tijd had uiteindelijk tot gevolg dat het Kabinet van de Koningin niet langer onder geen enkele verantwoordelijkheid viel. Voorts zal de Koningin niet zo snel de geheime dienst gebruiken zonder dat een verantwoordelijk ministerie hier van afweet.

    Laatste voorbeelden w.b. zaken die door HP/De Tijd aan de kaak gesteld werd en door veel andere media lange tijd genegeerd werden.
    1. de eco-terreur, de praktijk van eindeloze aanslagen tegen gentechnologie, vleesindustrie, bontindustrie en andersdenkenden door milieu-extremisten, krakers en ander onguur volk. Daarbij ook de dubieuze rol van Groen-links
    2. De andere, dubieuze kant van Willem Oltmans (politieke activiteiten die niets met journalistiek te maken hadden)
    3. De partijdige berichtgeving van de NOS-journaal (staatsomroep ondanks pretenties van onafhankelijkheid).
    4. Wat er allemaal mis is met NRC-Handelsblad

    Voorbeelden 2., 3. en 4 geven aan Hp/De Tijd ook andere media bekritiseert: terecht, aangezien ook media macht hebben, en daarom ook gecontroleerd moeten worden.

    Reactie door Edwin — zaterdag 24 juli 2004 @ 0.43 uur

  59. @56–> Citaat Joop

    “Je bent zeker de tijden van de openbare aanklager Mackarty in de VS, die alles wat naar links en niet in het conservatief denkenmodel viel op pakte en vervolgde. Een heuse heksenjacht werd in de VS ontketend. Er gingen zelf leuzen rond die luiden: “Love it, or leave it”.”

    Het Mac-Carthyisme is een inktzwarte bladzijde in de Amerikaanse geschiedenis, maar is uiteindelijk binnen een paar jaar uitgeschakeld door het establishement zelf, aangezien MacCarthy niet van ophouden wist. Het Amerikaanse correctie-systeem heeft gewerkt.

    Alhoewel het Mac-Carthyisme verschrikkelijk was valt het geheel in het niet bij het Stalinisme, het Maoisme en de Pol Pot-gruwelen, die veel langer de bevolking teisterden voordat er een correctie intrad, en met veel meer slachtoffers: tientallen miljoenen slachtoffers. Nee, daarmee vergeleken was het MacCarthyisme peanuts.

    Reactie door Edwin — zaterdag 24 juli 2004 @ 1.02 uur

  60. 56 –> citaat Joop

    “Miljoenen mensen lijden en sterven aan honger, wat eigenlijk niet nodig is omdat er genoeg voor iedereen is op deze wereld. Weer miljoenen mensen sterven of blijven onnodig ziek, omdat zij gezondsheidszorg moeten ontberen. Door de Westerse patenten op medicijnen zijn medicijnen onnodig duur voor derde wereld landen, die anders daar te plaatse zouden zijn ontwikkeld. Zo is het kapitalisme ook schuldig aan dood door schuld, omdat zij belet goedkope noodzakelijke medicijen te ontwikkelen en te produceren en daarbij miljoenen levens te redden.”

    Ik denk dat dat eerder het gevolg is van te weinig kapitalisme dat teveel. Ook Zuid-Korea was zeer arm na de oorlog, en nu?
    Als in Afrika geen sprake was van staatssocialisme, corrupt leiderschap en falende distributie, dan had het er heel anders uitgezien.

    Overigens verdient de milieubeweging eveneens veel blaam. Het volgende relaas haalde ik van de website van Meer Vrijheid (www.meervrijheid.nl):

    ” Eco-imperialisme dat mede voortspruit uit milieuradicalisme is niet onschuldig. Het bedreigt niet alleen miljoenen mensen in hun dagelijks bestaan maar eist ook vele doden. Uitgedrukt in aantallen slachtoffers kan zelfs de moderne megaterreur daaraan niet tippen.

    Voorbeelden te over. Neem het slopen van schepen in Alang in Gujarat, waarvan de resten voor de schroothandel worden gebruikt. Greenpeace voert een actie om de ontwikkelingslanden uit te sluiten van de schroothandel omdat het slopen op onveilige wijze zou gebeuren. Het gevolg is dat de broodwinning van een miljoen Indiërs, die op directe of indirecte wijze met deze industrietak zijn verbonden, wordt bedreigd.

    Voorts is er het verbod van DDT dat inmiddels miljoenen doden heeft geëist. Door DDT-gebruik was het aantal malariagevallen in India dramatisch afgenomen: van 75 miljoen in 1951 tot ongeveer 50.000 in 1961, en het aantal dodelijke slachtoffers dat in de jaren 40 bijna een miljoen bedroeg, was gedaald tot enkele duizenden in de jaren zestig. Toen DDT niet meer werd gebruikt, kwam de ziekte weer terug. Rond 1997 werd het aantal geïnfecteerden in India geschat op 2,6 miljoen.

    Sri Lanka had dezelfde ervaring. Voordat met DDT werd gesproeid bedroeg in Sri Lanka het aantal malaria-geïnfecteerden 2,8 miljoen en het aantal doden 7300. Na het sproeien daalden deze cijfers tot resp. 17 en 0. Toen DDT uit de gratie viel, waren er een paar jaar later weer meer dan een half miljoen geïnfecteerden. Wereldwijd wordt het aantal nieuw geïnfecteerden op 300 miljoen geschat, waarvan er drie miljoen overlijden.

    Een andere voorbeeld betreft genetisch gemodificeerd voedsel (GM- voedsel). Dit biedt grote voordelen omdat het een grotere opbrengst per hectare oplevert en daardoor leidt tot lagere voedselprijzen. Bovendien zijn er minder pesticiden voor nodig. Gevreesd wordt dat er bij de huidige bevolkingsaanwas voedseltekorten zullen ontstaan. GM-voedsel kan het tekort opvangen.

    Een bijzonder geval vormt de zogenoemde gouden rijst, die een stof bevat om het veelvoorkomende gebrek aan vitamine A en ijzer aan te vullen, waaraan jaarlijks 2 miljoen mensen overlijden. Het zaad is gratis beschikbaar voor kleine boeren. Maar de milieubeweging heeft dit als Frankenstein-voedsel in de ban gedaan. Dit is kwalijk en onlogisch want in zekere zin zijn bijvoorbeeld brood en bier evenzeer het product van genetische manipulatie, alleen die verandering heeft over langere perioden plaatsgevonden.

    Reactie door Edwin — zaterdag 24 juli 2004 @ 1.12 uur

  61. Een voorloper van fahrenheit 9/11 en erg leuk om te lezen is het boek “stupid white men” (ook van Moore)

    Reactie door jos — zaterdag 24 juli 2004 @ 12.46 uur

  62. Gisteren heb ik de beruchte film gezien. Er zijn al heel veel gezegd over de inhoud. Het opent de ogen, maar sommige dingen moeten met een korreltje zout worden genomen. Het is in ider geval verhelderd om ook een keer de andere kant te zien van het pro-bush beleid.
    Helaas vraag ik me er af of we er iets mee op schieten. Uit eindelijk loopt de hele wereld (en vooral de amerikanen) achter de kont van Bush aan….

    Reactie door Hilde — zondag 25 juli 2004 @ 12.01 uur

  63. Waarom streeft de SP altijd naar dingen die ze niet waar kunnen maken? Daarnaast vraag ik me ook af of ze het leuk vinden om altijd tegen een besluit te stemmen waar iedereen voor is.

    Reactie door Martijn — zondag 25 juli 2004 @ 12.05 uur

  64. Probeer je niet overal druk om te maken, geniet van het leven!

    Reactie door Marly — zondag 25 juli 2004 @ 12.52 uur

  65. Gisteren Farenheit 9/11 gezien. Wat een drukte om dingen die al jaren bekend zijn. Omdat een man als Michael Moore een film maakt over relaties tussen Bush en Bin Laden, Rumsfeld en oliebelangen en economische belangen van de wapenindustrie staan we plots met ons allen ons te verdringen voor de bioscoop.
    Kom toch eens met wat nieuws.

    Reactie door vladimir — maandag 26 juli 2004 @ 10.08 uur

  66. Ik heb eer gisteren ook de film gezien, wat een pracht!!, al vreesik wel dat die amerikanen toch te dom zijn om hier iets mee te doen, het idee dat bush en zijn republiekeinde garde naar de kerk gaat is voor de meesten amerikanen al genoeg om pro republkeins te stemmen,

    waar gaan we heen :(

    Reactie door David — donderdag 29 juli 2004 @ 23.27 uur

  67. Geld ,geld goedkope benzine ,grote auto’s,
    tieners die een voorgeprogameerde babypop mee naar
    huis krijgen in de hoop ze te onthouden van sex,
    om te voorkomen dat er nog meer tienermoeders bijkomen!
    Ze proberen ook Sharron van Israel de hand boven het hoofd
    te houden en waarom? Ik wil niet de zelfmoordaanslagen
    goedpraten van de palestijnen maar ze worden ONDERDRUKT
    Wraak met wraak oplossen zal voor geen enkele oplossing
    zorgen. Vanaf de jaren 40 werd er al propaganda tekenfims(zwartwit) gebruikt om de amerikaanse jeugd te brainstormen voor de oorlog!Ps zijn er nog mensen die hier meer informatie over hebben of zijn deze filmpjes al op internet???
    DE meeste informatie ligt in de jaren 40 !!!Heer marijnissen
    !!
    Omtrend de film 9/11fahrenheit zegt genoeg over de macht die America heeft genomen op deze wereld!!! Met name dat Bush 43% van zijn werk eigenlijk vakantie viert!!!
    Met name onze grote tovenaar balkenende die vind dat America een goed voorbeeld voor nederland is!! wij denken eerder dat het de ondergang van nederland is! Verder schamen we er ons voor dat we nederlander zijn en wij voelen ons zeer onderdrukt door de nieuwe aanpak met Balkenende aan de macht.
    Onze hoop gaat uit dat Groen links en sp in de toekomst eens
    wat meer zeggenschap krijgt, en dat Balkenende maar gauw op zijn
    bezemsteel naar America vliegt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Ik hoop Jan

    Reactie door ras — zondag 1 augustus 2004 @ 22.23 uur

  68. Hoe je het ook wend met bush is het the end !ook komt er al een nieuwe president ,het maakt niet uit 50jaar macht en pracht is niet zomaar te veranderen!!
    Er zullen in de toekomst steeds meer films komen over oorlog ,machtspelletjes, fahrenheit9/11 is dus samen met columbine,een mooi voorbeeld ,dat niet alleen america treft maar ook andere landen bv nederland die amtelijke feestjes heeft van 150.000euro!!!of de koningin die een nieuwe auto krijgt van ons allemaal van zoveel duizenden euro”s terwijl de zorg zowat op de kop gaat!!
    Dus wanneer komt er de nederlandse versie van 9/11over nederland of is Peter R De Vries dadelijk de nederlandse michael moore???????????

    Reactie door guppie — zondag 1 augustus 2004 @ 23.00 uur

  69. 911 werkt echt : )

    Reactie door daniel — maandag 8 november 2004 @ 12.35 uur

  70. net alsof kerry het beter doet

    Reactie door janneke — dinsdag 4 januari 2005 @ 21.34 uur

  71. Als jullie nu eens allemaal opzoek gaan naar de waarheid over de Bush administration, kom je er al guaw achter dat het gehele 911 gebeuren gebasseerd is op leugens/bedrog en samenzwering. Meneer B. Laden heeft een zeer gedegen opleiding kunnen volgen dankzij de CIA. Met hem zijn een aantal afspraken gemaakt over de handel in drugs gefinancieerd door de CIA. Nu zit de US Army ter verdediging van deze handel in Afganistan. Ik snap niet dat regereingen die de waarheid omtrend 911 kennen nog steeds achter Busch aanrennen. Amerika/Bush wil de wereld in zijn macht koste wat het kost, men kijkt niet op een paar doden meer of minder. Het hele 911 is doorgestoken kaart en ruim van te voren bekend en bedacht door Bush en zijn cornuiten.

    Reactie door Sjako55 — zondag 10 april 2005 @ 9.18 uur

  72. Let op: Als JULLIE nu eens ZELF naar Bush gaan en hem vertellen wat hij moet doen, recht in zin gezicht…in plaats van een reaactie plaatsen op de weblog van Jan Marijnissen. Misschien bereiken we dan echt wat ;)

    Reactie door Pietje — vrijdag 27 mei 2005 @ 8.58 uur

  73. door t nieuws en de media word je onderbewustzijn zo beinvloed dat een samenzwering niet past in t beeld dat doormiddel van je onderbewustzijn verwerkt word, daardoor komt de zogenaamde conspirancy ondanks zoveel bewijsen (en gaten in de verklaring van de amerikaanse overheid zelf) ongeloofwaarig over , het is 1 bron die het tegendeel bewijst tegenover de globale media de je anders verteld.
    ik wil alle mensen aanraden om zelf via goolge het een en ander uit te zoeken over de vrijmetselarij geheime genoodschappen, en dan zul je er zelf achter komen dat de freemasonery al door de laatste 2 eeuwen heen veel controle uitoefend op vele gebeurtenissen, zij hebben in geheime genootschappen (waar zij satan in rituele sessiesaanbidden) een doel voor ogen en dat is een totale wereldheerschappij, door middel van dood en verderf.Is even kort door de bocht gezegd mischien, maargoed , ga zelf op ONDERZOEK uit.

    en stop deze fascistische New World Order.

    Reactie door misterme — zondag 15 januari 2006 @ 9.24 uur