Te veel regels!

‘Veel te veel regels’, dat is de eeuwige klacht van het bedrijfsleven.
Gisteren was er bij NOVA weer ‘n tuinstoelenfabrikant die zijn gang mocht gaan met z’n geweeklaag.

Zijn éérste voorbeeld….

De man staat voor ‘n lascabine waar ‘n lasser – terwijl hij NOVA te woord staat – staat te lassen. De directeur beklaagt zich over het feit dat ie net ‘n afzuiging heeft laten aanleggen voor de lasrook, maar dat de Arbeidsinspectie tóch niet tevreden was. Wat is het geval? De lasrook wordt nu in het dak afgezogen (nadat het de ademende lasser heeft gepasseerd). Het nadeel hiervan was in de reportage prima te zien, voor wie het wíl zien: De lasser heeft niks aan die afzuiging.

Als oud-lasser weet ik dat al vele jaren geleden gesteld is dat – waar mogelijk, in dit concrete geval is het prima mogelijk: vaste plek, herhalend werk) – de lasrook zo dicht mogelijk bij de bron (zie de foto) moet worden afgezogen…om de longen van de lasser te sparen.

Natuurlijk zijn er gevallen waarbij er sprake is van onwerkbare regels. Die moeten we opruimen. Regels moeten redelijk zijn.
Natuurlijk zijn er voorbeelden waar belangrijke zaken (veiligheid, hygiëne, ARBO, brandpreventie, enz.) om voorrang strijden en soms tegenstrijdig zijn. In redelijkheid moet daar ‘n oplossing gevonden worden. Zeker!

Maar uit mijn ervaring als lasser, bankwerker en ongeschoold fabrieksarbeider weet ik dat er veel regels mogen zijn…en dat de meeste een heel goeie grond hebben. Wat ik óók weet is dat de meeste bazen er lak aan hebben, en als er geen controle is, doen ze wat ze willen. Niks namelijk.

Daarom: goed dat er verstandige regels zijn, goed dat er ook controle bestaat op de naleving!

Hoed u voor dat ongefundeerde geweeklaag van VVD’ers en bazen over ‘te veel regels’ zonder dat het wáár gemaakt wordt. Ze hebben maar al te vaak maar één doel: winstmaximalisatie.

Onze beschaving is onder andere neergeslagen in de regels die arbeiders beschermen tegen stoflong, afgerukte ledematen, ‘n gebroken rug, doofheid, asbestkanker, OPS…

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 19 augustus 2004 :: 9.20 uur

128 Comments

128 reacties

  1. Die werkgevers die moeilijk doen over diverse regels, zouden -los van de kosten ervan- in alle redelijkheid moeten nagaan of deze regels het welzijn en de gezondheid van de werknemers ten goede komen (uiteindelijk dus ook de onderneming!) ipv voortdurend louter naar het kostenplaatje te kijken. Winstmaximalisatie is echter het magische woord.
    Winstmaximalisatie, inderdaad, ‘geweldig’ dat Staatssecretaris Wijn daar nog een schepje bovenop doet door een verlaging van de VPB (van 34,5 naar 31,5 en in 2007 zelfs naar 30%).

    Reactie door RM — donderdag 19 augustus 2004 @ 9.40 uur

  2. Veel regeltjes maar de meeste toch wel noodzakelijk anders had niemand er over nagedacht.
    De doorgeschoten regels op een nieuwe website laten plaatsen zodat er iemand van de politiek er gelijk en niet vaak vele maanden achteraf op kan reageren.
    ook niet mis dat dat bedrijf er speciaal een werknemer op moest zetten om de regeltjes na te leven.
    Scheppen van banen heet dit.
    Misschien zie je dan wel in de krant:vacature voor een bedrijfsregelgeverbeheer.
    trouwens ook veel te veel regels in aanvragen in de zorg en gemeentelijke instanties.
    formulier A voor huursubsidie formulier B voor woonlastenverlichting formulier C voor vrijstelling woonlastenbelasting etc etc.
    Een burger heeft de laatste jaren een dagtaak gekregen in al die formulieren.

    Reactie door anita — donderdag 19 augustus 2004 @ 9.51 uur

  3. voorbeeld dat werkgevers zelfs MET regels lak hebben aan veiligheidsomstandigheden:

    Werknemers moeten vaak te zwaar tillen

    Ten minste één op de zes bezochte bedrijven in de industrie heeft onvoldoende maatregelen getroffen om het risicovol tillen op de werkplek te voorkomen of te beperken. Vooral de voedings- en genotmiddelenindustrie doet het slecht. Bij bijna 40% van de bezochte bedrijven in de sector (70 van de 187) heeft de Arbeidsinspectie overtredingen geconstateerd. Dat blijkt uit een onderzoek van de Arbeidsinspectie in fabrieken. In totaal zijn in 2003 868 bedrijven geïnspecteerd op dit onderwerp, daarvan behoorden er 187 tot de voedings- en genotmiddelenindustrie, 614 tot de metaalsector en 67 tot andere sectoren.

    bron: PS actua nummer 30, persbericht SZW, 12 juli 2004, nr 04/156

    Reactie door RM — donderdag 19 augustus 2004 @ 9.58 uur

  4. Ik heb me dood geergerd aan die tuinstoelenfabrikant. Dat van die afzuiger wist ik niet (ik ben geen lasser) maar ik kon zoiets als Jan zegt vermoeden.

    En wat gaat die engerd met z’n tuinstoelen nu doen? Arme mensen in China uitbuiten? Want daar hebben ze lekker geen regels….. Lekker van ‘s ochtends vroeg tot ‘s avonds laat, lekker geen afzuiginstallatie. Wat kan die tuinstoelenboer het schelen dat die mensen geen zestig worden?

    Als ie zijn stoeltjes maar goedkoop kan maken. Je reinste slavernij is het!

    Reactie door marilou — donderdag 19 augustus 2004 @ 10.05 uur

  5. Ben zelf slachtoffer van oplosmiddelen in de grafische industrie!! De taktiek is weer heel doorzichtig; eerst alle arbo-regels afbreken, daarna de WAO ontoegankelijk maken en voor zover mogelijk iedereen die er al in zit en nog armen, benen en een hoofd heeft eruit donderen de bijstand in.
    Aanpakken dit kabinet op 2 oktober!!!!!!!

    Reactie door Opa-Buiswater — donderdag 19 augustus 2004 @ 10.06 uur

  6. Er zijn inderdaad te veel regels in dit land. Overbodige regels. Dat van het lassen kan ik begrijpen, maar wat dinsdag (geloof ik) bij NOVA was slaat natuurlijk nergens op. Er was een school die had als ondergrond bij de speeltoestellen een verende bodem aangelegd met houtsnippers ipv rubberen tegeles of gewoon stenen. Op zich vind ik dat je dan als school goed bezig bent om ‘ongelukjes’ te voorkomen. Minder kans op schaafwonden enzo… Maar wat was nou het probleem? De houtsnippers mogen niet groter zijn dan 3 cm! En er zaten stokjes tussen van 5 cm. Dat vind ik nou onzinnige regels. In het bos kom je toch ook stokjes groter dan 3 cm tegen, kom op zeg…
    Ik weet niet wat ik gedaan had als ik directeur was geweest van die school, maar ik had vast niet alle leerlingen van groep 8 de stokjes langer dan 3 cm uit de bodem laten halen…

    Ook bij uitkeringsinstanties en woningbouwverenigingen mogen ze de dingen wel eens op elkaar afstemmen. Ik ken een verhaal van iemand die ging scheiden, zocht andere woonruimte en wou een uitkering aanvragen omdat ze nog geen werk had gevonden. Ze kreeg geen huis omdat ze geen inkomen had en ze kreeg geen uitkering omdat ze op dat moment nog bij haar ex in huis woonde wie wel een inkomen had en haar dus maar moest onderhouden.
    Dat slaat toch nergens op?

    Reactie door Mirella — donderdag 19 augustus 2004 @ 10.18 uur

  7. We moeten niet zozeer op zoek naar minder regels, maar naar betere regels.
    Wat veel ondernemers – en ook veel werknemers – dwars zit is strijdige regelgeving. De vloer in de restaurantkeuken is een klassiek voorbeeld: van de Arbeidsinspectie moet die geribbeld, van de KvW moet het juist glad (hygiene). Daar moeten we wat aan doen: ofwel in de regelgeving zelf, maar als dat te lang duurt in handhaving. Inspecteurs zouden de ruimte kunnen krijgen om niet de letter van de regel te inspecteren, maar het algemene niveau van veiligheid, zuiverheid, etc.
    Waar ik ook wel behoefte aan zou hebben is een vorm van hierarchie in het ‘opschonen’ van ons regelbestand. Snelle slagen in het wegdoen van administratieve regels, maar veel meer zorgvuldigheid en heel vorozichtig met experimenteren als het gaat om regels die bedoeld zijn om de fysieke of sociale veiligheigheid van mensen te garanderen.
    Een soortgelijke hierarchie moet gelden voor ‘risicovolle’ beroepen: lassers, bouw, maar ook naleving van de rijtijden door bus- en vrachtwagenchauffeurs. In het bus -en vrachtvervoer vallen veel meer ongelukken dan in de Luchtvaart, maar op elk incident in die branche reageren we als gestoken door een wesp, terwijl we de ene na de andere bus in een ravijn laten rijden.

    Reactie door Martijn — donderdag 19 augustus 2004 @ 10.40 uur

  8. Laatst zag ik ook een reportage over een zeurende tuinstoelenfabrikant, misschien wel dezelfde, die had besloten om zijn rommel in China te produceren vanwege de loonkosten. Lekker makkelijk met personeel dat zich gewillig laat manipuleren in een land waarin zelfs internet nog wordt gecensureerd.
    En wat bleek tot mijn stomme verbazing? De Nederlandse regering
    stelt een soort subsidie beschikbaar voor ondernemers die aldus verkassen! Vragen aan VVD-vrouw die Staatssecrecetaris of zoiets was werden niet helder beantwoord, ze zou het uit gaan zoeken.
    Misschien iets voor de SP?

    Reactie door Jacob Meinardi — donderdag 19 augustus 2004 @ 10.41 uur

  9. @ Opa-Buiswater (5):

    Als het zo doorgaat hoef je over een tijdje niet eens meer armen en/of benen te hebben om uit de WAO gedonderd te worden.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 19 augustus 2004 @ 11.10 uur

  10. Jan, ik ben het vaak met je eens, maar nu moet ik het toch echt opnemen voor de werkgever.

    Ik ben zelf inmiddels 5 jaar werkzaam als Hoofd Financiële Administratie (Finance Manager) en heb 9 jaar in de accountancy gezeten, dus ik heb ruime ervaring in de omgang met ondernemers.

    Er zijn echt zeer veel voorbeelden van onwerkbare regels.
    Met name in de horeca en bij produktie-bedrijven zijn veel regels die om voorrang strijden en regelmatig tegenstrijdig zijn. Wanneer wordt daar eens een oplossing voor gevonden?

    Met name in produktie-bedrijven zijn er veel (Arbo-)regels, die de werknemer terecht beschermen. Er zijn bazen die er lak aan hebben, maar het merendeel probeert de regels echt na te leven.
    Als werknemers vinden, dat er teveel niet klopt, kunnen ze anoniem contact opnemen met de Arbeidsinspectie om een controle
    aan te vragen of om het probleem voor te leggen.

    Het “ongefundeerde geweeklaag van VVD’ers” betreft niet alleen de vele regeltjes, maar ook de vele administratieve lasten.

    Heb je enig idee hoeveel CBS formulieren ik maandelijks moet invullen? Heb je wel eens van Intrastat opgaves gehoord voor het CBS? Dat is zoveel werk; daar moet je bijna iemand voor in dienst nemen.

    Niet elke ondernemer denkt alleen maar aan winstmaximalisatie.
    Uit mijn ervaring met ondernemers weet ik dat meer dan 50% niet bezig is met winstmaximalisatie, maar met omzetmaximalisatie.

    Niet elke ondernemer is een slavendrijver, die alleen maar aan zijn eigen portemonnee denkt!

    Reactie door Michel Smit — donderdag 19 augustus 2004 @ 11.24 uur

  11. @Jacob Meinardi: Het was inderdaad dezelfde tuinstoelenfabrikant. Was namelijk een repo van mijn broer.

    Reactie door Robert — donderdag 19 augustus 2004 @ 12.20 uur

  12. Jaartje of wat geleden de straat opgetrapt door me werkgever omdat ik geen 13 uur diensten wilde draaien op een gemeentelijke instelling. Daarvoor voor een werkgever gewerkt ook een gemeente, heb ik 2 maanden nachtdiensten gedraait, was helemaal totolos. Moest dan vrachtwagens controleren op hun papieren en hun cargo of ze geen wapens of dope bij zich hadden, kan je vertellen na 2 maanden ben je aardig naar de klote. Nu ben ik lichamelijk aardig wat gewend maar nachtdiensten hakken er behoorlijk op in. Niemand die wat vraagt of zegt…je bent extern dus who cares. Stuur je de arbeidsinspectie op hun dak…zijn opeens de dienstroosters verdwenen.

    Het gekke is wij worden ook weleens ingezet om allerlei regels te handhaven. En onze regels worden aan de lopende band geschonden….klopt geen hol van.

    Reactie door MAD — donderdag 19 augustus 2004 @ 12.29 uur

  13. @ marilou 4
    Weet je wie het vaak ook niet kan schelen?
    De kiezers en consumenten.

    @ jan marijnissen en de SP
    Tijd voor een consumenten NEW label!
    Dit product is tot stand gekomen onder beschaafde
    N ormen E n W aarden omstandigheden…

    Reactie door barend — donderdag 19 augustus 2004 @ 13.01 uur

  14. @ Jacob (8): De SP heeft hier in juni al over aan de bel getrokken.

    Zie: “Van Gennip negeerde signalen over subsidie voor export werkgelegenheid”
    http://www.sp.nl/db/nieuws/kamernieuwspage.html/2586

    Reactie door Barry — donderdag 19 augustus 2004 @ 13.39 uur

  15. Regels, regels, regels…Het klinkt logisch om minder regels te willen.Maar sommige regels beschermen de werknemer/consument/burger ook.
    Toen ik vanochtend een blikpopenener ging kopen bij de Blokker bleek dat weer eens.Ze geven geen centen meer terug.Toen ik E 6.99 moest betalen riep de cassiere al vrolijk: en dat is dan 6 euro 70!
    Heb je geen centen meer vroeg ik.Nee hoor,we zijn het wettelijk niet meer verplicht,we mogen afronden!
    En die euro maakt alles al zo duur zei ik nog, maar het mocht niet baten……
    Heel veel regels van de Arbo wet worden al niet gehandhaaft.Vaak regels die hard nodig zijn om ongelukken te voorkomen.Die enkele regel die niet nodig is kan aangepast worden.Laten we er vooral voor zorgen dat de werkplek vooral veilig blijft/wordt..!
    Vooral mensen die als uitzendkracht in de industrie/bouw hebben gewerkt zullen weten hoe vaak er gevaarlijke sitaties zich voordoen omdat het makkelijker is de veiligheidsvoorschrften te negeren omdat dan het werk sneller af is-iets wat de baas graag wil….

    Reactie door Josien — donderdag 19 augustus 2004 @ 15.02 uur

  16. overigens, iets anders:

    een interessante column van prof.dr. Luc Soete (verbonden aan de Universiteit Maastricht) over exorbitante beloningen:

    http://www.soete.nl/dutch/ddl20040710.htm

    Reactie door RM — donderdag 19 augustus 2004 @ 15.11 uur

  17. @RM; meteen doorsturen naar Den Haag voordat die 30% erbij komt zou ik zeggen…..

    Reactie door Opa-Buiswater — donderdag 19 augustus 2004 @ 15.22 uur

  18. Goh, die tuinstoelenproducent, krijgt via twee reportages in een paar weken tijd, gratis zendtijd van de publieke omroep om z’n
    luxe problemen te etaleren. Nu graag een reportage over gevallen van werknemers in de houtindustrie, die zoals ikzelf heb ondervonden, pas voor verlenging halfjaarcontract in aanmerking komen mits is aangetoond dat:
    beschermkappen op cirkelzaagtafels niet te vaak worden gebruikt, want dat vertraagt het productieproces bij drukke dagen,
    oorbeschermers niet veelvuldig worden gedragen want anders is de chef slecht te horen, men niet zeurt over stofafzuiging als die weer stuk is, en over een masker als er PVC-houdend materiaal moet worden gezaagd en geplakt met extra bedwelmende Bisonkit.
    De Arbospullen zijn er wel maar gebruiken wordt niet gewaardeerd!
    Tja en dan dreigt zo’n fabrikant met kop houden of ik vertrek naar een lagelonenland…

    Reactie door Jacob Meinardi — donderdag 19 augustus 2004 @ 15.49 uur

  19. @ barend 13

    Mij boeit het wel!

    Reactie door marilou — donderdag 19 augustus 2004 @ 15.55 uur

  20. Misschien is het een idee (tja ik denk altijd in oplossingen) om de werknemers meer te laten bepalen hoe de regels zijn. In alle redelijkheid natuurlijk. Vroeger was dat natuurlijk niet mogelijk omdat je dan met teveel mensen te maken hebt. Met de huidige internet technologie kunnen we allemaal al mee babbelen met Jan, dit kan natuurlijk ook met een soort continu meldingspunt. En dan niet gelijk allerlee regels en wetten maar meer voorlichtend en ook een stukje verantwoording bij de werknemer neer leggen. Gewoon omdat deze natuurlijk uiteindelijk verantwoordelijk is voor zijn eigen gezondheid. Je kunt dan ook redelijk makkelijk de “verkeerde” werkgevers staceren en eventueel waarschuwen cq beboeten. Nu heb ik soms ook het idee dat controlerende instanties er ook maar een potje van maken om hun baantje te behouden. en wat betreft dat lassen….is er nu echt geen uitvinder die meteen afzuigt vanaf de haard? Handel lijkt me en probleem opgelost…..op naar het paradijs.

    Reactie door Ninka — donderdag 19 augustus 2004 @ 16.44 uur

  21. Er zou ook een controle opnaleving van de ARBO wet door werknemers moeten komen, ik werk teovallig bij een bedrijf dat de arbo wet tot op de letter probeert na te leven.

    Ik ben er zelfs zijdelings bij de naleving betrokken, aan alle medewerkers die beschermings middelen nodig hebben worden deze ook daadwerkelijk verstrekt, men moedigt van alle kanten aan deze middelen te gebruiken d.m.v. posters, aanspreken etc etc.
    En toch is er een hele grote groep werknemers die het allemaal niet zo boeit omdat het zoveel gedoe is.

    Als deze mensen door een ongeluk in de WAO komen door het niet gebruiken van de juiste en daadwerkelijke verstrekte spullen draait de samenleving weer voor de kosten op.

    Ik vind dus dat zowel de werkgever als de werknemer moet kunnen worden gestraft voor het niet naleven van de arbo wet.

    Reactie door Ronald — donderdag 19 augustus 2004 @ 18.32 uur

  22. Een fantastisch kabinet dat beslissingen durft te nemen en de luilakken (lees SP-ers) eens aanpakt. Door nu mijn mening te geven zal het waarschijnlijk zo zijn dat deze door communisten beheerde en bezochte website me de toegang onmogelijk zal maken, want stelregel van communisme is dat andersdenkenden al dan niet gewelddadig (mond)dood worden gemaakt.

    Een werkende Nederlander

    Reactie door Carel de Win — donderdag 19 augustus 2004 @ 18.44 uur

  23. Carel de win

    Een werkende Nederlander…ja goh jij ook al. Voel je je verheven omdat je werkt zoals de meeste doen ? niets bijzonders hoor. En welke communisten ? Ik heb nergens communisten gezien. Monddood maken doet dit kabinet alleen maar, vandaar dat ze de politie zo goed hebben geindoctrineerd met allerlei poep.

    Een werkende Nederlander

    Reactie door MAD — donderdag 19 augustus 2004 @ 18.51 uur

  24. Heb je er weer zo een, Carel de Win dus :)
    Nou kerel, complimenten met je analyse. Jouw bescheten angst voor communisme bezorgt je kennelijk nu al slechte nachtrust,
    wat zou ik graag je baas willen zijn!

    Reactie door C.Tilyx — donderdag 19 augustus 2004 @ 19.12 uur

  25. @C. Tilyx, alleen honden hebben een baas!

    Reactie door Ronald — donderdag 19 augustus 2004 @ 19.39 uur

  26. Er zijn inderdaad teveel regels.
    De ARBO spreekt de milieuregels weer tegen, die op hun beurt weer haaks staan op de keuringsregels voor waren…
    Voorbeeld (stond een tijdje terug in de krant)
    Restaurant krijgt boete van de ARBO omdat de keuken met een bepaald schoonmaakmiddel wordt gereinigd. Na die boete besluit het restaurant dat middel niet meer te gebruiken en wat gebeurt er een maand later? Boete van de Keuringsdienst van waren omdat ze dat middel NIET gebruiken… kan ook omgekeerd zijn, maar de strekking v/h verhaal spreekt voor zich…

    Reactie door Jan Breur — donderdag 19 augustus 2004 @ 19.42 uur

  27. 22: Carel, je komt dan van een kouwe kermis thuis, jongen, als je denkt dat de SP je niet wil aanhoren. Zolang je niet beledigend bent en/of groffe taal uit, en normaal wil discussiëren zonder al te gekke opmerkingen die mensen zouden kunnen schaden, mag jij gewoon meediscussiëren met iedereen op deze site in weblogs en op de discussie-site. Het is wel mogelijk dat Sp-ers je zullen aanvallen vanwege jouw ideeëen en overtuigingen, maar is dat nou niet net de bedoeling hiervan? Alleen, over dat communisme en zo. De SP heeft zich afgewend van Mao c.s. en heeft een geheel eigen draai aan socialisme gegeven: n.l. humaan en sociaal, respectvol en millieuvriendelijk. Daar gaat het de SP om en in ieder geval daar gaat het mij om en dat is de reden waarom ik lid ben van de SP. Dus doe gewoon mee, maar blijf respectvol en behandel mensen zoals je zelf behandeld wilt worden. Je kunt discussiëren op het scherpst van de snede, zelfs en overheen af en toe, maar uiteindelijk blijft het een discussie. Niets meer en niets minder. Ik zie uit naar scherpe ideeën en opmerkingen en wie weer knal ik er recht tegenin, maar daar gaat het om, nietwaar? Succes, Carel!

    Jan, wat betreft regels voor werkgevers om de werknemers zo goed mogelijk te laten werken, dan lukt alleen met dwang, tenzij je de werkgever kunt overtuigen dat zijn “werk kapitaal” schade kan oplopen door slecht beheer. Zo ben ik tenminste thuis terecht gekomen met een stevige Burn-Out en een hele zware depressie eroverheen, mocht twee katten laten inslapen en een goedkope woning zoeken, en alles in het tijdsbestek van twee jaar. Ik heb niet de juiste opvang gehad en ben nu ruim 50% van mijn energie kwijt en emotieel een wrak al heb ik nog steeds een scherpe tong. Probeer het eerst met overtuiging en daarna met regels, maar houd ze simpel, anders zal een werkgever er al snel de brui aan geven en dan is ook handhaving zo goed als onmogelijk.

    Reactie door Lydia — donderdag 19 augustus 2004 @ 20.11 uur

  28. [b]“Het kabinet heeft de begroting voor volgend jaar al behoorlijk in de steigers gezet.”[/b]

    http://www.nu.nl/news.jsp?n=382266&c=11

    Bah! Driewerf bah! (= politiekcorrecte vloek)

    Er wordt nog meer gekort op van alles (zoals we al wisten uiteraard), iedereen met geen topinkomen moet inleveren en de vennootschapsbelasting zakt van 34 procent naar 31,5 procent. Ik wordt echt ontzettend moe van dit achterlijke kabinet; collegegelden gaan omhoog, uitkeringen worden gekort, maar het bedrijfleven krijgt weer een cadeau van de eerste orde. :(

    Reactie door Daniël O. — donderdag 19 augustus 2004 @ 21.19 uur

  29. Meer regels!
    Lees dit ff en volg het maar eens…Dezelfde journalisten die de roeping hebben ons op de hoogte te houden van de Parlementaire ontwikkelingen, blijken ingehuurd te worden door diezelfde bewindspersonen en voorlichters…

    en wiens brood men eet…….
    http://www.kro.nl/reporter/home.asp

    Hier staat de lijst van verslaggevers die het niet zo nauw nemen met de ethiek van de verslaggeving.
    http://www.kro.nl/reporter/dossiers/rijkenrechtbank/journalistenlijst_01.asp

    Daar zouden nu regels over moeten komen!

    Reactie door Vivere — donderdag 19 augustus 2004 @ 21.48 uur

  30. Daniël O.

    Balkenende gaat volgens mij toch wel de geschiedenis als de minister-president die het meest blunderde en het meest gehaat is bij het volk. Als er weer een naam bedacht moet worden voor een WC in de 2dekamer. Noem hem dan ‘balkenende’.

    Reactie door MAD — donderdag 19 augustus 2004 @ 21.48 uur

  31. Vivere

    Dit is in mijn ogen de democratie vermoorden. Ik zit vol verbazing te kijken en mezelf op te vreten. Deze dames en heren moeten toch weten dat de pers een belangrijke taak heeft in een democratie. Dit is echt het vermoorden van de democratie. Kan absoluut niet. En dan maakt het niet of het links of rechts is, het kan gewoon niet.

    Reactie door MAD — donderdag 19 augustus 2004 @ 21.54 uur

  32. er zijn inderdaad onwerkbare arbo regels.maar een beetje sociale werkgever kijkt naar het welzijn van zijn personeel .en overlegd met zijn mensen om tot een goede oplossing .in dergelijke gevallen schijt aan de overheid .de mens telt en niks anders .vandaar deze nieuwe term werkgevers ongehoorzaamheid!!! en die bedrijven die dreigen wij gaan naar china ? opflikkeren of bek houden

    Reactie door henk — donderdag 19 augustus 2004 @ 21.58 uur

  33. @Henk, het probleem is nog niet eens zozeer China, door alleen al naar Ierland te verhuizen kan een bedrijf op dit moment al bijna 22% omzetbelasting besparen!!!!!!!!!!!!!!!.

    Nederland kan daar op dit moment ook niet tegen op boksen, tuurlijk bedrijven die afhankelijk zijn van een goede infrastructuur zullen er niet zo snel heen gaan, maar kennisbedrijven wel.

    Dit is een van de redenen dat veel software bedrijven richting Ierland verhuizen, en dat gaat tegenwoordig al zover dat ze proberen het personeel mee tenemen (voor wie dat wil) en zo naast werkgelegenheid ook nog eens kennis meenemen.

    http://www.webwereld.nl/nieuws/19046.phtml

    Als zeg een bedrijf uit de VS zich in europa wil vestigen en ze kan kiezen uit Nederland met 34 % omzet belasting of Ierland met 12% Omzetbelasting dan is volgens mij de keus nog niet zo moeilijk he.

    Oja Novell is ook al bezig en M$ gaat haar hoofdkwartier waarschijnlijk ook naar Ierland over brengen, met alle banen gevolgen voor nederland van dien.

    Reactie door Ronald — donderdag 19 augustus 2004 @ 22.15 uur

  34. ik bedoelde vennootsbelasting

    Reactie door Ronald — donderdag 19 augustus 2004 @ 22.16 uur

  35. Van de brandweer moet een deur van een cafe naar buiten opengaan vanwege de veiligheid, van de Arbodienst moet de deur naar binnen opengaan omdat dit makkelijker is tijdens de bevoorrading.

    Reactie door BJ — donderdag 19 augustus 2004 @ 22.41 uur

  36. Er moeten duidelijkere regels komen voor de besteding van sociale premies.Gemeenten zijn veel te vrij in het besteden van uitkeringsgelden.Als ze geld overhouden mogen ze het voor een ander doel gebruiken.Dit kan er toe leiden dat Gemeenten ten onrechte een uitkering korten/beeindigen/weigeren en met dat geld andere dingen doen zoals de gaten begroting dichten of prestige projecten bouwen waar de inwoners niet om gevraagd hebben.
    In de stad waar ik woon heeft de Gemeente een horecagelegenheid gebouwd met subsidiegelden van de Provincie en Gemeentebelasting.Het ergste is nog dat de Gemeente opdraait voor de financieele tekorten maar dat de boekhouding geheim is en het economisch eigendom is overgedragen aan een stichting.
    Het gebeurt op een dergelijke manier ook vast in andere steden en het zou een goede zaak zijn als onderzoeksjournalisten eens zouden nagaan hoeveel miljoenen er in Nederland op deze manier over de balk worden gegooid, geld dat beter aan onderwijs,zorg en veiligheid kunnen worden besteed.
    Het is raar dat dit allemaal zo kan….er wordt zoveel gesproken over het “oormerken” van geld maar kennelijk geldt dit niet voor premiegelden.
    Nu zoveel mensen werkloos raken is het geld nodig om hen tijdelijk te ondersteunen en niet om er andere dingen mee te doen.

    Reactie door Piet — donderdag 19 augustus 2004 @ 22.42 uur

  37. ronald (38)dan gaan ze naar ierland ,toch !!! zal wel gezellig druk worden daar ?? phillips ,daf ,stork ,s.p aerospace o nee die is failliet lag niet aan de loonkosten trouwens !!!!! d.s.m. shell,unilever ,hoop tevens dat de duitsers er niet achter komen ,want als daimler benz ,siemens ,k.g.rupp,bayer,v.w.er ook heen gaan word het toch wel krap daar . je krijgt dan wel leuke file,s met al die boeren karren op die klinker wegen ,want ik geloof niet dat ierland zo gezegend is met autowegen spoorlijnen en kanalen !!nog iets wat betreft de arbo regels , heb vroeger een tijd voor een chemisch schoonmaak bedrijf gewerkt . zodat we regelmatig met gasmaskers werken . in mijn eerste werkweek vroeg de ploegbaas .waarom ik niet aan het werkwas (reinigen van een ketel)waarop ik antwoorde dat er geen gas maar stoffilters op de gasmaskers waren gemonteerd!!!! deze kosten n.l maar een fractie van de gas patronen . ik zal je de rest besparen, maar heb er toch nog een jaar gewerkt . en tenslotte economie is geen geloof jongen !!tenminste ?ik heb prof, heertje nooit met een habijt aan gezien!

    Reactie door henk — donderdag 19 augustus 2004 @ 23.14 uur

  38. shit !!was ik vergeten tot ziens op 2 oktober roland .

    Reactie door henk — donderdag 19 augustus 2004 @ 23.20 uur

  39. @Henk, misschien ben ik er wel op 2 oktober wel he.
    Daarom zei ik ook dat kennis bedrijven vertrekken, zou trouwens niet best zijn als de hoofdkantoren van Phillips e.d. bedrijven vertrekken, zou een behoorlijke aderlating zijn voor onze economie.

    Tja ik heb nu zo’n half jaar zijdelings met de naleving van de Arbo wet temaken en ik kan je wel zeggen, het is veel te complex.
    Je ziet door de bomen het bos niet meer.

    de ARBO wet zou eigenlijk uit 3 regels moeten bestaan.

    1. Werkgever zorgt voor goede werkomstandigheden en goede beschermingsmiddelen.
    2. Werknemer gebruikt de verstrekte middelen en ziet er op toe dat zijn of haar collega’s dat ook doen.
    3. Indien regels 1 & 2 niet nageleefd worden volgen er (zware) sancties.

    P.S. Shell is toch al niet meer Nederlands?

    Reactie door Ronald — donderdag 19 augustus 2004 @ 23.46 uur

  40. @Ronald. De Koninklijke/Shell Groep bestaat voor 60% uit “Koninklijke Olie” en voor 40% uit het Engelse Shell en is tevens leverancier van waardeloze lijsttrekkers.

    Reactie door de Kardinaal — vrijdag 20 augustus 2004 @ 1.29 uur

  41. @ BJ, onzin! Volgens het Bouwbesluit t.g.v. de Woningwet 1900 moeten alle nooddeuren naar buiten openen. Al 104 jaar dus.

    Voor alle anderen: moeten wij onze veiligheids- gezondheids- en welzijnsregels aanpassen aan de landen die hierin het SLECHTST presteren? Moeten wij op hetzelfde niveau voor onze werknemers gaan zorgen als de Volksrepubliek China (alleen al in de mijnbouw 1500 doden per jaar) of India (heeft iemand weleens die filmbeelden gezien van de beruchte scheepssloperijen?). Zulke situaties zouden in Nederland terecht tot politieke schandalen en het predikaat “ramp” leiden. Ik heb maar één vraag: volgens welke normen willen jullie dat voor je kinderen de werkomstandigheden worden afgemeten? Die van West-Europa of die van de meest achterlijke gebieden ter wereld?

    Onze regels zijn op geen enkel punt onredelijk. Ik ken de Arbowet als geen ander, ben zelf veiligheidskundige. Onze wetgeving is geen technische “regeltjes”-wetgeving maar een organisatorische “beleids”-wetgeving, dat wil zeggen dat er veel ruimte is, omdat de wet “naar redelijkheid en billijkheid” mag worden toegepast. Daar staat tegenover, dat een werkgever er naar beste kunnen alles aan moet doen, om de werkomstandigheden in orde te maken zodat het verzuim, de beroepsziekten en de ongevallen binnen de perken blijven. Een beter uitgangspunt is niet denkbaar.

    De wetgeving zoals die momenteel wordt gehanteerd, is het gevolg van een strijd van onze overgrootouders, grootouders en ouders. Laten we daar niet aan gaan prutsen terwille van een paar aandeelhouders, die niets om mensen, maar alleen om winsten geven! Maar we kunnen natuurlijk altijd terug naar, zeg maar, 1900, toen in ons land de levenskans 38 jaar was, kinderen nog steeds in fabrieken en mijnen werkten, maar 5% van hen naar school ging en de baas tevreden een dikke sigaar opstak. Iedereen blij?

    Olav.

    Reactie door Olav ten Broek — vrijdag 20 augustus 2004 @ 2.25 uur

  42. De geschiedenis blijft zich herhalen…
    Na de politiek leider die zichzelf bleef/blijft neerzetten als de Rotterdamse havenarbeider, blijf jij jezelf -wanneer het uitkomt- afficheren als lasser, bankwerker en ongeschoold fabrieksarbeider.
    Spelen met het ‘één van ons’-gevoel.
    Vijftien jaar geleden had je al geen eelt meer op je handen…

    Opkomen voor mensen is één ding, een goed ding, maar dat terugkomen op die paar jaar… dat ‘ik weet hoe het is, want ik was één van jullie’…
    nee.

    Verstandige regels en controle. Uitstekend ! Maar dan wel regels die gebaseerd zijn op de realiteit en echte controle. Met echte maatregelen tegen hen die die verstandige regels overtreden.
    Er wordt bij dit soort maatregelen volgens mij te weinig gepraat met mensen op de werkvloer en teveel met deskundigen…
    Maak de zakken half zo zwaar en iedereen kan zien aankomen dat er voortaan twee zakken tegelijk worden genomen… één van vele voorbeelden.
    Verzinsels van vakbondsbonzen en politici…

    Reactie door Heraclitus VII — vrijdag 20 augustus 2004 @ 4.07 uur

  43. Ennuh… teruggrijpend op je enthousiaste reactie over Tinus… mochten ‘we’ de mens echt optimaal beschermen tegen zijn/haar eigen domheid bij het nemen van risico’s, dan zouden we weinig succesvol zijn op de Olympische Spelen of zelfs geen deelnemers/deelneemsters sturen… :-)
    Topsport(st)ers gaan namelijk ook tot het randje… en erover. Ook daarvan zijn de gevolgen terug te vinden in krantenberichten en statistieken.

    Kort samengevat: Als iedereen, van huisschilder tot ziekenverzorgende, zich vanaf morgen zou houden aan alle voorschriften, dan zou de maatschappij veranderen in een niet meer functionerende chaos.
    Hetzelfde zou overigens gebeuren wanneer de vrijwillig(st)ers er de brui aan zouden geven… maar dat is een ander onderwerp.

    Reactie door Heraclitus VII — vrijdag 20 augustus 2004 @ 4.29 uur

  44. Net ff op internet gekeken naar die repo van NOVA.

    Volgens mij is het punt dat de ondernemer probeert te maken dat hij een paar jaar geleden 45.000 euri heeft geinvesteerd om die lasinstallaties netjes in irde te maken en dat hij nu weer geconfronteerd wordt met nog een aanpassing van 22.000 euri.

    Het lijkt me dat deze ondernemer probeert om de regels die er zijn netjes na te leven. Hij klaagt alleen over het feit dat ze constant veranderen. Andere ondernemers klagen weer dat regels tegenstijdig zijn.

    Het lijkt me verstandig om al die regels goed te het licht te houden, dergelijke knelpunten weg te halen.

    Het probleem is denk ik dat regelmakers vaak geen werkers meer zijn en niet ondervinden wat de gevolgen van hun regels zijn.

    Ik heb al eens eerder beschreven hoe ik hier in de VS te maken heb met belachelijke regels als ik met een beetje accuzuur wil werken. Ik moet drie paar handeschoenen over mekaar aan, een bril op EN een gezichtsmasker op.

    Dat klinkt aardig bedacht, veiligheid voorop. Als ik dat zuur over mijn klauwen laat spetteren moeten er eerst 3 paar handschoenen wegvreten voordat mijn tere handen eraan gaan. En mocht ik hoger spetteren, dan is mijn gezicht goed beschermd. Leuk.

    Maar…… Met drie paar handschoenen kan ik nauwelijks iets meer vasthouden. Dingen glippen vaak tussen mijn natte vingers door. En die bril en masker, die beslaan contstant, waardoor ik geen donder meer zie.

    En wat als er een stuk glas breekt en door mijn handshcoenen heensijdt. Weet je hoe lastig het is om die dingen uit te krijgen als ik rustig ben? Laat staan als ik in paniek ben omdat mijn handen aan het wegvreten zijn.

    Het probleem met al die regels is dat de persoonlijke handigeheid van mensen niet meer telt. Sommige mensen voelen zich veiliger met een gezichtsmasker op. Ik niet. Ik zie liever wat ik doe. En ik vind 1 paar handschoenen wel genoeg. Maar als ik er geen 3 aantrek, dan geldt mijn werkverzekering niet meer omdat ik de veiligheidsvoorschriftne niet gevolgd heb.

    Je ziet, het is allemaal erg complex. En waarom is dat allemaal? Omdat ambetaneren alles in regeltjes willen vangen. En dat moet helaas omdat mensen – werkgevers EN werknemers – helaas nog niet in staat zijn gewoon samen aan een goeie oplossing te werken.

    Reactie door Nepkarel — vrijdag 20 augustus 2004 @ 5.31 uur

  45. Moeten we wakker liggen van een klagende tuinstoelen fabrikant?
    Ik zou mij veel meer zorge maken als werkgevers zeggen dat je meer dan 11 procent van je loon moet inleveren ( 40 uur werken voor het loon van 36 uur).Of bezorgd zijn over de maatregelen van de regering Schroder(Hartz 4) die werklozen sneller in de armoede stort, want als het in Duitsland zo gaat dan komt het hier ook.

    Reactie door Karel — vrijdag 20 augustus 2004 @ 8.11 uur

  46. Jan,

    Ik las in de inleiding van je artuikel de term ‘geweeklaag’ en dat zette een toon, maar nieuwsgierig las ik verder. En al lezende dacht ik: ‘Ja, hij heeft gelijk’. Dit is inderdaad geweeklaag.

    Wat is het dan toch jammer dat een goed onderbouwd stukje als dit direct de grond intimmert door generaliseerend te doen over VVD-ers. Is jammer en ongefundeerd. Daardoor haal je het hele stukje weer naar beneden van een goed onderbouwd artikel naar het niveau roepen en schoppen.

    Jan

    Reactie door Fraggle — vrijdag 20 augustus 2004 @ 9.40 uur

  47. Ach het is al jaren hetzelfde liedje, werkgevers zeuren over de loonkosten maar willen zelf meer verdienen en wijzen dan altijd naar landen waar managers nog hogere salarissen hebben en wijzen de vakbonden op de veel te dure salarissen van het “gewone” personeel.
    Het probleem is veel meer dat we nu het meest ideologisch gedreven kabinet hebben sinds de jaren zeventig en dat het kabinet zich nog meer boven de massa verheven voelt dan Paars.De bezuinigingen en de structurele veranderingen maken van Nederland een hogedrukpan.Dat kwam in 2002 even tot uiting met de opkomst van Pim Fortuyn.Volgens Boris Dittrich verkoopt het Kabinet zijn beleid slecht, iets wat onder paars ook altijd werd gezegd.We moeten het de mensen uitleggen, m.a.w. ze snappen het niet.We snappen het juist wel!We zijn niet dom en we hebben ook geen Jip en Janneke taal nodig of een Postbus51 folder.We voelen alle maatregelen in de portomonee en als we in het verzorgingshuis komen bij Oma dan zien we ook wat er mis is.Als van Aartsen dan weer eens het Kabinet een laatste waarschuwing geeft moet ik enorm lachen want hijzelf kan nauwelijks zijn lach inhouden terwijl hij zo zijn best doet ernstig te kijken, wat een komedie.
    In het Kabinet zitten twee verliezers van Paars en ze lijken ondanks hun kleine zetelaantal meer macht te hebben dan ooit,hoe kan dat?Hoe kunnen we het tij keren?De meeste mensen hier waren het misschien niet eens met Pim Fortuyn maar hij straalde wel een vorm van optimisme uit.Balkenende 2 preekt enkel gloom en doom.

    Reactie door Jan van de Graaf — vrijdag 20 augustus 2004 @ 9.58 uur

  48. Beste jongen en meisjes,

    Volgens mij is Carel de Win weer een nieuw pseudoniem van één van die hersenloze betonplaat-voor-de-kop-brallers die zelf niets inhoudelijks te melden hebben. Dus: niet meer op reageren.

    @ Lydia (29 en 30):
    Houd in elk geval je tong en “pen” in ere….

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 20 augustus 2004 @ 10.02 uur

  49. Fraggle

    Wat Jan doet is hetzelfde als wat de VVD deed richting buitenlanders, minima, alleen Jan is nog fatsoenlijk. Maarja sinds we met de EU bezig zijn, en Turkije er met alle geweld van Balkenende bij moeten komen….is het erg stil in het anti buitenlander clubje van de vvd. Hoezo hypocriet.

    Reactie door MAD — vrijdag 20 augustus 2004 @ 10.04 uur

  50. Gisteren weer zo’n mooi voorbeeld van belachelijke regels bij NOVA. Dit keer voor de boeren. Volgens mij wil dit kabinet ze gewoon allemaal het land uit drijven ofzo… Het is toch van de zotte om een regel in te stellen dat er geen zwaluws meer in de stallen mogen komen… Die horen daar en ik kon me de reactie van de boer die aan het woord was ook heel goed voorstellen.
    Je kunt ook te ver doordraaien. :?

    Reactie door Mirella — vrijdag 20 augustus 2004 @ 10.12 uur

  51. @ Mirella (56):

    Bovendien moest ieder die iets op te boerderij wilde kopen uit en te na geregistreerd worden, gelooof ik. En mogen koeien in de wei niet meer zo maar geaaid worden…Zieke regelneverij. (En welke diertjes (meer dan één) moeten voortaan dan de zomer maken?).

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 20 augustus 2004 @ 10.22 uur

  52. Ze moeten die boeren eens lekker met rust laten. Boeren hebben dit land gemaakt tot wat het is. Hebben het volk altijd van voedsel voorzien. Binnenhof plat gooien en er een mooie akker van maken met prettigere zaken zoals appelbomen, graan of weet ik veel wat. Kan Balkenende dienen als compost.

    Reactie door MAD — vrijdag 20 augustus 2004 @ 10.28 uur

  53. @ MAD (58):

    Zou dat wel vruchtbare aarde opleveren? :)

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 20 augustus 2004 @ 10.36 uur

  54. Olav Meijer

    Ach rot is die al…even goed aantrappen, regenbui erover…prima compost :)

    Reactie door MAD — vrijdag 20 augustus 2004 @ 10.45 uur

  55. Opmerkelijk dat figuren die hier binnen komen zwalken met rechtse borreltafelpraat, zoals Carel de Win, altijd prat gaan op een eigen zaak
    en/of financiële onafhankelijkheid, en dan toch nog zo bang zijn dat ze er zelf bekaaid vanaf komen.

    Reactie door C.Tilyx — vrijdag 20 augustus 2004 @ 12.21 uur

  56. Houdt men ook wel eens rekening met de financiele status van een bedrijf. Zoals al aangegeven was er een grote investering nodig om de afzuiginstallatie aan te leggen. En wat als dat nu niet mogelijk is. Ik werk in een bedrijf wat financieel aan de afgrond staat door het uitblijven van orders in de sector waar wij actief in zijn. Dan ga je niet zeuren over handschoenen, afzuiginstallatie of andere dingen die volgens de arbo geregeld hadden moeten zijn. Er is bij mij een kleintje op komst en die wil straks ook eten en later naar school. Dan probeer je onder alle omstandigheden je baan te behouden, zonder gezeur!

    Reactie door richard — vrijdag 20 augustus 2004 @ 12.44 uur

  57. “Jij bent een echte SP-er. Altijd maar de hand openhouden”.

    Dit kunnen we toch al dromen? Altijd dezelfde frasen! Nognaals: zie dus onder nr. 54.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 20 augustus 2004 @ 12.56 uur

  58. @C de Win: De Sp is geen communistische partij. En wat is er mis met communisme? En vooral nu dat voor de Nederlandse ondernemer goed genoeg is om in China woekerwinsten te genereren en om te zetten in vluchtkapitaal
    waar Zalm naasttast??

    Reactie door C.Tilyx — vrijdag 20 augustus 2004 @ 13.03 uur

  59. Richard

    Hoe diep wil je bukken om genomen te worden door je wergever ? Zeker geen eigenwaarde in je donder of je bent gewoon een slijmjurk. Niet zeuren ? ga toch weg man, ik sla mijn werkgever liever de revalidatie op dan dat ik me opstel als een slet. Ik werk voor hem omdat we dat zo hebben afgesproken, voor de rest zal hij mij een zorg zijn, voel geen loyaliteit, als die morgen dood neervalt, zeg ik ‘ow rot en drink me koffie verder op’. Ik hoef die valse vriendschap van een werkgever niet.

    Een werkgever wil werknemers zoveel mogelijk laten doen voor zo min mogelijk geld. En een werknemer wil zo min mogelijk doen voor zoveel mogelijk geld.

    Carel de win
    Waarschijnlijk vindt Marijnissen dat nog nodig om zijn partij zo te sturing te kunnen geven. Niets mis mee. Kijk naar de LPF hoe fantastisch dat allemaal is gegaan.

    Reactie door MAD — vrijdag 20 augustus 2004 @ 13.13 uur

  60. Mad,

    Ten eerste ben ik de wel trotse bezitter van voldoende eigenwaarde en ten tweede heb ik zekers niet de neiging om te slijmen bij de leiding van het bedrijf. Ik begrijp dat je een afspraak maakt met een werkgever voor de ruil arbeid – loon. Toch lijkt het mij een stuk prettiger werken als er enige vorm van loyaliteit naar elkander toe bestaat. Is het niet net zo prettig als er van beide partijen een flexibele instelling verwacht mag worden? Dat heeft dan niks te maken met valse vriendschap, maar is menselijk. In een klein bedrijf met minder dan 10 man is dat zeer belangrijk. En als ik zo zonder afzuiging o.i.d. moet werken, doe ik dat.
    Voor mijn baan en voor mijn toekomst. Als er betere tijden zijn wordt het allemaal gerust wel veranderd.

    Reactie door Richard — vrijdag 20 augustus 2004 @ 14.46 uur

  61. Richard

    Loyaal en flexibel wordt altijd terug gebracht bij de werknemer niet bij de werkgever. Enigste waar ik dat wel heb meegemaakt is toen ik destijds als security officer op een basis werkte. Daar werd je gerespecteerd en werd je niet genaait. In de burger maatschappij wordt er eigenlijk toch wel verwacht dat je een soort werkhoer bent, het andere woord ervoor is ‘flexibel’.

    Reactie door MAD — vrijdag 20 augustus 2004 @ 15.32 uur

  62. @ Mad`69: Zo is het MAD, werken is een recht en geen gunst!
    Wat arbeid betreft geen marktwerking maar marktwering!
    De staat moet zorgen voor handhaving van dit recht,
    desnoods door uitknijpers onder werkgevers te onteigenen en
    hun nering te nationaliseren bij aangetoond misbruik van
    werkkrachten. Een arbeidsplaats als beschermd goed en niet als
    een weldaad die afgesmeekt moet worden bij de heersende klasse.

    Reactie door C.Tilyx — vrijdag 20 augustus 2004 @ 16.29 uur

  63. @ C.Tylix, nu begin je wel heel erg veel op een Communist te lijken.
    Werken is een recht, maar dan is een baan bieden ook een recht.
    Je vergeet 1 klein detail namelijk er is NIEMAND die jou verplicht om bij die werkgever te gaan werken, als je het niet aanstaat ga je toch naar een ander toe.

    Reactie door Ronald — vrijdag 20 augustus 2004 @ 16.39 uur

  64. @mad (36)

    Ach….Als je daar al ziek van wordt….
    Dan heb ik hier nog iets waar wel wat aan de regels gesleutelt zou mogen worden…

    http://www.toinevanbergen.web-log.nl/index.log?ID563944

    Reactie door Vivere — vrijdag 20 augustus 2004 @ 16.50 uur

  65. @ Ronald 75: Beste Ronald, een baan aanbieden is inderdaad ook een recht maar dat doet inmiddels al een half miljoen Nederlanders, zij solliciteren verplicht elke week een keer. Wie niet in het modelplaatje (jong, snel, knap, volgzaam blank en kerngezond} past solliciteert dus voor Piet Snot
    en daar verandert een verplicht UWV-reïntegratietraject niks aan.
    De overheid dient volwaardige arbeidsplaatsen te scheppen door werkgevers
    te verplichten tot naleving van regelgeving hierin, en dan kunnen de profitabele uitzendbureau’s die teren op leugens en valse beloften ook meteen dicht.

    Reactie door C.Tilyx — vrijdag 20 augustus 2004 @ 17.03 uur

  66. Uitzendburo’s moeten ze zowiezo verbieden

    Reactie door Ronald — vrijdag 20 augustus 2004 @ 17.57 uur

  67. @ Olav. Ik had het over de gewone deuren en niet de nooddeuren.

    Reactie door BJ — vrijdag 20 augustus 2004 @ 19.48 uur

  68. Lieve Carel de Win, je hebt een duidelijk beeld over de SP en de SP’er. Een beeld echter dat niet helemaal opgaat… Ik en vele partijgenoten met mij, werk me overdags de pleuritus in een bedrijf waar geen werknemer boven de dertig rondloopt zonder lichamelijke klachten. Rotterdammers als we zijn blijven we gaan totdat het over een jaat of wat niet meer kan. In de avonduren, weekenden en vrije dagen zetten wij ons in om de wereld te verbeteren. Ook voor jou, Carel, zelfs voor jou. Maar dan nu de vraag: wat doe jij eigenlijk voor je brood? En voor de maatschappij?

    Reactie door Rik — vrijdag 20 augustus 2004 @ 21.48 uur

  69. ronald(78)mee eens , je begint het te snappen welkom bij de club !!!!!!! tot ziens op 2 oktober !!!!!!! p.s geld voor iedereen .

    Reactie door henk — vrijdag 20 augustus 2004 @ 22.50 uur

  70. carel(66)ik ben een socialist .dat is iets anders als mijn hand ophouden .ik heb een motor zaak en werk me de pleuris zolang ik nog kan .ik heb er geen problemen mee om voor mensen te werken die het minder hebben als ik !!!!!! heb je twijfels mijn ik ben ingeschreven bij de k.v.k onder nr H170949110000

    Reactie door henk — vrijdag 20 augustus 2004 @ 23.02 uur

  71. Nog even het commentaar van een kenner van Arbo-land: er IS geen regeltje waarin staat dat iemand 3 paar handschoenen, twee brillen en een gelaatscherm moet dragen bij werken met zoutzuur. WEL is er een regel, waarin staat dat een werkgever zijn werknemers moet beschermen, mits dit financieel, technisch en organisatorisch mogelijk is.

    Rare extra regels worden maar al te vaak door werkgevers zelf ingesteld om zich in te dekken tegen toekomstige schadeclaims. Wie ooit in de chemische industrie of in de bouw heeft gewerkt, weet dat er de meest bizarre (soms onwerkbare of zelfs risicoverhogende) regels worden gehanteerd, zoals met die 3 veiligheidsbrillen over elkaar, want let wel: als een werknemer dan een ongeval overkomt, heeft de werkgever tenminste aantoonbaar een veelheid van regels voorgeschreven en is de werknemer waarschijnlijk altijd wel érgens in overtreding geweest. Ziezo, af door de zijdeur.

    Veel werkgevers zorgen bovendien voor goede maatregelen op veiligheidsgebied (korte termijn), maar worden slordig als het over gezondheidsbescherming gaat (langere termijn). Zeker in een land waar zoveel tijdelijk werk, uitzendwerk, deeltijdwerk e.d. is, krijg je dus vanzelf werkgevers die lak hebben aan rookafzuiging en dergelijke. Waarom zouden ze? Tegen de tijd dat de werknemer ziek wordt, is die allang uit beeld. Maar zo worden wel de persoon, zijn/haar omgeving en de maatschappij opgezadeld met de gevolgen van deze laksheid.

    Hoezo? Slechts 10% van het langdurig werkgerelateerde verzuim komt door ongevallen (onveiligheid), de rest komt door beroepsziekte (ongezondheid) en welzijnsgerelateerde oorzaken. Alleen al “rug” en “stress” leveren meer dan de helft van het werkgerelateerde verzuim op. En daarbij helpen die handschoenen, helm en bril niet veel.

    Tenslotte staat in Arbowet art. 17 dat er “maatwerk” moet zijn; de werkgever kan (met zijn OR) een eigen invulling aan de wet geven, mits het beschermingsniveau gehandhaafd blijft… en “veiligheid” staat bij veel werkgevers hoger op het lijstje dan “gezondheid” vanwege de directe kosten van “onveiligheid” in hun bedrijf.

    Eigenlijk is de Arbowet dus best lief voor werkgevers! Regels zijn meestal niet keihard, en van de wet mag worden afgeweken want dat staat in diezelfde wet! De Arbowet is leuker voor de werkgever dan voor de werknemer zou ik bijna denken…

    Reactie door olav ten broek — zaterdag 21 augustus 2004 @ 1.43 uur

  72. Het gezeur over tegengestelde regels is gelul. Daar zijn allang oplossingen voor. De meest gehoorde is gladde vloeren (hygiene) en stroeve vloeren (uitglijden). Die tegenstelling is allang op te lossen. Zie o.a. “slifsafe” op internet voor allerlei oplossingen. Werkgevers klagen maar zijn te lui om voor de hand liggende oplossingen toe te passen.

    Reactie door Paul Ulenbelt — zaterdag 21 augustus 2004 @ 2.41 uur

  73. Onder het mom van vereenvoudiging van regels heeft het Ministerie van SZW deze zomer besloten dat afgezogen lucht die kankerverwekkende stoffen weer teruggeleid mogen worden naar de werkplek. Dat gaat o.a. over lasrook. Maar ook over dieselgas in garages, houtstof in zagerijen en het bereiden van geneesmiddelen in ziekenhuizen. Tot nog toe was dat verboden. Energiebesparing wint het van gezondheidsbescherming. De SP heeft vragen gesteld. Maar eigenlijk zou de kamer terug moetem komen van reces voor deze aanslag op de gezondheid.

    Reactie door Paul Ulenbelt — zaterdag 21 augustus 2004 @ 2.50 uur

  74. Carel’s reactie m.b.t. de op voorhand vijandige houding jegens werkgevers kan ik begrijpen. Er zijn natuurlijk goede en slechte werkgevers, en , dat zal vrijwel niemand ontkennen, slechte werkgevers moet je aanpakken.
    Er is denk ik niemand gediend met een sfeer waarin iedere ondernemer op voorhand als profiteur wordt beschouwd, want hoe je ook over de sociaal-economische inrichting van ons land denkt, feit is dat inventieve ondernemers met durf, gesteund door prima werknemers, de basis voor onze welvaart zijn. Laat dit maar zo blijven, dan kunnen we ons de “verzorgingsstaat” nog lang veroorloven. De discussie over hóe je die verzorgingsstaat kunt vormgeven en over datgene dat je collectief wenst te regelen, kun je dan met gevulde potemonnaie voeren. En dat discussieert wel wat prettiger.

    Reactie door Henk — zaterdag 21 augustus 2004 @ 12.59 uur

  75. Olav ten Broek wijst op de Arbowet en citeert art. 17. Maatwerk, inderdaad. Maar omdat de Arbowet nauwelijks nog duidelijke normen bevat wordt teveel overgelaten aan het overleg van werkgevers en werknemers.
    Arbo wordt dan een kostenpost. Liefst zo goedkoop mogelijk.
    De regering wil nog verder gaan. Voortaan moeten we onderscheid gaan maken tussen grote en kleine arbo-risico’s. De kleine moeten werkgevers en werknemers maar onderling oplossen. De grote risico’s regelt de overheid.
    Waarom niet duidelijke normen in de wet? Dan weet iedereen waar hij aan toe is en kan ook de Arbeidsinspectie beter optreden tegen dingen die niet deugen.

    Reactie door Jan de Wit, Tweede-Kamerlid voor de SP — zaterdag 21 augustus 2004 @ 14.07 uur

  76. @ Carel #86
    Zo mag ik het zien. In plaats van je eerdere borreltafelgeschreeuw een duidelijk betoog. Waarom SP’ers altijd tegen werkgevers aanschoppen wil je weten. Ten eerste weet ik niet of alle inzenders hier SP’er zijn. Van jouw lidmaatschap bijvoorbeeld ben ik niet helemaal zeker. Maar dat werkgevers niet bij alle SP’ers erg populair zijn zou wel eens kunnen komen door het feit dat velen van ons voor die mensen werken, dus ervaring met ze hebben. Nu is de ene werkgever de andere niet, wat uiteraard ook geldt voor de werknemers. Vaak echter hechten werkgevers meer waarde aan hun inventaris dan aan hun hardwerkende medewerkers, tenslotte zijn die stukken makkelijker te vervangen. De wereld draait niet alleen om mensen die een bedrijf opzetten, maar minstens net zo veel om de mensen die dat bedrijf draaiende houden. Ik geef het je op een briefje: als jij een paar dagen thuisblijft loopt je zaak prima door. Als je personeel een paar dagen collectief zegt ‘bekijk het maar’ kun je het schudden. En juist dat beetje waardering wordt bij veel werkgevers (ik zeg niet bij jou, ik ken je verder niet) node gemist. Als jullie je nu eens zouden realiseren dat het personeel niet voor je werkt maar mét je, zijn we een stuk verder. Begrijp je nu de frustratie van veel werknemers die zich dag-in-dag-uit voor de volle honderd procent inzetten, en zich als een vervangbaar apparaat behandeld voelen?

    Reactie door Rik — zaterdag 21 augustus 2004 @ 14.47 uur

  77. Carel de Win,
    het is niet realistisch iedere Sp-er uit te dagen om een eigenzaak proberen te beginnen, is een dood doener om gelijk te hebben om iemand van standpunt te laten veranderen.
    Je beweert dat dat er meer waardering voor de werkgever moet zijn, ook dat is onzin dezelfde werkgever die waardering verwacht knikkert net zo hard zijn medewerkers eruit als hij ze niet meer nodig heeft.
    Nee waardering hoort wederzijds te zijn en niet alleen van de citroen te komen die uit geknepen wordt.

    Reactie door folkert de lepper — zaterdag 21 augustus 2004 @ 18.24 uur

  78. Fraggle,
    Wat is het dan toch jammer dat een goed onderbouwd stukje als dit direct de grond intimmert door generaliseerend te doen over VVD-ers.

    De grootste generalisten zijn mijn inziens veelal VVD-ers

    Reactie door folkert de lepper — zaterdag 21 augustus 2004 @ 18.45 uur

  79. @ olav ten broek 83:

    1) Kerel, je leest niet goed. Ik werk in de VS. Ik mag aannemen dat de wetgeving hier anders is dan in Nederland
    2) Je weet niet waar je het over hebt. Accuzuur is zwavelzuur, geen zoutzuur.
    3) Je hebt wel gelijk als je zegt dat die regels komen doordat werknemers zich proberen (gedwongen worden) zich in te dekken. Daar worden ze door gedwongen omdat werknemers idiote claims bij ze neerleggen na ongelukken.

    Let wel: sommige werkgevers zijn klootzakken en arbowetgeving is over het algemeen goed bedoeld ter bescherming van werknemers. De regels zijn echter zo specifiek geworden dat het vrijwel onmogelijk geworden is aan alle (soms tegenstrijdige) regels te voldoen. Tegelijkertijd komt door al die regeltjes ‘het gezonde verstand’ in de verdrukking. Als voorbeeld weer ff mijn zuren.

    In Nederland is me geleerd om zoveel mogelijk met blote handen te doen. Ten eerste ben je dan voorzichtiger, ten tweede merk je het sneller als je wat fout doet, en ten derde hoef je niet eerst x lagen bescherming weg te halen als er wel wat fout gaat. Hier in de VS moet je honderd lagen bescherming aan, want oh oh als he fout gaat zou je wel eens een rechtzaak kunnen beginnen. Een gevolg van al die handschoenen is dat mensen met natte handschoenen rond gaan lopen dat bijvoorbeeld alle deurknoppen wegteren onder het (verdunde) zuur dat nog op natte handschoenen zat. Maar ja, regels he?

    Mijn idee: zorg dat er voldoende bescherming aanwezig is, en laat werknemers zelf kiezen waar ze zich het fijnst mee voelen. Ongelukken zitten in een klein hoekje, en als er onverhoopt echt iets fout gaat, laat een rechter dan kijken of de werknemer overmoedig en roekeloos is geweest, of dat het een stom toevallig bedrijfsongeval betreft waarbij naar mijn mening de werkgever aansprakelijk is voor de schade.

    Maar ja, hoe vang je dat in regels?

    @ Paul 84:
    Zijn de werkgevers die het niet weten lui, of zijn de werknemers die dat slipsafe wel kennen en het niet aan hun werkgever melden geen goeie werknemers?

    Reactie door Nepkarel — zaterdag 21 augustus 2004 @ 18.58 uur

  80. De regels zijn gesteld om de risico’s welke je als werknemer loopt binnen acceptabele grenzen te houden, dat je er niet ziek van wordt van de lasrook e.d.

    De regels zijn door deskundige goed te begrijpen en toe te passen in de advisering. Dat is het moraal. Laat je ondersteunen door een adviseur welke verstand heeft van zaken en ook kijkt naar het kosten-baten verhaal.

    Mijn boodschap is dus laat je als ondernemer adviseren door deskundigen die ook weten wat er in de branche leeft en mogelijk is.

    Reactie door Henk — zaterdag 21 augustus 2004 @ 19.53 uur

  81. @Carel #92
    Je vergist je. Onder de SP-leden zijn diverse ondernemers te vinden, wat zeg ik? Vele! Ook een hoop werknemers die zich ondergewaardeerd en als wegwerpartikel beschouwd voelen door hun baas. En of er welvaart mogelijk is zonder ondernemers hangt maar net af van de wijze waarop je de economie organiseert. De wijze waarop de communistische landen het in het verleden deden werkte niet. De wijze waarop wij het nu doen werkt ook niet. Tijd om iets nieuws te bedenken.

    Reactie door Rik — zaterdag 21 augustus 2004 @ 20.48 uur

  82. Carel de win

    Eerst de consument, dan de ondernemer. Een ondernemer bestaat niet zonder de consument. Dus je kan nooit zeggen dat de welvaart door ondernemers komt. De welvaart komt van de burger. En jij als ondernemer mag op knietjes dankbaar zijn dat wij iets bij jouw willen kopen. Zonder ons ben je niets.

    Reactie door MAD — zaterdag 21 augustus 2004 @ 23.10 uur

  83. Carel, dat je me niet gelooft wbt ondernemers in de SP, kan ik weinig aan doen. Maar dat de welvaart in nederland aan de ondernemers te danken is….de welvaart van de ondernemers is aan de ondernemers te danken. Voel je het verschil?

    Reactie door Rik — zaterdag 21 augustus 2004 @ 23.15 uur

  84. Carel de Win,#99
    wat denk je van je eigen waanbeeld .

    Reactie door folkert de lepper — zaterdag 21 augustus 2004 @ 23.21 uur

  85. Beste MAD. Het geld dat de consument uitgeeft zal eerst verdiend moeten worden. Er is eerst een arbeidsprestatie (bijvoorbeeld neerschieten hert) en daarna consumptie(oppeuzelen hert). Dat kun je niet zomaar omkeren, voel je ?
    In een onderneming wordt waarde toegevoegd. Die toegevoegde waarde wordt gebruikt om de werknemers te betalen en kapitaalverschaffers te betalen. Wat daarna resteert is winst. Hoe meer waarde toegevoegd wordt , hoe beter voor de werknemers én werkgevers.
    Die drank van vanochtend MAD heeft je nog flink in zijn greep.

    Reactie door Henk — zondag 22 augustus 2004 @ 0.00 uur

  86. Henk

    Vast Henk,

    Ja en als jij niemand hebt om dat hert aan de te verkopen Henk dan is het spel ook snel afgelopen. Dus mijn stelling blijft gewoon overend.

    Reactie door MAD — zondag 22 augustus 2004 @ 6.37 uur

  87. Ja, ik ken ze wel het omhooggevallen soort werkgevers waarvan Carel de Win
    vindt dat we er zoveel respect voor moeten hebben. Je vindt ze vaak in de bouw, kleinmetaal en schoonmaaksector, patronaat dat altijd zanikt:
    als ze geen personeel kunnen krijgen laten ze hun personeel overwerken voor tien euro zwart en een portie afhaalchinees, na vijf uur en op zaterdag. Als er aanbod zat is: voor jou tien anderen als je commentaar hebt op de arbo. En dat slag `ondernemers’ heeft schijt aan cao, nee dat is oao, onderlinge arbeidsovereenkomst. Duur doen met kerstpakketten als die van de belasting kunnen worden afgetrokken maar te gierig om kerstgoed te geven als dat uit eigen zak moet worden betaald. Het soort dubieuze bedrijven waar je angstvallig moet verzwijgen dat je op de SP stemt want anders vlieg je eruit. Opmerkelijk ook dat het ziekteverzuim in dat soort koeliedrijverijen altijd zo hoog is. Ik gun Carel de Win assertief
    personeel dat allemaal vakbondslid wordt en het CAO-boekje van buiten kan opdreunen.

    Reactie door c.tilyx — zondag 22 augustus 2004 @ 9.21 uur

  88. MAD,

    Ooit gehoord van zakelijke dienstverlening? Daarkomt geen consument aan te pas. Jouw stellling is hiermee vervallen.

    Rik,

    Hoe meer winst een onderneming maakt, hoe betre voor de ondernemer, maar ook voor de verzorgingsstaat. Of heb je liever dat een onderneming geen winst maakt en z niet bijdraagt aan de verzorgingsstaat? Voel je dat het mes aan 2 kanten snijdt?

    Folkert,

    Jouw reactie is emotioneel en heeft geen inhoudelijke bijdrage.

    C. Tylyx,

    Jij behoort tot de categorie SP-ers die niet in staat is om te oordelen nadat feiten bekend zijn. Jij bagalaliseert en ik heb al eerder aangegeven dat dit een gevaarlijke kant is van de SP. Jij bent een overduidelijk voorbeeld van een gevaarlijke SP-er.

    Reactie door Carel de Win — zondag 22 augustus 2004 @ 9.36 uur

  89. Carel de win

    Nee nog steeds niet…ga maar als ondernemer handeldrijven met elkaar…..prima. Je hebt nog steeds de consument nodig, je komt altijd op je knieetjes weer terug kruipen bij die consument. Alleen het verbeten niet toegeven geeft al aan wat een walgvogels ondernemers kunnen zijn.

    Zonder consument zijn ondernemers nada noppes niks…waar je ook begint je komt altijd bij de consument uit…dus kruipen maar. :)

    Reactie door MAD — zondag 22 augustus 2004 @ 9.41 uur

  90. MAD,

    Wat heb jij toch tegen ondernemers? Ik snap jou werkelijk niet. Jij bent een en al frustratie. Dat moet je echt loslaten kerel, anders ga je er aan onderdoor.

    En die consument, die koopt vrijwillig, niemand wordt in ons land gedwongen tot het doen van aankopen. De marktwerking is simpel. De consument consumeert hetgeen de producent ontwikkelt. Hierdoor kan de ondernemer werknemers voorzien van salaris, liefst ook nog winst maken en dan weer afdragen aan de verzorgingsstaat, waardoor diegenen die niet werken ook in staat worden gesteld om te consumeren. Dat is toch prachtig, de ondernemers stellen iedereen in staat om in een welvaartsstaat te leven. Stel nu dat de ondernemers de handdoek in de ring zouden gooien, dan zijn we binnen de kortste keren een ontwikkelingsland en krijgen we echte armoede, want die hebben we in Nederland niet.

    Een serieus advies aan je MAD, scheer niet iedereen over een kam en gooi die frustratie van je af. Daar word je een stk gelukkiger van.

    Reactie door Carel de Win — zondag 22 augustus 2004 @ 11.43 uur

  91. Carel de Win,#106
    Jouw reactie is emotioneel en heeft geen inhoudelijke bijdrage.

    maar ik rook niet pshycho.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 22 augustus 2004 @ 12.08 uur

  92. Carel de Win stelt in zijn bijdrage dat het consumeren van produkten op vrijwillige basis gebeurt. Een vreemde constatering voor een werkgever, daar hij bekend is met de reclamewereld, waar deze werkgevers voor miljoenen aan spenderen om de behoefte voor het produkt kunstmatig te crëeeren. PR- en reclamebureau’s bedienen zich van de meest lage menselijke insticten om het produkt onder de intresse te brengen van de consumenten. Zo wordt in reclameboodschappen gretig gebruik gemaakt van de angst om jeugd te verliezen, niet te kunnen beantwoorden aan de statusdrang van de omgeving gebruik gemaakt om het produkt aan te prijzen.

    Verder geeft dezelfde Carel constant af op minima en kan niet genoeg herhalen hoe dankbaar die minima en dus ook die werknemer moet zijn jegens die werkgever, maar als de werknemer een al te kritische geluid laat horen is het huis te klein voor Carel. Carel vergeet hierbij de factor arbeid, die Carel heeft gemaakt wat hij is. Carel verwacht dankbaarheid voor zijn loon aan de arbeider, maar is niet dankbaar voor de inzet van de arbeider in zijn bedrijf.

    Reactie door Joop — zondag 22 augustus 2004 @ 13.52 uur

  93. Qoute Carel de win: “Jij behoort tot de categorie SP-ers die niet in staat is om te oordelen nadat feiten bekend zijn. Jij bagalaliseert en ik heb al eerder aangegeven dat dit een gevaarlijke kant is van de SP. Jij bent een overduidelijk voorbeeld van een gevaarlijke SP-er.”

    De “feiten” van Carel zijn wel gunstig voor types als hij, maar ongunstig voor de werknemers.
    Na de val van het communisme is in de Westerse wereld een beweging ontstaan, die alle verworvenheden van de verzorgingsstaat wil terugdraaien. Deze beweging maakt gebruik van drie principes:

    Deregulering: Zo weinig mogelijk regels, die in de weg staan bij de winstmaximalisering van grote werkgevers. Dit betekent ook de arbeidsregels ten aanzien van de arbeidstijden, veiligheidsregels en loonkosten van de werknemer voordelig maken voor de werkgever.

    Liberalisering: Zoveel mogelijk overlaten aan de grillen van de vrije markt. Dit pakt inderdaad gunstig uit voor de rijken, maar de massa trekt aan het kortste eind.

    Privatisering: De overheid verkoopt overheisinstellingen aan de markt. Dit betekent dat instellingen, die door het volk zijn betaald op het moment dat zij rendabel genoeg zijn, worden verkocht aan de “vrije markt”. Zo betekent het dat een instelling wat miljoenen heeft gekost voor een bedrag die vele malen minder dan de werkelijke prijs, die die instelling heeft gekost wordt verkocht.

    Reactie door Joop — zondag 22 augustus 2004 @ 14.23 uur

  94. Folkert,

    Wederom een bewering van jouw die op niets gestoeld is.

    Joop,

    Ook reclame draagt bij aan de welvaartstaat Nederland. Verder staat het iedereen vrij om te kopen wat hij of zij wil, reclame of niet. Zonder reclame had je geen weet van vele producten die het levensgenot groter maken. Verder ga jij niet in op het bagataliseren wat vele van jouw medestanders doen en dat is jammer. Dat maakt de SP en andere links denkenden gevaarlijk. Sterker nog: extreem links denken kan tot zodanig veel geweld uitlopen dat zelfs moorden (Pim Fortuyn) binnen het denkbeeld past. Mensen die uitdragen wat velen niet durven worden bewerkt met taarten, tomatenketchup en kogels. En dit is o zo fout en is een hele grote dreiging voor onze maatschappij.

    Reactie door Carel de Win — zondag 22 augustus 2004 @ 15.38 uur

  95. Carel de win
    Grote bek, grote reactie….de wet van de straat en die wint altijd. En daar zijn wij burgers de baas en niet de eeltvrije handjes.

    Reactie door MAD — zondag 22 augustus 2004 @ 15.47 uur

  96. De Win zegt:
    `Mensen die uitdragen wat velen niet durven worden bewerkt met taarten, tomatenketchup’
    Ik zeg:
    En graag een zak patat met mayonaise plus babipangang met pindasaus erbij op het nette pak van werkgevers die zwart werken van anderen veroordelen, maar daar wel hun eigen personeel moreel toe verplichten na vijf uur als ze het druk hebben en er geen uitzendkrachten te krijgen zijn.
    En verder is er niks gevaarlijks aan een partij als de SP als die stimuleert dat werknemers hun rechten kennen en de vakbond inschakelen
    bij woekerpraktijken.

    Reactie door c.tilyx — zondag 22 augustus 2004 @ 16.43 uur

  97. Carel de win,
    je achternaam zegt het, is natuurlijk nergens opgestoeld.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 22 augustus 2004 @ 17.16 uur

  98. Toch jammer dat de mening van andersdenkenden weer niet gerespecteerd wordt, zodat de moord op Pim F, eeltige straathanden en patatjes oorlog op pakken erweer bij gehaald worden.

    Waarom kan er niet gewoon op argumenten gediscussieerd worden?

    Reactie door Nepkarel — zondag 22 augustus 2004 @ 17.39 uur

  99. MAD,

    Jij ben degene met de grote bek, niet ik.

    C. Tylix,

    Ben een vent en geef aan wwarom jij geen werkgever wordt.

    Folkert,

    Jij blijft leeghhofdig commentaar geven.

    Nepkarel,

    Moord op Pim Fortuyn s een feit en deze door een laffe extreem linkse mafketel uitgevoerde daad mogen we niet vergeten. Kennelijk is agressie een handelsmerk indien links het niet met woorden en argumenten kan winnen.

    Reactie door Carel de Win — zondag 22 augustus 2004 @ 19.32 uur

  100. Ondernemer worden is niet zo moeilijk maar het is niet iedereen gegund om startkapitaal bij de bank te krijgen omdat banken geen risico’s willen nemen met vernieuwing in denken bij het zaken doen.
    Voorts is het zo dat een goede ondernemer zich zeker niet hoeft te schamen voor zijn vak en zich kenmerkt door de uitstraling die hij heeft om zijn personeel te motiveren voor het gezamenlijke streefdoel in plaats van onvoorwaardelijke gehoorzaamheid te eisen.
    Een goed ondernemer vindt het niet erg tegengesproken te wordenen, hem zul je ook nooit slachtofferig horen doen over de lasten die een ondernemer heeft. Een ondernemer die beklag nodig heeft, alsof hij molenstenen om de nek heeft hangen, kan beter een ander vak kiezen.
    Ondernemer blijven is moeilijk, dat ziet men maar weer aan het failliet van
    de partij die prat gaat op dikdoenerij over kapitaalbeheer.

    Reactie door c.tilyx — zondag 22 augustus 2004 @ 20.10 uur

  101. Carel de Win,
    Jij blijft leeghoofdig commentaar geven.

    Jou commentaar is nog minder dan leeghoofdigheid,
    het is helemaal niets.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 22 augustus 2004 @ 20.23 uur

  102. Nou Carel, nu begin je me tegen te vallen. Haal het ‘de kogel kwam van links’-riedeltje er weer bij. Ja, en de holocaust kwam van rechts. Hehe. En moord is gewoon een misdaad, in dit geval een misdaad van een geflipte lul. Imbecieken kom je op alle posities van het politieke spectrum tegen. Je opmerking dat aggressie een links handelsmerk is wanneer argumenten tekort schieten is dus kwalijk en ongepast. Ik val jou ook niet aan op de daden van Hitler, Pinochet, Nixon, Bush, Videla, Filips II, Franco, Mussolini etc. Waarom moet links dan altijd verantwoordeing afleggen voor de daden van Stalin, Pol Pot en Volkert vd G? Nou, omdat Carel geen houtsnijdende argumenten weet te produceren. Daarom.

    Reactie door Rik — zondag 22 augustus 2004 @ 20.32 uur

  103. Dit is weer zo’n typische kip-ei discussie, maar de waarheid is dat we tot elkaar veroordeeld zijn (werknemers en werkgevers).

    Reactie door Ronald — zondag 22 augustus 2004 @ 20.54 uur

  104. Nee hoor, werkenemers zijn slechts net zo lang tot wergevers veroordeeld, dat ze die werkgevers accepteren. Laat het eens tot je doordringen: zodra we met z’n allen zeggen ‘bekijk het maar’ kunnen de werkgevers het schudden. We worden nu al jaren stukje bij beetje uitgekleed. Het gaat dadelijk nog eens gebeuren, hoor.

    Reactie door Rik — zondag 22 augustus 2004 @ 21.39 uur

  105. Ja en als die werkgevers massaal naar het buitenland vertrekken kan je ook verhongeren.

    Leer nou eens dat je echt tot elkaar veroordeeld bent of je het nu leuk vind of niet, maar zonder werkgever heb JIJ geen baan en dus ook geen vreten op de plank, of ga je weer met een berenvel in een hol wonen?

    Reactie door Ronald — zondag 22 augustus 2004 @ 21.47 uur

  106. Nee Ronald, als die werkgevers allemaal naar het buitenland gaan kunnen wij gewoon verder. Weleens iemand met een fabriek in zijn handbagage zien reizen? Als je de maatschappij iets abstracter bekijkt zul je zien dat een werkgever fundamenteel afhankelijk is van zijn arbeiders. Andersom zijn er echter meer mogelijkheden.

    Reactie door Rik — zondag 22 augustus 2004 @ 22.08 uur

  107. En een berevel in m’n hol lijkt me verre van comfortabel ;-)

    Reactie door Rik — zondag 22 augustus 2004 @ 22.10 uur

  108. Ronald,
    je heb gelijk werknemers krijgen brood op de plank door voor hen te werken. Het kapitaal verdient weer aan werknemers,als ze die niet vinden kunnen ze niets met dat kapitaal, dus beide hebben er belang bij.
    Alleen de werknemer staat met lege handen als zijn werk verdwijnt en de kapitalist zit echt niet zonder inkomsten, heb zijn zaakjes voor die tijd al geregeld, dat is het verschil tussen beide de een zit in de armoe en de ander kan er nog goed van leven.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 22 augustus 2004 @ 22.13 uur

  109. Carel de Win voordat je weer begint te mutsen over de SP-ers
    die hun hand ophouden, en met je LPF-riedel: het zijn wél
    de meer dan twintig afgetreden LPF-kamerleden die voor hun schandelijke wanprestatie, Ph.Bijlhout en Winnie de Jong voorop,die tonnen aan
    wachtgeld incasseren en zich daarmee laten zien als eersteklas profiteurs.

    Reactie door c.tilyx — zondag 22 augustus 2004 @ 22.46 uur

  110. ALLE politici zijn profiteurs

    Reactie door Ronald — maandag 23 augustus 2004 @ 6.08 uur

  111. Carel de Win,

    Over bagetelliseren gesproken. Zodra een links persoon zijn mening geeft is hij volgens jou aan het bagatelliseren en rechtse personen verkondigen de waarheid volgens jou.
    Laat ik het zo zeggen, het gedachtegoed wat jij verdedigt is niet voordelig voor ons, maar wel voor jou. Jou belang strookt niet met het belang van de werknemers.
    Je zal het in het leven het zo goed hebben, dat er een hoop jaknikkers om je heen te vinden zijn om je ego te strelen in de hoop wat gunsten van je te verkrijgen. Hierdoor leert de psychologie ons dat het voor personen zoals jou moeilijk te verteren is om tegengesproken te worden. Ook als dat iemand is, die door jou niet tot op het matje geroepen kan worden. Of eenvoudig gezegd, je gedraagt je als een verwend kind, dat z’n zin niet krijgt.

    Wat betreft het geweldadige karakter van linkse mensen, kan ik je gerust stellen. Het ontbreekt bij linkse mensen helaas vaak aan innerlijke agressie om hun standpunten te verkondigen. Voor het geweldadige karakter moeten wij bij rechtse personen gaan kijken. Rechtse personen kenmerken zich door “een recht van de sterkste gevoel” en “ikke en de rest kan stikken gevoelen” en dus ook ëgoistisch gevoel waardoor zij geneigd zijn om hun tegenstanders uit de weg te ruimen. Zo heeft de CIA (die je niet links kan noemen)in opdracht van voornamelijk multinationals (die zijn ook niet links) duizenden politieke tegenstanders uit de weg geruimd, de KKK, neo-nazi’s , diverse marionettenregime’s die in opdracht van de VS duizenden politieke tegenstanders uit de weg hebben geruimd etc etc.
    Het zou goed zijn als jullie die balk in jullie ogen zagen (nou ja, als er een hele balk in je oog zit, zie je hem uiteindelijk niet)

    Reactie door Joop — maandag 23 augustus 2004 @ 11.38 uur

  112. “Ja en als die werkgevers massaal naar het buitenland vertrekken kan je ook verhongeren.”

    Het aloude argument van werkgevers om de eisen van werknemers te laten verzwakken. Werkgevers zullen niet zo gauw naar het buitenland vertrekken, maar gebruiken dit argument om hun zin te krijgen. En als ze toch willen vertrekken houdt niemand ze tegen of we moeten voor 50 eurocent per uur willen werken.
    Het investeringsklimaat is in Nederland behoorlijk gunstig voor werkgevers en het kan alleen maar gunstiger worden.
    Het is je goed recht om te zeggen dat we het voor de werkgevers zo makkelijk moeten maken. We gooien alle obstakels weg zoals: CAO’s, veiligheidsregels, minimumloon, uitkeringen etc. Dan moeten we ons niet verbazen dat wij een verhoogd risico om arbeidsongeschikt te worden, werkloos en dakloos te worden. De trend is in ieder geval gezet. We gaan naar een keiharde kapitalistische samenleving, waar alle rechten voor werknemers en andere zwakkere groepen in de maatschappij worden afgebroken. Uiteindelijk komen we in een maatschappij waar je overgeleverd bent aan de genade van de werkgever ( en reken dan daar dan niet op).

    Reactie door Joop — maandag 23 augustus 2004 @ 11.52 uur

  113. Het is mij meegevallen dat “Carel de Win” toch nog is gaan argumenteren, na eerst aleen maar schelden. Weliswaar onjuiste argumenten, maar toch. Veel van zijn stellingen zijn al weersproken. Alleen wil ik dit nog toevoegen: de basis van álle winsten is altijd de arbeid van werknemers, direct of indirect. Die creërt de meerwaarde die winsten e.d. mogelijk maakt. Verder: zelf heb ik ook meer dan tien jaar als zelfstandige gewerkt. (Daarvoor en daarna in een dienstverband). Ben daardoor niet snel van politieke opvattingen veranderd, zoals jij beweert dat zou gebeuren. En inderdaad: heel wat ondernemers (er zijn er echt wel die nadenken en sociaal gevoel in hun donder hebben) telt de SP in haar ledenbestand! Gewoon omdat de SP staat voor een beschaafd, sociaal Nederland, en strijdt tegen de nietsontziende sociale afbraak die nu plaatsvindt. (Jouw beweringen over alleen maar hand ophouden en steunen op sociale voorzieningen, geweldpleging en agressie e.d. zijn al voldoende becommentarieerd, dus die laat ik voor wat ze zijn).

    Reactie door Olav Meijer — maandag 23 augustus 2004 @ 13.03 uur

  114. Citaat C. Tylicx: “Ondernemer worden is niet zo moeilijk maar het is niet iedereen gegund om startkapitaal bij de bank te krijgen omdat banken geen risico’s willen nemen met vernieuwing in denken bij het zaken doen.” Antwoord: ondernemen is (juist nu) moeilijk, want 1 van de aspecten van ondernemen is overtuigen (oom banken). Het is een totaalpakket. Waarschijnlijk is C. Tylicx geen ondernemer wn roept hij langs de zijlijn dat het niet moelijk is. Ik kan je daarom niet serieus nemen. Als laatste meld ik je nog dat je me een LPF-er noemt. Ik kan je zeggen dat ik een groot aanhanger van Pim Fortuyn was, nadat hij vermoord is door de linkse Volkert van der Graaf, is er van de partij niets meer over. Wat zou er overblijven van de SP als Jan Marijnissen vermoord zou worden (wat ik ocerigens niet hoop)?

    Folkert, jouw discussie beperkt zich tot mij te herhalen en ik kan jou daarom niet serieus nemen.

    Rik, ik blijf bij mijn stelling dat eenieder die in dit land legaal is en netjes oppast niet dakloos hoeft te worden. Verder: werknemers kunnen werkgevers niet in de steek laten en andersom ook niet. Het mes snijdt aan 2 kanten. Indien een werknemer het bij werkgever A niet naar de zin heeft, staat het hem vrij om naar werkgever B te gaan of is het inderdaad zo dat alle werkgevers in en in slecht zijn zoals diverse SP-ers beweren?

    Volgens Ronald zijn Jan Marijnissen en Agnes Kant profiteurs.

    Joop,

    Voor zover ik kan nagaan is niet zo lang geleden Pim Fortyun door een linkse gek vermoord na eerst door linkse gekken te zijn besmeurd, is van Aartsen aangereden door een linkse gek en is Verdonk besmeurd door linkse gekken. Hoe vaak zijn de laatste tijd linkse politici (volgens Ronald ook profiteurs) aangevallen door rechts denkenden. Voel je waar de agressie zit?

    Olav,

    Jij stelt dat er vook sociale ondernemers zijn. Ik ben het met jou eens, maar veel van SP aanhangers kotsen op werkgevers en hebben dus ook op jou gekotst, dit moet je goed beseffen.

    Reactie door Carel de Win — maandag 23 augustus 2004 @ 23.55 uur

  115. Carel de Win

    Folkert, jouw discussie beperkt zich tot mij te herhalen en ik kan jou daarom niet serieus nemen.

    Carel, ik geef je gelijk jou opmerkingen zijn zeker niets anders dan herhalingen, dus net zomin serieus te nemen.
    Het enige wat jij wil is het laatste rechtse woord hebben, steeds maar weer te verklaren dat mensen die andere denk-beelden hebben dan jij paria s zijn, allemaal links zijn en geen bijdrage aan de maatschapij leveren
    dat is kortzichtig.
    En wat werkgevers betreft heb je goeie en slechte net als werknemers , maar wat het uitkotsen op de werkgever betreft vergeet je te vertellen hoeveel werknemers er worden uitgekots door de werkgevers.
    Ik vindt jou verdediging van werkgevers emotioneel, is het zelfde van wat jij mijn reactie vindt over werknemers die gebruikt worden.
    En een ander besef bij proberen brengen lijkt wel een beetje stroop op de mond smeren.
    Je hoeft geen reactie te geven mag wel natuurlijk, het antwoord weet ik al.

    Reactie door folkert de lepper — dinsdag 24 augustus 2004 @ 11.50 uur

  116. Carel de Win

    Je vergeet de moord op Kerwin Duynmeyer door een dolgedraaide rechste figuur in 1983. En daarna zijn er tientallen mensen die door rechtse personen zijn vermoord, die niet in hun ideale plaatje pasten. Al deze personen hebben een kleine vermelding in een hoekje van de krant op pagina 2 of verder gekregen, waardoor zij in de vergeteldheid zijn geraakt.
    In oktober 2002 was in Brussel het proces dat is aangespannen tegen Coca-cola. Dit bedrijf gebruikte paramilitairen om vakbondsmensen het zwijgen op te leggen door middel van moord. Maar ik zal het hier maar bij houden, anders wordt het een ellenlange vermelding. Het verschil tussen rechtse personen vermoord door linkse personen en omgekeerd is het feit dat de slachtoffers in linkse kring anoniem blijven, terwijl rechtse slachtoffes breed worden uitgemeten in de media.
    Persoonlijk vind ik het treurig dat Fortuyn is vermoord. Ik had liever gehad dat hij de 2e kamer in is gegaan en uiteindelijk had het volk moeten inzien dat zijn “oplossingen” gewoon schreeuwerig bluf was geweest. Hij had waarschijnlijk niet meer te doen gehad te hebben dan de oppurtunistische ruziënde partijgenoten uit elkaar te halen. De werknemers hadden ingezien, dat hij de belangen van het groot kapitaal aan het behartigen was. Zijn programma heeft weinig goeds te bieden voor de werknemers. Zo heeft een idioot, van Fortuyn een mythe gemaakt.

    Reactie door Joop — dinsdag 24 augustus 2004 @ 12.48 uur

  117. Beste Joop, daar ben ik het mee eens, jouw commentaren zijn
    soms wat zwartwit, maar deze is doordacht en straigt to the point!

    Reactie door C.Tilyx — dinsdag 24 augustus 2004 @ 21.34 uur

  118. Folkert,

    Lijkt me verstandig om niet meer op jou te reageren.

    Joop.

    1983 Is 21 jaar geleden. De gebeurtenissen die ik opsom zijn van de laatste jaren. Tendens is duidelijk. Links gebruikt steeds meer agressie omdat de aanhang gestaag afneemt.

    En wat helemaal kwalijk is dat jij schijnt te weten hoe het was afgelopen als Pim Fortuyn aan de macht was gekomen. Jij en niemand kan daar over oordelen en ik vind het van zeer weinig respect getuigen om je zo uit te laten over een man die door een linkse gek is vermoord.

    C. Tylicx,

    Nu je zelf geen argumenten meer zoek je aansluiting bij een maatje. Dit is een veel voorkomend proces en gezien jouw inbreng tot nu toe kan ik het je zelfs niet kwalijk nemen.

    Reactie door Carel de Win — dinsdag 24 augustus 2004 @ 23.55 uur

  119. Carel de Win,
    dat is rechts krijgen ze geen gelijk laten ze je links liggen.

    Reactie door folkert de lepper — woensdag 25 augustus 2004 @ 5.37 uur

  120. Carel de Win, heb je zelf niet door hoe je hier voor joker staat
    met je belachelijke commentaar? Bij de SP zijn we solidair, wist je dat niet? Dat kan je van jouw LPF-club niet zeggen. Je mag echt blij dat je er hier nog de kans voor krijgt ook. Nou aju, ga nu maar doorzaniken op de nieuwe log `wie gaat in Nederland de dienst uitmaken’, waar je vakbonden vreest als weer een nieuwe vijand. Slachtofferig rechts heeft altijd een vijand nodig. Spaar je deze berichten trouwens ook op voor Spong & Hammerstein? :)

    Reactie door C.Tilyx — woensdag 25 augustus 2004 @ 9.51 uur

  121. Rectificatie:
    Lees log 17 van De Win `Nederland verdient beter’!
    :) Tsss!

    Reactie door C.Tilyx — woensdag 25 augustus 2004 @ 9.56 uur

  122. Als je mijn bijdrage goed hebt gelezen, dan had je kunnen begrijpen dat na Kerwin Duynmeyer vele moorden door rechts op mensen die zij haten. De moordenaar van Kerwin heeft daarna nog vele pogingen tot doodslag op zijn geweten gehad, Zo liet een racistische taxi-chauffer Kerwin aan zijn lot over, nadat hij hem gewond aantrof.
    Een paar jaar geleden zijn twee Turkse jongens door rechts-extrimisten in Den-Haag neergestoken. Zo worden linkse wethouders regelmatig opgeschrikt door brandstichtingen, aanslagen met molotov-coctails en geweld-
    plegingen tegen diverse linkse wethouders, de bedreigingen aan het adres van Melkert, Paul Rossenmuller en linkse organisatie’s. Of is deze tendens ook lang geleden. Het zal eerder zo zijn, dat het jouw geen biet kan schelen wat mensen overkomt die jou politieke kleur (en waarschijnlijk ook huidskleur) overkomt.

    Hoe ik schijn te weten, hoe het zou afgelopen zijn met de partij van Fortuyn heeft te maken met een gezonde analyse. Dat heeft niets met hokus pokus te maken.
    De LPF is gestoeld op de libertarische leest. De leden geloven in absolute vrijheid om zichzelf te verrijken. Geen regels, geen genade, geen solidariteit. Het individu staat op een hoog voetstuk geplaatst bij de libertariërs.
    Libertariërs zijn rasegoïsten, die hun belang boven ieders belang stellen. Het egoïsme van de libertariërs is zo groot, dat eigenschappen zoals loyaliteit aan een groep (ook niet aan de eigen groep), en geduld hun geheel vreemd zijn. Het samenwerken met de groep eist compromissen en het eigen belang tot een bepaald niveau kunnen uitschakelen.
    Wat er uiteindelijk overblijft is een partij, waar iedereen zijn voordeel wil halen ook als dit de partij in een crises moet sleuren.
    Het enige wat hun groot heeft gemaakt is het schreeuwerige karakter en de simpele bewoordingen die zij gebruikten om het probleem aan te duiden.Jip en Janneke taal laat zich wel een probleem formuleren, maar niet een analyse en oplossing.

    Reactie door Joop — woensdag 25 augustus 2004 @ 11.56 uur

  123. Jooo,

    Je doet je best, maar overtuigen doe je me niet. Zeker nu jij zo afgeeft op de LPF (die er inderdaad nu een zooitje van maken en een leider missen, zoals je weet is deze door een linkse gek vermoord), dien je ook eens te kijken naar de SP en hun leider. Ontgaat het jou volledig dat deze meneer Marijnissen een machtswellusteling van de eerste orde is die geen enkele tegenspraak duldt? Maar stel dat deze “leider” wegvalt, wat gebeurt er dan met de SP. Word het dan schreeuwen en lijken wie de meest linkse geluid laat horen. Ik voorspel jou dat de SP dan volledig uiteenvalt en wellicht als de LPF dan weer een goede leider heeft, scahkelt men over naar de LPF, want toen Pim Fortuyn werd vermoord door een linkse gek zijn een groot aantal stemmers overgestapt van de LPF naar de SP. Kennelijk kraait die partij ook Jip en Janneke taal. Dit is niet vreemd, daar Jan Marijnissen wat mij betreft de domste politicus is van de afgeopen decennia. Gezien zijn opleiding en optredens en taalgebruik ben ik er van overtuigd dat ik niet de enige ben die hem de eer van domste politicus wil toedichten.

    Reactie door Carel de Win — woensdag 25 augustus 2004 @ 15.07 uur

  124. Carel de Win,
    op mij wil je niet meer reageren prima.

    Marijnissen een machtswellusteling van de eerste orde is die geen enkele tegenspraak duldt? Je twijfelt met het vraag teken of dat wel zo is.

    Jan Marijnissen wat jou betreft de domste politicus is van de afgeopen decennia. Gezien zijn opleiding en optredens en taalgebruik ben je er van overtuigd niet de enigste te zijn die hem de eer van domste politicus wil toedichten.

    Mogen anderen het zelf uit spreken wat zij er van vinden

    Wat je hier neer zet is gewoon niet netjes tegen over iemand waar je te gast bent, of je hem wel of niet dom vindt zijn taal gebruik is in ieder geval voor de man van de straat te begrijpen, daar bestaat uiteindelijk het grootste deel van de bevolking uit, niet het gekoeterwaal van acedemischie veel gebral en weinig zeggen.

    Reactie door folkert de lepper — woensdag 25 augustus 2004 @ 18.28 uur

  125. Caaaarel,

    Een Arabisch spreekwoord zegt: “Het is makkelijker om 100 geleerden te overtuigen, dan één dom persoon. Of volgens Nietzsche: “Er zijn mensen die men overtuigt met verheven gebaren, maar die men achterdochtig maakt met argumenten.”
    Kennelijk is de LPF jou heilige huisje geworden. Zelfs nadat zij er een puinhoop van gemaakt hebben voordat Fortuyn stierf. Toen waren er al een paar LPF-leden, waarvan de liefde voor twee vrouwelijke LPF-leden net iets te ver ging. En wat te denken van Varela, die zijn incompetente schoonvader een baantje bezorgde in de politiek (over achterkamertjespolitiek gesproken), of over de gelden van sponsors uit de zakenwereld (lees omkopingsgeld).

    Reactie door Joop — donderdag 26 augustus 2004 @ 0.03 uur

  126. Joop,

    Jij snapt het niet. Ik vind zoals eerder aangehaald ook dat de LPF er een potje van heeft gemaakt. Besef wel dat dit is gebeurd na de laffe mooord door een linkse idioot op Pim Fortuyn. Hoe haal jij het in je hoofd om een partij aan te vallen nadat de leider is vermoord die in het zelfde politieke spectrum als jou verblijft. Je moest je schamen!

    Reactie door Carel de Win — donderdag 26 augustus 2004 @ 0.56 uur

  127. Ik zie geen reden waarom Joop zich zou moeten schamen.
    LPF, een failliete middenstandsvereniging met een vaderlandse missie: het massasentiment van corpulent Nederland, gebaseerd op decadente beeldspraak van een voormalig televisiepopulist. Door Fortuyn’s apostelen wordt zijn geestelijke erfgoed bewaakt als een onaantastbaar evangelie dat boven elke kritiek staat verheven. Waag het niet er wat op aan te merken te hebben, durf niet te zeggen dat de LPF profijt trekt uit Fortuyn’s bij leven reeds chaotisch bevonden boekjes door zijn losse flodders tot dogma’s te verheffen en te interpreteren zoals het uitkomt. De nieuwe oppositie zal tot in lengte van dagen aangewreven krijgen dat door het linkse gedoogbeleid Pim niet meer leeft. Er zal uit de moord op Fortuyn een maximum aan sentimenteel rendement worden gehaald, wat moet worden vertaald in een fascistoïde roep om beknotting van burgerrechten. Simplisme en bekrompenheid voeren de boventoon bij mensen als Carel de Win.

    Reactie door C.Tilyx — donderdag 26 augustus 2004 @ 9.12 uur

  128. Alle linkse organisatie’s hebben de moord op Pim Fortuyn veroordeeld. Dit zal Carel worst wezen, daar hij graag hier mee Links denkt te kunnen neutraliseren. Een streven, die niet eens zo orgineel is van jou. Het is onderdeel van de “rechtse kerk” om met links te kunnen afrekenen via de weg van de intimidatie (chantage). De argumenten van rechts zijn altijd zwak geweest en rechts heeft daarom altijd zijn toevlucht genomen tot ondemocratische en laffe middelen om haar doel te bereiken.
    De moord op Pim is uitgevoerd door een geïsoleerd individu, waarbij door nog een onbekende oorzaak de stoppen zijn doorgeslagen. Het is wel bewezen, dat er geen geplande aanslag is van een organisatie en dat maakt wel verschil uit tussen de aanslagen van rechts op links. IN de wereld worden jaarlijks tienduizenden mannen, vrouwen en zelfs kinderen van socialisten en vakbondsmensen vermoord door rechtse doodseskaders, die indirekt opereren voor de Westerse multinationals.

    De LPF heeft zijn ellende aan zichzelf te wijten, doordat iedereen daar hard aan het rennen was voor zijn eigenbelang ook als dat de strop voor de partij werd (en anders was het programma wel). Die Fortuyn, die jij op een voetstuk plaatst heeft veel te danken gehad aan links (hij was tot 1989 lid van de PVDA). In een tijd dat rechts zijn sexuele geaardheid uitkotste, had links alle sympathie voor hem. En wat doet Fortuyn om zijn dankbaarheid te uiten? De aanval inzetten op een heel lage manier op de mensen, waar hij zover mee gekomen is. Terecht merkte Marcel van Dam op dat Fortuyn de meest onbetrouwbare en oppurtunistische man is, die hij kende. Fortuyn is door zijn egoïstische en arrogante en botte karakter niet echt een ideale vriend.

    Ik handel naar eer en geweten in tegenstelling tot jou die maximale winst nastreeft over de ruggen van duizenden mensen in Nederland en daarbuiten. Dus wie moet zich schamen?

    Reactie door Joop — donderdag 26 augustus 2004 @ 11.24 uur