Thom de Graaf, slecht voor democratie

Minister De Graaf wil Nederland onderverdelen in twintig districten en per district (afhankelijk van het aantal inwoners) twee tot vijf Kamerleden laten kiezen. Hij vernieuwt de politiek op een wel erg ouderwetse manier, namelijk zonder de burgers iets te vragen.
De Graaf bedrijft koehandel met de democratie.

Trouw publiceert vandaag dit artikel.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 25 augustus 2004 :: 12.23 uur

22 Comments

22 reacties

  1. De klok terugdraaien naar het censuskiesrecht las ik van de week ergens. Heer de Graaf wil graag voor mij denken?

    Dacht het NIET!

    Een referendum over deze “halszaak-voor-?Democraten?66″ lijkt MIJ op zijn plek.
    De hele kamer is zowat tegen…

    laat D66 anders maar weggaan, dat is democratischer dan doordrukken van dit vreemde fenomeen.

    Reactie door joal — woensdag 25 augustus 2004 @ 12.52 uur

  2. Om dit soort zaken door te drukken houdt D’66 dit kabinet zonder visie in het zadel. De liefde van de kiezer voor D’66 was eigenlijk al over ( zes ? zetels), nu blijkt het ook omgekeerd te zijn.
    Nu nog dat andere non-issue, de gekozen burgemeester, dan kan D’66 wat mij betreft in 2007 opgedoekt worden. De Graaf staat mijlenver van de maatschappij, weet niet wat burgers bezighoudt.

    Reactie door Henk — woensdag 25 augustus 2004 @ 13.04 uur

  3. Herkenbaar artikel. Ik ben het eens met de kritiek op de plannen voor een nieuw kiesstelsel. Op deze manier wordt het voor de kiezer – meer dan iets anders – vooral onoverzichtelijker. Met als wrange bonus dat de samenstelling van de Kamer weinig veranderd.

    Minder pessimistisch ben ik over de gekozen burgemeester. Een beetje meer spanning tussen raad en college kan zeker geen kwaad – althans niet in de lokale Haagse situatie. Misschien dat gemeenteraden hier en daar weer eens echt gaan controleren, in plaats van alleen maar reageren!.

    Wat ik helemaal niet begrijp is Jan’s pleidooi voor een door de raad gekozen burgemeester. Dat leidt toch tot handjeklap en/in achterkamertjes? De burgemeesterspost is dan gewoon één van de te verdelen posten bij de samenstelling van een nieuw college. Het zal de burgemeester zwakker maken, maar de positie van het college t.o.v. de raad nog meer verstevigen: welke coalitie stuurt een door haarzelf gekozen burgmeester naar huis?
    Om nog maar te zwijgen over de positie van de oppositie: als je in dit model niet in het college zit, heb je vier jaar weinig tot niets te zeggen.

    Reactie door David — woensdag 25 augustus 2004 @ 13.13 uur

  4. Ik zit helemaal niet te wachten op een ondoorzichtig kiesstelsel. Ik zit ook niet te wachten op een gekozen burgemeester; de kans is groot dat de lokale kroegbaas of vastgoedmagnaat gekozen wordt omdat ze toevallig de poen hebben om camlagne te voeren. Ik zit trouwens ook niet te wachten op politici die in dienst staan van het grootkapitaal en compleet ons sociaal stelsel afbreken. Ik zit wel te wachten op mensen uit de buurt en van de straat die zich verkiesbaar gaan stellen omdat die weten wat er leeft in nederland. Bovendien hoop ik toch dat de Graaf zijn plannen probeert door te drukken want Jozias heeft ons belooft dat hij dan het kabinet zou laten vallen en belofte maakt nog steeds schuld!!!!

    Reactie door Opa-Buiswater — woensdag 25 augustus 2004 @ 13.14 uur

  5. Hier ga ik nog verder in op de plannen van De Graaf. En kom ik met alternatieven:
    http://www.davidrietveld.nl/pvt/entry.php?id=462

    Reactie door David — woensdag 25 augustus 2004 @ 13.16 uur

  6. @Opa: Wat is dat toch met die angst voor kroegbazen en vastgoedmagnaten? Geloof je echt dat meer dan 50% van de Utrechtse bevolking voor Westbroek zou stemmen? Of meer dan 50% van Den Haag voor Ed Maas? Ik geloof er niets van. En wat betreft dat campagnevoeren: gewoon een kwestie van op tijd beginnen. ;-)

    Reactie door David — woensdag 25 augustus 2004 @ 13.19 uur

  7. @David: Ik noem deze beroepen maar als voorbeeld, het gaat mij er om dat ik bang ben voor amerikaanse toestanden. Heb je poen, dan kun je in de politiek terecht ongeacht je kwaliteiten…………………Overigens is het systeem dat we nu hebben ook kansloos; neem maar de benoeming van Jorritsma in Almere na de puinhopen die ze in Den Haag heeft achtergelaten!

    Reactie door Opa-Buiswater — woensdag 25 augustus 2004 @ 13.43 uur

  8. @OPa. OK, maar wat dan? Een door de raad gekozen burgemeester lijkt me ook een drama. De vraag is dus eigenlijk: wat is het minst slechte systeem? :-)

    Reactie door David — woensdag 25 augustus 2004 @ 13.44 uur

  9. Het kiesstelsel moet gewoon blijven zoals het is. Niks aan veranderen en al helemaal niet door Thom de Graaff die het toch alleen maar doordramt omdat hij bij de vorming van deze rechtse coalitie te hoog van de toren heeft geblazen over bestuurlijke vernieuwing.
    Had begrepen dat de ‘nieuwe politiek’ meer te maken had met het feit dat de ‘achterkamertjespolitiek’ zou verdwijnen.

    Wanneer wordt dit zooitje ongeregeld een halt toegeroepen??? :?

    Reactie door Mirella — woensdag 25 augustus 2004 @ 13.59 uur

  10. het minst slechte systeem (om maar in negatieve termen te spreken, ieder systeem kent immers nadelen) is het systeem waarin de raad het belangrijkste en machtigste orgaan is. Een rechtstreeks gekozen Burgemeester overschaduwd de invloed van de raad, en net dat is een gevaarlijke situatie. De Burgemeester zou niet belangrijker en invloedrijker gemaakt mogen worden dan de raad, het gevaar van te veel macht bij een enkele persoon. Bovendien zal een rechtstreeks gekozen Burgemeesterschap ongetwijfeld tot gevolg hebben dat het beschikbare campagne-budget doorslaggevend kan zijn.

    ik zie eerlijk gezegd het probleem van een Burgemeester die door de raad wordt benoemd niet. Het is immers geen benoeming van het college maar van de raad (welliswaar eventueel op basis van eensgezindheid van de coalitie, maar dit HOEFT niet!), diezelfde Raad kan de Burgemeester op de vingers tikken wanneer deze over de schreef gaat! Het zal de burgemeester inderdaad zwakker maken, maar is dat dan een probleem als dit de raad ten goede komt????

    dacht het niet….

    Reactie door RM — woensdag 25 augustus 2004 @ 14.46 uur

  11. Voorlopig denk ik dat ik het met Opa Buiswater eens ben. 20 of 150 districten maakt weinig uit. Je schiet er niets mee op. Kijk maar naar de verkiezingen voor de gemeenteraden en de deelgemeenteraden. De mensen zijn nauwelijks geïnteresseerd en weten dus niet wat die precies doen. Bovendien schuilt in alle systemen het gevaar van achterkamertjespolitiek. Een gekozen burgemeester is misschien het miinst erge, maar dan moet de vrouw of man wel uit de eigen gemeente afkomstig zijn en niet ergens uit een uithoek van ons land vandaan komen. Juist uit de eigen gemeente betekent doorgaans dat de kandidaat een beter inzicht heeft in wat er speelt in die gemeente. Kiesdistricten en een twee-partijenstelsel ben ik mordicus op tegen. We zien in de V.S., hoe de bevolking gepiepeld wordt. Ruim 6 miljoen daklozen, waarvan 2½ miljoen kinderen, meerdere miljoenen in steeds meer bijgebouwde gevangenissen en zo houd je dan uiteindelijk de middenklasse van de rechtse, witte minderheid over daar. De VS hebben een grondwet waarin staat dat ieder mens het onvervreemdbare recht van bestaan heeft. “Ieder” mens, dus ook mensen die geen geld hebben en mensen die niet wit zijn. Ook in GB begint zoiets te groeien. Dat is eng, want dan krijgen die lui ook nog eens de kans om in de naam van de vrijheid en veiligheid steeds meer burgervrijheden aan te tasten, c.q. uit de wetgeving te schrappen. En ons land conformeert zich kennelijk met graagte aan deze twee voorbeelden. Wat het juiste systeem is weet ik ook niet. In ieder geval NIET wat D66 erdoor drukt. En houd er rekening mee dat het toch gaat gebeuren, ook al stemt de hele Tweede Kamer tegen. Het wordt steeds meer een eng land hier.

    Reactie door Lydia — woensdag 25 augustus 2004 @ 15.31 uur

  12. OOit gehoord dat de grote democratien over de mogelijkheid tot Nationale Referendum beschikken.

    Reactie door Libertain — woensdag 25 augustus 2004 @ 17.48 uur

  13. Ik heb altijd gedacht dat links synoniem was voor progressief (vooruitstrevend) echter uit de reacties en de weerstand tegen de plannen van de D66, blijkt eerder een conservatief karakter. onder het motto veranderen is goed zolang alles bij het oude blijft

    Reactie door Stephan Wijering — woensdag 25 augustus 2004 @ 18.34 uur

  14. De Graaf wil graag louter en alleen een eervolle vermelding in de geschiedenisboekjes. Dat de meesten erop tegen zijn; deert deze “democraat” niet. Maar dat is een eigenschap die menig andere politicus niet vreemd is. Ik zou hem zo spoedig mogelijk willen verbannen naar Engeland; nadat ik mijn kont heb afgeveegd aan z’n stropdas.

    Reactie door ReneR — woensdag 25 augustus 2004 @ 19.03 uur

  15. Nee René, NIET naar Engeland, maar naar de VS. Lekker ver weg.

    Reactie door Lydia — woensdag 25 augustus 2004 @ 19.42 uur

  16. @Stephan Wijering
    Voorbeeld: Iemand komt met het vernieuwende voorstel om de slavernij opnieuw in te voeren. Volgens jou is iedereen die daar tegen is conservatief, want die anderen willen geen verandering en geen “vernieuwing”.

    Heel lang geleden stond de Nederlandse politie ook bol van ‘vernieuwing’. Een van de voorvechters was Louis Einthoven. Voor degenen die het niet weten, Einthoven was de politieke beschermeling van de katholieke ministerpresident Beel (later commissaris in het op bloedgeld gebaseerde misdaadsyndicaat van de roofmoordenaar Reinder Zwolsman). Ik citeer hem even om te laten zien wat ‘Vernieuwing’ kan betekenen:

    “Democratie in Nederland heeft volkomen gefaald. Openbare bestuurslichamen als 1e, 2e Kamer, provinciale staten en gedeputeerde staten, gemeenteraden en colleges van B&W moeten nimmer terugkeren. In de plaats daarvan moesten worden aangewezen personen, die zich verantwoordelijk wisten voor het landsbestuur, het provinciale en gemeentebestuur”.

    In dit geval leidt vernieuwing louter om de vernieuwing tot zuiver fascisme.

    Overigens was Einthoven jarenlang hoofd van de BVD; met valsheid in geschrifte drukte hij de aanstelling aan van Johan Gottlieb Crabbendam als topfunctionaris bij de BVD. Deze Crabbendam had voor de Sicherheitsdienst gewerkt en leiding gegeven aan de opsporing van diverse anti-Duitse organisaties, wat tot honderden doden leidde.

    Ik hoop dat je snapt dat ik kotsmisselijk wordt van iedereen die het woord ‘vernieuwing’ in zijn mond neemt. En een minister voor ‘vernieuwing’: bah …

    Reactie door R. Harthoorn — woensdag 25 augustus 2004 @ 23.08 uur

  17. #18
    Ik heb Engeland genoemd; maar inderdaad; de VS zou ook kunnen. Niet omdat het verder weg is, maar omdat de Graaf daar aan den lijve kan ondervinden, hoe het is om met zijn klein onbenul partijtje voet aan wal te krijgen.

    In deze 2 landen zou je in theorie zonder een meerderheid van stemmen in totaal, toch nog aan de macht kunnen komen. En daar dreigt het ook hier de kant op te gaan.

    Nee…als het om afstand zou gaan, dan zou ik er een aantal van zijn kaliber naar de maan willen schieten.

    Reactie door ReneR — woensdag 25 augustus 2004 @ 23.18 uur

  18. Het districtenstelsel…
    Een non-item, dus bij uitstek geschikt om lang en veel over te vergaderen.
    ‘Ze dronken een glas, ze deden een plas en alles bleef zoals het was.’
    Bij dit soort onderwerpen vind ik dat serieuze politici onderbetaald zijn. Je zult er maar over moeten meepraten…

    Reactie door Heraclitus VII — donderdag 26 augustus 2004 @ 4.46 uur

  19. @ Stepahn Weijering (15) en R. Harthoorn (20):

    De sensationele hervormingsplannen tot invoering van heuse kiesdistricten in het polderland zijn Tom de Graafs gekoesterde “kroonjuspeeltje”: het mag zolang D66 nog nodig is om de rechts-radicale ramkoers van het kabinet veilig te stellen en a-sociale wetgeving erdoor te jassen. Zodra het plannetje serieus dreigt te worden zullen ze worden afgeserveerd in de Tweede Kamer (met hulp van de VVD) dan wel, mocht het onverhoopt misgaan, in de Eerste Kamer. Bye-bye, Tom, next time better!

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 26 augustus 2004 @ 12.35 uur

  20. Inderdaad Olav en laten we dan meteen definitief afrekenen met deze partij. Zelden zo’n zielloze verzameling grijstinten bij elkaar gezien. Kleurloos. Kraak noch smaak. Maar wel erg vervelend. De LPF is een verzameling malloten die zichzelf om zeep helpen. D’66 daarentegen laat zich lenen voor onvoorwaardelijke steun aan het visieloze afbraakbeleid dat nu wordt voorgestaan. En dat allemaal om hun “kroonjuwelen”, waar de gewone man geen interesse in heeft, te kunnen realiseren.

    Reactie door Henk — donderdag 26 augustus 2004 @ 12.56 uur

  21. @David #3
    Waarom de burgemeester het beste door de raad kan worden gekozen? Heel eenvoudig: de raad vormt de afspiegeling van de kiezers en hoort het hoogste orgaan te zijn. Wanneer raads- en burgemeestersverkiezingen los van elkaar gehouden worden wordt de kiezer in ieder geval bij 1 verkiezing in de maling genomen. Wanneer Jan als burgemeester van Oss wordt gekozen, maar de raad in meerderheid liberaal zou worden kan ofwel Jan, of de raad zijn belofte niet inlossen. Wanneer (hypothetisch) de SP een grote meerderheid in de Osse raad behaalt, en Jan als burgemeester aanwijst kunnen er ook daadwerkelijk zaken worden gedaan.

    @Stephan#15
    Misverstandje! Links/progressief wil geen verandering maar verbetering. Natuurlijk is daar verandering voor nodig, maar zo’n verandering moet wel een verbetering zijn. Daar schiet D66 tekort.

    @Lydia
    Je wilt je kont afvegen met De Graaf’s stropdas. Kijk maar uit, daar krijg je aambeien van ;-)

    Reactie door Rik — zondag 29 augustus 2004 @ 17.27 uur

  22. @Rik: hypothetisch is het natuurlijk heel makkelijk praten. Zo kan een direct gekozen Jan in een Ossche gemeenteraad met een sterke SP misschien nog wel meer bereiken.

    Reactie door David — maandag 30 augustus 2004 @ 12.59 uur