Een voorstel, nóg beter voor de economie

GEWOON DOORWERKEN TOT JE ERBIJ NEERVALT!

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 16 september 2004 :: 15.28 uur

80 Comments

80 reacties

  1. Ja alleen ga je eerst al ‘out’ voor je neervalt, dus werken tot je er bij neervalt zoals in Japan na enkele jaren, dat gaat toch niet zonder hickups zoals 1e hulp, arts- en ziekenhuis bezoeken…

    En wat is ‘de economie’. . . als het de schatkist is, minder overheidsuitgaven, vrije markt, alles duurder zoals gas water en licht, zorg, scholing, drank etc. dan is menig arm land beter af, ‘economisch’ dan NL.

    Reactie door Barend — donderdag 16 september 2004 @ 15.55 uur

  2. Weet je wat nog beter voor de economie is. We nemen genoegen met 1 euro, brood en wat water en als we mazzel hebben wat rijst, joeppieee een heel kommetje vol rijst….dank u wel Balkenende en Zalm, dank u wel, ik zal ook vol trots de helft van mijn hele euro doneren aan de kerk.

    Kweetjes zijn het…lekker makkelijk roepen als je met je enorme dikke vette fatsige reet op een ministerpost zit. En een opleiding hebt van hier tot keulen. Tuurlijk wil je dan wel werken, en heel veel natuurlijk….en heel lang.

    Reactie door MAD — donderdag 16 september 2004 @ 16.04 uur

  3. MAD wij hebben het wel eens gehad over oorlog en vrede, wel of geen legers in stand houden e.d.

    Dit is ook een soort oorlog, een financieele.
    ‘De partijen’: arm, gemiddeld, boven gemiddeld, en rijk (rijker rijkst)

    Hoe echter worden die rijksten rijk?
    Door het uitgave patroon maar ook STEM-gedrag van de armen, gemiddelden en wat boven gemiddelden.

    De wapens:
    media (betaald door de rijksten)
    niet-protesteren
    en de blangrijkste erfenis EN rtoekomst bepaling: 4 jaarlijks stemmen door opa, pa, wijzelf en straks de kids.

    Ergo: inzicht en (zelf-)besef is alles.

    Oorlog kent alleen verliezers.
    (Op de uitzondering, regels bevestigende geldschepper na die een eiland koopt en er met diens (medische ook) staf gaat pensioneren)

    Alleen een massa-inzichts wijziging kan de boel ten goede keren.
    Daar hoort bijmatiging over de hele linie en het stopen van belachelijke zelfverrijking waardoor ook weer (winkeliers nu met o.a. alchohol) mensen gaan frauderen, smokkelen enz.

    Stop dus de negatieve spiraal van meer geld nodig hebben omdat alles duurder word (Ingezet en dankzij pvda, vvd, cda)

    Reactie door Barend — donderdag 16 september 2004 @ 16.11 uur

  4. Hoogleraar arbeidsverhoudingen aan de VU in Amsterdam, Paul de Beer, stelt:
    ‘In Europa stoppen de mensen gemiddeld rond hun 61ste met werken. Hier in ons land is dat rond 62,5 levensjaar.’

    Reactie door Jan Marijnissen — donderdag 16 september 2004 @ 16.53 uur

  5. Kan iemand mij nou eens iets goed uitleggen wat ik nou nooit heb kunnen begrijpen? Veel SP-stemmers vinden dat de bonden er voor de economisch zwakkeren zijn.

    Echter, mijn inkomen is mede dankzij de bonden er al fors op achter uit gegaan. Alle positieve publicaties ten spijt heb ik het wel even gehad met de bonden. Mijn inkomen zal als het aan Lodewijk de Waal ligt nog harder naar beneden gaan. Weer komen de heren met looneisen waar ik niks aan heb en weer zullen de hogere inkomens sneller profiteren van de opleving, terwijl velen aan de onderkant de p….. kunnen krijgen.

    Ook lodewijk de Waal heeft een bepaald doel welke niet de mijne is. Veel belijd wat een kabinet maakt komt voort uit wat de markt doet. Iedereen kon weten dat een regering zou gaan ingrijpen in de Vut, in Pre-pensioen, spaarloon, ziektekosten en ga zo maar door. Had dit niet in de voorbije jaren in de CAO’s betergeregeld kunnen worden?

    Straks mag ik zo een 100 euro gaan betalen voor zeer minimale zorg. Of geen zorg.

    Het zal mij dus om het even zijn wat er allemaal gaat gebeuren, maar ik vrees dat ondanks de mooie woorden van allen die tegen dit kabinet zijn dat ook een nieuw, progessief kabinet, de huidige maatregelen niet van tafel zullen halen. En misschien nog wel zullen verzwaren.

    Ik zal dus wel tot een jaar of zeventig door mogen werken voor een minimale uitkering. En Lodewijk? 10 a 12 duizend euro omdat hij het beste op heeft met mij?

    Reactie door Jojo — donderdag 16 september 2004 @ 16.58 uur

  6. Jan M, ik heb de vraag al eerder gesteld hier maar never een antwoord gekregen…, draai jij deze dingen terug mocht je ooit met je SP de grootste worden en “regeringsverantwoordelijkheid dragen”
    Dacht het niet he….

    Reactie door Lambert — donderdag 16 september 2004 @ 17.03 uur

  7. @Jan 6: Dacht het wel he!!! Iedere toekomstige regering met een hart in zijn donder en hersens in hun kop weten dat de huidige ingrepen in pre-pensioen en WW volkomen onzinnig zijn en dat ingrijpen in de WAO zelfs geld gaat kosten! Alleen dit stelletje hoogst arrogante betweters hebben oogkleppen op en dienen zo gauw mogelijk uit het landsbestuur en als het even kan ook uit de politiek en alle openbare functies te verdwijnen. Bovendien dient er een embargo te komen op iedereen die ze eventueel in dienst wil nemen als commisaris of zoiets!!!!!

    Reactie door Opa-Buiswater — donderdag 16 september 2004 @ 17.13 uur

  8. @Opa-Buiswater, kom dan eens met fatosenlijke en BETAALBARE oplossingen i.p.v. alleen maar te trappen.

    Reactie door Ronald — donderdag 16 september 2004 @ 17.29 uur

  9. Ik geloof er niets van al deze plannetjes van dit kabinet.

    Van langer werken wordt de economie niet beter, kijk maar naar een derde wereld land waar men 12 uur per dag werkt 7 dagen in de week. Wij zijn productiever omdat we technologie gebruiken: een kruier kan op een dag maar een beetje over een korte afstand vervoeren, terwijl een vrachtwagen bestuurder op een dag tonnen over een afstand van duizenden kilometers kan vervoeren.

    De ondernemingen maken er volgens mij geen gewoonte van om teveel personeel te hebben. Dus als hun werknemers opeens jaren langer door werken of 4 uur in de week meer werken, dan heeft de ondernemer een overschot aan arbeiders. Een duur overschot die ze zullen dumpen op de gemeenschap door ze te ontslaan: rightsizing.

    Als de lonen slechts matig stijgen (gelijk met de prijzen) dan zal dit de ondernemer geen enkele motivatie geven om in nieuwe technieken te investeren. Als we dus inderdaad de productiviteit willen verhogen dan moeten we de marktwerking weer laten werken en de lonen verhogen. Dan moeten de ondernemers wel innoveren.

    Globalisatie maakt dit echter weer lastig. Grote bedrijven verhuizen naar goedkopere landen, daar zijn mensen net zo hoog opgeleid als hier. Dit kunnen echter alleen de grote bedrijven doen, een mogelijke oplossing zou het zijn om juist mkb te steunen: maak het eenvoudiger om een bedrijf te beginnen, maak de belasting voordelig voor kleine bedrijven, stel goedkope bedrijfsruimte beschikbaar, maak het voor de aandeelhouders voordeliger op een groot bedrijf op te splitsen dan om te fuseren.

    Dan heb je nog het probleem van de huisvesting. Goede woningen worden gesloopt om plaats te maken voor huursubsidie woningen. Als dit doorgaat dan gaat de huursubsidie straks de hypotheekaftrek achterna en wordt dan onbetaalbaar (wie gelooft dat dit land meer geld overheeft voor huursubsidie, dan hypotheekrenteaftrek heeft niet opgelet). Woningen kosten nu zo veel dat zelfs al zou de minima een hypotheek kunnen krijgen dan zouden ze ongeveer 60 jaar moeten afbetalen op een gezinswoning. In een rijk land als Nederland zou toch eigenlijk iedereen recht moeten hebben op een eigen woning? Huren is per maand net zo duur als kopen (dat is immers de manier waarop de woningbouw corporaties de huur vaststellen) en juist de minima zou kapitaal moeten opbouwen al was het maar om te zorgen dat hun kinderen niet ook in de minima zouden zitten (wonen in een afbetaald huis is natuurlijk een groot financieel voordeel).

    Tenslotte nog het onderwijs. Om de een of andere reden is geld verdienen populairder dan studeren op dit moment… ik denk dat ik wel weet waarom. Als we echt een kennisland willen zijn waar alle Nederlanders aan mee kunnen doen, dan moeten we echt meer investeren in onderwijs. Met als doelstelling dat 50% van de Nederlanders in 2030 een hbo of wo diploma heeft, waarbij we er van uitgaan dat mensen geniaal geboren worden, en pas later worden aangepraat dat ze dom zijn. (Onderzoeken genoeg die dit uitwijzen.)

    Waar willen we naar toe (op langere termijn) met Nederland? Wat zijn onze doelen voor 2050?

    Reactie door Gideon — donderdag 16 september 2004 @ 17.41 uur

  10. @ MAD (2):

    Het is nóg beter voor “de economie” (=profijt van de grootkapitalisten en hun dienstbaren) het pensioen helemaal af te schaffen en verplicht door te laten werken totdat de mensen erbij neervallen. Degenen die vóór hun dood uit de boot vallen kunnen hooguit bijstand krijgen. Dan kan de vennootschapsbelasting verder worden verlaagd en kunnen de winsten hoger worden…enz. Hé, dit klinkt toch wel bekend 19e-eeuws…

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 16 september 2004 @ 17.43 uur

  11. @ Olav: ”werknemer” is maar een ander woord voor ”slaaf”. ;-)

    Reactie door Gideon — donderdag 16 september 2004 @ 17.46 uur

  12. Eigenlijk zijn we allemaal hoeren. We verhuren ons veel te goedkoop. En na afloop voelt iedereen zich misbruikt.

    Reactie door Brillie — donderdag 16 september 2004 @ 18.15 uur

  13. Als de SP dan in de regering komt, op welke beleidsterreinen zijn ze dan bereid compromissen te sluiten?

    Reactie door BJ — donderdag 16 september 2004 @ 19.50 uur

  14. Leuk ..Als ik Jan een vraag stel antwoord een ander…Let wel ik ben falikant tegen de plannen van dit asociale kabinet,sterker nog, ik ben erbij 2 october.. maar ik zie welke regering dan ook dit niet zo snel terugdraaien…

    Reactie door Lambert — donderdag 16 september 2004 @ 20.00 uur

  15. Nr.10: Gideon, over die sloop van woningen. Waar háál de klinkklare nonsens vandaan dat goede woningen gesloopt worden voor woningen met huursubsidie? Er liggen bij elkaar sloopplannen voor 191.000 sociale huurwoningen, waarvan 121.000 in de grote steden. Voorbeeld: Op een totaal van 2155 reeds gesloopte woningen werden 1976 woningen terugebouwd. Verlies van bijna 10%. Maar: van deze 1976 woningen is echter 14% sociale huurwoningen. Het werkelijke verlies voor de sociale kernvoorraad is hier dus 87%. Als je meer wilt weten, wordt lid van De Woonbond en je krijgt deze cijfers in hun tijdschrift de Huurwijzer vanzelf thuisgestuurd. Maar ga geen onzin verkopen hè? Overigens: sociale huurwoningen hebben een 12 maal grotere kans om gesloopt te worden dan de commerciële huurwoningen of koopwoningen.

    On Topic: :-) de heren minsters roepen om het hardst dat het niet zo gelezen moet worden en dat ZIJ niet aan de pensioenleeftijd van 65 zullen tornen. Dit is Geschiedenis en dit moet worden opgeschreven voor later. Want later (vast niet zo heel veel later, vrees ik) komt men hierop wel weer terug hoor. Troost je, het wordt vast nog wel 67…. Jasses!

    Reactie door Lydia — donderdag 16 september 2004 @ 20.06 uur

  16. Net las ik dit:

    “Minister De Geus van Sociale Zaken en staatssecretaris Wijn van Financiën wijzen er in hun voorstellen op dat Nederland in 2040 1,5 miljoen 65-plussers meer telt dan nu. Om de financiële lasten van de komende vergrijzing te kunnen dragen, is het nodig dat ouderen langer aan het werk blijven.”

    Dan vraag ik mij af: Wat gaat er in die 2 jaar dat er langer gewerkt wordt gebeuren, wat we nu al niet alvast kunnen doen?

    Reactie door Helma — donderdag 16 september 2004 @ 20.11 uur

  17. Is onzin van de Geus, wie de economische ontwikkelingen over 35 jaar kan voor spellen is helderziend.
    Al zal er dan meer vergrijzing zijn.
    Tegen die tijd heb je weer kabinetten met andere visies, en zal er van het geld wat de komende jaren zogenaamd van werknemers die tot 67 moeten door werken voor andere doeleinden worden gebruikt dan voor het pensioen van de ouderen..
    Durft de Geus te garanderen dat het geld toekomt aan de vergrijzing voor het langer door werken, kan die niet.

    Reactie door folkert de lepper — donderdag 16 september 2004 @ 20.46 uur

  18. Met al dat staken dat jullie van plan zijn (en hebben gedaan) zou je moeten door werken tot je tachtig bent om alle verloren productie tijd in te halen.
    “MAD” Termen als groot- kapitalisten…..jezus waar kom je vandaan zeg…Cuba?
    Wat doe jij eigenlijk voor werk Mad? (beroeps demonstrant met behoud van uitkering of zo?)
    “werknemer ander woord voor slaaf” ? (nog zo’n lekkere!!)
    Tijd dat Nederland wakker wordt en beseft dat de pot op is en dat er geen cadeautjes meer kunnen worden gegeven!

    De SP is heel goed in plannen afkraken maar met andere oplossingen komen ho maar.
    Beste stuurlui staan aan wal misschien?!

    Reactie door mark — donderdag 16 september 2004 @ 20.59 uur

  19. Mark

    mjah ik ben een beroeps demonstrant ghegheghe.. lachuh man. Jahoor als jij dat wil denken, vindt ik dat prima knul.

    Reactie door MAD — donderdag 16 september 2004 @ 21.07 uur

  20. Hallo,

    Cijfers, statistieken en heel veel stofwolken. Dan maar vertrouwen op mijn boereverstand: Nederlanders leven steeds langer (gelukkig). Steeds meer (jonge) Nederlanders kiezen ervoor om langer te leren/studeren en later te beginnen met werken(heel belangrijk). Ergens kan ik snappen dat er te weinig mensen werken om allerlei voorzieningen in stand te houden. Oplossingen:

    - meer kindjes maken (let love rule);
    - meer immigranten naar binnen halen (let love rule);
    - minder mensen weg sturen (algeheel pardon, let love rule);
    - mensen op een menswaardige manier uit de WAO halen;
    - banen creeren voor (langdurig) werklozen;
    - collectief parttime pensioen vanaf 60 jaar;
    - collectief pensioen als lichaam en geest er aan toe zijn.

    Han

    Reactie door Han — donderdag 16 september 2004 @ 21.17 uur

  21. @Mark,
    Dat heb ik al vaker gezegd, de SP kan niet regeren, regeren is namelijk compromissen sluiten en daar zijn ze falikant op tegen bij de SP.
    Of zouden ze het toch doen als het pluche lonkt?

    Reactie door Ronald — donderdag 16 september 2004 @ 21.21 uur

  22. Nee Mad,

    Dat is iets te makkelijk nietwaar?
    Zeg dan eens hoe jij het zou aanpakken!
    Je hebt OVERAL comentaar op maar zelf schijn je geen oplossingen te hebben.
    Typisch SP ?!
    In ieder geval is deze “knul” realist zou je ook eens moeten proberen jochie!

    Reactie door mark — donderdag 16 september 2004 @ 21.21 uur

  23. @Mark,

    Die produktietijd hoeft helemaal niet ingehaald te worden, want wie kan straks dat produkt nog kopen? Wij niet, want er is straks geen geld meer. We mogen blij zijn, dat we een dak boven ons hoofd kunnen veroorloven (misschien bij onze zoon gaan inwonen) en te eten hebben als het aan dit kabinet ligt.

    Reactie door Helma — donderdag 16 september 2004 @ 21.23 uur

  24. @Helma (18)
    Door mensen 2 jaar langer te laten werken zal de gezondheid van die mensen door stress e.d. waarschijnlijk er meer onder gaan lijden. Heel cru gezegd zou dat wel eens tot gevolg kunnen hebben dat de levensverwachtingen korter worden …
    Als dat de manier is waarop dit kabinet meent te moeten bezuinigen moeten ze er zich diep voor schamen !

    Reactie door Carolien — donderdag 16 september 2004 @ 21.38 uur

  25. Ronald,

    Natuurlijk zou het fout gaan als de SP zou gaan regeren.
    We hebben het tenslotte ook gezien met de LPF,eerst fel en vol plannen,nadat ze in de regering kwamen pasten ze zich snel aan bij de andere dodo’s.
    Ik wil alleen zeggen dat als je de verantwoording niet kunt of wil dragen je ook niet met een opgeheven vingertje moet gaan zwaaien

    Reactie door mark — donderdag 16 september 2004 @ 21.39 uur

  26. Ronald,#23
    ieder weldenkend mens weet als je mee gaat regeren dat je compromissen moet sluiten, dus ook de Sp.

    Reactie door folkert de lepper — donderdag 16 september 2004 @ 21.41 uur

  27. @Helma,

    Hoe komt het dat we straks geen geld meer hebben?
    Het is opgemaakt aan WAO waar iedereen vroeger met een hoofdpijntje meteen in kon.(daar werd ik nou doodziek van)
    Opgemaakt door mensen die het verrekte te solliciteren omdat ze anders maar een klein beetje meer zouden krijgen als hun uitkering of omdat ze liever gewoonweg op de rug van de werkende medemens wilden meeliften.
    Kinderbijslag,aftrek van hypotheekrente enzovoort.
    Het is dan toch ook logisch dat er op een bepaald moment moet worden ingegrepen!
    Nederland is teveel verwend in het verleden en betaald daar nu de prijs voor.
    Helaas is het nu zo dat wij (en vooral de mensen die ECHT een uitkering of bijstand nodig hebben) de prijs voor.
    Het lui-lekkerland-droompje is voorgoed voorbij.

    Bedank de mensen maar die dit op hun geweten hebben ..en dat is niet de regering van nu!

    Reactie door mark — donderdag 16 september 2004 @ 21.56 uur

  28. He stelletje wereldverbeteraars. Net de meest schokkende momenten gezien. Op nummer 2 de laffe moord van een linkse idioot op Pim Fortuyn en op nummer 1 de laffe moslim daad op het WTC. Vandaag ook gelezen dat moslims een aanslaf voorbereidden op de Efteling waar veel kinderen zijn, net zoals Beslan waar moslims naakte vluchtende kinderen doodschoten.

    Goed plan van Wilders, sluiten die moskeëen waar haar tegen ons wordt gepredikt en snel ook.

    Reactie door Carel de Win — donderdag 16 september 2004 @ 21.59 uur

  29. mark,#27
    ik denk dat de SP toch anders is dan de LPF, en regerende partijen verliezen veelal met verkiezingen.
    Ik heb de indruk dat de SP ook een gematigde politiek zal gaan voeren als het zo ver zou komen als ze mee zouden kunnen gaan regeren.
    Ik zelf heb het idee dat Marijnissen in de loop van de jaren wel realistischer is geworden, als je klein bent en aan de kant sta moet je gewoon wat harder schreeuwen zo dat je gehoord. wordt, het lijkt er op dat zo is.

    Reactie door folkert de lepper — donderdag 16 september 2004 @ 22.01 uur

  30. Leuk is dat…ene nicknaam na de andere wordt verbaal afgeknalt en dan proberen ze het weer met een andere strategie, andere nicknaam. En ik maar denken dat waspoeder reclame saai was….neehoor kan nog veel saaier….we herhalen gewoon!!!

    Reactie door MAD — donderdag 16 september 2004 @ 22.02 uur

  31. Oh ja, stoor me ook aan de werelijk waar belachelijk slechte kennis van MAD van de Nederlandse taal. Alleen maar schoppen, schelden, dreigen en afgeven, maar een kennis van de Nederlandse taal om van te janken.

    Reactie door Carel de Win — donderdag 16 september 2004 @ 22.04 uur

  32. MAD, heb eens gekeken wat jij afgelopen week hebt gedaan. Alleen maar een beetje op deze sitre gezeten. Waarcshijnliojk ben je werkloos. En zo niet, dan besodemieter jij je baas. Ga toch eens iets positief doen man. Aan kerels zoals jij gaat de maatschappij kapot. Jij bent een rasechte SP-er, walgelijk.

    Reactie door Carel de Win — donderdag 16 september 2004 @ 22.06 uur

  33. Carel de win

    Jouw hebben we geboycot…dus je bralt maar wat vriend..

    Reactie door MAD — donderdag 16 september 2004 @ 22.07 uur

  34. Moet je vooral reageren. Zo simpel om onder een andere naampje in een internetcafe te rageren, maar dat zul jij waarschijnlijk niet snappen. Man, ga toch eens iets doen i.p.v. te nietsnutten.

    Reactie door Carel de Win — donderdag 16 september 2004 @ 22.08 uur

  35. Oke, zal het bekennen. Ik ben ook maar een nietsnut en daarom stem ik op de SP!

    Reactie door MAD — donderdag 16 september 2004 @ 22.10 uur

  36. mark,#29
    je vergeet hoe de werkgevers mee hebben geholpen aan dit paradijs, was goedkoper voor ze om ze in de wao te stoppen, dus niet iedereen en alles beschuldigen.

    Reactie door folkert de lepper — donderdag 16 september 2004 @ 22.11 uur

  37. MAD,#36
    Carel de Win boycot mij ook, zou dat komen dat niemand iets hem te maken wil hebben en haalt die zo zijn gram.

    Reactie door folkert de lepper — donderdag 16 september 2004 @ 22.18 uur

  38. @Mark (29),

    Het is natuurlijk onzin dat dat geld voor de toekomstige AOW al is opgemaakt.
    Jij weet natuurlijk ook wel, dat de mensen die nu werken, betalen voor de mensen die nu AOW krijgen (welverdiend). Dat noemen ze een omslagsysteem.

    Ik ben het helemaal met je eens, dat er (in elk systeem trouwens) mensen misbruik maakten, zeg maar gerust fraudeerden, van de sociale regelingen. Dat maakt de regeling op zich niet slecht, wel de controle en uitvoering hiervan.

    Waar halen we het geld vandaan dan? Inderdaad, je geeft het zelf al aan: hypotheekrente-aftrek is een mooi begin. Want waarom zouden wij meebetalen aan riante villa’s voor de mensen die zelf voldoende verdienen. Kinderbijslag (bedankt voor je hulp) is ook een goed voorbeeld hiervan.

    Kortom, er zijn meer wegen die naar Rome leiden. Je moet wel even de moeite nemen om die te zoeken.
    Alles afschaffen en de maatschappelijke problemen negeren is nooit de oplossing en de rekening daarvan krijg je vroeg of laat ook gepresenteerd. Dan heeft het al veel menselijk leed veroorzaakt.

    En SP vergelijken met LPF? Ik zie weinig overeenkomsten.

    @ Carolien,

    Zover mag het dus niet komen!

    Reactie door Helma — donderdag 16 september 2004 @ 22.21 uur

  39. Ik boycot Carel omdat ik niet tegen hem op kan en eigenlijk maar een zielig mannetje ben. Mijn enige hobby is deze site en daar steek ik bijna al mij tijd in. Ik heb gewoon niets anders.

    Reactie door MAD — donderdag 16 september 2004 @ 22.23 uur

  40. Jij ook al MAD?

    Reactie door Helma — donderdag 16 september 2004 @ 22.25 uur

  41. Sorry lydia, ik sprak uit mijn ervaring hier in stadskanaal. Blijkbaar is het elders in het land anders dus.

    Wat hier in stadskanaal gebeurd is dit: woningen van de jaren 50tig (huur 230 per maand) met op een kavel van 210 vierkante meter worden gesloopt om vervangen te worden door woningen die 1/3 kleiner zijn en op een kavel van 100 vierkante meter staan die dan een huur moeten opleveren net onder de huursubsidie grens. Deze woningen kosten ongeveer 75000 euro per stuk om te bouwen, en zijn dus in 15 jaar terug betaald. De verhuurder speelt echter mooi weer door ‘fictief’ de grond (waar al 50 jaar huizen opgestaan hebben) te verkopen aan zichzelf (tegen huidige prijzen) en dit in de huur in te brengen, waardoor het lijkt alsof ze er 50000 euro per woning op toeleggen, waarna ze naar de gemeente stappen en om subsidie vragen omdat ze het zelf niet allemaal meer kunnen betalen.

    Ondertussen worden de huurders uit hun woningen geterroriseerd en geïntimideerd zodat ze zelf de verhuizing betalen en in een mindere kleinere woning gaan zitten, bang dat ze anders dakloos zouden worden. Hele sociale netwerken in de wijk worden vernietigd alleen zodat de verhuurder even wat meer geld kan vangen per vierkante meter.

    Ik denk dat ik wat dat betreft wel mag stellen dat het hier er niet sociaal aan toe gaat, ook al vind vrijwel iedereen dat in de randstad het er natuurlijk altijd erger dan op het platteland ;-)

    Andere punt: wat vind je van huren? Vind je het goed is dat de meeste minima een woning moeten huren en geen gelegenheid krijgen om een huisje te kopen maar uiteindelijk wel vrijwel net zo veel moeten betalen voor hun woning? Kun je niet vinden in mijn stelling dat in Nederland eigenlijk iedereen het recht zou moeten hebben op een eigen woning?

    Reactie door Gideon — donderdag 16 september 2004 @ 22.26 uur

  42. Het zal wel aan mijn hersenpan liggen maar ik snap nog altijd niet waarom mensen tot hun 65e of langer zouden moeten doorwerken, dus solliciteren van kabinetswege, terwijl er geen enkele werkgever te vinden is die iemand wil hebben van boven dfe vijftig.

    Reactie door C.Tilyx — donderdag 16 september 2004 @ 22.28 uur

  43. MAD,#42
    mag ik je sterkte wensen met je hobby, je bent niet zielig hoor.
    Hoop dat dit je een beetje opbeurt.

    Reactie door folkert de lepper — donderdag 16 september 2004 @ 22.31 uur

  44. folkert de lepper

    Ja zit hier vreselijk in een dip nu:) ben ik ook echt het type voor.

    Reactie door MAD — donderdag 16 september 2004 @ 22.39 uur

  45. Vroeg of laat vallen ze toch weer door de mand.
    “groen” blijven dus.

    Reactie door Helma — donderdag 16 september 2004 @ 22.39 uur

  46. @folkert

    Een heleboel mensen hebben meegedaan aan het scheppen van dit schijnwereldje waar we in leefden.(ook werkgevers)
    Helaas worden we nu ruw ontwaakt.
    Echter in de tijd dat iedere jan l.l aan het werk kon waren er nog genoeg die dit weigerden (lees zorgen dat je niet wordt aangenomen) omdat ze het iets te goed naar hun zin hadden met hun uitkering en hun dagelijkse fietstochtje naar een of andere demonstratie waar tegen verlaging van uitkeringen werd gedemonstreerd.
    Teveel geld wordt uitgegeven aan mensen voor wie het niet bestemd is!
    Nederland is te lang aangezien voor luilekkerland (in binnen en buitenland)
    Nogmaals dit kan toch niet doorgaan willen wij onze kinderen en ouderen nog een toekomst cq oude dag kunnen bieden.

    @MAD,

    Nicknames…waspoeder..?
    Volgens mij wordt je nu echt paranoia of zo.
    Je hebt altijd nog de maandverband reclames amigo.

    @Carel

    We hebben het nu over pensioenen en zo en niet over terrorisme alhoewel dat wel een aardig topic zou kunnen zijn.
    (Waarschijnlijk zijn het voor de SP vrijheidstrijders)?!

    Reactie door mark — donderdag 16 september 2004 @ 22.44 uur

  47. @MAD

    Je hebt trouwens nog niet geantwoord op mijn vorige vragen.

    Reactie door mark — donderdag 16 september 2004 @ 22.48 uur

  48. @Helma,

    Ik wil de SP ook niet met de LPF vergelijken.
    Dat is namelijk niet mogelijk aangezien de LPF nog enigszins geloofwaardig is!

    Reactie door mark — donderdag 16 september 2004 @ 22.54 uur

  49. Carel de Win, hou eens op met die Fortuyn, volgens mij is die Volkert er trouwens door jouw kornuiten ingestonken, er is nog altijd geen bewijs, en ik moet zeggen dat ik geniet van het geluid van een muezzin op een minaret die oproept tot gebed. Beter dan dat klokgeklepel op zondag en vanochtend zag ik die Bush op tv bazelen dat we met samen met hem met ons allen moesten bidden voor een goede afloop van de storm in Amerika. Een `wereldleider’ :( die zulke bullshit dat zegt bij volle verstand op het wereldnieuws zegt moet vrezen dat de duivel hem straft in Irak en in zijn geschifte hersenlobben.., Kofi Anan
    heeft de Amerikanen trouwens al veroordeeld in hun agressie in Irak.

    Reactie door C.Tilyx — donderdag 16 september 2004 @ 22.57 uur

  50. Mark

    Het maakt niet uit wat ik zeg, het is altijd fout….zo gaan jullie steeds iedere discussie in en ik wordt daar vervelend van. Vindt je dus antwoord onwaardig.

    Reactie door MAD — donderdag 16 september 2004 @ 23.03 uur

  51. @MAD,

    Ik vraag je gewoon hoe je denkt bepaalde problemen te willen oplossen.
    Ik zeg niet dat wat jij zegt fout is,wij hebben gewoon een andere mening over bepaalde zaken.
    Juist daarom wil ik een discussie aangaan.
    Als blijkt dat jij gelijk hebt in bepaalde zaken zal ik de eerste zijn om je dat gelijk toe te kennen op deze site maar door de discussie uit de weg te gaan doe je jou beweging geen goed.
    Hoe gaan “wij” elke discussie in?
    Ik ben hier alleen en ventileer mijn mening net zoals jij jou mening ventileert en waar ook jij recht op hebt.
    Het mooie van de democratie is dat we onze mening kunnen geven en daar moeten we gebruik van maken.
    Als ik kijk wat je allemaal op deze site schrijft moet je ook een idee hebben hoe het beter kan in Nederland want je hebt op een heleboel zaken ongezouten commentaar terwijl ik geen oplossingen hoor op al deze zaken.
    Door nu te schrijven dat ik een antwoord onwaardig ben wil zeggen dat je geen vrije meningsuiting van anderen accepteerd en/of respecteerd en dat je juist daarom niet in de partij thuis hoort waar je zo trots op bent!
    Ook het feit dat je iemand uitnodigt om het uit te vechten (carel de win) getuigt eerder van een stalinistische overtuiging dan van een socialistische overtuiging.

    Ik hoop dan ook dat je WEL de discussie aangaat en dat je je mening niet onder stoelen of banken steekt en dat het tot pittige discussies mag komen en dat we over een paar maanden als politiek tegenstanders ergens een biertje gaan drinken!

    Dit is een uitdaging!!

    Reactie door mark — donderdag 16 september 2004 @ 23.35 uur

  52. We moeten eens wat minder in vrije tijd gaan denken en werken als een heel normale bezigheid gaan beschouwen. Er zijn zoveel mensen die niks te doen hebben en zich vervelen. Mooi toch, zolang mogelijk een bijdrage kunnen leveren aan het belang van ons allemaal. Of willen jullie liever alles aan Chinezen over laten? Denk goed na: Baten en lasten! En zo’n last is een bezigheid als werken nu ook weer niet.

    Reactie door Bert B — vrijdag 17 september 2004 @ 0.01 uur

  53. Gaaf plan.

    We zijn ineens van al onze zorgen af.
    Wel moeten we de ingeslagen weg wat doorzetten. Dit levert wel wat op, maar het kan beter.
    We werken door tot 73 jaar. Degene die dan nog leven geven we wat voedselbonnen en een plaatsje in een slaapzaal, waar ze een dag in de week roulerend voor de kachel mogen zitten.
    De premies die gespaard zijn geven als hulp aan de grote bedrijven, zodat deze de zware lasten kunnen dragen van de salarissen voor topmanagers. Stel ze gaan naar het buitenland. Waar zouden we dan zijn.
    Kinderarbeid moet ook weer van stal gehaald worden. Waarom kinderbijslag geven als het ook verdient kan worden. We noemen het dan leuk practical education. Is D66 ook weer blij – kenniseconomie. (trouwens wat bedoelt D66 met kennis economie, heeft de lijsttrekker een kennis die wat van economie afweet?)
    Dan voeren we nog, samen met ons groot voorbeeld nog wat pre-oorlogen, om de echte oorlogen te vermijden. Dat zal ze leren, die jaloerse bastaards die ons onze vrijheid niet gunnen (ahum).

    Het gaat helemaal goedkomen met BEII

    Reactie door Alexander — vrijdag 17 september 2004 @ 2.08 uur

  54. Mark

    Je begint al met dat ik een beroeps demonstrant met behoud van uitkering zou zijn. Ben ik dus niet, maar als je zo al aankomt, wat verwacht je dan. Vervolgens zeg je ‘wat ik allemaal schrijf’, daarna keer je weer terug op het verhaaltje ‘Ik ben hier alleen en ventileer mijn mening net zoals jij jou mening ventileert en waar ook jij recht op hebt.’ wat is dit toch allemaal voor spielerij. Ik ga de discussie uit de weg, zoals jij het noemt. Omdat ik gewoon geen behoefte meer heb aan rotte vis. Ik heb never iemand hier die rechts was ook maar 1 druppel bij de wijn zien doen in geen enkele discussie. Nonstop is het het dicteren van een partij programma of men is eerst meegaand en dan wordt het weer hakken. Doe daar dus gewoon niet aan mee, het is volkomen zinloos. Als je een pittige discussie wilt, moet je niet bij mij zijn…dat hebben jullie zelf verpest.

    Ja en dan krijgen we het blahblah verhaal, vrijheids van meningsuiting, democratie, omdat de SP dat belangrijk vindt en daarom moet ik me maar als een hoer opstellen, jahoor kommaar…zeik maar weer lekker tegen me aan. Nou niet dus. Ben ook nog een eigen persoon. Kan prima inhoudelijk op dit onderwerp ingaan, maar geen zin in, verrot het gewoon. En dat dat me niet goed zou doen….weetje dat intresseert me geen ene rotmoet. Zit hier niet om te winnen…en dat is het grote verschil tussen jouw en mij. Ik hoef geen veer in me hol ‘zie mij eens goed zijn’.

    Reactie door MAD — vrijdag 17 september 2004 @ 6.16 uur

  55. @Mark (52),

    De LPF is geloofwaardig volgens jou? Ik kan mij anders nog heel goed herinneren, dat een groot deel van Nederland stemde op een kandidaat, die er (helaas) niet meer was. Aangezien deze man zelf al zei dat de club mensen om hem heen snelsnel bij elkaar geraapt was en er maar een paar “goede” bijzaten, bleek dat al snel toen de partij mee ging regeren. Ik hoef jou verder aan de krantenkoppen niet te herinneren, de ene ruzie na de andere en intussen stond de tijd stil in Nederland. Daar hebben we waarschijnlijk al kostbare tijd verloren om de economische malaise te verzachten.
    De LPF heeft haar kans gehad, laat nu de SP maar meedoen en we zullen zien wie er geloofwaardig is.
    Maar aangezien jij graag inhoudelijk discussieert, hoor ik graag jouw argumenten over waarom de SP niet geloofwaardig is en de LPF wel.

    Verder ga je op mijn andere punten niet meer in, mag ik dan aannemen dat je het met me eens bent?

    Reactie door Helma — vrijdag 17 september 2004 @ 6.56 uur

  56. MAD, je hebt gelijk om geen discussie aan te willen gaan met lijntrekkers die hier te gast zijn en alleen maar op onderbuiks niveau hun gram en hun gelijk opeisen.
    Zoals ik steeds blijf herhalen: Dergelijke types mogen blij zijn dat ze hier hun rechtse misnoegen mogen mogen ventileren, dat siert in hoge mate de tolerantie van de SP.
    Want er is geen enkel andere politiek forum te vinden waar plaats is voor andersdenkenden die hun fatsoen nog niet eens kunnen of willen houden ook.
    Bij rechtse partijen en bewegingen is het nog erger, daar wordt je in sommige gevallen gescreend op IP-nummer. Als je al wordt geplaatst, moet je in je tekst knippen en buigen om je commentaar geplaatst te zien, en wordt je gebanned als je een keer wat geschreven hebt waar men het niet mee eens is.
    Je hoeft je echt niet verdedigen dat je geen blad voor de mond neemt, als neocons hier hun reactionaire apenkool uitkramen mag jij dat ook en hoef je je absoluut niet te verantwoorden, laat dit soort provocateurs zich eerst maar eens als gast gedragen, dat moeten wij ook op hun websites!!
    Tot slot vind ik dat trollen als de Win, die nu al zes weken lang op een zielige manier de discussies verpest met zijn gejammer over `links’, best mogen worden aangepakt door er een schepje bovenop te doen, door hun gezeur aan te dikken en in het belachelijke te trekken, zeg nou zelf zulke figuren hoef je toch niet serieus te nemen?

    Reactie door C.Tilyx — vrijdag 17 september 2004 @ 9.16 uur

  57. Over Carel de Win 32

    Het verhaal van de splinter en de balk.

    Carel de Win meent commentaar te kunnen hebben op de beheersing van het Nederlands van anderen. Maar als je commentaar hebt moet je wel zorgen dat je eigen teksten in een correct Nederlands zijn geschreven, voordat je iemand aanvalt die misschien door omstandigheden weinig scholing heeft gehad. Ik waardeer het als mensen met relatief weinig scholing toch hun mening geven.

    Het Nederlands van De Win:

    “Oh ja, stoor me ook aan de werelijk waar belachelijk slechte kennis van MAD van de Nederlandse taal. Alleen maar schoppen, schelden, dreigen en afgeven, maar een kennis van de Nederlandse taal om van te janken.”

    Een opsomming:

    Eerste zin, na de komma: het onderwerp ontbreekt, er had moeten staan “ik stoor …”
    Eerste zin, “werelijk”: dat woord komt niet in mijn vocabulaire voor.
    Eerste zin, “slechte kennis van MAD”: kent De Win de vrienden en kennissenkring van MAD? Hoe weet hij dat MAD slechte kennissen heeft, wat hebben die dan uitgespookt? De woordvolgorde is verkeerd.
    Tweede zin, eerste deel: onderwerp en gezegde ontbreken.
    Tweede zin, tweede deel: onderwerp en gezegde ontbreken.

    Dat zijn wel veel opmerkingen met betrekking tot zo een kort tekstje.

    Overigens claim ik niet perfect en foutloos Nederlands te schrijven.

    Reactie door Drob — vrijdag 17 september 2004 @ 9.59 uur

  58. 62 @ drob: Lol…

    Reactie door Opa-Buiswater — vrijdag 17 september 2004 @ 10.20 uur

  59. @Helma59
    Ik ben het met je eens dat de SP nu eens de kans moet krijgen, om aan te tonen of ze al haar geroep, van aan de wal -langs de zijlijn- waar kan maken. Zou het jullie, net als de LPF vergaan of toch niet?
    Even iets anders in Intermediar van deze week staat een uitspraak over de SP, van Ton Elias. Ik ben wel benieuwd wat mijn SP-”kameraden” daar van vinden. Hij zegt “De SP heeft nog nooit iets bereikt, toch is haar aanhang tevreden. Dat komt doordat die partij goed communiceert met haar achterban”.

    Reactie door Ricardo Kamperveen — vrijdag 17 september 2004 @ 10.28 uur

  60. GIDEON uit Stadskanaal, als jullie een beetje een goede samenwerking hebben in een huurderorganistie (bewonerscommissie of zo), laat een van jullie dan een persoonlijk lidmaatschap van De Woonbond nemen voor BEIDE tijdschriften: de Huurwijzer en de Woonbondig. Dat kost rond de 50 euro per jaar. Da’s niet goedkoop, maar door je lidmaatschap kan je ook gebruik maken van de ledenlijn voor vragen. Er is overigens een verhuiskostenregeling in de maak. Via de Woonbond weet je precies hoe en wat. Doen dus, want zo te lezen STINKT het in Stadskanaal ook al heel erg!

    MAD, beste vriend (mag ik wel zeggen hè?) alsjeblieft Joh, je weet beter dan kwaad te worden. Ik snap het allemaal wel, maar het heeft zo verrekte weinig zin om je op te winden over dit soort figuren die eigenlijk alleen maar proberen om je op de kast te krijgen. Dat lukt ze en dan hebben ze hun zin. NIet meer doen dus. Lá-maar-Lullen die lui! Bovendien weten de mensen die hier regelmatig reageren echt wel wat je in je mars hebt en Jan Marijnissen weet dat ook, anders had hij je nooit gevraagd voor die column, weet je nog? Dus sta erboven, MAD.:-)

    Reactie door Lydia — vrijdag 17 september 2004 @ 11.33 uur

  61. @ Carel de Win (31):

    Carel is kennelijk onverbeterlijk en zoekt de confrontatie op. Dus: negeren, of eventueel ervan langs geven als het uitkomt. Niet meer zeuren over “Carletje niet bashen”, hè?

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 17 september 2004 @ 12.03 uur

  62. Stelling :

    Stel de SP zou een grote partij worden na de verkiezingen, groot genoeg om te mogen regeren.
    Aangezien de kans erg klein is dat ze ooit een absolute meerderheid halen, dient er dus een regeer akkoord te komen, welke principes mag de SP dan laten vallen om een regeer-akkoord te bewerkstelligen.

    Reactie door Ronald — vrijdag 17 september 2004 @ 16.45 uur

  63. Leuk Ronald plaatst nu de stellingen…en ik maar denken dat Marijnissen dat deed

    Reactie door MAD — vrijdag 17 september 2004 @ 17.53 uur

  64. @68 Deze vraag stelde ik al in post 15. En ondanks een hoop reacties, nog steeds geen antwoord.

    Reactie door BJ — vrijdag 17 september 2004 @ 18.30 uur

  65. rot he zo’n dillema

    Reactie door Ronald — vrijdag 17 september 2004 @ 18.31 uur

  66. @70 ja, en ik poste al op 9…en nog geen antwoord

    Reactie door Lambert — vrijdag 17 september 2004 @ 19.59 uur

  67. @Helma

    Ja op sommige punten heb je gelijk

    Reactie door mark — vrijdag 17 september 2004 @ 22.06 uur

  68. @Mark,

    Dank je wel.

    Reactie door Helma — vrijdag 17 september 2004 @ 22.31 uur

  69. @Ricardo Kamperveen,

    Als je vindt dat de SP nu de kans zou moeten krijgen, stem je de volgende keer dus SP? ;)

    Het is off-topic, maar ik ben het niet eens met Ton Elias, wanneer deze zegt dat de SP niets heeft bereikt.
    Ik vind balletjes aan het rollen brengen ook belangrijke resultaten. Je kunt als oppositiepartij ook heel wat bereiken. En als je je een beetje verdiept in de geschiedenis van de partij, kun je nog tot verrassende conclusies komen!

    Reactie door Helma — vrijdag 17 september 2004 @ 23.03 uur

  70. @ Helma, Henkie, enz.

    De SP is absoluut niet mijn partij. Maar ik ben democraat genoeg om elka partij, wat de standpunten van die partij ook zijn, een kans te geven.
    Jammer dat niemand mijn vragen beantwoord.
    1) Zou het de SP net als de LPF vergaan
    2) Wat vinden jullie van de opmerking van Ton Elias in Intermediar?

    Reactie door ricardo kamperveen — zaterdag 18 september 2004 @ 10.21 uur

  71. Het zóveelste voorstel van de regering om het leven van oude-
    ren zo belabberd mogelijk te maken. Dit kabinet bezigt zich
    m.i. zo onderhand voornamelijk met ouderen-discriminatie.
    K W A L I T E I T van leven is óók een taak en zorg van
    de regering,maar ik zie er nul komma nul vam gebeuren.

    Reintje.

    Reactie door reintje snel — zaterdag 18 september 2004 @ 16.57 uur

  72. @Ronald 8

    Beter trappen, dan likken.

    Ronald 23

    Je moet het anders zeggen, n.l: “Waarom compromissen sluiten met iemand, die het slechte met je voor heeft. Als je kan kiezen tussen tien stokslagen of 50 stokslagen, zijn types als jouw geneigd om te kiezen voor de 10 stokslagen. Mensen die rationeel kunnen denken en moed hebben zullen alles op alles zetten om geen stokslagen te krijgen.

    Reactie door Hendrik — zaterdag 18 september 2004 @ 18.02 uur

  73. Ronald,
    het dillema van Arcen dat is pas een dillema.

    Reactie door folkert de lepper — zaterdag 18 september 2004 @ 18.03 uur

  74. @78, stokslagen kom je gewoon niet onderuit, dus dan wordt het kiezen uit 2 kwaden he.

    @79, nog niet geprobeerd, moet ik toch eens doen.

    Reactie door Ronald — zaterdag 18 september 2004 @ 18.18 uur

  75. Figuren als Mark weten kennelijk niet, dat de SP allang bestuursverantwoordelijkheid draagt, nl. in Colleges van B&W in diverse gemeenten. En dat gaat i.h.a. heel goed!
    De door Ricardo Kamperveen aangehaalde uitspraak van Ton Elias is onzin. De SP communiceert zeker wel goed, maar heeft ook wel degelijk het e.e.a. bereikt. (Denk op landelijk niveau b.v. maar eens aan de integratiecommissie van de Tweede Kamer).
    Natuurlijk zal de SP als coalitiepartij ook moeten onderhandelen. Maar daarbij mag ze haar uitgangspunten niet verloochenen. Op meer ondergeschikte punten kan zo nodig water in de wijn worden gedaan. Maar deze weblog vind ik niet zo geschikt voor een dergelijke discussie. Dit onderwerp, waarbij betogen nogal lang en ingewikkeld kunnen worden, is wel al enkele malen ter sprake gekomen bij de stellingen van kamerleden op de SP-website. Ik zou zeggen: discussieer daar eens verder!

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 18 september 2004 @ 18.51 uur

  76. @Ricardo Kamperveen,

    Is mijn reactie geen antwoord dan?

    Reactie door Helma — zaterdag 18 september 2004 @ 18.53 uur

  77. @olav,

    Ik weet dat de SP bestuursverantwoordelijkheid draagt ben tot nog toe niet onder de indruk.

    @C Tilyx,(61)

    Als gast gedragen?
    Ik mag hier dus alleen instemmen met de SP standpunten en geen eigen mening hebben!
    “Als gast gedragen?…brrr klinkt erg racistisch.
    Ik hoop niet dat de SP je royeert als lid voor deze uitspraken.
    Ik mag zo in ieder geval niet spreken over onze allochtone medemens in Nederland.
    Ga gauw je mond spoelen met zeep kwaaijongen!!

    Reactie door mark — zaterdag 18 september 2004 @ 22.51 uur

  78. @ 79 Folkert

    Ik weet het nog steeds niet. Maar ik ga weer verder; ik hou je, burpss, sorry, burpzzz, op de hoogte.

    Reactie door Henk — zondag 19 september 2004 @ 1.29 uur

  79. Henk,#84
    hik, hik, hik is goed

    Reactie door folkert de lepper — zondag 19 september 2004 @ 11.43 uur

  80. rake back

    rake back Beauty in things exists in the mind which contemplates them.

    Trackback door rake back — woensdag 1 juni 2005 @ 0.03 uur