Oppositie doet voorstel prepensioen

PvdA, SP, GroenLinks, LPF en CU hebben vanmiddag een plan ingediend om de discussie over het prepensioen vlot te trekken.

Belangrijkste elementen:

1. Samen sparen, individueel aanwenden
2. Maatwerk mensen in slijtende beroepen
3. Geef sociale partners een eerlijke kans

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 23 september 2004 :: 15.34 uur

152 Comments

152 reacties

  1. Is het realistisch om bijvoorneeld bouwvakkers veertig jaar te laten werken? Velen zijn na vijfentwintig a dertig jaar versleten.

    Reactie door Rik — donderdag 23 september 2004 @ 15.41 uur

  2. Dit is weer een stap in de goede richting, je kan inderdaad niet verwachten dat iemand van 64 nog elke dag in de bouw werkt. Deze mensen vallen dan regelmatig in de ziektewet en zullen meer zorg nodig hebben. Uiteindelijk zal het verplicht langer werken in bijvoorbeeld de bouw, leiden tot hogere kosten in de zorg… dan krijg je de beroemde vicieuze cirkel

    Reactie door JP — donderdag 23 september 2004 @ 16.05 uur

  3. September 22 th. Faith.
    The third Tuesday in September, is the day on which the Queen opens parliament and presents the government’s legislative plans for the year ahead. In her speech our Majesty Beatrix used the word “faith” nine times!
    Not surprising, because there has allways bin a need for faith in bad times.
    Just a month ago, Dutch Finance Minister Gerrit Zalm fell victim to a bout of spontaneous laughter when a number of interviewers confronted him with the possibility that the government’s policies – which he and his colleagues have been preaching with such conviction – could engender mass opposition within society and public protests. Now a month later 4 of 5 Dutch have no more faith in this government. However. The Dutch cabinet, is sticking to its line, as the measures it proposes clearly show. Severe cutbacks are in the pipeline. But the Dutch who were sleeping for many years woke up. You know why? They find out the government have in mind to steal their money. And without money it is difficult to be a satisfied liberal. For that in one month at least 30% of the Dutch reformed back to socialism and a strong opposition is born. Times are changing. Have faith.

    Reactie door Alex — donderdag 23 september 2004 @ 16.14 uur

  4. Eindelijk eens een voorstel waar we mee verder kunnen.

    Reactie door Jojo — donderdag 23 september 2004 @ 16.36 uur

  5. Hi there, Alex. Is it faith or TRUST that you mean? Cos I would think it would have to be trust. This government isn’t to be trusted. We see the unemployment benefit and the sudden death of the PC-Privé project. There’s undoubtedly more they did that would cause people to no longer trust them. As, in fact is happening. See the polls.

    Reactie door Lydia — donderdag 23 september 2004 @ 17.02 uur

  6. ff behoorlijk off-topic, maar misschien wel handig…

    Heb eens gekeken naar de Herfsttour van de NS (die van de reclame). Daar kun je 1 dag in het weekend onbeperkt treinen met 2 personen voor 35 euro. Eerste klas! Dus 17,50 pp. Een retourtje Amsterdam eerste klas kost mij anders 61,50 dus ik vind het wel de moeite waard!

    Misschien een tip voor andere mensen… Met de auto kom je A’dam dan toch niet in…
    Doe ermee wat je wilt :P

    Reactie door Mirella — donderdag 23 september 2004 @ 17.11 uur

  7. Van de zotten ook eigenlijk die prijzen… :? Een retourtje tweede klas zou mij ongeveer 50 euro kosten. Meer dan 100 gulden dus. En dan zit je alleen nog maar in de trein! Je zult maar op het openbaar vervoer aangewezen zijn… :?

    Reactie door Mirella — donderdag 23 september 2004 @ 17.31 uur

  8. @ Lydia

    The difference between faith and trust is as far as I know the fact that faith comes from inside. Trust is a request that comes from outside , like our government is trying to make sense
    about welfare, care, employment and pension.
    Faith in what is true comes from inside. That is why there is a strong opposition now.
    GreatX Alex

    Reactie door Alex — donderdag 23 september 2004 @ 18.14 uur

  9. offtopic: waarom zie ik opeens Engelse reacties? Zolang het geen Arabisch is vind ik het niet erg hoor, maar ik begrijp de logica erachter niet helemaal?

    Reactie door Soca — donderdag 23 september 2004 @ 18.56 uur

  10. Soca

    Dat staat leuker, altijd maar dat Nederlands is ook zo saai. Dus hebben we besloten in andere talen te gaan type. Vandaag Engels, morgen Japans en overmorgen Latijns. :)

    Reactie door MAD — donderdag 23 september 2004 @ 19.03 uur

  11. @lydia, @Soca,
    Maybe the use of Dutch language has become so empty by
    use of it by certain Dutch citizens (and politicians) that it could be usefull to switch to another language to make a clear
    statement.
    GreatX Alex

    Reactie door Alex — donderdag 23 september 2004 @ 20.32 uur

  12. En nu in het nederlands, ik ben 47, hoelang moet ik nog in de optiek van de 5 in de metaalbrance, niet aangemerkt als zwaar beroep?

    Reactie door Lambert — donderdag 23 september 2004 @ 20.42 uur

  13. Lydia
    Geen tijd voor gehad en ben ook niet echt het type wat op je afloopt en roept ‘hoi ik ben …’ haha. Een vriendin van me legt altijd helemaal blauw als mensen aardig tegen me gaan doen…ik schijn in de houding te springen. brrrr wat mot je van me….ieeeuw :) zoiets, dus ik doe dat dus niet snel :)

    Lambert
    Zijn veel beroepen die moeten aangemerkt worden als zwaar beroep.

    Reactie door MAD — donderdag 23 september 2004 @ 20.58 uur

  14. Nou boys…Daar gaan we weer…Hier krijgt het volledige kabinet een natte of stijve plasser van:
    IMF: minimumloon kan omlaag
    WASHINGTON – Nederland is volgens het Internationaal Monetair Fonds (IMF) op de goede weg om de gevolgen van de vergrijzing op te vangen. Toch zou de regering meer kunnen doen, door bijvoorbeeld het minimumloon te verlagen en door arbeid meer prestatiegericht te belonen.

    Dat staat in een studie die het IMF naar buiten heeft gebracht. De organisatie erkent dat de stappen die ze aanbeveelt politiek gevoelig liggen, gezien de Nederlandse traditie om de inkomens te nivelleren. Het IMF is tevreden over het beleid om het aantal mensen in de WAO omlaag te brengen en om het vervroegd pensioen fiscaal minder aantrekkelijk te maken.

    In de studie, die in juli werd voltooid, gaat het IMF ervan uit dat de groei van de Nederlandse economie dit jaar 1 procent zal bedragen en volgend jaar 1,75 procent. Volgende week komt het IMF met zijn jaarlijkse groeiramingen in de zogeheten World Economic Outlook.

    Reactie door Lambert — donderdag 23 september 2004 @ 21.16 uur

  15. @Lambert
    Kijk, nu krijg je de discussie weer van wat is zwaar werk??
    ik denk dat dit persoonsgericht is. Voor een man zal dat in de bouw zijn of straatmaker (ook weer niet voor iedereen) en voor een vrouw zal de post rondbrengen al zwaar zijn. Deze discussie moeten we niet voeren. Als je 40 jaar je steentje hebt bijgedragen in de maatschappij moet je er met een redelijke regeling op vrijwillige basis uit kunnen stappen. Ben je ook gelijk van dat gedoe af over die eeuwigdurende studenten. Studeren tot je dertigste ?? Prima, maar dan ook werken tot je zeventigste. Mensen die langer dan 40 jaar willen werken wat meer belonen als voor die tijd en je moet eens kijken hoeveel dat er willen doorwerken. Maar dat gemanipuleer van deze regering
    naar de bevolking toe door mensen die zelf nog nooit fysiek maar 1 dag echt gewerkt hebben ben ik goed zat. Gestudeerd over de ruggen van de werkenden, de dienstplicht ontdoken en maar met dat vingertje omhoog staan en stomme dingen bedenken.
    Flikker toch eens een keer op!!!!!!

    Reactie door Eef — donderdag 23 september 2004 @ 21.20 uur

  16. Ja eef, 40 jaar eruit, vind ik ook, maar “de 5″ komen met zware beroepen….

    Reactie door Lambert — donderdag 23 september 2004 @ 21.23 uur

  17. Help help ik wordt al 46 jaar aan het lijntje gehouden en als ik er uit mag/moet willen ze maar een schijntje geven.

    Reactie door folkert de lepper — donderdag 23 september 2004 @ 21.26 uur

  18. Nou, voorlopig zegt ook de sp niet wanneer we mogen stoppen….

    Reactie door Lambert — donderdag 23 september 2004 @ 21.36 uur

  19. Ik ben blij met dit strategische voorstel van SP, GL, PvdA en LPF. En ik ben ook blij met het initiatief van ROOD, DWARS en JS die hun poartijvoorzitter manen meer en structureel samen te werken. De aanval op het kabinet moet op allerlei manieren worden ingezet: demonstreren is niet genoeg. Ook al verschillen we van politiek inzicht, we moeten elkaar toch op belangrijke issues kunnen vinden en op basis daarvan knokken: ook samen met het LPF als dat zo uit komt.
    Hulde voor deze stap!

    Reactie door Jan — donderdag 23 september 2004 @ 21.37 uur

  20. Septiembre 22 th. Fe.
    El tercer martes en septiembre, es el día en que la Reina abre el parlamento y presenta los planes legislativos del gobierno por el año adelante. ¡En su discurso nuestra Majestad Beatrix utilizó la “fe ” de palabra nueve veces!
    No sorprender, porque allí tiene cajón de allways una necesidad para la fe en tiempos malos.
    Apenas hace un mes, Ministro holandés de Finanzas Gerrit Zalm cayó a víctima a un combate de la risa espontánea cuando varios entrevistadores lo confrontaron con la posibilidad que las políticas – que él y sus colegas han estado predicando con tal convicción – podría engendrar la oposición masiva dentro de protestas de sociedad y público. Ahora un mes luego 4 de 5 holandés no tiene más fe en este gobierno. Sin embargo. El gabinete holandés, atasca a su línea, como las medidas que lo propone claramente exposición. Las reducciones severas están en la tubería. Pero el holandés que dormía se despertó durante muchos años. ¿Usted sabe por qué? Ellos averiguan que el gobierno tiene presente robar su dinero. Y sin dinero es difícil de ser un liberal satisfecho. Para que en un mes por lo menos 30% de la espalda reformada holandesa al socialismo (tan largo como lo toma ) y una oposición fuerte nace. Los tiempos cambian. Tenga la fe.

    Reactie door Alexis — donderdag 23 september 2004 @ 21.37 uur

  21. ¡No tenga este sentido duro! Son defectuosos en las idiomas. Ninguna elasticidad yo una pregunta matemática incómoda, aprecio que mucho más. Con la gente que discute apenas en la otra lengua para el divertimento, no deseo comunicarme adiós

    Reactie door Soca — donderdag 23 september 2004 @ 21.46 uur

  22. Lambert (15) van het IMF is bekend dat we nu miljoenen mensen op deze wereld sterven van de honger door de kranzinnige eisen die men stelt aan het land in kwestie dat proberen wil uit de ellende te komen. Door het IMF en de Wereldbank samen is meer kapot gemaakt dan ons allemaal lief zou moeten zijn.!!

    Reactie door Lydia — donderdag 23 september 2004 @ 21.52 uur

  23. Mis alleen de mogelijkheid voor mensen om hier niet aan mee te hoeven doen als ze dat niet willen, je kunt m.i. mensen niet dwingen om tegen hun wil voor een pre-pensioen te sparen.
    Ken ook mensen die wel tot hun 65ste willen werken maar dat geld voor het pre-pensioen nu willen uitgeven en niet tijdens hun pensioen.

    Reactie door Ronald — donderdag 23 september 2004 @ 22.15 uur

  24. @Rob

    Het kabinet wil niet het prepensioen en pensioen afschaffen maar de fiscale aftrekmogelijkheden ervan beperken, als dit doorgaat is het ook het meest verstandige om collectief spaarmogelijkeden voor pensioen en prepensioen te gaan onderzoeken.

    Uiteindelijk snijd het kabinet zichzelf in de vingers gezien de fiscale omkeerregel namelijk wanneer je de premies belast (sparen via het netto loon) dient de uitkering onbelast te geschieden en omgekeerd. Met andere woorden men gaat voor fiscaal scoren op de korte termijn terwijl de kans bestaat dat hele volksstammen wel degelijk geld aan de kant zetten om toch eerder te kunnen stoppen . deze mensen hoeven dan straks over de uitgekeerde spaargelden dan niet nog eens belasting te betalen dus zal men dan weer een veel lagere belastingopbrengst hebben.

    Het enige echte nadeel is voor de groep die tussen 1950 en 1965 is geboren, het is voor deze mensen haast niet meer mogelijk om zelf kapitaal op te bouwen voor het pensioen.

    Maar deze groep is al grondig genaaid denk maar even aan de veranderingen in de AOW vanaf 2015, bij leeftijdsverschillen tussen partners.

    Reactie door Stephan — vrijdag 24 september 2004 @ 1.43 uur

  25. @Rob (27), mensen moet je niet diwingen mee te doen, we worden al genoeg gedwongen om aan dingen ‘mee’ tedoen, wat mij betreft verlagen ze de sociale uitkeringen maar om het pre-pensioen van mensen die 40 jaar of langer gewerkt hebben, die hebben meer echt op dat geld mijn inziens.

    Maar dwingen, nee bedankt.

    Reactie door Ronald — vrijdag 24 september 2004 @ 6.59 uur

  26. Niks op tegen, die vreemde talen, maar ik heb zo’n idee dat wanneer ik een posting in gangbaar Rotterdams plaats, die er heel snel uitgecensureerd wordt ;-)

    Reactie door Rik — vrijdag 24 september 2004 @ 8.53 uur

  27. Hallo iedereen, ik moet eindelijk iets kwijt. Ik heb de hekel aan mensen die denken dat ze maar tot alles worden gedwongen als het om verplichte bijdragen zoals volksverzekeringen gaat. Solidariteit kennen deze mensen blijkbaar niet. Goedemorgen! Je leeft niet alleen op aarde! Er zijn onmisbare dingen wat een mens van een dier onderscheid, zoals b.v. sociaal met elkaar omgaan. Maar er zijn zelfs dieren die zijn meer sociaal dan die mensen die ervoor pleiten alles, maar ook alles, aan ieder zelf over te laten. Zo werkt het niet!! Het kan alleen met z’n allen. Ik vind het gedrag van deze mensen dan ook niet alleen asociaal, maar ook uiterst anti-demokratisch. Het leven is in hun ogen blijkbaar een kwestie van ‘wie het sterkst is overleeft’ en wie dus niet zo goed voor zich zelf kan opkomen, moet dan maar zien waar die blijft. Puur walgelijk. Sorry, maar dat moest even.

    Reactie door Udo — vrijdag 24 september 2004 @ 8.54 uur

  28. Gisteren zag ik op t.v. Hoe Amerika om ging met de armen…….Geen werk betekend daar dakloos hele gezinnen komen nu op straat te staan. Al het geld wat vroeger na het sociale stelsel ging gaat nu naar de oorlog in Irak.
    Hoe zo heeft IMF hierwat in Nederland wat over te zeggen….In eigen land Amerika moeten mensen wel drie baantje hebben om van het minimum loon rond te komen. Erg ziekelijk commentaar lijkt mij. Laten deze mensen eens kijken naar de balk in hun eigen land, i.p.v. naar de splinter in Nederand te kijken.

    Reactie door chrisinactie — vrijdag 24 september 2004 @ 9.01 uur

  29. Ronald, jij wilt de uitkeringen verlagen, zodat je zelf niet meer premies hoeft te betalen, nietwaar? Weet je overigens iets over uitkeringsbedragen? En over de vaste lasten? Sjakuus, het overkoepelend orgaan en adviescentrum voor armoedebestrijding in Nederland, kan je het voorrekenen. Een van de dingen waarop we al jaren hameren is dat de bijstand structureel € 200,- per maand te laag is om van rond te kunnen komen. Zolang je niet weet waarom mensenn in een uitkeringe terechtkomen, niet weet hoe laag die uitkeringen zijn, hoe hoog alle vaste lasten en bijkomende kosten voor geneesmiddelen, fysiotherapie, tandarts, denk ik dat je niet het recht hebt om erover te oordelen. Net zomin als je mij hoort oordelen over hoeveel ik denk dat jij per maand te besteden hebt en wat je vaste lasten zijn. Maar ik vermoed zo dat je er geen Frans kaasje en flex rode wijn minder om zult aanschaffen. Iets dat voor ons alleen is weggelegd als we het een keer cadeau krijgen van iemand die het gezellig vindt om op bezoek te komen en zin heeft in een Frans kaasje en een goed glas rode wijn. Jij kunt vast ook nog uitgaan en af en toe uit eten. Ronald, dat is er voor mensen met een uikering niet meer bij. Voor mij is het dat al niet meer sinds ik ziek werd in oktober 1993. Zelfs een huisdier is een luxe geworden. Dus, voor je oordeelt en veroordeelt, kijk eerst even of je niet uitgaat van vooronderstellingen. Ohja, het is te veel, dat ben ik ben je eens, maar het aantal mensen in een uitkering dat fraudeert komt neer op rond de 30%. Als je dat ziet als de fles rode wijn die half vol of half leeg is, dan kan je hier zeggen dat 70% zich kennelijk uitstekend gedraagt en doet wat men moet doen. Heb ik je een beetje van je vooronderstellingen kunnen genezen of blijf je eigenwijs gelijk willen hebben?

    Reactie door Lydia — vrijdag 24 september 2004 @ 9.07 uur

  30. Geweldig, de oppositie werkt eindelijk eendrachtig samen. Als er nu ook nog een hoge opkomst is op 2 oktober dan kan het kabinet toch niet om ons heen.
    Jan, ga zo door !!

    Reactie door karin — vrijdag 24 september 2004 @ 9.18 uur

  31. @Christinactie
    Het IMF is een onafhankelijke wereldorganisatie -waarschijnlijk zal jij hun toch beschouwen als een of ander marionet van Bush- die ook forse kritiek heeft op het economisch beleid van de VS.
    Ten tweede als jij een reportage citeert, doe dat dan wel correct aub. Het feit dat er zoveel daklozen zijn in de VS, het ging specifiek om California in dit geval, heeft niet zijn oorzaak in de oorlog in Irak, maar in een niet functionerend sociaal systeem.

    Reactie door Ricardo Kamperveen — vrijdag 24 september 2004 @ 9.27 uur

  32. Ricardo Kamperveen

    Klopt, een niet fucktionerend sociaal systeem. En daarom kijkt onze regering ook graag naar Amerika omdat het zo goed functioneert daar.

    Reactie door MAD — vrijdag 24 september 2004 @ 10.07 uur

  33. @ MAD (10):
    Mag het ook Russisch of modern Grieks (dhimitikí) zijn? Die talen hebben zulke fraaie letters….. :)

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 24 september 2004 @ 11.23 uur

  34. @ Lydia (11):

    Ik zal je in mijn hart meedragen!

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 24 september 2004 @ 11.24 uur

  35. @ MAD (14):

    Als je bij ons in de buurt bent zullen wij het eerst roepen: “Hoi, wij zijn…..!” Zou het dan wel lukken?

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 24 september 2004 @ 11.26 uur

  36. @ Lambert (15):

    Het is godsonmogelijk dat het hele kabinet een stijve krijgt…..

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 24 september 2004 @ 11.27 uur

  37. @ Ricardo Kamperveen (37):

    Het IMF “onafhankelijk”? Laat met niet lachen! Het is een ultra-kapitalistische club die derde-wereldlanden in nood met allerlei dwangmiddelen in het Amerikaanse kapitalistische netwerk voegt. En de oorlog in Irak heeft wel degelijk te maken met de daklozen in i.c. Californië (ze bestaan ook echt wel elders in de VS, hoor): de miljarden die daar over de balk worden gesmeten zouden b.v. kunnen worden besteed aan verbeteringen in het sociale systeem in de VS…..

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 24 september 2004 @ 11.40 uur

  38. @lydia(11)
    ik kan het niet meer met je eens zijn, in een ander forum heb ik ronald ook proberen uit te leggen dat hij niet moet oordelen over uitkeringsgerechtigden als hij hun situatie niet kent. Mijn vader zit ook in zo’n situatie en moet het eurodubbeltje ook regelmatig omdraaien. Laat ze eens kijken hoeveel van het geld dat in het sociaal stelsel wordt gepompd ook daadwerkelijk gaat naar de mensen die er recht op hebben. Pak de fraude hard aan en doe wat aan die bureaucratische molen…

    @ronald
    links staat nu eenmaal voor solidariteit en dat houdt in dat je centjes niet alleen naar jezelf toe gaan maar ook naar andere die hulpbehoevend zijn. Persoonlijk vind ik het niets meer dan normaal en menselijk dat je zoiets doet!!
    Doe tot andere wat jij wilt dat andere tot jou doen !!

    Op het moment betaal ik ook al pre-pensioen terwijl ik daar zelf nooit van zal kunnen genieten.. nou en !!
    Ik kan het nu missen en andere hebben het nodig. Je betaalt pre-pensioen om juit de keuze te hebben om vervroegd uit te treden.
    Bij mij op het werk zijn er genoeg die er niet van gebruik hebben gemaakt omdat ze dan te weinig over zouden houden en daarom zijn ze doorgegaan, maar ook mensen die nog gewoon niet wilde stoppen met werken. Die mensen hebben ik nog nooit horen klagen over het feit dat ze pre-pensioen hebben betaald. Weet je wat pas echt belachelijk is: Dat je geld in een door de overheid beheerd fonds pompt en dat hun al je geld kwijtraken en dan nog eens het lef hebben om meer geld te vragen of de hele boel onderuit te halen !!
    Wij moeten dus betalen voor hun fouten…

    @iedereen
    als je aangesloten bent bij de fnv dan hoef je je geen zorgen te maken over de treinreis, je krijgt dan immers een treinkaartje toegestuurd !!
    Daarom, sluit je aan bij een vakbond en laat je solidariteit gelden !!! tot 2 oktober

    Reactie door JP — vrijdag 24 september 2004 @ 12.10 uur

  39. De tamelijk horizontale inkomensverdeling van Holland en Noord-NL hangt samen met de (vroeger) armoedige leefomstanigheden op het was en de (door de zee) afgedwongen solidariteit.
    Op zich niks mis mee.
    Men maakte echter de fout bij het Akkoord van Wassenaar AvW
    alleen af te sluiten voor de lagere standen.
    Het volgende AvW dient te bepalen dat _alle_ werknemers (inclusief directie) mee doet, bijv door de bepaling dat
    elke rang hoger niet meer dan 20% bruto meer mag verdienen.

    AngelSaksen zullen niet veel zin meer hebben in NL, maar
    (vroeger?) hadden we zat eigen mensen die omhoog wilden+konden.

    En dan die voorstellen nu, dat is te weinig vernieuwend en te veel voortborduren, waarbij ‘maatwerk’ misschien wel slaat op 25% minder jaren werken dan gemiddeld, als stratenmaker? dan 25% meer premie betalen… daar komt dan weer een looneis uit voort… stakingen…. open straten…

    De wond moet dicht, ik hoop dat de SP mee zal regeren en zal _hervormen_.

    Reactie door Barend — vrijdag 24 september 2004 @ 12.25 uur

  40. atv dagen sparen voor prepensioen,is sigaar uit eigen doos.

    Reactie door folkert de lepper — vrijdag 24 september 2004 @ 12.35 uur

  41. Wanneer uitkeringstverstrekkers etc. eens in wat sobere gebouwen gingen werken, zouden ze wat meer in de realiteit blijven staan, dat een uitkering een sober leven betekend. Bezuiniging op luxe in gebouwen van de overheid zal zeker wel wat miljoentjes op leveren denk ik.

    Reactie door chrisinactie — vrijdag 24 september 2004 @ 15.46 uur

  42. 37 Ricardo,
    Laat ik nu eens de kern van het probleem te pakken nemen, het sociale stelsel deugd daar niet, en D66 vindt samen met De VVD en het CDA dat de Amerikaanse droom hier ook maar werkelijkheid moet worden. Want het gaat daar zoooooooooo goed met de het volk.
    Wie deugd hier dan niet?????????

    Reactie door chrisinactie — vrijdag 24 september 2004 @ 16.06 uur

  43. Soca

    Soy preocupación sobre su condición psychlogical. Prefered le voy a ver al doctor hasta que es demasiado atrasada

    Reactie door Harry — vrijdag 24 september 2004 @ 16.51 uur

  44. @Lydia (35), nee ik wil de uitkeringen verlagen om de (pre) pensioenen te bekostigen.
    En een uitkering is ook niet bedoeld voor Luxe artikelen, want als jij luxe artikelen kunt veroorloven van een uitkering betekent het gewoon dat je teveel krijgt, een uitkering behoord voor de primaire levensbehoeften te zijn en voor de rest niks.

    30% fraudeurs, en jij hebt het lef om graaiers te veroordelen, dat soort fraudeurs zijn ook graaiers, dus voordat je andere graaiers veroordeeld ga je maar eerst je eigen clubje graaiers aanpakken.
    Dat noemen ze sociale controle.

    @JP, dit is een democratisch land en ik wil zelf weten wat ik met mijn centen doe, dat niemand geen ene ruk aan.
    Als men mij de (vrije) keuze geeft zou ik er wel aan meedoen, inderdaad uit solidariteit, maar als men mij probeert solidariteit op teleggen, dan kun je voor mijn part de boom in met je solidariteit.
    Verplichte solidariteit TFOE, of kan ik als mijn koelkast kapot is wat centjes bij jou komen halen, dat betaal je toch graag uit solidariteit he.

    @Iedereen, al zouden de uitkering rechtstreeks vanuit den haag gestord zou worden dan lost het nog steeds niet het probleem op dat er TEVEEL mensen (al dan niet vrijwillig) niks doen in dit land, en het worden er de komende jaren alleen maar meer, en niet minder.

    Eerst kraan dicht, dan dweilen.

    Reactie door Ronald — vrijdag 24 september 2004 @ 16.58 uur

  45. Roland, TEVEEL mensen denken zo als jou en dat maakt dat dit land straks rijk is aan armoede – resultaat van a-sociaal beleid.

    Reactie door chrisinactie — vrijdag 24 september 2004 @ 17.26 uur

  46. @Chrisinactie, ja steek je kop maar weer in het zand, dat lost wat op.
    Zeker afhankelijk van een uitkering he

    Reactie door Ronald — vrijdag 24 september 2004 @ 17.47 uur

  47. Roland, heb ik je tegen je zere been getrapt??? :)

    Reactie door chrisinactie — vrijdag 24 september 2004 @ 18.14 uur

  48. nee hoor, ik heb geen zeer been, ik wel last van iets anders hardnekkigs namelijk enige vorm van realiteitszin.

    Reactie door Ronald — vrijdag 24 september 2004 @ 18.18 uur

  49. @ Harry

    Eso es sí una buena idea. ¡tan!
    o algo.esto es una lengua difícil.
    Intento mi mejor. véale más adelante

    Reactie door Soca — vrijdag 24 september 2004 @ 18.18 uur

  50. читатель этого текста шальн

    Om de onzin maar even af te sluiten. :D

    Reactie door Soca — vrijdag 24 september 2004 @ 18.22 uur

  51. читатель этого текста шальн

    Om de onzin maar even af te sluiten. :D

    Reactie door Soca — vrijdag 24 september 2004 @ 18.23 uur

  52. Punt 3: geef sociale partners een eerlijke kans !

    Op het risico af dat ik me hier belachelijk maak: woehahaha! Als je met sociale partners opruiende bomen-in-de-hemel types als Doekle en Lodewijk bedoelt, dan is hoongelach je deel.

    Die eerlijke kans hoeven ze niet te krijgen, want die grijpen ze toch wel. Hoewel, volgens mij is de interesse voor vakbonden de laatste jaren sterk afgenomen. En terecht.

    Maar het halve land op de kop zetten met balonnen, stencils en feestmutsen lijkt me niet iets waaraan de weldenkende mens behoort deel te nemen, laat staan het op wat voor manier dan ook steunen.

    Door de vette jaren omhooggevallen burocraten die weer en wind trotserend, zuidwester op de kop, met een microfoon in de hand zichzelf staan op te geilen op het gejuich en gejoel van enkele honderden malloten die weer een uurtje niet hoeven werken.

    Naast rechten, staan ook plichten. Als iedereen gewoon de eigen verantwoordelijkheid voor deze maatschappij zou accepteren, zouden we snel klaar zijn.

    Groetjes,

    Reactie door Enrico — vrijdag 24 september 2004 @ 18.34 uur

  53. FF een gouden tip voor diegenen die niet lid zijn van FNV: de NS heeft een herfstactie:
    onbeperkt met z’n tweeën treinen voor maar € 35,00, in de 1ste klas
    Zie http://www.ns.nl

    Reactie door karin — vrijdag 24 september 2004 @ 19.59 uur

  54. Ronald, ik wil als ik ooit gebruik moet maken van de sociale zekerheid door ziekte (dat gaat namelijk niet altijd weer over) wel graag nog een normaal leven kunnen leiden. En een uitkering in het kader van de WAO behoort niet zo laag te zijn dat je er alleen de eerste levensbehoeften van kunt kopen. Daar heb ik al die jaren geen premie voor betaald!

    Weet je trouwens hoe het komt dat er steeds meer mensen aan de kant staan? Dat ligt niet aan de WAO (instroom is drastisch verlaagd) maar aan het aantal werklozen. En weet je hoe dat weer komt? Doordat dit kabinet maatregelen neemt die de economie nog verder afknijpen. En weet je wat het resultaat daarvan is? Nog meer mensen aan de kant en in de uitkering. Oplossing: meer banen! En wie zorgen daarvoor? De oppositie! Zelfs de grote banken (die zich over het algemeen niet met de politiek bemoeien) hebben zich nu in negatieve zin over het kabinetsbeleid uitgelaten. Wil jij het beter weten dan zij?

    Reactie door emma — vrijdag 24 september 2004 @ 20.10 uur

  55. @Emma,
    Meer banen => meer geld => beter voor banken.

    Jij hebt al die jaren premie betaald voor de mensen die er NU al gebruik van maken en omdat er zo veel zijn, blijft er verdomd weinig over voor diegene die ze betaald.

    Kan mij iemand dan eens vertellen wat de LANGE termijn plannen zijn van de oppositee, nee dat kan niemand omdat die er niet zijn, alle ‘mooie’ plannen van de oppositie zijn korte termijn plannen, leuk voor komend jaar en doen het leuk voor de verkiezingen.
    Maar op lange termijn krijgen we daar de rekening voor gepresenteerd, want hoe hard de oppositie ook roept “we moeten het geld halen waar het zit” namelijk de ‘rijken’, dat zijn de mensen die in de positie zijn dat ze hun verhogingen afkunnen wentelen op wie?, juist ja de normale man.
    Want als je denkt dat de managers van bijv. een supermarktketen wakker liggen van lastenverzwaring, nee hoor dat berekenen ze gewoon door aan de consument.
    Wordt wakker, ‘stelen’ van de rijken is gewoon stelen van jezelf, zij zijn instaat om het in de prijsd door teberekenen.
    Dit geld uiteraard ook voor evt lasten verzwaringen van bedrijven, die rekenen het gewoon door aan de consument.
    Lekker he zo’n lekkere sigaar uit eigen doos.

    Reactie door Ronald — vrijdag 24 september 2004 @ 20.24 uur

  56. Ronald,

    Uit jouw reacties blijkt steeds maar weer dat jij vindt dat er nu te veel mensen gebruik maken van een uitkering. Vind jij dat je die mensen hun recht op uitkering dan maar gewoon moet ontnemen? Die mensen hebben ook premie betaald. Wat moet er dan met die mensen gebeuren? Werk is er niet.

    Of ben jij het eens met wat het kabinet nu doet: WAO-ers overhevelen naar de bijstand? Dan worden de uitkeringen niet meer betaald uit de WAO-pot (die door werkgevers/werknemers is/wordt betaald en hartstikke vol zit) maar uit de algemene middelen. Dan gaan de gemeentebelastingen weer omhoog. Wat schieten we daar nu mee op! En in de bijstand betalen deze mensen ook nog eens geen belasting en premies meer, in de WAO wel. Dus komt er nóg minder belasting binnen en moeten we dus weer meer gaan betalen.

    Wat lost dat op? Behalve dat werkelijk niemand meer gaat consumeren! Want iedereen moet zelf gaan zorgen voor zijn/haar eigen sociale zekerheid. Weet je wel wat dat kost??

    Kom zelf eens met een goede oplossing of leg mij de kabinetsplannen eens goed uit, met gevolgen voor de toekomst er bij. Met cijfers hoef je bij mij niet aan te komen, want die ken ik net zo goed als jij (zie stukje over de WAO-cijfers) en ik zie nog steeds de noodzaak van het botte bijl beleid niet.

    Overigens: de geweldige marktwerking in de WAO gaat tussen 2006 en 2011 10 miljard (!) euro extra kosten! Lastenverzwaring voor de werkgevers en een nog armzaliger uitkering in de toekomst voor de werknemers. Ik dacht dat de kosten van arbeid naar beneden moesten!

    Reactie door emma — vrijdag 24 september 2004 @ 20.50 uur

  57. @emma, ik heb ook nooit gezegd dat ik het volledig eens ben met dit kabinet, maar mijn opvaating over uitkeringen is simpel.
    Er is een zak met geld, als er weinig mensen een uitkering hebben dan is de uitkering vet, als er veel mensen een uitkering hebben dan is de uitkering karig.
    Hoe dan ook die zak met geld moet niet groter worden, er zijn grenzen aan solidariteit.

    En zoals ik al eerder zei, dat is geen voorraad, dat geld is een buffer om in noodsituaties toch nog uitkeringen uit tebetalen, aan dat geld wil je niet tornen, of wil je een itialiaans systeem waarbij als er ook maar iets misgaat geen geld meer is voor uitkeringen, nee da’s een lekker perspectief.

    Ze hadden tijdens paars een scalpel moeten hanteren, toen heeft men dat verzuimt (ja dat neem ik de VVD ook kwalijk), nu moet men dus de botte bijl hanteren, want ik heb niemand zien demonstreren tegen de Zalmsnip, er stonden geen mensen op de Dam om af te dwingen dat dat geld opzij gezet zou worden voor slechte tijden.
    En nu men dat soort extra’s afschaft en nog meer bezuinigt staat men op de achterste benen.

    Reactie door Ronald — vrijdag 24 september 2004 @ 21.35 uur

  58. Ronald, wat de uitkeringen betreft zijn we het dus eens, er hoeft niet bezuinigd te worden op de huidige WAO-ers (de meesten gaan toch binnen 10 jaar met pensioen), de herkeuringen hoeven niet door te gaan, want de zak met geld is, ondanks de hoeveelheid mensen in de WAO en misschien wel door de lage uitkeringen, hartstikke vol. Er is een buffer voor nogeens zeker 10 jaar. De premies kunnen omlaag, iedereen tevreden. Bovendien kosten die herkeuringen ook weer veel geld. Rust in de tent. Het SER-advies invoeren. Het huidige kabinetsbeleid is op dit punt onnodig. Daar zijn we het dus over eens.

    Volgende punt: afschaffing VUT/pre-pensioen. Er is een hoge werkloosheid onder jongeren. Ouderen moeten aan het werk blijven. Door de afschaffing van de VUT/pre-pensioen geleidelijk te doen, stromen er nu voldoende ouderen uit om jongeren aan het werk te helpen. Er zijn nu eenmaal niet genoeg banen in Nederland om beide groepen aan het werk te houden. Als de werkloosheid onder jongeren niet nu wordt opgelost, hebben we over 10 jaar (als de geboortegolf met pensioen gaat) een groot probleem, want dan hebben we een grote groep jongeren die al 10 jaar geen werk hebben en die moeten dan opeens worden ingezet. Dus geleidelijk afschaffen is veel beter (ook voor de toekomst). Overigens heeft het bedrijfsleven al jaren geleden de VUT-regelingen (omslagstelsel) omgebouwd tot pre-pensioen (zelf sparen). Alleen de overheid schijnt dit nog niet zo goed geregeld te hebben. Conclusie: op de lange termijn is het huidige kabinetsbeleid slecht. Graag hoor ik jouw mening daarover.

    Reactie door emma — vrijdag 24 september 2004 @ 21.45 uur

  59. Ronald,
    er zijn weinig mensen die alles opvreten van vele mensen.

    Reactie door folkert de lepper — vrijdag 24 september 2004 @ 21.50 uur

  60. Kan je lezen, Ronald? Ik heb helemaal nergens gezegd dat een bijstandsgerechtigde zich luxe kan veroorloven. Ik heb gezegd dat mensen structureel € 200,- per maand te kort komen. Dat, als ik iets van luxe zou willen hebben, mijn bezoek dat moet meenemen, omdat ik me dat niet kan veroorloven. Zelfs een huisdier is tegenwoordig een luxe! En jij wilt toch op de uitkeringen korten? Nou, bereid je dan maar voor op een groeiend aan schuldproblemen, huisuitzettingen en hele gezinnen met kinderen dakloos. Als dat het is wat je graag wilt, omdat jij meer geld wilt overhouden (want je vindt dat je teveel premies betaalt en aan het prepensioen niet kan meedoen) dan stel ik je voor om naar de VS te emigreren. Daar is dat “normaal”. Hier willen we dolgraag wat beschaafder blijven dan mensen het zo moeilijk te maken dat ze niet eens meer kunnen overleven, laat staan leven. Overigens, Ronald, ik heb drie piepkleine pensioentjes waar ik waarschijnlijk alleen maar last mee krijg en die gekort kunnen worden op mijn AOW en ik ben sinds 1993 ziek, daarna WW en nu in de bijstand, omdat men vond dat iemand met een laag inkomen geen Burn Out kon krijgen. Inmiddels kan ik met de beste wil van de wereld niet meer werken. Ik heb geen prepensioen of VUT, ik zit tot mijn 65ste in de bijstand en krijg daarna AOW met waarschijnlijk die korting, vanwege belastingtechnische zaken. Da’s pas over tien jaar, dus voorlopig maak ik me niet druk daarom. Wie dan leeft, dan zorgt. Het korten op uitkeringen van mensen die volkomen terecht en helemaal legaal in die situatie zitten, is in mijn ogen misdadig! Je bent veel te veel verliefd op geld en je beschikt over te weinig empathie om andere mensen te kunnen begrijpen. Maar wil je dat ook wel of geldt hier uitsluitend jouw WIL als WETmatigheid?

    OLAV, ik maak nog steeds slagzij van de pijn van maandag. Eigenlijk had ik het niet moeten doen, want mijn lijf protesteert met grote kracht en mijn ogen zijn knap geïrriteerd. Ik ga dus niet naar AMSTERDAM, maar ben in mijn hart wel degelijk bij. En ik denk dat het geweldig is dat je voor mij af en toe meejuicht! Stel ik zeer op prijs. Overigens: hoe is de wake afgelopen maandagavond verlopen bij De Geus, die kneus met een pukkel op zijn neus??

    Reactie door Lydia — vrijdag 24 september 2004 @ 22.00 uur

  61. Terug naar 19e eeuwse omstandigheden? Hoe het er toen aan toe ging: http://www.ijmuiden.tk Ga naar het tabelletje ‘Het geheim van IJmuiden’, klik op deel 1.

    Strijdt!

    Reactie door canarie — vrijdag 24 september 2004 @ 22.39 uur

  62. schreeuw niet zo.. je bent toch geen viswijf!

    verder vind ik je wel lief hoor henkie.

    Reactie door Soca — vrijdag 24 september 2004 @ 22.55 uur

  63. Ronald
    Ga je korten op uitkeringen, maakt niet uit welke, dan belanden mensen dus vroeg of laat in mijn straatje. En dat is het valse er aan om maar te zeuren over uitkeringen. Want kort je, dan kan je de volgende dag gaan huilen ‘er wordt weer meer gestolen’. Dan kom je bij mij aanzetten ‘harder optreden hoor’, vervolgens treed ik harder op en dat slikt de burger niet en hoor ik weer ‘god wat een asbakken zijn jullie ook’. En het einde is zoek. Ronald, noooooit in uitkeringen verlagen.

    Doe maar wat aan fraude bestrijding, het verlagen brengt criminaliteit in 1 klap omhoog. En geloof me ik verrot het echt om iemand die jat om te vreten op te bergen, die laat ik gewoon lopen. Allemaal leuk in theorie, en het typt zo makkelijk weg, maar het is ook een grote criminaliteit preventie. Veiligheid geil waren ze toch allemaal in denhaag…laat die uitkeringen dan lekker met rust…dombo’s.

    Reactie door MAD — vrijdag 24 september 2004 @ 23.40 uur

  64. Ik heb het verkeerd uitgelegd, ik bedoelde als ik een euro heb (die ik maar 1 keer kan uitgeven), vind ik persoonlijk dat dat als eerste gebruikt moet worden voor mensen die langer als 40 jaar gewerkt hebben (pre-pensioen dus) en als er wat overblijft dan mag dat naar evt uitkeringen.
    MAAR DUS NIET ANDERSOM (Schreeuwen kan ik ook).

    @Lydia, is dat mijn schuld dat jij in die sitatie bent terecht gekomen? nee maar toch vind jij dat ik (en de rest van nederland uiteraard) voor op moet draaien.

    @MAD, daar moet ik je inderdaad wel gelijk in geven, minder uitkeringen = meer criminaliteit, maar nu draai ik het om.
    Maar dan mag je ook niet schreeuwen over graaiers, want of je nu steelt vanwege honger of vanwege hebberigheid, het is en blijft stelen en het is niet jou plaats om daarover te oordelen maar de plaats van een rechter.

    Want wie heeft er volgens jullie meer recht op overheidssteun, mensen die daadwerkelijk 40 jaar en langer hebben gewerkt of mensen die geen 40 jaar of langer hebben gewerkt.
    Probeer jij dan maar eens met droge ogen aan een bouwvakker uit telleggen dat ie tot zijn 65e moet buffellen omdat er zoveel mensen in dit land een uitkering hebben.

    Ik weet wel wat jullie willen, jullie willen beide, en uitkering EN pre-pensioen, nou ik heb nieuws voor je, dat gaat NIET.
    Dus kiezen is het motto en dit kabinet heeft voor de uitkeringen gekozen, dus ik weet niet waarom lydia dan zo solidair is met de mensen die pre-pensioen willen want dat moet uit de zelfde pot komen (namelijk het geld van de werkenden)

    Zal ik je nog een grap vertellen lydia, je demonstreert dan wel zo leuk mee, maar als die meerderheid van de demonstraten hun zin krijgt (namelijk pre-pensioen) keert de meerderheid gewoon wederom naar huis.
    Dat zie ju toch al, het kabinet wil consessie’s doen op gebied van het pre-pensioen en de actie bereidheid neemt drastisch af.
    Zie het onder ogen, het werkvolk van nederland gaat alleen de barricaden op voor zich zelf en niet voor jou hoor.

    Reactie door Ronald — zaterdag 25 september 2004 @ 7.43 uur

  65. Ronald, normaliter wens ik niemand toe wat ik nu ga zeggen, maar voor mensen als jij zou het wel eens zeer louterend kunnen werken. Ik hoop, van harte ook nog, dat je werkloos raakt en in eerste instantie bij het CWI terechtkomt in de molen en de starheid daar. Vervolgens dat je geen recht hebt op WW en dus de bijstand in moet. Dat je daar tenminste drie jaar in MOET blijven en dat je daarbij een paar vervelende lichamelijke ongemakjes krijgt, die ik eigenlijk je niet toe wil wensen, maar om je het duidelijk te maken dat de meeste mensen in een uitkering het heel moeilijk hebben. Alleen uitkering voor mensen die 40 jaar gewerkt hebben heet doorgaans: AOW en de laatste jaren VUT. De mensen die door wat dan ook arbeidsongeschikt zijn geraakt, en dan bedoel ik niet alleen de mensen in de WAO, maar ook al die mensen die niet in de WAO mochten, maar in de bijstand zijn beland en de mensen die echt niet hoger kunnen komen dan ze nu zijn, prima voor ongeschoolde arbeid, die kunnen dus niet meer aan het werk. Ik ken ongeschoolden die zich te pletter solliciteren. Het moet tegenwoordig verplicht per computer. Ook de brieven. Het is een marteling voor die mensen, hoewel ze keihard hun best doen. Ze worden gewoonweg nergens aangenomen. De andere mensen die feitelijk te ziek zijn om te werken, zijn veelal werkzaam in vrijwilligerswerk en doen daarin dat wat ze kunnen. Teveel en ze “betalen” er dagenlang voor. Of, zoals in mijn geval dat ik maandag mezelf bezatte aan de uitspatting Demonstratie, meer dan een week veel pijn, last van mijn ogen en slapeloosheid. Als iemand dat er voor over heeft en toch gaat demonstreren zal jij zeggen: Da’s dus stom van je. Als je dat weet ga je niet. Maar wij zeggen: ingecalculeerd risico als we vinden dat iets ECHT moet. Maar wat zeur ik nou toch, Ronals zal dit nooit willen begrijpen. Daar ben je helaas veel te egoïstisch voor. Jeetje man, wat ik hierboven zei zou goed voor je kunnen zijn, maar diep in mijn hart wens ik je toch eigenlijk het allerbest toe zonder narigheid en ziekte e.d. Hoewel het je goed zou doen om een jaar of vijf in armoede te moeten leven. “Grow Up en Grow Wise and Grow Empathic.” M.a.w. leer en wordt er wijzer van. Wordt een mens met een hart.

    Reactie door Lydia — zaterdag 25 september 2004 @ 8.50 uur

  66. Ik ben niet ziek, ik ben reel, iets waarvan ik jou niet van kan beschuldigen.
    Dus jij vind het niet erg om tot je 65e tewerken voor lydia, nou succes en nu niet meer zeuren om een pre-pensioen he, daaaaaaaaaaaaag

    Reactie door Ronald — zaterdag 25 september 2004 @ 8.51 uur

  67. Ronald

    Zal je een verhaal vertellen over hoe krom b.v. socialediensten werken. Kan dit, omdat maten van mij er al mee te maken hebben en ik waarschijnlijk binnenkort ook.

    Maat van me wordt werkeloos, loopt de hele zooi door, boem thuis met een uitkering. Veiligheids branche heeft zichzelf helemaal kapot geconcureerd en de vacatures die er zijn, zijn vals. NU zat ik met me maat te brainstormen, kom wat kunnen we doen. Zeg weetje wat, begin al vast met je BOA (Buitengewoon opsporingsambtenaar) kom je altijd wel mee aan de bak in de toekomst. Dus hij zelf aangevraagt e.d. en gaat daar mee aan de slag, wordt opgeroepen door de socialedienst voor een onderzoek ofzo, vervolgens vraagt hij aan de socialedienst, goh kunnen jullie geen stage plaats voor me regelen bij de de politie of gemeente zo dat ik nog eens wat kan vragen aan mensen in de praktijk. Wordt dus niets mee gedaan he.

    Ik zelf nog een keer contact gezocht want ik ga die opleiding dus ook doen. Maar nee hoor, zoek het maar uit. Ik kan dus aan niemand even dingen vragen, vaak te maken met de wet. Kijk als je dan een aanval op uitkeringen inzet, bied dan eerst goede praktische mogelijkheden. Waarom niet zeggen, ow die jongen heeft die achtergrond en hij wil zijn BOA doen, kom politie jullie hebben mensen te kort, hij zoekt hulp, ene hand kan de andere hand toch wassen….

    Er wordt in Nederland alleen gehakt, niet praktisch gedacht. Teveel mensen met een R, terwijl je dingen heel makkelijk zou kunnen koppelen.

    maarja ik zal wel weer te simplistisch denken…

    Reactie door MAD — zaterdag 25 september 2004 @ 9.07 uur

  68. Ronald
    Stelen voor eten en hebberigheid zijn 2 verschillende dingen, zelfs voor een rechter maakt dat uit. Ken me een uitspraak herinneren waar een rechter iemand vrij sprak voor het stelen van voedsel omdat de gemeente hem in de kou liet staan. Maar daar gaat het ff eigenlijk ook niet om. Gaat mij meer om het effect van een regel.

    Als je A zegt kan het bij F G H verkeerd gaan. Dat moet je dan onder ogen zien en verantwoording voor nemen en zeggen. Is mijn schuld ik ben dom geweest.

    Reactie door MAD — zaterdag 25 september 2004 @ 11.27 uur

  69. Ik heb jullie er eerder erop opgewezen niet met Ronald te discusseren. Zelf is Ronald hier niet aan het discusseren over oplossingen, maar om zijn egoïstische visie op te dringen. Aan jullie reactie’s heeft Ronald geen boodschap, omdat in zijn hoofd het idee bestaat dat jullie een stelletje profiteurs en incompetentelingen zijn. Zelf maakt hij gebruik van de grootste denkbare onzin om zijn belangen aan jullie te verkopen onder het mom van algemeen belang. Het valt me ook op dat zulke egoïsten ook flink uit gemeenschapsgelden hebben gegraaid om vervolgens als ze het goed, dan met zulke idëeen aan te komen. Ik denk daarbij aan mensen, die (jarenlang) hebben kunnen studeren, mensen die geholpen zijn met subsidie en sociale dienstgeld om een bedrijf te starten. Deze mensen hebben volop kunnen profiteren van de gemeenschap om vervolgens te zeggen dat iemand anders niet hoeft te rekenen op hun steun.
    Ronald zal wel een riant salaris verdienen en hoopt dat er een tijd komt wanneer hij zijn premies die hij afdraagt in zijn eigen zak mag steken en zo weinig mogelijk belasting hoeft af te staan van zijn salaris. En anders hoopt Ronald met spaargeld rond te kunnen komen en dat zal wel een bom duiten zijn, gezien zijn arrogante reactie’s.
    Zelf denkt hij, dat hij nooit werkloos zal worden, want hij denkt over superieure gaven te beschikken, waardoor werkgevers altijd geïnteresseerd in hem zullen zijn. Mensen in de derde wereld, mensen met een gehandicap/ziekte, werkloos zijn, zijn niet zijn zorg. Hij gelooft dat deze mensen hun ellende aan zichzelf te danken hebben, doordat zij te lui en te dom zijn.
    Negeer deze arroganteling, die jullie ook zou negeren als jullie lot in zijn handen lag.
    Ik verbaas me dan ook keer op keer hoeveel mensen hem serieus nemen, terwijl hij zelfs op het SP-weblog jullie niet serieus t neemt. Laat staan op fora waar allemaal Ronaldtjes de boventoon voeren. Ik denk dat het gauw gebeurd zal zijn met jullie reacties op zulke fora’s en dan echt niet door het warme ontvangst.

    Reactie door Hendrik — zaterdag 25 september 2004 @ 12.21 uur

  70. Ronald wil gewoon niets van zijn geld delen met mensen die hij niet kent. daar heeft hij niks mee. Die kunnen wat hem betreft het heen-en-weer en het-op-en-neer tegelijkterijd krijgen. Da’s hun probleem en zij zadelen arme HEM op om voor ze betalen. Hendrik heeft zeker gelijk als hij zegt dat hier niet verder te praten valt. En dat is jammer. Ronald zou eens een weekje in de schoenen van mijn vriending moeten kunnen staan, of zelfs in de mijne. Maar ook dat zal een jonge man als ROnald niet helpen. Hij kan het ook niet helpen. Misschien is hij zo opgevoed dat je een ontstellende hekel moet hebben aan mensen in een uitkeringsistuatie. misschien hebben zijn ouders altijd gewerkt en heeft hij datals voorbeeld meegekregen met de boodschap: “Wie niet werkt zal niet eten.” Ik heb je al eerder geadviseerd, Ronald, om dan te emigreren naar de VS, waar dit systeem, dat jij voorstaat, al in de praktijk gebruikt wordt. Het aantal huisuitzettingen en dakloze gezinnen begint extreme vormen aan te nemen, vooral voor een zichzelf noemend beschaafd land. Maar zulke mensen die buiten hun schuld om zonder inkomen zijn komen te zitten moeten maar op straat leven. Iedereen heeft immers gelijke kansen in dit leven? Dan heb je het verkeerde beroep gekozen of de verkeerde opleiding en dan had je maar de juiste moeten kiezen. Werkloos en (misschien) gehandicapt? Eigen schuld, dikke bult zeker. Kwestie van verkeerde keuzes, zeker? Ik heb enorm een broertje dood aan verregaand egoïsme, Ronald. Jij bent helaas, erg egoïstisch. Zo erg, dat je mensen dakloosheid en geen medische zorg en zo toewenst, omdat dat van jouw prepensioen zou afgaan. Dat noem ik min, Ronald. Zeer min. Iemand noemde je al een eng mannetje. Wat heeft die gelijk. Wat in- en intriest dat je niet wilt zien dat ook jij dit alles kan overkomen. Tot aan dakloze junk aan toe.

    Reactie door Lydia — zaterdag 25 september 2004 @ 15.44 uur

  71. Jongens en meisjes, laat je toch niet zo opnaaien door Ronald.
    Hij praat tegen beter weten in. Als hij echt zo overtuigd was van zijn gelijk dan was hij niet zo vaak hier op de site te vinden, maar 24 uur per dag op de site van de VVD, LPF of Geert Wilders. Maar waarschijnlijk heeft hij toch wel iets menselijks in zich dat op zoek is naar een ietsiepietsie links sociaal geluid.
    Laat hem maar zeuren, misschien komt het nog wel helemaal goed met hem.

    Reactie door karin — zaterdag 25 september 2004 @ 16.05 uur

  72. zonder ronald zou het hier oersaai zijn… :D

    Reactie door Soca — zaterdag 25 september 2004 @ 16.22 uur

  73. @lydia, ik ben veel socialer als jij zou vermoeden, heel veel socialer, ik geef nog wel geld gewoon zomaar weg (als ik het heb tenminste), ik hoef ook geen overschot aan geld.

    Maar ik ben het (en ik noem het zo maar even) gebedel van mensen bij de staat zat, tuurlijk zijn er mensen die buiten hun schuld werkloos/ziek/whatever geworden zijn.
    Maar (ja er is altijd een maar) dat is nog steeds geen excuus om alles maar op de mensen die dus helemaal niks met jouw of andermans problemen te maken hebben af te wentelen.

    Ik gun iedereen een hoop geld, en iedereen zou het ook krijgen, maar die bom duiten is er niet.
    En elke maatregel om geld binnen tehalen voor de minder bedeelden komt effectief neer op de schouders van de werkenden.
    Zoals ik al eerder verteld heb, het zal de ‘graaiers’ een kouwe rotzorg zijn of hun belastingen verhoogd worden, die verhoging wentelen ze namelijk wel af door of de prijzen van hun producten te verhogen of gewoon wat mensen de straat op te schoppen.

    Dus voordat je victorie begint te roepen als bijv. de PVDA (of wie dan ook) met plannen komt om de diesel accijns te verhogen om bijv. de uitkeringen weer te koppelen dat die verhoging gewoon door berekend wordt naar de consument.
    Wordt nou eens wakker, er wordt 52% van het BNP uitgegeven door de staat, de rek is er echt uit.
    Enig idee hoeveel je het in de toekomst kost om bijv. nog meer op defensie te bezuinigen?
    Defensie heeft nu al besloten om voor de goedkoopste aanbieder van spullen te gaan in de toekomst, m.a.w. bedrijven als RDM (onderzeers e.d.) krijgen geen automatische orders meer en is dus vanaf 2005 gewoon niet meer levensvatbaar.
    Dat soort bezuinigingen doen het fijn voor het zieltjes winnen, maar op de langere termijn kost het ons veel meer geld.

    Er wordt zelfs gekeken of het staats ICT bedrijf (DTO) uitbesteed kan worden en ja buitenlandse bedrijven mogen mee dingen.
    (ook de belasting dienst onderzoekt outsourcing)

    Oja Den helder kan helemaal wel opdoeken want las zojuist dat ook Den Helder Airport gewoon dicht gaat.

    Men moet in dit land gewoon eens keuzes maken, het is of besparen op de uitkeringen of de pre-pensoein afschaffen, dat het kabinet inzet op beide dingen is gewoon voor de onderhandelingen.
    Je kan gewoon niet allebeide hebben, en dan ben ik wel zo sociaal om af te zien van een pre-pensioen.

    @MAD, ik ben het ook wel met je eens dat de sociale dienst een log en dom apperaat is maar dat maskeert gewoon niet het feit dat er teveel mensen (hoe dat ook komt maakt niks uit) niks doen in dit land.
    En dan willen we ook nog een pre-pensioen waardoor er op korte termijn nog meer mensen niks gaan doen.

    Reactie door Ronald — zaterdag 25 september 2004 @ 17.56 uur

  74. Ronald
    Teveel mensen niets doen ? jemig man kan je brieven laten zien van me ex collega’s…vreselijk goed opgeleid, integer en betrouwbaar, super referenties. Krijgen 0,0 werk. Niet naar de mensen kijken die in de uitkering zitten Ronald, omhoog kijken naar de mensen die dat veroorzaken. Niemand vindt het leuk om thuis te zitten.

    Reactie door MAD — zaterdag 25 september 2004 @ 20.07 uur

  75. @MAD, dat snap ik wel dat er zat mensen zijn die graag willen werken, ik zeg ook niet dat het hun schuld is dat ze niet werken maar ik zeg dat er te veel mensen niks doen.
    De reden dat ze niks doen maakt m.i. niet zo veel uit, het enige dat uitmaakt is dat dat aantal minder wordt.
    En als ik dan in de krant moet lezen dat het ‘witte werkster’ project gestaakt moet worden omdat er niet genoeg werklozen zich voor aangemeld hebben om nog subsidie te krijgen (er waren er iets van 5000 nodig en er hadden er maar ong. 2300 (als ik me niet vergis) aangemeld)
    Jij maakt mij niet wijs dat er bij die grote hoeveelheid werklozen in dit land niet genoeg werklozen zijn om de 5000 te halen.
    Ander voorbeeld : Een jongere sluit een weddenschap af met een (gepensioneerde) oudere dat die oudere geen baan kon vinden, binnen een week had die oudere man een baan bij de MacDonalds, niet een wereldbaan geef ik toe, maar desalniettemin een baan.
    Er is echt wel veel werk in Nederland (ik zeg niet voor iedereen) maar wie wil werken kan werken, mijn nekharen gaan recht overeind staan als ik een ex-student hoor zeggen dat ie alleen maar in zijn vakgebied wil werken (rechten) en als dat niet kan gaat ie gewoon niet gaat werken. (uitkering mag van mij direct gestopt worden)
    En zolang dat soort dingen en uiteraard de bureaucratie bij de sociale dienst e.d. niet aangepakt is, kan er mijn inziens niet gesproken worden over een hogere uitkering.
    Eerst de kraan dicht en dan dweilen.

    @Rob, ik geef toe een goed betoog, er is alleen een klein probleem, er is een tijd dat beide uitkeringen naast elkaar betsaan, dus dubbele lasten he.
    Voor de rest een goed idee op zich.

    @Iedereen, ik ben inderdaad met het motto opgevoed van “Als je iets wilt hebben, dan doe je er maar wat voor!”
    Zouden ze weer moeten invoeren in plaats van die vrijheid blijheid opvoeding van nu.

    Reactie door Ronald — zaterdag 25 september 2004 @ 22.01 uur

  76. Vroeger heette wat Ronald heeft: goudkoorts. Ik noem het liever de geldpest. Want kijk uit, mensen, het hebben van geld is besmettelijk. Je kunt er hevig aan verslaafd raken.
    Ik heb vanaf mijn 18de keihard gewerkt en echt van alles gedaan voor ik merkte dat ik een steengoeie telefoniste was. Geloof me, da’s een vak. Ik was een vakvrouw en werkte uiteindelijk bij een klanten- en klachtenservice. Dat kan je alleen als je zelf een en ander hebt meegemaakt en wat empathie hebt gekweekt. Van hoog tot laag, rijk en arm kreeg ik met klachten aan de telefoon. Het was heerlijk om te kunnen helpen. Toen ging ik bij een ander bedrijfje werken. Ik wist te weinig af van zelfverdediging en ben moedwillig kapot gemaakt door de directeur/eigenaar, geholpen door het andere personeel die daarvoor dik zwart kreeg uitbetaald. Ik heb heel veel overwerk gedaan. De ruim 25 jaar die ik kunnen werken kunnen worden uitgebreid met zeker 3 jaar door al dat overwerk dat ik vanaf mijn 18de heb lopen doen en waar heel veel extra belasting van de uitbetaling af ging. Me dunkt dat ik mijn steentje heb bijgedragen. Ik ga er verder geen woord meer over vuil maken. Tegen dit soort drogredenen die uitsluitend met het eigenbelang te maken hebben, iets waar ik van word beschuldigd, maar waar ik beslist geen schuld aan heb, kan geen mens op. Dit is geen eigen mening van die meneer en zijn trawanten. Dit is programmering. Zodra ze zelf iets hebben moeten alle sociale voorzieningen gebruikt kunnen worden zonder dat er iemand iets van mag zeggen. Ronald, ik maak me niet meer druk om jouw zieltje. Het is verloren. Maar ik wil je danken dat je uiteindelijk een beetje van mijn geloof in een Hogere Macht, hebt terug gegeven. N.l. in Jesus. En ik ben het eens met de mand die op een van deze logs zei dat hij Jesus de eerste echte socialist vindt. Maar ook humanist en vriend van al wat leeft. Verder had de man een gruwelijke hekel aan lui met geld die dat geld voornamelijk voor zichzelf wilden houden. Misschien kan je iets leren van die man. Lees het maar eens in het nieuwe Testament en/of in de brieven van Petrus.

    MAD, ben jij een “PLATTE PET??”" Want dan krijg je te maken met mensen die moeten stelen om te eten? Oh ja, de biscchop van Breda heeft ooit eens gezegd dat je best een brood mag stelen als je echt helemaal geen eten meer hebt en al dagen honger hebt. Ik wil de bakkers vragen het brood dat over is, op verzoek van daklozen aan hen te geven. Ze willen echt niet al jullie brood. De rest kan gewoon naar de dierentuin.

    Reactie door Lydia — zaterdag 25 september 2004 @ 23.00 uur

  77. @lydia, in de bijbel staat ook dat gij niet een ander zult benijden.
    In de bijbel staat ook dat je niet mag stelen,
    Sorry maar de bijbel neem ik al helemaal niet serieus

    Reactie door Ronald — zondag 26 september 2004 @ 7.27 uur


  78. “Vroeger heette wat Ronald heeft: goudkoorts. Ik noem het liever de geldpest. Want kijk uit, mensen, het hebben van geld is besmettelijk. Je kunt er hevig aan verslaafd raken.”

    Krom gelul, waar jij aan lijd noemen ze “waanillusies”.


    Ik heb vanaf mijn 18de keihard gewerkt en echt van alles gedaan voor ik merkte dat ik een steengoeie telefoniste was. Geloof me, da’s een vak. Ik was een vakvrouw en werkte uiteindelijk bij een klanten- en klachtenservice. Dat kan je alleen als je zelf een en ander hebt meegemaakt en wat empathie hebt gekweekt. Van hoog tot laag, rijk en arm kreeg ik met klachten aan de telefoon. Het was heerlijk om te kunnen helpen. Toen ging ik bij een ander bedrijfje werken.

    Vrijwillig of ben je er gewoon uit gekickt bij dat eerste bedrijf?
    Vertel je dat er wel even bij?


    Toen ging ik bij een ander bedrijfje werken. Ik wist te weinig af van zelfverdediging en ben moedwillig kapot gemaakt door de directeur/eigenaar, geholpen door het andere personeel die daarvoor dik zwart kreeg uitbetaald.

    ja klinkt erg geloofwaardig, er zijn inderdaad legio bedrijven elk jaar weer iemand aannemen puur om hem/haar psychisch kapot te maken, het is zelfs een nationale sport, echt er worden zelfs kampioenschappen in georganiseerd.

    Als je echt zo goed was als je in de bovenstaande stukjes beweerd dan zou je dus een hoop centjes verdienen voor de baas, en dan klinkt het echt geloofwaardig dat ze je dan er proberen uit tewerken.
    Waarom nemen ze je dan in godsnaam aan, als je echt zo goed was zouden ze je wel willen houden.
    Maar goed ik ga uit van het beste geval en het is inderdaad niet hou schuld dat je geen werk hebt.
    Maar de de opmerking :

    De ruim 25 jaar die ik kunnen werken kunnen worden uitgebreid met zeker 3 jaar door al dat overwerk dat ik vanaf mijn 18de heb lopen doen en waar heel veel extra belasting van de uitbetaling af ging. Me dunkt dat ik mijn steentje heb bijgedragen.

    Schiet me echt even in het verkeerde keelgat, want als je werkelijk de illusie hebt dat jij genoeg sociale lasten betaald hebt om vanaf je 43e tot je 65 niet te hoeven werken, dan heb jij dat GOED FOUT!

    Want als ik van het slechtse geval uitga, 500 euro uitkering in de maand dan ‘verbuik’ jij dan al 6000 euro op jaarbasis (en dit is exclusief dingen als huursubsidie, kwijtscheldingen etc etc etc)
    En jij gaat mijn niet wijs maken dat jij 6000 euro op jaar basis aan sociale lasten hebt betaald toen je nog werkte, dus sorry dat ik je illusie moet door prikken, maar jou ‘steentje’ heb je al lang ruimschoots voor je 65e opgesoupeerd.

    Reactie door Ronald — zondag 26 september 2004 @ 8.26 uur

  79. Ronald

    Vertel eens wat doe jij voor de kost ? en hoe ziet jouw leven er uit ? En dan graag eerlijk zijn.

    Reactie door MAD — zondag 26 september 2004 @ 9.10 uur

  80. Ik werk bij een middel groot bedrijf van ong. 1500 medewerkers en hou me daar bezig met het ontwikkelen van een systeem om arbo knelpunten in kaart te brengen en te beheren om ze sneller op te kunnen lossen.
    Woon in een simpele rijtjeskoopwoning
    Heb 1 koter en een vriendin die ook werkt (als kok)

    Reactie door Ronald — zondag 26 september 2004 @ 9.31 uur

  81. Oja in mijn ‘vrije’ tijd doe ik wat frrelance software ontwikkeling voor kleine bedrijven die geen fulltimer kunnen betalen.

    Reactie door Ronald — zondag 26 september 2004 @ 9.31 uur

  82. Ronald,
    als iemand naar het flexpunt gaat i.v.b.m. reorganisatie voor een andere baan en als antwoord krijgt u kan beter met pensioen gaan (man is pas 56) waar jij steeds lult geen zakken vullen maar werken.
    Zelf hebben ze mij al verschillende malen door subtiele opmerkingen te maken laten merken dat zij mij liever kwijt dan rijk zijn, nee Ronalsd die zakken vullers worden zelf door gecreeerd door mensen af te schieten die geen kans meer op de arbeids markt hebben. Zelf moet ik eerlijk zeggen dat ik naar 46 jaar werken er nog weinig zin in heb maar dat mag toch wel van jou he, weet naar zoveel jaar werken dat waardering voor je werk ver te zoeken is van de werkgever.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 26 september 2004 @ 10.56 uur

  83. Ronald
    Perfecte huisje boompje beestje dus. Misgun het je niet hoor en hoop dat je er nog lang van mag genieten. Maar ik ken mensen die dat dus niet hebben, dus prijs je eigen rijk Ronald en trap niet zo omlaag. Kan een dag komen dat je vriendin opstapt, jij in de put raakt, je baan kwijt raakt, een burnout krijgt…en daar sta je dan. Besef je dat goed Ronald. Jij vecht je er misschien uit, andere niet. Heeft ook met je karakter te maken, je kan dus niet uniform kletsen hier in, zelfs regels kunnen niet uniform zijn omdat het mensen alleen maar verder beschadigd, je behandeld ze dus onredelijk.

    Als ik mijn meter naast die van andere leg, kan ik vrij snel zeggen, jemig is dat alles. Maar dat doe ik niet omdat ik weet dat iedereen anders is. Kan er niet over oordelen. Dus doe dat ook niet, weet niet wat iemand voelt, weet zijn achtergrond niet….Kortom verder kijken dan je neus lang is.

    Reactie door MAD — zondag 26 september 2004 @ 11.03 uur

  84. Op het gevaar af hier gewoon weer eens als dissident te worden neergezet, heb ik toch wel een vraagje over dit plan.
    In het Europarlement heeft dhr Meijer volmondig tegen de Lissabon strategie gestemd. Hoe rijm ik dat met de oproep aan de regering om meer werk te maken van de afspraken die er in dit verband zijn gemaakt?

    Reactie door Miguel Sloendregt — zondag 26 september 2004 @ 11.49 uur

  85. Op het gevaar af hier gewoon weer eens als dissident te worden neergezet, heb ik toch wel een vraagje over dit plan.
    In het Europarlement heeft dhr Meijer volmondig tegen de Lissabon strategie gestemd. Hoe rijm ik dat met de oproep aan de regering om meer werk te maken van de afspraken die er in dit verband zijn gemaakt?

    Reactie door Miguel Sloendregt — zondag 26 september 2004 @ 11.49 uur

  86. @MAD, ik moet je gelijk geven dat de ene mens niet de andere is.
    Maar dat is nog steeds geen excuus om andermans problemen op iemand anders af te wentelen, mensen met problemen mogen van mij best geholpen worden, maar die hulp is niet onbeperkt van aard.
    Het is net als bij koudvuur in een been, als het been niet geamputeerd wordt gaat het hele lichaam er aan.
    Klinkt keihard, is ook keihard, weet ik ook wel, maar soms, heel soms heb je echt geen keus meer.

    Zachte heelmeesters maken stinkende wonden, en dat is wat er de afgelopen decennia is gebeurt.

    Reactie door Ronald — zondag 26 september 2004 @ 11.50 uur

  87. @Ron de neocon, je hoeft hier niet zo te schreeuwen hoor met je vette letters, die gebruiken wij ook niet. Vind je dat zelf ook niet erg onbeleefd? Of ga je er straks nog illustraties bijzetten ook om je loze en voze kretologie te onderstrepen? En heb jij niks beters te doen in je vrije tijd dan te ageren in een forum waar niemand je moet? Wat een zelfpijniging lijkt me dat! Volgens mij ga je nu al a-relaxed deze mooie zondag in.

    Reactie door C.Tilyx — zondag 26 september 2004 @ 12.03 uur

  88. Al eerste wilde ik aan Karin zeggen, dat de aanwezigheid van figuren als Ronald hier niet zo onschuldig is als ze wel lijken, maar hier puur bewust aanwezig zijn om het forum te vergiftigen in de hoop dat hun idëeen aanslaan bij naïeve linkse mensen.
    Ronald zegt verder eigenlijk in al zijn reactie’s dat mensen die het niet zo goed hebben als hem pech hebben en dat hij niet wakker ligt van de zorgen van deze mensen.
    Ronald, je moet eens gaan beseffen dat welvaart in deze wereld heel veel afhangt van in welke wieg je geboren bent dan het te danken hebt aan je capaciteiten. Er zijn zwervers die intelligenter, creatiever en qua sociale omgangsvormen meer in huis hebben dan jij ooit van zal dromen. Veel mensen komen op positie’s die zij eerder te danken hebben aan hun connecties, dan doordat zij nou zulke geweldige capaciteiten hebben. Als ik dan op die rechtse stoel van jou mag zitten, dan werd het verboden in Nederland om een kennis van iemand die toevallig in het bedrijf werkt aan te nemen. Iemand die geen binding heeft met het personeel van het bedrijf zal veel meer meerwaarde toevoegen aan het bedrijf dan iemand die makkelijk binnen komt en binnen gehouden wordt. En dit is niet incidenteel in Nederland, maar gebeurt maar al te vaak, waardoor dit land steeds meer gaat lijken op een derde wereldland.
    Hij gaat zelfs nog een stap verder door deze mensen de ellende gunt om ziek en hongerig over straat te zwerven.
    reactie 100 van Ronald spant de kroon. Als ik het goed begrijp zegt Ronald hier, dat mensen als de zwakkere groepen verwijderd moeten worden uit de maatschappij. Ik kan me een documentaire uit de jaren dertig herinneren waar dit onderwerp ook werd behandeld, alleen verstond ik niet zo goed duits om het goed te begrijpen.

    Reactie door Hendrik — zondag 26 september 2004 @ 12.47 uur

  89. @Hendrik, jullie generatie heeft hun kansen gehad en het zwaar verknoeid, het is nu aan ons om jullie zooitje op te ruimen, en wij doen dat zoals ons dat goeddunkt.

    O en als we dan toch op die toer gaan, voortaan niet meer naar een dokter gaan hoor, want zo’n beetje onze complete moderne medische kennis is gebaseerd op onderzoek van een dokter uit een bepaald kamp, ene Jospeh M.

    Reactie door Ronald — zondag 26 september 2004 @ 13.23 uur

  90. O.K., Ronald. Prima idee om al die “opvreters” dan maar lieveruit de maatschappij te verwijderen. Maar dan wel persoonlijk door jou en de mensen die net als jij denken. Met een keurig nekschot alsjeblieft. Verder hoef ik geen kist, maar kan je in mijn granfoulard rollen en in de oven schuiven. Toedoeloe, geen “opvreter” meer. Dat nekschot moet jij dan wel PERSOONLIJK doen. JIJ moet ons doodmaken. Ik denk zelfs dat je dat nog kunt ook.
    Ik maak hier verder geen enkel woord meer aan vuil. Zelfs van mijn bijstandje geef ik nog aan nierstichting, MaagLeverDarmStichting, Wilhelmina Kankerfonds en nog een paar en als ik in de stad ben koop ik een straatkrant. Als ik iemand zie creperen van de honger dan geef ik hem eten en geld om thuis te komen als er een thuis is. Dan eet ik maar een beetje minder. Ronald, dat is delen.
    Nog een ding: in de Trouw gelezen van de week een ingezonden brief van Staf Depla van de PvdA. Hij analyseerde de solidariteit van gelovigen. Blijkt volgens hem dat echte solidariteit doorgaans, uitzonderingen daargelaten, te vinden zijn katholieken. Bij de Calvinisten wordt gedacht: wie niet werkt die niet eet. Dit zijn de mensen die ons regeren nu. Een calvinistische inslag uit 1890. Zweep erover. Helemaal in Ronalds lijn.
    Laat ik even blij zijn dat ik van thuis meekreeg dat ik moet delen en dat ik dat nog fijn vind om te doen ook. Egoïsme en geldpest en dan willen weten waarom ik van baan veranderde? Kom nou toch. Je bent verdorven.

    Reactie door Lydia — zondag 26 september 2004 @ 15.16 uur

  91. Ik vind dat Ronald in 103 een grens heeft overschreden die hem dermate zwaar moet worden aangerekend dat hij zijn recht op
    meningsuiting in dit forum heeft verkwanseld.

    Reactie door C.Tilyx — zondag 26 september 2004 @ 15.46 uur

  92. @C. Tilyx, klote he de waarheid, helaas voor jou is het de keiharde waarheid, hoe dacht je dat we anders wisten hoe lang het duurt voordat iemand onderkoelt en sterft, of dacht je dat een paar vrijwillegers het uitgeproobeerd hadden.

    @Lydia, delen is prima maar wel van je eigen geld, jij hebt niet nu en niet nooit het recht om te bepalen wat ik met mijn geld wil doen, al wil ik het in de put gooien, da’s mijn keus.
    Gedwongen solidariteit is niks meer als een verkapte vorm van ordinaire diefstal!

    Reactie door Ronald — zondag 26 september 2004 @ 16.57 uur

  93. @ Lydia (70);

    Nu ben ik pas weer hier, dus helaas een nogal late reactie. Het was op 21 september ‘s avonds een heel rustige demonstratieve actie in de buurt van De Geus’ huis. Zo’n 100 tot 150 deelnemers. Met lampionnen en zo. Eindigend met een toespraak van een vakbondsman die een gedicht had gemaakt a la Candle Light. Was heel aardig. Net als zo veel andere acties een opstapje naar 2 oktober.

    @ Enrico (62):
    “Enkele honderden malloten” . Moeilijk te verwerken, hè, 60.000 actievoerders in Rotterdam op 20 september. Wacht maar tot 2 oktober.

    @ MAD (97):
    Mooi gezegd, jongen!

    @ Ronald (75 e.a.):
    Actievoeren alleen voor zichzelf? Actiebereidheid neemt af? Je bent veel te voorbarig, simplistisch, a-soclaal jochie die je bent! Wacht ook jij maar tot 2 oktober. En wat daarna gebeurt zien we nog wel; het is in elk geval nog lang niet afgelopen met het verzet tegen het huidige kabinet.

    Reactie door Olav Meijer — zondag 26 september 2004 @ 17.03 uur

  94. Ronald heeft al eerder de grens overschreden. In eerdere columns heeft hij al laten weten in welk politieke kamp hij zit en dat is niet zo’n beetje rechts.
    In al zijn arogantie komt hij ook nog ons vertellen wat wij allemaal mis hebben gedaan, terwijl het prachtige leven (financiëel dan) wat hij vandaag leidt aan de strijdbaarheid van socialisten heeft te danken en n.b op een socialistische forum zulke vuilspuiterij uitlaat.
    Ronald, wat is je voorstel om ons op te ruimen. Ga je ons in werkkampen stoppen, of vergassen of naar de noordpool verbannen?
    Zolang socialisten gedwee typen zijn, kan je hier al je braaksel kwijt. Deze passieve en naïeve instelling zal de socialist eens duur komen te staan, omdat zij neo-cons zoals Ronald onderschat hebben.
    Er komt nog een tijd, dat socialisten mij gelijk zullen geven, echter dan is het te laat om actie’s te gaan voeren. De werknemer moet dan zoveel tijd in werk steken om alleen maar droog brood te kunnen eten en totaal rechtenloos, dat het idee om te gaan staken hem al koude rillingen bezorgt wat de gevolgen daarvan kunnen zijn. Mocht je toch doorzetten, dan heeft de werkgever ook een knokploeg, die je zo bewerkt dat je het volgende keer wel uit je hoofd haalt.
    Het voorbeeld van de knokploegen zijn vroeger heel vaak gebruikt door werkgevers bij stakingen.

    Reactie door Hendrik — zondag 26 september 2004 @ 17.04 uur

  95. @hendrik, stel je niet als een klein kind aan, jullie generatie heeft het verbruid en wil nu de jongere generatie voor de rekening laten opdraaien.
    Als jullie realiteitszin als rechts zien, dan ben ik maar rechts.
    Wordt eindelijk toch eens wakker, de jongere generatie heeft NOOIT voor dit systeem gekozen maar is door jullie aan ons OPGEDRONGEN.
    Zou het misschien eens in je botte hoofd kunnen opkomen dat deze generatie er misschien wel vanaf wil.

    Reactie door Ronald — zondag 26 september 2004 @ 17.29 uur

  96. @ Ronald (109);
    Ik moet je teleurstellen, Ronald, wat betreft “de jongere generatie” . Er zijn een heleboel jongeren die echt goed en links denken en actief zijn, b.v. in de jongerenorganisaties ROOD en Dwars. Als je eens wat minder zou generaliseren zou je iets verder kunnen komen. Wie weet?

    Reactie door Olav Meijer — zondag 26 september 2004 @ 17.38 uur

  97. Generaliseren is hier toch de standaard?, rechts is hier toch ook automatisch synoniem voor Extreemrechts.

    Reactie door Ronald — zondag 26 september 2004 @ 17.53 uur

  98. Ronald
    Discusseren is niet soms zeggen ‘ik snap je maar…’ discusseren doe je om een bredere horizon te krijgen. Luisteren en leren van andere….waarom moeten wij van jouw alleen maar leren ? Waarom ben je hier dan als je niets wilt aannemen of leren ?

    Reactie door MAD — zondag 26 september 2004 @ 18.01 uur

  99. http://frontpage.fok.nl/nieuws/46608

    En kom niet met van dat is dat puberale FOK, dat Puberale FOK is wel een van de drukstbezochte jongeren sites van dit moment, en volgens peilingen is de gemiddelde leeftijd rond de 25 jaar.

    De huidige generatien heeft hun kans gehad, tijd voor iets nieuws, move over.

    Reactie door Ronald — zondag 26 september 2004 @ 18.03 uur

  100. speciaal voor Ronald, de weg die hij het liefst ziet.
    http://www.anno.nl/anno/anno/i000275.html

    Reactie door folkert de lepper — zondag 26 september 2004 @ 18.05 uur

  101. @MAD, ik heb jou toch al wel gelijk geven (kwa misdaad en de hoogte van uitkeringen)
    En ik heb meerdere mensen al wel gelijk geven, maar sommige mensen hier serveer ik af met de zelfde taktiek die hun toepassen.
    Bijv. Iemand die niet wil delen is A-Scoiaal (doet het hier goed), de eerste de beste die dat roept is in mijn ogen een uitvreter.
    Kut he als men de zelfde soort taktieken tegen je gebruikt.

    Maar ik geef toe dat ik de SP best wel eens af en toe zinnige dingen heb horen roepen hoor, net zoals ik ook niet alle kabinets plannen goed vind.
    Daarom wil ik wel eens een Kabinet van VVD/SP/GL (geld/sociaal/mileu) zien, maar ik ben reeel genoeg om te snappen dat dat nooit zal gebeuren.

    Reactie door Ronald — zondag 26 september 2004 @ 18.07 uur

  102. @folkert, als jij je zin krijgt is dat de toekomst voor alle nederlanders.

    Reactie door Ronald — zondag 26 september 2004 @ 18.09 uur

  103. Ronald (115):

    “Iemand die niet wil delen is a-sociaal”. Inderdaad, Ronald! En wie dit zegt is een “uitvreter” ? Nou, ik vind het helemaal niet “kut” hoor, dat je dit zegt (zoals jij kennelijk denkt), maar gewoon uiterst zwak; ik voel me dan ook in het geheel niet aangesproken (gezien mijn doen en laten), zoals jij kennelijk wel!

    Reactie door Olav Meijer — zondag 26 september 2004 @ 18.28 uur

  104. Ronald
    jij geeft het duidelijk aan een maatschapij van
    ik alles jullie niets.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 26 september 2004 @ 18.38 uur

  105. Ronald,
    overigens als ik mijn zin krijgt bedoel ik zeker dit niet.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 26 september 2004 @ 18.40 uur

  106. @Folkert, geef mij eens een goede reden waarom ik nog hard zou moeten werken, als ik namelijk salarisverhoging krijg willen mensen zoals jullie mij dat weer afpakken.
    Denk dat ik ook maar lekker een uitkering ga trekken.
    Lekker de hele dag op mij kont zitten, krijg ja toch wel gratis geld.

    voor niks gaat de zon op, ook in dit land.

    Reactie door Ronald — zondag 26 september 2004 @ 18.49 uur

  107. @ C Tilyx (105)

    Waarom toch zo onverdraagzaam ? U bepaalt toch niet wat mensen hier wel of niet mogen zeggen !

    Reactie door Henk — zondag 26 september 2004 @ 19.18 uur

  108. Ronald,
    verkeerde conclusie je moet van je inkomsten voor hen die geen werk hebben meebetalen jij bent immers bevoordeeld dat je het wel heb anderen hebben niets en moeten ook leven, anders krijgt je toestanden zo als 1930-1940.
    Als er voor 6 miljoen werk is en er zijn 8 miljoen mensen die aan de kost moeten komen hoe moeten die 2 miljoen dan aan inkomsten komen ja juist door belasting te heffen van hen die wel werk hebben.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 26 september 2004 @ 20.10 uur

  109. @Henk 122, ik bepaal niks, dat wil ik niet eens, ik ventileer in 105 slechts een mening, of moet extreemrechtse Ronald doorgaan met zijn gore gal ongestoord uitbraken? Maar misschien ontgaat mij de ironie van zijn onsmakelijke spelletjes.

    Reactie door C.Tilyx — zondag 26 september 2004 @ 20.31 uur

  110. @Folkert, dat ben ik helemaal met je eens.
    Maar als jij en ik een pizza bestellen en ik betaal 5% en jij 95%, dan is het toch ook niet eerlijk dat ik dan 50% claim.

    Mijn motto is simpel, er is een zak met geld en als die zak met geld door 1 miljoen gedeeld moet worden dan krijgt iedereen meer als dan die zak met geld door 3 miljoen gedeeld moet worden.
    Iedere keer die zak maar groter maken als er meer mensen bij komen om uit die zak te halen is een compleet heilloze en zelfs zeer gevaarlijke weg.
    Op een gegeven moment komen niet de werklozen zoals in 30-40 in opstand maar de werkenden, en dan heb je de poppen pas echt aan het dansen.

    Reactie door Ronald — zondag 26 september 2004 @ 20.31 uur

  111. @C.Tilyx, als ik extreemrechts ben, dan ben jij extreemlinks en die zijn echt geen haar beter hoor.

    P.S. NaZi is een afkorting van Mationaal-SOCIALISME.
    Er zijn in het verleden echt verschrikkelijke misdaden uit de naam van het socialisme begaan, denk daar maar eens over na.
    maar dat terzijde.

    Reactie door Ronald — zondag 26 september 2004 @ 20.34 uur

  112. Ik ben een Nationaal Socialist alleen zonder rassenscheiding dan… is een groot verschil.

    Reactie door MAD — zondag 26 september 2004 @ 20.40 uur

  113. ohhhh zielepiet, vertel dat ff tegen de afrikaantjes, die ECHT honger hebben.

    Reactie door Ronald — zondag 26 september 2004 @ 21.02 uur

  114. Ronald,#125
    je valt in herhaling met je pizza ik lust hem niet meer.
    de arme sloeber betaalt net zoveel voor zijn levensmiddelen,
    hij krijgt de pizza,suiker,koffie,melk etc. echt niet goedkoper als de miljonair die het gemakkelijk kan betalen is ook terecht.
    Zijn bijdrage behoort uit de koek die wij belasting noemen tekomen iets wat jij nog altijd niet wil inzien, simpel gezegd sterke schouders kunnen meer dragen dan zwakke schouders.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 26 september 2004 @ 21.37 uur

  115. @131, dat noemt men nu discriminatie, alleen omdat iemand meer verdient moet hij voor het zelfde brood maar 2x keer zoveel betalen als jij?
    Als we zo redeneren is het ook niet verkeerd om mannen maar 60 uur in de week te laten werken en vrouwen maar 20 want mannen zijn fysiek toch sterker.

    Of je nou discrimineert op kleur/geloof OF inkomen, je bent gewoon aan het discrimineren en door maar hard genoeg solidariteit te roepen trappen de meeste sukkels er nog in ook nog.

    De eerste stap is al gezet, de rechter heeft de ouwe lullen vakantiedagen als onrechtmatig bestempeld, en moeten dus afgeschaft worden.
    De volgende stap zal zijn dat een rijke stinkerd naar de rechter stapt met de klacht dat ie vanwege zijn inkomen ongelijk behandeld wordt.

    En voor de laatste maal, sterke schouders zijn in staat om hun extra hoge lasten af te wentelen op wie, juist ja de ‘normale’ man, hetzij door zijn producten in prijs te verhogen, of gewoon door wat extra mensen de straat op te schoppen.
    Of zoals nu steeds meer bijv in het grens gebied gebeurt, door duitse uitzendkrachten te huren, en dat uit de mond van een verstokte PVDA stemmer.

    Reactie door Ronald — zondag 26 september 2004 @ 22.03 uur

  116. Ik ben niet die PVDA stemmer (ik stem je niet meer) maar die werkgever, is even weggevallen door mijn fout, mijn excuus.

    Reactie door Ronald — zondag 26 september 2004 @ 22.05 uur

  117. Ronald#132
    @131, dat noemt men nu discriminatie, alleen omdat iemand meer verdient moet hij voor het zelfde brood maar 2x keer zoveel betalen als jij?

    Nee dat kun je lezen, belasting betalen naar inkomsten dat is iets anders

    Als we zo redeneren is het ook niet verkeerd om mannen maar 60 uur in de week te laten werken en vrouwen maar 20 want mannen zijn fysiek toch sterker.

    Dat is ook grote onzin zo als jij denkt kunnen mannen ook kinderen baren.

    Of je nou discrimineert op kleur/geloof OF inkomen, je bent gewoon aan het discrimineren en door maar hard genoeg solidariteit te roepen trappen de meeste sukkels er nog in ook nog.

    nog grotere flauwekul die rijke kan dat alleen maar door dat armere voor hem werken, is niet erg mag hij ook iets bijdrage door belasting naar de inkomsten te betalen

    De eerste stap is al gezet, de rechter heeft de ouwe lullen vakantiedagen als onrechtmatig bestempeld, en moeten dus afgeschaft worden.
    De volgende stap zal zijn dat een rijke stinkerd naar de rechter stapt met de klacht dat ie vanwege zijn inkomen ongelijk behandeld wordt.

    Waneer stapt jij naar de rechter.

    En voor de laatste maal, sterke schouders zijn in staat om hun extra hoge lasten af te wentelen op wie, juist ja de ‘normale’ man, hetzij door zijn producten in prijs te verhogen, of gewoon door wat extra mensen de straat op te schoppen.
    Of zoals nu steeds meer bijv in het grens gebied gebeurt, door duitse uitzendkrachten te huren, en dat uit de mond van een verstokte PVDA stemmer.

    Hier zegt je het zelf sterke schouders willen alleen maar de winsten binnen halen, over de ruggen van de normale man en jij vindt je zelf zo normale man denk ik, laat je niet uitbuiten straks wordt jij ook opstraat geschopt, en mag je van je eigen gebakken pizza eten

    Reactie door folkert de lepper — zondag 26 september 2004 @ 22.27 uur

  118. Ronald schreef (o.a.) (nr 88)

    @Rob, ik geef toe een goed betoog, er is alleen een klein probleem, er is een tijd dat beide uitkeringen naast elkaar betsaan, dus dubbele lasten he.
    Voor de rest een goed idee op zich.

    Is dit een reactie op mijn schrijven onder nummer 68? Dan graag wat meer inhoud. En nu voor de allerlaatste keer: WW en WAO zijn VERZEKERINGEN!! Alleen zijn deze bij de overheid ondergebracht en niet bij een private maatschappij. Dit is gedaan omdat collectief regelen goedkoper is. Helaas voor ons (de verzekerden) zijn beide regelingen tot een politiek instrument gemaakt. Je kunt van de WAO eigenlijk ook niet meer spreken van een “uitkering op grond van verzekering” maar van een “politieke uitkering”.

    Verder zou ik van Ronald graag een inhoudelijk antwoord hebben op mijn betoog over de WAO-pot die mudvol zit en de wijziging van het pre-pensioen. En wat bedoel je met: deze uitkeringen lopen naast elkaar?? Stel: ik zit in de WAO en heb daarnaast gespaard voor pre-pensioen, dan wordt de WAO gestaakt op het moment dat mijn pre-pensioen ingaat. Voor beiden heb ik dan trouwens zelf betaald. Nogmaals: alleen de AOW is een omslagstelsel. Jouw redenering gaat helemaal niet op. Kom nu eens met een inhoudelijk betoog!

    Reactie door emma — zondag 26 september 2004 @ 22.58 uur

  119. “Sterke schouders kunnen meer dragen dan zwakke schouders.”

    Een veelgehoorde kreet. Ik voel me aangesproken. Met mijn salaris (65 duizend) denk ik nog net op deze site te mogen komen. Maar toch voel ik me aangesproken. Zeker toen ik de afgelopen jaren in Florence werkte en een klein 90 duizend verdiende. (Ik noem het maar even i.v.m. het volgende:)

    En wat doe ik dus? Naast bijdragen aan het Wereld Natuur Fonds e.d., draag ik een steentje bij aan de welvaart van de minder gefortuneerden. Ik werk inmiddels zo’n 15 jaar onafgebroken en m.u.v. een half jaartje klungelen draag ik al de jaren geld af aan allerlei overheidsinstanties waarop ik nooit een beroep heb gedaan. Uit de pot waarin mijn geld verdwijnt (die bodemloze put), worden o.a. uitkeringen gefinancierd. Uitkeringen aan: WAO’ers, AOW’ers, WW’ers, bijstandsmoeders en nog veel meer. Prima, hoor. Geen moeite mee.

    Maar ik ga wel even over mijn nek van die eeuwige selectieve verontwaardiging die ik ook in deze discussie weer aantref. Altijd een beroep doen op de sterke schouders heeft ook zijn grenzen. Waarom? Omdat die sterke schouders sowieso al enorm veel belasting betalen; het effect van ons progressieve belastingstelsel. Iedereen kent het, maar het is zo algemeen ingeburgerd dat niemand er meer op let. Maar als er iemand is die denkt dat ik met 65 mille aan het eind van de maand 2 x zoveel op mijn rekening krijg gestort als iemand die 32,5 mille verdient, welnu, denk maar gauw wat anders.

    Kortom, de sterkste schouders dragen in dit land hoe dan ook de zwaarste lasten. Bovenop die belasting komt nog een heleboel andere ongein. Zo betaal je met een hoger inkomen meer voor kinderopvang, krijg je geen huursubsidie, vallen allerlei toelages weg en krijg je op de koop toe het verwijt dat je teveel verdient. Ik ben op deze site al van alles genoemd: voorvechter van het grootkapitaal, kapitalist, patser, klootzak, egoist etc. etc.

    Ik KLAAG niet, ik heb verder geen probleem met het belastingstelsel, maar ik ben alle VERWIJTEN wel redelijk beu. Ik heb kei- en keihard gewerkt, altijd mijn uiterste gegeven en ik verdien nu wat meer dan gemiddeld. Om meer geld bedelen voor het sociale vangnet? Welnu, zet het kapmes in de oeverloze geldstromen richting Tanzania en andere uitheemse oorden. Kap met de JSF. Maar ook: controleer fraudeurs! Ik ken er een hele serie, toevallig Antillianen. Houden aan het eind van de maand met vijf badkamertjes betegelen meer geld over dan ondergetekende, hoor. Het sociale vangnet is mooi, de financiering is prima, maar dicht ook de gaten. D.w.z. individuele verantwoordelijkheid bevorderen. Dat is precies wat deze regering voor ogen heeft en daarom verdient ze onze steun.

    Groetjes,

    Reactie door Enrico — zondag 26 september 2004 @ 23.43 uur

  120. enrico,#138
    ik snap best dat je het er niet mee eens bent, maar de kreet laat iedereen maar voor zichzelf zorgen is ook een veel gehoorde kreet, alle mensen die niet werken zouden ook op alleen maar opvreters zijn,er zijn mensen die echt niet aan de bak komen en echt wel willen werken,helaas uitwassen heb je overal,terecht dat die aan gepakt moeten worden, jij kan ook wel eens uit die bodemloze put iets nodig hebben WAO, WW, AOW is voor iedere nederlander die van af zijn 15 hier woont, is een regeling waar je alleen 65 voor dient te worden, moet wel gefinancierd worden uit belastingen.
    Maar een stelsel naar Amerikaans model zoals het er op gaat lijken hoeft voor mij ook niet, afhankelijk te zijn van liefdadigheid is ook geen oplossing.

    Reactie door folkert de Lepper — maandag 27 september 2004 @ 13.19 uur

  121. @ Enrico (138):
    Voor zover ik mij herinner ben je op deze weblog bestreden vanwege door jou verkondigde meningen, niet je inkomen.
    Verder weet je natuurlijk ook goed dat de progressiviteit in de inkomstenbelasting in de afgelopen periode juist is verminderd, dus heb je nu minder “te klagen” dan vroeger.

    Reactie door Olav Meijer — maandag 27 september 2004 @ 14.42 uur

  122. @ Ronald (132) en Joop (138):

    Inderdaad, Joop, het feit dat de Hitler-beweging zich nationaal-socialistisch heeft NOEMDE, wil geenszins zeggen dat het socialistisch WAS. Integendeel: naast Joden, zigeuners, homo’s, communisten, verzetsstrijders e.a. vormen ook socialisten een grote groep slachtoffers van het fascisme.
    Een gangbare, pregnante, goede omschrijving van het fascisme is dan ook: een extreme vorm van gewelddadige handhaving van het kapitalistische systeem.

    Reactie door Olav Meijer — maandag 27 september 2004 @ 14.47 uur

  123. Correcties nr. 143:
    -Bij Ronald gaat het om nr. 126!
    -2e regel: “heeft” schrappen.

    Reactie door Olav Meijer — maandag 27 september 2004 @ 14.51 uur

  124. @enrico
    Het feit dat jij meer betaald omdat je meer verdiend is logisch, dat vind je zelf volgens mij ook. Dat je het niet eerlijk vindt dat ze jou continu moeten hebben en dat je het gevoel hebt dat je geld verkeerd wordt uitgegeven kan ik helemaal begrijpen. Maar ‘rijke’ mensen zijn niet alleen mensen die er keihard voor gewerkt hebben, er zijn in de werled mensen genoeg die in een rijke familie geboren worden en zijn hele leven geen vinger uitsteken… geld maakt geld dus deze mensen hoeven niet te werken. Ik verdien niet slecht en heb ook niets te klagen maar ik kan het ook moeilijk verkroppen dat die aristocraten niets toevoegen aan de maatschappij maar toch altijd het hoogste woord hebben!! Wat moet een mens doen om per jaar 10 miljoen euro te verdienen ?? In mijns inziens is er niets wat een mens kan doen om zoiets te rechtvaardigen.. Waarom krijgen topmanagers een gouden handdruk van een paar miljoen terwijl ze een bedrijf bijna ten gronde hebben gericht??

    Mijn linkse overtuiging is heel sterk en ook ik wil niet mensen zoals jij die 60 duizend euro per jaar verdienen en er hard voor werken straffen. Ik vind het oneerlijk dat er mensen zijn die werkelijk tonnen verdienen zonder een echte bijdrage te leveren, op dat punt moet jij het toch wel met me eens zijn ??

    Verder moet er inderdaad meer gebeuren om mensen terug aan het werk te krijgen en moet fraude hard aangepakt worden, maar dat heeft niets met rechts of links te maken, alleen de manier waarop je dat wilt realiseren verschilt

    Reactie door JP — maandag 27 september 2004 @ 15.21 uur

  125. Niks mis met nationaal socialisme. Hitler’s zieke gedachte zit em in rassenscheiding. Nationaal en Socialisme zijn 2 woorden die eigenlijk heel normaal zijn.

    Reactie door MAD — maandag 27 september 2004 @ 15.22 uur

  126. @Joop en Olav komt jullie de uitspraak :
    “Voor iedereen ee huis, auto, werken eten” bekend voor?

    Hitler was een socialist pur sang, en niet socialisten werden vervolgd maar communisten, das heel wat anders.
    Jullie zouden graag zien dat Hitler geen socialist was, maar ook hij had een afkeer van kapitalisten en aristocraten, hij heeft notabene zo’n beetje de complete heersende klasse van voor WW2 verjaagd.
    Je kan hitler van veel betichten maar een kapitalist was hij absoluut niet hoor.

    Maar een van de reden dat ie aan de macht is gekomen is gewoon omdat ie tegen de werklozen riep dat ie zou zorgen dat iedereen een baan, een huis, een auto en eten had.
    Goh waar hoor je dit soort kreten vaker, niet in het kapitalistische kamp hoor.

    Reactie door Ronald — maandag 27 september 2004 @ 17.19 uur

  127. quote Ronald: “Maar een van de reden dat ie aan de macht is gekomen is gewoon omdat ie tegen de werklozen riep dat ie zou zorgen dat iedereen een baan, een huis, een auto en eten had.
    Goh waar hoor je dit soort kreten vaker, niet in het kapitalistische kamp hoor.”

    Elke despoot roept dat het volk het goed zal hebben als hij aan de macht komt. Zo,ook Hitler.
    Ook de kapitalisten van vandaag roepen dat de welvaart en het welzijn zal vergroten als zij het voor het zeggen krijgen. Dus indirekt roepen zij: voor iedereen een auto, een huis, een auto etc, die voor hun kiest.
    Je argumenten zullen echt niet aan kracht winnen door ze van liberarische sites te halen.
    Ik weet niet of je het snapt, maar socialisten willen dat iedereen op deze wereld dezelfde kansen op welvaart en welzijn, ongegrond zijn geloof of cultuur. Socialisme reikt verder dan de landsgrenzen.
    Het feit dat Hitler aan iedereen een auto of baan belooft, maakt het hem geen socialist. Hij riep deze dingen om de stem van het volk te kunnen krijgen.
    Hetzelfde als partijen zoals de LPF zich soms in buitenwijken en zich onder het “gewone volk” tussen verkiezingstijd zich laten zien en claimen dat als zij aan de macht komen dat er iedereen erop vooruit gaat. Zowel minima, middelma als maxima. Maakt deze lieden dan tot socialisten? Het is het zelfde als iemand die beweert een middel op de markt te hebben, dat tegen alle kwalen helpt. Zou in zo’n wondermiddel geloven? Een wondermiddel dat u oppept en kalmeert tegelijk? Dat twee tegenovergestelde werkingen heeft?

    Socialisten stellen verder dat niemand vrij is, als niet iedereen vrij is. Hebben oog voor de noden van mensen, die niet aan het arbeidsproces deel kunnen nemen. Principes waar Hitler helemaal niet van uit ging. Die geloofde alleen in sterke mensen. Zwakke mensen zoals fysieke en geestelijk gehandicapten gingen het liefst op transport naar vernietigingskampen.

    Reactie door Joop — maandag 27 september 2004 @ 17.53 uur

  128. @ Ronald (147):
    Citaat: “Jullie zouden graag zien dat Hitler geen socialist was, maar ook hij had een afkeer van kapitalisten en aristocraten, hij heeft notabene zo’n beetje de complete heersende klasse van voor WW2 verjaagd.”
    Je hebt kennelijk nog wat lesjes geschiedenis nodig, Ronald, want dit is complete nonsens. Hitler is juist aan de macht geholpen door het (o.a. Duitse ) grootkapitaal (IG Farben, Krupp, Thyssen enz.). Hij was dan ook zeer profijtelijk voor de oorlogsindustrie, waaronder staalfabrieken. Eerst zorgen dat je op de hoogte bent van feiten, voordat je in het wilde weg wat beweert, Ronald!

    Reactie door Olav Meijer — maandag 27 september 2004 @ 18.07 uur

  129. @Joop, de essentie van een despoot is is dat ie op oneerlijke manier aan de macht is gekomen.
    Hitler daar integen is geheel legaal aan de macht gekomen, en heeft daarna de wetten aangepast, zodat wat ie deed legaal was (moreel verwerpelijk, dat dan wel weer).

    Zal ik jou eens een mooie grap vertellen, er was in Duitsland een wet die zei dat als kamerleden weg bleven bij stemmingen dan diende er nieuwe verkiezingen te komen.
    Op deze manier heeft Hitler de laatste verkiezingen afgedwongen om aan de macht te komen (bij elke verkiezing won ie meer stemmen)
    Goh, wie deed er ook al weer wat op Prinsjesdag?

    Reactie door Ronald — maandag 27 september 2004 @ 18.10 uur

  130. Test

    Reactie door Olav Meijer — maandag 27 september 2004 @ 18.26 uur

  131. Ronald,
    hitler werd wel gesteund door het kapitaal hoe dacht je dat hij de oorlogs-machine opgang kreeg, met pepernoten.
    Denk maar aan Krupp staal en zo zijn er nog wel een paar die de oorlog meefinacierde.

    Reactie door folkert de lepper — maandag 27 september 2004 @ 18.29 uur

  132. Daar heb je wel gelijk in Folkert, maar hij heeft ook een hele hoop ‘rijken’ aangepakt.
    Maar goedm gelukkig dat ze um een handje hebben om naar de andere wereld tegaan.
    Wel door de hier zo verfoeide amerikanen trouwens ;-)

    Reactie door Ronald — maandag 27 september 2004 @ 19.08 uur

  133. Ronald,
    die verfoeide Amerikanen hadden ook nog veel belangen in Duitsland, de haven van Hamburg hebben ze nooit gebombardeerd is mij verteld(een mij betrouwbaar persoon) terwijl dat economisch veel schade had kunnen toebrengen aan nazi Duitsland.
    Overigens het is maar de vraag of de Amerikanen het alleen afgekund zouden hebben, vergeet niet dat er ook andere naties aan bijgedragen hebben aan de nederlaag van nazi Duitsland.
    Voorbeeld Irak kunnen ze met ondanks alle moderne middelen ook niet alleen aan, Vietnam werd ook hun waterloo een tweede kon er wel eens volgen.

    Reactie door folkert de lepper — maandag 27 september 2004 @ 19.31 uur

  134. @Folkert, de amerikanen hebben alle landen die tegen hitler gevochten hebben van de wapens voorzien om dit de eerste jaren vol tehouden zodat ze hun eigen industrie konden opbouwen.
    Als de amerikanen bijv de Engelsen of Russen niet geholpen hadden dan waren die gewoon verslagen.

    Ooit wel eens verdiept in Vietnam, de enige reden dat ze daar verloren hebben is omdat het leger daar niet voluit mocht gaan, als de restrictie er niet was geweest dan was vietnam in minder dan een maand vernietigd.
    Bovenstaande gaat nu op voor Irak, denk je nu werkelijk dat die irakezen een kans maken als de amerikanen een vernietigingsoorlog beginnen?

    Reactie door Ronald — maandag 27 september 2004 @ 19.38 uur

  135. @ Ronald (147):
    Citaat: ” Hitler was een socialist pur sang, en niet socialisten werden vervolgd maar communisten, das heel wat anders.
    Jullie zouden graag zien dat Hitler geen socialist was, maar ook hij had een afkeer van kapitalisten en aristocraten, hij heeft notabene zo’n beetje de complete heersende klasse van voor WW2 verjaagd.
    Je kan hitler van veel betichten maar een kapitalist was hij absoluut niet hoor.”
    Dit is echt nonsens, Ronald. Hitler is niet alleen gesteund (zoals Folkert de Lepper terecht opmerkt), maar zelfs aan de macht gekomen dankzij hulp van (o.a. Duitse) grootindustriëlen (Krupp, IG Farben, Thyssen e.a.). Hij was dan ook zeer profijtelijk voor de oorlogsindustrie, waaronder staalfabrikanten. Verder hebben de nazi’s nooit echt de rijken aangepakt. Sommigen zijn zelf heel rijk geworden door de roof van kusntwerken e.d. (tot hun einde, natuurlijk). Eerst je van de werkelijke feiten op de hoogte stellen, voordat je iets beweert, Ronald!

    Reactie door Olav Meijer — maandag 27 september 2004 @ 19.40 uur

  136. Ronald,
    hier is niet over te discusseren de Amerikanen leverde wapens waar zij ook weer dik aan verdienden, de ander miljoenen mensen, Russen 25 miljoen mensen die door hun dictator de dood ingejaagd zijn met die Amerikaanse wapens.

    Reactie door folkert de lepper — maandag 27 september 2004 @ 20.00 uur

  137. @folkert, klopt als een bus, ik zeg ook niet dat de amerikanen geen boter op hun hoofd hadden, maar zonder hun hadden we zeker nu nog steeds duits gesproken.

    Reactie door Ronald — maandag 27 september 2004 @ 20.19 uur

  138. Ronald,
    je zou eens moeten weten hoveel nederlanders van duitsebloed zijn, verwante stam daar is niet aan te ontkomen.

    Reactie door folkert de lepper — maandag 27 september 2004 @ 20.35 uur

  139. Nou en, je moet eens weten hoeveel nederlanders van de bourgondiers afstammen.
    Niet te vergeten de Friezen want dat is een aparte stam.

    Reactie door Ronald — maandag 27 september 2004 @ 20.53 uur

  140. Ronald,
    Bourgondiërs, Germaanse volksstam, die zich in de vroege middeleeuwen in Zuid Frankrijk vestigde.

    Friezen, Germaanse stam vooral wonend aan de Noordzeekust.

    Reactie door folkert de lepper — maandag 27 september 2004 @ 22.11 uur

  141. Maar we zijn te ver afgedwaald heeft totaal niks met pre pensioen te maken.

    Reactie door folkert de lepper — maandag 27 september 2004 @ 22.13 uur

  142. Quote Ronald: “Ooit wel eens verdiept in Vietnam, de enige reden dat ze daar verloren hebben is omdat het leger daar niet voluit mocht gaan, als de restrictie er niet was geweest dan was vietnam in minder dan een maand vernietigd.
    Bovenstaande gaat nu op voor Irak, denk je nu werkelijk dat die irakezen een kans maken als de amerikanen een vernietigingsoorlog beginnen?”

    Wat een onzin verkondigt Ronald hier. De Amerikanen niet voluit in Vietnam gegaan. Kan men ook het sadistische karakter van Ronald hier aanschouwen. In Vietnam jongen zijn meer bommen gedropt dan in de hele tweede wereldoorlog zijn gedropt. duizenden hectares zijn voor eeuwen vergiftigd met de chemische wapens die op vietnam zijn gedropt. Het enige wat ze niet hebben gebruikt in Vietnam zijn kernwapens, maar het effect is geevenaard met conventionele, chemische en biologische wapens.
    De Amerikanen zijn op de vlucht geslagen, omdat de Amerikaanse soldaten gedemoraliseerd waren en de oorlog niet te winnen was doordat de Vietnamezen niet van opgeven wisten. Als de VS door zou zijn gegaan zou dat de VS in een catastrofe hebben gestort. Het feit dat een land een grootmacht is, wil niet zeggen dat het onoverwinnelijk is. Les 1, jongen een geurilla-oorlog is niet te winnen. Ook niet door een grootmacht. Dat hebben de Afghanen wel bewezen tegen de Sovjet-Unie in Afghanistan. De Libanese strijders tegen Israël n Libanon etc.
    In de Korea-oorlog heeft China de Amerikanen vernedert met enkel 400.000 soldaten en handwapens, terwijl de Amerikanen beschilten over de meest zware wapens waaronder bommenwerpers en tanks.
    Het zelfde lot staat de Amerikansen te wachtten door het heldhaftige verzet van de Irakezen. Dagelijks doden zij en verminken zij Amerikanen, die nooit meer strijd zullen leveren. Het grote aantal doden en gewonden onder de Amerikanen wordt angstvallig verborgen gehouden voor de publieke opinie. Hoelang zullen vaders en moeders hun zonen en dochters willen sturen in de wetenschap dat er een grote kans bestaat dat zij gedood of verminkt zullen worden voor de roofzuchtige belangen van multinationals.

    Overigens gek eigenlijk, dat Ronald moeite heeft om facist genoemd te worden, terwijl hij geen enkele empathie heeft met niet-westerse volkeren en van mening is dat het belang van deze volkeren ondergeschikt is aan het belang van het westen. Desnoods moeten deze volkeren vernietigd worden om Ronald zijn luxe leventje mogelijk te maken. Maar Ronald heeft geleerd het facisme te verklaren volgens de dogma’s van de libertariërs, die ook niet zo vies zijn van facistische trekjes.

    Reactie door Joop — maandag 27 september 2004 @ 23.00 uur

  143. Ronald
    Hitler en het nazisme staan helemaal niet vijandig tegenover het kapitalisme, maar wel tegen het kapitalisme wat door de Angel-saksen werd gedicteerd. Wat Hitler liever wilde is dat de Germanen het te zeggen wilden hebben in de wereld qua onder andere de wereldeconomie.
    Het gedachtegoed van Hitler was nogmaals niet gebaseerd op socialisme, maar waar het kapitalisme ook op gebaseerd is, n.l het Darwinisme van 19eeuws denkers zoals Herbert Spencer en de Ernst Haeckel.

    Het uitgangspunt van het darwinisme is dat individuen, groepen mensen en rassen onderhevig zijn aan selectieprocessen van de natuur. Waardoor de sterken de zwakkeren zullen verdrijven, zodat de sterken kunnen overleven.
    Het verdient dus aanbeveling volgens het darwinisme, om de zwakken in de samenleving aan hun lot over te laten: zo worden zij op den duur vanzelf uit de maatschappij geëlimineerd. De sterken die overleven, verdienen het ook om te overleven, aldus het darwinisme.

    Het darwinisme was erg populair aan het eind van de 19de en het begin van de 20ste eeuw. De theoretische opvattingen van de darwinisten werden voor diverse politieke karretjes gespannen, met name om een kapitalistische maatschappij zonder solidariteit met de zwakkeren te propageren. Er waren overigens extreme en gematigde versies. Hitler en de nazis maakten gretig gebruik van het darwinistisch jargon om de vermeende superioriteit van het Duitse volk te propageren.

    Reactie door Joop — maandag 27 september 2004 @ 23.24 uur

  144. Aangezien Ronald (na mijn berichten) al weer heeft gereageerd, maar nog niet op mijn bijdrage, ga ik er maar van uit dat hij mij gelijk geeft.

    Ronald en ik zijn het er dus over eens dat het kabinet slecht beleid voert en dat het op zowel korte als lange termijn slecht is voor het land.

    Reactie door emma — maandag 27 september 2004 @ 23.24 uur

  145. @Emma

    Ronald is er hier niet om op jou bijdrages te reageren, maar om hier zijn propagandariedel af te draaien.
    En natuurlijk om stoer te vertellen aan zijn noe-conservatieve vriendjes hoe hij “die linkse klootzakken” de les heeft laten lezen.

    Reactie door Hendrik — maandag 27 september 2004 @ 23.34 uur

  146. Hendrik, dat krijg ik ook in de gaten. Hij weet helemaal niet waar hij het over heeft! Hij bazelt maar een eind weg. Enige inhoud heeft dat gebral ook niet en aangezien een echte discussie er met hem niet inzit, zal ik maar niet meer op zijn bijdragen reageren. Ik vind het leuk om te discussieren, maar niet op deze manier.

    Eén ding wordt mij steeds duidelijker (aangezien het kabinet geen goed verhaal heeft): het is érg moeilijk om bezuinigingsdrift van een ideologisch verhaal te voorzien. Dat is er dus gewoon niet.

    Reactie door emma — maandag 27 september 2004 @ 23.55 uur

  147. @Joop mwoehahahahahahahahaahhaha, jij bent echt vergiftigd door de leugens van de socialistische wereld, de amerikanen hadden makelijk kunnen winnen in Vietnam maar doorat de publieke opinie zicht tegen de oorlog keerde (dor mensen zoals jou), hebben ze zich terug getrokken.
    De noord-vietnamezen hebben notabene zelf toegegeven dat ze op het punt stonden om zich over tegeven, maar dat de terugtrekking als een geschenk uit de hemel kwam.

    Gek he als je ineens met 400.000 man over de heuvel komt, maar je verteld er niet even bij dat ze daarbij wel rond en 100.000 doden hebben geincasseerd.

    Joop de wereld is veranderd, of je bent voor de V.S. of je bent tegen de V.S., en ik geef een hint. het is niet slim om de grootste en sterkste macht ter wereld tegen je in het harnas te jagen.
    De V.S. hebben een heel goed geheugen wie hun heeft laten vallen in het verleden, en die landen krijgen dat echt nog wel terug.
    Want ik kan je wel op een blaadje geven dat als er weer stront aan de knikker is op de Balkan, de VS zal zeggen zoek het maar lekker zelf uit (wat we dus niet kunnen)

    Reactie door Ronald — dinsdag 28 september 2004 @ 8.20 uur

  148. Ronald is een buitengewoon simplistisch denkend persoon, die veel beweert maar niets van de geschiedenis weet (zie b.v. nrs. 152, 157 en 167; en Joop in 162 en 163).
    De Russen waren in de Tweede Wereldoorlog geheel op zichzelf aangewezen, en hebben de grootste offers gebracht (20 miljoen doden). Stalingrad was een keerpunt in de oorlog, en niet b.v. de latere invasie in Normandië.
    Ook over Vietnam zegt hij onzin. Het land was door de koloniale oorlogen in tweeën gesplitst. Nadat de Fransen in 1954 definitief waren verslagen namen de Amerikanen hun imperialistische rol over. Dankzij het verzet van de Zuid-Vietnamese verzetsbeweging tegen het dictatoriale bewind in Saigon (dat werd gesteund door de VS), en de steun die ze daarbij van de Noord-Vietnamezen hebben gekregen, hebben de Amerikanen het veld moeten ruimen. Het enige alternatief voor hun nederlaag was inderdaad de totale verwoesting van Vietnam met atoomwapens. Dat was natuurlijk om een groot aantal redenen geem optie. Maar voor Ronald kennelijk wel!

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 28 september 2004 @ 10.01 uur

  149. @Ronald

    In tegenstelling tot jou argumenten, die ik aandraag bestaan die niet alleen bij socialisten (en zelf bij de socialisten zijn er groepen, die gewoon met de imperialisten meedoen, denk maar aan onze PVDA), maar ook bij diverse stromingen zowel in het linkse als in het rechtse spectrum.
    Jouw idëeen echter komen rechtstreeks van Amerikaanse neo-conservatieve regeringsideologen.
    Alhoewel keer op keer de waarheid de leugens van deze amerikaanse neo-conservatieven heeft ingehaald, blijft Ronald zich toch vastklampen aan deze doctrines. Een mens, die niet zijn mening wenst bij te stellen, nadat hem wetenschapelijke feiten zijn aangereikt is een fanatikus.

    Ronald, ik ben tegen het beleid van de VS geweest en zal dat zijn, totdat de macht in handen komt van het Amerikaanse volk en niet van multinationals, vrijmetselaars en zionisten. Deze strijd heeft met moed te maken. In tegenstelling tot jou, die als een ruggegraatloze onderkruiper achter een machtige tiran schuilt voor zijn materiële ambities, zal ik nooit aan een onderdrukker toegeven ongeacht zijn macht. Hij kan mij mijn leven ontnemen, maar mijn waardigheid niet. Iets wat de verzetstrijders in Irak en Afghanistan hebben en blijven bewezen.
    De wil om over hun eigen souvereiniteit te beschikken en onafhankelijk zou eigenlijk Ronald moeten aanspreken. Het feit dat er volkeren zijn geweest, die met weinig middelen grootmachten hebben verslagen, doordat zij over moed, daadkracht en creativiteit beschikten. Denk daarbij aan de berberbevolking onder leiding van Abdelkarim al Khattabi, die de Spanjaarden versloegen (toen een grootmacht) en daardoor een spaanse generaal zelfmoord pleegde, omdat het voor hem niet te verteren was, dat de Spanjaarden door een handjevol haast ongewapende berbers zijn verslagen. De Pashtoen in Afghanistan etc.
    Deze eigenschappen van deze niet-westerse volkeren om te overleven zouden Ronald eigenlijk moeten aanspreken van uit zijn darwinistische visie. Maar Ronald benoemt deze eigenschappen alleen als zij hem goed uitkomen.

    Reactie door Joop — dinsdag 28 september 2004 @ 11.41 uur

  150. @joop
    u meneer verdiend mijn diepste respect maar helaas moet ik mededelen dat ronald nooit overtuigd zal zijn. Net zoals hij zijn beeld van amerika nooit aan zal passen.
    Het simpele gegeven dat amerika pas mee deed aan woII toen pearl harbor werd gebombardeerd schijnt hem totaal te zijn ontgaan. Amerika doet pas iets voor andere als het amerika uit komt, voor mijn gevoel hebben we veel meer te danken aan de engelsen en de fouten van de duitsers zelf.
    Het kabinet moet met een regeling komen dat iedereen bij moet dragen aan sociale lasten maar daar op eigen verzoek ook niet aan deel hoeft te nemen. Zodoende kunnen we mensen als ronald die niet wensen sociaal te zijn, lekker laten rotten mocht hij ooit iets mankeren…

    Reactie door JP — dinsdag 28 september 2004 @ 16.37 uur

  151. @JP, jij hebt je mening over de V.S., ik de mijne, maar dan moet je bij de volgende crisis ook voor de hulp van de V.S. bedanken en zelf de wapens op nemen indien nodig.
    Was dat maar waar dat dat met die sociale premies kon, dan zou als ik me zelf prive zou verzekeren (wat ik grotendeels al ben) nog geld overhouden.

    Reactie door Ronald — dinsdag 28 september 2004 @ 16.40 uur

  152. Ronald,
    Ugh

    Reactie door folkert de lepper — dinsdag 28 september 2004 @ 18.42 uur