Willem is niet meer…

Gisteren is Willem Oltmans overleden.

Willem was een prima journalist. Waarom? Omdat ie bereid was de àndere kant te belichten, de kant die bij anderen steeds onderbelicht bleef.

Bovendien viel ie op door zijn moed, doorzettingsvermogen èn onafhankelijkheid. Als publicist stak ie z’n mening niet onder stoelen of banken. Hij had een diep gevoelde haat tegen de Amerikaanse arrogantie.

En zeker, hij had ook z’n eigen stijl. Een stijl die niet door iedereen gewaardeerd werd. So what?

Willem, rust zacht.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 01 oktober 2004 :: 0.08 uur

38 Comments

38 reacties

  1. ah.. wat jammer.

    Deze man behoorde ook tot de personen van wie de aanblik van dienst gestalte of gelaat mijn nerveuze gezap, op zoek naar een intresant programma, tot een abrupt einde bracht.

    Reactie door Greasle — vrijdag 1 oktober 2004 @ 1.21 uur

  2. Doorzettingsvermogen: Willem Oltmans procedeerde 47 jaar, bijna een halve eeuw dus en meer dan de helft van zijn leven, tegen de staat voor een schadevergoeding wegens geleden inkomstenderving door de jarenlange tegenwerking die hij op alle fronten van deze staat ondervond. Zo lang bleek nodig te zijn om uiteindelijk een schadevergoeding van 8 miljoen uitgekeerd te krijgen. Eerherstel, zo bleek ook uit dit laatst gehouden interview van hem met Theo van Gogh, heeft hij nooit mogen krijgen.

    Ik geloof dat de Nederlandse staat nog steeds een zwak punt kent als het gaat om de erkenning dat deze staat ook zelf zwarte bladzijden ‘geschreven’ heeft in de koloniale, en post-koloniale geschiedenis van Nederlands-Indië. Willem Oltmans werd beschouwd als “verrader” omdat hij Soekarno had geïnterviewd. Maar misschien was Oltmans juist in deze tegendraadsheid wel de journalist par excellence, omdat hij het Nederlandse volk op die manier toegang wilde geven tot de mening en gevoelens van een volk (of eigenlijk volkeren gezien de vele eilanden en de onderlinge verscheidenheid aan culturen die deel uitmaken van Indonesië) dat eeuwenlang geknecht is geweest door de Nederlandse overheerser. En de door hem toentertijd gebezigde opvatting (ontleend aan Multatuli) dat de regent in dienst van de Nederlandse staat meer kon leren van een lokaal stamhoofd daar dan andersom, was helemaal onvergeeflijk. Een onafhankelijke journalist als Willem Oltmans werd als vijand beschouwd, zelfs als staatsgevaarlijk, en dat louter en alleen omdat hij zich niet wenste te conformeren aan de code dat journalisten alleen datgene mochten berichten wat aansloot bij de heersende en gecontroleerde publieke opinie, die in de jaren vijftig ook staatsopinie was. In de tijd van nu waarin de staat juist het belang onderstreept van het bestaan van een niet door overheidswege gecontroleerde en voorgeschreven opinie is het daarom des te bevreemdender dat Oltmans nooit eerherstel heeft gekregen voor zijn journalistieke inspanningen. Misschien is de koloniale geschiedenis van Nederlands-Indië er ook wel een die de Nederlandse staat nooit heeft wíllen afsluiten, een hoofdstuk dat in de geschiedenisboekjes ontbreekt of onaf is gebleven. En straf voor diegene die over het ‘ontbrekende’ deel wil schrijven of rapporteren. Willem Oltmans heeft het geweten.

    Willem Oltmans heeft datgene gedaan wat de geschiedsschijver volgens de Duitse filosoof Walter Benjamin zou moéten doen: “de geschiedenis tegen de haren in strijken”.

    Reactie door David Tompot — vrijdag 1 oktober 2004 @ 3.08 uur

  3. Altijd een enge kerel gevonden, mij te nichterig, brr. Maaaar wel 1 die verder keek dan zijn neus lang was, dat moet ik hem wel nageven. En dat een mens door de staat zo door de mangel gehaald kan worden…en zo krijg je gelijk en zo ga je dood, triest…

    Reactie door MAD — vrijdag 1 oktober 2004 @ 9.47 uur

  4. Willem Oltmans was een bewonderenswaardig man. Hij was altijd zelfstandig denkend, kritisch, moedig en volhardend. Klasse dat hij het proces tegen de Staat uiteindelijk heeft gewonnen; dat heeft hij gelukkig nog kunnen meemaken! Hij kon ook arrogant en irritant zijn. Maar niemand, en zeker een uitgesproken mens als hij was, heeft alleen maar goede karaktertrekken…

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 1 oktober 2004 @ 10.55 uur

  5. Een recalcitrant, arrogant en irritant relnichtje die kokketeerde met z’n homofilie en afkeer van het koninklijk huis. Uit de pas lopen om maar tegendraads te zijn. En nu maar afwachten wanneer hij de hemel uitgeflikkerd wordt.

    Groetjes,

    Reactie door Enrico — vrijdag 1 oktober 2004 @ 12.36 uur

  6. hemel uitgeflikkerd wordt. ??

    Vast heel snel … maar na 45 jaar moeten ze ‘m toch weer binnen laten om dat hij het toch bij het rechte eind had. En Petrus ‘m ten onrechte de deur heeft gewezen.

    Reactie door Greasle — vrijdag 1 oktober 2004 @ 13.32 uur

  7. Geweldige man met kennis van zaken …… ontiegelijk veel humor …. en hij kon fantastisch boos worden…. en was erg gedreven in de dingen die hij deed.

    Hij kon een hoogtepunt van een televisieavond zijn want was hij in beeld dan was er wat te doen.

    Jammer dat hij er niet meer is !

    Reactie door marc — vrijdag 1 oktober 2004 @ 13.40 uur

  8. Enrico

    God is een socialist :) dus ook voor hem is er een plaatsje :)

    Reactie door MAD — vrijdag 1 oktober 2004 @ 13.51 uur

  9. Willem Oltmans was een prima journalist.
    Tegendraads, openhartig, nooit een blad voor de mond, zelfstandig denkend, onafhankelijk en altijd kritisch.

    De man had een ongelooflijk doorzettingsvermogen.
    Hij had een enorme haat tegen de Amerikaanse arrogantie,
    en met name aan Henry Kissinger, Mc Namara en de CIA.

    Om hem beter te begrijpen, zou iedereen eens een kijkje op zijn website moeten nemen en een aantal van zijn colums moeten lezen.

    Dan denk je wel 2 keer na voordat je Oltmans typeert als een recalcitrante en irritante relnichtje.

    Willem, rust zacht.

    Reactie door Michel Smit — vrijdag 1 oktober 2004 @ 13.57 uur

  10. @ MAD

    Volgens mij verwar je God nu met die hippie van een zoon.

    @ Michel Smit

    Een oproerkraaier die naar Irak reist om zijn steun te betuigen aan Saddam Hussein.

    Ik weet dat in SP-kringen oproerkraaiers altijd wat extra lof toegezwaaid krijgen, maar dit gaat wel wat ver.

    Dat hij verder intelligent was, tja, dat wil ik best geloven. Wat je ermee doet, daar gaat het me meer om.

    Groetjes,

    Reactie door Enrico — vrijdag 1 oktober 2004 @ 15.43 uur

  11. Waren er maar meer mensen zoals hij; die tegen de gevestigde orde durfden in te gaan. Hier in dit land wordt eigenlijk nog steeds veel te nette journalistiek gemaakt. En alles wat niet nette journalistiek maakt; werkt voor zo’n beetje voor de story en Privé.

    In zekere zin voel ik een zekere ideologische verbinding met deze persoon. Want Oltmans is ook niet zo 123 in een hokje te plaatsen door mensen die dat graag doen. Hij ging uit van zijn eigen normen en waarden; vanuit zijn eigen gevoel. Werkte bij de Telegraaf; koketteeerde met Fortuyn; had toch heel linkse ideeen. Op eerste gezicht een vreemde lappendeken. Maar toch heel menselijk en logisch. De journalistiek heeft een groot man verloren.

    Reactie door ReneR — vrijdag 1 oktober 2004 @ 15.49 uur

  12. Enrico

    Beide :) waren het flowerpowers :)

    Reactie door MAD — vrijdag 1 oktober 2004 @ 16.09 uur

  13. iemand die voor zijn mening uitkwam moet je toch ook kunnen respecteren ook al was het niet iedereens mening,hij laat je nog eens nadadenken over je standpunten en dat is altijd verstandig,rust zacht dwarsligger.

    Reactie door dirk — vrijdag 1 oktober 2004 @ 16.43 uur

  14. @ dirk

    Ik vraag me af waarom ik dan overal op de site teksten lees als: hij is heel rechts, negeer hem.

    Het is net als met de democratie, he? Zolang men het met ons eens is, zijn we d’r VOOR!!

    Als de ideeën niet rechts zijn, moet je er per se respect voor hebben?

    Enfin, het maakt ook niet zoveel uit. Ik hoef die zeikerd niet meer tegen te komen tijdens het zappen.

    Groetjes,

    Reactie door Enrico — vrijdag 1 oktober 2004 @ 17.26 uur

  15. Ik hou van verstoring van belegen ritmen met nerveus geklop.
    Dissidenten kunnen altijd op mijn belangstelling rekenen.

    Reactie door C.Tilyx — vrijdag 1 oktober 2004 @ 17.36 uur

  16. Enrico heeft schijnbaar problemen met mensen die de waarheid durven zeggen. In elk geval “zijn” waarheid! Die later vaak “de” waarheid schijnt te zijn. Of heeft Enrico gewoon probleme met de waarheid.
    nee ? Heeftie dan problemen met homosexuelen ? ( terwijl ik Willem Oltmans daar nooit me heb zien kokketeren, maar zelfs dat is geen zonde )

    Enrico moet haast wel met wemoed terug denken aan de tijden dat homo’s te werk gestelt werden. En vrijheid van menings uiting de kogel konden betekenen. 40′ 45′.

    Juist Willem Oltmans ging voorbij aan dit soort gedachte goed en liet zich leiden door waarheden, een grote dosis inteligentie, empatie, maar vooral dapperheid en rechtvaardigheid.

    Reactie door Greasle — vrijdag 1 oktober 2004 @ 20.53 uur

  17. ik mocht Willem Oltmans erg graag.
    Ik weet als geen ander wat een duchte tegenstander de Nederlandse regering is.Doortrapt!
    En toch hield hij vol

    Reactie door anita — vrijdag 1 oktober 2004 @ 21.52 uur

  18. Oh lieve help, nu ben ik ineens homofoob. Wat is dat toch met jullie?

    Hij is agressief tegen de VS en wordt daarmee jullie grote held? Of is ook dat een beetje voorbarige conclusie?

    Wel grappig trouwens dat hij vaak enorm bekakt overkwam. Echt een ras-VVD’er uit Abcoude, of Wassenaar. Wellicht dat het door de homofobe Amerikaanse samenleving kwam dat hij zich vaak zo agressief opstelde t.o.v. de VS?

    Maar nu even serieus: hij heeft in het openbaar Saddam Hussein c.s. gesteund. Iemand aanwezig die dat terecht vindt?

    (Ik ben benieuwd, hij sprak immers De Waarheid…)

    Groetjes,

    Reactie door Enrico — vrijdag 1 oktober 2004 @ 22.05 uur

  19. Enrico, Donnie Rumsfeld heeft ook Saddam gesteund. So what?

    Reactie door Bo Tor — vrijdag 1 oktober 2004 @ 22.17 uur

  20. Saddam Houssein is jarenlang gesteund door het hele Westen. Ook toen al lang bekend was dat hij halve volksstammen uitmoordde met gifgas en kanonnen. Dus waarom Oltmans dat niet zou hebben mogen doen…?

    Ik ben het op sommige punten ook eens met Saddam Houssein.

    Reactie door Cas — vrijdag 1 oktober 2004 @ 22.29 uur

  21. Als Willem Oltmans op de buis kwam gebeurde er wat. Een haarscherpe analyse, irritant narcisme, rellen en opschudding, maar altijd keek je naar een oorspronkelijk persoon die aan niemand concessies deed. Nederland is in ieder geval een stukje saaier geworden.

    Reactie door Rik — vrijdag 1 oktober 2004 @ 23.02 uur

  22. Willem Oltmans is één van de personen die het verschil tussen journalisten en loopjongens hebben laten zien. Echte journalisten, die de intentie hebben om de gebeurtenissen te verslaan zoals zij zich echt voorgedaan hebben en die volgens een van te voren door een bepaalde elite vastgelegd kader.

    Willem Oltmans is een zeldzaam exemplaar, die niet voor materiëel belang zwicht, maar er naar streeft dat de waarheid boven water komt. In die zin verdient hij mijn diepe respect en zal zijn bijdrages missen.

    Willem Oltmans was ook gehaat en de grootste haat kwam van zionistische Joden, die zijn kritiek op het zionisme en de staat Israël als een grote bedreiging zagen voor hun facistische projekt. Hij zwichtte niet voor hun druk of intimidatie. Hij heeft dan ook in zijn leven heel wat over zich heen gehad, maar zijn moed en integere karakter hebben bij hem niet de balans naar de andere kant laten doorslaan.

    Zijn streven om de wereld te overtuigen van de gebeurtenissen zoals zij zich echt voordeden woog zwaarder en liet zichzelf niet verleiden om voor egoistische belangen te kiezen en de wereld op te zadelen met sprookjes.

    In tegenstelling tot wat sommige lieden met kwade intenties beweren, was hij niet tegen de VS, maar tegen zijn roofzuchtige elite, die het Amerikaanse volk gijzelt met machtige propagandastische mediabronnen. Willem wist waar hij het over had, als hij hier over sprak, daar hij als journalist in alle gelederen en zowat bij alle wereldleiders is geweest. Hij koos ervoor om deze contacten niet te gebruiken om materiële welvaart te vergaren, maar koos doelbewust als underdog en verschoppeling om de wereld de waarheid te vertellen.

    Reactie door Joop — zaterdag 2 oktober 2004 @ 12.52 uur

  23. Wellicht zit het feit Enrico dwars dat Willem Oltmans veel kritiek heeft op het facistische gedachtegoed van zionistische Joden en hun project Israël.
    Maar nee, Enrico zal vast net als de zionistische lobby voorschrijft van mening zijn dat Israël de grootste democratie en de zwakke David in het Midden-Oosten is, die bedreigd word door boosaardige en machtige Arabische Goliath. Dat Israël de woestijn tot bloei heeft gebracht (er wordt dan volledigheidshalve weggelaten dat de oorspronkelijke bewoners van landbouw leefden). Als iemand deze onzin zou verkondigen dan zou Enrico vast wel van objectieve journalistiek hebben gesproken.
    Als je niet vol lof bent over de VS en Israël dan springt Enrico op zijn achterpoten, net als in de vorige columns hij Greasle voor linkse rat uitmaakte.

    Reactie door Joop — zaterdag 2 oktober 2004 @ 13.02 uur

  24. Willem Oltmans was meer rechts dan links, maar het is kennelijk voor sommige mensen niet te bevatten wanneer mensen kritiek op Israël en de VS hebben. Dan wordt gemakshalve deze kritiek gelijk als nietszeggende linkse propaganda bestempelt. Dat er vele rechtse lui ook kritiek hierop hebben wordt geheel aan voorbij gegaan. Denk aan ex-ministers van Mierlo, van Agt en van den broek. Het is alleen jammer dat de kritiek pas komt als zij de politiek hebben verlaten (en dus de druk op hun weg is).

    Reactie door Joop — zaterdag 2 oktober 2004 @ 13.21 uur

  25. Jammer.Onafhankelijke journalisten met zulke uitgesproken meningen zijn zeldaam.Hij kon altijd op mijn warme belangstelling rekenen.Zal hem missen.

    Joop(26)even een kleine correctie.Hans v. Mierlo is de enige minister die gedurende zijn ambtsperiode zich NIET de les door Israel liet lezen.

    Reactie door Medi — zaterdag 2 oktober 2004 @ 15.00 uur

  26. Joop, waar haal je mijn voorliefde voor Israel vandaan? Ik heb een hekel aan provocateurs. Zeiken om het zeiken. Als klein radertje in de grote machine die deze wereld is, mag je best kritiek hebben. Maar het is wat anders als je levensdoel wordt om de machine te laten vastlopen. Het interesseert me verder geen bal of Oltmans links of rechts is.

    Groetjes,

    Reactie door Enrico — zondag 3 oktober 2004 @ 12.28 uur

  27. @Enrico: Jij geen homofoob ? je begon er anders wel zelf over.
    En of ie nou rechts of links was, het was gewoon een toffe peer die zei wat ie dacht, en dat moet iedereen gewoon waarderen, of je het nou wel of niet met hem eens was is iets anders.

    Reactie door Frozen — zondag 3 oktober 2004 @ 13.48 uur

  28. Enrico:”Uit de pas lopen om maar tegendraads te zijn. En nu maar afwachten wanneer hij de hemel uitgeflikkerd wordt.”
    Naar welke hemel ga jij? Abu Graib!

    http://www.stelling.nl/kleintje/actueel/YNBY1086960333.html
    http://www.stelling.nl/kleintje/actueel/TJZW1087336838.html

    Reactie door Miki — zondag 3 oktober 2004 @ 20.51 uur

  29. Enrico,
    Zo kan je het ook stellen. Iedereen die de gebeurtenissen in de wereld objectief wil verslaan voor provocateur slijten.
    Dan moet je ook de provacaties tegen hem gericht door regeringsinstanties en belangengroepen niet vergeten te vermelden.

    Als de angst zwaarder weegt om de machine niet vast te laten lopen boven de waarheid, dan hebben wij geen recht om in een democratie te leven. Diezelfde machine is een roofzuchtige en immorele machine, die de overgrote meerderheid van de mensen op deze wereld benadeeld. Dus wat mij betreft, mag die vastlopen. We kunnen spoedig daarna een machine in werking stellen, die niet de fouten maakt van de vorige.

    Reactie door Joop — maandag 4 oktober 2004 @ 15.34 uur

  30. Enrico schreef: Een recalcitrant, arrogant en irritant relnichtje die kokketeerde met z’n homofilie en afkeer van het koninklijk huis. Uit de pas lopen om maar tegendraads te zijn. En nu maar afwachten wanneer hij de hemel uitgeflikkerd wordt.

    Bedoel je Pim Fortuyn soms?

    Reactie door Joop — maandag 4 oktober 2004 @ 15.49 uur

  31. @ Joop

    Jouw commentaar dat ik het over Pim Fortuyn had, vond ik wel weer komisch.

    Verder ben ik het niet met je eens. Waarom niet? Omdat het geen zin heeft om iets te laten mislukken alvorens je een oplossing hebt die een beter alternatief zal zijn.

    Groetjes,

    Reactie door Enrico — woensdag 6 oktober 2004 @ 16.59 uur

  32. Beste Jan,
    Jouw reactie op de dood van Willem Oltmans is mij uit het hart gegrepen. Een prima journalist die ook “bereid was om de andere kant te belichten”. Helaas wordt dat niet altijd gewaardeerd. Op het weblog van je collega, Anja Meulenbelt, zijn per vandaag een aantal mensen de toegang tot haar weblog geweigerd. Waaronder ik, dat begrijp je. Nieuwe bijdragen worden nu eerst door haar gescreend zodat het weer een gezellig dameskransje is geworden. Ik heb kritische kanttekeningen geplaatst bij de Multiculturele Samenleving. En niet altijd prettige ervaringen opgeschreven die ik de mensen in Nederland wilde laten lezen. Nooit ben ik tot schelden overgegaan of discriminatie, noem maar op. (Ik ben geen rascist, iedereen is gelijk.) Die behoefte heb ik helemaal niet. Wel heb ik de behoefte oprecht te zijn en open een discussie te voeren. Van een poltica verwacht ik dat er een dialoog mogelijk is. Dat is toch wat de SP (de politiek in het algemeen) wil? Dat de politiek niet alleen een ver van mijn bed show blijft? Of toch maar niet? Mijn bijdragen waren wellicht niet altijd even ‘intelligent’ maar om genegeerd te worden, om verworpen te worden, om GEDISCRIMINEERD te worden, dat had ik niet van de SP verwacht. Een parij waarop ik wel eens gestemd heb. Het doet me denken aan communistische praktijken. Zo ging dat dus vroeger. Inmiddels heeft mevrouw Meulenbelt hele lappen teksten verwijderd, dus om er nog naar te kijken is zinloos. Gelukkig heb ik wel wat uitgeprint dus wie weet kan ik er nog wat mee. Ik ben zeer bezorgd meneer Marijnissen over de mate van vrijheidsuiting in dit land maar met name bij de SP. (Ik zal mijn vrienden nu wel moeten afraden op deze partij te stemmen.) Hier klopt iets fundamenteel niet. En dat wilde ik ook u even laten weten.
    Annelies (44)

    Reactie door Annelies — woensdag 6 oktober 2004 @ 19.28 uur

  33. probeer ook het positieve in de medemens te zien!zeker als hij is overleden aan een verschrikkelijke ziekte. en hou nu toch op over sadam housein ongeveer twintig jaar geleden was hij ”onze” grote bondgenoot in de strijd tegen Iran,hij beschermde saoudi arabie en de westerse oliebelangen en was [ghadaffi's]Libie de grote vijand nu zijn de rollen omgedraaid,en iedereen ziet hoe gelukkig de Iraqie’s nu is er elke dag vuurwerk aan het einde van de dag vooral als er een Amerikaanse truck of jeep langskomt! en dan praten we maar niet over de bombardementen op de armenwijk van Bagdad,en dat zag Willem Oltmans altijd goed en daarom is het jammer dat hij er niet meer is.

    Reactie door dirk — woensdag 6 oktober 2004 @ 21.05 uur

  34. @Annelis,
    Ik ben het met je eens, heb ook een aantal keren op Anja’s weblog commentaar geplaatst, maar zij is beschrijvend bezig (zij is een boekenschrijfster) en dus kun je met er geen discussie hebben. Het is niet persoonlijk bedoelt, dat doet ze ook met ReneR, zeer kritisch iemand. Ik heb het vaak over eigen ervaring die niet strookt met de beleidsmatige werkelijkheid. Ben altijd links geweest, maar tegenwoordig kun je bij de rechtse partijen beter terecht dan bij de linkse als het gaat om mensenrechten en homo’s. Ik zie dat het in de linkse kringen steeds meer een “ons kent ons” kultuur heerst.
    Jammer, jij voed je kinderen op met de kreet: ” Jij kunt het zelf” en als je het zelf niet kan, pas dan om hulp vragen en als die kinderen groot zijn en willen tonen wat ze kunnen, gaan we ze afremmen. Jij kunt een samhorigheid niet afdwingen of omkopen met vriendjes politiek. Kijk naar Imad Kaka op de weblog van Anja (één van de weinigen die haar mening steeds bevestigd); hij zei tegen me dat hij het goed getroffen heeft met zijn vrienden hier en leuke baan enz. heeft. Dat was reactie op mijn situatie; ik ben dertig jaar in Nederland, een vrouw, gescheiden moeder enz. heb altijd zitten blokken / leren om een baan te krijgen, maar zonder “goede vrienden”. Ik zit daar ook niet meer op te wachten (ik kan het zelf). Heb altijd alles zelf moeten doen en vertrouw dat soort vriendschap niet. Wat moet je dan tegen hem zeggen, dan dat hij het heeft goed getroffen. Ik wil naar mijn werk gaan omdat ik het heb verdiend en omdat ik diplom’s heb en niet omdat ik het krijg. Zo heb ik het ook aan mijn kinderen geleerd.
    Jij kunt mij mailen, ik heb liever kritische mensen dan ja knikkers. Mijn weblog is: http://beba.web-log.nl Trouwens Jan doet ook geen moeite om kritische mensen te woord te staan. Wel laat hij mensen zoals Pinto aan het woord, die stond zelfs bij de LPF op een laatste verkiezingsplek en nu vraag ik me af wanneer Rob Oudkerk hier aan het woord mag? Die hoort ook in dat rijtje thuis.

    Reactie door Beba — woensdag 6 oktober 2004 @ 21.47 uur

  35. Nou nou Beba; onze Jan laat heus wel kritische mensen aan het woord hoor; zoals MAD, die onlangs een eigen plekje kreeg als gast op zijn weblog. Alleen is Jan niet zo vaak meer te vinden als iemand die reageert op het log. Wel in het begin. Maar daar is niks mis mee hè? Ik heb liever iemand die de discussie gewoon vrij laat lopen, dan iemand zoals Anja Meulenbelt, die zeer selectief op inzenders reageren wil; als het in haar straatje past. En censuur gaat toepassen om haar eigen geschonden imago op te vijzelen met het snel wegpoetsen van wat teksten. Helpt toch niet meer; haar masker is al afgevallen.

    Laat ze maar gauw bij die PvdA solliciteren. Sorry Jan; mocht het je vriendin zijn; maar ik heb er geen warm S.P.-gevoel bij. Ze zit meer met d’r hoofd en hart in Palestina, dan met de dagelijkse dreigende realiteit in eigen land.

    @Annelies:

    jammer Annelies, dat je de S.P. in het stemhokje gaat vergeten. Want Anja IS niét die S.P. De S.P. dat zijn nog steeds wij en de vele mensen, die wat voor elkaar over hebben en straks nog meer in de knel komen te zitten. Ik hoop dat je aan ons zult blijven denken. Krijg je een eigen weblog; laat het dan even aan me weten Oké?

    Reactie door ReneR — donderdag 7 oktober 2004 @ 0.34 uur

  36. @38 Annelies. Catfight? Maar halfuurtje?

    Reactie door Bo Tor — donderdag 7 oktober 2004 @ 17.17 uur

  37. @ReneR. helemaal waar.
    Annelis, ik kan voor je een weblog aanmaken, laat me het weten.

    Reactie door Beba — donderdag 7 oktober 2004 @ 23.36 uur

  38. 5192e81
    fa0dee185f6006bbbdcf10c4a8702eaa 34.

    Trackback door 5192e81 — zaterdag 5 maart 2005 @ 17.00 uur