Dinsdag: (weer) ACTIE!

Aanstaande dinsdag 12.00 uur in Den Haag:
Actie tegen de NO CLAIM!

Zeg NEE tegen BII!

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zondag 10 oktober 2004 :: 16.02 uur

74 Comments

74 reacties

  1. @Jan: de link loopt dood

    Reactie door enschede a/zee — zondag 10 oktober 2004 @ 16.05 uur

  2. e a/zee. Je was ook wel érg snel. Gemaakt!

    Reactie door Jan Marijnissen — zondag 10 oktober 2004 @ 16.07 uur

  3. Heb gelijk 1000 van die borden borden gekocht die ik op alle invalswegen plaats om Den Haag. Alleen had de drukker geen gele verf meer dus heeft hij NO CLAIM maar weggelaten.

    Reactie door Jacob Bakker — zondag 10 oktober 2004 @ 16.11 uur

  4. Hoe zou dit kabinet eigenlijk de geschiedenisboekjes ingaan…. volgens mij als je in de geschiedenis gaat vergelijken, is dit de slechtste regering die we ooit gehad hebben. haha of misschien gaat Balkenende wel als ultiem genie de geschiedenisboekjes in, de man die Nederland durfde te hervormen. DE grondlegger…….. van alle ellende..

    Reactie door MAD — zondag 10 oktober 2004 @ 16.29 uur

  5. Even voor de sportliefhebbers
    Prachtige overwinning van Eric Dekker in Parijs-Tours.

    Reactie door Jacob Bakker — zondag 10 oktober 2004 @ 16.36 uur

  6. Zou Erik Dekker onderweg ook zo´n bord zijn tegengekomen ?

    Reactie door karin — zondag 10 oktober 2004 @ 16.40 uur

  7. Je kunt van ELK kabinetsbesluit wel een actie maken, maar wordt het dan niet ZOEKEN naar zaken om het oneens mee te zijn?

    Van de No Claim regeling kun je ook stellen dat degene die gezond blijft -dus ook de minderbedeelde die gezond blijft- toch maar even mooi z’n premie gedeeltelijk terugkrijgt.

    De SP is toch ook voor het rekeningrijden, waarbij de gebruiker naar ratio betaalt? Hoe meer men ‘s lands wegen berijdt, hoe meer men betaalt.

    Het gezanik over de gelijkheid van de premies onafhankelijk van het inkomen is wel heel hypocriet. Ten eerste heb je geen hoog inkomen als je in het ziekenfonds zit en ten tweede, als je een particuliere ziektekostenverzekering wil betaal je ongeveer het driedubbele van de ziekenfondspremie, MITS je niks mankeert anders wordt het NOG veel duurder.

    Reactie door Enrico — zondag 10 oktober 2004 @ 17.03 uur

  8. Dubbel gepakt.
    En ziek en dus geen No Claim terug

    Reactie door Jacob Bakker — zondag 10 oktober 2004 @ 17.12 uur

  9. Niks dubbel gepakt Jacob, of weet je wat, we geven niemand die no-claim terug, nu dan wel tevreden?

    Reactie door Ronald — zondag 10 oktober 2004 @ 17.18 uur

  10. Elementair gaat het hier om regeringsbemoeienis tussen patient en gezondheidszorg.
    Ik vind dit niet hun domein.
    Dat de kosten voor gezondheidszorg langzaam uit de hand zijn gelopen is iedereen duidelijk.
    Budgetering is echter wel een politieke zaak en wordt feitelijk door ons allen bepaald.
    Vanuit deze budgetering zal de gezondheidszorg zelf moeten bepalen hoe invulling wordt vormgegeven om sluitend te begroten.

    Reactie door Jacob Bakker — zondag 10 oktober 2004 @ 17.30 uur

  11. Ik vind dat de bevolking van Nederland nu maar eens daadwerk laten zien dat we een zijn.
    Waar dit kabinet mee bezig is, ik weet het niet meer.
    Ik ben ook gronisch ziek. Dus worden we weer gepakt.
    Ik kan al moeilijk rond komen.
    Er is toch ook nog leven naast ziek zijn.
    Wanneer rot dat kabinet eens op!!!!!!!!!!
    Krijgt Balkie nu ook een knappe rekening voor die poot van hem of zit hij nog in het ziekenfonds. !!!!!!!!!??

    Reactie door Ben — zondag 10 oktober 2004 @ 17.38 uur

  12. Kan wel zo zijn, maar ondertussen is de scheefgroei al zover gevorderd dat iemand die buiten het ziekenfonds valt al gauw 3 tot 4 keer zoveel kwijt is voor de zelfde gezondheidszorg als een ziekenfondspatient.

    Het enige discutabele is die No-Claim, maar voor de rest is het goed dat er eens wat aan die compleet scheve premie’s gedaan wordt.

    Reactie door Ronald — zondag 10 oktober 2004 @ 17.38 uur

  13. Er wordt gezegd …..toch maar mooi dat je een groot deel van je premie terug krijgt als je gezond blijft.
    Wat krijg je terug??????? als ze de premie sterk gaan verhogen.
    Dus een dikke sigaar uit eigen doos dus.

    Reactie door anita — zondag 10 oktober 2004 @ 17.40 uur

  14. Ronald,
    goed idee we betalen gewoon een zelfde premie zonder no claim is eerlijker. Jongeren betalen al een lagere premie, kinderen zijn soms gratis meeverzekerd tot een bepaalde leeftijd ,is niet erg maar moet men niet naar de ouderen wijzen dat het zo duur is.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 10 oktober 2004 @ 17.58 uur

  15. Je zou in mijn opinie moeten overgaan tot gehele privatisering van de gezondheidszorg waarbij de kaders door wetgeving worden bepaald.
    Dit zou ook betekenen dat de verplichte verzekering voor gezondheidszorg zou blijven bestaan maar dat men feitelijk zelf voor het “pakket” kiest.
    Op die manier zouden we dus allemaal “particulier” verzekerd zijn.
    De “geprivatiseerde” Ziekenfondsen zouden zich kunnen aansluiten bij Sociale Organisaties zoals een vakbond of bijvoorbeeld kerkgenootschap.
    De vakbond zou dan bijv. een Ziekenfonds kunnen adobteren of zelfstandig in het leven roepen en zou kunnen kiezen voor de vorm: No-Profit Organisatie.
    Een zijeffect zou zijn dat de Vakbond een nieuwe en sterkere positie verwerft.

    Reactie door Jacob Bakker — zondag 10 oktober 2004 @ 18.01 uur

  16. @folkert, en i.p.v. den no-claim teruggave, bouw je net als bij auto’s voor elk jaar dat je niet ziek bent een premie korting op (zeg 5 % per jaar of zo), zodat je daadwerkelijk beloond wordt voor gezond leven.

    Reactie door Ronald — zondag 10 oktober 2004 @ 18.06 uur

  17. Zeg bijv. rokers bouwen geen korting op ofzoiets

    Reactie door Ronald — zondag 10 oktober 2004 @ 18.08 uur

  18. Ronald,
    mensen met ongezonde beroepen,alcoholisten,gevaarlijke sporten,
    etc.,ongezond eten junkfood b.v., nee ik ben toch voor een premie voor iedereen, waarom moet er altijd een beloning aan vast zitten dat is iets voor kinderen, als men niets mankeert is dat op zich de beloning.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 10 oktober 2004 @ 18.27 uur

  19. 3.7.12
    Geld die regeling ook voor geesteszieken .dat is dan jammer voor.3 en 7 en 12.Die zijn dan ook hun geld kwijt .Maar voor hun geeft het niet.Wel voor de echte zieken.

    Reactie door hein — zondag 10 oktober 2004 @ 18.29 uur

  20. Ronald,
    voor sommige dingen is wel iets te zeggen, komt door dat indivuduele zaken zijn waar niet iedereen aan meedoet.
    Maar voor ziekte kosten vindt ik het niet goed om onderscheid te maken.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 10 oktober 2004 @ 18.31 uur

  21. De No Claim is een heel slecht idee, omdat
    - het niet solidair is,
    - het geen enkel probleem oplost in de zorg, het verlegt slechts de rekening,
    - er mensen zullen zijn die om financiële reden te laat naar de dokter gaan, met gezondheidsrisco’s vandien,
    - de zorg daardoor uiteindelijk ook nog ‘ns duurder wordt, omdat later ingrijpendere behandelingen nodig zijn,
    - het leidt tot meer bureaucratie.

    @ Enrico. Alle ziekenfondspatiënten gaan vooraf een hogere premie betalen. Alleen wie weinig gebuikt maakt van zorg krijgt geld terug. Met andere woorden: Ziek gaat betalen voor gezond.

    @ Jacob. Het is zoals jij stelt: zieken worden dubbel gepakt. Ze hebben de pech ziek te worden en moeten netto dus ook nog ‘ns meer dokken.

    @ Ronald. Ik ben er voor dat er één verzekering komt voor iedereen, met inkomensafhankelijke premies.

    Reactie door Agnes Kant — zondag 10 oktober 2004 @ 18.32 uur

  22. @ Agnes Kant

    Mij ontgaat de strekking van je betoog. Het klopt simpelweg niet.

    Eerst n.a.v. je tekst aan mij gericht: hoe kun je nou zeggen dat “ziek” gaat betalen voor “gezond”? Het is juist andersom: ook al maak ik een jaar lang geen gebruik van artsendiensten, ik betaal er hoe dan ook flink aan mee. Het is meer een kwestie dat “ziek” betaalt voor “ziek” en “gezond” betaalt mee.

    In je opsomming om tegen de No Claim-regeling te zijn doe je een aantal aannames die opportunistisch zijn. “Niet solidair” en “meer bureaucratie” zijn me te vaag. Je stelling dat mensen wellicht twee keer nadenken voordat ze naar de dokter gaan, zou waar kunnen zijn. Maar het voorkomt ook dat mensen voor een sinasprilletje naar de dokter gaan. Het blijft uiteindelijk je eigen verantwoordelijkheid hoe je met je lichaam wilt omgaan.

    In je laatste alinea komt de aap uit de mouw. De aap die in feite door de SP op ELKE discussie wordt losgelaten, namelijk die van de inkomensnivellering. Noem het trouwens maar een gorilla. Het is nooit goed genoeg. Je weet net zo goed als ik dat hogere inkomens premies betalen waarvoor je tien jaar geleden een groot huis kon kopen. En dat geldt dus al vanaf een bruto jaarinkomen van, hoeveel is ‘t, zo’n € 33.000.

    Opkomen voor de zwakkeren in onze maatschappij is een nobel goed, maar als het in elke discussie de boventoon gaat voeren, dreig je naar behoorlijk eenzijdige politiek.

    Groetjes,

    Reactie door Enrico — zondag 10 oktober 2004 @ 19.03 uur

  23. @agnes, sorry maar de leus “ziek gaat betalen voor gezond” vind ik nogal stemmingmakerij aangezien een gezond persoon wel, zeg 1250 euro per jaar betaald, daar max 250 euro van terug krijgt en dus (omdat die gezond is) nog steeds 1000 euro betaald voor iets waar ie (gelukkig) geen gebruik van maakt.

    Ik ben er voor dat juist de ziektekosten voor eenieder hetzelfde moet kosten.
    Als de overheid echt iets wil doen aan de hoge kosten moeten ze bij voorbeeld renteloze leningen verstrekken aan beginnende huisartsen/tandartsen met de voorwaarde dat ze maximum prijzen hanteren.

    v.w.b. het solidair zijn met zieken, ik vind dat je inderdaad best wel solidair mag zijn met mensen die buiten hun schuld om ziek worden, maar daar mag ook wel een grens aanzitten.
    Inderdaad veel mensen kunnen er niks aan doen maar dat is nog steeds geen excuus om al je problemen maar af te wentelen op de samenleving, een beetje eigen verantwoording kan geen kwaad.
    En waar het kabinet teveel eigen verantwoording wil geven, geven de oppositie te weinig eigen verantwoording.

    Het eerste puntje eigen verantwoording wat mij betreft dat in gevoerd mag worden is dat iemand die ziek wordt door eigen toe doen en dat rederlijker wijs had kunnen verkomen mag wat mij betreft geen aanspraak maken op hulp van de samenleving (lees mensen die met hun zatte harses tegen een boom knallen, of die doormidden worden geschopt tijdens een voetbalwedstrijd verhalen de kosten maar op de dader en niet op de samenleving).
    Dat soort eigen verantwoordelijkheid is absoluut niks mis mee vind ik persoonlijk

    Reactie door Ronald — zondag 10 oktober 2004 @ 19.04 uur

  24. Lieve Agnes,
    Het is gevaarlijk om mij te quoten. (nieuw woord?)
    Je partijgenoot Anja heeft mij reeds geweblogblokkeerd.
    (Ook een nieuw woord)

    Reactie door Jacob Bakker — zondag 10 oktober 2004 @ 19.35 uur

  25. Sorry Agnes…vergat even om “partijgenoot” tussen haakjes te zetten.

    Reactie door Jacob Bakker — zondag 10 oktober 2004 @ 19.41 uur

  26. Trouwens.. net ff in Vlaardingen centrum, hangt een fantastische leuze aan de brandtoren heet dat ding geloof ik. Naja hele hoge toren waar die gasten in rond klimmen…toren domineert de stad zo ongeveer. Hangt een grote vlag met ‘BRAND VERWOEST, DIT KABINET OOK’. haha cool.

    Reactie door MAD — zondag 10 oktober 2004 @ 20.19 uur

  27. Ja ja dat is weer de zaak aardig omdraaien Ronald.

    De samenleving bestaat uit potentieel ongezonden, zieken, kinderen en ouderen. Maar wat de ziektenkosten premies betreft er is geen draagkracht meer voor solidariteit. De sterkste schouders wensen niet meer eerlijk de zaak te verdelen. Men wil het afwentelen op de zwakste schouders in deze samenleving.

    Groter egoïsme bestaat er niet. Nee men moet eerst zelf ziek worden en als gevolg daarvan diep in de ellende komen, dan snappen veel mensen het pas! Maar u allen met u grote mond bent ook potentieel ongezond. Of denk u soms dat die beker aan u voorbij zal gaan. Dan hoop ik dat u HEEL veel geld hebt, anders zult u nog erg op u neus kijken als het zover is!

    Reactie door krul — zondag 10 oktober 2004 @ 20.30 uur

  28. @Krul, hoezo de rijken willen het ‘afwentelen’ op de armsten?
    Nee diegene die het meest gebruik maakt van zorg dient er ook het meeste voor te betalen, nee lekker eerlijk he, ik ben ziek en laat jou voor alle kosten op draaien.
    Solidariteit is alle kosten SAMEN dragen het systeem wat jij voor ogen hebt noemt men PARASITEREN van een ander.
    De zieke kan er inderdaad misschien niks aan doen dat ie ziek is, MAAR IK OOK NIET, en toch wil je dat wij (in jou optiek de ‘rijken’) voor de kosten moeten opdraaien.
    Dat noem ik gewoon een ander laten opdraaien voor je eigen problemen.

    Reactie door Ronald — zondag 10 oktober 2004 @ 20.43 uur

  29. Draagkracht naar inkomsten dat is solidariteit, sociaal en menselijk.

    Reactie door krul — zondag 10 oktober 2004 @ 20.48 uur

  30. 29 ronald.

    Lees je eigen stukje nog eens door, je staat wel erg te kijk zeg!

    Reactie door krul — zondag 10 oktober 2004 @ 20.55 uur

  31. @Krul, nee hoor.

    Jij staat te kijk met je gezeur van de rijken moeten de zwaarste lasten dragen DAT DOEN ZE NAMELIJK AL.

    Reactie door Ronald — zondag 10 oktober 2004 @ 20.59 uur

  32. Ronald,#32
    dat geloof je toch zelf niet, hoe kan iemand rijk worden juist door de mensen die van een inkomen afhankelijk zijn voor hem te laten werken, dus verdient hij er aan mag die ook wel zwaarder belast worden, en klets maar niet je heb pas nog gelezen hoe de inkomsten belastingen verlaagd zijn vergeleken met enkele jaren geleden, jij zeurt door dat jij niet naar redelijkheid wil delen.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 10 oktober 2004 @ 21.13 uur

  33. @ krul

    Geen idee wat je verdient, of je werkt, gepensioneerd bent of wat je verder ook doet.

    Maar kom niet aan met het woord EGOISME. Je geeft een heel rare voorstelling van zaken, met opmerkingen als “de sterkste schouders wensen niet meer eerlijk de zaak te verdedigen”.

    Ik betaal over een groot deel van mijn inkomsten 52% belasting. Met een minimumloon betaal je iets meer dan de helft daarvan. Dus van elke euro die ik verdien draag ik procentueel veel meer bij aan de betaling van deze maatschappij.

    Ik betaal een dikke 450 euro per maand voor mijn ziektekostenverzekering. En gelukkig is die premie vastgesteld VOORDAT ik drie weken geleden ontdekte dat ik suikerziekte heb. Anders was het nog veel meer geweest.

    Je maakt me behoorlijk kwaad met dat soort opmerkingen. Ik verdien inderdaad goed; daarvoor heb ik mijn hele leven hard gestudeerd, gewerkt en de mogelijkheden aangegrepen. Maar mij een egoist noemen gaat wel heel ver!

    Groetjes,

    Reactie door Enrico — zondag 10 oktober 2004 @ 21.19 uur

  34. Enrico,
    mag ik je vragen heb jij die studie helemaal alleen bekostigd.
    Betaal jij 450 euro voor jou alleen nee toch.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 10 oktober 2004 @ 21.27 uur

  35. @Folkert.
    1. Je bent niet VERPLICHT om voor iemand te werken, daar kies je nog altijd zelf voor.
    2. Diegene die een bedrijf opricht loopt ook veel meer risico’s als iemand in loondienst en mag daarvoor als er wat te verdelen valt ook het grootste deel opeisen.
    3. Iemand die 52% betaald, betaald niet alleen veel meer belasting dan de ‘normale’ werknemer, hij komt ook nog eens voor geen enkele subsidie regeling etc in aanmerking.

    Naar redelijkheid delen, wat jij probeert is gewoon ronduit diefstal en heeft absoluut helemaal niks meer met delen temaken.
    En al helemaal niks met eerlijkheid.

    Nogmaals, de meeste mensen kunnen er niks aan doen dat ze ziek zijn, maar nogmaals IK OOK NIET, en toch wil je dat wij er voor op draaien, wat is daar eerlijk aan? beantwoord die vraag nou eens.

    Reactie door Ronald — zondag 10 oktober 2004 @ 21.30 uur

  36. Ronald
    Ze hebben wel in deze samenleving hun rijkdommen verdient, door mogelijkheden die deze samenleving geboden heeft. Dus logisch dat mensen die profiteren van een rijk en goed leven in deze samenleving geld terug stoppen in deze samenleving zodat andere daar ook weer van profiteren.

    Reactie door MAD — zondag 10 oktober 2004 @ 21.31 uur

  37. Nee jammer dat begrijpt Ronald niet, hij is kwaad en leest ook slecht. Maar dat heb je als je zo uit je dak gaat. Relax man, straks wordt je nog ziek!

    Reactie door krul — zondag 10 oktober 2004 @ 21.39 uur

  38. Ronald,
    @Folkert.
    1. Je bent niet VERPLICHT om voor iemand te werken, daar kies je nog altijd zelf voor.

    Wil jij 10 miljoen zelfstandigen, een mens is veroordeeld om te werken niet voor een ieder is het zelfde weggelegd.

    2. Diegene die een bedrijf opricht loopt ook veel meer risico’s als iemand in loondienst en mag daarvoor als er wat te verdelen valt ook het grootste deel opeisen.

    Ben ik met je eens maar mag de werknemer in goede tijden daar ook van mee profiteren, en niet alleen op hem afwentelen als het slecht gaat zo als nu gebeurd.

    3. Iemand die 52% betaald, betaald niet alleen veel meer belasting dan de ‘normale’ werknemer, hij komt ook nog eens voor geen enkele subsidie regeling etc in aanmerking.

    Was veel hoger en is verlaagd.

    Naar redelijkheid delen, wat jij probeert is gewoon ronduit diefstal en heeft absoluut helemaal niks meer met delen temaken.
    En al helemaal niks met eerlijkheid.

    Nu jou opmerking over eerlijkheid is ook ver te zoeken, die moet je bij de graaiers in de top van verschillende multinationals zoeken die over de ruggen van de werknemers zich verrijken.

    Nogmaals, de meeste mensen kunnen er niks aan doen dat ze ziek zijn, maar nogmaals IK OOK NIET, en toch wil je dat wij er voor op draaien, wat is daar eerlijk aan? beantwoord die vraag nou eens.

    Komt je weer met je stokpaardje, nu ik denk dat er op enkele forums ook nog wel wat vragen openstaan die je nog beantwoorden moet waar je niet op reageert als het je niet uitkomt.

    Het zijn standaard vragen waar je iemand zijn mond wil snoeren,
    maar ik wil hem wel beantwoorden, je leeft in je eigen wereld waar je waarschijnlijk altijd geluk heb gehad dat het goed gegaan is, ik heb wel mensen gekend die waren altijd tegen
    zolang het hen zelf niet betrof, toen ze aan de andere kant van de zijlijn kwamen te staan werd het allemaal anders toen was het wel rechtvaardig dat ze mee mochten profiteren van de sociale voorzieningen.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 10 oktober 2004 @ 21.52 uur

  39. Ronald
    Vriend van me is een miljonair, heeft zo’n dance zooi. Die hoor je nooit zeiken, ook niet als die moet betalen. Laatst had hij een discussie met een of andere knakker over dit soort zaken. Was een VuhVuhDer, dus me maat zegt zo tegen hem….jullie zijn toch van die patrioten…Nederland dit en dat, gezeik over indentiteit, moslims e.d. Waarom dan zeiken als je meer moet dokken, dan moet je je schouders ophalen en denken ‘dit is voor mijn land en mijn mensen’. Maar nee, gaat het om centen dan opeens is vaderland liefde ver te zoeken….typisch toch Ronald.

    Reactie door MAD — zondag 10 oktober 2004 @ 21.58 uur

  40. Dus je leeft supergezond.
    Krijgt een auto ongeluk ……. en moet de rest van je leven aan de gang worden gehouden omdat je, je rug heb gebroken.
    Dus daar gaat je no claim !

    Dus no claim no way!

    Reactie door marc — zondag 10 oktober 2004 @ 22.04 uur

  41. @29 Ronald

    >Nee diegene die het meest gebruik maakt van zorg dient er ook >het meeste voor te betalen, nee lekker eerlijk he, ik ben ziek >en laat jou voor alle kosten op draaien.

    Even nadenken jongetje!
    Als je gaat werken op je 20e en je wordt niet ziek voor je 60e heb je dus in jouw ogen 40 jaar lang voor jan lul premie betaalt… Zorg maar dat je snel ziek wordt. Zou anders jammer zijn van je centjes.

    Wat ben jij een zielig, maar vooral dom manneke!

    Reactie door Cees — zondag 10 oktober 2004 @ 22.36 uur

  42. Ronald en anderen, je betaalt maar over een deel van je inkomen 52% dus doe nu niet net of je over je hele inkomen 52% betaalt, want dat is geklets! De bovenste schijf is het meeste naar beneden gegaan bij de belastinghervormingen van Zalm. En wat denk je van de hypotheekrente-aftrek? Daar mag je dan ook 52% van de belasting aftrekken, dus zit niet zo te zeuren.

    Ik ben het niet eens met de no-claim omdat ik het belachelijk vindt een lichaam net zo te benaderen als een auto. Je kunt nog zo gezond leven, maar een ziekte als reuma of astma krijg je toch wel, dus nog afgezien van de bureaucratische rompslomp (zijn we nu de medicijnknaak al vergeten?) vind ik het gewoon een belachelijk idee. Laten ze eerst maar eens iets doen aan de bureaucratie dan kunnen ze op korte termijn 1 miljard besparen.

    Reactie door emma — zondag 10 oktober 2004 @ 23.27 uur

  43. @ Emma

    Ik ben dit jaar teruggekomen uit Florence, waar ik anderhalf jaar heb gewerkt en over mijn gehele salaris 52% heb betaald. En waar ik GEEN aftrek van hypotheekrente had. Over zeuren gesproken.

    Maar nu betaal ik het inderdaad over een gedeelte van mijn inkomen. Maar daarover klaagde ik niet; ik werd aangevallen op het feit dat de sterkste schouders de zwaarste lasten niet meer willen dragen. Dat gebeurt in dit land HOE DAN OOK.

    Groetjes,

    Reactie door Enrico — zondag 10 oktober 2004 @ 23.31 uur

  44. @ Enrico. Ja, ziek gaat betalen voor gezond. Dat zie je natuurlijk alleen zo als je vindt dat solidariteit een belangrijk uitgangspunt is in de zorg. Als je dat niet vindt, dan vindt je nu dat gezond betaalt voor ziek. Gelukkig blijkt uit alle onderzoeken dat de meerderheid van de Nederlanders voor behoud van solidariteit in de zorg is.
    Onderzoek heeft trouwens ook uitgewezen dat Nederlanders helemaal niet voor elk wissewasje naar de dokter gaan in vergelijking met andere landen.
    Heel fijn trouwens voor je dat je gezond bent! Menig reuma- of kankerpatient zou graag met je ruilen.

    @Ronald. Natuurlijk leeft de één gezonder dan de ander. Maar de oorzaken van ziekten is vaak een complex samenspel van factoren. Het is dan ook onmogelijk om de eigen verantwoordelijkheid te duiden als iemand ziek is of wordt. Is iemand die een blessure oploopt bij het sporten daarvoor bv zelf verantwoordelijk, en moet hij/zij de zorgkosten dan maar zelf betalen? Maar voldoende bewegen is toch ook weer goed voor je gezondheid? Om het dillemma maar even te schetsen.

    Reactie door Agnes Kant — maandag 11 oktober 2004 @ 0.04 uur

  45. Het is off-topic en ook weer niet:
    Gaat de politiek misschien nog ‘het sterren boksen’ dat gisteren op de tv was overnemen?
    Dat neemt veel spanning weg en geeft meer inhoud aan het vanuit de 2e kamer sturen van mensen naar gevechts haarden.
    Tegen wie zou jij willen Jan? (+- gelijk gewicht en conditie!)

    Reactie door Barend — maandag 11 oktober 2004 @ 1.08 uur

  46. Barend
    Belachelijke programma’s… doe zelf al jaren kickboxen, is erg anoying om van die sufgerukte figuren leuk te zien doen. Eerst mochten ze in een autootje op een circuit LB doen. Toen ging men zichzelf aanstellen in een huisje en nu doen de tv nitwits stoer met boksen. Barend niet meer kijken naar dat soort pulp, ga naar een echt vechtsport toestandje, veel leuker en veel echter :)

    Reactie door MAD — maandag 11 oktober 2004 @ 7.44 uur

  47. Voor al die mensen die ook graag hun stem willen laten horen,
    en die niet de middelen hebben om af te reizen naar elk protest in den lande, kunnen via mijn pagina http://www.starren.tk ook hun stem laten horen.
    Klik op contact en je vind het

    Reactie door Charles Starren — maandag 11 oktober 2004 @ 7.49 uur

  48. Ik ben erbij morgen!

    Reactie door Han — maandag 11 oktober 2004 @ 8.33 uur

  49. En ik ben er ook bij morgen. Dan denk ik ook even aan Christopher Reeve die dit weekend is overleden en die, zolang hij gehandicapt was, zich voor de volle 100% heeft ingezet voor gehandicapten en hun rechten en mogelijkheden. En ik denk aan al die mensen die niet kunnen komen, omdat ze te ziek zijn. Voor al die jonge mensen die nu groot bezwaar maken tegen het betalen van premies wil ik zeggen dat ik begrijp dat hun ouders gedacht hebben het zo goed mogelijk te doen. Hun kinderen kregen veelal alles wat hun hartje begeerde. Problemen werden voor ze opgelost. Deze nieuwe generatie zal heel veel moeten leren. Juist, omdat ze geen flauw benul hebben van eerlijk delen. Juist, omdat ze door die opvoeding zo ontstellend egoïstisch zijn geworden dat ze zwaar zieken en gehandicapten bijna persoonlijk de schuld geven van hun ziek- en/of gehandicapt zijn. Dan “moeten” ze er ook maar zelf voor betalen. Alsof iemand ervoor kiest om zijn leven lang steeds zieker en zieker te worden of in een rolstoel te zitten of blind te worden. Ik mag het jullie niet toewensen, maar ik zou het wel willen. Het zou voor jullie wel eens louterend kunnen werken. Wil je als jong volwassene weten wat het is om zo ziek en/of gehandicapt te zijn? Vraag het eens aan een Wajonger of kijk eens op de site van de CG-Raad. Chronisch Zieken en Gehandicapten Raad. En pas dat vooroordeel van je aan. Want vooronderstellingen, vooroordelen worden oordelen en VEROORDELEN. Hebberigheid en egoïsme zijn hele slechte eigenschappen. En ik begin het echt beu te worden om telkens weer dat egocentrische egoïsme tegen te komen bij jonge mensen die het gewoon goed hebben, gezond zijn en een baan hebben.

    Reactie door Lydia — maandag 11 oktober 2004 @ 9.04 uur

  50. Lydia
    Klopt veel jongeren zijn super egoistisch. Wordt ook gestimuleerd door het rijk en sommige ouders en leerkrachten is me opgevallen. Egoisme wordt vertaalt naar…succesvol zijn. Veel van dit soort mensen hebben genoten van eind jaren 90 waar alles dik en vet was. DE pret kon niet op, de dure auto’s konden niet op. Dit soort mensen zie je dus ook het meest spartelen, volledig in het rood, terwijl minima allang en breed deze situatie kon. En nu zijn ze het zat en gaan ze wijzen naar de minima. Krijg steeds meer het idee dat wij eigenlijk een heel eng klote volkje zijn. Wij zijn helemaal niet zo tof als we beweren, meer gieren dan anders. Als het goed gaat, hoor je ze niet hoor… Goed advies…wat me vader altijd gaf, die zei altijd, nooit op te grote voet leven, altijd matig leven. Als ik achteruit ga, dan kan ik het tenminste opvangen. Maarja…ook matig leven, en met matig bedoel ik voldoende is tegenwoordig ook niet goed meer…het moet meer en meer zijn. Vooral de andere klasse…

    Reactie door MAD — maandag 11 oktober 2004 @ 9.18 uur

  51. wat je nu betaalt aan gezondheidszorg, is een VERZEKERING
    voor verzekeringen betaal je ieder jaar opnieuw, wat ontzettend geldverspilling lijkt zolang je niets uitgekeerd krijgt. maar op een gegeven moment heb je het wel nodig, en dan ben je blij dat je jarenlang betaald hebt! je neemt nu eenmaal het risico meer in een verzekering te stoppen dan je er uit krijgt, maar toch beter dat, dan nooit iets te betalen en ineens vreselijk veel geld te moeten ophoesten?

    Reactie door AM — maandag 11 oktober 2004 @ 9.49 uur

  52. Trouwens nog iets wat achtelijk is.

    Weet niet of dit normaal is…maar ik verhuis, dus krijg een eind afrekening. Nu zegt ENECO…wij krijgen nog 800 euro van u, want de afgelopen 2 jaren hebben wij u te laag ingeschat. Terwijl ik dus steeds optijd netjes via internet die standen heb doorgegeven. Nu heb ik die 800 euro wel, maar is toch idioot. Stel dat ik het niet had zoals b.v. een minima, ga je mooi voorschut. Dus ik bellen, kunnen jullie dat niet eerder zien en waarschuwen bij pieken…antwoord, nee doen wij niet. Nah lekker dan…

    Reactie door MAD — maandag 11 oktober 2004 @ 10.10 uur

  53. @ MAD

    Dat hadden wij ook bij onze verhuizing. We waren eerst bij Eneco en toen ging dat bedrijf (EnergieXS geloof ik) failliet en kwamen we dus automatisch weer terug bij Essent. Die heeft vervolgens het hele jaar geen voorschotten geind van al die mensen, om vervolgens aan het eind van het jaar de rekening te sturen… :? Hadden wij nog geluk dat we halverwege het jaar verhuisd zijn.
    Toen hebben wij inderdaad ook wel even gedacht aan mensen die al moeilijk rond kunnen komen en dan ook nog eens een rekening van 800 euro gepresenteerd krijgen.
    Volgens mij is het van Essent uit ook gewoon klantje pesten. Jullie overstappen naar een andere maatschappij? Dan zullen wij eens even irritant terug doen. Ze innen bij ons in ieder geval nog steeds niet. Omdat ze de administratieve zooi daar niet op orde hebben. “Het gaat echt beter als we de energiemarkt vrijgeven…” *NOT*

    Maar goed, ff on topic…
    Had ook al gemaild naar Agnes (of een medewerker) dat ik helaas niet kan komen. Zit met een kleine thuis en heb geen auto ter beschikking overdag. Dus… helaas :?
    Toch veel succes! 8)

    Reactie door Mirella — maandag 11 oktober 2004 @ 10.44 uur

  54. @MAD, wel zo prettig dat je ze hebt! Ik ken veel mensen die zo’n rekening niet zouden kunnen betalen als ze die nu zouden krijgen.

    Reactie door Han — maandag 11 oktober 2004 @ 10.48 uur

  55. @ Agnes Kant

    Interpretatie is niet het issue. Ik vind solidariteit ook belangrijk, maar ben het niet met je eens dat “ziek” gaat betalen voor “gezond”. Misschien helpt het als je het aan de hand van een rekenvoorbeeld even uitlegt.

    Dat Nederlanders niet voor elk wissewasje naar de dokter gaan is toch prima? Dat betekent dat men op een verantwoorde manier met het zorgstelsel kan omgaan. Dat geeft hoop voor de toekomst.

    Waar leid je uit af dat ik gezond ben? Bedankt voor je enthousiasme, maar drie weken geleden hoorde ik dat ik suikerziekte heb. Ik ben 33 en moet mijn leefpatroon enorm gaan aanpassen. Ik klaag verder niet, maar echt gezond zou ik mezelf niet willen noemen.

    Groetjes,

    Reactie door Enrico — maandag 11 oktober 2004 @ 11.13 uur

  56. Ik heb een WA-verzekering en een Inboedelverzekering en een crematieverzekering. Tot nu toe heb ik de WA-verzekering nog nooit hoeven aan te spreken en ik ben al meer dan 20 jaar verzekerd. Ook de inboedelverzekering heeft nog nooit hoeven uit te betalen en ook daar betaal ik al ruim 20 jaar premies voor. Hopenlijk hoef ik geen van beide ooit aan te spreken. Dan heb ik daar overigens WEL voor betaald. Volkomen normaal vind ik dat. Dus als je dat hiermee wel doet, waarom dan niet voor de ziektenkostenverzekering? Is dat opeens iets anders? Volgens mij niet. Je bent verzekerd voor eventualiteiten bij alle soorten verzekeringen en daar betaal je premies voor. Als je de verzekering nooit nodig hebt mag je van geluk spreken. En dat gaat ook op voor ziektenkostenverzekeringen. Ook mijn verzekeringspremies worden gebruikt voor als iemand anders een brand gehad heeft of een inbraak. Nou, èn? Leg mij eens uit wat het verschil is tussen een “gewone” verzekering en een ziektenkostenverzekering? Je betaalt voor jezelf EN voor anderen en iedereen die verzekerd is, doet dat. Daar is helemaal NIKS mis mee.

    Reactie door Lydia — maandag 11 oktober 2004 @ 13.45 uur

  57. Precies Lydia zo zit het! En dat geldt voor heel veel Nederlanders die voor allerhande dingen verzekerd zijn en zelf niet of nauwlijks gebruik maken van de verzamelpot. Maar de mogelijkheid om bij eventuele omstandigheden een beroep te doen op die verzamelpot is er te minste. Beter regelen dan op deze manier kan toch niet!

    Reactie door krul — maandag 11 oktober 2004 @ 14.10 uur

  58. Mirella
    Inschattings systeem wat ze hanteren is gewoon butt. Ze zouden een waarschuwing naar mensen moeten sturen die hogere pieken in hun verbruik hebben. Behoed je mensen voor een berg ellende. Maarja…dan moet je een beetje sociaal denken als bedrijf..

    Han
    Dat bedoelde ik ook..stel dat je ze niet hebt, stel dat je ook nog eens ziek bent, sta je er ook mooi op met je minimum… Ik heb ze overigens niet door me mega inkomen, maar door extra dienstjes. Wilde daar van iets leuks van gaan doen….not dus.

    Reactie door MAD — maandag 11 oktober 2004 @ 14.27 uur

  59. @Lydia, de discussie spits er niet op toe dat men jou (of mijn) verzekerings premie voor een ander gebruikt (heb ik niks op tegen).
    Maar de discussie gaat over dat iemand die 31,500 bruto verdient het ziekenfonds uit wordt getrapt en geacht wordt een particuliere verzekering a gemiddeld 200 euro PP/PM te dokken.
    Dus een 1,5 modaler met een normaal gezin is dus al gauw zo’n 400 tot 450 euro in de maand kwijt.
    Voor het zelfde product als wat jij krijgt, en dat klopt gewoon niet.
    Hoe zou jij het vinden dat jij 2 x zoveel voor je inboedelverzekering zou moeten betalen als je buurman omdat je toevallig wat meer geld verdient.

    Dus daarom mag je een ziekenkostenverzekering niet met een willekeurige andere verzekering vergelijken.

    Reactie door Ronald — maandag 11 oktober 2004 @ 16.50 uur

  60. Slecht georganiseerd.

    Hadden we niet beter donderdag naar Den Haag kunnen gaan?
    Hadden we alle bussen van het openbaar vervoer ter bechikking, want dan wordt gestaakt.
    Trouwens, mijn borden genoemd onder 3.) heb ik nog niet allemaal geplaatst.

    Reactie door Jacob Bakker — maandag 11 oktober 2004 @ 17.42 uur

  61. tja, er zijn er altijd een aantal de lul.
    daar mag ook best naar gekeken worden, maar voor de meeste mensen voor wie die regeling geldt zal het wel meevallen.

    Reactie door AM — maandag 11 oktober 2004 @ 18.02 uur

  62. @65, ik heb niet gezegd dat ik niet mee wil betalen aan zieken maar daar zit wel een max aan.
    Ik wil best mijn hypotheek rente terug storten, als jij dan even 6% van de waarde van je huidige huis aan de staat overmaakt en voortaan ook even de volle mep OZB gaat betalen.

    Reactie door Ronald — maandag 11 oktober 2004 @ 18.03 uur

  63. Ronald,63-67
    Hoe zou jij het vinden dat jij 2 x zoveel voor je inboedelverzekering zou moeten betalen als je buurman omdat je toevallig wat meer geld verdient

    Deze verzekeringenn hebben niets met het inkomen te maken, weer appels en peren.

    Je mag ook huren, maar je zal je voordeel wel in het kopen zien zitten, je moet wel eerlijk blijven. Een investering voor een goede oude dag dat was de filosofie om het eigenwoning bezit te stimuleren.

    Reactie door folkert de lepper — maandag 11 oktober 2004 @ 19.11 uur

  64. nee inderdaad hebben deze verzekeringen niks met het inkomen te maken, maar de ziekenkosten verzekering wel, en dat is het essentieele verschil tussen die 2, volgens lydia was er geen verschil tussen die 2.

    is een goed plan, kunnen we mooi die 17% aow premie schrappen.

    Reactie door ronald — maandag 11 oktober 2004 @ 19.38 uur

  65. ronald,
    ziektekosten zijn aan een ziekenfonds inkomens grens gebonden,
    het verschil is verplicht betaal je een percentage van je inkomen tot die grens, partuculier een vaste premie die ook niet mis is, maar dat soort zaken moeten ook voor de armen te betalen blijven.
    Overigens zegt Lydia dat zij er geen probleem mee heeft dat ze geen aanspraak op haar verzekeringen hoeft te doen, dat is wat anders als wat jij sugereert.

    Reactie door folkert de lepper — maandag 11 oktober 2004 @ 20.04 uur

  66. Ik wens iedereen succes morgen met de actie! Ik zal er niet lijfelijk bij kunnen zijn, maar wel in gedachten. Lydia, houd je taai! Deze ernstige ondermijning van solidariteit en beschaving moet gekeerd worden!

    Reactie door Olav Meijer — maandag 11 oktober 2004 @ 20.24 uur

  67. Hallo Jan,
    Deze no-claim regeling is ondoordacht. De bedenker(s) is(zijn) blijkbaar zeer welgesteld. Want alleen dan zijn de uitgaven voor gezondheidszorg makkelijker op te brengen. (En bovendien meer aantrekkelijk als aftrekpost bij de IB). Voor de minder welgestelde is dit een extra drempel, om van noodzakelijke zorg gebruik te kunnen maken. Ook remt dit niet het ziekenhuisbezoek af, omdat voor een bezoek aan een specialist eerst een verwijzing van de huisarts moet worden verkregen.
    Een ander punt is, dat een gezonde levenswijze niet kan worden afgedwongen. Hieraan mankeert nog veel, ondanks veel en regelmatige informatie, zijn er nog te veel mensen, die hun eigen verantwoordelijkheid hiervoor negeren.

    Reactie door Amita — maandag 11 oktober 2004 @ 20.33 uur

  68. Hallo allemaal,
    Wie bedenkt er nu eens een echte solidaire vorm voor de ziektekostenverzekering, zonder klasse verschillen?
    Ben hier heel benieuwd naar – succes allemaal.
    Help mee Nederland beter te maken.
    Amita

    Reactie door Amita — maandag 11 oktober 2004 @ 21.01 uur

  69. De beste oplossing voor alle problemen

    De voorgestelde plannen van de Regering worden onverkort uitgevoerd.
    Gelet dat de instroom van asielzoekers drastisch daalt en hele complexen leeg komen te staan kunnen hier alle bijstandstrekkers naar toe. Hier richten wij ook gaarkeukens op zodat de bijstandsuitkering drastisch naar beneden kan. Ander voordeel is dat er weer een hoop woningen vrij komen in de steden.
    1 keer in de maand komt er een werkloze huisarts langs en controleert de gezondheid van iedereen in 1 keer.
    Medicijnen.
    Er worden zoveel medicijnen weggegooid of ingeleverd. Deze gaan voortaan naar de kampen toe waar ze tijd genoeg hebben om uit te zoeken.
    De Vut, prepensioen en WAO verdwijnen helemaal. AOW begint op 70 jarige leeftijd als bewezen is dat ze niet meer kunnen werken.
    WAOers zoeken een buurman of vriend die hun ondersteunt naar het werk toe. Mensen die helemaal geen benen hebben mogen gebruik maken van 2 vrienden of kennissen.
    Zijn dan niet alle problemen opgelost?

    Reactie door Jacob Bakker — dinsdag 12 oktober 2004 @ 11.52 uur

  70. Sorry Rob,

    Die was ik nog vergeten, maar ze nemen toch wel een keer een verkeerd pilletje want meestal zijn de bijsluiters allang weggegooid.

    Reactie door Jacob Bakker — dinsdag 12 oktober 2004 @ 12.50 uur

  71. Wat mij betreft een JA tegen BII! En een 3-werf HOERA!

    Reactie door Ron — dinsdag 12 oktober 2004 @ 17.23 uur

  72. Jacob Bakter niks van.

    Reactie door JanW — dinsdag 12 oktober 2004 @ 19.49 uur

  73. Er is toch geen sprake van kiezen meer als je de aanvullende verzekering niet meer kan betalen! Er zijn nu al veel mensen die zich niet kunnen bijverzekeren.

    Reactie door krul — woensdag 13 oktober 2004 @ 11.21 uur

  74. Wou ik nog zeggen, Krul. heeft het Bisdom Breda misschien een eigen website? Kan je daar nagaan wat er met Monseigneur Muskes is gebeurd?

    Wat betreft het bijverzekeren (de marktwerking), strakjes mag ik kiezen: wonen en verzekerd blijven en niet meer eten of eten en niet verzekerd zijn. Want wonen vind ik wel heel belangrijk. Maar alledrie zal misschien over twee jaar al niet meer mogelijk blijken te zijn. Wat een griezelig idee…

    Reactie door Lydia — woensdag 13 oktober 2004 @ 16.24 uur