Olie op het vuur

Welja, Nederland staat op z’n kop door de asociale plannen van het kabinet, en waar worden CDA, VVD en D66 het over eens?

Over een voorstel om uit de impasse te raken?
Over een voorstel om de gemoederen wat tot bedaren te brengen?
Over een voorstel om de bonden tegemoet te komen?

Ze stellen voor het minimumloon niet langer het minimum te laten zijn.
Werklozen moeten gaan werken voor ‘n loon 20% (250 Euro) lager dan het minimum.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 14 oktober 2004 :: 12.04 uur

234 Comments

234 reacties

  1. De Volkskrant kopt met: Coalitie wil lonen onder minimum, 20% minder voor langdurig werklozen. Tot 250 euri per maand minder!
    VVD-er van Aartsen spreekt van een `sociale maatregel’

    Het blijkt dus een koehandel: CDA kreeg haar zin met no-claim, VVD wil haar zin met afbraakloon voor wie de pech heeft gehad niet aan het arbeidsproces te hebben mogen deelnemen.

    De huidige `crisis’ lijkt bewust te zijn gecreëerd. Tot voor enkele jaren groeiden de bomen immers tot in de hemel en wist het bedrijfsleven niet waar ze het personeel vandaan moesten slepen, dat kostte geld, want: de looneisen hielden tred met het welvaartspeil, tot ergernis van de werkgevers.
    Dan komt een dip wel goed uit: keus genoeg, voor jou tien anderen, en de lonen omlaag.
    Van Aartsen wil geen rechtvaardige beloning, hij wil ordinaire werkverschaffing.
    Wie geen kruiwagen heeft of poenconnecties is straks de klos, reken maar uit: 20% minder loon, tot 25% huurverhoging, 20% meer aan gas en electriciteit, 20% meer aan ziekenfonds, 10% meer aan gemeentelijke heffingen. Is dit rechtvaardig?

    Reactie door C.Tilyx — donderdag 14 oktober 2004 @ 12.12 uur

  2. Asociaal plan natuurlijk, maar zit dan nog met een aantal vragen in mijn hoofd:

    Wat is in de beredenatie van dit kabinet “langdurig werkloos”?(want daar geldt dan deze maatregel voor).

    Nu is al duidelijk dat in sommige gevallen mensen dan onder het bijstandsniveau komen te werken, is dit dan meteen reden om deze uitkeringen naar beneden te halen? (omdat, het kabinet kennende, ze dan van mening zijn dat de “prikkel” om te werken nog wel aanwezig dient te zijn).
    Komen we dan niet op een glijdende schaal terecht, waarin de stap steeds kleiner wordt om steeds verder te gaan in het verlagen van het minimumloon en uitkeringen? (de stap naar het verlagen van het minimumloon voor iedereen is namelijk nu zo gezet).

    Oh ja, en is in dit plan nog verwerkt dat men meer gaat verdienen naarmate men langer werkt? (dus in het eerste jaar na de uitkering 80%, 2e jaar 90% en het 3e jaar uiteindelijk een vaststaand salaris, het minimumloon?) Of is het bedoeld om mensen die langdurig werkloos (ja wat is langdurig, overigens willen ze het ook gaan invoeren voor ongeschoolde mensen geloof ik heh), structureel onderbetaald te laten werken voortaan?

    Gevaarlijke ideeën dus, waar ik mijn vraagtekens bij plaats, en waar ik nog wel meer over wil weten.

    Reactie door Anton Schuurmans — donderdag 14 oktober 2004 @ 12.15 uur

  3. @ C.Tilyx

    En dan hebben we het nog eens niet gehad over de hebberigheid van het bedrijfsleven sinds de invoering van de euro, wat de prijzen in de supermarkten ook al met soms wel honderden procenten heeft doen stijgen. Het is dus duidelijk niet rechtvaardig. Dit kabinet moet weg. En snel ook!

    Reactie door Han — donderdag 14 oktober 2004 @ 12.16 uur

  4. Super onredelijk is dit. Ieder normaal denkend mens zal snel tot de conclusie komen dat je geen speciale regeltjes moet toepassen om mensen. Werken, is werken. We zeuren wel over vrouwen die hetzelfde moeten verdienen, maar gaat het om een werkelozen is hij spontaan een derde rangs burger. Dit is gewoon apartheid en vreselijk onrechtvaardig. Daarmee motiveer je mensen dus absoluut niet en zal je het tegenovergestelde reactie krijgen, namelijk weerstand. Mensen gaan dan wel werken, maar denken, de tering, ga echt niet hard lopen, diend mijn tijd wel uit. Wel erggggg creatief gedacht hoor kabinet. Als dit het plan ter bestrijding van werkeloosheid is, dan moeten jullie maar een cursus creatief denken gaan volgen, idiots. Oortjes laten hangen naar bedrijven, puur om dat ze te beroerd zijn om fatsoenlijk te betalen, goh hoe krijg je nu het gevoel in de samenleving, hun tegen ons. Gewoon zo dus…erggg handig.

    Reactie door MAD — donderdag 14 oktober 2004 @ 12.17 uur

  5. Nog even en we sturen de kinderen in Limburg gewoon de mijnen weer in………..
    Kan die van Aartsen niet weg???

    Reactie door Opa-Buiswater — donderdag 14 oktober 2004 @ 12.22 uur

  6. Niet te geloven!!! Ik dacht dat we het Asociaalste wel een beetje gehad hadden na deze begroting. Niets is minder waar het minimumloon waren we nog vergeten….was al wel een aankondiging van geweest op prinsjesdag natuurlijk. Toen zei de Geus nog; Minister De Geus van Sociale Zaken liet rond prinsjesdag weten dat hij het minimumloon ziet als een “sociale norm voor een fatsoenlijk bestaan”.
    [link]

    Ook zoiets belachelijks komt van bovenstaande link: Het CDA steunt de wens van de VVD om de lonen voor langdurig werklozen te verlagen omdat de VVD het CDA afgelopen week tegemoet kwam bij de no-claim-voorstellen in de gezondheidszorg. ???????

    BAH BAH BAH!!!!! AKTIE AKTIE AKTIE!!!!

    Reactie door sulis — donderdag 14 oktober 2004 @ 12.30 uur

  7. En de uitholling van ons sociale stelsel gaat onverminderd door!

    Reactie door missgien — donderdag 14 oktober 2004 @ 12.32 uur

  8. Ongelooflijk is dit.
    Hiermee zal je mensen in een positie plaatsen waar ze niet om gevraagd hebben ………. en deze mensen zullen er misschien wel weer ziek van worden en komen dan in de no claim ellende terecht.

    De bedrijven zullen toch wel snappen dat er nauwelijks arbeid wordt verricht als er onder dwang gewerkt moet worden.
    De slavenarbeid voor de buitenlanders hebben we (gelukkig) afgeschaft , maar dit kabinet gaat ze voor de in Nederland verblijvende mensen weer langzaam maar zeker invoeren zo te zien :(

    Zo wordt er altijd nog verdient door het kabinet!

    Groetjes van een waiter die op zijn werk zit.

    Reactie door waiter — donderdag 14 oktober 2004 @ 12.32 uur

  9. Wie Ontwikkeld op korte termijn een snelle virus B2 bestrijder?
    Het duurt niet lang of nederland gaat ten onder en komt onder curatele te staan.
    Antie arrogantie verstuivers is ook welkom.
    Josefien

    Reactie door voortman — donderdag 14 oktober 2004 @ 12.34 uur

  10. De werkeloosheid schijnt al weer te dalen, al 4 maanden lang. Dus snap dit niet van ze. Wie breekt nu de knop van de economie in zijn groei, kabinet zelf. Want door onrust krijg je echt geen betere economie…en een paranoide maatschappij stort helemaal in notime zo in.

    Dus wat ze doen eigenlijk, krijgen we de reguliere werknemer niet zover dat hij meer gaat werken, dan verneuken we toch een minderheid (de werkeloze) en gebruiken we die toch als brandhout voor de economie. Werkgevers blij, wij blij.

    Het is echt tijd om harder te gaan optreden, werd net al gebeld door een ex collega waar het stoom uit zijn oren kwam. Die was instaat even te gaan posten om op een van die knakkers zijn gram te verhalen. Uit zijn hoofd gepraat, maar zegt toch wel wat het met mensen doet. Heb deze knul nog nooit zo pisneidig meegemaakt. Maarja vandaag of morgen is het bingo, en dan is het toch eigenschuld dikke bult kabinet…

    Reactie door MAD — donderdag 14 oktober 2004 @ 12.41 uur

  11. Ik begin me echt steeds meer zorgen te maken over Nederland. Hoe moet dit nu verder????

    Reactie door sulis — donderdag 14 oktober 2004 @ 12.46 uur

  12. Dus dat is wat ik me moet voorstellen bij het ‘ontzien’ van de zwaksten in de maatschappij…

    Reactie door Hansje — donderdag 14 oktober 2004 @ 12.52 uur

  13. Laaf de dorstigen, kleedt de armen…………..nog even en we staan allemaal bij de diaconie in de rij! Iemand belangstelling om een gaarkeuken te beginnen of is er al een VVDer die er brood in ziet? ;-)

    Reactie door Opa-Buiswater — donderdag 14 oktober 2004 @ 13.02 uur

  14. @Hansje:
    lees voor “ont” gewoon “niet” dan klopt het wel.

    eerst de Cao’s op de helling, de WAO leegkieperen in de bijstand, dan het minimumloon er onderuit halen…

    mijn pa gaat TOCH gelijk krijgen: de tijd van viskoppen en Colijn komt weer terug!

    maar… Aart Jan voelt er vooralsnog niks voor.
    nee! die was toch ook klaar?!

    Reactie door joal — donderdag 14 oktober 2004 @ 13.05 uur

  15. @ collega-opa Buiswater:

    er ZIJN al voedselbanken inmiddels met grote belangstelling!

    Reactie door joal — donderdag 14 oktober 2004 @ 13.06 uur

  16. Je neemt met de linkerhand en geeft een aalmoes terug met de rechterhand na eindeloos onderhandelen, daarna komt men uiteindelijk tot de conclusie dat de aalmoes weer een duit in het eigen zakje was. Dit is toch wel meer dan boerenbedrog.

    Deze regering neemt nergens verantwoordelijkheid voor legt alles neer bij anderen. Hun “zoek het uit stysteem” dropt zelfs nu het probleem bij het CWI en bij voortduring bij de burger zelf.

    U mag straks werken voor minder dan het miniumloon en de bijstand vult aan tot bijstandsniveau. Vraag wat is het voordeel voor de burger? Nog meer ellende en financiële afschuiming!

    Ja de werkgevers kunnen hier wel eens heel blij mee zijn!

    Het ligt helemaal in de bedoeling om van dit land een lager lonenland te maken! Dat trekt weer bedrijven aan om hier te investeren.

    Werknemers terug naar af, stakingsrecht afschaffen, vakbonden niet meer serieus nemen en zoveel mogelijk dwarbomen. Eigenlijk leveren zij zoveel problemen op die vakbonden dat de regering de handen niet goed meer vrij heeft om hun monsterlijk enge ideeën in een keer door te voeren. Het zelfde geldt voor de opositie, zij zijn ook veel te lastig, kost tijd en tijd is geld! Dit is toch geen onderhandelen meer he, dit is , doveman spelen, doordrukken, duimschroeven aandraaien en volkje tekkelen.

    Dit kabinet moet echt verdwijnen of we vertoeven binnekort in Metropolis.

    Reactie door krul — donderdag 14 oktober 2004 @ 13.13 uur

  17. Opa-buiswater
    Dacht het niet…. dan maar naar de klote zoals mijn ex-collega al zei, dan maar vvdertjes gaan jagen. Kabinet snapt gewoon 0,0 van mensen. Hoe kweek je extremen.

    Reactie door MAD — donderdag 14 oktober 2004 @ 13.15 uur

  18. btw zijn mensen met een uitkering, nog verenigd zoals destijds in een actieve vereniging ofzo, dus niet van die centen trekkers. ?

    Want misschien moet deze club mensen zichzelf snel gaan verenigen om iedegeval een vuist te kunnen maken, mocht dat nodig zijn.

    Reactie door MAD — donderdag 14 oktober 2004 @ 13.21 uur

  19. Ongelooflijk hoe de vvd zich volkspartij voor vrijheid en democratie durft te noemen, aan geen van de drie voorwaarden kunnen zij nog voldoen, laat staan zich voordoen.
    Het is werkelijk beschamend hoe men denkt om te kunnen gaan met het ‘domme’ volk.

    Refererend aan Marx, denk ik dat die ‘oude gek’ nog best wel eens gelijk zou kunnen krijgen met zijn manifest:

    Proletariers aller landen, verenigt u! Verbreek uw ketens om een wereld te winnen

    De volgende demonstratie zal ongetwijfeld het keerhettijprotest van 2 oktober overtreffen in volkswoede! Ik ben in elk geval woest en gedreven om hier zoveel mogelijk mensen enthousiast voor te krijgen!

    Reactie door Jory — donderdag 14 oktober 2004 @ 13.29 uur

  20. @ Mad:

    Er is idd. een vereniging voor belangenbehartiging van Bijstandsgerechtigden, hoe deze officieel heet weet ik niet…..

    Reactie door Anton Schuurmans — donderdag 14 oktober 2004 @ 13.39 uur

  21. Als we nu ook nog even de kinderarbeid gaan afschaffen, kunnen we binnenkort hier allemaal in grote fabriekshallen kleding zitten naaien voor de aziatische markt!!!
    Nederland- lage lonenland…….
    Zo zie je maar weer: de aandeelhouder wint!!!!

    Reactie door Opa-Buiswater — donderdag 14 oktober 2004 @ 13.41 uur

  22. Niet te geloven, zeg. Dachten we dat we alles al gehad hadden1
    Hier wordt ik nu echt nog bozer van!

    Wie leent mij een zaag om de poten onder dit kabinet uit te zagen?

    Reactie door Helma D. — donderdag 14 oktober 2004 @ 13.43 uur

  23. Niet te geloven, zeg. Dachten we dat we alles al gehad hadden1
    Hier wordt ik nu echt nog bozer van!

    Wie leent mij een zaag om de poten onder dit kabinet uit te zagen?

    Reactie door Helma D. — donderdag 14 oktober 2004 @ 13.43 uur

  24. Ik zie dubbel geloof ik…

    Reactie door Helma D. — donderdag 14 oktober 2004 @ 13.43 uur

  25. Dit log is er ook gek van geworden Helma ;)

    Reactie door sulis — donderdag 14 oktober 2004 @ 13.46 uur

  26. Hier zijn toch geen woorden voor ,willen ze dan zo zo graag dat nederland echt in opstand komt?
    Afzetten deze troep want zij maken alles kapot wat ONZE ouders opgebouwd hebben.
    EN DAN VOORAL GEEN WACHTGELD MAAR BIJSTAND dan piepen ze wel anders!
    harry

    Reactie door Harry Uitzetter — donderdag 14 oktober 2004 @ 13.51 uur

  27. Zalm wordt toch altijd bij de grote trek veroberd door hongerige beren?

    Reactie door krul — donderdag 14 oktober 2004 @ 13.52 uur

  28. Anton Schuurmans
    Dan moet deze club zich heel snel gaan verenigen en wat actiever zijn. Want dit is gewoon onrechtvaardig, deze mensen met een uitkering dienen gewoon beschermt te worden.

    Ach en als ze deze mensen in dienst nemen, kunnen we die bedrijven tenminste van binnen uit kapot maken en saboteren….daar hadden ze nog niet aan gedacht bij VNO. 20% schade….iedere maand, wordt een leuke schade post.

    Reactie door MAD — donderdag 14 oktober 2004 @ 13.53 uur

  29. Om even met Lodewijk te spreken, laat van Aartsen zelf maar een half jaar op een minumum uitkering leven. Komt ie er wel achter hoe het leven in elkaar steekt.

    Reactie door Monique — donderdag 14 oktober 2004 @ 13.55 uur

  30. Als zelfstandige roep ik alle ondernemers en werkgevers op zich tegen deze waanzin van het kabinet te keren.
    Ook zij komen nog aan de beurt, want bij kees (als ik jan zeg denken ze aan Balkenende) met de korte achternaam is al bijna niets meer te halen.
    en andere zitten lekker zakken te vullen : http://schiedam.sp.nl/archief/2004/1011.stm

    Reactie door Sinne — donderdag 14 oktober 2004 @ 14.00 uur

  31. Ik ben blij dat mijn vadertje dit niet meer hoeft mee te maken, hij zou huilen van wanhoop en machteloosheid bij het zien van deze ongenuanceerde afbraak.

    Reactie door krul — donderdag 14 oktober 2004 @ 14.00 uur

  32. Werkelijk niet te geloven dit!!! Wanneer is de volgende demonstratie? Graag een plek waar ruimte is voor minimaal een miljoen mensen… ;) :lol:

    Laat het hele kabinet maar eens een jaar werken voor 20% van het minimumloon. Dan wel uiteraard de huidige bankrekeningen bevriezen… ;)
    Maar nu ff serieus… Dit kan toch niet langer zo doorgaan? Al die belachelijke achterkamertjespolitiek. :?
    Het word tijd om heel Nederland eens een paar dagen plat te krijgen. Veel mensen hebben begrip voor de stakingen, dus wie weet lukt het! Zou een mooie stunt zijn. Naar huis zullen ze daar in Den Haag!!! 8)

    Reactie door Mirella — donderdag 14 oktober 2004 @ 14.01 uur

  33. De Stichting Samenlevingsopbouw Solidair brengt elke week aan 85 gezinnen een voedselpakket aan de zogeheten krepeergevallen waaronder vluchtelingen, bijstandsgezinnen en de minst draagkrachtigen in de wijk Escamp te Den Haag.
    Er staan ook nog mensen op een wachtlijst want de vraag is groter dan het aanbod. Uw gift (of steun) is dan ook van harte welkom en zeer nodig!

    Bovenstaande tekst komt van http://www.ssos.nl/

    Wachtlijsten voor een voedselpakket en het minimumloon moet omlaag? Waar zijn we in dit land in godsnaam mee bezig?

    Reactie door Miguel Sloendregt — donderdag 14 oktober 2004 @ 14.11 uur

  34. Miguel Sloendregt
    Ik ben volledig tegen dat soort instellingen, ik vindt het godschandalig dat dit bestaat. Mensen doen erg goed werk, alleen het hoort echt niet. Zou een moord doen voor 1 uur alleen met Zalm in een kamer van 4 bij 4. …maarja doettie toch niet de angsthaas want in r’dam met een heel club politie voor hem was de angst al uit zijn ogen te lezen….bah

    Reactie door MAD — donderdag 14 oktober 2004 @ 14.16 uur

  35. Ik was al bang voor zoiets!!!

    Ik vraag me af door wie dit kabinet wordt gedwongen.

    In de landen om ons heen brokkelt de zaak ook af en in Amerika vangt men nu nog 100% ziektengeld gedurende 3 maanden, dat wordt in 2005 nog 70%.

    Ik heb er absoluut geen bezwaar tegen om het met wat minder te doen, als we voor alle wereldburgers een gelijk basisinkomen kunnen creeeren, maar ik zou toch wel graag willen weten waar al die mooie besparingen in ons land nu werkelijk naar toe gaan.

    Dat de werkeloosheid niet toeneemt kan ook gelegen liggen in het feit dat er mensen zijn die zich terugtrekken uit de arbeidsmarkt. Wordt daar wel eens naar gekeken?

    Vraagje: is een herintredende moeder ook een langdurig werkeloze?

    Wat betreft protesten.
    Al eerder is hier door iemand het idee geopperd de winkels een dag te sluiten. Waarom geen actie:
    `Nederland wordt hier toch wel erg stil van!`

    Scholen dicht, vervoer plat, Den Haag zonder water en elektriciteit……………

    Reactie door Molly — donderdag 14 oktober 2004 @ 14.20 uur

  36. Ik weet het wel wij begrijpen ze niet, want als er bij de toplonen een euro ingeleverd moet worden gaan ze dood van de honger.
    Maar als de minima b.v 100 euro moet inleveren maakt niet uit want daar zijn ze toch al aan gewent.
    Harry

    Reactie door Harry Uitzetter — donderdag 14 oktober 2004 @ 14.21 uur

  37. Het is trouwens helemaal niet bewezen dat een lager minimumloon zal zorgen voor meer werk voor werklozen. (Zalm is toch zo gek op cijfertjes) Neem bijvoorbeeld landen waar het mininimum loon niet bestaat daar is het vaak veel erger met de werkloosheid. Ik lees ook dat de werkloosheid aan het dalen is in Nederland, ik begin er steeds minder van te snappen. (maar ik begrijp het wel en NEE het hoeft niet nog een keer uitgelegd te worden!!!) :(

    Reactie door sulis — donderdag 14 oktober 2004 @ 14.28 uur

  38. @ Molly 37: `Ik vraag me af door wie dit kabinet wordt gedwongen.’

    Door Bush,zo te horen aan het debat met Kerry vannacht waarin deze laatste Bush verwijt dat in Amerika de minimumlonen in geen 50 jaar zo laag zijn geweest.

    De lonen hier naar Amerikaans voorbeeld 20% omlaag, en o ja, het is al beklonken dat
    kabinet en kamer na de volgende verkiezingen 30%, jawel dértig procenten meer gaan incasseren! Dit geloof je haast niet, `t is zó van de pot gerukt dat zelfs de oppositie met nu even lege handen staat.

    Reactie door C.Tilyx — donderdag 14 oktober 2004 @ 14.35 uur

  39. Even afgezien van alle verontwaardiging die ik hier moet lezen.
    Het is mij gewoon nog steeds niet voldoende duidelijk. Ik snap de argumentatie van het kabinet (dat hebben ze voldoende verteld, ondanks alles wat men beweert), maar er wordt zo ongelooflijk weinig inhoudelijk tegenover gezet. Ondanks het feit dat ik graag inhoudelijk oppositie zou willen voeren, zie ik me door alle oppositionele geluiden vaak genoodzaakt óf aan de kant van het kabinet te staan, óf me ergens in een tussenliggend niemandsland te bevinden van hen die graag inhoud willen. (I.p.v. eenvoudige retoriek).

    Mijn belangrijkste vraag in het hele verhaal is deze: Weet iemand van jullie of er doorrekeningen van het CPB beschikbaar zijn die -uitgaand van ongewijzigd beleid- berekenen wat de consequenties zijn bij de demografische veranderingen die ons te wachten staan? (Het is namelijk heel makkelijk te beweren meer bereid te zijn te betalen voor solidariteit op een algemene vraag, maar wat als dit betekent dat we bijvoorbeeld 20% meer belasting moeten gaan betalen?). Als we dan het probleem duidelijk hebben gedefinieerd (of hebben vastgesteld dat het geschetste probleem niet of minimaal bestaat), kunnen we serieus in discussie over oplossingen. Voorlopig vind ik het makkelijk schieten door de oppositie en makkelijk praten door het kabinet… Wie helpt mij verder?

    Reactie door Marc — donderdag 14 oktober 2004 @ 14.38 uur

  40. Zojuist staat op teletekst dat AJ De Geus tegen deze plannen is. Zou het een truc zijn om AJ en JP en die met die visnaam weer in een goed blaadje te laten komen bij het volk?

    Reactie door Patrick — donderdag 14 oktober 2004 @ 14.40 uur

  41. Ow, verder heb ik het even te druk om verder te reageren. Ik staak… (ns-er)

    Reactie door Patrick — donderdag 14 oktober 2004 @ 14.40 uur

  42. @Marc: http://www.cpb.nl/

    Reactie door sulis — donderdag 14 oktober 2004 @ 14.44 uur

  43. Het wettelijk minimumloon is WETTELIJK, omdat de bijstanduitkeringen 70% van het minimumloon bedragen en de bijstandsnorm als absoluut minimum wordt gezien. Als het minimumloon verlaagd zou worden, zal de bijstand met datzelfde percentage verlaagd moeten worden. De huidige bijstand is structureel 200 euro per maand te laag om fatsoenlijk van rond te kunnen komen. Met de op handen zijnde verhogingen in zorg en Wonen (huursubsidie, hoge huurverhogingen, energie), medicijnen en zo betekent dat inderdaad wat ik eerder al zei: Kiezen tussen wonen en niet vernikkelen van de kou en droog brood met een appel eten, of eten en niet wonen. Wat is dat voor een keuze?

    Reactie door Lydia — donderdag 14 oktober 2004 @ 15.02 uur

  44. Géén keuze is de leuze!

    Reactie door krul — donderdag 14 oktober 2004 @ 15.15 uur

  45. Prachtige actie. Wat zijn ze toch slim…
    Kunnen we lekker concurreren met Polen.
    Misschien kunnen we nog wat verder zakken met de minumum lonen, dan kunnen we ook nog concurreren met China. Moeten we wel wat mensenrechten laten varen, maar met het zicht op economische verbeteringen is dit een kleine opoffering.

    En wat zal het bedrijfsleven dit fijn vinden.

    Ik hoop dat het kabinet veel wegen bouwt waar bruggen overheen komen. We zullen in de toekomt deze plaatsen onder de bruggen hard nodig hebben.

    Reactie door Alexander — donderdag 14 oktober 2004 @ 15.18 uur

  46. IK HEB DE OPLOSSING!!!!!
    DE MENSEN DIE VOOR DEZE INGREPEN ZIJN EERST B.V.TWEE MAAND EERST DE INGREPEN ZELF UITPROBEREN.
    EN DAN WEL TE VERSTAAN ZONDER HULP.

    Reactie door Harry Uitzetter — donderdag 14 oktober 2004 @ 15.19 uur

  47. @ Lydia:

    Bijstandsuitkeringen bedragen niet standaard allemaal 70% van het minimumloon, zo krijgt een alleenstaande ouder 90% van het minimumloon en gehuwden of samenwonenden krijgen gewoon 100% van het minimumloon. Die 70% geldt dus alleen voor alleenstaanden.

    Zo is het dus heel goed mogelijk dat mensen door deze maatregel gedwongen (?) worden te gaan werken onder het bijstandsniveau!

    Als je dan de gedachtengang van dit kabinet doortrekt dan is een mogelijk gevolg dat ze die uitkeringen ook weer willen verlagen omdat anders de zgn. “prikkel” om te werken niet voldoende aanwezig is…….

    en de stap om straks voor iedereen het minimumloon te verlagen is natuurlijk kleiner geworden, dus makkelijker te nemen straks, ik zie dit kabinet er wel voor aan!

    Reactie door Anton Schuurmans — donderdag 14 oktober 2004 @ 15.23 uur

  48. Ik begin mij zo zoetjes aan af te vragen waarom het volk helemaal geen enkele reactie van JP hoort naar aanleiding van de stakingen en de maffe luchtballonnen die van Aartsen laat opvliegen! Dat hij ziek is geloof ik wel maar als je het aan je voet hebt, kun je toch wel reageren dacht ik zo? Of wordt hij door het CDA bewust uit de wind gehouden om straks al “redder des vaderlands” ten tonele gevoerd te kunnen worden en als “wijze grote bemiddelaar”aan de slag te kunnen. En dat alles om het CDA-verlies te kunnen beperken! Mocht dat het geval zijn, dan is dit het meest misselijke politieke spel dat ooit in nederland in vertoond. Men is gewaarschuwd! Overigens wil ik wel even kwijt dat de heer Balkenende ( ziek of niet) als premier een van de grootste mislukkelingen uit de politieke geschiedenis is!Zalm heeft er aardig de wind onder………

    Reactie door Opa-Buiswater — donderdag 14 oktober 2004 @ 15.36 uur

  49. Even actie bestookt de lieden met email:
    Wie heeft de emailadressen die hier het beste voor gebruikt kunnen worden?

    CDA,D66,LPF, CDA enz.

    Reactie door krul — donderdag 14 oktober 2004 @ 15.41 uur

  50. pardon VVD natuurlijk ook!

    Reactie door krul — donderdag 14 oktober 2004 @ 15.46 uur

  51. @Opa-Buiswater: Daar zou je nog wel eens gelijk in kunnen krijgen. Echt walgelijk als dat zo is! En inderdaad waarom laat je als premier niks horen als er zoveel aan de hand is in je land? Ik zag wel dat hij weer achter een bureautje zit in het ziekenhuis en ook bezoek krijgt van het kabinet. Dan kun je niet even een reactie naar het volk geven? Heeft hij ook een zweer aan zijn mondje of zo?

    Reactie door sulis — donderdag 14 oktober 2004 @ 15.49 uur

  52. @Opa-Buiswater: er wordt momenteel een controlchip ingebouwd in Balk zodat het Pentagon hem kan progammeren :)

    Reactie door C.Tilyx — donderdag 14 oktober 2004 @ 15.56 uur

  53. @C.Tilyx: :)

    Reactie door sulis — donderdag 14 oktober 2004 @ 15.59 uur

  54. Als Bush de verkiezingen zou verliezen, dan weet ik nog wel een baantje voor hem als vervangen van bakkie.

    Reactie door Alexander — donderdag 14 oktober 2004 @ 16.06 uur

  55. Valt mij trouwens nog mee dat ze het stempelen voor de werklozen niet opnieuw in willen voeren, of een nieuw bosplan aan willen laten leggen……….

    Reactie door Opa-Buiswater — donderdag 14 oktober 2004 @ 16.21 uur

  56. Laten we niet vergeten dat de fractie voorzitters gewoon een advies opvolgen van de Raad van State.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Raad_van_State

    Reactie door Linda van Dam — donderdag 14 oktober 2004 @ 16.25 uur

  57. @Linda van Dam: Ik was prinsjesdag nog lang niet vergeten hoor. Een advies hoeft niet uitgevoerd te worden en is niet bindend. Het is maar net wat je uitkomt natuurlijk. Dat geldt ook voor de berekeningen van het CPB die zijn alleen maar goed als ze kloppen met Zalm’s cijfertjes.

    Reactie door sulis — donderdag 14 oktober 2004 @ 16.28 uur

  58. @sulis: thanx, echter ik had al vaker gekeken, maar nooit iets relevants gevonden. Meest relevante lijkt me dit document: http://www.cpb.nl/nl/pub/werkdoc/89/wd89.pdf, waarbij blz 83-88 een beeld schetsen. Hier wordt alleen uitgegaan van de situatie 1995 (we zijn bijna 10 jaar verder en er is al veel gebeurd v.w.b. snijden in regelingen in de tussentijd) en de beschreven scenario’s vertroebelen het beeld enigszins, omdat hierbij al uitgegaan wordt van bepaalde maatregelen die genomen kunnen worden om de basispositie te verbeteren (in cijfermatige termen, dan, wil niet zeggen dat het beleidsmatig ook beter is).
    Maar als jij een goede tip hebt waar relevantere informatie in staat, hoor ik het graag…

    Reactie door Marc — donderdag 14 oktober 2004 @ 16.32 uur

  59. @Marc: Beter dan dit is er niet geloof ik. Triest he…. Maar je zou Zalm een mailtje kunnen sturen hij is degene die het beleid maakt. De standpunten van de SP en de uitwerking ervan kun je in ieder geval gewoon op de site van de SP vinden. Bij vragen gewoon een mailtje sturen. Verder kun je natuurlijk ook op de sites van de regeringspartijen zoeken maar of je daar verder mee komt weet ik niet. Het zou allemaal openbaar moeten zijn in ieder geval.

    Reactie door sulis — donderdag 14 oktober 2004 @ 16.37 uur

  60. @Marc: http://overheid-op.sdu.nl/cgi-bin/search/session=anonymous@3A0003436138/action=search
    Hier staan de laatste Officiële Publicaties op overheid.nl m.b.t. de begroting. Ik weet niet of je hier iets aan hebt maar het is wel interessant in ieder geval.

    Reactie door sulis — donderdag 14 oktober 2004 @ 16.42 uur

  61. @sulis: Zelf zit ik bij D66 en heb ik aldaar ook wel eens gevraagd om meer onderbouwing (in cijfermatige prognoses). Wanneer ik de sites van VVD (alsof er niks gebeurt in het land) en het CDA (vooral het bekende tekstuele/filosofische verhaal zonder feitelijke onderbouwing) bekijk, lijkt D66 er nog het best vanaf te komen. Hier staat wel een visie, is de onderbouwing meer aanwezig, maar nog altijd (voor mij dan) onvoldoende.
    Ik wil Zalm z’n blog wel bestoken, maar die heeft (bewust?) geen reactiemogelijkheden… Maar ook een simpele vraag om meer info via e-mail gaat niet werken. Daarom zoek ik zo hard naar die info. Pas als je ze met data ondersteunt of om de oren slaat, voegt het iets toe…

    Reactie door Marc — donderdag 14 oktober 2004 @ 16.51 uur

  62. Ik snap je probleem Marc ik loop tegen hetzelfde aan ook op lokaal gebied. Ik vind het schandalig dat dit soort zaken niet makkelijker toegankelijk zijn voor burgers. Hoe kun je nou een eerlijk beeld vormen als de informatie ontbreekt. Hoewel veel zaken voor mij wel erg duidelijk zijn ook zonder berekeningen en peilingen. Ik zie wel waar dit heen gaat en dat is niet mijn weg. Mensen onder het minimum loon laten werken is voor mij gewoon NO WAY! Dat dit kabinet nog over normen en waarden durft te spreken als deze rechten allemaal komen te vervallen. En dat verhaaltje van tijdelijk dat is ook geouwehoer als het er eenmaal door is dan is het hek van de dam. Wat gaan ze dan weer doen?

    Reactie door sulis — donderdag 14 oktober 2004 @ 17.00 uur

  63. @Marc: Ik hoop dat het wat is. Succes en ik ben benieuwd naar je bevindingen, zeker vanuit D66 oogpunt.

    Reactie door sulis — donderdag 14 oktober 2004 @ 17.02 uur

  64. D66 staat voor: EEN SOCIALE TRAMPOLINE
    Niet alleen een vangnet voor inwoners die het niet meer op eigen kracht redden, maar er ook actief aan werken om weer op eigen benen te kunnen staan. Zorg ervoor dat iedereen weer volwaardig mee kan doen. Teveel inwoners zitten in de bijstand of in de WAO. >>>> http://www.d66utrecht.nl/visie/

    Owjah voor minder dan het minimumloon….ik snap het een trampoline om heel hard met je slechte beentjes op te springen. AUW!!!!

    Reactie door sulis — donderdag 14 oktober 2004 @ 17.11 uur

  65. @sulis: ik heb nu een poging gewaagd door bij het CPB per mail te vragen naar de gewenste informatie. Wellicht kunnen ze me zo wijzen op de rapportage.
    Daarnaast ben ik het niet direct eens met je idee van de tendens. Qua gevoel ben ik het wel degelijk met je eens, maar ik denk graag in doelstellingen. Solidariteit is idd een doelstelling, maar solidariteit kan ook in de weg staan om die doelstelling te bereiken… snap je? Kortom: ik ben er gewoon nog niet uit.

    Reactie door Marc — donderdag 14 oktober 2004 @ 17.12 uur

  66. @ Krul en anderen.

    Je weerzin over deze (en andere) kabinetsplannen uiten tegenover de Kamerleden kan altijd, via de email of per post:

    http://www.tweedekamer.nl/images/22_2140.pdf

    Hou het wel fatsoenlijk hè? Verlaag je niet tot hun niveau!

    Maar het heeft meer impact om eens een stevige, verontwaardigde brief te sturen naar je lokale of een landelijk krant. De plaatsingskans is behoorlijk groot en de brievenrubrieken behoren tot de best gelezen pagina’s van de kranten:

    brieven@volkskrant.nl
    brieven@ad.nl
    wuz@telegraaf.nl
    brieven@trouw.nl
    signaal@spitsnet.nl
    brieven@metronieuws.nl
    meningen@parool.nl

    Succes!

    Reactie door Barry — donderdag 14 oktober 2004 @ 17.13 uur

  67. @sulis: deze Utrechter heeft idd nog een hoop te doen om die teksten te verbeteren… beetje karig zo. Voorlopig volg ik liever de landelijke website.

    Reactie door Marc — donderdag 14 oktober 2004 @ 17.15 uur

  68. @Marc: Ik hoop dat je succes hebt bij het CPB.

    Dat we het niet eens zijn over solidariteit dat blijkt wel. Ik zou inderdaad nooit kiezen om mensen die er vaak niks aan kunnen doen (daarin verschillen we al van mening waarschijnlijk want laatst was hier ook nog een D66er die vond dat bijna iedereen ten onrechte in de WAO zat) dat ze in zo’n situatie zitten en echt wel willen werken voor een slavenloontje K**werk te laten doen. Ik zie inderdaad niet in wat dat met solidariteit te maken heeft als aan de andere kant nog steeds niks gedaan is aan de belachelijk hoge lonen van mensen uit het bedrijfsleven en topambtenaren. Dan moet ook iedereen wat inleveren!!! Dat is wel eerlijker of niet?!

    Reactie door sulis — donderdag 14 oktober 2004 @ 17.18 uur

  69. Wat een godvergeten asociaal klote kabinet…Ik word hier dus echt pissed van…De C van christelijk kan weg wat mij betreft, de D van democratisch op het grofvuil, blijft over de A, daar maken we ASO’s van…Jan Peter Balkenende,minister president van de aso’s dus..

    Reactie door Lambert — donderdag 14 oktober 2004 @ 17.24 uur

  70. Barry bedankt voor de emailadressen.

    Ik zelf heb al een aantal keren geprobeerd om een ingezonden stuk te laten plaatsen in een krant o.a de Volkskrant, zij lieten mij weten dat ze zoveel ingezonden stukken kregen dat het niet geplaatst kon worden. Tja, het was nog een keurig stuk ook, dat wel hard aan kwam. Maar als zelfs een krant als de Volkskrant zaken wil verdoezelen die regelrecht vanuit het volk komen, dan weet ik het niet meer.

    Van Aartsen vindt het nog steeds een geweldige vondst om de langdurig werkelozen onder het miniumloon te laten werken.

    Ik zou zeggen: kom op Jozias van Aartsen, geef deze mensen eens het voorbeeld hoe het moet en doe het zelf eens een halfjaar voor loon onder het miniumloon.

    Maar dan zonder je reserves aan te spreken!

    Reactie door krul — donderdag 14 oktober 2004 @ 17.26 uur

  71. @sulis: dan zijn we het wat mij betreft wel eens over solidariteit.
    Hier ligt ws wel een verschil: Ik vind het vaak een holle term die gebruikt wordt om gevestigde ‘rechten’ te beschermen. Een nieuw beleid kán als totaal beschouwd nog steeds solidair zijn, terwijl het op individuele regelingen beschouwd minder solidair wordt.
    En daarbij: solidariteit wordt nu gebracht alsof het in wetten vast zou liggen, alsof de overheid bepaalt of we al dan niet solidair zijn. Voor mij begint solidariteit in mijn eigen omgeving, daar heb ik de overheid vaak niet eens voor nodig.

    Reactie door Marc — donderdag 14 oktober 2004 @ 17.29 uur

  72. @Marc: Die landelijke site is inderdaad nog interessanter. Zo stuit ik op het verkiezingsprogramma 2002-2006.

    Arbeidsmarkt en arbeidsongeschiktheid
    Mensen moeten gelijkwaardig kunnen deelnemen aan de arbeidsmarkt. D66 wil een verbod op leeftijdsdiscriminatie. D66 wil de sollicitatievrijstelling voor oudere werknemers in de bijstand en in de WW opheffen. D66 is tegen het gebruik van gesubsidieerde banen om de gaten in onderwijs en zorg op te vullen. D66 wil het aantal banen in sociale werkplaatsen uitbreiden om mensen met een handicap een grotere kans te geven op betaald werk. D66 wil meer mogelijkheden om met tijdelijk behoud van een uitkering een eigen bedrijf te beginnen. Werkgevers krijgen de verplichting gedeeltelijk arbeidsongeschikten te reïntegreren. D66 wil WAO-keuringen flexibeler laten plaatsvinden; als herstel nog reëel is mag niet worden overgegaan tot definitieve keuring. Bij arbeidsongeschiktheid moet de nadruk liggen op arbeidscapaciteit: voor D66 gaat het niet om wat men nog kan verdienen maar om wat men nog kan doen.

    De eerste zin is meteen al goed: Mensen moeten gelijkwaardig kunnen deelnemen aan de arbeidsmarkt. Lees vooral even verder. Wat ze nu doen lijkt hier totaal niet op. Ze hebben inmiddels het partijprgramma van de VVD overgenomen geloof ik.

    Reactie door sulis — donderdag 14 oktober 2004 @ 17.30 uur

  73. @Marc: Dan moet je me toch uitleggen wat er solidair is aan mensen voor minder dan het minimum loon te laten werken? En kom nou niet aan met dat is goed voor je achterkleinkinderen. Ik ben benieuwd……

    Reactie door sulis — donderdag 14 oktober 2004 @ 17.32 uur

  74. @sulis: minder dan het minimumloon… ok. Wat mij betreft heeft dit even niets met m’n achterkleinkinderen te maken. In eerste instantie is mijn reactie uiteraard ook afkeurend. Echter, ik maak me eerder zorgen om wat het minimumloon nu werkelijk is. Eerst wil ik weten of dit werkelijk een minimum is (immers: de bijstand is nog lager, is dat dan geen minimum? Of is dat weer ónder het minimum? En wat moeten we daar dan mee?). Daarnaast vraag ik me af wat in het voorstel van het kabinet de bedoeling precies is. Wordt dit een regeling die korte termijn lagere lonen dan minimumloon voorstaat, mits uitzicht op een loongroei (en wat is dat dan anders dan de afgeschafte ID-banen?). De gedachte zou dan zijn, dat mensen ‘goedkoop’ kunnen instappen, zich kunnen bewijzen en vervolgens door kunnen groeien en meer kunnen verdienen. Als permanente oplossing zou ik het zeker afkeuren, als tijdelijke oplossing heb ik zo mijn twijfels. (Leuk he, zo’n debater die steeds aangeeft meer info te willen… saai, niet?)

    Reactie door Marc — donderdag 14 oktober 2004 @ 17.37 uur

  75. @Marc:De info die ik hierover krijg is dat mensen gewoonweg niet kunnen rondkomen. Dan hebben we het al over de groep met mensen die een modaal inkomen hebben. Dat zijn de berichten uit de maatschappij en daar zijn ook onderzoeken naar gedaan. Het blijkt dat zelfs mensen met een modaal inkomen hun rekeningen niet meer kunnen betalen laat staan als je daar onder zit. En ja de bijstand is onder het minimum omdat bewezen is dat mensen in de bijstand 200 euro per maand te kort komen. Dit soort berichten hoor je dagelijks op het nieuws en ik maak het zelf mee om me heen en uit eigen ervaring. Wat voor informatie heb je dan eigenlijk nog meer nodig?

    Reactie door sulis — donderdag 14 oktober 2004 @ 17.44 uur

  76. De stroom van negativisme wat dit kabinet opwekt, maakt dit hele land doodziek. Je moet mensen niet te lang in een negatieve omgeving kidnappen, is niet goed. Leiders behoren positief te zijn, naast het volk te staan, power overbrengen en inspireren. Grauw klote zooitje.

    Reactie door MAD — donderdag 14 oktober 2004 @ 17.53 uur

  77. Terug in de tijd van Colijn en consorten .DE geschiedenis herhaalt zich .EEn ding snap ik nog steeds niet waarom doet D66 daaraan mee .Of willen zij alleen meeregeren en en vinden zij daarom dat dit beleid goed waar is hun mening

    Reactie door hein — donderdag 14 oktober 2004 @ 17.55 uur

  78. Info die ik nodig heb: argumentatie van het kabinet voor het voorgestelde beleid op minimumloon (heb nog geen tijd gehad dit uit te zoeken). Argumentatie over hoe ze denken dat dit de werkgelegenheid doet vergroten, bijvoorbeeld. Goedkopere arbeid kan wellicht leiden tot een goedkoper produkt en meer verkopen, waarna de werkgelegenheid toeneemt, maar wat willen we dan? Concurreren met lagere lonen landen?
    Daarnaast vraag ik me af waarom zoveel mensen niet rond kunnen komen. Om Plato te citeren: “wie rijk wil zijn moet niet zijn vermogen vermeerderen maar zijn hebzucht verminderen”. Ik verdien best redelijk (modaal) en ik heb voldoende ruimte om -naast een overigens overbodige rookverslaving- 20% van m’n salaris te sparen. Waarom? Ik stel niet al te hoge eisen. Ik wil niet op iedere marketingcampagne ingaan (m.i. de nieuwe armoede, naast échte armoede: niet kunnen voldoen aan de prikkels die op je afkomen), spulletjes maken niet gelukkig, ik wil niet meerdere keren per jaar op vakantie, ik hoef geen grote auto, blablabla… (om nog maar even af te zien van de gevolgen die met dit consumentisme op het milieu worden afgewend). Maar goed, wie ben ik? Vrienden van me leven onder bijstandsniveau (studenten), maar zijn wel in staat om een sociale huurwoning te huren, voldoende eten, drinken, kleding, boeken, cd’s, vakantie etc aan te schaffen. Zij zijn gelukkig! En dat ónder bijstandsniveau. (Ik geef wel toe dat hier geen kinderen aanwezig zijn…). Dus voor mij is het interessant om te weten wat iedereen nou eigenlijk met z’n geld DOET.
    Ik dwaal zwaar af, sorry…

    Reactie door Marc — donderdag 14 oktober 2004 @ 17.56 uur

  79. Marc, ik zou ook graag meer échte onderbouwing zien. Zeker wat het kabinetsbeleid betreft. Volgens mij kost deze sociale sloop veel meer dan dat het oplevert (zie bijvoorbeeld de kosten van de gezondheidszorg in Amerika). Wat de sociale onrust ons als samenleving kost, is dat te meten? En zo ja, waar zijn die cijfers dan?

    Maar wat hebben de berekeningen van het CPB voor zin als Zalm die gewoon naast zich neerlegt? HIJ weet het beter!

    Reactie door emma — donderdag 14 oktober 2004 @ 17.58 uur

  80. @Emma: dat Zalm CPB-berekeningen naast zich neerlegt, nadat hij zich eerder volledig baseerde op andere berekeningen van het CPB, vind ik uiteraard shoppen naar willekeur. Daar ging Zalm even zwaar onderuit! Als je je zo sterk op die berekeningen wilt baseren als Zalm deed, moet je ook je verlies erkennen als blijkt dat het er toch net even anders uit gaat zien. (Ik geef toe dat macro-economische voorspellingen natuurlijk nooit 100% waterdicht zijn, het gaat om indicaties en het kabinet regeert, niet het CPB, maar toch…)

    Reactie door Marc — donderdag 14 oktober 2004 @ 18.01 uur

  81. Nu is het tijd voor oorlog met dit kabinet!!!!!!!!!
    Weg met dit kabinet!!!!!!! En ook het CDA!!!, VVD!!!! en ook D66!!!!!

    Reactie door Richard — donderdag 14 oktober 2004 @ 18.03 uur

  82. Het opvallende stilzwijgen van Balkenende heeft er vooral mee te maken dat Zalm nu niet tolereert dat de premier op papier straks weer zijn oude premiersrol gaat opeisen. De mond van Balkenende is inmiddels provisorisch afgeplakt en dat gaat natuurlijk een stuk gemakkelijker als Balkenende met handen en voeten aan het ziekenbed gebonden ligt. Voorlopig hoeven we dus ook niet meer te verwachten dat we iets over normen en waarden te horen krijgen, want wat telt voor Zalm zijn alleen de cijfers. En als de cijfers te veel afwijken van wat voor Zalm nog toelaatbaar is, dan reken je het verschil gewoon af op de mensen. Het bestaansminimum kan immers altijd nog naar beneden, zolang het maar iets boven nul blijft.

    Het is verwonderlijk dat de achterban van een partij als het CDA zich niet roert nu onder leiding van Zalm de VVD agenda volledig uitgevoerd gaat worden.

    Het verzet onder de mensen kan alleen maar groter worden, nu het minimumloon (en dat verdient toch altijd nog een groot deel van de beroepsbevolking) door de coalitiepartners ter discussie wordt gesteld. En het is de vraag hoelang dit kabinet nog denkt door te kunnen regeren als straks niet honderdduizenden mensen, maar meer dan een miljoen de straat opgaan en staken. Misschien vertrouwt het kabinet wel op de steun van Bush, voor het geval zich hier wat on-Nederlandse, chaotische taferelen zouden kunnen afspelen.

    Reactie door David Tompot — donderdag 14 oktober 2004 @ 18.15 uur

  83. Marc.

    Ik ken heel veel mensen die nooit op vakantie kunnen, die maaltijden overslaan, die tweedhands kleding kopen vaak bij Leger Des Heils, die nooit naar een concert kunnen en zelden naar een film, die hun kinderen die verder weg wonen niet meer kunnen opzoeken, die sociale contacten kwijtraken, die het ene gat met het andere moeten vullen, die hun rekeningen niet meer kunnen betelen of het van het beetje vakantiegeld doen enz, enz.

    Die studenten die jij kent, verdienen die bij of krijgen zij een toelage of hebben zij nog ouders die wat schuiven, een lening misschien die ze later gaan terug betalen of wonen met een x aantal in een bijna uitelkaar rollende huurwoning op een kamertje van 2 bij 2?

    Reactie door krul — donderdag 14 oktober 2004 @ 18.27 uur

  84. Voor opgesteld van mij mogen ze het minimumloon gewoon laten voor wat het is, maar is iemand al op het idee gekomen dat het minumum-loon juist het bestaan van uitzendbureau’s juist mogelijk maakt.

    Even verduidelijkt, stel ik heb een functie bij een bedrijf waar niet genoeg werk inzit die een minimum beloning rechtvaardigt, maar je moet wel het minimum betalen, dus wat doe je dan, je neemt een uitzendkracht en die moet dat zelfde werk maar in 20 uur doen i.p.v. 40 uur en hopla die werkt onder het minumumloon.
    Of de overige werknemers moeten gewoon maar wat harder lopen.

    Reactie door Ronald — donderdag 14 oktober 2004 @ 18.31 uur

  85. Nog even dit, ik ken mensen die niet meer kunnen slapen van alle ellende en antidepressiva slikken om op de been te blijven.

    Kijk nog even op http://www.waoplein.nl/zwartboek/ Marc kun je wat trieste verhalen lezen van wanhopige mensen die van alles boven het hoofd hangt.

    Reactie door krul — donderdag 14 oktober 2004 @ 18.32 uur

  86. Op zich was het idee al eerder aangekaart: dit voorjaar door Zalm op een VVD-congres waarbij hij pleitte voor een `poets’,
    dwz. dat werklozen met zich mogen laten laten uitkeren míts
    daar een tiental uren poetswerk in zorg en bedrijfsleven tegenover staat. Men aplaudisseerde.

    Kwaad maken heeft geen nut, denk liever na over de fantastische mogelijkheden om deze kippendrift te saboteren, zelfs al moet je bukken met een borstel in je knuisten.

    Reactie door C.Tilyx — donderdag 14 oktober 2004 @ 18.49 uur

  87. Het minimumloon is €1264,80 per maand (www.postbus51.nl)
    Ik weet niet hoeveel dat netto is maar als dat ± € 1000 netto is dan vraag ik me af hoe je daar rond van moet komen. Het zou mij echt niet lukken en dan ben ik nog niet eens koopziek aangelegd.

    Reactie door karin — donderdag 14 oktober 2004 @ 19.03 uur

  88. Zo, nu weer even een reactie van het werkende deel der natie. Ben blijkbaar 1 van de weinigen hier afgaande op het aantal postings gedurende werktijden. (Geen wonder dat er zo veel weerstand is op dit medium…voelen zich allemaal direct aangesproken) :) :)

    Mag ik vragen wat er mis is met werken tegen MEER geld dan de bijstand, maar MINDER dan het minimumloon?
    Lijkt mij dat het extra geld (hoe weinig dan ook) welkom is?

    Reactie door Ron — donderdag 14 oktober 2004 @ 19.06 uur

  89. Marc (88) Het kán ook bijna niet dat de macro-economische voorspellingen waterdicht zijn, er zijn altijd onvoorziene factoren. Daarom vraag ik me ook af waarop het kabinet het beleid baseert. Ze schijnen altijd uit te gaan van het slechtste scenario, het slechtste in de mens, enz. En als dit slechtste scenario bewijsbaar onderuit wordt gehaald dan heeft het CPB het opeens bij het verkeerde eind. Wat ik hiermee wil zeggen is, dat het beleid volgens mij meer te maken heeft met ideologie dan met cijfers.

    Er zijn genoeg gerenommeerde economen (zélfs van CDA-huize) die het beleid al onderbouwd onderuit hebben gehaald. Maar het kabinet dendert gewoon door! Volgens mij is de Haagse kaasstolp tegenwoordig voorzien van driedubbele beglazing: geen geluid dringt door en het zicht is blijkbaar ook niet zo goed.

    Reactie door emma — donderdag 14 oktober 2004 @ 19.12 uur

  90. @ Ron:
    Schijnbaar niet goed gelezen Ron en daarnaast wil ik ze niet de kost geven die ‘s avonds en ‘s nachts moeten werken ook zij reageren hier of denk jij nog steeds dat er alleen overdag (9-5)wordt gewerkt.
    Jouw baas wordt de lachende derde!
    reorganiseren jij eruit
    iemand van 20% onder het minimum niveau erin en je baas verdient weer iets meer.
    en zo krijgt Zalm zijn smerig cirkel rond.
    Wil jij daar aan mee werken?????

    Reactie door Sinne — donderdag 14 oktober 2004 @ 19.18 uur

  91. Wat betreft de stelling over het minimumloon: in plaats van rust te creëren, gooit de coalitie weer olie op het vuur. Als het niet zo triest was, was het gewoon om te lachen. De bak met ongenuanceerde voorstellen die over ons heen wordt gegooid, wordt steeds groter! Men heeft inmiddels bewezen niet over communicatieve vaardigheden te beschikken (het beleid moet nog steeds uitgelegd worden), maar ik begin nu toch écht te twijfelen aan de verstandelijke vermogens van sommige personen.

    Nog afgezien van het feit of het een goed of een slecht voorstel is, hoe háál je het in je hoofd om zo’n voorstel op DIT moment naar buiten te brengen! Dan heb je toch echt bewezen, dat je totaal niet weet wat er in het land aan de gang is!

    Reactie door emma — donderdag 14 oktober 2004 @ 19.18 uur

  92. Ron @96

    >Mag ik vragen wat er mis is met werken tegen MEER geld dan de >bijstand, maar MINDER dan het minimumloon?

    Waarom zou het minimumloon het MINIMUMLOON heten?
    Juist ja, omdat dit de bij wet bepaalde minimale vergoeding voor arbeid is.

    Er zijn wel andere manieren te bedenken die het in dienst nemen van een langdurig werkeloze stimuleren.

    Trouwens, MINIMUMLOON IS AL DIEFSTAL.

    Reactie door Cees — donderdag 14 oktober 2004 @ 19.27 uur

  93. Ron
    Werk zelf ook en studeer, dus daar hoef je niet mee te koop te lopen. Zoiezo een tik van jullie slag ‘zie mij eens, ik heb werk’, nah en lekker belangrijk. En wat er mis mee is? Er is alles mis mee. Apartheid hou ik niet van, iedereen gewoon hetzelfde verdienen. Simpel. Ik zelf weet precies wat die bedrijven gaan doen, mensen met een uitkering gebruiken voor kutklusjes, of je kankert ze er na een tijd weer uit. Ken de truuks, heb namelijk bij een aantal grote bedrijven wel een keer recherche onderzoeken gedaan naar fraude, screeningen personeel e.d. Ik weet hoe de ratten praten en denken, want ik WAS een van hun. Ik rende de hele dag als een pitbull om hun heen om er maar voor te zorgen dat het okay ging.

    En op een gegeven moment gaan ze dan ook praten tegen je…. tsja en dat is niet fraai wat je dan hoort, dat is verre van fraai. Dus kom niet met het pro werkgever praatje, mensen met een uitkering zijn genoeg uitgebuit door allerlei kutplannetjes en werkgevers, moet maar eens afgelopen zijn. Zijn geen hobby objecten!

    Als je mensen wil helpen, help ze dan verdomme ook goed. Begeleiding, praat eens met ze, bezoek ze van mij part thuis, maar wees eens creative inplaats dat lompe hakwerk. klootzakken.

    Reactie door MAD — donderdag 14 oktober 2004 @ 19.35 uur

  94. @krul: ik heb ook nergens ontkend dat echte schrijnende situaties bestaan in NL. Die bestaan wel degelijk! Alleen zou ik zo graag (en bedankt voor de link, ik zal zeker even gaan buurten) weten waar dat door ontstaat. Enerzijds het inkomen: Dit wordt echter vertroebeld doordat zowel overheid als gemeente beide met regelingen aankomen. Bovenop datgene wat de overheid bijdraagt, bestaan vele gemeentelijke regelingen. Daardoor is geen duidelijk beeld te krijgen. Anderzijds de uitgaven: simpelgesteld, waar gaat het aan op?

    (Het gaat zo lijken op een voorbeeld, maar ik erken dat het volgende stukje gebaseerd is op een individueel geval en ik daar geen generaliserende conclusies aan mag verbinden:) Die studenten waar ik het over had, leven van EUR 800,- in de maand, dus slechts een klein deel bijverdiensten bovenop de studiebeurs. De sociale huurwoning (80m2) bleek na aftrek van huursubsidie flink goedkoper dan 2 studentenkamers (bij elkaar 16m2). Ze lenen niet bij en hoeven geen beroep te doen op hun omgeving. Ik voeg daar wel aan toe dat ze een ov-jaarkaart bezitten en geen kinderen hebben.

    Reactie door Marc — donderdag 14 oktober 2004 @ 19.38 uur

  95. @Marc: Je hebt me nog steeds niet uitgelegd wat er nou solidair is aan mensen uit de ww voor minder dan het minimumloon te laten werken.

    Reactie door sulis — donderdag 14 oktober 2004 @ 19.41 uur

  96. @emma (97): Emma, mee eens. Uitgaan van het slechtste scenario is idd wat hier lijkt (!) te gebeuren. Als onze economie instort, is het systeem onbetaalbaar. Als de economie niet groeit, groeien de uitgaven wel, dus wordt het flink duurder. Maar waarom gebeurt er zo ontzettend weinig met het geven van perspectief? Er wordt gesproken over kenniseconomie, maar de invulling daarvan valt me tot nog toe zwaar tegen, laat staan dat het kabinet me de indruk geeft er werk van te maken. Het is slechts één optie om de economie te laten groeien (en de kosten eventueel weer dekkend te laten zijn), maar die kant van de zaak hoor je te weinig (en volgens mij gebeurt er nog te weinig mee ook). Wat ik simpelweg wil zeggen is dat zodra we heb probleem wat geschetst wordt al dan niet kunnen bevestigen, er nog altijd meerdere opties open staan om ze op te lossen. En wat mij betreft zitten die niet in snoeien, niet in belastingverhogen, maar in hervormen, in dingen mogelijk maken, in kansen bieden etc etc.

    (NB: mag ik trouwens even toevoegen dat het kabinet niet bezuinigt: in plaats van minder uitgeven, geeft het kabinet ‘minder meer’ uit. De begroting groeit minder hard… De term ‘afbraakbeleid’ vind ik dan ook onjuist. Als je in je eigen huishoudboekje kijkt en je ziet dat de kosten blijven toenemen, maar de inkomsten niet, dan zorg je toch ook dat je er nog het maximale uit haalt? Maar dan shop je niet meer bij AH, maar bij de Edah, bijvoorbeeld. Waarom vinden we het vaak logisch als de overheid schulden opbouwt, maar doen we het zelf niet?)

    Reactie door Marc — donderdag 14 oktober 2004 @ 19.50 uur

  97. @Marc:Afbraakbeleid gaat net alleen om het geld. Juist niet het gaat om het afbreken van de solidariteit en de sociale en maatschappelijke banden. De tweedeling in de bevolking die je hier door krijgt.

    Reactie door sulis — donderdag 14 oktober 2004 @ 19.56 uur

  98. @ Ron

    Er zijn ook mensen (zoals ik) die overdag thuis zijn om de kinderen op te voeden. Dat zouden meer mensen eens moeten doen, in plaats van allemaal hard te werken en die kids in de kinderopvang te stoppen zonder dat ze enige vorm van opvoeding meekrijgen. Minder criminaliteit en een socialere samenleving zouden daar wel eens het gevolg van kunnen zijn (op de lange termijn uiteraard).

    Reactie door Mirella — donderdag 14 oktober 2004 @ 19.56 uur

  99. @sulis: als je m’n bijdrage goed gelezen had, had je begrepen dat ik dat op het eerste gezicht niet solidair vind. Als aangetoond zou kunnen worden (hetgeen mij redelijk onwaarschijnlijk lijkt, maar toch) dat het voor minder dan een minimumloon werken (maar meer dan de uitkering) op korte termijn leidt tot instroom in een volwaardige baan met een minimaal minimumloon, zou ik dat wellicht anders zien.
    Hoewel, solidair zou zijn als de gemeenschap bijdraagt aan het loon van deze persoon, zodat het minimumloon alsnog wordt verdiend… Of dat betaalbaar is, weet ik niet. Maar anderzijds is het de verantwoordelijkheid van de werkgever om iemand een collectief afgesproken minimum te garanderen.

    Probleem in dit verhaal is: waarom moet iedereen een baan hebben? (want die gedachte ligt er toch aan ten grondslag?)

    Reactie door Marc — donderdag 14 oktober 2004 @ 19.56 uur

  100. Karin, een bijstandsinkomen voor een alleenstaande is 70% van het nettoloon. Dat is € 575,91. Als zelfstandig huishouden voerende alleenstaande ontvang ik er dan nog 20% bij = € 230,36 en dus ontvang ik € 769,18 netto per maand. Anton Schuurmans, je hebt gelijk, hoor.
    Van die € 769,18 gaat af: € 204,- huur / € 150,- energie / €125,- vaste lasten = € 479,- = € 290,18 over voor eten,kleding en reizen enzo. Vanaf 1 juli volgend jaar betaal ik 1,7% meer aan wonen, omdat niet alleen de huren verhoogd worden, maar de huursubsidie met € 14,85 (kan iets minder zijn,maar boven de € 14,-) verminderd wordt. Als je dan beseft dat ik gelukkig geen schulden heb, behalve die vermaledijde staatsschuld, dan gaat het mij goed tot 1 juli volgend jaar. Want dan betaal ik extra aan zorg, aan wonen, een god-weet-wat-allemaal en houd ik net iets meer dan € 200,- over per maand. En ik kan redelijk goed met geld omgaan, maar een vakantie zit er de komende jaren niet in. Vooral de No-Claim baart me enrstig zorgen. Ik ben oogpatiënt en kan ieder ogenblik nanar het ziekenhuis moeten als er iets mis gaat. Dan ben ik in een keer mijn No-Claim kwijt. Keuze? Welke keuze: blind worden of mijn centen kwijt zijn is geen keuze. Troost je, ik red het wel, maar dan moeten ze in Den Haag wel met hun grijperige, graaierige zweetjatten van mijn centen afblijven. Hoe bereiken we alle andere mensen in ons land zonder huis aan huis alles te moeten gaan uitleggen? Hoe krijgen we dit luie volk met zijn kont van de grond? Een half miljoen mensen is actief en wil actie voeren. Helaas wil het merendeel dat niet. Ze zijn tegen dit kabinet, maar steken er geen poot voor uit om de mensen die in het geweer komen, te helpen. Door de negativiteit van dit kabinet zijn de meeste mensen murw geslagen. Ook ik voel de angst stijgen in me. Ook ik ben bang dat ik strakjes blind zal kunnen worden zonder hulp te krijgen. Ik weet van mensen die met een persoonsgebonden budget bezit zijn. Ook dat wordt afgebroken. Men heeft vastgesteld dat er over een aantal jaren 40% meer zorgvraag zal zijn. Dat bureau stelde ook vast dat de bezuinigingen op de Thuiszorg averechts werken. Dit kabinet weet niet waar het mee bezig is. Ze werken niet samen. Kan daar onze kracht niet liggen? De mensen proberen tegen elkaar op te zetten. Ze een koekje van eigen deeg geven?

    Overigens, mijn VVD vriend dacht te weten dat werken onder het minimumloon niet in eerste instantie van de VVD kwam, maar van het CDA zelf. Ik denk dat dit de reden is geweest waarom vorige week het No-Claim debat niet doorging. Siem Buys wilde eerst erdoor krijgen dat de huisarts erin bleef. Maar dan moest dan andere plan aan de VVD gegeven worden, zodat Zalm en Van Aartsen de zwarte piete krijgen toegespeeld. Het CDA probeert zieltjes terug te winnen.
    Wat kunnen we doen? De meeste uitkeringsgerechtigden zijn echt nergens bij aangesloten. Het enige netwerk dat alle anti armoede clubs bij elkaar hield, SJAKUUS, krijgt per 01/01/2005 geen subsidie meer, ook al was dat beloofd en toegezegd! Sjakuus heeft de kennis in huis. Wie neemt het voor ons op? Lodewijk, Doekle, er is niet alleen VUT/prepensioen, er zijn ook uitkeringsgerechtigden en alleenstaanden die extra inleveren en wat doen jullie voor ONS??? Jan, niet alleen de alternatieve begroting, die is prachtig. Maar wat kan de SP NU voor ons doen. Of lukt er helemaal niks meer? IS dit al een dictatuur??

    Reactie door Lydia — donderdag 14 oktober 2004 @ 19.59 uur

  101. Inderdaad, hoe durven ze op dít moment met zulke plannen komen?
    Dit kabinet moet weggevaagd. Het wil terug naar diensten voor een appel en een ei: de koelie en de koksmaat, de schoenpoetser en de piccolo, de voedster en het kindermeisje. Ja de huisknecht, de handspaak, de ketelbink, de krullenjongen, de poetsvrouw en plus `t dienstmeisje, en die moeten hun baas het pijpenderwijs naar de zin maken op straffe van ontslag en inhouding van traktement.
    Dit kabinet maakt een denkfout: het plebs heeft tegenwoordig geleerd zich te verdédigen tegen uitbuiters. Ik hou van de klank van het schavot op het ritme van de valbijl.

    Reactie door C.Tilyx — donderdag 14 oktober 2004 @ 20.02 uur

  102. @sulis:

    (citaat van jou:)< ...het gaat om het afbreken van de solidariteit en de sociale en maatschappelijke banden...>

    Even een perspectiefspelletje… enerzijds: wie breekt solidariteit af? Ligt solidariteit vast in wetten? Zijn we zover afhankelijk en vooral NIET solidair geworden dat we solidariteit slechts als een spel zien van belasting betalen en herverdelen? Anderzijds: een deel van de solidariteit heeft in het verleden idd geleid tot bepaalde wetten. Maar wat nu als blijkt dat (en dat weet ik dus niet zeker) dit beleid te duur gaat worden? Moeten we dan lenen, meer belasting betalen, of hervormen? Willen we het betaalbaar houden, en dus in stand houden, en dus dat stukje solidariteit overeind houden? Is dat niet juist wat het kabinet zichzelf ten doelstelt? Hervormen van wetten (en dus pijnlijke maatregelen nemen) om het systeem als geheel niet kapot te laten gaan?

    Ik geef een voorbeeld: zo’n 1,5 jaar geleden kwamen JOVD en CNV-jongeren met een persbericht dat zij niet meer bereid waren om te betalen voor de VUT omdat ze er zelf waarschijnlijk geen gebruik meer van zouden kunnen maken. Hoezo, solidariteit? En dat beeld heb ik voor ogen als ik denk aan toenemende kosten, zonder hervormingen, en een groeiende onvrede onder de bevolking over 10-15 jaar, zodat we meer van dat soort anti-solidaire voorstellen gaan krijgen. Laten we dan vooral NU al hervormen, zodat dat scenario wordt uitgesloten.
    En begrijp me niet verkeerd: ik heb nog steeds geen onderbouwing van de impact van de problematiek en op de plannen van het kabinet zou ik graag reële oppositie willen zien. Het appeleren aan het begrip ‘solidariteit’, en het uitschelden voor ‘aso-kabinet’ en ‘afbraakbeleid’, vind ik in deze context slechts holle termen die niet gaan voor de oplossing. Het zijn termen voor de bühne, voor de kiezersgunst. Sterker:

    (citaat van jou)< ...De tweedeling in de bevolking die je hier door krijgt...>

    Wordt hier ook deels door gevoed en leiden af van het werkelijke vraagstuk. Helaas.

    Reactie door Marc — donderdag 14 oktober 2004 @ 20.08 uur

  103. @sulis: ging blijkbaar iets mis. In mijn vorige bijdrage had ik citaten geplakt. Dat waren de volgende 2:

    1) …het gaat om het afbreken van de solidariteit en de sociale en maatschappelijke banden…

    2) De tweedeling in de bevolking die je hier door krijgt.

    Reactie door Marc — donderdag 14 oktober 2004 @ 20.12 uur

  104. @Lydia (en de rest die mijn bijdragen gelezen heeft): jouw eerste paragraaf is in het licht van mijn bijdragen voor mij een eye-opener… Moet ff verder denken.

    Reactie door Marc — donderdag 14 oktober 2004 @ 20.14 uur

  105. @Marc: SORRIE???? wat bedoel je hier mee >>>> (citaat van jou)
    ???????

    Reactie door sulis — donderdag 14 oktober 2004 @ 20.15 uur

  106. @Marc: Ow nu zie ik het maar Marc maar je bent al net zo verwarrend voor me aan het worden als dit kabinet. Ik kan er geen touw meer aan vast knopen eigenlijk.

    Afbraakbeleid en Asokabinet zijn niet de enige termen die je hier hoort. Je kunt natuurlijk ook alleen zien wat je wil zien. Er zijn bovendien genoeg alternatieven van de SP gekomen die ook zijn doorberekend door het cpb. (voor wat dat nog waard is) Die wel rekening houden met solidariteit wat voor jou kennelijk een heel ander begrip is als voor mij.

    Reactie door sulis — donderdag 14 oktober 2004 @ 20.19 uur

  107. @ ron 105:
    lezen is toch moeilijk
    >Wat ik niet begrijp is dat de kleine zelfstandigen zich niet roeren.
    lees # 32

    Reactie door Sinne — donderdag 14 oktober 2004 @ 20.24 uur

  108. @sulis: sorry voor de verwarring, is niet de bedoeling. En idd, ook ik weet dat er alternatieven liggen. De vraag is het volgende: waarom hoor je er zo ontzettend weinig over?
    De maatschappij lijkt verdeeld in 2 kampen. Aan de ene kant hoor je (in de media waarvan ik verwacht dat ze me enigszins inlichten, omdat ik nou eenmaal niet ALLES kan gaan lezen) vooral het niet onderbouwde kabinetsstandpunt: “het gaat slecht, over 10 jaar helemaal, we moeten er NU iets aan doen”. Daartegenover staan alle mediarapportages van de oppositie (met Lodewijk de Waal als grootste holletermen verspreider) met de termen “asokabinet”, “solidariteit” en “afbraakbeleid”.
    Natuurlijk weet ik dat er in de kamer wel serieus gesproken wordt en dat dit uitgezonden wordt (overdag, wanneer ik werk…). En natuurlijk weet ik dat Jan hier inhoudelijk een bijdrage levert (hoewel ik dat ook van z’n blog verwachtte, maar dat is de laatste tijd ook minder geworden, helaas).

    Resumerend: Ik kan -en velen ws met mij- niet een voldoende inhoudelijk beeld krijgen bij datgene wat er zich afspeelt. Het is een keus uit twee kwaden. Van selectief luisteren kun je me vind ik niet betichten, ik ben en blijf (vooralsnog) kritisch naar beide kampen.

    Reactie door Marc — donderdag 14 oktober 2004 @ 20.27 uur

  109. Ah, ik zie dat mijn reacties hier niet meer worden geplaatst.
    Waart de geeste van Anja Meulenbelt (en Stalin, Castro etc) hier inmiddels ook al rond..?

    Reactie door Ron — donderdag 14 oktober 2004 @ 20.30 uur

  110. We kunnen natuurlijk wel instemmen met het plan van dit kabinet; om onder minimumloon te gaan werken of dit niveau te verlagen. Ik wil zelf ook wel een deel van mijn loon inleveren.

    Op 1 voorwaarde.

    Want waarom is mijn loon en ook het minimumloon gestegen?

    Dat komt door de regeringen en gemeenten zelf; die door het verhogen van huren; accijnzen en lasten; premies etc ons er in het verleden toe dwongen; om via de bonden looneisen te stellen om koopkracht te repareren. En zodoende komen we in een spiraal naar boven; met alle slechte economische gevolgen van dien.

    Wat moet er dus gebeuren?

    Alle lasten moeten met een flink percentage OMLAAG. Want het gaat erom; wat je nominaal overhoud. Want straks hebben we weer lonen van 3000 euro en we hebben maar 300 euro om nog daarvan boodschappen te doen. Wat heeft dat dus voor zin? Zo zal de toekomst zijn; indien deze regering en de nog dommere regeringen die gaan komen, hun lage en kortzichtige instincten blijven botvieren op hun schijnbaar hersenloze stemvee en de oppositionele minderheid.

    Nu; is het een onwijs besluit.
    Want niemand die hier woont kan van dit soort lage lonen nog leven. Wie kunnen daar wel van leven? Dat zullen dan de bijvoorbeeld de goedkope en hardwerkende Polen zijn en de turken; die straks via de deur van de E.U. op onze arbeidsmarkten zullen afstormen om dit soort banen geheel legaal in te pikken. En na verloop van tijd besteden ze het weinige geld thuis weer. Economisch gezien ongunstig.
    Uitzendburo’s zullen ze in opdracht van aangesloten bedrijven anders zelf wel werven in dit soort landen. Dus weg is het voordeel van deze zogenaamde “stage” nieuwe stijl.

    Het plan is een misbaksel van de bovenste plank zonder genoemde voorwaarde. Ontstaan vanuit een soort van koehandel tussen VVD en CDA. De Geus zal heus wel bijdraaien; want hij heeft op dezelfde wijze ook toch zo fel die WW lopen te verdedigen; om hem vlak daarna met plezier totaal om zeep te helpen? Het is allemaal onderdeel van het toneel; wat dit kabinet opvoerd. Het is één grote klucht geworden. Laat ze zelf voor een euro per uur gaan werken onder deze omstandigheden; de schoften.

    Het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — donderdag 14 oktober 2004 @ 20.36 uur

  111. Ik vraag me af in hoeverre dit voorstel welgemeend is, of het niet een “red herring” is om de aandacht van het volk van de gevoelige zaken zoals pre-pensioen enz af te buigen.

    Mischien denken de heersende politici er wel zo over: voor een korte tijd een verhitte maatschappelijke discussie op gang brengen, dan wordt het minimumloon tot iedereens opluchting van tafel gehaald en zijn de huidige plannen bij het publiek verzakt naar de achtergrond. Een beetje zoals de Amerikaanse politici lijken te spelen met de gevarenkleuren van alert levels.

    Deze kabinet heeft goed opgelet naar Bush en Blair: keihard volhouden, eindeloos je standpunt herhalen ookal is het tegendeel overduidelijk, geen millimeter je koers bijstellen, niets toegeven, geen concessies van waarde maken. En met zo een eensgezinde clubje zijn we nog lang niet van ze af. Alleen heel veel maatschappelijk onrust, van jong naar oud, zal enige verandering in hun asociaal beleid kunnen brengen, denk ik.

    Reactie door Anja — donderdag 14 oktober 2004 @ 20.36 uur

  112. vreemd ron
    ik lees ze wel en reageer erop en ze staan er nog op zelfs ook

    Reactie door Sinne — donderdag 14 oktober 2004 @ 20.37 uur

  113. ZOEK DE WEBPAGE EN SCHRIJF IN ZIJN gastboek hoe je hier over denkt.Schande Zijn de gaarkeukens er ook nog? heb je natuurlijk niet meegemaakt kabinet rotop. treed vandaag nog af .

    Reactie door m.m.nIEUWENHUIZEN — donderdag 14 oktober 2004 @ 20.40 uur

  114. @ReneR: gedachte is ook al vaker door mijn hoofd gegaan. Probleem is dat NL voor een groot deel z’n geld verdiend met handel, en dan vooral import/export. Als we nu alle prijzen e.d. omlaag zouden gooien, wordt de import relatief duurder… Volgens mij houdt het systeem dan geen stand.

    Reactie door Marc — donderdag 14 oktober 2004 @ 20.42 uur

  115. Bijstand = 70% van het minimumloon.
    Langdurig werklozen zitten in de bijstand, dus…wat is er dan mis mee om te gaan werken tegen 80% van het minimumloon?

    Reactie door Ron — donderdag 14 oktober 2004 @ 21.00 uur

  116. 118 Ron. Spiet me jong, tied’n bent veranderd.
    Kist nait alles opschrijb’n wast denkst.

    Reactie door Harke Boer — donderdag 14 oktober 2004 @ 21.01 uur

  117. Voor vele mensen is het nu al niet mogelijk om rond te komen.
    Vele worden al hun huis uitgezet.
    Ik zie in mijn omgeving kinderen die nog naar school gaan maar s’avonds in een snackbar werken en dan die morgen daarop weer vroeg kranten rondbrengen.
    Dit soms om voor hun familie geld te verdienen.
    Vinden ze het gek dat er zoveel meer familiedrama’s gebeuren in Nederland.
    Voor de meeste is hun hele bestaan onderuitgehaald.
    Ik vind dat de volgende staking 1 week het personeel moet zijn in Den Haag.
    Niet met de auto weggebracht naar je werk/of afspraak.
    Geen kopje koffie gebracht,geen instalateur als de computer down is.Echt Den Haag moet plat.
    Misschien dat dat helpt die onnozelen tot nadenken te brengen

    Reactie door anita — donderdag 14 oktober 2004 @ 21.08 uur

  118. Marc.

    Ik denk dat ook jij niet weet wat zich werkelijk in deze maatschappij afspeelt. De mensen die zich geen zorgen hoeven te maken om hun financiële situatie zijn namelijk met zichzelf bezig en met verpozing, vermaak en geld uitgeven.

    Zij nemen niet eens waar dat er een tweedeling in de maatschappij is. Het bestaat eenvoudig weg niet voor ze, het kan ze niet schelen of het overkomt hen toch niet, ze prijzen zich gelukkig.

    Jij wil dat een arme drommel jou zijn portemonee uitlegd, waar niet eens meer wisselgeld in zit.

    Ik zou zeggen ga de buurten eens in waar minder draagkrachtigen wonen en doe eens een interview daar. Veel mensen schamen zich voor hun armoede, dus of die mensen jou hun portemonee verhaal willen doen valt nog zeer te betwijfelen.

    Veel mensen lijden in stilte, kunnen ook jou vragen op de site niet beantwoorden omdat ze zich geen computer kunnen veroorloven.

    Reactie door krul — donderdag 14 oktober 2004 @ 21.09 uur

  119. Laat ik de vraag anders stellen:

    Zijn er hier mensen die er tegen zijn om de bijstand te verhogen van 70% van het minimumloon naar 80% van het minimumloon?

    Reactie door Ron — donderdag 14 oktober 2004 @ 21.10 uur

  120. @ Ron:

    Anders lees je gewoon even de reactie’s door, dan had je geweten dat niet álle bijstandsuitkeringen 70% van het minimumloon bedragen…… alleen die voor alleenstaanden, maar goed, als je die bedoelt; ik vindt het best hoor, verhoog maar naar 80% van het minimumloon, lijkt mij goede ontwikkeling!

    Reactie door Anton Schuurmans — donderdag 14 oktober 2004 @ 21.14 uur

  121. Ron
    Ga jij lekker werken voor 80% … tijd van de kolonialen herleefd weer volledig!!! Misschien moeten we ook maar invoeren dat brildragers een apart loon gaan verdienen, 66% van minimum, heb je blond haar, dan 46% van het minimumloon. Voeren we ook weer stokslagen in, zodat ze goed gehoorzaam zijn de kaffers…. die goede oude tijd…

    Reactie door MAD — donderdag 14 oktober 2004 @ 21.14 uur

  122. @MAD: En dan maar blijven volhouden dat ze iets nieuws brengen en aan de toekomst denken….. *rolt met haar ogen*

    Reactie door sulis — donderdag 14 oktober 2004 @ 21.16 uur

  123. We kunnen natuurlijk nog altijd het OV afschaffen (vandaag toch wel bewezen dat we zonder kunnen) en dat geld gebruiken voor het ongedaan maken van de andere bezuinigen.

    Reactie door Ronald — donderdag 14 oktober 2004 @ 21.19 uur

  124. Er is NU een spoeddebat bezig over dit onderwerp.
    Te volgen op http://www.tweedekamer.nl

    Van de grote partijen zijn de fractieleiders, die de deals in de achterkamers hebben bekonkeld, niet komen opdagen.

    De bijdrage van Jan Marijnissen is hier te lezen.

    Reactie door Barry — donderdag 14 oktober 2004 @ 21.20 uur

  125. Juist Anton, verhogen bijstand mag wel, maar als de samenleving vraagt om voor die inkomensstijging ‘s morgens vroeg het nest uit te komen en te gaan werken, is het plotseling asociaal.
    Voor zo’n logica moet je asocialist zijn….

    MAD, ik heb gewerkt voor 80% van het minimumloon. Zo ben ik begonnen op de arbeidsmarkt en me al doende verder opgewerkt tot een redelijk salaris. Ik ben nog steeds dankbaar dat ik die kans heb gekregen.

    Reactie door Ron — donderdag 14 oktober 2004 @ 21.20 uur

  126. sulis
    Is niets nieuws hoor….we hebben het in de geschiedenis al gedaan. Ook toen waren het de bedrijven die de arme tier uitknepen, alleen noemde we het toen VOC. Daarna hebben we nog in andere landen huis gehouden. Helaas hebben we geen echte enge ziektes meer ronddwalen …. anders konden ze de uitkeringsgerechtigden dood calculeren. Had Zalm gezegt lachend ‘haha gewoon paar maanden wachten en ze zijn dood’. Spottend met zijn koloniale kutsmoel.

    Reactie door MAD — donderdag 14 oktober 2004 @ 21.23 uur

  127. Kijk, als Marijnissen ECHT iets wil betekenen voor zijn vermeende electoraat, waarom stelt hij dan nooit eens de vraag waarom ARBEID belast word? Of nog beter, waarom komt hij niet met concrete plannen om dat ongedaan te maken….zeker voor de mensen aan de onderkant van het loongebouw?

    Reactie door Ron — donderdag 14 oktober 2004 @ 21.26 uur

  128. @MAD: De geschiedenis blijft zich herhalen inderdaad. Ook zo opvallend het debat tussen Kerry en Bush het leek wel een verslag van wat er hier aan de gang is.

    het begint hier ook aardig te stinken met koloniale kutsmoelen…..

    Reactie door sulis — donderdag 14 oktober 2004 @ 21.26 uur

  129. Ron
    Dankbaar… aai foute opmerking. Je baas verdiend aan jou jij aan hem, thats it. Laat die liefdes verklaringen alsjeblieft achterwegen, staat altijd zo sloom en onderdanig. Ik hoef ook geen kans van een werkgever, want omdat moment voel ik me een spek en bonen mens, een hoer. Daarbij maak die ook nog kans op een paar rotknallen als die het in zijn kop haalt mij het gevoel te geven dat ik dankbaar moet zijn. Het is een een deal, ik doe werk, jij regeld dat en dat was het.

    En dat jij voor 80% gaat, is jouw goed recht, is ook mijn recht om daar nee tegen te zeggen. Mocht het met mij ooit zo ver komen, kan ik altijd nog crimineel worden, ken die wereld op me duimpies inmiddels….kan ik ook een rijk man worden en daarna bedrijven stichten in nederland. En dan tel ik ook mee!!

    Reactie door MAD — donderdag 14 oktober 2004 @ 21.29 uur

  130. @ Ron (96,124 en 128):

    Op vakantie zijnde in Spanje -sorry, ik maak nu dus géén deel uit van “het werkende deel der natie” :)- kwam ik een schoon zegwoord tegen -ik ben hier in een wat beschouwende stemming-, dat ik jou -en onze Ronald niet te vergeten!- niet wil onthouden:

    “Cuando gocéis de prosperidad, sed humildes y compasivos”

    oftewel:

    “Weest, wanneer gij voorspoed geniet, nederig en medelevend.”

    Waarom is dit wijs, Ron? Omdat het kan verkeren!

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 14 oktober 2004 @ 21.33 uur

  131. @ Ron:

    Dat is het um juist, het is niet voor iedere Bijstandsgerechtigde een inkomensstijging!
    Okee, voor alleenstaanden is het een inkomensstijging van 10%, maar waar jij geen rekening mee houdt is dat de bijstandsuitkering voor alleenstaande ouders 90% van het minimumloon bedraagt, en voor samenwonenden of gehuwden 100% van het minimumloon, dus dan is het gewoon een inkomensdaling!

    Dán is het wel asociaal, wel de feiten weten (zei niet voor niets lees even de reactie’s door, maar schijnbaar ben jij nog luier dan de meeste bijstandgerechtigden volgens jouw zijn!

    Reactie door Anton Schuurmans — donderdag 14 oktober 2004 @ 21.35 uur

  132. Ik wordt hier doodziek van ………. Alleen gaat dat niet want dan ben ik dadelijk mijn no claim kwijt :(

    Reactie door waiter — donderdag 14 oktober 2004 @ 22.42 uur

  133. Mja.. marketing en massa-hypnose vanuit den haag / bedrijsleven..

    Dat het slecht gaat en geld ontwaard verkoopt zo rot, nee dan liever: u krijgt meer netto, al wordt alles meer duurder dan wat u ‘meer krijgt’.. Modern jaren ’30 scenario eerste acte is al bijna voorbij, de 2e dient zich nu snel aan. En de geldmagneten maar lachen, want die worden door die geld ontwaarding (alles duurder) alleen maar rijker. Oh ja? ja, want de rente die zij vangen en de kosten die ze hebben zijn wEl minder dan er binnen komst.

    Reactie door Barend — donderdag 14 oktober 2004 @ 22.48 uur

  134. Stuk uit vrijheid, denk dat het idee van het kabinet hier opgebaseerd is

    “Als er geen wet op het minimumloon en andere progressieve wetgeving bestond, zouden de werkgevers, of beter gezegd de vette, kapitalistische, uitbuitende zwijnen van werkgevers, de lonen verlagen tot elk niveau dat ze maar wensten. Op zijn best zouden we worden teruggeworpen naar de dagen van de sweatshop; op zijn slechtst naar de dagen van de Industriële Revolutie en daarvoor, toen de mensheid een vaak niet te winnen strijd leverde tegen de hongerdood…”

    Zo luidt de gangbare mening over de verdiensten van de wet op het minimumloon. Hier zal echter worden aangetoond, dat deze volkswijsheid fout is, dramatisch fout. Zij gaat uit van een schurk waar er geen bestaat. Wat levert de wet eigenlijk op en wat zijn de gevolgen ervan?

    Zo op het eerste oog is de wet op het minimumloon geen werkgelegenheidswet, maar een werkloosheidswet. Zij verplicht een werkgever er niet toe om een werknemer aan te nemen tegen het minimumloon of welk ander loon dan ook. Zij dwingt de werkgever om de werknemer niet aan te nemen tegen bepaalde loonniveau’s, namelijk die onder het wettelijk minimumloon. Zij dwingt de werknemer ertoe, hoe graag hij ook een baan zou aannemen voor een salaris dat onder het minimumloon ligt, de baan niet aan te nemen. Zij dwingt de werknemer die de keuze heeft tussen een laag betaalde baan en werkloosheid, te kiezen voor werkloosheid. De wet verhoogt evenmin de lonen; zij kapt gewoon de banen weg die niet aan de standaard voldoen.

    Niet de oorzaak van structurele werkloosheid
    Hoe zouden lonen tot stand komen als er geen wet op het minimumloon was? Indien de arbeidsmarkt bestaat uit vele aanbieders van arbeid (werknemers) en vele afnemers van arbeid (werkgevers), dan zullen de lonen zich richten naar een niveau dat in overeenstemming is met wat economen de “marginale productiviteit van arbeid” noemen. De marginale productiviteit van arbeid is de extra hoeveelheid inkomsten die een werkgever zou hebben als hij een bepaalde werknemer aanneemt. Met andere woorden, als door het aannemen van een extra werkkracht de totale inkomsten van de werkgever met $ 60 per week toenemen, dan is de marginale productiviteit van deze werknemer $ 60 per week. Het salaris dat de werknemer uitbetaald krijgt zal zich richten naar een niveau dat de marginale productiviteit van de werknemer evenaart. Waarom is dat zo, in het licht van het feit dat de werkgever de werknemer het liefst vrijwel niets zou willen betalen, wat zijn productiviteit ook moge zijn? Het antwoord luidt, concurrentie tussen werkgevers.

    Laten we bijvoorbeeld eens aannemen dat de marginale productiviteit van de werknemer gelijk is aan $ 1,00 per uur. Als hij zou worden ingehuurd tegen een loon van 5 cent per uur, dan zou de werkgever 95 cent per uur winst maken. Andere werkgevers zouden naar de gunst van deze werknemer dingen. Zelfs als ze hem 6 cent, 7 cent, of 10 cent per uur zouden betalen, dan zou hun winst het aanbod nog steeds lonend maken. Het bieden zou stoppen bij een salaris van $ 1,00 per uur. Want alleen wanneer het salaris dat wordt uitbetaald de marginale productiviteit evenaart, is het niet langer lonend om te dingen naar de gunst van de werknemer.

    Maar stel dat de werkgevers onderling afspreken om geen mensen aan te nemen voor meer dan 5 cent per uur? Dit was het geval in de Middeleeuwen toen kartels van werkgevers zich organiseerden, met behulp van de staat, om wetten aan te nemen die lonen boven een bepaald niveau verboden. Zulke overeenkomsten kunnen alleen slagen met steun van de staat en er zijn goede redenen waarom dit zo is.

    In de kartelloze situatie neemt de werkgever een bepaald aantal mensen aan – het aantal waarvan hij denkt, dat dat hem de maximale winst oplevert. Indien een werkgever slechts tien mensen aanneemt, doet hij dit omdat hij denkt dat de productiviteit van de tiende werkkracht groter is dan het salaris dat hij moet betalen, en dat de productiviteit van een elfde lager zou zijn dan dit bedrag.

    Als een kartel er vervolgens in slaagt het salaris van werknemers met een marginale productiviteit van $ 1,00 te verlagen tot 5 cent per uur, dan zal elke werkgever veel meer werknemers willen aannemen. Dit staat bekend als de “wet van de dalende vraagcurve” (hoe lager de prijs, hoe meer kopers willen kopen). De werknemer die volgens de werkgever een productiviteit had van net iets minder dan $ 1,00, en daarom niet de moeite van het inhuren waard tegen $ 1,00 per uur, zal zeer sterk in trek zijn tegen 5 cent per uur.

    Hoezeer dit ook klinkt als het omverschoppen van heilige huisjes, het is daarom waar dat de wet op het minimumloon leidt tot werkloosheid.
    Dit leidt tot het eerste barstje in het kartel: elke werkgever die deel uitmaakt van het kartel heeft een sterke financiële prikkel om de boel te bedriegen. Elke werkgever zal pogen om werknemers weg te lokken bij de anderen. De enige manier waarop hij dit kan doen is het bieden van hogere salarissen. Hoeveel hoger? Tot $ 1,00 aan toe, zoals we eerder zagen, en om dezelfde reden.

    Het tweede barstje is dat niet-leden van het kartel deze werknemers tegen 5 cent per uur zouden willen aannemen, zelfs als we er van uitgaan dat de leden niet ‘valsspelen’. Ook dit leidt ertoe dat de lonen worden opgedreven van 5 cent tot $ 1,00 per uur. Anderen, zoals aspirant-werkgevers in regio’s waar het kartel niet van kracht is, zelfstandig werkende handwerkslieden die zich voorheen geen werknemers konden veroorloven, en werkgevers die tot dan toe slechts parttime werkkrachten inhuurden, zouden allen bijdragen aan een opwaartse trend van het loonniveau.

    Zelfs als de werknemers geen weet hebben van lonen die elders worden betaald, of in afgelegen gebieden wonen waar geen andere banen beschikbaar zijn, zijn deze krachten van toepassing. Het is niet noodzakelijk dat beide partijen van een overeenkomst kennis hebben van alle relevante voorwaarden. Er wordt vaak gezegd dat tenzij beide partijen in gelijke mate op de hoogte zijn, ‘onvolkomen concurrentie’ het gevolg is en economische wetten op de een of andere manier niet van toepassing zijn. Maar dit is onjuist. Werknemers hebben in het algemeen zelden een compleet overzicht van de arbeidsmarkt, maar werkgevers zouden veel beter geïnformeerd zijn. En dit is al wat nodig is. Hoewel de werknemer niet goed op de hoogte is van andere banen, is hij slim genoeg om de best betaalde baan aan te nemen. Al wat nodig is, is dat de werkgever zich voorstelt aan de werknemer die minder verdient dan zijn marginale productiviteit en hem een hoger salaris aanbiedt.

    En dit is precies wat van nature gebeurt. Het eigenbelang van werkgevers zorgt ervoor dat zij, “als het ware geleid door een onzichtbare hand”, op jacht gaan naar laagbetaalde werknemers, hun hogere salarissen bieden en ze weglokken bij hun huidige baas. Dit hele proces zorgt ervoor dat lonen worden opgedreven tot het niveau van de marginale productiviteit. Dit is niet alleen van toepassing op werknemers in de stad, maar ook op werknemers in afgelegen gebieden die geen weet hebben van andere banen en niet eens het geld hebben om daar te komen als ze het wel zouden weten. Het is waar dat het verschil tussen het loon en de productiviteit van de onwetende werknemer groot genoeg moet zijn om de werkgever te compenseren voor de kosten van het naar hem toe komen, het informeren over andere banen en de vergoeding van de reiskosten van de werknemer. Maar dit is bijna altijd het geval, en werkgevers weten dit al lang.

    Reactie door folkert de lepper — donderdag 14 oktober 2004 @ 22.49 uur

  135. wie zegt dat er wat veranderd is.

    Maar stel dat de werkgevers onderling afspreken om geen mensen aan te nemen voor meer dan 5 cent per uur? Dit was het geval in de Middeleeuwen toen kartels van werkgevers zich organiseerden, met behulp van de staat, om wetten aan te nemen die lonen boven een bepaald niveau verboden. Zulke overeenkomsten kunnen alleen slagen met steun van de staat en er zijn goede redenen waarom dit zo is.

    Reactie door folkert de lepper — donderdag 14 oktober 2004 @ 22.55 uur

  136. Net op Nova die kutamerikanen zitten bekijken, god wat een debiel volk is dat, doet me wat aan dit kabinet denken. Homo’s zijn ziek en moeten geholpen worden door de kerk….kortom het wapen en de kerk. Wederom oude tijden herleven….ziek zooitje, net zo ziek als dat zooitje hier waar we mee opgescheept zitten.

    Reactie door MAD — donderdag 14 oktober 2004 @ 22.56 uur

  137. MAD,
    ze passen beter bij Iran die amerikaanse gods verdwaasde.

    Reactie door folkert de lepper — donderdag 14 oktober 2004 @ 22.58 uur

  138. Ach, hoe dan ook…dit kabinet maakt tenminste wat los in de samenleving, het gaat weer ergens over.
    Heerlijk!
    Een verademing vergeleken met al die kabinetten waar socialisten in zaten (m.u.v. kabinet den Uijl) :) :)

    Reactie door Ron — donderdag 14 oktober 2004 @ 23.02 uur

  139. Ron,
    gooi maar olie op het vuur.

    Reactie door folkert de lepper — donderdag 14 oktober 2004 @ 23.07 uur

  140. 12000 van de 60000 werkers bij Opel in Duitsland op straat in de komende 2 jaar.
    Hoe zou dat nou toch komen..?

    Reactie door Ron — donderdag 14 oktober 2004 @ 23.09 uur

  141. Ron
    Nu praten ze nog, kan zomaar omslaan naar grimmerige zaken. Weet niet of je dan blij gaat zijn.

    Folkert de lepper
    haha ja, et zijn echt extremisten die amerikanen. Vroeger had je het zwaard en de kerk, hun hebben daar nu het wapen en de kerk. En die barbaren…zijn onze bondgenoten.. hahahaha god je moet toch wel heel ernstig ziek zijn als je amerika een fantastisch land vind. Je moet minimaal een verweking van je hersens hebben anders kan het niet…..haha egnie. Was echt vreselijk,,,

    Reactie door MAD — donderdag 14 oktober 2004 @ 23.12 uur

  142. Ron, #151
    met afspraken uit de middeleeuwen

    Reactie door folkert de lepper — donderdag 14 oktober 2004 @ 23.13 uur

  143. Marc (104): Er wórdt uitgegaan van het slechtste scenario. Kijk maar wat er gebeurd is met het SER-advies wat betreft de WAO.

    Je schrijft verder: “Als onze economie instort, is het systeem onbetaalbaar. Als de economie niet groeit, groeien de uitgaven wel, dus wordt het flink duurder.” Maar het gaat het kabinet helemaal niet om het instorten van onze economie maar om de vergrijzing. Het dipje waar we nu in zitten, kun je moeilijk qualificeren als “instorten”. Ingrepen in WAO en WW zijn helemaal niet nodig, zo’n geweldig systeem hebben we nu ook weer niet na alle ingrepen van de afgelopen 10 jaar. Bovendien zitten de fondsen overvol en lost het grootste probleem zich binnen 10 jaar vanzelf op.
    Er zal wel iets moeten gebeuren aan het VUT/pre-pensioen. Laten de sociale partners dáár nu juist de afgelopen 10 jaar druk mee bezig zijn geweest! De enige die daar niet aan heeft meegewerkt is…. de overheid. Daar kan men tot op de dag van vandaag met de VUT op zijn/haar 55e jaar! Terwijl in het bedrijfsleven de gemiddelde uittreedleeftijd al gestegen is tot ruim 61 jaar. Dus wie is hier nu idioot?? Bovendien ligt de piek van de vergrijzing in 2034, we hebben dus écht nog wel een paar jaar om met een algemeen aanvaardbare oplossing te komen. Kortom: er is dus geen enkele reden voor het kabinet om zo als een idioot met de botte bijl te keer te gaan.

    Verder schrijf je: “Maar waarom gebeurt er zo ontzettend weinig met het geven van perspectief?” Tja, dát vraag ik me al meer dan een jaar af. Er worden zo’n 110.000 mensen uit de WAO gedonderd en er wordt géén perspectief geboden. De Geus zou toch een convenant regelen met het MKB om deze mensen aan een baan te helpen?? Niets meer van gehoord!
    Nu vandaag weer dat voorstel om mensen te laten werken voor 80% van het minimumloon. Hoezo is dat perspectief bieden? Hoe komen ze erbij dat het bedrijfsleven dan wel bereid is in deze mensen te investeren? Het gaat namelijk om ongeschoolde en laag geschoolde mensen, er zal toch íemand moeten investeren en dat gebeurt weer niet.

    En wat je laatste opmerking over het huishoudboekje betreft: er is niets tegen op bezuinigingen maar wel de manier waarop.

    Reactie door emma — donderdag 14 oktober 2004 @ 23.13 uur

  144. @ MAD:
    Grimmiger zaken?
    Waar denk je aan, MAD?

    Reactie door Ron — donderdag 14 oktober 2004 @ 23.14 uur

  145. Mad, je moet me toch eens uitleggen als je wilt.
    Je claimt te werken en te studeren en toch weet je de tijd te vinden om vanaf 12 uur vandaag aan de lopende band te posten op dit forum…..en dat nagenoeg elke dag.
    Vraag me af hoe je het voor elkaar krijgt..?

    Reactie door Ron — donderdag 14 oktober 2004 @ 23.18 uur

  146. Ron
    gosssie ga je het nu zo proberen, je bent de zoveelste die dit probeert. Even voor de duidelijkheid, je kent me niet, je weet niets van mijn financieele achtergrond, misschien bulk ik wel van het geld, heb ik 2 banen de een thuis de ander bij een werkgever, misschien heb ik zelf wel een bedrijf. Dus al post hier 24 uur p/d dan gaat jou mijn hele status geen moer aan. Richt me leven zelf wel in hoe ik dat wil, en als ik een uitkering heb, ben je de eerste die ik het laat weten zodat je je kan verkneukelen. Alleen kan je dan lang wachten!

    Reactie door MAD — donderdag 14 oktober 2004 @ 23.24 uur

  147. Jawel MAD, ik weet wel het e.e.a. van jou.
    Je hebt zelf gezegd dat je werkt en studeert en zou me zeker niet verkneukelen als jij een uitkering zou hebben.
    Vraag me alleen af waar je de tijd vandaan haalt…da’s al.

    Reactie door Ron — donderdag 14 oktober 2004 @ 23.28 uur

  148. Ron
    En ik zeg dat dat je geen moer aangaat, discusseer hier over allelei zaken, op het moment dat ik met je douche mag je dat aan me vragen. Maar die kans komt er niet, dus domme vraag. Maar wat is jouw voordeel om te weten hoe mijn status zit ? Ben ook niet benieuwd naar jouw status, al ben je putjeschepper…who cares.

    Reactie door MAD — donderdag 14 oktober 2004 @ 23.34 uur

  149. Weet je wat ik over jou denk, MAd….dat je zo’n typische luie linkse rukker bent die na een zeer kort werkzaam leven overal is uitgekotst om vervolgens 24 uur per dag 7 dagen in de week z’n ziekelijke frustraties van zich af probeert te schrijven op dit weblog.
    En dat zou nog niet zo erg zijn, als je dat niet op mijn kosten zou doen…LOSER!

    Reactie door Ron — donderdag 14 oktober 2004 @ 23.39 uur

  150. En nu ga ik naar bedje, want de plicht roept morgen al weer vroeg. De plicht om me de pleuris te werken voor de “rechten” van MAD c.s…….
    Trusten vrinden :)

    Reactie door Ron — donderdag 14 oktober 2004 @ 23.42 uur

  151. Mjah die Ron is zo rijk ……….. Die betaald zelfs voor MAD. ;)

    Reactie door waiter — donderdag 14 oktober 2004 @ 23.45 uur

  152. Ron
    Nou deze luie flikker werkt meestal snachts en dan weer savonds en dan weer overdag…maar meestal snachts. 9 van de 10 keer lijd ik aan slapenloosheid en slaapstoornissen, ben dus meestal half stoned van de slaap. Kan niet slapen, dus zit ik hier…half gaar te studeren of ik leg gestrekt op de bank. Zie je nu hoe kortzichtig je bent met dat je alles denkt te weten… Maar na me studie kan ik weer rustiger aan gaan doen…was dit wat je nu wilde hoorde ? je hebt er dus geen ruk aan…

    Reactie door MAD — donderdag 14 oktober 2004 @ 23.54 uur

  153. Een jaar lang 80 procent van het minimumloon. Het gaat net als bij de reintegratie. Als het voordeeltje voor de werkgever stopt mag je weer opstappen en wordt een nieuwe reintegreerder aangenomen. Het reintegratiebureau heeft weer iemand geplaatst, de werkgever een goedkope kracht en zelf heb je een kater, want weer geen werk.

    Reactie door Toon — vrijdag 15 oktober 2004 @ 0.04 uur

  154. Ze betalen als vorm van reintegratie, daarmee bedoelen ze waarschijnlijk van ”we geven ze geen of weinig geld zodat ze vanzelf moeten integreren in het straatleven op het perron ahcter het station enz enz

    Reactie door waiter — vrijdag 15 oktober 2004 @ 0.08 uur

  155. @164 Ron

    >En nu ga ik naar bedje, want de plicht roept morgen al weer >vroeg. De plicht om me de pleuris te werken…….

    Mooi stom dat je je de pleuris werkt. Zal ook nog wel voor een paar rotcenten zijn. En je baasje maar lachen!

    Reactie door Cees — vrijdag 15 oktober 2004 @ 0.39 uur

  156. Waarom deze regering niet op 80% loon zetten?
    Laat ze maar zelf het goede voorbeeld geven.
    Het lijken wel vampieren die het volk uitzuigen.
    Vertrouwen, vertrouwen zegt de koningin.
    Deze democratie is verworden tot een financiële dictatuur.
    Als burger heb ik geen enkel vertrouwen in deze regering.
    Dit kabinet moet vallen en zo snel mogelijk.
    Balkenende zal de geschiedenis ingaan als de premier die het sociale gezicht van Nederland afgeslacht heeft.

    Reactie door Charles Starren — vrijdag 15 oktober 2004 @ 1.15 uur

  157. 164 Ron

    Je moet wat harder werken want ik ben ook een linkse luie rukker
    die graag profiteerd van je hardverdiende centen.
    En jij?
    Ben jij zo een idiote associale rechtse bal die alles denkt te weten?
    Zielige egocentrische braakbal

    Reactie door Charles Starren — vrijdag 15 oktober 2004 @ 1.25 uur

  158. Sorrie dat ik het zeg alhoewel sorry, wat een zooitje wordt ervan gemaakt…..waarom niet het bestaande werk verdelen onder eenieder die kan en wil werken. Dus aanpassingen qua werktijden zodat ook anderen een kans krijgen. Dus mogelijk minder inkomsten voor velen die het nu (nog) goed gaat maar wel een eerlijke verdeling van de mogelijkheden die er zijn. De een haalt zijn winst uit meer vrije tijd de ander krijgt weer werk en is niet afhankelijk van een uitkering. Samen zou zoiets toch te realiseren moeten zijn. Dus arbeidstijdsverkorting en werkgelegenheid voor diegene die nu werkeloos zijn. Dat eenieder daarbij misschien effe een pasje op de plaats moet maken …tja als iedereen dat moet en doet dan kan die samenhorigheid alleen maar leiden tot meer begrip voor elkaar.

    Zo moeilijk is het dus niet, gewoon verdelen die handel en samen er wat van maken. Waarbij dat samen staat voor zowel jong, oud, ziek of gezond……..

    Want uiteindelijk moeten we er samen mee leven.

    Reactie door Arnold — vrijdag 15 oktober 2004 @ 1.38 uur

  159. Iedereen lekker veilig achter de computer elkaar voor van alles en nog wat uitmaken. Kun je geen webmaster aanstellen, Jan??

    Reactie door Cees — vrijdag 15 oktober 2004 @ 2.41 uur

  160. UIT-STE-KEND !
    Nee, niet dat plan natuurlijk !
    Maar door het naar voren brengen van dit oude VVD-plan laten CDA en D’66 voor de zoveelste keer zien waar ze staan.
    En duidelijkheid is nooit weg…
    Een links kabinet is dichterbij dan ooit. Nu maar hopen dat die kans niet verspeeld wordt door een onderlinge machtsstrijd.
    Misschien iets voor het herfstreces… Wouter, Femke, Jan !
    Regeren is vooruitzien ! :)

    Reactie door Heraclitus VII — vrijdag 15 oktober 2004 @ 5.41 uur

  161. Ik vraag me af..Zoe moeder Balkenende nog steeds zo trots op haar zoon zijn, na 2 mislukte kabinetten?
    Want dit kabinet gaat het ook niet redden tot 2005 volgens mij…………..

    Reactie door Lambert — vrijdag 15 oktober 2004 @ 6.12 uur

  162. vanmorgen las ik op het nieuws, een man van 44 jaar werd door winkelpersoneel mishandeld omdat ie twee pakken koffie had gestolen.
    Toen de man werd betrapt verklaarde die om alsnog de pakken te betalen.
    De 44 jarige man hield er een hersenschudding en kneuzingen aan over.

    Dit stelen om rond te komen zal alleen maar toenemen, met gevaar voor eigen leven.
    Resultaat zal zijn dat dieven zich zullen wapenen en zonder nadenken deze zullen gebruiken.

    Je bent wel een dief als je steelt, maar al die frauderende bouwbedrijven worden toch ook niet in elkaar geslagen.

    Ik hoop dat die man een vette schadevergoeding krijgt van die winkel.

    Reactie door Charles Starren — vrijdag 15 oktober 2004 @ 7.27 uur

  163. Wat ik niet snap van dit kabinet is dat er veel creative manieren zijn om mensen te activeren. Hoef je helemaal niet aan het minimumloon te komen. Maar dat minimumloon wordt nu gesloopt over de ruggen van de mensen in de bijstand, laat zien hoe laf men is. Je kan het vergelijken met een oud vrouwtje inelkaar trappen en dan hard wegrennen voor de consequenties.

    Ooit komt er een dag dat Zalm en al die andere ministers van hun oude dag willen genieten, believe me, die heb je dan ook niet. Veel mensen hebben een geheugen als een olifant. Ons klote, wij jullie klote…

    Reactie door MAD — vrijdag 15 oktober 2004 @ 8.53 uur

  164. Ten eerste moet je verschrikkelijk goed opletten dat dit coalitieplan niet binnen een jaar verandert in WETgeving.
    Ten tweede kan ik als alleenstaande zeggen dat elk procentje uitkeringsverhoging ONMIDDELLIJK een VERLAGING van de huursubsidie inhoudt. Zelfs dusdanig dat je wat minder nog overhoudt.
    Ten derde is dit al eens gedaan en het werkte niet. Werkgevers nemen mensen zo niet in dienst. Ik heb het over de gecrëerde banen, de Melkertbanen. Mensen kregen TWEE jaar de tijd om werkervaring op te doen voor een inkomen HOGER dan het minimumloon. Ze hebben zich kapot gesolliciteerd en de bedrijven wilden deze mensen niet aannemen. Ze werden en worden gezien als de kneuzen en die wil je niet in je bedrijf hebben. Ook niet als ze heel goedkoop zijn, zoals dit onzalige plan nu wil.
    Ten vierde wil ik iedereen die denkt dat De Geus het nu eens goed zei, waarschuwen voor het: je geeft ze een vinger en ze nemen de hele hand – effect. Natuurlijk is demotie er niet doorheen. Helaas heeft de coalitie NU nog de meerderheid in de Kamer. Te hopen valt dat er vooral SGP-ers en CDA-ers zullen willen gaan nadenken of dit wel zo’n prima idee is. Toen gerda Verburg voor het eerst in de Kamer kwam, leek ze een aardig en sociaal mens. Misschien kan TE lang in de Kamer zitten in een fractie die geen tegenspraak duldt (Maxime Verhagen) wel dusdanig desatreus voor iemand goede bedoelingen dat zo iemand afglijdt naar asociaal denken en gedrag.
    Als laatste wil ik benadrukken dat het doorsnee Kamerlid geen flauw idee heeft van hoe iemand op het absolute minimuminkomen moet rondkomen en dat ook niet wil weten, want dan hoor je enge verhalen. Ze steken liever de koppen in het zand. Alleenstaanden wordt van gedacht dat ze het met70% kunnen doen. 70% van het minimumloon en 70% van de huursubsidie en toch wordt die laatste toch met ruim € 14,- per maand verlaagd per 1 juli 2005. De volle mep dus. We betalen ook de volle mep huur en energie.
    Ik ben zo uitgebreid, omdat Marc geen idee heeft en het duidelijk wel WIL weten. Wel, Marc, wat denk je. Heb ik je een eind op weg kunnen helpen en begrijp je nu beter waarom we hier allemaal zo ontstellend boos en verdrietig worden van dit kabinet, de plannen en de voortdurende provocaties?

    Reactie door Lydia — vrijdag 15 oktober 2004 @ 8.56 uur

  165. @177 Charles

    Betreft het Nijmegen?

    Die man had helemaal niets gestolen.

    Het cynische is dat hij er dan nog goed vanaf komt, want hij had ook doodgeslagen kunnen worden.

    Ik vraag me ook af hoe het komt dat het personeel zo gestressed is dat ze niet binnen de marge van het fatsoen blijven.
    Maar misschien is dit eens te meer een signaal van het feit dan mensen het gewoon allemaal niet meer weten.

    Ik kan me trouwens goed opwinden over de bijdragen van diegenen die menen dat je maar gewoon moet gaan werken voor 80%.
    Het hebben van werk brengt meerkosten met zich mee.
    Vroeger kon je die gewoon van de belasting aftrekken.

    Ik heb eens rondgevraagd bij school warrom mensen niet gaan werken voor 10% meer, en de redenen zijn duidelijk:
    - mensen kunnen thuis gewoon in hun kloffie lopen en verder niets byzonders
    - op het werk heb je nettere kleding nodig, vaker een kappersbezoek,
    - reiskosten
    - en vergeet dan ook de kinderopvang niet. Want we moeten niet vergeten dat er wel een hoop is wegbezuinigd, dat subsidies zijn weggevallen, dat de kosten hoger zijn geworden….

    Oeps….alweer een afbraakplaatje waardoor mensen nu en in de toekomst in de problemen raken.

    Dus werken voor 80%? Dan goede secundaire arbeidsvoorwaarden.

    ….Maar eh….. die komen er ook niet……..

    Reactie door Molly — vrijdag 15 oktober 2004 @ 9.09 uur

  166. Geachte redactie,

    Wat de tragische figuur Ron beweert in 163 en 164 is weerzinwekkend en getuigt van kleinmenselijk falen in een slaafs en vernauwd burgerlijk bewustzijn.
    Zijn uiting van onmacht in sociaal denken en zijn vet aangeblazen primitieve ego zijn kenschetsend voor zijn idolen in het kabinet achter wiens ruggen hij zijn verziekte krompraat durft roepen op de spreekbuis van de oppositie die, laten we eerlijk zijn, tot het uiterste tolerantie heeft betuigd door de figuur Ron en anderen van zijn slag, zoals o.a. De Win, de ruimte te geven hun onderbuikse oprispingen te ventileren!
    Hier wou ik het voorlopig bij laten.

    Reactie door C.Tilyx — vrijdag 15 oktober 2004 @ 9.17 uur

  167. Molly
    Veel bedrijven zijn te beroerd fatsoenlijk opgeleid beveiligings personeel aan te nemen….want zij kunnen dat ook wel. Niet dus, want er zijn nog wetten in dit land en ervaring speelt ook zwaar mee, maarja daar moet je voor betalen… tsja..

    Zelf Marilyn Manson zingt over dit kabinet… :)

    Yesterday I was dirty
    wanted to be pretty
    I know now that I’m forever dirt

    We are the nobodies
    we wanna be somebodies
    when we’re dead,
    they’ll know just who we are

    Some children died the other day
    we fed machines and then we prayed
    puked up and down in morbid faith
    you should have seen the ratings that day

    Reactie door MAD — vrijdag 15 oktober 2004 @ 9.18 uur

  168. Ophef? kamervragen? leeftijdsdiscriminatie? diverse andere ‘liberale marktwetten overtredingen’. . . ?

    C1000 bindt in
    AMSTERDAM – De ontslaggolf onder 23-plussers bij supermarktketen C1000 is van de baan. Dit heeft de directie van Schuitema, eigenaar van 83 filialen van C1000, gisteren toegezegd.

    Vorige week ontstond ophef rondom een ontslagregeling voor ouder personeel, die al enkele maanden bij het supermarktconcern geldt. Schuitema bleek onder ‘ouder personeel’ iedereen boven de 23 jaar te verstaan.

    Om de loonkosten omlaag te brengen, werd personeelsleden van 23 jaar en ouder vertrekregelingen, ‘outplacement’ en omscholingscursussen aangeboden. Dit gebeurde volgens Schuitema ‘slechts op basis van vrijwilligheid’.

    Reactie door Barend — vrijdag 15 oktober 2004 @ 9.36 uur

  169. Heb gisteravond het spoeddebat gevolgd, tjonge, tjonge, je vraagt je of of dit onderhandse handjeklap en gedraai om de brij ooit is vertoond. Jammer dat er zo weinig steun was voor de motie van wantrouwen.

    En nu refereert JPB aan “Gouden Eeuw” daar kan Nederland, Europa en de wereld zijn voordeel mee doen. Wat een bloei zeg:
    ­De “Gouden Eeuw” van Nederland.

    Aan het eind van de Middeleeuwen veranderde er veel in Nederland. Vooral op het gebied van de handel, de wetenschap en de kunst. Een belangrijke kunstenaar was Rembrandt van Rijn. Deze schilder maakte het bekende werk ‘De nachtwacht’. In de wetenschap deed men ontdekkingen over de planeet Saturnus. Vier eeuwen geleden wist men al dat er meerdere ringen om Saturnus heen draaiden.

    Wat betreft de ‘Gouden Eeuw’ deden vooral de handelaren goede zaken. Zij haalden spullen van over de hele wereld, vaak enkel de grondstoffen. Een grondstof is een beginproduct, waarvan je, door het te bewerken,een ander product kunt maken. Zo maakte men bijvoorbeeld kleding van de grondstof katoen. In Nederland maakte men van de grondstoffen dus luxe producten. Die producten werden dan met veel winst verkocht. Zo werden de handelaren steeds rijker en rijker. Terwijl er in de

    Middeleeuwen veel goederen geruild werden, werd in de zeventiende eeuw het geld steeds belangrijker als betaalmiddel.

    Door de scheepvaart en de handel ging het ook goed met de nijverheid (kleine bedrijfjes, waar veelal handwerk werd gedaan). Er ontstonden overal bedrijven die de ingevoerde producten verder gingen bewerken. Denk maar aan een koffiebranderij, spinnerij of een tabaksbedrijf.

    Van de grondstof tabak werden in Nederland bijvoorbeeld sigaretten of sigaren gemaakt.

    Bevolkingsopbouw in de Gouden Eeuw

    Het was heel moeilijk om van de ene naar de andere stand ( groepen die verschilden in macht en geld) te stappen. De laag waar je in zat werd al bij je geboorte bepaald. Behoorde je vader tot de derde laag, dan behoorde jij daar ook toe. Opklimmen was niet makkelijk. Dit ging eigenlijk alleen wanneer je echt heel veel geld had.

    Adel

    Het was zeker onmogelijk om ineens in de eerste laag terecht te komen. In deze groep zaten alleen mensen die al vanaf hun geboorte van adel waren. Van adel kon je niet worden. Dat was je of je was het niet.

    Gegoede Burgerij

    Tot de tweede groep behoorden de hele rijke mensen. Deze mensen, eigenaren van bedrijven, hele rijke boeren met veel grond en rijke handelaren, waren vaak net zo rijk als de mensen in de eerste groep. Ze waren enkel niet van adel, omdat ze niet als adel geboren waren.
    Dit is de welvarende zijde van de “de goudeneeuw”

    Dit is de schaduwzijde van de “Goudeneeuw” die de heer Balkenende voor het gemak weg laat om te vermelden, want dat komt beter uit:

    ­ Kleine Burgerij

    De derde groep, die van de kleine burgerij, was een groep mensen die allen een beroep hadden waardoor ze niet rijk werden. Ze verdienden genoeg om te leven en om hun gezin in leven te houden. Je kunt bijvoorbeeld denken aan een smid, een timmerman, leraren, of kleine handelaren zoals bijvoorbeeld een kruidenier.

    ­ Het gewone volk

    In de vierde groep zaten de mensen die in grote armoede leefden. Soldaten, matrozen, landarbeiders en mensen die werkzaam waren in de nijverheid. Zij moesten hard werken en kregen vaak weinig loon. Er was meestal niet genoeg geld om een gezin te kunnen onderhouden.

    - Werkelozen

    In de vijfde groep zaten de mensen die helemaal geen werk hadden. Velen van hen trokken maar wat door het land, in de hoop ergens een baan te krijgen. Soms moesten ze bedelen en stelen. Mensen uit deze groep kregen soms voedsel en onderdak van de kerk of van rijke mensen die zich het lot van deze groep aantrokken.
    (In deze tijd komen daar nog illigalen en uitgeprocedeerde vluchtelingen bij, die absoluut niet terug kunnen naar eigen land.)

    Hoe zo beschaving weet men onderhand nog wat dat inhoudt?

    Dit kabinet of moet ik zeggen ZALM en zijn meehobbelers, kunnen alleen cijfermatig denken! Zij denken al lang niet meer na over mensen. Er schijnen geen andere keuzes gemaakt te kunnen worden dan de minst draagkrachtigen in de samenleving helemaal financieel uit te schakelen!
    Daarna geven ze met een groots gebaar met de andere hand weer een aalmoes(om het eigen geweten te sussen) en is het klootjes volk weer even gesust en dobbert gelaten weer verder in armoede.

    Nee je moet de meute eronder zien te houden. En vooral er financieel onder zien te houden. Geld is macht weet u wel.

    En dan nu de “Goudeneeuw” als voorbeeld.

    Reactie door krul — vrijdag 15 oktober 2004 @ 10.04 uur

  170. het valt me op dat er overdag veel anders geschreven word dan s’avonds met regel 174 ben ik het dus wel eens.
    ik kan iegenlijk niets meer zeggen want wat er nu gebeurd daar zijn gewoon geen woorden voor.

    Reactie door harry — vrijdag 15 oktober 2004 @ 10.12 uur

  171. Harry, dat is omdat er ook figuren zijn die met aardig wat bier in hun kraag, `savonds hun persoonlijke frustraties en vetes aan het uit werken zijn op deze site.

    Daarom wordt er misschien overdag heel anders geschreven.

    Reactie door krul — vrijdag 15 oktober 2004 @ 10.25 uur

  172. @ Molly

    Dat is ook precies de reden dat ik thuis huismoeder ben. Als ik wil gaan werken (wat ik wel wil op zich) ben ik de eerste 2 dagen van de week alleen al aan het werk om de kinderopvang te betalen. Aangezien ik niet veel meer dan 12 uur in de week kan werken houdt het op. Wacht wel tot ze op school zit over 2 jaar en dan kijk ik wel weer eens verder…

    Jammer dat die motie van wantrouwen niet voldoende gesteund werd… Vind het nog wel een goed plan om als bevolking een motie van wantrouwen tegen het kabinet in te dienen. Gewoon 8,5 miljoen handtekeningen (meerderheid van de bevolking in iedergeval) verzamelen en dat indienen met de motie. Wie doet er mee :lol:.

    Reactie door Mirella — vrijdag 15 oktober 2004 @ 10.59 uur

  173. Hallo Jan,
    Velen, vooral buitenlanders, b.v. in de horeca, werken al lang voor lonen van soms ver beneden het minimum. Ook in de land- en tuinbouwsector komt dit voor. Reden te meer om het minimumloon te handhaven en er voor te zorgen, dat eerder genoemde ploeteraars, ook eerlijker beloond gaan worden.

    Overigens hoe zou het kabinet de werkeloosheid willen verminderen, als er te weinig werkgelegenheid is? In de industriële sector is al lang een verschuiving van arbeidsintensieve productie naar “lage lonen landen” aan de gang. Zo blijft er niet veel meer over aan “nieuwe”werkgelegenheid.
    Amita

    Reactie door Amita — vrijdag 15 oktober 2004 @ 11.46 uur

  174. Wel als je dit een lage lonen land maakt. Over de ruggen van de arbeider op weg naar een nieuwe “Gouden Eeuw”

    Let wel het goud geldt alleen voor de rijken en nog rijkeren.

    Reactie door krul — vrijdag 15 oktober 2004 @ 12.03 uur

  175. Ik heb zelf een bijstand uitkering, dat is al geen vetpot. Ik ben blij als ik 10 euro op het eind van de maand overhou. Hoe kan men hievan 20% van het minimum inkorten, ik zie het niet. Ik geef 250 euro uit in de maand aan eten, misschien moet ik maar ophouden met eten of geen huur betalen. Dan lukt dat misschien wel met die 20%.

    Reactie door bas — vrijdag 15 oktober 2004 @ 12.23 uur

  176. @ Ron.
    Gelukkig ben ik een linkse bal werk me te pletter als zelfstandig ondernemer en maak daarnaast nog tijd vrij om op te komen voor de belangen van minima.
    Mensen zoals jij zouden toch eens iets meer de realiteit onder ogen moeten zien.
    Zolang er mensen in deze maatschappij leven die wekelijks nog niet voor € 10,00 te eten hebben en niet eens het geld hebben om ook maar iets aan sociale activiteiten te doen, daar ga jij een oordeel over vellen.
    Ik zou haast zeggen dat Ron, Gerrit Zalm in hoogst eigen persoon is!
    Dus ik betwijfel of jij je zelf te pleuris werkt, Ik heb sterk de indruk dat jij een profiteur in loondienst bent en je collegae voor je laat werken en zelf met de veren pronkt!
    Wees eens een vent en ga de wijken eens in en ga eens praten met de minima! Ook in je directe omgeving zal jij wel mensen kennen die onder het bestaansrecht leven, alleen lopen ze dar niet mee te koop.

    Reactie door Sinne — vrijdag 15 oktober 2004 @ 12.29 uur

  177. Hoe kan een werklustige nederlander met deze vorm van
    inkomensvoorstellen een gezin voorzien van eten? De huur betalen? etc? Ik denk dat we deze ministers maar eens een poos op rantsoen zetten. Overigens betreffende dit weblog prima Jan.
    Wat me de laatste tijd wel op valt: Het lijkt op een chat site te gaan lijken. Meningsverschillen kan altijd maar chatten kan elders.

    Reactie door Hans — vrijdag 15 oktober 2004 @ 12.41 uur

  178. @145

    oftewel, de vrije marktwerking? die nergens in praktijk blijkt te werken?

    Reactie door AM — vrijdag 15 oktober 2004 @ 12.43 uur

  179. Ik heb mij vergist, mijn vriendin moest lachen over dat we 250 euro betalen aan eten “”was dat maar 250″.In werkelijkheid is het 100euro.(zij doet de financien)

    Reactie door bas — vrijdag 15 oktober 2004 @ 12.47 uur

  180. Hoi MAD, ben het met je eens, het zou een goed idee zijn iedereen hetzelfde te laten verdienen. Maar dan ook iedereen.
    Ook is het een denkfout, dat ierdereen zou MOETEN werken. (Deze was niet van jou). Je hebt best goede ideeën, laat je daarom niet verleiden door volkomen onbelangrijke aanmerkingen naar jouw persoon. Zonder emoties ben je op je best.
    Amita

    Reactie door Amita — vrijdag 15 oktober 2004 @ 12.57 uur

  181. Ok,ok, maar stem ook ff op http://www.standpunt.nl

    Reactie door Alex — vrijdag 15 oktober 2004 @ 13.44 uur

  182. @Alex: Voor mekaar! ;)

    Reactie door sulis — vrijdag 15 oktober 2004 @ 14.07 uur

  183. Amita
    Zal er op letten :) ben nu eenmaal soms een heethoofd.

    Trouwens jullie allemaal gezien in krant of tv ? Nederland is een vies goor land…..en ik snap de regering ook niet, als je dit al van uit de ruimte kan zien (wat wij allang roepen)….waarom zitten ze er dan nog, als zelfs al een satteliet dat kan zien :)

    Reactie door MAD — vrijdag 15 oktober 2004 @ 14.50 uur

  184. Ik hoorde op de radio dat JP weer uit het ziekenhuis komt en verder poliklinisch behandelt gaat worden ……. hij zal in ieder geval weer aan het werk gaan.

    Dus overspannen is die niet ……… nu maar hopen dat hij zo uitgerust is en dat zijn ogen open gaan .

    Reactie door waiter — vrijdag 15 oktober 2004 @ 15.07 uur

  185. achikketoch

    Beste JP, ik wil uw niet letterlijk tegen het verkeerde been schoppen, maar wel symbolisch tegen het goede.

    Ik hoop dat u hier serieus als mens over wil denken, ik zeg altijd niets is menselijk als fouten maken, maar ik heb bewondering als een leider dat toegeeft en herstelt wat nodig is. DAN heb je gelijk een praktijkinvoer van normen en waarden.

    Als u werkelijk een humaan mens bent, zoekt u uit wat bv de uitslag van de ingezette ‘minima-effecten’ rapportage en besef ook dat dat die minima eerst gekort zijn en nu veel te laat geld bijkrijgen, ondertussen hebben ze een jaar in crisis en onzekerheid geleefd.

    Tja ik heb u nota bene mijn stem gegeven omadt ik dacht dat u de persoon was om de gulden weg te coordineren, maar u bent ondemocraties, maar aristocratisch te werk gegaan, en als u daarom ook niet serieus neemt dat heel veel minima psychish en finacieel in te hoge achteruitgang, dan ben ik eigenlijk uitgepraat met u, dan heb ik mij vergist, jammer
    egelmatig presenteert u cijfers dat de minima er 1 of 2 of 8% op achteruitgaan. De praktijk is echt anders en niet moeilijk te meten omdat het een met het ander te maken heeft, alle minima hebben dezelfde posten op hun huishouboekje staan, en die kombinatie levert mij een praktijk op van zak/kleedgeld, van 12 naar 6 euro per dag ben gegaan, sinds uw aantreden, de compensaties die door u uitdragen, zijn verre van voldoende en een onconstructieve manier van omgaan met minima-zekerheid. Het zou fair zijn als u dit uitzoekt/onderkent, dat geeft niet, maar presenteer gewoon de waarheid en maak daar een slagvaardig plan mee

    Serieus, mensen hebben vaak echt slecht te eten, en steeds meer mensen om me heen zijn bang dat ze hun huur niet meer kunnen opbrengen, terwijl ze er alles aan doen om low-budget de maand door te komen. Je raakt verschrikkelijk geisoleerd en zinkt psychisch dieper. Alleen al het respect voor hun draagKracht verdient de waarheid wat de werkelijk effecten zijn.
    Behalve dat uw cijfers niet kloppen met ‘de vloer’ zaait dit heel veel onrust en bereidheid tot forse actie, we horen alleen maar minima minima die moeten in leveren, maar kom eens met een bezuiniging van mensen die 2x zo rijk zijn geworden door hun huiswaarde, en besteed 1% belastinggeld van hun, aan energiesubsidies voor minima (soort huursubsidie), makkelijk te regelen op korte termijn, en ik ben ervan overtuigd dat nederland nog steeds zo sociaal is dat zij akkoord gaan, als de werkelijk effecten van de minima te zien zijn

    gelezen op http://ogmios.web-log.nl/

    Reactie door Charles Starren — vrijdag 15 oktober 2004 @ 15.33 uur

  186. @giel

    Het kabinet stelt dit plan niet voor. Het komt uit de tweede kamer. Hierdoor is het kabinet dus niet het a-sociaalste kabinet te noemen.

    Misschien is het een optie om bedrijven minder loon te laten betalen dan het minimum loon en het verschil tussen het loon en minimum loon aan te vullen met gemeenschapsgeld, zodat de langdurig werkloze er niet op achter uit gaat.

    Reactie door MPL — vrijdag 15 oktober 2004 @ 16.11 uur

  187. Dan krijgt de werkloze werkervaring en het kost de gemeenschap minder geld, dat weer aan andere nuttige zaken besteed kan worden.

    Reactie door MPL — vrijdag 15 oktober 2004 @ 16.13 uur

  188. MPL
    Werkervaring ? ken langdurige werkelozen met een berg aan ervaring en studie. En ja die willen best bij een werkgever aan de slag hoor, ook voor wat minder geld, om b.v. als aanvulling op hun studie e.d. Alleen wel met garantie’s komen dan, b.v. een vastdienst verband na een bepaalde periode en een normaal salaris, en dan niet het lulverhaal ‘bij geschiktheid’, nee dat zie je binnen 2 weken wel. Keiharde garantie’s neerleggen. Geen uitvlucht routes dan meer voor een werkgever…. ga ik helemaal met dit kabinet mee. Maar kan je op een briefje geven, dat dat niet de bedoeling is. Dus het is weer een zinloos proefballonnetje.

    Reactie door MAD — vrijdag 15 oktober 2004 @ 16.31 uur

  189. Ik snap dit niet, het minimumloon met 20% achteruit en daarna natuurlijk ook de uitkeringen weer bij de volgende ronde. Terwijl de vaste lasten als huur, energie, stroom, gemeentelijke heffingen minstens 20% omhoog gaan. En dan komt daarbij de nog de gestegen kosten voor ziekenfonds, wa-verzekering, inboedelverzekering, tv-mediapakket , telefoon en internet.
    Veel mensen uit zelfs de middeninkomens zullen de auto weg moeten doen.
    Gevolg: autobranche, compleet met de de toch al idioot dure CBR-rij-examenhandel, in de rode cijfers. Faillissementen bij garagehouders, rijsdchoolhouders, autoverkopers en pompen.
    Mensen gaan uitsparen op uitgaan en op de broodnodige jaarlijkse vacantie: gevolg massa-ontslagen bij recreatie- toeristen- horeca- en amusementsbusiness.
    De huizenmarkt zal instorten omdat geen minimumloon-nieuwkomer, zelfs tweeverdienend, nog een hypotheek kan krijgen en daarmee stort de doe-het-zelfmarkt en de meubel- en woninginrichting-handel ook in het diepe.
    Met Sinterklaas en Kerst valt voor een hardwerkende kleine middenstander in kadowaren niks meer te verdienen. Dus ook hier nog meer mensen die inboeten aan welvaart. Armoe troef.

    Economisch gezien is van regeringswege dit amputeren van elk menselijk genot en weggrissen van koopkracht van onderen net zo dom als de onderste kaart van een kaartenhuis weghalen.
    En het hoéft niet want er is geld zát! Alleen al de verdubbeling van aardgasinkomsten door de olieprijs.
    Het is puur krapgeldpolitiek: `Maak het mokkende volk arm, dan gehoorzaamt het het dankbaar voor elke aalmoes.’
    Ik wordt hier zo cynisch van dat ik bijna ga denken: wat jammer nou dat die VVD dat overschot van een paar miljoen Nederlanders niet de Noordzee in kan bulldozeren, wat zou dát een oplossing zijn nietwaar voor alle problemen?
    Misschien ligt het besloten in het Grote Plan van de Nieuwe Wereldorde, volgens mij draait dit schrikbewind op een geheime agenda.

    Reactie door C.Tilyx — vrijdag 15 oktober 2004 @ 16.51 uur

  190. C.TilyxEr er is hoop 71% van de nederlanders ondersteund harde acties. Ik hoop dat die ook snel plaats gaan vinden, Nederlanders zijn te lang gehoorzaam geweest.

    Reactie door MAD — vrijdag 15 oktober 2004 @ 17.35 uur

  191. haha stand.nl gezien….al die mensen reageren negatief op de plannen en weer slaat een cda truus het pad in van ‘jullie snappen het niet’ hahaha

    Reactie door MAD — vrijdag 15 oktober 2004 @ 18.22 uur

  192. Nee Mad, alstjeblieft niet zo kinderachtig en flauw reageren, nite alles wat onze politieke tegenpolen zeggen is fout, ze gaf idd. toe in stand.nl dat ze het niet extra hoeven uit te leggen, en dat de mensen het best snappen.

    Ook vond ik het goed te horen dat er iig. werkgarantie geldt voor die “reintegratiebanen” onder het minimumloon, voor zover het waard is althans. Tja, het is iig. iets.

    Verder blijft het natuurlijk een “anti-sociaal” plan, het minimumloon het niet voor niets zo, en dat vindt ik ook gelden voor bijstandsuitkeringen, die mogen van mij ook omhoog.

    Helaas zijn de verkiezingen nog 2 jaar wachten……

    Reactie door Anton Schuurmans — vrijdag 15 oktober 2004 @ 18.33 uur

  193. Kijk als je van nederland een lager lonen land wil maken is niks mis mee, maar verlaag dan meteen de loonbelasting, gemeentelijke belastingen, de huren, openbaar vervoer, de nutspenningen etc etc. Dan komen er wel weer bedrijven die willen investeren in Nederland. maar dat kan niet want wij hebben een overschot aan dure woningen waar jan met de pet naar door moet stromen.
    Laat me niet lachen met dit kabinet. Het wordt echt huilen, om zo’n stelletje dat niet kan managen.
    En meneer Brinkhorst kan helemaal de boom in, die wil het minimum het liefst op de helft.

    Reactie door Cathrina — vrijdag 15 oktober 2004 @ 18.33 uur

  194. Sorry, moest even weg.
    Als je zelf genoeg tot heel veel hebt, weet je helemaal niet wat het is om rond te moeten komen van het minimumloon
    (1264 euro bruto). Dat is voor de meesten in het kabinet zakgeld voor een week.
    Jan, wrijf ze dat toch nog eens een keer flink onder hun neus. Of liever stel voor dat het kabinet eens een maand op het minimum gaat zitten. (en dan niet het spaarpotje aanspreken, graag).

    Reactie door Cathrina — vrijdag 15 oktober 2004 @ 18.37 uur

  195. @ 182 mad

    Je hebt gelijk. Mensen moeten het werk doen waarvoor ze zijn opgeleid, en opgeleid zijn voor het werk wat ze doen.
    Als je als supermarktchef de beveiliging wil doen, dan moet je ook maar zorgen dat je het betreffende diploma haalt.

    Als ik dan naar de (doorgaans prima) regionale TV kijk, dan wordt ik toch behoorlijk onpasselijk.
    Natuurlijk was men niet voor geweld, maar het was te begrijpen, want er wordt overal zo veel gejat…

    Als je dat dan weet, ga dan terug naar het baliemodel in de winkel. Dat helpt gelijk meer mensen aan werk.

    Ik ken de winkel.
    Er hangen veel jongeren rond.
    De school vlakbij heeft evenals andere scholen in Nederland last van veel lesuitval en een gebrek aan vervangers.
    Tja, dat krijg je als je niemand kunt inhuren voordat de leerkracht twee weken ziek is.

    Daarnaast is er zo ongeveer niets voor de jeugd te doen.

    Dat rondhangend groepje werkt de mensen danig op de zenuwen en de mensen laten zich ook gespannen maken.

    Komt bij dat de mensen zich sowieso gespannen voelen door al dat doemdenken en alle maatregelen die eraan komen.

    Triest.

    Reactie door Molly — vrijdag 15 oktober 2004 @ 18.38 uur

  196. Goed om steeds meer mensen achter de keiharde volksopstand, die ik al vanaf mijn entrede hier propageer te krijgen. Laat de FNV alvast de honkbalknuppels maar bestellen en stoppen met het financieren van wat zinloze stakingetjes. Want wat onze beste regering allemaal aan wanbeleid uitkotst, dat is meer dan een normaal mens kan verdragen en nog wel in zo´n korte tijd.

    Een tijdje geleden werd mijn huis een paar keer in de gaten gehouden door een vreemde snuiter in een bruine Opel. De hele tijd een beetje mijn huis binnen gluren urenlang. Zou het er wat mee te maken hebben? Feit is dat dit weblog in de gaten wordt gehouden mensen. Voor de amateurclub van Remkes heb ik het volgende…. Jullie zijn een stelletje klungels van de bovenste plank. Besteed jullie dure tijd aan wat nuttigers of ga een vak leren.

    #123 Marc

    Waarom zou in verband met import, dit idee #119 nadelig zijn voor Nederland? Als jij een beetje je hebt verdiept in onze economie, dan weet je dat we in een exportland leven. Dus die balans is positief. Het omlaag brengen van genoemde kosten en lasten zal dit land juist weer goedkoper maken ten opzichte van andere landen. Verder hoeven ondernemers niet de dupe te worden van defatie. Want als je eens naar de samengestelde prijs van benzine kijkt waarbij de pomphouder 3 cent aan een liter overhoud, dan weet je ook, hoeveel er is te winnen als we deze beleidstrend om konden keren.

    Er is alleen moed voor nodig en een deskundige visie. Dit ontbreekt er aan bij deze regering. De gaten die er in hun begrotingen elke keer zijn, worden door henzelf veroorzaakt. Door een golf van negatieve maatregelen is dit land als een gek aan het sparen geslagen. En sparen is funest voor de economische groei en detailhandel. En laat je niet misleiden door de schijnbare welvaart in de negentiger jaren. Want toen werd er flink gekocht…..met uitstel van betaling, hypotheken, leningen….koop nu…betaal later….dat soort kreten. En nu zit meer dan de helft van dit land in financiele problemen waaronder ook Jan modaal. Denk maar eens goed na en wordt wijs.

    het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — vrijdag 15 oktober 2004 @ 18.42 uur

  197. @ 187 Mirella

    Precies.
    Ik heb zelf de zorg voor een aantal kinderen, waarvan er een autistisch is.
    En ik wordt toch zoooooo link van lui die beweren dat wij huisvrouwen te lui zijn om te werken.
    Maar hoe zou het zijn als we eens een week helemaal niets deden?

    Dan zou Nederland lekker stinken.

    En omdat ik m’n kinderen zelf verzorg bespaar ik de maatschappij heel wat geld. Geen dure plaats voor zoonlief in een psychiatrische inrichting, wel psycholoog aan huis.
    De rest heeft zoveel last van het toeziend oog dat ze in ieder geval geen graffiti spuiten, niet ladderzat op de fiets rondsnorren en meer van dat soort zaken.

    Je zou van het CDA toch verwachten dat ze consideratie hadden met de hoeksteen van de samenleving… ;o)

    Reactie door Molly — vrijdag 15 oktober 2004 @ 18.48 uur

  198. #210 Catharina

    uitstekend voorstel
    Ik heb dit ook al in iets uitgebreidere vorm bepleit zie #119

    Reactie door ReneR — vrijdag 15 oktober 2004 @ 18.51 uur

  199. Anton Schuurmans
    Kinderachtig ? flauw ? ik ben een burger, geen aanstormend talent voor politici, dus … bepaal ik dat zelf wel. Daarbij zijn hun diegene die zich vijandelijk opstellen, dus stel ik mij ook zo op.

    Die garantie, geloof jij dat nu werkelijk ? dit kabinet gaat het heus niet dichtspijkeren hoor, de manieren om iemand eruit te kicken. Die blijven gewoon keihard open staan. Eerst zien dan geloven… Ik durf me salaris er om te verwedden dat er ‘jamaars’ komen…. dit kabinet doet niets in het belang van een burger.

    Reactie door MAD — vrijdag 15 oktober 2004 @ 18.55 uur

  200. ReneR, ik begin nu pas het weblog te lezen, dus kom ik het wel tegen.

    Reactie door Cathrina — vrijdag 15 oktober 2004 @ 18.59 uur

  201. Cathrina, lees je ook mijn bijdragen eventjes? Ik krijg n.l. wel even een tikje minder dan het minimumloon en moet dan toch proberen rond te komen van 70% daarvan met ook maar 70% van de huursubsidie. Verder staat in het NRC dat dit onzalige idee bestemd is voor ALLEENSTAANDE bijstandsontvangers. Die zogenaamde extra 10 of 20% ben je ONMIDDELLIJK weer kwijt doordat de huursubsidie direct verlaagd wordt! Niks voordeeltje, niks extra’s, werken voor een bijstandsuitkering, 40 uur per week, twee jaar lang en dan wordt je teruggedumpt, omdat geen werkgever je wil hebben.

    Voor de mensen die denken dat Balkenende de boel wel weer gaat regelen, nu hij uit het ziekenhuis is, ik ben er regelmatig op bezoek geweest bij een vriendin – zelfde afdeling lag ze – en de patiënten hebben zowat het hele kabinet voorbij zien hollen. Denk nou niet dat Balkenende niet weet wat er aan de hand is. Hij weet het donders goed en staat waarschijnlijk achter de handelswijze van het kabinet met Zalm voorop. Er is wat mij betreft niets veranderd.

    De voorzitter van de Landelijke Huisartsen Vereniging kwam op TV vertellen wat Hoogervorst nu gaat doen: nl de huisartsen afstraffen dat de No-Claim niet doorgaan, dankzij de huisartsen ook. Ik denk dat wij de huisartsen moeten steunen in hun acties. Handtekeningenlijsten tekenen en steun toezeggen en mocht men gaan demonstreren, dan gaan we toch mee met ze?? Zij hebben ons geholpen. Zullen wij hen dan gaan helpen? Dat lijkt me wel zo eerlijk naar de huisartsen toe.

    Reactie door Lydia — vrijdag 15 oktober 2004 @ 19.37 uur

  202. Zou het in theorie mogelijk worden; dat in de toekomst nu ook veel huisartsen hun praktijk vaarwel gaan zeggen?

    Toen de fysiotherapie uit het ziekenfonds werd geschrapt, kwamen er immers ook veel van hen zonder werk in de WW te zitten.

    Reactie door ReneR — vrijdag 15 oktober 2004 @ 19.58 uur

  203. Bekijk Amerika….en je ziet je toekomst….toch..

    Reactie door MAD — vrijdag 15 oktober 2004 @ 20.25 uur

  204. De meeste bijdragen heb ik nu gelezen.
    Ben het aardig met jullie eens.
    Al jaren roep ik dat bij de bedrijven in Nederland de verkeerde managers zitten. Zelfde pak, zelfde stropdas, praten hetzelfde, op de universiteit de zelfde boeken en zelfde proffessor gehad.
    Ze draaien ook op de zelfde manier de bedrijven de nek om en beginnen bij het volgende bedrijf van voren afaan. Jammer toch, dat dit zelfde soort ook in het kabinet zit.
    Waar zijn onze grote wijze mannen?? Zie nu alleen een stel arrogante grijze muizen. Bah.

    Kan er geen handtekeningen actie komen om dit kabinet zo snel mogelijk te laten vallen?? Die je bijvoorbeeld in een stembus moet gooien. Zet zo’n bus bij een supermarkt en dan na een week inleveren bij de tweede kamer? Zal het hele plein volliggen dat verzeker ik je.
    Maar ja, wat krijgen we dan als interim en daarna?? Precies van de zelfde lichting met dezelfde ideeën. Wordt er alleen een beetje met stoeltjes geschoven. Of we er veel mee opschieten, weet ik niet.

    Lydia, ik begrijp dat je het flink moeilijk hebt. Als je begint met zo’n uitkering dan kan dat wel een jaartje, maar daarna kom je er echt niet meer mee. Dan komen de mankementen in huis en de grote uitgaven. Snap heel goed hoe dat gaat.
    Ooit (30 jr. geleden) zat ik in dezelfde situatie. Deed ik een verzoek om bijdrage in de verhuiskosten. Dat kon toen. Ja dan kom je voor een commissie en moet je uitleggen waarom je een wasmachine nodig hebt. (babywas etc) Kreeg ik van zo’n Gooise dame de vraag waarom ik niet naar de wasserette ging, deed haar zoon ook die studeerde. Nou van dat soort VVD uitspraken zakt mijn rok af. Uiteindelijk niet geholpen moest maar gaan lenen bij een Stadsbank.
    Laten ze met mij ook niet meer beginnen over het kan wel met een laag salaris, krijgen ze de wind van voren.

    Reactie door Cathrina — vrijdag 15 oktober 2004 @ 20.38 uur

  205. Cathrina, dank je wel. Het is niet eens zozeer de hoogte (laagte) van het bijstandsbedrag. Dit kabinet zaait angst onder de minima. Als dit zo doorgaat komt een groot aantal van ons letterlijk op straat te staan. Lees Krista’s bijdrage in het SP Kamernieuws nog maar eens. Straks kunnen veel mensen niet eens meer wonen. De extra korting op het inkomen bij het huren is niet ingecalculeerd bij de andere kortingen. Alleenstaande minima t/m minimumloon gaan alleen al voor wonen (huur, energie etc. en vaste lasten zoals verzekeringen) strakjes rond de 50% van hun netto besteedbaar inkomen betalen. Krista weet te vertellen dat dit op maximaal 17½ % zou moeten liggen. Nou, daar zitten de meesten van ons al dik boven. Maar zelfs die 50% zou dan nog wel eens geflatteerd kunnen zijn. Ik zeg het al een tijdje, want ik ben bang dat mevrouw Dekker alleenstaande uitkeringsgerechtigden gaat dwingen bij elkaar te gaan wonen. Zo kunnen ze de huur wel betalen en krijgen ze samen natuurlijk veel minder aan uitkeringen. De statistieken geven juist aan dat er steeds meer alleenstaanden bij komen. Alleen al in Rotterdam is 40% alleenstaand. In het hele land zit dat al boven een derde. Daarvan is een klein percentage afhankelijk van een uitkering, bijstand, WAO of AOW (en de rest). En juist die groepen gaan er financieel op achteruit. Dat dit een CDA idee is mag duidelijk zijn. Ik heb geen “mannetje” dat braaf gaat werken voor ons allebei en ik sta dus ook niet voor dat “mannetje” braaf achter het aanrecht om zijn eten te bereiden. In mijn geval is samenwonen onmogelijk. En zo zijn er meer. We kiezen er niet voor. We kunnen niet anders. De angst kruipt dieper en dieper en een onrustgevoel is er altijd plus een zwarter wordende negativiteit die in ons kruipt als een sluipmoordenaar, bewust losgelaten door dit kabinet en de rest van de VVD en CDA Kamerfracties. Wij zijn niet productief voor de Fiscus. Dienen derhalve in feite geëlimineerd te worden. Direct doodmaken staat wat slordig. Maar je kunt mensen doodpesten. Geloof me, ik denk er al aan: zwemmen in de zee eind februari in de vroege ochtenduren. Je bet weg voor je het weet. Dit gevoel van DOEM heb ik pas sinds kort weer. Na jaren en jaren van afwezigheid steekt het zijn lelijke kop weer op. Wat wil je: het wordt gevoed door dit kabinet dat met duivelse plannen bezig is. Jan, alsjeblieft, meer moties van wantrouwen. Meer en meer. Iedere keer opnieuw. Dan maar te veel, maar maak duidelijk in de Kamer wat een groeiend aantal mensen begint te denken. Ik ben van plan om nog even mee te draaien, hoor. Het is alleen de gedachte die de kop opsteekt. Maar da’s eng genoeg.

    Reactie door Lydia — vrijdag 15 oktober 2004 @ 22.38 uur

  206. Misschien een goed idee….om ‘volgende pagina’ optie aan te zetten in worldpress…. dus 40 reacties per pagina ofzo. Mensen met een wat mindere verbinding slaan hier op vast, laat staan een wat minder snelle pc….ideeetje:)

    Reactie door MAD — vrijdag 15 oktober 2004 @ 23.34 uur

  207. Lydia op dit moment zijn mijn woonlasten 60% van mijn netto salaris. Dat is hoog en omdat er nog 1 kind thuis woont redden we het wel.
    Gaat zij weg dan moet ik het alleen doen. Huursubsidie is er dan niet bij omdat het huurbedrag boven de huursub.grens ligt. Woon al wel 25 jaar in dit huis. Ja, zo kan het verkeren dat ik na 45 jaar werk en aan het eind van mijn loopbaan, weer onderaan de ladder eindig, over een tijdje dit adres moet verlaten en niet weet waar naartoe. Ik zou een kamer kunnen verhuren maar dat mag niet. Misschien een betalend loge nemen. Wie weet.
    Misschien moet ik in de huishouding bij iemand anders wat bijverdienen tot mijn 70ste.
    Laat je niet op de kast krijgen door de uitspraken van is het kabinet. Zoals ik de hr. Oudkerk vanavond heb beluisterd, weer een hoop doorgestoken kaart en als de premier weer aan het werk gaat speelt hij de heldenrol.

    Reactie door Cathrina — zaterdag 16 oktober 2004 @ 1.58 uur

  208. 224. Oei, begin aan altzheimer te lijden. Had dit al geschreven bij een ander punt.

    Reactie door Cathrina — zaterdag 16 oktober 2004 @ 2.52 uur

  209. cathrina
    maakt niet uit, als het kabinet het mag, waarom jij dan niet :)

    Reactie door MAD — zaterdag 16 oktober 2004 @ 9.04 uur

  210. Ik had gereageerd, maar dat is niet geplaatst.
    MAD, waarom wil je censuur???

    Reactie door Lydia — zaterdag 16 oktober 2004 @ 9.07 uur

  211. Margret Tatcher predikte het begin jaren 80 van de vorige eeuw al: ‘De gewone mens verdient te veel. Dat MOET minder, zodat de welgestelden hun humane gezicht kunnen laten zien door fancy-fairs te organiseren.’ Dit gristen-liberaal kabinet voert dit plan gedreven op de Fortuyn-wave met uiterste preciesie uit. De groot-graaiers in de top van het bedrijfsleven blijven buiten spel en Jan Modaal kan weer opdraaien voor het herstel van de zogenaamde krisis.

    Want aan het eind van de votige eeuw groeiden de bomen inderdaad zoals al in reacties is gemeld, de hemel in. Waar is al dat geld dat in die tijd beschikbaar was nu ineens gebleven? Is dat verdampt? Neen,in de zakken van de groot-graaiers zit het. En omdat Jan Modaal het te goed kreeg (want jaloerzie is in die hogere kringen een belangrijke drijfveer voor hun daden) houden ze de knip op de portemonnee en laten een groen-blauw kabinet de kastagnes uit het vuur halen, zodat vakbond en personeel monddood gemaakt kunnen worden.

    Waarom moeten de lonen van de managers dmv. bonussen, optieregelingen en exorbitante winstregelingen, zelfs als ze de boel naar de filistijenen helpen, gelijk worden getrokken met die van de lonen van hun gelijken in het buitenland? Omdat we hier minder loon verdienen dan de werknemers in het buitenland. We zijn dus al een lage-lonen-land. Want ik heb nooit ontdekt dat als de lonen van Jan Modaal stegen, die van de managers niet stegen. En toch lopen we achter tov. het buitenland.

    Dit soort beleid kan natuurlijk op niets anders uitdraaien dan massale sociale onrust. Stakingen, oproer. Het lijkt wel of de wereld een kleine eeuw is teruggezet. Kabinet val toch aub. zo snel mogelijk om verdere en grotere onrust te voorkomen en laat het nieuwe kabinet zo snel mogelijk alle maatregelen terugdraaien. Ook al om de overheid een betrouwbaarder gezicht te geven. Want met deze lieden zijn geen afspraken te maken.

    Laat Nederland weer een sociaal land worden.

    Reactie door Sjaak Rijkse — zaterdag 16 oktober 2004 @ 9.10 uur

  212. Lydia
    Snap je niet ?

    Reactie door MAD — zaterdag 16 oktober 2004 @ 9.22 uur

  213. btw
    http://retecool.com/comments.php?id=3993_0_1_0_C

    Was weer foto fuck friday…. remkes en bolkestijn in het zonnetje…ehehe

    Reactie door MAD — zaterdag 16 oktober 2004 @ 9.59 uur

  214. WEBMASTER !!! Nu is voor de tweede keer deze ochtend een bericht dat ik intypte niet geplaatst. Wat is er aan de hand????
    Mensen, ik haak af. MIJN berichten worden tegengehouden. Het heeft geen zin te reageren verder zo.

    Reactie door Lydia — zaterdag 16 oktober 2004 @ 10.21 uur

  215. Lydia
    Denk…dat het systeem een errortje heeft ofzo, heb dat namelijk ook weleens gehad, of hij staat er later of hij komt niet aan. Anders mail ff wat je bedoelde…. eimeeladres@hotmail.com jaja dit is een echt emailadres haha:) aangemaakt tijdens het pannekoeken bakken :)

    Reactie door MAD — zaterdag 16 oktober 2004 @ 11.07 uur

  216. MAD, sinds deze week zit ik op de kabel en heb ik Zone Alarm als Firewall. Misschien is het de firewall wel die tegenhoudt?

    Reactie door Lydia — zaterdag 16 oktober 2004 @ 12.07 uur

  217. puh….zonealarm lijkt me sterk, als het goed is heb je namelijk toestemming gegeven aan zonealarm om zonealarm door te laten gaan. En afhandeling van dit formulier loopt via je browser. Dus zou okay moeten zijn. btw zonealarm is een firewall…en firewall is zonealarm. ;)

    Reactie door MAD — zaterdag 16 oktober 2004 @ 12.11 uur

  218. herstel
    “om je browser door te laten gaan”

    Reactie door MAD — zaterdag 16 oktober 2004 @ 12.12 uur

  219. Ik heb iemand die me hiermee helpt. Ik snap er zelf niks van. Maar ik hoor ook dat ik mails moet hebben en die zijn er niet en misschien komen die van mij ook niet aan. Korte gaan nèt.

    Reactie door Lydia — zaterdag 16 oktober 2004 @ 12.18 uur

  220. Het laatste redmiddel tegen de vergrijzing is het volgende:
    De pil niet meer vergoeden het blijkt nu al dat er meer zwangerschappen en abortussen plaats vinden als gevolg van dit fantastische idee.
    Op de abortussen na is het wel christelijk idee.
    Met zijn allen weer voor het zingen de kerk uit.

    Reactie door Erwin — zaterdag 16 oktober 2004 @ 12.39 uur

  221. Zalmen moeten tegen de stroom inzwemmen om naar de PAAIPLEKKEN te komen en ik meen dat ze ná de daad dan ook sterven.
    Wij hebben nu óók een Zalm, die tegen de stroom inzwemt en zijn eigen (politieke!) dood tegemoet zwemt.
    Onze Jan Peter Balkenende maar blijven denken dat hij de BAAS is en maar hopen dat niemand het ziet dat hij niets in de melk te brokkelen heeft.
    En Zalm óók maar hopen dat niemand ziet dat hij óók gewoon bevelen opvolgt.
    Wat zal hem dat een héérlijk gevoel hebben gegeven om als de braafste jongen van zijn klas dáárvoor eerst zijn PROEFBALLONNETJES op te laten en terug uit Washington na zijn vergadering met het IMF als de kampioen-dorpsomroeper kond doen
    van wat het IMF daarvoor al verkondigde dat het minimumloon
    omlaag moest. Ons Zalmpje heeft dát dus echt niet zelf bedacht.
    Europa op deze manier op de kaart te plaatsen zal dus écht niet kunnen lukken. Kijk, wat er nu al in ons eigen land aan de hand is. Duitsland heeft ook zijn handen al vol met sociale onrust.
    En dit zijn nog maar een paar voorbeelden, die er niet om liegen.
    50 miljoen moet Nederland extra ophoesten voor de arme landen van onze véél geroemde, máár nú reeds ‘mislukte’ Europese Unie !!
    Als je maar hard genoeg roept dat het ‘EEN SUCCES’ en dat blijven doen zal iedereen dat dan ook gaan geloven, denken ze !!
    Iedereen voelt in zijn portemonnee dat de Gulden een (N)euro is geworden. Honderduizenden Nederlanders en dan is mijn schatting al héél laag zitten al héél diep in de problemen.
    Déze REGERING zegt van zichzelf dat ze ALLES voor DE TOEKOMST doen, maar in het HEDEN brengen ze er al niets van terecht.
    Kijk nu alleen maar naar de ‘HUIZENMARKT’ dat is één grote ‘ZEEPBEL’ en het is nu alleen nog maar wachten op de KLAP die deze hele HUIZENMARKT in elkaar doet storten.
    Maar dus wel (het lijkt wel willens en wetens!) veroorzaakt door deze Regering, die onvoldoende ‘betaalbare’ huurwoningen heeft laten bouwen. Nu is er weer een ‘PRACHTIG PLAN’ ontworpen om de doorstroming te bevorderen !!!
    Ik wens de SP véél visie en sterkte in de Oktoberweekenden toe en dat zij met een ‘HÉÉL GOED PLAN’ komen om aan deze Regering
    een HALT toe te roepen.
    Ik weet het wel zeker dat de SP daarvoor zal zorgen !!!!!

    GABY

    Reactie door GABY — zaterdag 16 oktober 2004 @ 16.53 uur

  222. Mad
    Ben het helemaal met je eens!!!!
    Zalm rook in Rotterdam naar angstzweet!!!!!

    Groetjes

    Reactie door Leo 3 — zaterdag 16 oktober 2004 @ 20.42 uur

  223. Olav Meijer
    hehe, dat doet dit kabinet wel :)

    Leo 3
    Was dus niet de enigste die het zag :)

    En Lydia is geloof ik ff uit de running, pctje werkt niet tof van der.

    Reactie door MAD — zondag 17 oktober 2004 @ 10.18 uur

  224. Waarom moesten de Melkert-banen en ID-banen verdwijnen?
    Krijgt de VVD nu niet zijn zin om straks het minimumloon maar helemaal af te schaffen?
    En worden de rijken niet steeds rijker en de armen steeds armer.
    Je kunt wel zien wie het land regeert.
    De VVD.

    Reactie door Sijbout — zondag 17 oktober 2004 @ 10.29 uur

  225. Sijbout
    Melkert banen moesten weg omdat Fortuyn een persoonlijke oorlog had met de pvda/melkert. En omdat politici de grootste laffe klote honden zijn die hier op aarde rondlopen (90%). Hebben ze Melkert afgemaakt, inclusief zijn idee. Vervolgens jaren erna, komen we er achter dat wat Melkert wilde helemaal niet zo gek was. Misschien in een andere setting, maar hij is wel onterecht naar de klote geholpen…

    Reactie door MAD — zondag 17 oktober 2004 @ 10.37 uur

  226. Hallo Jan en verdere aanwezigen hier,
    Wij zijn dom,want we snappen het beleid van dit kabinet niet.
    Hoe dom kan de coalitie dan zijn,om uitgerekend,dat het hele o.v platligt,het hele land in onrust verkeerd en in opstand komt,bekend maken dat ze het minimumloon willen verlagen.
    De oppositie diende een motie van wantrouwen tegen de Geus in,wat hij met een arrogante grijns aanhoorde en hij voelde zich niet aangesproken,terwijl er toch 60 kamerleden wilden dat hij opstapte. Wie is er hier nu dom?
    Nederland zou transparant worden,geen achterkamertjes meer,maar het bewijs is wederom geleverd,dat de achterkamertjes nog steeds een favoriete plaats is,om deals te sluiten en dan het meest ongelukkige moment te kiezen,om het naar buiten te brengen.Jan,ik heb het hele debat gevolgd en je hebt het samen met de andere oppositiepartijen uitstekend gedaan. Ga zo door/

    Reactie door Hendrik — maandag 18 oktober 2004 @ 5.46 uur

  227. Niet zo zeuren SP ers.
    Eerst maar eens fatsoenlijk aan het werk.

    Reactie door C or — maandag 18 oktober 2004 @ 12.04 uur

  228. Ach C or het zijn niet alleen SP’s die klagen hoor.
    Misschien is het beter om te zeggen “Niet zo zeuren 80% van de Nederlanders. Eerst maar eens fatsoenlijk aan het werk.” Maar ja, dat staat weer zo stom.

    Reactie door rommel — maandag 18 oktober 2004 @ 13.40 uur

  229. C or
    Beleid kan gewoon beter, zodat we allemaal normaal kunnen leven. Een samenleving met stress, zoals die nu is, laat de hele economie kapot lopen. Er moet rust en tevredenheid komen in dit land. Dan trekt die economie vanzelf weer aan. In een prettige sfeer kan je namelijk meer bereiken dan in zuur. En dan willen mensen weer, deze regering kan dat op zijn buik schrijven.

    Reactie door MAD — maandag 18 oktober 2004 @ 17.25 uur

  230. Als het minimum met 20% verminderd kan worden, moeten alle ministers dan ook maar 20% inleveren? Of is dat echt onbespreekbaar? Ook een mooie reden voor bedrijven om oudere werknemers te ontslaan wegens dubieuze redenen. Die zijn immers toch te duur.

    Reactie door kamperman — dinsdag 19 oktober 2004 @ 20.32 uur

  231. Reactie aan Cor:

    Beste Cor,
    Het zijn niet alleen SP-ers die zeuren,maar uit alle gelederen.
    De mensen moeten eerst maar eens fatsoenlijk aan het werk.
    Er zijn echter mensen,die om uiteenlopende redenen niet kunnen?mogen werken,maar wat ik niet snap is,dat je mensen aan het werk wilt hebben,terwijl ze bij duizenden ontslagen worden.
    Waar kunnen deze mensen volgens jouw dan nog terecht,bij de VVD,want die ondersteund jouw mening.

    Reactie door Hendrik — dinsdag 19 oktober 2004 @ 22.53 uur

  232. HELAAS VAN MIJN PARTIJ DE SP in DEN HAAG NOG NOOIT EN TE NIMMER ENIGE HULP OP WAT GEBIED DAN OOK TE HEBBEN MOGE ONTVANGEN HELAAS>

    H van der Padt.sr

    St samenlevingsOpbouw te s-Gravenhage.

    Reactie door Een medewerker — woensdag 29 december 2004 @ 6.22 uur

  233. football betting…

    speaks decrement!girth ejaculation?dialogs?odds http://odds.sport-betting-site.com/ snobbish occupant separating bet http://bet.get-sport-betting.com/

    Trackback door football betting — zaterdag 20 mei 2006 @ 14.10 uur

  234. Kan iemand mij vertellen waarom de academiemaffia denkt dat het normaal is dat zij zich ongestraft aan de noden van de armen mogen en kunnen verrijken? Of rechts of links nu regeert, het maakt niets uit rechts lullen en links vullen dan wel andersom.Ben 81 jaar heb de crisisjaren meegemaakt, er zijn oorlogen gevoerd en wij maar denken dat nu alles anders zou worden!Niet dus.Heb eenmaal s’koningswapenrok gedragen en kreeg daarvoor na ca 50 jaar de vorstelijke beloning van F 1000,00.Lees nu in de chequepoint blad voor veteranen dat mijn commandant(ZIE BOEK BENDE OP jAVA) MET ZIJN TRWAWANTEN VOOR 84 MILLIOEN HEEFT GEFRAUDEERD, DOOR NOG NIEUW EN ONGEBRUIKT WAPENTUIG AAN DE REPUBLIKEINEN TE VERKOPEN.ZOU HET TENU GRAAG NOG EENS AANTREKKEN OM DIEGENEN DIE ONS NU UITBUITEN HARDHANDIG TE VERJAGEN.mAAR HELAAS GEZIEN MIJN LEEFTIJD GAAT DAT NIET MEER. Jammer leve de zg democratie.Is er in den Haag wel iemand die weet wat dit woord inhoudt?Wiilem

    Reactie door willem — maandag 22 mei 2006 @ 12.34 uur