Theo indrukwekkend herdacht

Het was druk, het was stil èn lawaaig, het was indrukwekkend.
De bijeenkomst was kort. Veel mensen bleven lang na om te praten over de vraag ‘Wat moet er gebeuren?’.

Het antwoord op die vraag is niet eenvoudig. We betalen nu de prijs voor de jarenlang toegestande en bevorderde segregatie. Als haat zich in het hoofd van een potentiële moordenaar heeft genesteld en er is niemand die zo iemand corrigeert of controleert, dan is een nieuwe gruweldaad geboren.

Samenleven doe je niet apart.
We moeten de vrijblijvendheid achter ons laten en spreken waar gesproken moet worden en optreden waar opgetreden moet worden. De tijd van wegkijken is (al lang) voorbij.

Een voorbeeld:

Maandagvond was ik in Roosendaal. Ik was daar te gast bij een dertigtal jonge mensen die besloten hebben om samen ieder één jongere leerling op ‘n middelbare school een jaar lang te begeleiden. Een geweldig initiatief!

Toen ik één van de nieuwe deelnemers vroeg ‘Waarom doe je dit?’ was haar antwoord: ‘Ik vind het fijn om jonge mensen te helpen. Ik ken hun problemen, ik heb ze zelf ook gehad. Ze kunnen leren van mijn ervaringen, want het valt ook niet mee te leven tussen twee culturen. Zeker niet als je moeite hebt met de taal bijvoorbeeld. Ik vind het fijn om een positieve bijdrage te leveren.’
Voor de goede orde: Dit werk wordt gedaan op vrijwilligersbasis.

Met de leerling wordt minimaal eens per week ‘n uur gesproken. Tussendoor vindt er veel telefonisch overleg plaats. Frappant was dat men zei zelf flexibeler te zijn dan de professionele krachten die zich ook met zorg voor de jeugd bezig houden.

De resultaten zijn fantastisch. Jongeren die dreigen te gaan spijbelen, helemaal niet meer naar school te gaan of erger, op het criminele pad te raken worden door hun ‘mentor’ aangesproken…en met succes. Veel ellende wordt zo voorkomen.

Dit project in Roosendaal, dat inmiddels al ‘n paar jaar loopt, laat naar mijn idee zien hoe het moet met de integratie. Mensen helpen mensen: geen bureaucratie, goede resultaten, tevreden deelnemers en weinig kosten.

Deze jongeren, over het algemeen goed opgeleid, laten met hun inzet zien hoe het óók kan. Niet alleen voor allochtone kinderen, maar straks ook voor autochtone kinderen. Eén van de deelnemers typeerde de aanpak als volgt: ‘Kijk ik ben inmiddels al ‘n beetje geklommen op de trap van het leven, anderen staan nog onderaan. Ik steek mijn hand uit zodat ik ze een beetje kan helpen ook omhoog te klimmen.’

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 03 november 2004 :: 13.04 uur

472 Comments

472 reacties

  1. Inderdaad en daar is in mijn ogen 1 oplossing voor die altijd en overal werkt. Fout = Fout! zonder aanziens des persoons.

    Reactie door MAD — woensdag 3 november 2004 @ 13.12 uur

  2. Inderdaad MAD.
    Fout is nog nooit goed geweest van wie dan ook.
    Er waren gisteravond veel mensen, en die waren het met zijn allen eens.
    Fout is inderdaad fout, en niets anders.

    Reactie door Leo 3 — woensdag 3 november 2004 @ 13.22 uur

  3. De dader bewoog zich in een kring van bekende extremisten, die eerder hebben laten blijken dat ze onze samenleving willen aanvallen. (Samir A. met zijn plannen om o.a. de Tweede Kamer op te blazen.) Waarom hoor ik vanmorgen niet dat de leden van die kring vanochtend allemaal van bed zijn gehaald, om ze eens goed te laten blijken dat we boven op hen zitten, huiszoekingen te doen en duidelijk maken dat ze geen stap kunnen verzetten en geen woord kunnen wisselen zonder dat ze gezien worden? De overheid moet zichtbaar maken dat ze hier intens mee bezig is, als het enig vertrouwen van de angstige burgers willen herwinnen.

    Reactie door Barry — woensdag 3 november 2004 @ 13.23 uur

  4. Ik feliciteer MAD met zijn wijze houding en gepast relativeringsvermogen jegens figuren als De Win en de vele andere rechts-extremistische elementen op het voorgaande log, die op een buitengewoon onsmakelijke manier trachten te profiteren van het incident Van Gogh.
    Door populisten afgedwongen, vals martelaarsschap zou Theo zelf ook nergens voor nodig hebben gevonden, als ik zijn teksten goed lees.

    Reactie door harke boer — woensdag 3 november 2004 @ 13.26 uur

  5. Heej Jan fijn dat je er weer bent. Mooi dat je je niet laat afleiden door alle haat. Inderdaad het kan anders en er zijn genoeg voorbeelden van. Dat we dat vooral niet vergeten.

    Reactie door Sulis — woensdag 3 november 2004 @ 13.38 uur

  6. Harke boer ben het met je eens.
    Dat is de reden waarom ik niet zoveel met reacties ben gekomen.
    Heb wel het voorgaande log bekeken en gelezen.
    Werdt soms zo kwaad, dat als ik dan een reactie had ingezonden,
    had het niet klopte met mijn eigen persoonlijkheid, had mijzelf beledigd.

    Reactie door Leo 3 — woensdag 3 november 2004 @ 13.41 uur

  7. Een mooi project, maar deze initiatieven zouden vaker in de actualiteit belicht moeten worden. De berichtgevingen zijn meestal negatief in de media. Hierdoor ontstaat een vertekend beeld van de samenleving bij alle bevolkingsgroepen en dat is weer een voedingsbodem voor angst. En we weten waar angst toe leidt.

    Reactie door Helma D. — woensdag 3 november 2004 @ 13.41 uur

  8. Jan, een goed initiatief! Je kunt veel zeggen over de dreigende islam; maar als er tweedeling blijft, blijven ook zulke dingen ook gebeuren.
    Van Gogh geloofde niet in de multiculturele samenleving, maar ik blijf hopen. Hoezeer hij op dit moment ook mislukt (b)lijkt te zijn…

    Reactie door Jan Breur — woensdag 3 november 2004 @ 13.54 uur

  9. Waarom hoor je niet vaker zulke verhalen??
    nergens in de media hoor je iets van gelukte projecten om mensen te helpen te integreren… prachtig van die studenten, maar ben ik het nou of zijn het meerendeel vrouwen??

    zijn het toch weer de vrouwen die het goede voorbeeld moeten geven… of ben ik nu aan het generaliseren :)

    Reactie door JP — woensdag 3 november 2004 @ 14.09 uur

  10. @JP: Nee dat heb je goed man! ;)

    Reactie door Sulis — woensdag 3 november 2004 @ 14.23 uur

  11. @ JP
    Ik zie toch zeker 5 mannen staan… ;)

    Maar een goed initiatief verder!

    Reactie door Mirella — woensdag 3 november 2004 @ 14.23 uur

  12. @Helma.(7) Helemaal mee eeens!Met alleen maar negatieve informa-
    tie kom je al gauw in een spiraal van angst etc.terecht en
    een uitweg lijkt dan vaak zoek.
    Hoorde Minister Verdonck (vanaf De Dam):”hier is de grens,hier
    moet het stoppen”.Maar die grens was er toch al en het had toch
    allang moeten stoppen!!En hoe dan??
    Van het ‘hoe’is de tekst boven een mooi voorbeeld en geeft
    de burger tenminste weer wat moed en inspiratie om over
    andere opties na te gaan denken.

    Reactie door reintje — woensdag 3 november 2004 @ 14.27 uur

  13. “Spreken waar gesproken moet worden en optreden waar opgetreden moet worden”

    Kort, kernachtig en onduidelijk. Donner had het je niet verbeterd.

    Reactie door RenéR — woensdag 3 november 2004 @ 14.48 uur

  14. @RenéR: Weet jij een oplossing dan? Behalve iedereen het land uit blablabla onzin? Waarom ben je eigenlijk boos op Jan? Ik hoor niet over ons kabinet die na Pim zei dit mag niet meer gebeuren! Wat hebben zij feitelijk gedaan? En zij zijn op dit moment echt de enige die iets kunnen doen.

    Reactie door Sulis — woensdag 3 november 2004 @ 15.03 uur

  15. KABINET NEEM JE VERANTWOORDELIJKHEID!!!! Ga nu eindelijk iets doen aan deze kleine groep met mensen die het verpesten voor de rest! Kom op er is meer dan begrotingen en cijfertjes! Je land ligt moreel en solidair op zijn gat!

    Reactie door Sulis — woensdag 3 november 2004 @ 15.05 uur

  16. Inderdaad, het gaat in zi veel gevallen prima.
    Vrouwen samen naar zwangerschapsgym,
    dameszwemmen,
    kinderen samen naar school

    Het kan allemaal.

    Na al het genuil, beledigen, polariseren en wat dies meer zij, zou ik vandaag wel eens wat oproepen willen zien om er samen iets van te maken.
    Heel concreet.

    Vandaag ben ik bezig om op tactische wijze een school duidelijk te maken dat ik het niet pik dat medeleerlingen m’n zoon bedreigen met het stalken van zijn vriendin als hij hun onaangepaste gedrag aan de schoolleiding zal melden.

    Vroeger zou ik zo op school zijn afgestapt, nu zit ik te denken hoe ik het zo tactisch mogelijk kan aanpakken:
    a. om m’n zoon en vriendin niet te belasten
    b. om serieus aanhoord te worden
    c. om het niet af te laten doen met een “gesprekje”.

    Ik merk dat ik toch eigenlijk bar weinig vertrouwen meer heb ik dat opvoedingsinstituut dat school heet.

    Zelf denk ik dat we moeten ophouden met verschil te maken tussen gewone autochtoon en gewone allochtoon. (In geval van extremen vind ik het anders)
    Er zijn bepaalde normen en waarden die weer opgepakt moeten worden. Zo moeten scholen veel feller worden als er gepest word.

    Reactie door Molly — woensdag 3 november 2004 @ 15.09 uur

  17. Hier een brief van een kennis van mij die heel boos de krant heeft aangeschreven. En het is een ras CDA stemmer, kan je nagaan..

    Het vrije woord oftewel ik mag zeggen wat ik denk. Dat recht denken we allemaal te hebben.
    Maar het houd ook in dat je eerst moet denken voor je wat zegt.Als iedereen zou zeggen wat hij of zij denkt
    hebben we een maatschappij waarin vrijheid van spreken boven het respect staat dat je voor een ander moet hebben.
    We worden nu geregeerd door partijen die grandioos verloren hebben in de laatste verkiezingen. Deze partijen met het cda
    wakkeren met hun uitlatingen het vuurtje aan op extreem rechts.
    Ik zie nog niet de “bruinhemden” door de straat lopen, maar het land wordt er rijp voor gemaakt. Zie Duitsland .
    We pikken het niet kopt het AD…….wat dan niet?
    We doen het zelf en we kijken er naar. Maar wat wil je als je regering maar wat bralt en niet open staat voor je volk.
    Een regering die het “volk” minacht. Als dat volk protesteert gaan ze zwaaien. Het “volk” is verwend en lui!
    De politie is niet je vriend zegt Remkes , alsof we dat niet weten. Terwijl de politie een socialere taak zou moeten hebben,
    tenslotte betalen wij ze zelf.
    Het is triest wat er met de moorden op Fortuyn en van Gogh wordt losgemaakt. Inplaats ze eerlijk te betreuren roepen we om wraak en harde maatregelen.
    We leren er niets van, de extreme gevoelens worden aangewakkerd.
    We praten over “vrijheidstrijders” terwijl ze de brandstof voor het extreem rechtse vuurtje zijn.
    En de regering doet dit alles af met uitspraken als “zero tollerance” en we gaan dit hard aanpakken.
    Ondertussen kunnen politici (Wilbers en Hirsi Ali b.v.) gewoon hun extremiteiten blijven spuien.
    En bibberen als er weer gedreigd wordt. Dit kabinet vraagd er gewoon om !
    En dan hun strijd tegen het terrorisme, hoe ziet een terrorist er uit? Ik zou het niet weten en deze regering zeker ook niet.
    Weten ze in amerika ook niet. Westerse landen hebben daar niets te zoeken. Dit is geen hulp bieden.
    Wat voor de een een terrorist is, is voor de ander een vrijheidstrijder. We praten over normen en waarden, daar hoort respect voor een ander bij.
    Het is duidelijk, ik heb geen respect voor de normen en waarden van dit betuttelings-kabinet en misschien ga ik wel eens wat met
    taarten gooien of tomaten. Kom ik vast en zeker in de cel voor bedreiging van een politici. Maar wat moet je anders …………
    Dit land stevend af op een doel waarvan ik hoop dat ik het verkeerd zie.
    Sterkte voor de komende jaren.!

    Reactie door MAD — woensdag 3 november 2004 @ 15.12 uur

  18. @MAD:Gelukkig dat er ook CDAers zijn die in de realiteit leven. Hele goeie verwoording!

    Reactie door Sulis — woensdag 3 november 2004 @ 15.19 uur

  19. Ik vind dat de harde kern, het extreme moslims hard moeten worden aangepakt. Als dit uitblijft dan kan dit verder groeien en het vuur van de rechts extremisten blijven voeden.
    Iedereen draagt daar de straks gevolgen van. Dit moet voorkomen worden. Doen we dit niet, of niet voldoende dan onstaat er een hele grote kloof tussen bevolginsgroepen. Voeg daar nogwat geweld bij en voila, een tweede Belfast.
    Dit kan heel snel gaan escaleren.

    alexander

    Reactie door alexander — woensdag 3 november 2004 @ 15.34 uur

  20. Gehuichel op de dam. Iedereen waarschuwt tegen polarisatie op de herdenking van iemand die de polarisatie tot zijn levensmotto had verheven. Als ik iemand consequent als geitenneuker blijf uitschelden dan kan ik er op wachten dat iemand me een klap voor mijn kop geeft. En zoiemand hoeft dan niet eens religieus of fundamentalist te zijn. Als de ADO supporters een spreekkoor zouden houden met de tekst van een van Goghs collum dan zouden ze het hele land doorgejaagd worden.
    Nee. In dit land moet niet alles maar gezegd kunnen worden.
    Fatsoen en respect hebben we meer aan.

    Grt
    Dirk

    Reactie door Dirk — woensdag 3 november 2004 @ 16.01 uur

  21. @Dirk: Niet alles mag gezegd worden maar jij mag wel zeggen dat het gehuichel op de dam is? Ik bedoel voor veel mensen was dat wel belangrijk dus heb daar dan ook een beetje respect voor. Verder ben ik het er best mee eens dat je niet alles kunt zeggen. Ik zou ook liever hebben dat mensen eerst eens goed nadachten voordat ze wat zeiden. Maar dat is niet erg realistisch om te denken. En zeker geen excuus om iemand de mond te snoeren op deze manier.

    Reactie door Sulis — woensdag 3 november 2004 @ 16.35 uur

  22. FOUR MORE YEARS!!!!!!!! YEAH!!!!!!!

    Reactie door Ron — woensdag 3 november 2004 @ 16.51 uur

  23. Ron
    Ben jij amerikaan ? of woon je er ? of wil je provoceren ?

    Reactie door MAD — woensdag 3 november 2004 @ 16.55 uur

  24. 22 Ron

    Jammer zeg de wereld was met Kerry beter af geweest.

    Maar ook dit zal wel een bedoeling hebben.

    Misschien kan hij alles wat hij in die 4 jaar verknald heeft nu enigzins goed maken.
    Misschien gaat zijn christelijk geweten nog wel knagen, laten we dat in iedergeval hopen.

    Reactie door krul — woensdag 3 november 2004 @ 17.04 uur

  25. MAD (17)

    Dat heeft die kennis van jou netjes neergezet.
    Door de burgers is al al veel gewaarschuwd naar de kant van de haag, maar je wij begrijpen zoiets niet, wij zijn dom.
    Moet geen Wilbers en Hirsi Ali, zitten aan één kant, en de tweedekant is niet in tel, te eenzijdig.
    Normen en waarden weten zij volgens mij niet eens wat dat betekend, en wat het inhoud.

    Heb met mijn Marokaanse buren gesproken.
    Zij keuren dit hele maal niet goed, die moord, vinden zij erg.
    Die mensen die dit doen, zijn niet goed, worden door verkeerde mensen opgestookt, en nemen zelf afstand van zulke lieden.

    Mijn colega’s vroegen, de Makrokaans en Turkse, waar dit op uit moest draaien, zij zijn er zelf ook niet gerust op.
    Weet één ding zeker, zij hebben mij nooit laten stikken, dat zal ik ook zeer zeker niet doen tegenover hun

    Vind dit erg, het zijn stuk voor stuk fijne mensen, die een gewoon normaal leven leiden, en die bang zijn dat er door één zo’n mafkees, al hun dromen voor de toekomst in duigen zien vallen.

    Reactie door Leo 3 — woensdag 3 november 2004 @ 17.08 uur

  26. @J.M

    Mag ik een fractie van al die inburgeringsgelden?
    Ik wil graag uitburgeren!

    Gr
    Fred

    Reactie door Fred — woensdag 3 november 2004 @ 17.17 uur

  27. Natuurlijk mislukken de meeste projecten, ook het buurthuis werk enz.

    Geweldig hoor al die initiatieven, maar ze houden helaas geen stand.

    Er wordt steeds een vroegtijdig eind gemaakt aan al die hoopvolle goed bedoelde initiatieven, die landelijk zo geprezen worden.
    Ze zijn gedoemd om telkens weer ten onder te gaan, omdat hier op bezuinigd moet worden volgens de regering.

    Reactie door krul — woensdag 3 november 2004 @ 17.20 uur

  28. @28 Krul

    Dan wordt het tijd dat we samen dingen gaan doen die niets kosten, he?

    Als we willen dat het volk de kern is en niet de overheid, dan moeten we het zelf regelen.

    Reactie door Molly — woensdag 3 november 2004 @ 17.36 uur

  29. Leo 3
    Zo zie je maar weer dat sp’ers en (ik denk) een groot deel van de cda achterban heel dicht bijelkaar zitten. Want ik hoor wel meer geluiden. En als Balkenende dit zo blijft toelaten van de vvd en niet opstaat en eens echt leiding gaat geven ziet het er treurig uit voor het CDA. CDA’ers willen CDA beleid, geen VVD beleid. En CDA beleid is wel even een stuk anders dan dat extremistische VVD beleid.

    Reactie door MAD — woensdag 3 november 2004 @ 17.52 uur

  30. Voor de aanslag op Theo valt geen goed woord te zeggen, zeker nu blijkt dat de personen die over onze veiligheid dienen te waken dit verzaken, degenen die direct voor de burger noodzakelijk zijn voor het veilige gevoel ten behoeve van de minister prestatiegericht bezig zijn bekeuringen uit te schrijven, onze snelheid bewaken maar onze veiligheid steeds meer verzaken.
    Mijn insziens word er in de politiek veel gepraat gepraat prestaties vergeleken maar voorbij gegaan aan de veiligheid en bijbehorende gevoelens, na de diverse voorbeelden van zinloos geweld met onbekende personen nu een zinloos geval met een bekend persoon wat voorkomen had kunnen en moeten worden.
    Alles beschouwend is onze veiligheid en onze vrijheid van meningsuiting in eigen land in het gedrang. minister president slaap zacht, Jan aan jou de taak deze wkker te schudden en het politieke gewauwel te reinigen en op te kalefateren zodat we weer kunnen geloven in een veilig en vrij nederland.
    Het is spijtig voor Theo dat hij dit heeft moeten zijn, maar laat het niet voor niks zijn
    ids

    Reactie door ids — woensdag 3 november 2004 @ 18.25 uur

  31. 29 Molly,

    Ook jij promoot een terugtredende overheid kennelijk, ik dacht dat sociaal en democratisch samenwerken betekende van overheid en burgers. Je moet ook prioriteiten stellen als het om investeren in de toekomst gaat, dat kost ook geld, niet alleen inzet van burgers alleen.

    De regering moet inzien dat er wat moet gebeuren en dat het ook geld kost om professioneel de hele gang van zaken te begeleiden.

    Ik denk niet dat je dat alleen aan de burger over moet laten.

    Reactie door krul — woensdag 3 november 2004 @ 19.26 uur

  32. Waar ik Molly gelijk in geef, is dat we zelf een hele hoop kunnen doen. Maar nee, we hebben het laten versloffen en zijn een volkje van afwachters aan het worden. Dat moet veranderen en blijkbaar kan dat heel simpel en goedkoop.
    Ga je dit aan een overheid overlaten, dan kost dat veel geld wat voor 75% opgaat aan bureaucratie en levert dat lange lange wachttijden op voor je eindelijk eens aan de slag kunt.
    In Roosendaal werkt het gewoon, het bewijs ligt er. En het mooie is dat mensen iets van hunzelf in de samenleving kunnen steken. Wat je zaait, ga je oogsten.

    Reactie door Helma D. — woensdag 3 november 2004 @ 19.41 uur

  33. Ik begrijp uit het verhaal van de Roosendalse jongeren, dat dit zelf allochtonen jongeren zijn, die miscchien zelf nog op school zitten of net bezig zijn met hun plaats in de maatschappij. Zij weten als geen ander beter wat de moeilijkheden zijn waar zij mee te maken hebben in onze samenleving en tussen twee culturen in.

    Maar weten de meeste Nederlanders dat? Nee…! Men weet niet of nauwlijks wat zij ervaren en waar zij allemaal tegenaan lopen.

    Ook Nederlanders willen weinig van samen opweg weten. Lees de sites er maar op na en kijk hoe het in de praktijk is.

    Hoeveel Nederlanders hebben regelmatig contact met allochtonen en zijn bereidt om zich open te stellen.

    Misschien een goed idee om daar eens een onderzoek naar te doen.

    Reactie door krul — woensdag 3 november 2004 @ 19.56 uur

  34. Anja Joos, doodgetrapt… hoofdverdachte vrijgelaten. Niemand maar dan ook niemand die voor zo’n iemand op de Dam gaat staan. Laat staan dat het mens haar naam 1 maal genoemd wordt. Nederland trekt zijn schouders op….achja…maar dat is geen Van Gogh.

    Sorry voor me saracasme..maar stoort me eigenlijk wel…

    Reactie door MAD — woensdag 3 november 2004 @ 20.10 uur

  35. Laten we er ook eens energie steken in het accepteren en beter begrijpen van andere culturen, mensen in hun waarde laten, wat verder kijken dan je eigen muurtjes.

    Acceptatie, socialisatie, respect hebben voor elkaar, interesse in elkaar enz.

    Veel Nederlanders hebben bijscholing nodig in deze.

    Men is te veel met zichzelf bezig en met steeds meer en meer ipv met elkaar er iets van te maken. De ratrace naar geld en gewin, vermaak en bezitsdrang, macht en egoisme.

    En het ergste is dat de regering dit ook predikt.

    Wie niet meer mee kan wordt gestraft, de zwakkeren worden niet meer beschermt. Ieder voor zich en het godsidee voor allen.

    Soms schaam ik me dat ik mens ben, dieren zijn nog nooit zo diep gezonken!

    Beschaving… ik moet de eerste beschaving nog zien! Het is een woord, een holle echo die zichzelf al eeuwen lang herhaalt en herhaalt en herhaalt!

    Reactie door krul — woensdag 3 november 2004 @ 20.17 uur

  36. Daaag, Fred. Uitburgeren is emigreren.
    Farewell, Ronald, you’re a follower of Bush and four more years of him could best be enjoyed within the U.S. of A. Oh, by the way, don’t come back?

    Vandaag in het OV en in de supermarkt en de apotheek gesproken met Moslims. Mannen, zowel als vrouwen. Er is volgens helemaal niks mis met deze mensen. Ze zijn net zo geschokt als wij. Een jonge man vertelde me het nog eens: Islam staat voor Vrede. Moslims begroeten elkaar de hele dag met de vredeswens: Salaam. Shalom in het Hebreeuws. Moord is verboden, onthoofding heeft geen bal met het geloof te maken en vooral tijdens de Ramadan behoort een Moslim juist aan iedereen te denken met vrede in het hart. Wat die knul gedaan heeft met Theo van Gogh en de bizarre onthoofdingen zijn barbarij. In naam van een godsdienst en dat deugt niet. Abouthaleb, de wethouder in Amsterdam, vindt dat mensen die zich niet wensen te conformeren aan onze wet- en regelgeving en de gewoontes van ons land, hier niets te zoeken hebben. En dat ben ik met hem eens. We willen vrede, normaal met elkaar omgaan en samenleven, maar dat moet van twee kanten komen en helaas is het wel een cultureel probleem dat Moslims zich bij zulke ernstige zaken te veel terugtrekken. Niet doen, mensen. Kom uit je schulp en demonstreer massaal tegen deze moord en tegen de groeiende polarisatie. Het is jullie gegeven om bij veel van mijn landgenoten angst en woede weg te halen. Maar ook bij jullie eigen mensen zit angst. Het zou jullie en ons veel goed doen. Ik, van mijn kant, probeer door te gaan met iedereen met respect en vriendelijkheid te behandelen. Samen komen we er wel uit toch?

    Reactie door Lydia — woensdag 3 november 2004 @ 20.21 uur

  37. Beste Lydia, is misschien toch niet de conclusie dat de multiculturele samenleving niet te realiseren is ? Dat het luchtfietserij is? Nergens in de wereld functioneert het, ook niet in Nederland. De politieke islam heeft fascistoïde en imperialistische trekjes. Als mensen zich hiervan niet willen of kunnen distantiëren, dan denk ik niet dat zij op steun vanuit socialistische hoek moeten mogen rekenen.
    Wie walgt van de westerse cultuur en ongelovigen het liefst met een kromzwaard bestrijdt, heeft hier niks te zoeken.

    Reactie door Henk — woensdag 3 november 2004 @ 20.48 uur

  38. Klinkt als een mooi project…

    Kan er niet gewoon een (in)burger(ings)cursus voor iedere inwoner van nederland komen? Waar normen en waarden, tolerantie naar ieder mens (geloof, geaardheid, geslacht en alles waar over te zeuren valt) en respect naar iedereen toe een vast item zijn? waar niet alleen andere culturen de nederlandse cultuur (al vraag ik me af wat de nederlandse cultuur is op dit moment, want de helft loopt alleen hard te schelden, en da’s niet iets waar ik me mee wil identificeren,…) maar ook nederlanders zich gaan verdiepen in andere culturen en daarmee ook eens hun buurman in diens taal begroeten of zo?

    Maaja dat zal wel weer een hopeloze onrealiseerbare gedachte van een menneke van 24 zijn :-)

    Groetjes Patrick

    Reactie door Patrick — woensdag 3 november 2004 @ 21.13 uur

  39. 38 Lydia: 50.000 extremisten zijn er in Nederland. Dat is een schatting. Vandaag bekend geworden.

    Reactie door Marja — woensdag 3 november 2004 @ 21.36 uur

  40. okay als dat de waarheid is 50.000 extremisten…. waarom bied dit kabinet dan zo’n beroerde veiligheid voor de burgers. Want vorige verkiezingen…bekkie vol he over veiligheid.

    En dan wil ik weleens weten wat voor hun ‘extreem’ is. Iemand die een keer roept ‘kut regering’ of ‘kutland’. Ben wel heel benieuwd hoe dat aangemerkt wordt, geloof er namelijk niets van.

    Reactie door MAD — woensdag 3 november 2004 @ 21.41 uur

  41. Vrijheid + Islam = Incompatibel

    Theo snapte dat en had de ballen dat te zeggen….dit in schril contrast tot de politiek correcte linkse maffia in dit land.
    Schrijnend om die zelfde linkse maffia (corrupte pygmeeen, zoals Theo ze plachtte te typeren…) aangevoerd door Cohen nu krokodilletranen te zien huilen.
    In 1 woord WALGELIJK!

    Reactie door Ron — woensdag 3 november 2004 @ 21.50 uur

  42. @ Ron: vrijheid en de Islam kunnen wel degelijk samengaan, maar nadrukkelijk enkel de gematigde godsdienstige Islam. Echter, de politieke Islam en de religieusconservatieve Islam kunnen in ieder geval *niet* samengaan met vrijheid en democratie. Extremisten en fundamentalisten schamen zich daar overigens ook helemaal niet voor; vrijheid is voor westerlingen en voor gematigde moslims een groot goed, maar niet voor de radicalen.

    Ik ben dan ook een heel groot voorstander om man en paard te noemen en voor een hard nultolerantiebeleid tegen extremisme, maar ben wel van mening dat we niet moeten generaliseren. Lang niet alle moslims zijn fout; de grote meerderheid verwerpt elke vorm van geweld. Dat moeten we ons in het achterhoofd houden, want de ratio moet altijd de emotie overheersen.

    Reactie door Daniël O. — woensdag 3 november 2004 @ 22.00 uur

  43. Ron
    ballen ? gewoon omdat je wat schreeuwt…. dat is ballen en snappen ? Dus schreeuwers hebben bij uitstek gelijk en ballen. En jij hebt het over salon socialisten, zit je bij de sp verkeerd. Moet je bij de Pvda deponeren.

    Reactie door MAD — woensdag 3 november 2004 @ 22.03 uur

  44. Daniel, prachtig hoor, maar ga dat maar us uitleggen aan een willekeurige docent op een VMBO in 1 van de grote steden.
    Marokkaanse snotneuzen van 13, 14 jaar….of zijn dat ook al extremistische moslims…?
    Zeg het maar!

    Reactie door Ron — woensdag 3 november 2004 @ 22.07 uur

  45. @ Ron: probleemjongeren en extremistische moslims zijn twee verschillende zaken, al gaan ze soms samen…

    Reactie door Daniël O. — woensdag 3 november 2004 @ 22.11 uur

  46. Tsja MAD…tis duidelijk dat jij niet tot de doelgroepen van Theo behoordde.
    Als je Theo’s pennevruchten weet af te doen als “schreeuwen”, dan is het evident dat je een maatje te klein bent om aan deze discussie mee te doen.

    Reactie door Ron — woensdag 3 november 2004 @ 22.12 uur

  47. ik kan alleen maar verdriet hebben om alle ellende die mensen elkaar aandoen. Zo n brute moord…blijf alsjeblieft van elkaar af als je elkaar geen warmte geven kan.

    Reactie door chantal — woensdag 3 november 2004 @ 22.21 uur

  48. @Ron,

    Wat een arrogantie spreid je ten toon. Jou maatje is zeker wel passend? Omdat iemand het niet eens is met jou denkbeelden is die klaarblijkelijk niet geschikt om met je in discussie te gaan. Dat zegt meer over jou dan over iemand anders denk ik.

    Niet iedereen hoeft het met Theo’s ideeen eens te zijn. Dat is nou juist vrijheid van meningsuiting, wat Theo zo hoog in het vaandel had. Dus ben je dan wel de doelgroep van Theo geweest?

    Reactie door Helma D. — woensdag 3 november 2004 @ 22.21 uur

  49. Ja, laten we a.u.b. beginnen met het eerbiedigen van elkaar mening. Willen we de draad weer oppakken zullen we toch een klein beginnetje moeten maken, hoe moeilijk het ook is. Als we elkaar nu in de haren vliegen, dan belanden we ook hier in een eindeloze spiraal. :(

    Reactie door Daniël O. — woensdag 3 november 2004 @ 22.40 uur

  50. @ Daniël O.

    Sorry, dat moest er even uit. Dan kunnen we nu weer verder met de inhoudelijke discussie.

    Reactie door Helma D. — woensdag 3 november 2004 @ 22.45 uur

  51. Bush wil, mag en moet nog 4 jaar dicteren.
    Wat ben ik blij dat ik niet hoef te leven onder een regime
    dat Kerk en Staat als Kruis opeist.
    Mijn God, Bush is nu écht een probleem voor Amerikanen die graag filosoferen: activisten, humanisten, vrijdenkers, feministes, pacifisten en moslims.
    Verhoogde alertheid en georganiseerd verzet is gerechtvaardigd tegen de repressie van Bush als weerzinwekkende oorlogshitser, xenofobische cultuurbarbaar en simplistisch dicteerder van ingefluisterde haat.
    De échte democratische Amerikanen die tegen dit leeghoofd ageren verdienen onze solidariteit.
    Mocht Bush zo stom zijn de Cubanen aan te vallen, dan valt het toe te juichen als men deze Republikeinse agressor zijn vet zou geven, dat geldt ook voor Iran.
    En als de Amerikanen ons als Nederland en EU-lid nog meer de wet wet stellen dan ze al deden, dan maken ze een grove vergissing. Balkenende en Kabinet doen er goed aan alvast naar het volk te luisteren: Slechts 9 % van de Nederlanders zou Bush hebben gestemd.
    Dus vóór Balkenende door het stof gaat voor zijn idolen Bush, God, en de Vlag met strepen en sterren: eerst even achteromkijken.
    Tot slot: Wat mij betreft is elke oprechte Amerikaanse dienstweigeraar hier welkom, nu de dienstplicht in de USA
    terug belooft te komen! (dus uiteraard ook hier mettertijd)
    Spectaculair ingeluid hernieuwd Republikeins machtsvertoon van het Pentagon boeit me niet: Omdat het alleen maar Angst is wat ze hebben om de wereld namens hun God onder de Knoet te houden.

    Vreest niet de Klap die u
    in schaamte wordt beloofd,
    tussen het ooft.
    Wie zich gehoorzaamt,
    uw huis wordt niet ontraamd,
    noch wordt uw romp onthoofd

    Reactie door harke boer — woensdag 3 november 2004 @ 22.55 uur

  52. Harke Boer, bent u al flink aan het borrelen ?

    Reactie door Henk — woensdag 3 november 2004 @ 22.59 uur

  53. We zijn allemaal gespleten. Allemaal op zoek naar onze authentisiteit, onze ziel. We hebben allemaal een schaduw (onderdukte emoties) die ons in het dagelijks leven beinvloed in ons gedrag. De gezinsschaduw/cultuurschaduw/geloofsschaduw, die je opleggen wat wel en niet acceptabel gedrag is, zorgen ervoor dat je als kind bepaalde emoties gaat onderdrukken om geaccepteerd te worden. Dus allemaal massaal aan het schaduwwerken en vandaaruit weel heel worden. Zodat we kunnen leven met onze ziel aan het roer. Dan komt het goed dan kunnen we samen leven.

    Reactie door Alie Dekker — woensdag 3 november 2004 @ 23.20 uur

  54. Een oplossing zou zijn: alle geloven verbieden. Immers daar zijn alle oorlogen door ontstaan.

    Reactie door Brillie — woensdag 3 november 2004 @ 23.39 uur

  55. @Allen

    Er zit op dit log iemand onder mijn naam stukjes te verzinnen en in te zenden (#13). Kennelijk als reactie op de stukjes die ik gekopieert heb uit AM;s weblog. Maar ik kopieer het letterlijk en ik verzin geen zaken; die AM niet geschreven zou hebben. Dit ter informatie.

    Reactie door ReneR — donderdag 4 november 2004 @ 0.27 uur

  56. @33 Krul n.a.v. 29

    “Ook jij promoot een terugtredende overheid kennelijk”

    Nee hoor. Ik denk dat de overheid een belangrijke taak heeft.
    Maar ik vind niet dat alles maar vanuit de overheid moet komen, ik denk dat we zelf op lokaal niveau ook veel kunnen doen.

    Uiteraard zou het wel helpen als de wijkcentra weer gratis bezocht konden worden, waardoor ze weer meer ontmoetingsruimte worden dan cursuscentrum.

    Kijk, als we echt iets aan onze samenleving willen doen, dan moeten we niet gaan zitten wachten op initiatieven vanuit de overheid.
    Laat de overheid zich maar eens goed gaan bezinnen op de wijze waarop omgegaan zou moeten worden met extremisten, met een betere wijze waarop op scholen omgegaan zou moeten worden met gedrag, met veiligheid, handhaving van de wet, etc etc.

    Als burger kun je op een ander niveau je bijdrage leveren.
    Dat kan op heel simpele wijze.
    Vanmiddag heb ik een mevrouw aangesproken die duidelijk niet in Nederland was opgegroeid. Haar kinderen zitten hier op school.
    We hebben nu de afspraak dat haar kinderen af en toe hier spelen en die van mij bij haar. Om elkaars cultuur te leren kennen.
    Na een wat aarzelend begin van het gesprek vroeg ze of ik haar meer wilde vertellen over de gewoontes op school.
    Het is een klein iets, maar toch.

    Daarnaast ben ik de laatste tijd al veel alerter als de kinderen vertellen over school. Het is verbazingwekkend hoe leerkrachten omgaan met uitingen die we van een volwassene echt niet zouden accepteren.
    Ik ben het zat dat leerkrachten zich verschuilen achter opmerkingen als: “ik heb ook zo’n drukke baan”.
    Nee, als je een opvoedende taak in de maatschappij wilt hebben, dan moet je die taak ook goed uitvoeren.

    Wat je zegt, burgers en overheid dienen samen te werken.

    En ze dienen ook een stuk eigen verantwoordelijkheid en initiatief te dragen.

    Reactie door Molly — donderdag 4 november 2004 @ 0.28 uur

  57. @40 Patrick

    “Kan er niet gewoon een (in)burger(ings)cursus voor iedere inwoner van nederland komen? Waar normen en waarden, tolerantie naar ieder mens (geloof, geaardheid, geslacht en alles waar over te zeuren valt) en respect naar iedereen toe een vast item zijn?”

    Wij hadden vroeger zoiets op school.
    Het vak heette a&o. (Waarschijnlijk “algemene ontwikkeling”)

    Als eerste leerden we het schoollied, (psychologisch verantwoord, want je leert je te identificeren aan een groep).
    Ten tweede leerden we “etiquette”.
    Uiteraard giebelden we voor de deur van het klaslokaal, maar we leerden in de lessen gespreksvaardigheden, omgangsvormen, waarden en normen. We leerden naar onzelf te kijken en te zien hoe we op anderen overkomen, en te ontdekken wat gedrag van anderen met ons doet. Een stukje frustratietolerantie en -hantering.
    Daarnaast leerden we veel over andere geloven en wereldvisies.

    Reactie door Molly — donderdag 4 november 2004 @ 0.36 uur

  58. Het is goed om ook eens weer wat goede geluiden te horen uit een stad als Roosendaal. Maar ik ben wel pessimistisch gestemd. We leven nog steeds met de harde dagelijkse realiteit; dat het nog steeds mogelijk maakt dat bendes jongeren of extremisten de sfeer hier kunnen bepalen; mensen hun huis uit kunnen jagen en zelfs het stemgedrag kunnen beinvloeden.

    Ik heb die Nawijn nu ook al vele malen op TV en Radio mogen horen; die hoopt nu zeker dat de LPF kan stijgen in de opinie. Begint alle ellende weer van voren af aan en krijgen we weer een hele reeks puur-rechtse kabinetten waar ik nu toch echt wel spuugzat van ben. Tijd dat we hen de wind uit de zeilen nemen en dat we de boel op onze manier kordaat gaan aanpakken. Het genoemd initiatief van Jan Marijnissen is een stap in de goede richting!

    het is tijd voor de revolutie!

    Reactie door ReneR — donderdag 4 november 2004 @ 0.37 uur

  59. @Lydia,
    Zouden er ook 150 christenfundi’s door de AIVD in de gaten gehouden worden.
    We kunnen inderdaad wel blijven roepen dat er goede moslims zijn, maar feit is gewoon dat de kleinste van de grote geloofsovertuigingen in de land de meeste rotzooi en extremisten voortbrengt, je kan je kop wel lekker in het zand steken maar dan zou ik maar vast een burqa gaan aanschaffen.

    Zo’n beetje alle misselijkmakende zaken die de afgelopen jaren zijn gebeurd staan op conto van moslims, en ja ook nederlanders plegen misselijke misdaden maar procentueel gezien toch echt VEEL minder.

    Reactie door Ronald — donderdag 4 november 2004 @ 7.09 uur

  60. Goedemorgen Ronald,

    Daarom is het verstandiger om met een echte oplossing te komen, dan simpelweg een miljoen mensen het land uit te zetten en een verbod op een geloof in te stellen.

    Reactie door Helma D. — donderdag 4 november 2004 @ 7.21 uur

  61. 10 tallen rechtse mensen op de dam …. teletext RTL.

    Mensen hebben nu door dat LPF/NR e.d. lijken pikkers zijn. Het is ook een blamage voor deze partijen en zo vreselijk veel zeggend voor rechts, beetje domme zet, tenminste van deze rechtse partijen. Blijkt maar weer, dit land heeft proffs nodig geen hobbyisten die net komen kijken.

    Ronald
    Klopt gedeeltelijk wat je zegt, maar je bent het toch ook eens dat je niet iedereen over 1 kant kan scheren. We kunnen moeilijk alle moslims het land uitjagen.

    Reactie door MAD — donderdag 4 november 2004 @ 7.25 uur

  62. Ik vind dat al die rechts denkende mensen aangepakt moeten worden als terroristen.
    Ze zijn vergeten dat ze de buitenlanders hebben opgevoed met hun Heineken ontvoerder (een Nederlander) en Albert Hein zijn broer moordenaar) Nederlander, en de moordende pensionhoudster (ook een Nederlander), en de verpleegster die iedereen zijn leven beëindigde, Nederlander, en zo zijn er genoeg Nederlanders die de mond vol hebben van buitenlanders eruit, terwijl ze geen knip voor de neus waard zijn.
    Die intelectueel gehandicapten geven links de schuld van alles.
    Ze willen liever allen die links zijn doodschieten, om dan tot de ontdekking te komen dat ze alleen nog met hun eigen dom volk zitten opgescheept.
    En dan maar hopen dat ze elkaar uitroeien.
    Als rechts niet bestond, dan had fundamentalisme geen voedingsbodem.
    Rechts is de eerste moordenaar van de wereld, rechts is Judas.
    Om rechts te zijn moet je een vreselijke bewustzijnsvernauwing hebben met zero hersencellen.
    Voor al diegenen die zich beroepen op hun eigen meningsuiting, heb je hier mijn ongezouten mening.

    Reactie door Charles Starren — donderdag 4 november 2004 @ 7.50 uur

  63. Naar aanleiding van de brute moord op dhr. Theo van Gogh mail ik bij deze mijn reactie. Ik hoop dat uw partij zich tevens aansluit bij weldenkende mensen om eens hand in eigen boezem te gaan steken!!

    Met veel woede en ontsteltenis heb ik onlangs kennis genomen van een laffe daad, waardoor Dhr. Theo van Gogh slachtoffer is geworden een brute moord.

    Deze daad past absoluut niet binnen de context van Islamitisch leven. Binnen de Koran staat er duidelijk dat geen mens het recht heeft om ander mens zijn leven te ontnemen. Maar helaas sommige fanatiekelingen verrichten blindelings bepaalde daden, wat juist tegen de principes van de Islamitisch leven en laten leven is. Ik ben zelf ook van Islamitische komaf, maar ik verafschuw alle vormen van geweldpleging.

    Het is een teken van zwakte!!!.

    Ondanks dat ik dagelijks als (een zeer gematigd) Islamiet geconfronteerd word met de antipathische tendensen, negeer ik het gewoon. Ik merk dat er binnen de Westerse samenleving een soort kudde cultuur aan het overheersen is als het om het creëren van een nieuwe Vijandelijkheden gaat. Eerst het Communistisch gevaar en nu ?????????

    Het feit dat er in de Westerse wereld de laatste tijden veel Anti Islamitische tendensen steeds haar terrein aan het winnen is, vind ik het toch schandalig dat bepaalde figuren het recht toe eigenen om andermans leven te ontnemen. Dit heeft niets met geloof te maken maar is eerder een teken van zwakte en onvoldoende kennis in het juist interpreteren van Islam. Helaas helaas door het plegen van moord aanslagen op ieder kritiek geuite personen in de naam van Allah werkt men de verdere escalatie van deze vijandschap in het voordeel van de dubieus handelende Amerikanen in de hand.

    Het probleem kennis niveau van de westerse samenleving!!

    Het is echter zeer merkwaardig dat er gedurende de Koude Oorlog geen incident te volgen was vanuit de Islamitische wereld, die zich op een gewelddadige manier tegen het westen gekeerd heeft. Met name de Amerikaanse dubieus beleid in het Midden- Oosten bekruipt ons het gevoel van als of er doelbewust aan gewerkt wordt om een nieuwe vijand te gaan creëren. En helaas wij west Europeanen volgen de Amerikanen blindelings, met als gevolg dat er direct na de wegvallen van de IJzeren Gordijn direct gestart is met ¨de Islamitische ¨vijandschap. Alweer een vuile overlevingstactiek van Neo Liberale kapitalisten???????.

    Overigens de Westerse samenleving dient zich eindelijk te verdiepen in de wortels van deze onnozele vijandigheden. Ieder weldenkend mens zowel binnen de Westerse Samenleving als daarbuiten is zich echter er van bewust dat de al eeuwen oude anti Islamitische en dubieuze houding van de Westerse landen enerzijds (denk bijvoorbeeld de onbegrensde steun aan de staat Israël) en ondersteunen van de dictatoriale regiems uit die regio’s anderzijds zijn de voornaamste voedingsbronnen van deze escalatie.

    Hoeveel linkse intellectuelen en democratische activisten uit de Islamitische landen zijn met de goedkeuring en onvoorwaardelijke steun van het Westen met name van de Verenigde Staten niet geliquideerd? Hoe vaak werden de Koerdische democratische activisten in het Westen niet geïntimideerd zowel door hun veiligheidsdiensten als door de zogenaamde ¨bevriende¨ bondgenoten? Hoe vaak hebben de slachtoffers van uit de linksgeoriënteerde intellectuelen zich tot de Westerse overheden gewend om bescherming?? En wat is daarmee gedaan?? Heeft de Nederlandse Overheid bewust geen kant gekozen om in tegenstelling tot vrij denkende links desoriënterende migrante burgers de kant van zogenaamd streng Islamitisch georiënteerde activisten? Waarom weet de Nederlandse burgers helemaal niets meer van het feit dat zij alleen de links georiënteerde migrante burgers al jaren in de gaten hielden, omdat men deze activisten als een bedreiging voor hun ¨bevriende¨bondgenoten werden beschouwd? Ik ben zelf er een van!!!!!!!!
    Sorry hoor nu al die krokodillen tranen zijn dan ook in feite heel erg dubieus. Laten we eens daarover hebben!! Laten we eens onze hand in eigen boezem steken!!

    Ik nodig bij deze iedereen in Nederland om gezamenlijk hun afschuw tegen dit soort laffe daden uit te spreken en met name verzoek ik vriendelijk aan ieder weldenkend persoon binnen onze maatschappij geen provocerende uitingen jegens elkaars, geloofsovertuiging, politieke kleur, afkomst en sexe te doen. Want door de steeds harder wordende maatschappij acht ik een deskundig benadering en toenadering noodzakelijk.

    Wensende dat ons gezond verstand altijd aan het zegevieren is.

    Met vriendelijke groet,

    S. Karasoylu
    Almelo

    Reactie door S. Karasoylu — donderdag 4 november 2004 @ 8.49 uur

  64. S. Karasoylu

    Bravo mijn broeder.
    Als Rooms Katholiek steun ik jouw mening.
    Jij hebt het begrepen, geloof is liefde en respect.
    Rechts is haat en verdeeldheid.

    Reactie door Charles Starren — donderdag 4 november 2004 @ 9.06 uur

  65. 66. Hoeveel van deze moorden moeten er nog plaatsvinden?
    Het is een tactiek van de islam, nooit zullen zij de schuld op zich nemen. Nooit. Dus het gaat door, terwijl het er toch vandaan komt. Kinderen denken dat Allah geen Nederlands verstaat. Het is ziek. Het is hartstikke ziek. Deze daad past wel degelijk binnen de context van het islamitische denken. Meneer, u denkt heel eng. Dat zie ik in de tekst hierboven. Steekt u uw hand nu eerst maar eens in eigen boezem. Graag.

    Reactie door Inge — donderdag 4 november 2004 @ 9.19 uur

  66. Inge

    Als je goed had opgelet dan had je gisteren op de tv gezien hoe moslimorganisaties afstand nemen van deze brute moord.
    De heer Tonca uit Apeldoorn was hierbij ook aanwezig.
    MAAR…….
    Er was wel een DOMME HOLLANDER erbij die het niet kon laten om deze mensen uit te maken voor g…n…er.

    Toevallig famillie van jou?

    Reactie door Charles Starren — donderdag 4 november 2004 @ 9.27 uur

  67. Het lijkt erop dat ‘vrijheid van meningsuiting’ alleen nog geldt voor diegenen die het ‘lef’ hebben racistische meningen te verspreiden. De agenda voor deze discussie wordt bepaald door rechts. Jantje Parmantje van Aartsen, Hirsi Ali, Bart Jan Spruyt c.s.

    Nu mijn mening: het feit dat je ergens recht op hebt, betekent niet dat je dat recht maximaal MOET uitoefenen. Het recht op vrije meningsuiting is iets anders dan het recht op belediging.

    Theo van Gogh had het ‘lef’ te trappen op mensen die al in de hoek zitten waar de klappen vallen. Hij zei en schreef dingen die de zo enthousiast gehate Janmaat niet aan durfde. Jan, je moet je vrienden beter kiezen, Hitler was ook een aimabel mens en begenadigd kunstenaar.

    Reactie door Paul — donderdag 4 november 2004 @ 9.30 uur

  68. Ik ben niet onder de indruk van het zogenaamde afstand nemen door deze islamitische mannen. Waar waren de vrouwen? Geef daar eens antwoord op. Waar waren de kinderen? De jeugd? Die komen niet, die willen niet die vinden het geweldig. Die vieren feest. Ik heb het gezien. Het is zo ziek. Nu al wordt het goedgepraat. 2 dagen na datum. Het was voorspeld. Het is zinloos.
    De imams die hier nog steeds prediken dat ongelovigen gedood mogen worden, die moeten aangepakt worden. En het gebeurt nog steeds niet. Er zijn heel veel Mohammed B.’s die hier vrij rondlopen. Dat is duidelijk voor elk welkdenkend mens.
    Nog steeds zijn de ogen niet geopend van mensen. Nog steeds niet. Hoeveel moorden nog? Gaat u maar eens in Amsterdam West kijken. Charles, PAul en de vele andere ‘weldenkende’ mensen op deze site maar in wezen hartstikke dom. Steek je kop maar in het zand.
    Ik ben ziek. Ik ben ziek van deze moord. Die nu al weggerelativeerd wordt. Doe maar hooor, wees maar blij met je eigen ik, jullie weten het het beste nietwaar. Ga maar door met je fijne leven. Stommerds! Voor mij hoeven jullie niet bang te zijn. En ik ga me niet ergeren aan de domme, primitieve reacties van jullie nog te lezen. Er is een man vermoord, weten jullie nog wel. Ik ben boos en ik blijf boos maar ik ga niemand vermoorden. Maar Theo van Gogh. Theo zien we nooit meer terug. Wat is geloven toch mooi!

    Reactie door Inge — donderdag 4 november 2004 @ 9.43 uur

  69. Onze grondwet moet aangepast worden. Het artikel over vrijheid van godsdienstonderwijs moet aangepast worden, daar worden nu de terroristjes van de toekomst gekweekt. Wie dat niet ziet, is blind. Geloven is een privezaak, het moet terug naar de privesfeer. Nederlanders zijn niet geinteresseerd in islamitische mensen. Kijk naar jezelf. Hoeveel Turkse, of Marokkaanse of Egyptische, Somalische vrienden heb je ZELF? Nou? Of koop je alleen brood bij de Turk. Gezellig he, lekker he! Maar vrienden met wie je gaat stappen ,naar de film. De integratie is niet gelukt alleen maar omdat je als moslim ook eigenlijk geen contact met autochtonen mag hebben, laat staan dat je met ze mag trouwen. Het was gedoemd te mislukken, die hele integratie. En als nu de 3e generatie ons ook nog gaat vermoorden of wat dan ook doet, wegpesten uit huizen. Dan is er weinig hoop voor de toekomst. Heel weinig. Ik ben zeer pessimistisch, zeer pessimistisch. En ik heb verdriet.

    Reactie door Inge — donderdag 4 november 2004 @ 9.49 uur

  70. Inge
    Ik hoorde je niet toen Anja Joos dood getrapt werd, ik hoorde je ook niet toen de hoofdverdachte vrijgelaten werd, waar was je toen. … als je zo begaan bent met mensenlevens. Maar gaat niet om mensen levens, gaat erom dat je een stok hebt waar je moslims mee kunt slaan. Dat is pas primitief.

    Reactie door MAD — donderdag 4 november 2004 @ 9.49 uur

  71. Mad, ik heb geen stok nodig. Ik vecht met woorden.

    Reactie door Inge — donderdag 4 november 2004 @ 9.53 uur

  72. Inge
    mjah inge…haha lamaar

    Reactie door MAD — donderdag 4 november 2004 @ 9.56 uur

  73. Ja, laat maar. Je staat met je mond vol tanden he.
    Zo ben ik opgevoed, niet om iemand te vermoorden die het niet eens met me is. Christelijke opvoeding, noemen ze dat. Altijd links gestemd. En je wordt uitgemaakt voor racist, etc.. zo is Nederland geworden. Geen kritiek meer mogelijk. Alles is goed in onze samenleving die we multicultureel noemen. Ik ben er doodziek van. Dat zeg ik je. En antwoorden heb je niet. Niemand. Theo van Gogh is vermoord, hij is afgeslacht als een beest. En ja zeg maar dat hij erom heeft gevraagd. Zeg het maar! Toe dan!

    Reactie door Inge — donderdag 4 november 2004 @ 10.01 uur

  74. inge

    Ik heb drie jaar in Amsterdam gewoond en heb nog nooit last gehad van buitenlanders.
    De kinderen en vrouwen waren niet uitgenodigd om op tv hun mening te verkondigen.
    De rechtse asos waren er wel.
    Hoe weet jij nu dat de Imam’s geweld prediken?
    En ik praat veel liever met buitenlanders die mij op een fatsoenlijke manier bejegenen dan met jou die vervalt in schelden.
    Zegt heel wat over je omgangsvormen.
    Naast die Mohamed’s die rondlopen zijn er nog genoeg Bart de Graaf’s die rondlopen in dit land.
    Vanzelfsprekend dat je met je houding weerstand oproept in je leefomgeving.
    En voor alle duidelijkheid: Theo had niet vermoord mogen worden.
    En die 100.000 Irakezen zien we ook nooit meer terug.
    Ben je daar ook boos over, of telt je eigen volk eerst?

    Reactie door Charles Starren — donderdag 4 november 2004 @ 10.02 uur

  75. Waar de vrouwen waren? Waar de kinderen waren?

    Die kinderen zaten voor een groot deel op school.
    Een aantal werden afgebekt op de dam door nederlanders die aan het generaliseren waren.

    En de vrouwen?
    Nodig ze eens uit voor gesprek.
    Vanuit hun cultuur zullen ze niet vlug een plaatsje op TV willen hebben, maar vrouwen onder elkaar kunnen wel degelijk tot gesprek komen.

    Ik heb niet de indruk dat de moord wordt weggerelativeerd.
    Maar ik denk ook niet dat we nu zomaar in een paar dagen een ommekeer is in een trend die in onze maatschappij in lange tijd is gegroeid (en realiseer ook dat we die zelf hebben toegelaten).

    Misschien moeten we de nederlandse wet weer eens bij iedereen in de bus doen, zodat we met z’n allen weer weten waar we voor staan.
    En iedereen die een nieuw paspoort of identiteitsbewijs haalt, moet onderschrijven dat hij zich zal houden aan de wet.
    Maak sociale controle maar weer eens geaccepteerd.
    Kom bij elkaar met je buurtvereniging en kijk wat er ongewenst is in je eigen wijk, en zoek samen met professionals naar een oplossing.
    Kijk hoe ze het in andere landen hebben geklaard.

    Ik ben het zat dat mensen menen dat uit naam van de vrijheid van meningsuiting andere mensen op hun ziel getrapt mogen worden. Vrijheid is vrijheid als je de ander ook de ruimte geeft. Niet de ruimte om te moorden, laten we duidelijk wezen, maar wel de ruimte om binnen de nederlandse wet zichzelf te zijn.

    Ik heb zo onderhand het gevoel dat mensen die alleen maar lopen gillen en schreeuwen en roepen en beledigen hun kop maar eens moeten houden.
    En als ze toch willen doorgaan, ….er wordt nog gestaakt en geprotesteerd tegen de kabinetsplannen, hoor!

    Het is echt hollands om flink te zeuren en dan terug te zakken in je stoel.
    Verbeter de wereld, begin in eigen kring.

    Reactie door Molly — donderdag 4 november 2004 @ 10.02 uur

  76. morgeu MAD :)

    Reactie door Charles Starren — donderdag 4 november 2004 @ 10.05 uur

  77. Inge
    Ik zit niet met een mond vol tanden, moest gewoon om je lachen, om je antwoord. Staat zo stom als je zegt ‘Mad, ik heb geen stok nodig. Ik vecht met woorden.’ En het is gewoon een gezegde.

    En stel je niet zo aan over van gogh, jullie doen dat alleen maar om moslims legaal te mogen beledigen en te generaliseren. Gaan iedere maand wel een aantal mensen dood geweld. Keihard feit.

    Reactie door MAD — donderdag 4 november 2004 @ 10.07 uur

  78. Charles Starren
    morguhhhhh
    Inge wil de dood van van gogh uitbuiten om zoveel mogelijk lelijke dingen te kunnen roepen. Weetje onder het mom van ‘ik ben emotioneel en labiel’ zoiets. Deden ze bij fortuyn ook, konden we ook maanden luisteren naar dat gezeik. Ben dat behoorlijk zat, als je wilt rouwen prima, maar hou gewoon je toiletbak dicht. Zero tollerance ga ik dit maar eens noemen. geilen ze zo op bij rechts.

    Reactie door MAD — donderdag 4 november 2004 @ 10.10 uur

  79. Molly
    Verbeter de wereld, begin in je eigen kring

    Michael Jackson zong ooit eens: If you want to change the world, start with the man in the mirror.

    Reactie door Charles Starren — donderdag 4 november 2004 @ 10.26 uur

  80. weet iemand van jullie allemaal wat islam inhoud, werkelijk inhoud! dat weet ik ook niet. angst en onwetendheid is een hele slechte raadgever. dat is door eeuwen heen bewezen. door onwetendheid en angst deden mensen rare dingen. er zijn zat brandstapels geweest. de inquisitie. voordat je überhaupt een oordeel of iets of iemand kan/mag trekken moet je weten waar je over praat.

    wat ik bedoel te zeggen dat we eens in elkaar moeten gaan verdiepen. de gastheer in zijn gast en de gast in zijn gastheer. en de gast moet weten wat de normen en waarde zijn van zijn gastheer. die moet hij ook respecteren. hij hoeft het niet mee eens te zijn maar moet het wel respecteren.

    als je dan de angst weg neemt dan kan je beter met elkaar praten en omgaan. want alle oorlogen en twisten, moorden zijn ontstaan omdat men elkaar NIET wil begrijpen. Oogkleppen.

    Reactie door henk — donderdag 4 november 2004 @ 10.27 uur

  81. Woedend ben ik om deze moord. Nog erger vond ik dat uitgerekend Job Cohen zich opwierp om een toespraak te houden.
    Als reactie heb ik zelf maar een toespraak geschreven, zoals die op de dam had moeten luiden:

    Beste mensen,

    Vandaag is Theo van Gogh koelbloedig vermoord. Vermoord om wat hij zei, vermoord om wat hij dacht, en vermoord om de wijze waarop hij zich uitte. Een wijze waarmee hij sommigen tegen zich in het harnas joeg. Provocerend, uitdagend, maar altijd met woorden. Het debat was voor Theo het hoogste goed, en om dat hoogste goed te kunnen dienen moest het debat zo scherp mogelijk zijn. Zoals een voetballer zo scherp mogelijk moet spelen om een wedstrijd te winnen, zo moest het debat zo scherp mogelijk gevoerd worden om uiteindelijk een goed resultaat te behalen.

    Helaas zijn er stromingen in de samenleving die het debat niet willen of durven aangaan. Er zijn mensen die geweld een betere oplossing vinden dan het debat. En dat zijn niet alleen moslims, want de moord op Pim Fortuyn heeft bewezen dat deze mensen in alle kringen van de bevolking gevonden kunnen worden.

    En al diegenen die door Theo om het hardst werden uitgemaakt voor huichelaars, huilen nu weer mee met de wolven. De mensen die om het hardst riepen dat Theo een aanklacht aan zijn broek moest krijgen omdat hij het debat iets te hard voerde naar hun smaak, roepen nu om het hardst hoe belangrijk zij de vrije meningsuiting vinden. Huichelaars, hypocriet zooitje boven-ons-gestelden, zoals Theo ze zo treffend beschreef. Verliefd op het pluche, waar ze zich zonder daden, maar met ó zo mooie woorden telkens weer wentelend in hun eigen slijm in nestelen.

    Ook nu al hoor je mensen roepen dat het slechts gaat om een enkele gek, één idioot die deze misdaad op zijn inktzwarte geweten heeft. Ja, natuurlijk is dat zo. Het is maar één gek geweest, maar wel een gek die zijn waanideeën ergens vandaan heeft geplukt. Of dat nu in een moskee is geweest, of bij vrienden, of op één van de talloze Arabische zenders die hij thuis kon ontvangen doet niet verder terzake, wat belangrijk is, is dat er groepen in de bevolking bestaan die de vrijheid van meningsuiting slechts een warm hart toedragen zolang het hun eigen mening is die verkondigd wordt.

    Dat die groepen bestaan is al lang bekend. En ook hun mening mogen zij vrijelijk uiten. Theo zou de eerste zijn om te pleiten voor openheid, juist bij radicale stromingen. Omdat die stromingen anders een onderstroom worden, veel gevaarlijker dan alles wat er boven het maaiveld te zien is. Het gaat niet aan om nu bepaalde groepen of groeperingen te verbieden of te knevelen. Wat wel belangrijk is, is het besef dat het hier dan wel om een gek ging, maar wel één uit een groep. En die groep moeten we in de gaten houden. Die groep moeten we dwingen om in een open debat te vertellen wat men wil, waarom men dat wil, en hen met argumenten proberen op andere gedachten te brengen. Of misschien wel om onze eigen gedachten bij te stellen. Maar zij die dat niet wensen te doen, die het debat negeren, die door middel van geweld hun mening door wensen te drijven, die moeten zo hard mogelijk worden aangepakt.

    De geschiedenis maakt ons pijnlijk duidelijk hoe fout het kan gaan als we signalen negeren of ontkennen. Hoe veel doden er uiteindelijk kunnen vallen als niet meteen een aantal rotte appels uit de mand gehaald worden.

    Vrijheid van meningsuiting is géén recht. Het is een plicht! De vrijheid om de eigen mening onbelemmerd te uiten is de grootste bedreiging voor iedere dictatuur. Geen despoot heeft ooit lang geregeerd zonder de pers te muilkorven, querulanten te liquideren, en intellectuelen monddood te maken. Hitler, Stalin, Mussolini, Napoleon, Mao, Pol pot, de lijst is eindeloos. Zodra er in een land als Nederland figuren opstaan die dezelfde middelen gebruiken als voornoemde dictators, moeten we vrezen voor onze toekomst. Een toekomst die er niet is als we toestaan dat de vrijheid van meningsuiting wordt ingeperkt. Een samenleving waar mensen uit angst twijfelen of het verstandig is een mening, welke mening dan ook, te uiten, is geen democratie maar een dictatuur.

    Willen wij in Nederland leven in een dictatuur? Theo vond ons democratisch systeem, met haar rondcirculerende bestuurders, vrolijk hoppend van baantje naar baantje, steeds meer lijken op een dictatuur. Een op het oog redelijk vriendelijke dictatuur, maar toch, wel een dictatuur waar een buitenstaander die het waagde zich op het politieke toneel te begeven vermoord werd. En de kant van de dictatuur gaan we steeds meer op als we nu niet de juiste signalen herkennen. Onder het mom van onder anderen terrorismebestrijding worden burgers steeds meer beperkt in hun vrije meningsuiting. Telefoons worden massaal afgetapt, internetverkeer gemonitord, enzovoort. De overheid is steeds meer bezig om, zogenaamd voor het goede doel, de vrijheid in te perken. Maar hij die vrijheid inlevert voor veiligheid, zal uiteindelijk geen van beiden krijgen.

    Laat dat de les zijn die we leren uit deze laffe moord. Dat we nee roepen tegen het inleveren van vrijheid. Dat we nee roepen tegen een dictatuur, of die nu zogenaamd democratisch tot stand is gekomen of niet. Dat we nee roepen tegen dwang, van welke kant die ook komt. Dat we nee roepen tegen geweld, of dat nu oorlog is of moord. Dat we nee roepen tegen een almachtige overheid die ons beloofd te beschermen, maar ondertussen meer afneemt dan geeft. Dat we nee roepen tegen fundamentalisme, of dat nu links, rechts of religieus is. En dat we nee roepen tegen een ieder die ons leven wil beheersen, met welke bedoeling dan ook.

    Laat die golf van NEE door Nederland en de wereld spoelen, en laat die golf keihard neerkomen op alle vijanden van de vrijheid. In Den Haag, in de Stopera, in de Moskee, in Brussel, in Washington, in Jeruzalem, en overal elders ter wereld waar mensen niet meer de vrijheid hebben om hun eigen leven te leiden volgens hun eigen principes.

    Reactie door K. Winkelaar — donderdag 4 november 2004 @ 10.42 uur

  82. Heer K. Winkelaar (85)

    ik zou het niet beter kunnen zeggen. Alleen jammer dat het in bastiljon van den haag niet doordringt.

    wat er wordt gezegd dat we den haag niet de schuld mogen geven. de bedrijfskunde leer je dat een management hele grote bepaalde factor is voor een bedrijf. den haag is het management dus… ik wil niet zeggen dat links het beter deed dan rechts cq andersom. want of je nu door hond of de kat gebeten wordt, je krijgt van beide een lelijke wond.

    we moeten stoppen met zachte heelmeesters. inderdaad de siganlen gaan zien en daden gaan stellen.

    Reactie door henk — donderdag 4 november 2004 @ 10.51 uur

  83. In een land waar a-socialen zoals Tokkie van Gogh een sterrenstatus kunnen krijgen, is iets vreselijk mis… en om dat te veranderen is nog heel wat bloed, zweet en tranen nodig.
    Allereerst zou dat mensonwaardige, haatzaaiende cultuurhengsten liberalisme zoals uitgedragen door van Gogh verboden moeten worden. En heel consequent…

    Het blijft onbegrijpelijk dat de vvd(+aanhang) maar krokodillentranen blijft huilen over de teloorgang van onze samenleving en daarnaast de amerikaanse samenleving als voorbeeld neemt (zoals ook van Gogh deed)om hun recht van de sterkste politiek te rechtvaardigen. En iedereen die goed oplet weet dat in amerika het woord samenleving niet meer van toepassing kan zijn. Voor het samenleven bied het anarcho-kapitalisme, zoals de industriële landen dat tegenwoordig kennen, nu eenmaal geen oplossing.

    Grt
    Dirk

    Reactie door Dirk — donderdag 4 november 2004 @ 10.52 uur

  84. @ Samir (nr. 632 onder “Theo vermoord”):

    André Rouvoet (ChristenUnie) heeft in het Nederlands Dagblad vandaag behartenswaardige woorden gesproken:

    http://www.nd.nl/newsite/artikel.asp?id=50380

    Wie weet zet dit mensen aan het denken.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 4 november 2004 @ 10.58 uur

  85. @ Dirk: Sorry, maar ga eens echt kijken in Amerika. Dan merk je pas dat juist daar wel samen geleefd wordt. Dat juist daar, door het ontbreken van de dwangmatige vangnetten, mensen wél voor elkaar open staan. Dat juist daar veel aan liefdadigheid wordt gedaan. Dat juist daar mensen elkaar onbezoldigd helpen.
    Als je alleen het beeld van de grote steden in de VS(alsof die hier zo prettig zijn) of het Hollywood-beeld op je netvlies hebt dan snap je Amerika niet, en ken je Amerika niet.
    Veroordeel niet zonder kennis!

    Reactie door K. Winkelaar — donderdag 4 november 2004 @ 11.11 uur

  86. Dringend lezen! Hier de artikelen van Ayaan Hirsi Ali
    http://www.vvd.nl/privatedata/DocUpload/40/NRC%20Jozias%20van%20Aartsen%203%20november.doc

    en van Jozias van Aarsten
    http://www.vvd.nl/privatedata/DocUpload/40/NRC%20Jozias%20van%20Aartsen%203%20november.doc

    - ook Max Pam (een goede vriend van Van Gogh) had het gisteren in Nova over de niet meer te bereiken jongeren. Ernstig!

    http://www.novatv.nl/index.cfm?fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=2997

    Reactie door herlof — donderdag 4 november 2004 @ 11.15 uur

  87. K. Winkelaar

    Natuurlijk, zonder sociale vangnetten kan men zichzelf in de hemel prijzen door aan liefdadigheid te doen.
    Die 16.000.000 zwervers die in dat land zijn zullen jouw mening helaas niet delen.

    Reactie door Charles Starren — donderdag 4 november 2004 @ 11.17 uur

  88. Olav Meijer
    Helemaal mee eens met Rouwvoet….heeft 100% gelijk. Maar dit willen ze niet horen,,,,,haten en schreeuwen dat is wat scoort. Had een brief hier gezet van een diehard CDA stemmer, komt zowat overeen.

    Reactie door MAD — donderdag 4 november 2004 @ 11.18 uur

  89. HYPOCRIET
    Hypocriet is: Theo van Gogh zien als een groot beschermer van de ‘vrijheid van meningsuiting’.
    Vul voor Van Gogh in: Abou Jahjah. En velen steigeren van verontwaardiging.
    Mijn stelling is: Scheldkanonnades zoals Van Gogh praktiseerde, zijn de grootste bedreiging voor de vrijheid van meningsuiting.

    Reactie door jan — donderdag 4 november 2004 @ 11.19 uur

  90. mad je doet je naam eer aan.

    die heer heet A. ROUVOET. Hij rouwt misschien wel, maar niet zijn voet.

    Reactie door henk — donderdag 4 november 2004 @ 11.25 uur

  91. @Dirk #87

    De grootste asocialen zijn niet de Tokkies Dirk; maar dat zijn de asocialen binnen de regering. En van een egoistische, asociale regering; daar kweek je ook geldgraaiende egoistische en asociale burgers mee. Die Tokkies zijn een prima bliksem afleider voor de grote asoos in Den Haag om het volk mee te vermaken. Geef ze brood en spelen; wisten ze al in de romeinse tijd.

    Reactie door ReneR — donderdag 4 november 2004 @ 11.33 uur

  92. @Pipo de Clown
    Je vroeg wie de massamoorden in de Oekraine pleegde. Dat waren Duitse, Hongaarse en Roemeense troepen. Ook het Nederlandse Ostlegion heeft zich daarmee beziggehouden, maar meer in Wit-Rusland. De vooroorlogse Inlichtingendienstman Ari Leendert van den Bos, die later in dienst van de BVD trad, had zich voor het Oostlegioen aangemeld. De CHU-er Staf (minister in de vijftiger jaren) wilde de ontvolkte gebieden weer bemannen met Nederlandse ariërs.

    Door de geheimhouding komen feiten zestig jaar vertraagd aan het licht. Daarom kun je niet over recente wandaden van de Inlichtingendiensten spreken. Ze zijn gewoon geheim. Als je de feiten niet bestrijd zodra ze aan het licht komen (inderdaad zestig jaar vertraagd) geef je helemaal een vrijbrief aan moordbrigades.

    Overigens zijn deze feiten van lang geleden voor zeer veel mensen nog uiterst actueel, de gevolgen beperken zich niet alleen tot de direct getroffenen, maar strekken zich over meerdere generaties uit. Steek je licht maar eens op bij joodse slachtoffers (overigens een andere kwestie, maar met vergelijkbare gevolgen).

    Voor het overige publiek: het gaat hier over het gevaar de AIVD meer bevoegdheden toe te kennen naar aanleiding van de moord op Van Gogh. Ik wijs op de grote gevaren en dat dit in Nederland al een keer tot een ontsporing heeft geleid die duizenden Nederlanders het leven heeft gekost. Deze ontsporing is willens en wetens voorbereid door Christelijke en Liberale politici.

    Reactie door Drob — donderdag 4 november 2004 @ 11.37 uur

  93. ja, vrijheid van meningsuiting is een groot goed
    en moord veroordeel ik volkomen
    maar toch vraag ik me af: was die film nu wel zo’n goed idee. was dit de juiste manier?
    er zijn moslims die doorschieten in hun fanatisme.
    TE fanatiek is nooit goed denk ik dan
    daar sta ik vooral bij stil
    en dan ook naar theo en ayaan toe.
    dat ik nu lees dat ayaan besefte hoeveel het op kan roepen als je de koranverzen op blote vrouwenlijven gebruikt ivm misbruik. en dat ze theo wellicht niet goed genoeg heeft doordrongen van het risicovolle. omdat er zoveel spanning al is.
    is dat iets waar we toch ook rekening mee moeten houden – ergens.
    of ….?
    graag reactie!!

    Reactie door len — donderdag 4 november 2004 @ 11.41 uur

  94. We moeten eens ophouden met het stigmatiseren van bepaalde bevolkingsgroepen, want dat lokt ook alleen maar agressie uit. Dit land is wat mij betreft een eind op weg om zo verdeeld te raken zoals in de usa al een tijdje een feit is. Wij allen, autochtonen en allochtonen moeten meer toenadering naar elkaar zoeken en elkaars cultuur proberen te begrijpen en vooral accepteren. Het zijn niet alle moslims die een probleem veroorzaken, maar een ziekelijke minderheid die het verpest voor de goedwillenden. Deze goedwillenden worden er weer op aangekeken, zoals nu met de dood van Theo van Gogh blijkt. Dit moeten we als burgers van dit land ten alle tijden vermijden om in dit geval moslims te stigmatiseren van wat EEN (fundamentalistische) moslim heeft gedaan. We moeten niet de kant op gaan van de VS, waar alle moslims in dat land in de gaten worden gehouden en als potentieel terrorist te boek staan. NEE, anders zijn we ook geen knip voor de neus waard in mijn ogen. We moeten eens leren om anders denkenden en anders levende mensen te accepteren en respecteren voor wie en wat ze zijn, zolang ze zich maar aan de wet die in dit land geldt aanpassen. Waarom moet een diepgelovige moslim zijn eigen cultuur overboord zetten om zich aan onze cultuur aan te passen?. Wij nederlanders hebben helemaal geen eigen cultuur en moeten we juist blij zijn dat we zo een multicultureel land zijn. Als laatste gezegd: de islam is niet de bedreiging voor ons land, maar onze eigen onwetenheid die we allen ten toon spreiden heden ten dagen helaas.

    Reactie door Harm Burgers — donderdag 4 november 2004 @ 11.51 uur

  95. @ Ien (97):

    Vrijheid van meningsuiting is een essentieel grondrecht. Maar de wet stelt terecht grenzen (strafrechtelijke bepalingen tegen belediging, discriminatie, aanzetten tot haat en geweld, enz. Fortuyn wilde deze beperkingen afschaffen, of op z’n minst verzachten). Ik vind dat ieder buiten dit ook sociale verantwoordelijkheid moet nemen, in die zin, dat je je tevoren ervan rekenschap geeft welke gevolgen je uitingen kunnen hebben. In dit opzicht ging Theo van Gogh naar mijn mening nogal eens over de schreef. (B.v. de joodse burgemeesters van Amsterdam en Groningen voor NSB-ers uitmaken. En “geitenneukers” vind ik ook zeer ongepast).
    In de doelstellingen van Ayaan Hirshi Ali kan ik me wel vinden, maar niet in haar aanpak. (Heb ik hier ook al meermalen geschreven). Die werkt averechts, en veroorzaakt schade, ook voor haar zelf.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 4 november 2004 @ 11.55 uur

  96. Len

    Het beledigen van een andere religie kan en mag nooit als discussie worden neergezet.
    En als politici dat weten en toch meewerken daaraan, kan men zelf spreken van uitlokking.
    (welke volgens de wet strafbaar is)
    Wanneer word die Ayaan nu een opgepakt en veroordeeld?
    Vrijheid, waar de VVD de mond van vol heeft, begint met elkaars religie en cultuur te respecteren.
    En niet het opleggen van ONZE vrijheid aan anderen, want dat is dictatuur.
    En ONZE vrijheid is door het bloed van anderen gegeven, waarbij ook MOSLIMS hebben gevochten en zijn gestorven voor de vrijheid die we kennen.

    Reactie door Charles Starren — donderdag 4 november 2004 @ 12.01 uur

  97. @Len: Ik denk dat er over de bijbel ook genoeg extreme dingen gemaakt worden. Ik vond die beelden uit de film van Theo en Ayaan ook walgelijk. En het is een logisch gevolg dat je hiermee olie op het vuur gooit. Maar waar leg je de grens? En hoe ga je daar wettelijk mee om? Wanneer is iets TE extreem en ga je iets verbieden? Ik denk dat het heel moeilijk is daar in de wet iets mee te doen zonder dan gelijk nog meer mensen in het harnas te jagen. Hoe ga je de vrijheid van meningsuiting beperken? En is het dan nog de vrijheid van meningsuiting? Als je de wet hierin gaat veranderen dan krijg je een klimaat waarin je op je tenen moet gaan lopen en nog banger wordt voor je mening uit te komen. Ik vind dat mensen daar zelf ook meer over na moeten gaan denken wat ze wel en niet kunnen zeggen. Het lijkt wel de mode om vooral maar je eigen mening te verkondigen ten koste van een ander. Ik probeer er altijd op te letten en eerst tot 10 te tellen voor ik reageer wanneer iets mij raakt. Maar ik denk dat het een illusie is te denken dat iedereen dat altijd kan en doet. Maar om daar de wet op aan te passen. Alsjeblieft niet! Ik woon liever in een land waar iedereen kan zeggen wat hij wil dan een land waar de sfeer nog grimmiger wordt doordat niemand kan zeggen wat hij wil. En ondanks mijn afschuw over die film van Ayaan en Theo zou ik ook niet willen dat dit soort films niet meer gemaakt mogen worden. Ik heb ook ooit een film gekeken over een afrikaans meisje wat besneden werd. Afschuwelijk!! Maar het opende wel mijn ogen en wil je dat niet zien zit er nog altijd een knop op je tv. Die vrijheid wil ik graag behouden.

    Reactie door Sulis — donderdag 4 november 2004 @ 12.11 uur

  98. geweld is een gebrek aan woorden. alleen de domme regeren met de hand ipv met de mond. (uitzondering van den haag want daar doen ze het ook met de mond)

    lijkt wel of geweld het middel is om je doel te bereiken. want er worden al problemen om herfstblaadjes uitgevochten met een hamer. (dat zijn geen moslims)
    wordt weer eens tolerant in nederland! dan leren weer praten met elkaar en luisteren naar elkaar.

    Reactie door henk — donderdag 4 november 2004 @ 12.41 uur

  99. ik ben er voor om op alle scholen alle religies aan bod te laten komen en niet meer christelijke scholen, moslim scholen en dergelijke. Zelf heb ik op een christelijke basisschool gezeten en mij is nooit iets verteld over de Islam. Ook op de middelbare school is niets behandeld oevr de Islam… en wat een mens niet kent, dat vreest hij.

    Gelukkig heb ik veel gelezen en veel op tv gezien over de Islam zodat ik er geen angst meer voor heb, maar het begint voor mijn gevoel al op een jonge leeftijd.

    Op het pleintje waar ik altijd heb gewoond kwam op een gegeven moment 1 iraans gezin wonen en ik kan met trots zeggen dat dat gezin volledig ingeburgerd is en dat er mensen uit mijn wijk zijn geweest die durfden op die mensen af te stappen en er mee te praten. Dit kon omdat het maar 1 gezin betrof en er ongeveer 20 gezinnen op dat pleintje woont. Als er ineens 5 of 10 iraanse gezinnen kwamen wonen dan betwijfel ik of de integratie van die mensen zo goed was gelukt.

    Zoeken wij zelf niet andere nederlanders op als we op vakantie zijn ?? Door allochtonen te veel te concentreren in bepaalde gebieden is de integratie idd gedoemd te mislukken. Denk je serieus dat die allochtone jongeren zullen ontsporen als ze maar met zijn drieen zijn tegenover dertig boerenknapen !?

    Als er al iets gebeurt met allochtonen dan is dat bijna altijd in een gebied waar deze groep zich met velen bevind. Dit is een fout die lang geleden gemaakt is en waar we nu de prijs van betalen… ligt dat dan aan de allochtonen of aan onszelf ?!

    Ik stel voor om de spreiding van allochtonen te stimuleren door het platteland voor hun aantrekkelijker te maken..

    Reactie door JP — donderdag 4 november 2004 @ 13.41 uur

  100. wat zijn we toch een tolerant volkje…,.. wacht maar tot die extreme moslimkliek de baas is hierin dit land…….. Alle ongelovigen zijn heidenen en moeten om zeep geholpen worden..(koran) Ons land gaat naar de Filistijnen en daar werkt de politiek aan mee ……

    bedankt!!

    Reactie door leonardo rodrques de miranda — donderdag 4 november 2004 @ 13.57 uur

  101. Alle ongelovigen zijn heidenen en ..(koran) zo’n soort tekst staat ook in de bijbel. maar zoals je weet wordt de bijbel uitgelegd door mensen. daarom heb je zoveel strommingen. de basis van de koran is gelijk aan het oude testament cq tora. maar wie heeft het vertaald. daar komen de problemen vandaan. de basis van elk geloof is vrede en naaste liefde. maar de sgp op de veluwe vinden vrouwen ook alleen maar goed om kinderen te baren. (met meer zielen hou je een geloof in stand, daarom is de condoom verboden maar dat terzijde)

    zie 84

    Reactie door henk — donderdag 4 november 2004 @ 14.08 uur

  102. 97. Niet toegeven aan de onderdrukking. Ben je gek?! Juist nu moet je staan voor je mening. Begrijp dat dan eens!

    Reactie door Marja — donderdag 4 november 2004 @ 14.43 uur

  103. 59 @molly

    Goh, sja,.. jammer dat wij dit soort dingen op school niet mee hebben gekregen… Ik vond dat we op school vooral meekregen een zo goed mogelijke baan te gaan krijgen en daarmee zoveel mogelijk geld verdienen… echt jammer…

    groetjes patrick

    Reactie door Patrick — donderdag 4 november 2004 @ 14.43 uur

  104. Zonder hele groepen te willen beschuldigen wil ik dit toch even kwijt:
    Een substantieel deel van de moslimgemeenschap houdt er extremistische ideeen op na, misschien 1% misschien 10%, wie zal het zeggen. Waarom laten wij deze groep het voor de 90-99% normale moslims bederven. Als er in dit land eens wat minder politiek correct geluld zou worden (de dingen bij naam noemen) zouden we veel ellende van deze religieuze fanaten kunnen voorkomen. En waarom worden die “150″ niet gewoon keihard het land uit gegooid, zij kunnen hier toch niet vinden wat ze zoeken! Ze zitten zichzelf en ons alleen maar in de weg!
    Theo – soms denk ik ook wel: het zijn een stelletje geiten#%kers! Vaarwel, wij zwijgen niet, NOOIT!

    Reactie door mark — donderdag 4 november 2004 @ 15.04 uur

  105. Heer Charles Starren (posting 100)

    Begrijp ik goed dat u probeert de moord op van Gogh te vergoelijken en en passent ook nog eens te pleiten voor het opsluiten van Hirsi Ali ? U bent volgens mij niet goed bij uw hoofd.

    Reactie door Henk — donderdag 4 november 2004 @ 15.06 uur

  106. ANGST IS EEN HELE SLECHTE RAADGEVER. Om nou gelijk een hele bevolkinsgroep uit te maken voor onbetrouwbaar en slecht gaat mij echt te ver. De meesten van die mensen zijn precies als ieder ander mens. Ze kleden zich anders, ze eten anders en ze geloven iets anders, maar laten we gewoon iets heel basaals bij de kop nemen: GASTVRIJHEID. Als ik aan zou kloppen als buurvrouw bij een Moslimgezin, of een Surinaams, Antilliaans, Afrikaans, Indonesisch, Moluks gezin, dan is er gelijk de vraag: Je eet toch wel mee? Er is altijd eten en desnoods een slaapplek voor je. Moet je hier eens aankomen… Wij zijn lang niet zo gastvrij en vele van ons zijn ronduit vijandig. Wat was dat ook weer, dat Jesus zei, toen een menigte een prostituee wilde stenigen? Ohja: ” WIE ZONDER ZONDEN IS WERPE DE EERSTE STEEN.” Al die mensen die nu zo keihard tekeer gaan dienen zich toch eerst even bovenstaande voor te houden:”Heb ik wel gelijk en mag ik dit wel doen en ben ik zelf wel zo goed?” Goed onderbouwde kritiek is prima, maar kritiek om de kritiek voortkomend uit pure angst is belachelijk.

    Reactie door Lydia — donderdag 4 november 2004 @ 15.10 uur

  107. Trouwens die MAD die hier de gehele dag op kosten van de belastingbetaler aantoont dat er nog een niveau onder het kleuterniveau bestaat. Wat een smakeloos ventje is dat.

    Reactie door Henk — donderdag 4 november 2004 @ 15.14 uur

  108. Geachte heer Aartsen, meent u echt wat u schrijft in deze krant? (ik heb dyslexie dus het kan zijn dat soms er iets raars staat maar zie ik zelf niet, sorry)

    Is het niet gewoon een gek die de samenleving heeft gekweekt? Bent u niet bang dat u nu juist nog meer angst zaait? Angst is hele slechte raadgever. Door bang te zijn vernauwen je ogen, letterlijk en figuurlijk. Moeten we niet echt eens in gaan zien waar het mis is gegaan? Ik ben nu 42 jaar en zolang ik me kan herinneren zijn er helaas dit soort problemen met niet-Nederlanders. Omdat wij hun niet willen begrijpen en zij ons niet. Ik ga niet zeggen dat links of rechts of het midden daar schuld aan heeft. Want wij allen hebben daar schuld aan. Is het niet de samenleving die getto’s hebben gevormd?

    Hadden wij jaren geleden al niet moeten zeggen wij zijn uw gastheer en u bent onze gast? Hadden wij niet als goed gastheer duidelijk moeten maken van de normen en waardes zijn in Nederland? En ja een goed gast had zich moeten verdiepen in normen en waardes van zijn gastheer.

    Maar waar het mis gaat is dat we met zachte heelmeesters niet verder komen. Moeten nu eens duidelijk het beestje bij de naam gaan noemen. Dat moet de hele politiek gaan doen. Dit moet national worden aangepakt zonder naar elkaar te gaan staan wijzen. Want één vinger wijst naar de ander maar er wijzen drie vingers naar jezalf.
    Dus gedogen, nee, dat nooit meer!! Regels zijn regels voor hoog tot laag, voor elke rang en stand. En laten we op de ministeries beginnen. (niet meer graaien) Want in de bedrijfskunde leer je dat een management een curiale factor is binnen een bedrijf. Hoe management is, zijn zijn medewerkers. Dus is de regering onverschillig van wat er in hun land gebeurt en hoog in een toren blijven zitten dan zal het volk ook niet veranderen. Goed voorbeeld doet goed volgen.

    En nu geven de islam de schuld. Het is niet het geloof maar een mens die het heeft gedaan. Want als we echt een geloof willen aanpakken omdat ze intolerantie verkondigen dan moet de SGP ook uit de kamer worden geweerd. Want in hun partij zijn vrouwen alleen goed om kinderen te baren.

    Wat moeten gaan op scholen (maar daar wordt op bezuinigd) dat we wereld verkenning krijgen. Alle geloven laten behandelen. Wat door de eeuwen heen heeft bewezen alles wat onbekend is boezemt angst in. Wat gebeurde daardoor in de middeleeuwen, brandstapels.

    mvrgr
    Henk van de Laar

    Reactie door henk van de laar — donderdag 4 november 2004 @ 15.23 uur

  109. Henk
    nou nou nou moet je weer even het haantje van het weblog, zie mij eens even wat roepen naar die MAD. Ha ik zal het wel even zeggen hoor.. Zie mij eens even die MAD op de korrel nemen… En al met een aardappel in je keel aan het genieten …

    Wat goedddddd van jou Henk….Wowwie…ook zo leuk dat je zo dol bent op jezelf. Nou hoop dat iedereen je nu complimenten gaat geven… heb je ook wat aandacht simpelton.

    Reactie door MAD — donderdag 4 november 2004 @ 15.47 uur

  110. @Henk: Wat een sterk commentaar zeg! Mijn complimenten hoor! ;)

    Reactie door Sulis — donderdag 4 november 2004 @ 15.49 uur

  111. @ Bart Houx (#564 vorige draad):

    Ik ben dan ook geen stalinist en de revolutionair socialistische organisatie waarvan ik deel uitmaak (http://www.offensief.nl) heeft geleerd van de fouten uit het verleden.

    Reactie door Revolutionair Socialist bij de SP — donderdag 4 november 2004 @ 15.54 uur

  112. verveeld dat er twee henk-en op de weblog bezig zijn. want ik heb een paar keer vergeten mijn achternaam erbij te zetten.

    Reactie door henk van de laar — donderdag 4 november 2004 @ 16.02 uur

  113. Henk van de Laar schreef: “En nu geven de islam de schuld. Het is niet het geloof maar een mens die het heeft gedaan. Want als we echt een geloof willen aanpakken omdat ze intolerantie verkondigen dan moet de SGP ook uit de kamer worden geweerd. Want in hun partij zijn vrouwen alleen goed om kinderen te baren.”

    Henk, heb jij nu echt niet door met wat voor gevaar we te maken hebben? We hebben niet zo zeer te maken met een groepje fundamentalisten die alles dat liberaal en socialistisch verfoeien, maar met een groep extremisten die tot het uiterste zullen gaan om het Westen kapot te maken! Het gaat hier om lieden die met de radicaliteit rondlopen waar zelfs de nazi’s van schrikken. Dit zijn geen lieden die mislukt zijn in hun integratie en ons niet kunnen begrijpen, maar dit zijn lieden die niet willen integreren en ons niet willen begrijpen. Dit zijn geen mensen als SGP’ers of gewone gematigde moslims, maar lieden die de dood niet vrezen om hun idealen te bereiken. En die idealen zijn radicaal islamisme; niet de godsdienstige, niet de culturele, maar de politieke Islam. Wake up and smell the coffee!

    Reactie door Daniël O. — donderdag 4 november 2004 @ 16.02 uur

  114. Het ging mij om Henk 112. Henk. :)

    Reactie door Sulis — donderdag 4 november 2004 @ 16.05 uur

  115. @ Sulis: het is inderdaad soms lastig als er meerdere mensen met eenzelfde naam antwoorden op de webstek. Zo heb ik ook een naamsgenoot hier. ;)

    Reactie door Daniël O. — donderdag 4 november 2004 @ 16.08 uur

  116. Daniël O. – 118

    nou dan snap jij het niet. ja alles wat exterm is is niet goed. het leven is niet zwart/wit, maar grijs. in elk geloof heb je extremisten en dat is inderdaad gevaarlijk. en geef die de ruimte dan gaat het mis in nederland welke extremistische groep dan ook.
    want dat zijn geen vrijdenkers maar mensen met oogkleppen. zoals jij. wereld groter dan je eigen blikveld.

    Reactie door henk van de laar — donderdag 4 november 2004 @ 16.09 uur

  117. O Daniel echt waar? :)

    Reactie door Sulis — donderdag 4 november 2004 @ 16.11 uur

  118. Het ging mij om Henk 112. Henk.

    dat was ik niet.

    Reactie door henk van de laar — donderdag 4 november 2004 @ 16.13 uur

  119. @Henk van de Laar: Dat had ik al lang in de gate door het type antwoord. ;)

    Reactie door Sulis — donderdag 4 november 2004 @ 16.14 uur

  120. @Henk van de Laar: Dat had ik al lang in de gate door het type antwoord.

    Comment van Sulis — 4 november 2004 @ 16.14

    hoe dat zo? maar bedankt voor het compliment

    Reactie door henk van de laar — donderdag 4 november 2004 @ 16.15 uur

  121. Omdat ik eerst keek wat jij had geschreven en dat met henk 112 vergeleek. Kon me niet voorstellen dat jij dat was.

    Reactie door Sulis — donderdag 4 november 2004 @ 16.19 uur

  122. Tsja, ik ben vanmiddag in een ballorige bui, deels veroorzaakt door de droevig stemmende reacties die ik hier mocht aantreffen.
    Ik had verwacht dat men unaniem hun afschuw over een dergelijke brute moord zou uitspreken, zonder voorbehoud. Maar binnen de SP waren toch ook een aantal mistige geesten rond, die deze moord menen te moeten goedpraten of, laat ik zeggen, begrijpelijk willen laten lijken door te wijzen op van Gogh’s taalgebruik. Grote flauwekul vind ik dat. Als je aanstoot neemt aan iemand’s taalgebruik, dan meld je dat persoonlijk of je daagt de persoon in kwestie desnoods voor de rechter. Maar moord is nooit goed te praten.
    En wij moeten niet willen dat dit soort types de grenzen van onze vrijheid van meningsuiting bepalen.
    Als op deze site ene Charles loopt te beweren dat men Hirsi Ali moet opsluiten voor wat zij zegt, dan kom ik toch echt tot de conclusie dat er bij de SP enge types rondlopen, die naar mijn mening niet bij hun volle verstand zijn.

    Reactie door Henk — donderdag 4 november 2004 @ 16.29 uur

  123. @ Sulis

    Bedankt voor je compliment. Vind ik leuk.

    Reactie door Henk — donderdag 4 november 2004 @ 16.30 uur

  124. @ Henk van de Laar: nou dan snap jij het niet. ja alles wat exterm is is niet goed. het leven is niet zwart/wit, maar grijs. in elk geloof heb je extremisten en dat is inderdaad gevaarlijk. en geef die de ruimte dan gaat het mis in nederland welke extremistische groep dan ook. want dat zijn geen vrijdenkers maar mensen met oogkleppen. zoals jij. wereld groter dan je eigen blikveld.

    Henk; het gaat niet om “welke extremistische groep dan ook”, het gaat hier om een GLOBAAL gevaar dat vele malen verder gaat dan het extremisme dat we voorheen kenden uit extreemlinkse en extreemrechtse hoek. Het gaat hier om een nieuw gevaar dat niet lokaal of landelijk, maar internationaal georganiseerd is. Je spreekt jezelf dan ook ontzettend tegen als je zegt dat de wereld groter is dan je eigen blikveld. Wanneer mensen zoals Churchill en Roosevelt 65 jaar geleden zo naief waren als sommige mensen nu, dan spraken we nu allemaal Duits en liepen we met stahlhelmen rond. Dus nogmaals: wake up and smell the coffee!

    Reactie door Daniël O. — donderdag 4 november 2004 @ 16.37 uur

  125. wat kan iets extremer zijn dan extremer. extremist. weet niet hoe ik je het moet uitleggen. maar ik ben wel wakker. als je nu de wereld bekijkt en zie hoe mensen in naam van geloof een denkbeeld hebben die geen ruimte laat voor andere meningen dan gaat het mis. en dat is er aan de hand. ja we moeten waakzaam blijven want dat deden ze 74 jaar geleden ook niet. maar als je extremisten gaat bestrijden met extrimsten waar eindigd het dan? vuur met vuur bestrijden, tand om tand? kijk eens waar wat dat in israel heeft gebracht!

    stel dat de sgp aan de macht zou komen dacht je dan dat je alles mag en kan doen? die doen ook uit naam van god, jou verbieden naar de tv kijkt of abortus plecht. is dat goed?

    Reactie door henk van de laar — donderdag 4 november 2004 @ 16.46 uur

  126. abortus pleegt ipv plecht voordat ik daarop wordt gevangen.

    Comment van henk van de laar — 4 november 2004 @ 16.46

    Reactie door henk van de laar — donderdag 4 november 2004 @ 16.56 uur

  127. @ Henk (127):

    Zo, dus jij begint ook al weer. NIEMAND heeft hier ooit de moord op Van Gogh goed gepraat of er “begrip” voor gevraagd. Dit soort lasterlijke onzin ben ik aardig beu.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 4 november 2004 @ 16.59 uur

  128. @Henk128: Graag gedaan!

    Reactie door Sulis — donderdag 4 november 2004 @ 17.00 uur

  129. @Henk128: Je moet wel beter leren lezen want niemand praat de moord hier goed. Ook kun jij niet weten of iemand wel of geen SP is. Ik zie wat dat betreft ook door de bomen het bos niet meer. Dus dan kom ik bij het punt wat jij goedpraten noemt: Even nadenken voordat je iets zegt.

    Reactie door Sulis — donderdag 4 november 2004 @ 17.02 uur

  130. Voor mij is vrijheids van meningsuiten .zeggen wat je denkt met respect voor anderen.ALS vrijheid van meningsuiting word tot schelden op andere mensen of groepen. dan is dat geen vrijheids van meningsuiting meer.Maar racisme.

    Reactie door hein — donderdag 4 november 2004 @ 17.05 uur

  131. Ter aanvulling op Drob 96:

    Nu de SP tot de grootste partijen behoort, heeft de SP m.i. het recht de AIVD te onderzoeken, want het blijft merkwaardig dat haar ambtenarenapparaat practisch een exclusief rechtse aangelegenheid is,
    dat roept toch veel vragen op en zou niet moeten in onze pluriforme rechtsstaat.

    De BVD is ontsproten aan het brein van de Rotterdamse politiecommissaris L.Einthoven, voormalig lid van het Driemanschap van de Nederlandsche Unie, dat kosten noch moeite heeft gespaard om in 41-45 het Derde Rijk tegemoet te komen bij haar plannen om in ons land een corporatief bewustzijn gestalte te geven onder de leuze: `Eén land, éen volk!’
    Deze Nederlandsche Unie bestond verder uit commissaris van de Koningin mr. J.Linthorst Homan en de Tilburgse hoogleraar dr. J.E. de Quay, de Unie veroordeelde `krachtig en eendrachtig’ iedere vorm van verzet tegen de Duitse bezettingsmacht!
    Na de bezetting kreeg Einthoven, daartoe uitgenodigd door toenmalig minister Gerbrandy, en defensieminister, oude bekende, De Quay, de gelegenheid om zijn vleesgeworden angst voor het Rode Gevaar te belichamen in een onverwachte staatsopdracht: Het installeren van een Bureau Nationale Veiligheid.
    Genraal majoor Kruls, de staf-chef, had Einthoven inmiddels van harte aanbevolen voor het algeheel management.
    In beginsel had het tot taak te onderzoeken of er uit de hoek van communistische ex-verzetslieden gevaar te duchten viel voor de binnenlandse politiek. Ex-nazisympathisanten werden bij voorkeur op de loonlijst geplaatst.
    Na een tweespalt binnen de Dienst werd deze via een interim-orgaan, de Centrale Veiligheidsdienst, uiteindelijk in 1949 getransformeerd tot de Binnenlandse Veiligheidsdienst.

    Tot op heden betrekt de huidige AIVD haar informanten uit alle geledingen van de maatschappij, maar haar ambtenaren het liefst uit CDA/VVD/D66- hoek. Ex BVD-baas Arthur Docters van Leeuwen (D66) heeft dáár dan ook nooit een geheim van gemaakt.

    Formeel heet het dat de AIVD verantwoording moet afleggen aan de minister van Binnenlandse Zaken en aan het parlement. In werkelijkheid heeft het apparaat nog steeds geen duidelijke constitutionele grondslag en vormt aldus een oncontroleerbaar lichaam dat naar willekeur kan handelen met wettelijk ontoelaatbare middelen.
    Dreigingen van maatschappelijke ontregeling ziet de Dienst vooral daar waar tegen Amerika wordt geageerd, ongeacht waarom, en daar waar het geld niet zit, voetbalhooligans uitgezonderd.
    Zij dient vooral de belangen van een anonieme groep van aartsconservatieve adepten van het (Amerikaanse) militair-industrieel complex en magnaten in onroerend goed.
    De dienst heeft pijnlijk veel macht over de media, te pas en te onpas wordt de Wet op de Staatsgeheimen van stal gehaald om critici en overijverige journalisten het zwijgen op te leggen, waarbij als pressiemiddel niet zozeer een proces wordt gebruikt maar chantage door o.a. lastercampagnes.

    Het zou niet zo moeten zijn dat de inlichtingen van één kant komen, ik pleit voor een SP-onderzoek naar de politieke kleur van ambtenaren in de middenkader- en hogere managementfuncties bij de AIVD.
    (Christa van Velzen lijkt mij bij uitstek geschikt voor deze taak. :)

    Interessante literatuur: `Van verzetsstrijder tot staatsgevaarlijk burger’, van onderzoeksjournalisten Joost van Lingen en Niek Slooff, uitgeverij Anthos.

    Reactie door C.Tilyx — donderdag 4 november 2004 @ 17.07 uur

  132. dat bvd verhaal en aivd verhaal dat is heel boeiend maar niet relevant op deze site. ga je geschiedenisles geven waar het hoort op school.

    Reactie door henk van de laar — donderdag 4 november 2004 @ 17.14 uur

  133. @Henk van de Laar: Wie bepaald hier de relevantie van een post ik denk niet jij.

    Reactie door Sulis — donderdag 4 november 2004 @ 17.19 uur

  134. nee dat klopt maar dat is mijn mening.

    Reactie door henk van de laar — donderdag 4 november 2004 @ 17.19 uur

  135. @ henk van de laar: vermoorden SGP’ers mensen met een andere mening? Bestaan SGP’ers uit 1/3de van de Nederlandse bevolking? Zijn 5% van de SGP’ers bereid om door middel van geweld en terreur het gehele Westen kapot te maken? Met andere woorden: je vergelijkt appels met peren…

    Reactie door Daniël O. — donderdag 4 november 2004 @ 17.27 uur

  136. daniël o – 140

    nee maar je snapt echt niet, dus ik stop.

    Reactie door henk van de laar — donderdag 4 november 2004 @ 17.28 uur

  137. @Henk van de Laar: ja en C.Tilyx plaatst ook een mening. Ik hoop dat die vrijheid hier ook blijft.

    Reactie door Sulis — donderdag 4 november 2004 @ 17.32 uur

  138. Ik ben het eens met ‘Inge’ en ‘Winkelaar’. Maar wat verwachten we van links? Ooit moest er heimelijk gesympathiseerd worden met de Baader Meinhoff groep. Ik woon nu in het verschrikkelijke grote boze Amerika, maar mijn studententijd was in Utrecht. Linkse studenten verkenukelden zich heimelijk toen drie in paniek geraakte Duitsers een politieman doodschoten, die een vrouw en twee kinderen achterliet.

    Helaas bleek het ideaal van links, de Soviet-Unie, schuldig te zijn aan de grootste bloedbaden die de mensheid ooit heeft gekend: het bloed van veel keuterboertjes doordrenkt nog steeds de aarde van de Oekraine. Anja Meulenbelt, dat proinkstuk van jullie, schreef een melig ‘Grote Voeten, Kleine Voeten’ terwijl Mao, op jacht naar dezelfde heilstaat ook al miljoenen over de kling gejaagd heeft.

    Geweld heeft de heimelijke sympathie van links. Sartre stond het voor als bevrijdingsmiddel, de Amerikaanse Bohemiense schrijver Norman Mailer stond het voor als bevrijdingsmiddel, kortom, de heimelijke sympathie voor de Baader-Meinhoff groep kan heden ten dage vertaald worden in heimelijke sympathie voor het afslachten van een klier (want dat was Theo, een leuke, warmvoelende klier) alsof hij een varken was.

    De reactie van de meeste SPers (wanhopig op zoek naar een vijand die niet bestaat, het onvindbare ‘extreem rechts’) is dan ook dat Theo het zelf had uitgelokt. Ach ja, de man zette van tijd tot tijd kanttekeningen bij links. En je moet gelovigen nooit tarten. Zoals de Who al zong over de Soviet-Unie, en als er een band een arbeidersband was is het The Who: WE WON’T GET FOOLED AGAIN – NEW BOSS, SAME AS THE OLD BOSS.

    Reactie door Koos — donderdag 4 november 2004 @ 17.36 uur

  139. Heren en Dames, lees de posting van ene Charles er maar eens op na, dat is toch geen frisse praat ! Waar ik zo langzamerhand genoeg van begin te krijgen zijn die commentaren waarbij iedere keer weer gewezen moet worden op de woordkeuze van van Gogh. Daarmee suggereer je wel het een en ander. En Olav Meier, over goed lezen gesproken: Hirsi Ali moet voor haar mening worden opgesloten, het staat er echt. Mag ik dan hier op deze site verkondigen dat ik daar geeen enkele waardering voor heb ?

    Reactie door Henk — donderdag 4 november 2004 @ 17.41 uur

  140. Koos, ik ben het helemaal met je eens.

    Reactie door Henk — donderdag 4 november 2004 @ 17.43 uur

  141. @Henk144: Wie is er nou wel of niet SP? Weet jij dat? Ik niet. Dus ga nou niet de SP erop aanspreken want dat doe je met een aantal mistige SPers blablabla. Over stemmingmakerij gesproken. En Hirsi Ali mag inderdaad ook wel eens beter gaan nadenken voor ze dingen zegt. En hier zeg ik niet mee dat ze de mond gesnoerd moet worden. Je moet wel ff helder blijven he. Ik vond Theo een eikel. Moet ik nu nadat hij is vermoord ineens gaan slijmen en zeggen dat hij zo goed bezig was? En ik zal het er nog eens bij zetten daar zeg ik niet mee dat het goed is dat hij nu vermoord is…..zucht.

    Reactie door Sulis — donderdag 4 november 2004 @ 17.48 uur

  142. @Henk van de Laar
    Het BVD verhaal is in zoverre relevant omdat het aansluit op een rope naar meer bevoegdheden voor de AIVD naar aanleiding van de moord op Van Gogh.

    Als je van mening bent dat het hier niet thuis hoort, reageer er dan gewoon niet op.

    Maar het is zeker geen geschiedenis. Het is zeer bij-de-tijd, komt infomatie over de BVD met een vertraging van meer dan vijftig jaar naar buiten komt. Als je dan niet reageert, krijgen dat soort staatsgevaarlijke organisaties helemaal de vrije hand.

    Overigens heb ik een kopie van een brief van Einthoven in handen waarin Einthoven valsheid in geschrifte pleegt om iemand die voor de Sicherheitsdienst heeft gewerkt aan te kunnen stellen in de op een na hoogste positie. De brief is onlangs door de BVD vrijgegeven; ze hadden zelf niet door dat Einthoven valsheid in geschrifte pleegde. Wilhelmina heeft daarna de aanstelling in het geheim ondertekend; ik ben er van overtuigd dat als ze het geweten had, dat ze het geweigerd had te ondertekenen. Een soort impliciete majesteitschennis dus (leuk detail voor de monarchisten op deze site).

    En de geschiedenis is niet echt zo oud, de beschermheer van misdadigers en profiteur van misdaden onderkoning Beel is tot 1972 in de politiek actief gebleven.

    Reactie door Drob — donderdag 4 november 2004 @ 18.00 uur

  143. Sulis, mag Anja Meulenbelt er niet op aangesproken worden dat ze de heilstaat van Mao heeft voorgestaan? Ik ben per ongeluk de limieten van het Calvino-Communistisch Nederlands denken ontsnapt, en ben in de grote boze VS nogal eens wat Chinezen tegengekomen. Die moest je maar eens horen over de Grote Sprong Voorwaarts (dat waar Meulenbelt zo enthousiast over schreef, tesamen met Mulisch). Die Chinezen waren overigens naar de VS gestuurd omdat hun regering erkende dat Mao de stand van de wetenschap een klap had toegebracht. Grote breinen, kleine bekrompen schrijverkes.

    Reactie door Koos — donderdag 4 november 2004 @ 18.18 uur

  144. @Koos 148: Ik dacht dat het om de reacties hier op het weblog ging over Theo. Daar had ik het over. Die wartaal die je verder uitkraamt over Anja en haar zogenaamde Mao denkbeelden voel ik me niet door aangesproken. Ja ik ben SP lid maar ik heb niets en dan ook niets met MAO te maken en ik ga ook niet voor Anja praten.

    Reactie door Sulis — donderdag 4 november 2004 @ 18.27 uur

  145. @ Henk van de Laar: dan is het duidelijk op wat voor wijze jij met anderen redetwisten wilt voeren. Jammer, maar ik had niets anders verwacht.

    Reactie door Daniël O. — donderdag 4 november 2004 @ 18.33 uur

  146. ‘Tuurlijk, Sullis – en jouw commentaar geldt zeker ook het zeikstuk van fellow-traveler ‘C. Lynix’, die, het lipje trillend, meters tekst breit en verontwaardigd het cliche-orgel bespeelt over ‘extreem rechts’, de BVD, de belachelijke angst voor het Rode Gevaar (die achteraf heel terecht bleek? Dus C. Lynix krijgt een complimentje, en ik niet? Ik heb ook liefde nodig!

    God, de hele linkse jammermachine komt weer in actie met de gebruikelijke aanstellerij over de BVD, ‘extreem rechts’, McCarthy, het vreselijke Amerika en de onderdrukten der aarde.
    Waar is Karel van het Reve als je hem nodig hebt?

    Uit balorigheid over deze zielige Calvino-Communistische links-paranoia zou ik BIJNA hopen dat jouw telefoon eens lekker wordt afgetapt. Het is niet aan jouw soort te danken dat dat gelukkig niet mag.

    Reactie door Koos — donderdag 4 november 2004 @ 18.58 uur

  147. Respect en vrijheid van spreken. Zo moet het maar worden. En via respect kan je alles zeggen. Mooie leus Respect en vrijheid van spreken 2 zitten elkaar ook niet in de weg en ben je altijd verplicht bij jezelf te rade te gaan.

    Reactie door MAD — donderdag 4 november 2004 @ 19.51 uur

  148. @Koos: Ik zei enkel dat C.Tilyx (je hebt weer goed gelezen zelfs de naam heb je niet goed) het recht had dit te posten. Om inderdaad maar weer eens in de lijn van vrije woord toe te blijven. Ik zie dat jij NIETS van de moord op Theo hebt begrepen. En als jij zit te vissen om een complimentje of een beetje liefde moet je eerst maar eens diep in je eigen hart gaan kijken. En mijn telefoon mogen ze aftappen hoor ik heb niets te verbergen en maak geen snode plannen. Over jouw bedoelingen heb ik zo mijn twijfels de hatelijkheid druipt er van af.

    Reactie door Sulis — donderdag 4 november 2004 @ 20.07 uur

  149. Alleen moet respect verdiend worden. En wie en wat ik respecteer laat ik me door niemand aanpraten. ‘Respect’ is zo’n codewoord voor multiculturalisme in het kader waarvan deze nieuwe versie van Baader-Meinhof extremisme geaccepteerd dient te worden.

    Wat is het toch met jullie jammerkonten dat je altijd boeven opzoekt, verdedigt, goedpraat, ‘in een maatschappelijk kader plaatst’, en wat dies meer zij? Als je Theo goed las, en dat deed ik, op z’n website, zag je dat zijn spot de Imams betrof, en niet de gemiddelde Marokkaan. De equivalenten van de pastoors en de dominees die de VARA zo graag bespotte. Maar nu mag het bespotten van geeestelijken ineens niet meer. Maar met selectieve verontwaardiging zijn we allang bekend.

    Dit is inherent aan ‘de Islam’. In Canada woont er ook zo’n afgevallen islamitische schrijfster, en die moet OOK bewaakt worden. Het is het spiegelbeeld van Hirsi. Maar blijf vooral Xula Pepel doen.

    Reactie door Koos — donderdag 4 november 2004 @ 20.24 uur

  150. Sulis,

    Gevoel voor humor heb je ook al niet. Ik heb van jou geen liefde nodig, dat was een geintje. Ik zal het er voortaan bijzetten, zodat contactgestoorde mensen dat zullen begrijpen. Ik kijk diep in mijn hart, van tijd tot tijd, en heb mezelf bezworen nooit, maar dan ook nooit meer voor linkse leugens te vallen, en me niet emotioneel te laten chanteren door commie gebral. Laat de onderdrukten der aarde maar een baan zoeken.

    Reactie door Koos — donderdag 4 november 2004 @ 20.31 uur

  151. @Koos: Wie heeft hier gezegd dat jij iemand niet mag bespotten? Van mij mag je. Alleen als je dat hier doet dan zeg ik wel wat terug. En over respect valt met jou inderdaad niet te praten. Het zal mij een worst zijn wie je bespot dat moet je helemaal zelf weten. Ik kies er niet voor het op deze manier te doen. Mag dat? Ik dacht dat ik daar ook vrij in was.

    Reactie door Sulis — donderdag 4 november 2004 @ 20.39 uur

  152. Koos
    Respect en vrijheid van spreken, respect kan je geven en krijgen als je over normale zaken praat. Extremistisch gedrag hoef je geen respect voor te hebben is fout. Maak niet uit waar het vandaan komt, gedraagt iemand zich is er niets aan de hand. Wederom het doet helemaal niet terzake waar iemand vadaan komt, fout = fout!

    Theo van gogh, hirsi ali, Van aartsen, moslim fundementalisten, terroristen, zijn allemaal extremisten en mogen wat mij betreft opgeborgen worden want zij hebben geen respect en zijn alleen maar uit op brandhaarden.

    Reactie door MAD — donderdag 4 november 2004 @ 20.40 uur

  153. @Koos: hahahaahha goed man! Wat een humor! Je zou ermee moeten gaan optreden moet je eens kijken hoe hard de mensen dan lachen. ;)

    Reactie door Sulis — donderdag 4 november 2004 @ 20.41 uur

  154. @Koos: Je hebt inderdaad Theo’s werk goed gelezen.

    Reactie door Sulis — donderdag 4 november 2004 @ 21.10 uur

  155. Al die mensen op een doordeweekse dinsdagavond….. 20000!!!

    Wat zou je met zoveel mensen plus de rest van de 16000000 er toch een ongelofelijk mooie maatschappij van kunnen maken (en eigenlijk allang moeten hebben)!!!

    Spreek eens iemand aan als hij/zij zich misdraagt!

    Nee hoor, altijd maar zwijgen, de andere kant op kijken of de nette tolerante Nederlander uithangen als er iets gebeurd wat niet te tolereren valt!

    En als het dan te ver gaat, zet jezelf dan toch niet voor schut bij de dader, door als een mafkees met een pollepel, op een pan te gaan slaan!

    MAAARRR….. SLA de haatdragende en haatverspreidende daders ermee, HARD, KEIHARD!!

    Kom nou eens uit je schulp en laat zien waar je voor staat! Het maakt niet uit welke nationaliteit of geloofsovertuiging diegene heeft, hij/zij die overlast veroorzaakt moet gewoon aangepakt worden en zeer snel!!!!

    Wanneer het niet gebeurd groeit hun macht, net als een gezwel en dan weet ik zeker voor jou, je medemens, je partner, je kinderen, voor allen, voor allen wordt het een HEL!!!!!!

    Dus… KOM UIT VOOR JE MENING net als Van Gogh en Fortuyn (ook al zijn het niet je vrienden)

    Bedankt voor het lezen van MIJN MENING :o)

    Reactie door Ruben — donderdag 4 november 2004 @ 21.14 uur

  156. Sulis,

    Dank je – je krijgt mijn respect.

    Reactie door Koos — donderdag 4 november 2004 @ 21.15 uur

  157. @Koos: Dankjewel.

    Reactie door Sulis — donderdag 4 november 2004 @ 21.22 uur

  158. 157 MAD, kun je je eindelijk eens gaan verdiepen in de materie. Lees eens een boek. Je vraagt erom hoor. En laat eens niet alleen je onderbuikgevoelens spreken. Je bent een beetje dom, geeft niet maar gedraag je eens een beetje. Degene die jij dood wil hebben worden heus wel vermoord hoor, maak je maar geen zorgen.

    Reactie door Astrid — donderdag 4 november 2004 @ 21.37 uur

  159. Wat doet het er toe of Theo van Gogh door een Marrocaan of een Nederlander is vermoord, het is vreselijk dat hij in koelebloede vermoord is.
    Of je nu links of rechts bent, zulke dingen zijn niet te tollereen, het is werkelijk, de tollerantie voorbij, en of het slachtoffer nou Theo van Gogh is of een onbekent persoon, de dader moet zijn leven lang wegrotten in de cel, wie dit verwrpt is een gore fascist, punt uit.

    Reactie door Jaap Bruin — donderdag 4 november 2004 @ 21.39 uur

  160. Astrid
    Ik wil niemand dood hebben, heb gewoon een hekel aan extremisten net zoals jij, extreme moslims, extreme politici zoals hirsi ali en van aartsen en aan extreme schrijvers zoals theo van gogh. En tegen dit soort mensen moet maar snel actie ondernomen worden, goede zaak.

    Reactie door MAD — donderdag 4 november 2004 @ 21.41 uur

  161. Het lijkt of de discussie verzandt in het “fileren” van logbezoekers/postings onderling, terwijl we nog geen echte oplossing hebben waar iedereen het over eens is.

    Laat ik eens een suggestie doen, die niet allesomvattend is, maar wel een duidelijk doel heeft:

    - Alle immigranten (nu reeds in Nederland, en in de toekomst),
    - in het bezit van een dubbel paspoort (NL en vaderland)
    - dienen een bepaalde periode (stel 5 of 10 jaar) onafgebroken
    - geen misdrijven, geweldsdelicten etc (en nee, snelheidsovertredingen tellen niet mee :) ) te hebben gepleegd
    - en niet betrokken zijn geweest bij aantoonbaar extremisme,
    - en na die periode voldoende ingeburgerd te zijn (moeilijk: betere maatstaven zijn hier noodzakelijk!)
    - en de nederlandse taal op een bepaald niveau te beheersen.

    Wordt niet aan alle bovenstaande voorwaarden voldaan, dan moet men terug naar het land van herkomst. Vergelijk het maar met de proeftijd in een arbeidscontract.

    Voldoet men wel, dan kwalificeert men zich voor het definitieve staatsburgerschap van Nederland.

    Graag commentaar, aanvullingen, maar wel constructief aub.

    Reactie door Pipo de Clown — donderdag 4 november 2004 @ 21.44 uur

  162. 168. Ik wou dat ik je kon aangeven bij de politie. Je beledigt weldenkende mensen. Wie denk je dat je bent? Je hebt geen argumenten, je bent gewoon dom, net zo dom als een extremist.

    Reactie door Astrid — donderdag 4 november 2004 @ 21.46 uur

  163. Pipo de clown

    1. waarom immigranten onderwerpen aan apartheid ? effect hebben we gezien in afrika.

    2. aantoonbaar extremisme … leuk maar dat kan je vrij intrepeteren als regering.

    3. inburgerings cursus gedaan van het AD ? de meeste nederlanders lukte het niet en scoorde extreem laag.

    Reactie door MAD — donderdag 4 november 2004 @ 21.50 uur

  164. Astrid
    Geef me maar aan bij de politie wordt dan een erg hard lachen :)kan je doen via een advocaat en dan via de sp me IPADRES opvragen, geef Jan Marijnissen toestemming omdat te doen, natuurlijk via jouw advocaat. Ga je gang maar. wordt ieder half jaar gescreend op antecedente. En die zijn altijd picobello in orde. Gewoon doen dame…

    Ik beledigen, neehoor, heb gewoon een bloedhekel aan extremisten. Maak me niet uit wie of wat of waar ze vandaan komen, opzouten. En daar valt die B onder, Van gogh, hirsi aldi, van aartsen, terroristen, binnie aanhangers. Weg ermee met deze onrust stokers. Moet maar eens afgelopen zijn…

    Reactie door MAD — donderdag 4 november 2004 @ 21.55 uur

  165. Prachtig! Het roosendaalverhaal, dat verdient navolging!

    Reactie door Belle — donderdag 4 november 2004 @ 21.56 uur

  166. 172. Mad wordt wel op zijn wenken bediend jongens. Net het journaal gezien op NOVA? De brief van de moordenaar bevat ook een bedreiging aan Hirsi Ali. Nu, wanneer zal die moord plaatsvinden? Mad, wil je plaatsje reserveren. je voelt je erg thuis bij de extremisten, misschien kun je contact met hen opnemen. Moet lukken. Succes!

    Reactie door Astrid — donderdag 4 november 2004 @ 22.25 uur

  167. Pipo, je vergeet het “duidelijke doel” te vermelden.

    Inhoudelijk: Als iemand het Nederlands paspoort heeft, dan is men toch al Nederlands staatsburger? Waarom dan een proeftijd?

    Reactie door zorro — donderdag 4 november 2004 @ 22.32 uur

  168. 172. Jammer voor jou dat het doorgaat Maddie boy, er zullen nog veel doden vallen. Jij kan lekker toekijken en genieten van al die fijne moorden op die extremisten van jou. Kom je al klaar bij het idee?

    Reactie door Astrid — donderdag 4 november 2004 @ 22.36 uur

  169. Koos (155) heeft zijn mening al in graniet onuitwisbaar in graniet gebikt:

    Ik kijk diep in mijn hart, van tijd tot tijd, en heb mezelf bezworen nooit, maar dan ook nooit meer voor linkse leugens te vallen

    Oftewel: Lalalalala.. ik hoor je niet! Lallalalala..

    Reactie door zorro — donderdag 4 november 2004 @ 22.38 uur

  170. @Astrid,

    Volgens mij heb je moeite met lezen. MAD zegt toch nergens dat ie mensen dood wil? Hij zegt alleen dat ie een hekel heeft aan mensen die op deze manier hun mening uiten. Niets meer en niets minder.
    Dus wat is de oorzaak van jouw overtrokken reactie?

    Reactie door Helma D. — donderdag 4 november 2004 @ 22.39 uur

  171. @175

    Binnen die 5 jaar kan het Nederlandse staatsburgerschap iemand worden afgenomen, daarna niet meer. Dat is het verschil.

    Reactie door Pipo de Clown — donderdag 4 november 2004 @ 22.48 uur

  172. @Pipo,

    Waarom zou je iemand een paspoort geven zonder dat je weet dat ie er verstandig mee omgaat. Je geeft toch ook pas iemand een rijbewijs na lessen en een examen?

    Reactie door Helma D. — donderdag 4 november 2004 @ 22.50 uur

  173. Ok, dat is het verschil. Maar wat is nou je doel? Je noemt alleen maar maatregelen.

    Reactie door zorro — donderdag 4 november 2004 @ 22.56 uur

  174. Rob, tja, een klein tikfoutje of twee, he? Ook jij ontvangt nu mijn respect.

    Zorro: het was voor mijn generatie onmogelijk on ‘links’ niet te horen. Lees je knetter, zeg ik altijd maar, met de VARA. Het Zwartboek van het Communisme mag je eerste boek zijn. Lees de delen over China waar onze Anja Meulenbelt zo kapot van was. Grote fouten, kleine fouten. Er is helemaal niets te horen, behalve geweeklaag over de verworpenen de aarde. Vandaar dat ik nu zo voor populisme ben: ik heb de tijden nog meegemaakt dat links voor openheid pleitte, en inspraak enzo. Vandaar dat de VARA die videoband waarop Volkskommisar Van Dam aan van Gogh overhandigde. Openheid en inspraak enzo. MEET THE NEW BOSS – SAME AS THE OLD BOSS.

    Helaas worden in naam van die verworpenen mensen in Nederland hun geld uit hun zakken geklopt, bv. om Julius Nyerere te ondersteunen toen-ie de economie van Tanzania de soep indraaide. Ik vraag me af hoeveel bejaarden van de miljoenen die Pronk heeft rondgestrooid een keer zouden kunnen douchen per week. Veertig miljoen gulden geinvesteerd in een goed beleggingsfonds in 1978, ‘es kijke, effe me rekenmachinetje pakke…hm….

    Wat het een met het ander te maken heeft ontgaat me, want ik heb persoonlijk nog nooit een neger uitgebuit. Noch een moslim onderdrukt. Dus ik doe niet mee aan het ‘weg met ons’ – vijje ‘t errug? En dan lees ik hier dat Hirsi Ali haar mond moet houden. Ze moet hem harder opentrekken. Wat een stel laffe slijmerds, zeg.

    Reactie door Koos — donderdag 4 november 2004 @ 23.10 uur

  175. @182 Het doel is: goedwillende immigranten mogen blijven, bij kwaadwillende immigranten heb je een legitiem instrument om ze terug te sturen.

    @181 Ik ben helemaal niet ingegaan op de vraag hoe men het NL paspoort aan het begin verkrijgt. Laten we daar ook eens wat vereisten voor opstellen. Wat wordt het quotum per jaar? Is Nederland vol? Hoe is dat in andere landen?

    Bevolkingsdichtheid per km2
    Canada 3
    China 136
    Rusland 9
    Duitsland 230
    Ver.Staten 28
    India 324
    Mexico 47
    Japan 334
    Ierland 53
    België 335
    Frankrijk 108
    Nederland 465
    Nigeria 120
    Taiwan 617
    Denemarken 123
    Bangladesh 911
    Luxemburg 164

    Bron: The World Factbook 2001 van de CIA

    Reactie door Pipo de Clown — donderdag 4 november 2004 @ 23.16 uur

  176. Koos
    Hirsi Ali moet haar toon veranderen, maar niet alleen Hirsi Ali ook Van Aartsen met zijn kwetsende uitlatingen. Als je iets wil veranderen dan moeten die moslim vrouwen helemaal warm worden van Hirsi Ali. Ze doet het dus fout. Het is alleen maar trappen en ja geenstijl.nl achtige figuren poepen en urineren daar in mee. Want dat is sensatie, hard doen met woordjes, mensen tergen. En als het dan eng word als een laffe jankende hond wegrennen met staart tussen zijn poten. En dat gebeurd steeds, en dat is dus fout…

    Reactie door MAD — donderdag 4 november 2004 @ 23.29 uur

  177. Rob: ik geef mijn mening en heb je niet ‘onfatsoenlijk’ behandeld. Ik maakte zelfs nog een grapje over je correcties. een grapje. Doe niet zo kleinzerig. Sociale vaardigheden me hoela. Als je niet tegen een stevig debat kan moet je elders zijn.

    Reactie door Koos — donderdag 4 november 2004 @ 23.32 uur

  178. De brief die op Theo van Gogh gevonden is bevatten doodsbedreigingen aan het adres van Hirsi Ali. Het is niet uit te sluiten dat ook zij eerdaags ritueel geslacht zal worden. De moordenaar van van Gogh heeft haar waarschijnlijk niet te pakken kunnen krijgen. Hirsi Ali zal waarschijnlijk het eerste kamerlid worden dat wegens aanhoudende doodsbedreigingen het land zal moeten verlaten. Misschien wel naar het door sommigen op deze site zo vervloekte Amerika.
    Tenminste een veilige plaats voor andersdenkenden.

    Het commentaar van MAD hierboven is het commentaar van een onvervalste fascist. Dat deze oliedomme drammer zich tegen de SP aanschuurt is een regelrechte schande voor de SP. MAD, ga eens een baan zoeken in plaats van dag in dag uit mensen beledigen en intimideren vanachter je computer.

    Reactie door Henk — donderdag 4 november 2004 @ 23.39 uur

  179. Mad, ik ken Ali’s ‘toon’ niet. (Rob vind die vast onfatsoenlijk). Ik las alleen gisteren, bij toeval, eigenlijk, dat er in Canada OOK al een afvallige Moslima bestaat, die OOK al bewaakt moet worden. Dan was er ooit Salmon Rushdhi, die naar Engeland moest vluchten. De Islamitische cultuur is extremistisch, niet Ali. En van Gogh was ook niet extremistisch. De islamitische cultuur is intolerant. Je steekt je kop in het zand en geeft de schuld aan de verkeerde mensen. Merkwaardig dat er op een site waar zo hoog opgegeven wordt over feminisme Hirsi Ali de les gelezen wordt. Net zoals Paul Cliteur zal ze zich ook wel uit het openbare leven terugtrekken.

    Reactie door Koos — donderdag 4 november 2004 @ 23.39 uur

  180. Koos

    Meet the new boss-same as the old boss. Dit zinnetje krijg ik niet meer uit m’n hoofd. Heeft iets met muziek te maken. Help me even, anders blijf het dagen in mijn hoofd rondspoken.

    Reactie door Henk — donderdag 4 november 2004 @ 23.43 uur

  181. Koos, ik heb het denk ik, The Who ? Won’t get fooled again ?

    Reactie door Henk — donderdag 4 november 2004 @ 23.46 uur

  182. Henk schrijft “Het commentaar van MAD hierboven is het commentaar van een onvervalste fascist. Dat deze oliedomme drammer zich tegen de SP aanschuurt is een regelrechte schande voor de SP.”

    Ik snap niet dat je hier verbaasd over bent. Zoals Godfried Bomans al zei ‘Fascisme is de sfeer in een zaal met linkse mensen’. Mad’s fascisme sluit regelrecht aan op Islamo-fascisme.

    Geen wonder dat de Ba’ath partij van Saddam ‘socialistisch’ was, en dat socialisten zich aangetrokken voelen tot malle godsdienst voor onzekere neurotische losers.

    Goedenacht, Nederland, slaap zacht – het optimistisch land van plezierige mensen, levend in relatieve vrijheid – zeg maar gedag tegen een techno-optimistische levensstijl, tegen Westers comfort, tegen een goede en flexibele economie.

    Goedemorgen nieuw Nederland, waar de ene openbare opiniemaker na de andere uit het openbare leven verdwijnt: Fortuyn, Cliteur, van Gogh. Goedemorgen nieuw Nederland, waar dertig jaar lang ondernemers zijn weggepest: nu kunnen de bejaarden niet meer douchen, straks is het de 55-plussers, en de leeftijd voor douchen zal steeds lager worden. En de wachtlijsten steeds langer. Dan hebben die jongens en meisjes met die Che Guevara posters toch hun zin. Nederland is dan een derde wereldland geworden, al zijn de derde wereldlanden niet zo rijk als Nederland ooit was.

    Reactie door Koos — donderdag 4 november 2004 @ 23.52 uur

  183. Henk: The Who, met Won’t Get Fooled Again. Echte Engelse arbeiders met een rechtse mening: and the beards have all grown longer overnight – een referentie naar de Doema. Heerlijk. Dat waren nog eens KERELS.

    Reactie door Koos — donderdag 4 november 2004 @ 23.55 uur

  184. Henk
    Spreekt het weblog weer toe ‘dames en heren…zie MAD, hij intimideerd iedereen, hij moet verbannen worden bij de SP’. Aardappel, denk je nu heus dat SP’ers mij niet op me flikker geven als ik tever ga….duhhh. Hier doen ze dat dus. Dus werp je in godsnaam niet op als hoeder van dit weblog want je bent terminaal lachwekkend.

    Koos
    Facist ? hmmm die is nieuw. Nahja gaan jullie maar lekker veren in elkaars anus stoppen. Ga ik zo naar me werk, waken over jullie veiligheid. Kunnen jullie weer sjiek zitten doen met alle zooi die jullie uitkramen.

    Reactie door MAD — donderdag 4 november 2004 @ 23.58 uur

  185. Het commentaar van Koos en Astrid toont maar weer eens aan
    dat elementen van rechterzijde die het hardst roepen over vrijheid van meningsuiting, deze zelf helemaal niet kunnen verdragen als die van de oppositiepartij komt.
    En ik probeerde het nog wel zo netjes te zeggen in 136,
    als rechts alles mag roepen, mag de SP dat ook.
    Beste mensen de tijd van heksenjacht op andersdenkenden is voorbij, het is geen 1956 meer toen de ruiten van CPN werden ingegooid vanwege de Russen in Hongarije en de politie er bij stond te lachen!

    Reactie door Harke Boer — vrijdag 5 november 2004 @ 0.03 uur

  186. Ik neem normaal gesproken niet zo gauw het woord fascisme in de mond, maar als het gaat om de politieke islam kan ik niet anders. Zij stellen hun geloofsovertuiging boven de rechtsstaat, ze willen dat geloof over de gehele wereld verspreiden, is het niet goedschiks dan maar kwaadschiks. In hun midden tolereren ze geen andere opinie, ander geloof of andere levensstijl.
    Is dit niet het fascisme waartegen een rechtgeaarde socialist van leer moet trekken ? En wat lees ik ? Zalvende praatjes, de zaak vergoelijken. Nee, nee als dit hier socialisten zijn !

    Reactie door Henk — vrijdag 5 november 2004 @ 0.03 uur

  187. #186 MAD

    Je gaf aan; dat de moslimvrouwen niet warm worden van Hirsi Ali.

    Dat klopt voor een deel, maar ook voor een deel niet. Ze heeft ook heus wel steunbetuigingen mogen ontvangen. Dat had mischien best wat groter kunnen zijn ware het niet; dat er nog veel moslima’s zijn; die het normaal vinden om mishandeld te worden.

    Een turks onderzoek werd onlang in de hollandse media gepresenteert; waaruit bleek; dat 40 procent van de turkse vrouwen vindt; dat de turkse man het volste recht heeft om haar te slaan als ze sex weigert; als het eten niet smaakt; en als ze te veel zeurt. Het is niet ondenkbaar; dat deze gang van zaken hier ook wordt voortgezet. Lijkt me ook logisch; dat als je zo’n minderwaardig beeld hebt van jezelf; dat je ook niet zo snel de neiging hebt om met Hirsi openlijk te symphatiseren of mee te marcheren! Zo’n innerlijke omslag maakt een mens niet snel.

    Je zegt op dit log veel islamitische vrienden en kennissen te hebben. Ben ik nieuwschierig of je ooit met hen over dit soort onderwerpen hebt kunnen praten en of je dergelijke zaken ook hebt kunnen signaleren? Je weet wel….mannen onder elkaar…?

    Reactie door ReneR — vrijdag 5 november 2004 @ 0.17 uur

  188. Tja, Harm de Boer (what’s in a name, zei Shakespeare al), dat jij de gestaalde kaders van Paul de Groot prefereert boven gebroken ruiten bewijst al dat ik met mijn ‘rechtse’ agitprop op het goede spoor zit, hier. Lees Karel van het Reve.

    Of ‘Europe: A History’, het boek van Norman Davies dat foto’s bevat van Duitse straten in 1938 waar vlaggen met hamers en sikkels en hakenkruizen elkaar afwisselden. Fascisme en Communisme appeleren aan hetzelfde soort mensen. Ik lig er niet wakker van, die ingegooide ruiten. Wel ga ik ooit een boek schrijven met de verontwaardigde titel: OMDAT MIJN MERCEDES DAAR STOND.

    De eeuwige vraag in een democratie is nu eenmaal ‘geldt vrijheid ook voor mensen die die democratie met geweld willen afschaffen?’. Die wordt door mensen zoals jij altijd met ‘ja’ beantwoordt zolang het maar om je geloofsgenoten gaat, maar ‘rechtse’ mensen mogen hun bek houden.

    Nou heb ik niks tegen linkse mensen, hoor. Bertold Brecht had een bankrekening in Zwitserland – en Bertrand russel een enorm landhuis – een zekere boerenslimheid kan aan de beoefenaren van deze traditie niet ontzegd worden.

    Reactie door Koos — vrijdag 5 november 2004 @ 0.22 uur

  189. # Harke Boer

    QUOTE:
    “Beste mensen de tijd van heksenjacht op andersdenkenden is voorbij”,

    Je bent wel verrekte kort van geheugen Harke. Er is namelijk kort geleden iemand op straat vermoord; zoals een moslim op een koosjere wijze zijn vee slacht. De persconferentie over de inhoud van de brief gespietst op de buik van van Gogh, leert ons dat de heksenjacht op bepaalde mensen nog steeds aan de gang is. Ik wil je graag nog eens zien hier op deze site; als de “jagers” hun buit binnen hebben.

    Reactie door ReneR — vrijdag 5 november 2004 @ 0.25 uur

  190. Het is onwettig dat de verdachte meteen al als dader wordt gekenschetst in de media, en het is tegen de beginselen van onze rechtsstaat dat de advovaat van de
    verdachte tot zijn verbijstering moet toezien hoe een brief als onderdeel van het bewijsmateriaal door de minister van Justitie
    wordt geopenbaard in de media.
    Het Kabinet moet zich realiseren dat dit incident niet moet leiden tot een buitenconstitutionele aanpak naar willekeur, zoals bij de Baader-Meinhofgruppe eind jaren zeventig.
    En van Aartsen moet geen voorschot nemen op het voorbeeld van
    de Amerikaanse Guantanomo-aanpak, daarmee vervalt Nederland tot
    het bedenkelijke allooi van de Amerikaanse `rechtsstaat’.

    Reactie door C.Tilyx — vrijdag 5 november 2004 @ 0.40 uur

  191. @ o.a. Koos

    Ik vind het jammer dat een hele hoop mensen weer op een linkse; zoniet rechtse hoop worden gegooit. Ik vind dat niet passen ook bij dit onderwerp; die alle mensen raken uit allerlei groepen. Er is in feite geen links of rechts; er is alleen wijsheid.

    Denken binnen in dat soort dogmatische grenzen; daar doen we onszelf allemaal tekort mee.

    Reactie door ReneR — vrijdag 5 november 2004 @ 0.42 uur

  192. Meneer Harke Boer, het lijkt wel of u nog zo’n socialist bent die dacht dat de Berlijnse muur gebouwd was om te voorkomen dat het Oostblok zou worden overstroomd door vluchtelingen uit het Westen. Het is toch wat anders gelopen. Maar ach, u bent in goed gezelschap, Paul Rosenmöller verkondigde in de jaren zeventig ook zo’n praatjes.

    Reactie door Henk — vrijdag 5 november 2004 @ 0.43 uur

  193. En T. Cyliks moet niet zo uit zijn nek kletsen. Ik wil het recht terug om meningen te kunnen uiten zonder bedreigd te worden. Is zojuist iemand beestachtig vermoord, wordt ook nog eens de “fatwa” over Hirsi Ali uitgesproken, begint Cyliks te emmeren over de rechten van de dader, door Cyliks hardnekkig verdachte genoemd. Ik heb het gevoel dat je dit louter uit provocatiezicht doet, onsmakelijk ventje !

    Reactie door Henk — vrijdag 5 november 2004 @ 0.50 uur

  194. Ik ben het met de heer Harke Boer eens dat vrijheid van meningsuiting ook betekent dat zélfs een oppositiepartij recht heeft om een mening te ventileren, en de manier waarop zo’n partij gastvrijheid biedt aan andersdenken, op haar weblog,
    siert haar streven naar het vrije woord en het onafhankelijk denken. Het is jammer dat bepaalde schreeuwerige elementen hier met hun pompeuze ketelmuziek op marstempo zo beschamend misbruik van maken.

    Reactie door C.Tilyx — vrijdag 5 november 2004 @ 0.51 uur

  195. Maar meneer Henk bent u nu een oude, door wijsheid en schande wijs geworden, man of gewoon iemand met een zelf iets ‘bekrompen’ mening. U noemt mvr/mhr Tilyx een ‘onsmakelijk ventje’ en dhr Harke Boer een socialist (vrij vertaald) die is blijven hangen in het verleden. Ik vraag me af waarom u niet gewoon met respect kunt reageren op hun bijdragen. Met uw uitspraken geeft u alleen maar weer aan waarom het niet mogelijk is om met bepaalde mensen geen ‘normale’ dialoog te voeren. Laat uw ‘normale’ verstand nu eens werken en reageer niet meteen emotioneel, u wordt toch niet persoonlijk aangevallen?. Een discussie voeren vergt vaardigheden en is niet schreeuwen en elkaar voor rotte vis uitmaken. (ik zeg niet dat u dat doet) Toon respect voor elkaar, je hoeft elkaar niet te sparen en je mag duidelijk je mening geven maar niet als je, je gelijk niet krijgt mensen schofferen. Dit geldt natuurlijk voor elke deelnemer aan deze discussie.

    Reactie door Gert W — vrijdag 5 november 2004 @ 1.31 uur

  196. Heerlijk Henkie, flower power hoeft van mij niet meer maar wel de muziek. Those were the day’s my friend.

    Reactie door Gert W — vrijdag 5 november 2004 @ 1.38 uur

  197. Zal ik wel weer voor softie worden uitgemaakt maakt me niet uit ik kan er tegen maar de muziek was geweldig in die tijd en ook zo ‘lekker’ links of rechts. Ik zong ze allemaal mee

    Reactie door Gert W — vrijdag 5 november 2004 @ 1.43 uur

  198. @ Sommige lieden: hoewel ik het vaak niet met MAD eens ben en in deze redetwist ook niet, wil ik toch even voor hem in de bres springen. MAD is namelijk GEEN fascist. Je mag hem van mijn part kortzichtig of hypocriet noemen, maar houdt a.u.b. op met dat woord fascist. Dat woord is voor mij een van de grootste dooddoeners die er zijn en ik erger me mateloos als mensen anderen daarmee beledigen. Dus kappen daarmee en ga in op de inhoud van mensen hun berichten.

    Reactie door Daniël O. — vrijdag 5 november 2004 @ 3.04 uur

  199. ReneR
    Morguh.. naja morguh wordt het zo voor mij. Of ik praat over die zaken, ja dat doe ik wel. Echter de botte bijl werkt niet. Gaat gelijk iedere deur dicht dus ging ik maar over op zinnen als.
    1. je weet dat een vrouw ook gevoel heeft.
    2. ook zij voelt verdriet.
    3. als ik jou de hele week hard aanpak, vind je me ook niet meer aardig. Dan luisteren ze wel, maar ga ik als een profeet tekeer…nee werkt niet.Ja weet niet wat ze ermee doen natuurlijk.

    Daniel O
    Bedankt, maar schelden doet nog steeds geen pijn :) en ach ik word iedere week wel een keer voor K jong uitgemaakt of hoerekind, of de bekenden ‘jouw moeder beledigingen’, maakt me niet zoveel uit, woordje facist is dan een verfrissend nieuw bijnaampje. En nee je mag me juist niet kortzichtig of hypocriet noemen. Want dat klopt ook niet, ben dan liever een hoerejong dan dat. Ik ben namelijk te overreden….en sommige hier is dat al eens gelukt. Heb ik jullie al eens kunnen overreden ? dus me niet kotzichtig of hypocriet noemen.

    Reactie door MAD — vrijdag 5 november 2004 @ 6.29 uur

  200. Heer Henk 110

    Als ik op de Dam de koninging ga beledigen in haar geloof word ik toch ook opgepakt en veroordeeld wegens belediging of smaad.
    Waarom zou dat voor de VVD niet gelden.
    U hoort blijkbaar bij een kliek die alleen zijn eigen geluid wil horen en gelijk geeft.
    En als ik u nu voor uw deur kom uitschelden en beledigen, vind u dat aanvaardbaar?

    Wie is hier niet goed bij zijn hoofd?

    Reactie door Charles Starren — vrijdag 5 november 2004 @ 7.21 uur

  201. Heer Henk 110

    Waar staat dat ik de moord van van Gogh probeer goed te praten??

    U hebt zeker een VVD bril op.

    Zou ik afdoen, want u lijkt op een clown

    Reactie door Charles Starren — vrijdag 5 november 2004 @ 7.24 uur

  202. Henk 110

    U bent geschokt over mijn mening, terwijl u de mening van Theo en Ayaan prijst.

    Daar bent u niet geschokt over?
    Hun mogen wel beledigen, en wij mogen niet onze mening zeggen?
    Bij welk dictatoriale partij hoort u eigenlijk?
    En waarom verbergt u zich achter één voornaam?
    Ik zet er tenminste mijn hele naam neer.
    Als ik nu zeg onder het mom van vrijheid van mening,: dat ik u een kwal vind met een vorm van verbale diaree, vindt u dat dan goed?
    Of bent u van mening dat mensen op een fatsoenlijke wijze van gedachten met elkaar moeten kunnen wisselen?
    Want dat deed van Gogh en Ayaan niet!
    Het lijkt mij dat u alleen maar hier probeert de boel op te stoken zonder dat u AL de postings hebt gelezen.
    Ik vind u zielig

    Reactie door Charles Starren — vrijdag 5 november 2004 @ 7.38 uur

  203. Henk 197

    Ik vind jouw uitlatingen over de Islam zeer beledigend.

    Ben jij nog zo een idioot die geloofd in het zwaard voor het kruis?

    Dan loop je nog 2000 jaar achter.

    En ik vind dat je hier probeert haat te verspreiden tegen de Islam.

    Is niet zo slim als je beweert dat je Socialist bent.

    Volgens mij snap jij niet eens wat Socialisme inhoud.

    Als ik jou was zou ik een eigen partij beginnen, zo kan je je eigen gebral aanprijzen als de enige juiste weg. (naar het gekkenhuis)

    Reactie door Charles Starren — vrijdag 5 november 2004 @ 8.19 uur

  204. Henk

    Om jouw woorden van vriendelijkheid te gebruiken adviseer ik jou,:

    kruip terug in je vuilnisbak en doe de deksel dicht, want jouw mening stinkt

    Reactie door Charles Starren — vrijdag 5 november 2004 @ 8.42 uur

  205. @186 Mad

    Moslimvrouwen mogen helemaal niet warm worden hoor!! Ze moeten zich afzijdig houden en mogen geen mening hebben, dat weet je toch?
    Ze willen het zelf ook wel anders, maar hebben daar geen mogelijkheid voor, jammer genoeg.

    Reactie door JanW — vrijdag 5 november 2004 @ 8.58 uur

  206. @197

    Ik ben zelf SP’er, maar ik moet Henk hier wel gelijk in geven!
    Doe je ogen open en kijk maar eens goed wat er allemaal gebeurd om je heen. Naar mijn idee willen ze de gehele wereld graag Islamitisch maken en zijn daar mee bezig.

    Reactie door JanW — vrijdag 5 november 2004 @ 9.07 uur

  207. @200

    Inderdaad Harke, je bent wel zeer kort van geheugen hoor!!!
    Dit was niet een hele slimme opmerking van jou. Eerst even nadenken Harke, voordat je iets schrijft hoor.

    Reactie door JanW — vrijdag 5 november 2004 @ 9.11 uur

  208. Henk uit zich op emotionele wijze in 204:
    `begint Cyliks te emmeren over de rechten van de dader, door Cyliks hardnekkig verdachte genoemd. Ik heb het gevoel dat je dit louter uit provocatiezicht doet, onsmakelijk ventje ! ‘

    Ook Henk heeft recht op een mening, maar hij moet beseffen dat we in een democratische rechtsstaat leven met een rechtsgang waarin de dader onschuldig is totdat zijn schuld is bewezen.
    En waarin geen bewijsmateriaal wordt geopenbaard aan de media
    vóórdat de gerechtelijke onderzoeksprocedure is afgerond en met feiten geboekstaafd, zo staat het in de wet.
    De advocaat van de verdachte Peter Plasman steun ik met zijn
    vasthoudendheid om de voorbarige uitspraken van Donner en van Aartsen tegen het licht van onze Grondwet te houden.

    Voor alle emotionele reflectanten op dit log: Let wel, dat heeft niks met sympathie voor de dader of zijn achtergrond te maken, maar alles met respect voor onze democratische rechtsstaat.
    Als hier aan wordt getornd door ministers, is de democratie in dit land op het hellende vlak, en is de vrijheid van de onafhankelijk en rationeel denkende denkende burger in gevaar!

    Moeilijk hè Henk ? Om dat te accepteren, laat staan begrijpen?

    Reactie door C.Tilyx — vrijdag 5 november 2004 @ 9.16 uur

  209. JanW
    Dat weet ik ja, maar is niet overal zo hoor. Daarbij kan ik niet bepalen wat een ander acceptabel moet vinden in de privesfeer. Dan treed de wet van dit kabinet in werking waar hirsi ali ook achter staat ‘eigen verantwoording’. Niet mijn verhaal he….

    Reactie door MAD — vrijdag 5 november 2004 @ 9.22 uur

  210. daniël – 150

    kijk begrijp jou standpunten en begrijp heel goed waar je heen wil. dat met de sgp is misschien niet zo’n goed voorbeeld. maar wat ik bedoelde duidelijk te maken is dat elke vorm verwerpelijk is. of dat nu van links komt of van rechts.

    75 jaar geleden dat ze ook dat kleine mannetje kan geen gevaar wat voor aanhang heeft hij nu, was de vraag. we weten allemaal wat er toen is gebeurt. geef een kleine groep de geur van macht en ze worden gek. dat bedoelde ik uit te leggen.

    maar ik wil best een discussie aangaan en respecteren dat een ander een andere mening heeft. dat kan ook een eigen visie beinvloeden zodat je andere kijk krijgt op dingen. m.a.w. blijven praten en argumenten blijven aandragen is de enige manier op dingen op te lossen. tot een zekere hoogte. eens is alle uitleg op. en ja, wil je dan niet aanpassen of luisteren dan is het opzouten.

    dat over de geschiedenisles van BVD, oké dat misschien wel misplaatst. wat terecht gezegd werd dan had ik er niet op moeten reageren. inderdaad ieder zijn mening.

    Reactie door henk van de laar — vrijdag 5 november 2004 @ 9.28 uur

  211. 219 Jan

    Ik heb nog nooit een Moslim aan mijn deur gehad die mij wou bekeren.

    Wel mensen die mij wouden bekeren tot Jehova getuige.

    Dus die Moslim overheersing waarvan jij spreekt lijkt mij onwaarschijnlijk

    Reactie door Charles Starren — vrijdag 5 november 2004 @ 9.29 uur

  212. En toch geloof ik in die ongeschreven regel.
    Heftige uitspraken doen….. heftige reacties krijgen.

    Ik ben ook van mening dat Van Gogh het over zichzelf heeft afroepen, nee daarmee zeg ik niet, moord is okay. Zelfde als Fortuyn ook een grote bek en ja dan kan je een geest uit de fles laten. Schreeuwers trekken altijd de aandacht van andere excessen. En wil ja dat doen moet je voorbereid zijn. Altijd al zo geweest. En denk je die ongeschreven wet te kunnen veranderen, dan kan ik je op een briefje geven dat je dat verliest, ten alle tijden. Is vechten tegen windmolens.

    Gematigde uitspraken doen….. en mensen luisteren.

    Reactie door MAD — vrijdag 5 november 2004 @ 9.34 uur

  213. @222 MAD
    Nou ja, over het algemeen is dat wel zo natuurlijk, hier en daar een uitzondering daar gelaten. Als een vrouw hun mond dicht moet houden en geen mening mag geven vindt ik dit onacceptabel in welk land dan ook. Er zijn trouwens ook Nederlandse vrouwen die geen mening mogen zeggen van hun Nederlandse man en slaag krijgen, ook dat bestaat. En dan moet er vindt ik ingegrepen worden en is het niet acceptabel meer.
    Niemand mag onderdrukt worden in welk land en welk ras dan ook en dat gebeurt wel en dat mag en kan niet!!!

    Reactie door JanW — vrijdag 5 november 2004 @ 9.35 uur

  214. JanW
    Maar als ik je goed begrijp moet je dus dat priveleven binnenlopen… omdat te gaan controleren ? Ja ik zelf heb daar me bedenkingen bij. Overheid heeft daar niets te zoeken. Wat je wel kan doen als overheid, bescherming e.d. neerleggen en zeggen, kijk daar legt het, pak het maar als jij het tijd vind.

    Reactie door MAD — vrijdag 5 november 2004 @ 9.42 uur

  215. 225 MAD

    Helemaal juist.
    Sta ik helemaal achter.
    Maar als ik beledigd wordt, schiet ik ook wel eens uit mijn slof met woorden.
    Ik ben ook maar een mens.
    En wie mij fatsoenlijk bejegend krijgt ook een fatsoenlijk antwoord
    Wie zaait……die oogst.

    Reactie door Charles Starren — vrijdag 5 november 2004 @ 9.43 uur

  216. @224

    Dat ze de hele wereld Islamitisch willen maken verzind ik niet , maar hebben ze zelf al vele malen gezegd o.a. vanuit de moskee. Dit is geen verzinsel, maar bestaat echt!!! Bij mij op m’n werk werken ook een paar Turken en Marokkanen en die zeggen letterlijk, wij komen aan de macht en zijn bloedserieus daar in met hun uitspraak.
    Wat ik dus wil zeggen, de gedachtengoed zit er in bij die mensen. Daar hoef je geen hoogbegaafde of helderziende voor te zijn, dat zie en verneem ik wel.

    Reactie door JanW — vrijdag 5 november 2004 @ 9.46 uur

  217. 229 – janw

    daarom moeten we waakzaam blijven. en nu eens heel eerlijk gaan worden tegenover iedereen. en de zachte heelmeesters eens gaan ontslaan.

    Reactie door henk van de laar — vrijdag 5 november 2004 @ 9.50 uur

  218. @227 MAD

    Nee, niet dat privé leven binnenlopen.

    Reactie door JanW — vrijdag 5 november 2004 @ 9.51 uur

  219. Jan 229
    Het valt me op dat iedereen ineens Moskee deskundige is.
    Meer als duizend Moskeeën in dit land, bezoek jij wel eens een Moskee?
    Hoe kan je weten wat daar verkondigd word?
    Weet je wel wat de boodschap is van de Koran?
    Dezelfde als de Bijbel.

    Reactie door Charles Starren — vrijdag 5 november 2004 @ 9.54 uur

  220. @230

    Waakzaam moet je tegenover ieder geloof zijn, daar zit altijd gevaar in. Zijn altijd extreem, kijk maar naar Joden, Katholieken, Protestanten, Moslim en weet ik veel wat nog meer.

    Reactie door JanW — vrijdag 5 november 2004 @ 9.57 uur

  221. JanW
    Weet best dat je excessen heb. Die terroristen die destijds aangehouden zijn in schiedam, bij een foonwinkel. Met die zelfde figuren heb ik en een collega destijds nog bijna een flinke vechtpartij mee gekregen omdat ze gewoon poep aan ons hadden i.v.m. het weggooien van een prent en schelden. Alleen weet ik ook dat de meeste niet zo zijn.

    Reactie door MAD — vrijdag 5 november 2004 @ 10.01 uur

  222. 230

    daarom moet je het geloof niet bestrijden maar de mensen die het belijden.
    en wat er al gezegd werd op de weblog en ik had het al een keer geschreven. de bijbel m.n. het oude testament is gelijk aan de tora en de koran. iedere geval de basis, de rest is door mensen geschreven. want ismael (daar komt islam vandaan) was een van de zeven zonen van abraham. ik weet niet wat exact in de bijbel staat laat staan in de koran. maar één ding is duidelijk elke geloof predikt vanuit de basis verdraagzaamheid, naastenliefde, vrede. maar dat er mensen zijn die daar wat anders van maken, tja!

    inderdaad elke vorm van extremisme is goed fout, als die aan de macht komen leidt dat tot een dictatuur. voorbeelden ten over. hitler wilde een germaanse verafgoding, maar durfde het niet aan de katholieken aan te pakken. dan was hij zijn macht kwijt. en deze bondgenoten had hij nodig om de joden te kunnen vervolgen.

    Reactie door henk van de laar — vrijdag 5 november 2004 @ 10.04 uur

  223. @232
    Ja ik ben wel eens in de Moskee geweest om een broodje te halen, mag mijn vrouw trouwens niet in. Ik ben geen moskee kenner, maar zeg gewoon wat ik op TV gezien heb. De boodschap is dus dezelfde onzin als de bijbel.
    Hier mijn visie over Jezus:

    Jezus was waarschijnlijk een bijzondere man die helderziend was en een beetje slimmer dan de rest. Dat vonden ze in die tijd vreemd gedrag. Toen hebben ze hem gekruizigd en in een grot neergelegd. Toen gingen een paar mensen weer kijken in de grot en was Jezus ineens weg. Een mafketel had zich verstopt in de grot en riep: ZOEKT GIJ EEN LEVENDE ONDER DE DODEN. Die mensen zijn zo geschrokken daarvan dat ze tegen het hele dorp gezegd hebben: JEZUS IS WEDEROPGESTAAN. En zo is dat fabeltje de hele wereld rondgegaan. Bewijs maar eens dat ik ongelijk heb.

    Reactie door JanW — vrijdag 5 november 2004 @ 10.10 uur

  224. 223 Jan

    Daar heb je gelijk in, waakzaam moet je altijd blijven voor diegenen die het geloof aangrijpen om er hun heerschappij mee te vestigen.
    Maar geloof op zichzelf is een boodschap van liefde en respect.

    Helaas wordt het soms wel eens door mensen anders vertaald.

    Reactie door Charles Starren — vrijdag 5 november 2004 @ 10.14 uur

  225. sorry Jan moet zijn 233

    Reactie door Charles Starren — vrijdag 5 november 2004 @ 10.17 uur

  226. @234 MAD

    Moet ook niet kennen, een prent weggooien. Hier gaat het al mis. Dit gedrag gaat al te ver. Moet je b.v. in Spanje of Amerika doen, dan slaan ze je gelijk in de boeien. Een beetje meer respect voor de wetsdienaren moet men hebben en er niet op neerkijken.

    Reactie door JanW — vrijdag 5 november 2004 @ 10.18 uur

  227. 236

    bewijs jij maar eens dat je gelijk hebt :)

    Reactie door Charles Starren — vrijdag 5 november 2004 @ 10.20 uur

  228. Kan ik niet, net zoals iedereen die iets anders beweerd. Ik bedoel maar, blijf gewoon jezelf en laat je niks aanpraten door wel geloof dan ook. Heb je eigen mening.

    Reactie door JanW — vrijdag 5 november 2004 @ 10.24 uur

  229. JanW
    Nou we zijn beide niet bange figuurtjes, al veel meegemaakt. Beide ook vechtsporten dus we houden ons wel staande als het moet, liever niet natuurlijk. Maar het vuur wat bij deze gasten in hun ogen gaat branden is eng, er zit een verschil tussen boos en boos, deze gasten presteren het van 0 naar 100 te gaan in 3 seconden. En dat heb ik alleen nog meegemaakt bij rechtsextremisten. Dus ik weet heus wel dat je engnekken hebt. Alleen moet je de vinger op die FIGUREN leggen. Maar dan ook niet bang zijn om te zeggen tegen bepaalde politici ‘let eens een beetje op je woorden’. Niet naar 1 kant werken, dat rijmt niet…

    Reactie door MAD — vrijdag 5 november 2004 @ 10.24 uur

  230. 240 – niemand kan bewijzen dat je gelijk of ongelijk hebt. dat moeten we nu maar gaan geloven. dat zegt het al hé; geloof.

    het nieuwe testament is jaren na de dood van jesus opgeschreven op basis van vertellingen. wnat ooggetuigen waren toen al dood.

    Reactie door henk van de laar — vrijdag 5 november 2004 @ 10.25 uur

  231. Ik heb in Spanje en Thailand wel eens gezien dat iemand verkeerd gedrag toonde op straat. De politie kwam, sprak die persoon aan, ging weer weg en hij was de hele avond koest. Wat dat betreft is het hier veel te soft en moeten er drastische maatregelen genomen worden. Ook ik heb een keer een blaffer tegen m’n hoofd gehad MAD, maar heb gelijk dat ding uit z’n handen geslagen. Kreeg toen een glas bier van hem en hebben nog een tijd gepraat. Daar ben ik niet van gedient dat soort geintjes en reken het gelijk af zoiets.

    Reactie door JanW — vrijdag 5 november 2004 @ 10.33 uur

  232. 243

    Ik lees namelijk de bijbel, niet de verhaaltjes, maar de boodschap die verkondigd word.
    Ook al zou ik in een Moslimland wonen dan heb ik nog steeds die vrijheid.
    En ieder is vrij om te geloven of niet.
    Niemand moet geloven.
    Of het waar is of niet, dat moet ieder voor zichzelf uitmaken.
    Maar voor mij, is het echt

    Reactie door Charles Starren — vrijdag 5 november 2004 @ 10.36 uur

  233. Charles – 245

    ik geloof oof maar niet in de bijbel. klinkt raar maar voor mij zijn het geschiedenis verhalen. maar ik respecteer een ieder die wel in de bijbel gelooft. en zolang een ieder op een eerlijke manier daar mee omgaat en naar elkaar wil luisteren dan is daar niets mis mee.
    wat jij niet doet is je wil aan de hand van de bijbel opleggen aan andere. want ik bijbel staat iets van je mag mijn naam niet ijdel gebruiken en iemand niet willen bekeren die niet wil luisteren. beetje vrij vertaald.

    Reactie door henk van de laar — vrijdag 5 november 2004 @ 10.45 uur

  234. @245

    De bijbel is ook een verhaaltje Charles. Is geschreven naar aanleiding van ooggetuigen, zeggen ze. Ooit een proef op school gehad. De leraar vertelde een zinnetje aan de voorste leerling en moest dit doorvertellen aan de volgende. Zowaren er 20 leerlingen geweest en moest de laatste leerling het weer aan de leraar vertellen en wat blijkt? Het is een totaal andere zin geworden dan de leraar had verteld aan de eerste leerling.
    Ik bedoel maar.

    Reactie door JanW — vrijdag 5 november 2004 @ 10.46 uur

  235. 246 ik wil niemand bekeren, ik gaf mijn mening weer

    247 Dat is jouw mening, en ik respecteer die, zolang we maar elkaar niet gaan zitten beledigen.

    Reactie door Charles Starren — vrijdag 5 november 2004 @ 10.56 uur

  236. @248

    Nee hoor, doe ik niet Charles. Ieders eigen mening, klaar. Ik heb net zoveel respect voor jou als ieder ander, als ik de bijbelgeschriften maar niet hoef aan te horen ha ha.

    Reactie door JanW — vrijdag 5 november 2004 @ 11.02 uur

  237. 248 – charles starren ==

    ik zei ook niet dat je dat deed. of doet. ik schrijf misschien niet helemaal duidelijk.
    want ik schreef; “wat jij niet doet; is je wil aan de hand van de bijbel opleggen aan een ander” en dat respecteer ik ook.

    ik respecteer ook dat jij wel de bijbel leest en daar je vreugd uithaal. daar blijf ik vanaf. wie ben ik om je daar om aan te spreken. ik respecteer je mening en je visie al is deze niet de mijne.

    Reactie door henk van de laar — vrijdag 5 november 2004 @ 11.03 uur

  238. Leuk Maxima veroordeeld de moord op Theo van Gogh. Heel verhaal van vrijheid van spreken… Hoe zou ze dat tegen haar vader hebben vertelt… mmm

    Reactie door MAD — vrijdag 5 november 2004 @ 11.07 uur

  239. 251 – ja dan zie je maar dat extremisme naar dictatuur leidt.

    inderdaad is te hopen dat ze dat haar vader kan uitleggen.

    Reactie door henk van de laar — vrijdag 5 november 2004 @ 11.10 uur

  240. Sedert een eeuw hebben Amerikaanse, Engelse, Franse en Duitse geleerden in het Nabije Oosten in Mesopotamië en Palestina, en in Egypte gegraven.
    De grote naties stichten instituten en scholen speciaal voor deze onderzoekingen.
    In 1869 ontstond de Palestine Exploration Fund, in 1892 de Ecole Biblique der Dominicanen van Saint Etienne, en daarop volgde in 1898 de Deutsche Orient Gessellschaft, in 1900 de American schools of Oriental Research en in 1901 het Duitse Evangelische Institut für Altertumskunde.
    In Palestina worden veelvuldig in de bijbel genoemde plaatsen en staden blootgelegd.
    Ze zien er net zo uit en zijn precies zo gelegen, als de bijbel beschrijft.

    Tekst uit het boek:De bijbel heeft toch gelijk van Werner Keller 1955. De wetenschap bewijst de historische juistheid.

    Reactie door Charles Starren — vrijdag 5 november 2004 @ 11.17 uur

  241. charles – 253

    dat geloof ik ook wel niet alles is uit de duim gezogen. dat is het zelfde met moses. alleen door verkeerde vertalingen worden dingen verdraaid. en soms mooier gemaakt als dat het is.

    moses trok uit egypte in de tijd dat thia (santorini) op expolderen stond. en voor een grote vulkaan uitbrasting heb je zeven plagen. de vloedgolf die deze vulkaan teweeg bracht gaf moses de kans om langs de kust (niet de rode zee) van egypte naar het beloofde land.

    daarom zie ik de bijbel als geschiedenis verhalen en met mooie opsmuk. sorry.

    Reactie door henk van de laar — vrijdag 5 november 2004 @ 11.24 uur

  242. Na het lezen van dit boek heb ik zoveel overeenkomsten gevonden die in de bijbel verteld worden.
    Door diverse wetenschappelijke instituten onderzocht en aangetoond middels van opgravingen.

    -”Adembenemend, en in hun veelheid nauwelijks te overzien, brengen vondsten en ontdekkingen een ommekeer teweeg in de beoordeling van de bijbel” -Werner Keller

    Reactie door Charles Starren — vrijdag 5 november 2004 @ 11.31 uur

  243. @ Henk (144):

    Dat mag, Henk. Maar dat weerspreekt helemaal niet wat ik onder 132 heb gezegd.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 5 november 2004 @ 11.38 uur

  244. Henk 144

    Je mag je mening zeggen, alleen moet je wel lezen wat er staat.
    En niet mijn woorden verdraaien.
    UITLOKKING is strafbaar volgens de Nederlandse wet vooral als men voorkennis heeft welke reaktie het kan oproepen.

    En dat geld voor iedereen in dit land, burgers en politici.

    Reactie door Charles Starren — vrijdag 5 november 2004 @ 11.46 uur

  245. Door alle ellende zijn we bijna geneigd de positieve gebeurtenissen te vergeten. Ik help jullie daarom even:

    1) Bush herkozen als president van de VS
    2) Geert Wilders gaat van start met zijn eigen partij
    3) Massamoordenaar Jasser Arafat bijna dood.

    Nee, graag gedaan!

    Reactie door Martijn — vrijdag 5 november 2004 @ 11.59 uur

  246. Martijn

    1. dat wordt een wereldoorlog misschien wel waar misschien jouw familie en kinderen in om komen

    2. De volledige versplintering van rechts.

    3. Vrede nog verder weg…

    Jahoor, graag gedaan!

    Reactie door MAD — vrijdag 5 november 2004 @ 12.10 uur

  247. om dit soort exceses te bestrijden hebben we alle partijen nodig. recht, links en het midden. we zijn allemaal verantwoordelijk om te voorkomen dat extremisten aan de macht komen. en helaas is bush er één van die daarom niet aan de macht had mogen komen.

    Reactie door henk van de laar — vrijdag 5 november 2004 @ 12.15 uur

  248. 1. Door Bush een wereldoorlog? Je overschat de man. De wereld beter af met Kerry? Zoek de verschillen zou ik zeggen. Binnen 4 jaar zul je je ongelijk moeten erkennen.

    2. Misschien waar, maar ik troost me met het feit dat zijn partij bij de volgende verkiezingen 3 tot 4 keer zo groot zal zijn als de SP.

    3. Geloof niet dat Arafat iets heeft bijgedragen aan de Vrede de afgelopen jaren, integendeel zelfs. Hij wel schatrijk geworden over de hoofden van zijn eigen volk.

    Reactie door Martijn — vrijdag 5 november 2004 @ 12.23 uur

  249. @ Tilyx (221):

    Goed gezegd! Intussen heeft officier van justitie De Wit ook al minister Donner bekritiseerd vanwege zijn optreden.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 5 november 2004 @ 12.24 uur

  250. welke leider doet dat niet?

    bush is iak begonnen niet op het terreur te bestrijden maar om de OLIE. al wil hij iedereen anders doen laten denken.

    Reactie door henk van de laar — vrijdag 5 november 2004 @ 12.26 uur

  251. @259 MAD

    1 Eindelijk iemand die problemen te vuur en te zwaard bestrijdt;

    2 Eindelijk een rechtse partij;

    3 Arafat vrede? Hmmm, dat moeten we maar eens gaan vragen aan de gemiddelde forens in de stadsbus van Jeruzalem. O wacht, die vliegt net weer de lucht in door een zelfmoordenaar uit het kamp van voornoemd idool.

    Rudolf

    Reactie door Rudolf — vrijdag 5 november 2004 @ 12.27 uur

  252. 1 hij is al aardig op weg of niet dan?

    2 Wilders is te extreem (maar binnenkort kan hij dan het land uit)

    3 denk je dat er zonder opvolger vrede zal zijn

    Reactie door Sulis — vrijdag 5 november 2004 @ 12.27 uur

  253. C.Tilyx — 5 november 2004 @ 9.16

    helemaal gelijk anders verworden we tot wat we eigenlijk verafschuwen.

    Reactie door henk van de laar — vrijdag 5 november 2004 @ 12.30 uur

  254. @ Martijn (261):

    -We weten natuurlijk niet of Kerry (veel) beter zou zijn geweest. (Mijn idee: benefit of the doubt). Maar met Bush weten we zeker: een gevaarlijke, enigszins megalomane en godsdienstwaanzinnige gek.
    -Wilders’partij 3 tot 4 keer zo groot als de SP? Sterk staaltje van wishful thinking!
    -Israël heeft inmiddels verklaard zich zorgen te maken om de dood van Arafat (die ze N.B. van plan waren te liquideren, evenals andere Palestijnse voormannen).

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 5 november 2004 @ 12.42 uur

  255. @265 Sulis

    Sulis, jij moet wel socialist zijn. Het andere woord wordt gesproken door Wilders, en jij stopt weer een stel raapstelen in je oren om het maar niet te horen. Wilders is niet te extreem, hij verwoordt slechts het gedachtengoed van een zeer grote groep mensen die tot nog toe niet gehoord wordt.

    In mijn optiek is Wilders geenszins extreem. Het propageren van het land uitsturen van een man wiens familiale wortelen in dit kikkerlandje liggen vanwege een helder politiek standpunt vind ik ronduit misdadig. Ook deze socialist neemt de democratie weer eens niet zo nauw.

    Rudolf

    Reactie door Rudolf — vrijdag 5 november 2004 @ 12.45 uur

  256. Sulis

    1. Er komt geen wereldoorlog meer in de vorm zoals we die kennen uit de geschiedenis. Dit wordt een andere oorlog en die kan met welke redenatie dan ook niet aan 4 jaar Bush worden toegeschreven.

    2. Wilders is niet meer of minder extremistisch dan de Socialistische Partij en met zekerheid een stuk gematigder dan de Internationale socialisten.

    3. Ja, meer kans op. Het lijkt me afdoende bewezen dat met Arafat de kans op vrede 0,0 is.

    Reactie door Martijn — vrijdag 5 november 2004 @ 12.46 uur

  257. @Rudolf: Wilders is wel extreem rechts hij was te rechts voor de VVD. Dus wat dat betreft past hij thuis in het straatje Hirsi Ali en Theo van Gogh. Geen haar beter als die fundamentalisten. Alle extremisten moeten kappen en het maakt mij geen hol uit waar ze vandaan komen. Ik vond de teksten van Theo even schokkend als de brief van die fundamentalist. Maar blijf jij maar net als hen olie op het vuur gooien. Maak je vrienden mee.

    Reactie door Sulis — vrijdag 5 november 2004 @ 12.51 uur

  258. wel raar…
    wel zeiken over extremistische moslims dit en dat, maar niet zeiken over christen extremist Bush…. Het is weer typisch rechts he’. Oogkleppen op en…. heeeeel selectief zijn…

    Reactie door MAD — vrijdag 5 november 2004 @ 12.51 uur

  259. 267 Olav Meijer

    1. gedeeltelijk met je eens
    2. Het is niet wat je wilt horen maar reken er maar op..
    3. Als Israël Arafat had willen liquideren was dat al lang gebeurd.

    Reactie door Martijn — vrijdag 5 november 2004 @ 12.55 uur

  260. Sinds mijn eerste kennismaking met deze rubriek probeer ik op te vatten waarover we schrijven, ons boodschap en het doel dat we daarmee willen bereiken.

    Vanuit mijn persoonlijke conclusie wil het volgende kwijt raken;

    Ieder meningsuiter op deze rubriek wil langs deze weg de onmenselijke gebeurtenissen onder welke naam dan ook en of onder welk doel dan ook aan de kaak te stellen met de doelstelling, dat we met z´n allen tegen dit soort daden als een blok tegenover moeten gaan staan. Alleen streven en strijden voor een menswaardig bestaan, omgangsvormen, respect en acceptatie jegens elkaar dient een vanzelfsprekend levensstijl van onze samenleving te zijn geworden. Vanuit de geschreven teksten bespeur ik jammer genoeg ook een scala aan uitingen die puur gebaseerd zijn op onze onwetendheid en naïviteit.

    Vanuit heel veel reacties proef ik dat men in plaats van rationeel analyseren binnen een breed context van ontwikkelingen en de gevolgen heel kortzichtig en heel erg bekrompen manoeuvreert binnen zijn/haar zeer beperkte informatie kennis.

    Het zit nog heel vers in mijn geheugen toen ik met mijn bezorgdheid naar de plaatselijke- en landelijke politici en veiligheidsbeambten stapte om de ernst van het gevaar van de oprukkende raciale- en religieuze fanatisme binnen onze samenleving aan de kaak te stellen, werd ik niet echt serieus genomen. Ook vertelde ik dat de landen waar die deze mensen vandaan komen hun burgers hier in Nederland aan het mobiliseren waren om elke activist die tegen hun anti democratische handelingen eigen land in de ¨vrije¨Westerse samenleving aan de kaak stelt intimideert desnoods geliquideerd wordt.

    Het anti communisme strijd van het Westen in de Islamitische was zonder het aanwakkeren van de Islamitische gevoelens (creëren van fundamentalisme) nooit gelukt. Grootste wapen van de Anti communisten en sociaal democraten binnen de Islamitische landen is het versterken/verradicaliseren van de Islamitische gelovigen, zodat zij zelf in staat zijn om hun dochters en zonen die van communisme (goddeloosheid) worden beschuldigd eigenhandig ombrengen en/of zelf aangeven bij de veiligheidsdiensten.

    Aantal voorbeelden uit ervaring:

    Grijze Volwen in Turkije zijn door de Amerikanen en Westerse anti socialistische elementen dik en dun ondersteund, met als gevolg dat deze sterk religieus georiënteerd groep met hun Turks racistische opvattingen de redder waren beschouwd van een anti communistisch Turks republiek. Door ieder keer Islam als een wapen te gebruiken hebben zij een groot dienst bewezen voor het westen en met name voor de Verenigde Staten. In Nederland wordt er nog steeds niets ondernomen tegen dit soort groeperingen omdat men vanuit gaat deze groepering alleen maar tegen de Koerdische bevolking is en niet tegen de Nederlandse samenleving. De Internationale diplomatie is de reden waarom onze overheden en veiligheidsdiensten zich niet druk maken over dit soort bedreigde ontwikkelingen, tenzij men de indruk heeft dat hij/zij zelf slachtoffer daarvan kan worden.
    De recente moordaanslag wordt ook toegejuicht door de aanhangers van deze groepering, maar helaas door dat deze groepering veel slimmer te werk gaat wordt hun gedrag niet direct herkend en of gezien. Hoeveel van dit soort groeperingen heeft de Nederlandse overheid en veiligheidsdiensten in beeld???

    Mevrouw Ayaan Hirsi Ali beschouw ik een zeer naïeve als vluchtelinge ingestroomde burger, die vanuit haar zuivere overtuiging iets nieuws en iets revolutioneers wilt bereiken, geen rekening heeft gehouden het feit dat de deskundigen in haar omgeving geen enkel flauw benul had hoe de Islamitische samenleving gedurende half decennia door hun dubieuze handelingen en anti communistische indoctrinatie op de Moslims georiënteerde burgers een sterk fundamentalistisch gevoel is ingeankerd.

    Ik meen aan dat de tijd nu erg rijp is om een serieus stil te staan bij de blunderingen die door onze overheden en veiligheidsdiensten zijn begaan.

    Trouwens we moeten ook wel even stilstaan bij wat pesten en de vrije meningsuiting is!!!!!

    Een trouwens hoeveel mensen zijn de laatste jaren niet doodgetrapt omdat men het gedrag van een aantal mensen vanwege hun vandalen heeft bekritiseerd???

    Hoe hard/zacht gaan we het aanpakken??

    Reactie door S. Karasoylu — vrijdag 5 november 2004 @ 12.59 uur

  261. 271 MAD

    “Weer typich rechts he..” Kijk ook eens een keer kritisch naar jezelf. Gaat dat lukken denk je?

    Reactie door Martijn — vrijdag 5 november 2004 @ 12.59 uur

  262. 268 Rudolf
    hij verwoordt slechts het gedachtengoed van een zeer grote groep mensen die tot nog toe niet gehoord wordt.

    PRECIES,……HELEMAAL JUIST,…..DIT IS WAT DE SP DOET

    Reactie door Charles Starren — vrijdag 5 november 2004 @ 13.02 uur

  263. Martijn:

    1 wereld oorlog in welke vorm dan ook komt niet alleen door Bush maar wel mede.

    2 ik heb niets met de internationale socialisten te maken.

    3 heb je nog naar het nieuws gekeken onlangs? de spanningen laaien nu al hoog op.

    Reactie door Sulis — vrijdag 5 november 2004 @ 13.03 uur

  264. Intussen is in Utrecht (Zuilen) een poging gedaan een moskee in brand te steken. Genieten jullie, moslimbusters?

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 5 november 2004 @ 13.05 uur

  265. 275 Charles Starren

    De SP verwoordt het gedachtengoed van een minderheid. Zullen we de verkiezingen rustig afwachten?

    Reactie door Martijn — vrijdag 5 november 2004 @ 13.08 uur

  266. @ Martijn (272):

    Het PLAN heeft wel degelijk bestaan. (Is inderdaad niet uitgevoerd, daarin heb je gelijk). Is ook in de publiciteit geweest.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 5 november 2004 @ 13.08 uur

  267. Martijn
    Kijk altijd kritisch naar mezelf, als je hier tijdje had gezeten had je dat geweten.

    Reactie door MAD — vrijdag 5 november 2004 @ 13.13 uur

  268. 277 Olav

    Als het slechts bij een poging is gebleven valt er nog weinig te genieten natuurlijk. Maar ik moet niet lullig doen, het is een begin!

    Dit wil je toch graag horen Olav. Pas nu pefect binnen het vijandsbeeld dat je zo hard nodig hebt.

    Reactie door Martijn — vrijdag 5 november 2004 @ 13.14 uur

  269. @270 Sulis

    Alleraardigst. Moet ik mijn mening niet verkondigen, omdat ik dan geen vrienden word met moordenaars? Dank je feestelijk, daar word ik nooit vrienden mee.

    De onenigheid tussen Wilders en de VVD was heel simpel en had niets met links of rechts te maken:
    De VVD staat voor dat Turkije op termijn toetreedt tot de Europese Unie, Wilders is het daar apert mee oneens.

    Wilders is geenszins extreem rechts. Extreem rechts is wat zich in Duitsland aan het verenigen is, een stelletje nationaal socialisten die duidelijk fascistische trekken hebben overgenomen uit de tweede wereldoorlog en momenteel met geheven handje door de straten van Berlijn marcheert. Extreem rechts heeft wat mij betreft hetzelfde patroon als extreem links. Men heeft geen oog of oor meer voor andersdenkenden, men houdt er dictatoriale voorkeuren op na en schuwt het geweld niet om zijn gelijk proberen te krijgen.

    Jij hebt blijkbaar moeite met het bediscussiëren van andere standpunten dan de jouwe. Iemand met afwijkende mening wordt in de ‘foute’ hoek gezet.

    ‘Geen haar beter dan de fundamentelisten’

    Hoe durf je?!? Je lijkt wel een staatsgevaarlijke radicaal. Vroeger vol trots moordaanslagen gepleegd op de democratie zeker. Heb je toevallig het huis van Aad Kosto op je geweten? Of de benen van Wil Schuurman?

    Het onderschrijft wederom mijn stelling dat er weinig zo ondemocratisch is als een socialist.

    Rudolf

    Reactie door Rudolf — vrijdag 5 november 2004 @ 13.18 uur

  270. Martijn
    Weleens stil gestaan dat socialisten ook kunnen radicaliseren zoals jullie rechtse dat nu doen ?

    Reactie door MAD — vrijdag 5 november 2004 @ 13.23 uur

  271. @ Martijn (281):

    WIE creëert hier vijandsbeelden? “Alle moslims het land uit!”, enz. En je begrijpt best wat ik bedoel: door die hetzerige generalisaties over moslims worden zieke geesten aangemoedigd dit soort daden te plegen.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 5 november 2004 @ 13.25 uur

  272. 278 Martijn

    - dat is jouw mening.

    -goed idee om de vervroegde verkiezingen af te wachten

    Reactie door Charles Starren — vrijdag 5 november 2004 @ 13.27 uur

  273. Comment van Rudolf — 5 november 2004 @ 13.18
    - 282

    rudolf dat meen je toch niet dat je alle socialisten op één hoop gooi? dat mogen wij toch niet met rechts doen?

    je moet wel openminded blijven anders ga het niet goed! en zoals je schrijft sta je daar wel voor open.

    Reactie door henk van de laar — vrijdag 5 november 2004 @ 13.31 uur

  274. 283 MAD

    Daar hoef ik niet bij stil te staan dat weet ik, de radicalen zijn hier aanwezig. Daarnaast is het geweld in Nederland (van RaRa tot Fokert) altijd van links gekomen. Na me hier een tijdje verdiept te hebben in jullie gedachtengoed moet ik de conclusie van 282 Rudolf helaas onderschrijven. Het democratisch gehalte van de socialist is marginaal, de ruimte voor discussie minimaal.

    Reactie door Martijn — vrijdag 5 november 2004 @ 13.33 uur

  275. 282 Rudolf

    Die Wilders van jou heeft zijn vrijheid van meningsuiting en geloof ook te danken aan de Turken die onze gealieerden waren tegen de vijand in WW2
    Mooie manier heeft ie om ze te bedanken

    Reactie door Charles Starren — vrijdag 5 november 2004 @ 13.33 uur

  276. @Ronald: Je mag je mening van mij verkondigen tot je erbij neervalt….mag je helemaal zelf weten. Het vrije woord he fantastisch. Eerst nadenken voordat je wat zegt is inderdaad heel uniek aan het worden. Ik heb genoeg oog en oor voor andersdenkenden maar mag ik potverdrie dan ook wat terug zeggen?! En ik zet Theo, Wilders en Ali zeker in de foute hoek dat heb je goed. Het is toch wel bewezen nu dat hun aanpak niks helpt maar alleen maar meer haat oproept. Ik vraag me af wie hier nou staatsgevaarlijk is…. Ik ben in ieder geval tegen iedere vorm van geweld. En dat mogen ze van mij komen controleren ik heb niets te verbergen en mijn mening verberg ik ook niet.

    Reactie door Sulis — vrijdag 5 november 2004 @ 13.34 uur

  277. Nogmaals Martijn: WIE creërt hier vijandsbeelden?
    Ik citeer je geestverweant Rudolf (282):
    “Hoe durf je?!? Je lijkt wel een staatsgevaarlijke radicaal. Vroeger vol trots moordaanslagen gepleegd op de democratie zeker. Heb je toevallig het huis van Aad Kosto op je geweten? Of de benen van Wil Schuurman?” (reactie op Sulis).

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 5 november 2004 @ 13.35 uur

  278. Het is hier zo ondemoncratisch dat IEDEREEN zijn mening hier zomaar mag verkondigen.

    Reactie door Sulis — vrijdag 5 november 2004 @ 13.35 uur

  279. 291 – Het is hier zo ondemoncratisch dat IEDEREEN zijn mening hier zomaar mag verkondigen.

    Comment van Sulis — 5 november 2004 @ 13.35

    dit begrijp ik niet, maar dat zal wel aan mij liggen.

    Reactie door henk van de laar — vrijdag 5 november 2004 @ 13.37 uur

  280. Zolang Israel-Palestijnse problematiek niet opgelost is het bestrijden van fundamentalisme onmogelijk. Niemand is geboren fundamentalist. De mensontrerende omstandigheden, overtuiginden dwingen mensen tot de uiterste.

    Het kiezen voor een Militaire beroep is automatisch kiezen voor doden of gedood te worden!! En wat brengt die mensen teweeg om hier voor te gaan kiezen?? Logisch en rationeel Denken wordt steeds ingewikkelder!!!

    Reactie door S. Karasoylu — vrijdag 5 november 2004 @ 13.37 uur

  281. 285 Charles

    Nee dat is niet mijn mening, dat is een feit. Verkiezingen, stemmen, zetels. Democratie heet dat. SP klein, CDA, VVD groot. Straks Wilders ook groot. Snap?

    Van die vervroegde verkiezingen weet ik niets. Zal de krant even kopen, heb blijkbaar iets gemist.

    Reactie door Martijn — vrijdag 5 november 2004 @ 13.38 uur

  282. @Henk van de Laar: Ze zeggen dat wij hier zo ondemoncratisch zijn. Dan zou men hier toch ook zijn mening niet mogen verkondigen als dat zo was.

    Reactie door Sulis — vrijdag 5 november 2004 @ 13.39 uur

  283. 293 – Comment van S. Karasoylu — 5 november 2004 @ 13.37

    inderdaad je moet de wortel doden wil je de boom laten streven.

    Reactie door henk van de laar — vrijdag 5 november 2004 @ 13.41 uur

  284. @275 Charles

    Charles,

    Was dit je poging gevat te zijn? Aandoenlijk… ‘k Zag laatst m’n neefje van vier ruzie maken met een evenoud buurjongetje en de conversatie lag op een vergelijkbaar niveau.
    ‘Jij bent stom’
    “Nee, jij bent stom”

    Sterkte met het geestelijk rijpen Charles.

    Rudolf

    Reactie door Rudolf — vrijdag 5 november 2004 @ 13.42 uur

  285. Zou het misschien niet eens een idee zijn als nederlanders eens aan zelfcencuur gaan doen. Iedereen schijnt te denken dat je alles mag zeggen wat je denkt. Mij lijkt het toch wel verstandig daar van te voren zelf enige nuance in aan te brengen. Waarom is het nodig op tientallen tenen te stampen als je met wat beter gekozen bewoordingen hetzelfde of zelfs een beter resultaat bereikt. Begrijp me goed ik hou absoluut niet van opgelegde cencuur maar, een ieder moet voor zijn mening uit kunne en durven komen. Maar het hoeft niet grof of beledigend te worden aan het adres van een ander. Behandel je medemens met respect, dan doen ze dat misschien ook wel met jou!

    Reactie door jojo — vrijdag 5 november 2004 @ 13.42 uur

  286. 294 Martijn

    Goh, ik dacht toch andere geluiden te horen via de tv.
    ROOD wordt de eerste kleur:)

    Reactie door Charles Starren — vrijdag 5 november 2004 @ 13.43 uur

  287. 297 Rudolf

    was raak he:)

    Reactie door Charles Starren — vrijdag 5 november 2004 @ 13.46 uur

  288. 294 Martijn

    Goh, ik dacht toch andere geluiden te horen via de tv.
    ROOD wordt de eerste kleur:) == 299

    Comment van Charles Starren — 5 november 2004 @ 13.43

    hopelijk niet van bloed

    Reactie door henk van de laar — vrijdag 5 november 2004 @ 13.47 uur

  289. 284 Olav

    “Dat alle moslims het land uit” heb hier en in mijn omgeving nog niet gehoord. Kan je daarbij verklappen dat ik vooral in rechts-liberale kringen verkeer. Hoor jij iemand dat verkondigen? Ik hoor de meeste Nederlanders alleen over tollerantie, verdraagzaamheid, de discussie aangaan enz. Kortom; ik ken je vijand niet.

    290 Olav
    Een terechte reactie van Rudolf lijkt me.

    Reactie door Martijn — vrijdag 5 november 2004 @ 13.50 uur

  290. 301 H vd Laar

    Wat bedoel je daarmee?

    Reactie door Charles Starren — vrijdag 5 november 2004 @ 13.55 uur

  291. 299 Charles

    Rechts gaat in Nederland groter worden dan ooit en ja Henk, mede dankzij bloed. Het bloed van Theo in dit geval.

    Reactie door Martijn — vrijdag 5 november 2004 @ 13.57 uur

  292. 302

    je zegt dat de eerste kleur is ROOD. Bloed is rood. Dus dat het land maar niet zo kleurt.

    Jammer dat ik dat moet uitleggen.

    Reactie door henk van de laar — vrijdag 5 november 2004 @ 13.59 uur

  293. @287 Martijn

    Snifff…. Eindelijk een heldere geest. ‘k Ben ontroerd tot op het bot. Dankjewel Martijn!

    @286 Henk

    Tsja, generaliseren verdient inderdaad geen schoonheidsprijs. Wellicht ben jij dé socialist die wel openheid van geest bezit. Waarschijnlijk zal je dan niet lang socialist blijven, maar daar kom je vanzelf achter.

    @288 Charles

    Van jou kunnen we niet teveel verwachten, blijkt keer op keer. Oké, de reden van afwijzen van Turkije bij de EU ligt niet in de tweede wereldoorlog, maar in de huidige staat van het politieke en sociale klimaat van het land. Ik bedank de Russen ook niet meer voor de geleverde strijd tegen Napoleon.

    Rudolf

    Reactie door Rudolf — vrijdag 5 november 2004 @ 14.02 uur

  294. 304 Martijn

    Een rechtse Moslim vermoord een rechtse Nederlander en rechts wordt groter?
    Zal wel aan mij liggen, maar ik snap die redenatie niet

    Reactie door Charles Starren — vrijdag 5 november 2004 @ 14.03 uur

  295. Neuken die moslims dan geen geiten? Kijk, waar deze mensen vandaan komen, is dat heel normaal hoor. Zoals sommige boeren hier hun schapen pakken als er even niets beters voorhanden is. Doe toch niet zo dom en naief. Het woord “geitenneuker” staat voor ‘achterlijkheid’, voor je niet aan de moderne wereld kunnen en willen aanpassen. Theo van Gogh heeft dat goed gezien en dus gezegd. Want niemand durfde het te zeggen maar dacht het wel. En van humor hebben die geitenneukers nog nooit gehoord. Dat staat niet in de koran. Je moet alles letterlijk nemen. Zoiets trek je je toch niet aan? Wat een gevoeligheid.
    Het geloof brengt wat teweeg! Ik stem SP!

    Reactie door Marja — vrijdag 5 november 2004 @ 14.04 uur

  296. 305 H vd Laar

    Jij associeerd rood met bloed.
    Ik niet.

    Jammer dat ik het moet uileggen

    Reactie door Charles Starren — vrijdag 5 november 2004 @ 14.06 uur

  297. Henk van de laar
    Mij zou het niet uitmaken, zou die strijd met alle liefde uit me hart aangaan met extreemrechts, maakt niet uit hoe. Want als er gelachen wordt dat er een moskee bijna in de fik wordt gestoken…. nahhh dan wil ik best wel.. laat maar een goede leider opstaan en ik volg. Want ben dit zo ondertussen spuugzat.

    Reactie door MAD — vrijdag 5 november 2004 @ 14.07 uur

  298. Rudolf – 306

    ik ben een echte liberaal. niks meer en niks minder. zoek maar in het woordenboek wat dat exact betekent.

    en lees de rest maar op de wblog wat ik geschreven heb. dan zie je waar ik sta. maar blijf wel naar alles lezen (zien in dit geval)

    Reactie door henk van de laar — vrijdag 5 november 2004 @ 14.10 uur

  299. Als je maar regelmatig de reacties hier leest ga je, als je nog een beetje verstand hebt, op Geert Wilders stemmen.

    Reactie door Jacob Bakker — vrijdag 5 november 2004 @ 14.12 uur

  300. 313 – nou dan lees je ze niet echt alle reacties.

    turkije mag van hem niet bij de eu omdat het een “achterlijk” land is. terwijl amerika geweldig is. terwijl als je goed kijkt naar beide landen wel het zelfde zijn. allebei willen ze doodstraf en in amerika heb je alleen wat te vertellen als meer dan een miljoen op bank heb staan. dus ja.

    Reactie door henk van de laar — vrijdag 5 november 2004 @ 14.15 uur

  301. Wat een moeite doen andersdenkenden hier om Socialisme te smoren.
    Over geestelijke rijpheid gesproken.

    Reactie door Charles Starren — vrijdag 5 november 2004 @ 14.17 uur

  302. 305 H vd Laar

    Jij associeerd rood met bloed.
    Ik niet.

    Jammer dat ik het moet uileggen

    Comment van Charles Starren — 5 november 2004 @ 14.06

    tja waarschijnlijk ging het geintje je boven je pet. sorry zal het niet meer doen.

    Reactie door henk van de laar — vrijdag 5 november 2004 @ 14.25 uur

  303. 307 Charles

    De spijker op de kop, jij snapt de redenatie niet en daarom stem jij waarschijnlijk ook SP. Het causaal verband tussen deze moord en de onvermijdelijke winst van rechts (o.a. Wilders) is zo helder dat ik hier geen woorden aan ga verspillen.

    Reactie door Martijn — vrijdag 5 november 2004 @ 14.28 uur

  304. ben ook van mening dat discusseren met anders denkenden totaal geen waarde heeft. Het is altijd (nee/ja) spel. Rechtse hebben al een keuze, linkse ook.

    Reactie door MAD — vrijdag 5 november 2004 @ 14.29 uur

  305. 317 H vd Laar

    Sorry van mij dat ik dat niet begreep.

    Maar op de vorige weblog probeerde iemand mijn woorden te verdraaien cq in een andere dan bedoelde contekst uit te leggen dus ik wordt heel voorzichtig.

    Reactie door Charles Starren — vrijdag 5 november 2004 @ 14.29 uur

  306. 319 – ben ook van mening dat discusseren met anders denkenden totaal geen waarde heeft. Het is altijd (nee/ja) spel. Rechtse hebben al een keuze, linkse ook.

    Comment van MAD — 5 november 2004 @ 14.29

    leg dit eens uit, aub?

    Reactie door henk van de laar — vrijdag 5 november 2004 @ 14.31 uur

  307. 318 Martijn

    dat ik hier geen woorden aan ga verspillen. :)

    Reactie door Charles Starren — vrijdag 5 november 2004 @ 14.32 uur

  308. Martijn, verstandige, vooruitziende mensen denken al lang niet meer in termen van links of rechts, uit wat voor tijd stam je?

    Ik snap werkelijk niet dat mensen die zich boos maken vanuit een
    door het kabinet aangestuurde xenofobische gedachtengang, zich
    beklagen hier bij de SP!
    Alsof Marijnissen en de SP door het stof zouden moeten voor types als Martijn, Henk, Koos en noemmaarop. Ik zou niet weten waarvoor. Kunnen jullie dat ook aangeven a.u.b., dan wil ik er misschien wel op reageren, mist het netjes wordt geformuleerd!!

    Ha, jullie maken jezelf belachelijk door op Nederlands enige ongecensureerde politiek website je als hork te gedragen!

    Maar hoe meer gebral van jullie zijde, hoe meer ik geloof dat
    er toch een vandaag toch nog een gefrustreerd rechts bestaat dat
    zich onderbuiksgewijs een plaats in een gedroomde toekomstige nieuwe Orde wil bouten.
    Mij boeit het niet, dat sproeien van gier naar de Espé.

    Reactie door C.Tilyx — vrijdag 5 november 2004 @ 14.34 uur

  309. @315

    Charles, het socialisme is geen slachtoffer, maar dader. Het feit dat het socialisme bij de minste of geringste uitwisseling van ideeën gesmoord wordt maakt duidelijk dat het wenselijk is dat jij je Teletubbie-niveau verlaat en doorstoomt naar de volwassenheid.

    Rudolf
    P.S. Over een paar weken komt hij weer aan met de stoomboot, maar even ter educatie: Sinterklaas bestaat niet meer. Bij leven was het een Turk overigens. De enige die cadeautjes gaf in plaats van incasseerde.

    Reactie door Rudolf — vrijdag 5 november 2004 @ 14.34 uur

  310. 317 H vd Laar
    - 320

    ik ben niet het type iemands woorden te verdraaien, wel te vangen op zijn eigen woorden. maar dat is anders. wat ik al een keer gezegd heb. ik respecteer ieder zijn mening al is die niet alles de mijne. en soms vind ik dingen die hier gebeuren de kinderachtig voor woorden. te ver van de discussie staan. helaas ga ik daar ook weleens in mee. maar ik vind dat we ons bij de hoofdzaak moeten houden niet teveel laten afdwalen naar de bijzaak.

    de hoofdzaak is dat we met zijn alle links, rechts en het midden tegen dit soort uitwassen een vuist moeten maken. dat dit soort extremisme niet getolereerd wordt in nederland. dat we in nederland alles doen met de mond en niet met de hand. zoals hier op de weblog. en kan je daar niet in vinden dan moet je terug naar de staat waar je vandaan komt echter die bent ontvlucht omdat je daar niet jezelf kan zijn.

    Reactie door henk van de laar — vrijdag 5 november 2004 @ 14.39 uur

  311. Henk van de laar
    Beredeneer dit van uit mezelf. Ik ben het altijd b.v. met vvd’ers oneens. Die staan voor dingen, die ik weerzinwekkend vindt. Hun waarschijnlijk van mijn standpunten. Wij zullen elkaar nooit vinden. Waarom zou ik opzoek moeten naar een overeenkomst? of in discussie moeten treden, dient geen enkel nut. Iedereen blijft toch bij zijn standpunten, heb 1000′e discussie nu gezien als het er niet meer zijn…het lost niets op. Enigste wanneer discussie boeiend worden is als soortgenoten met elkaar in dispuut gaan. Ik vindt het helemaal niet zo boeiend voor mijn vorming om te weten wat een vvd’er vindt. Snap je me ? het leverd namelijk 0,0 op.

    Reactie door MAD — vrijdag 5 november 2004 @ 14.41 uur

  312. 315 Rudolf

    Sorry dat ik je gekwetst heb, maar,….om hoelaat begint teletubbies??

    Reactie door Charles Starren — vrijdag 5 november 2004 @ 14.43 uur

  313. RACISME MOET STOPPEN!!!

    Weer iemand vermoord om het uiten van zijn mening ….
    Waar gaat het met dit land naartoe ……
    Wil iemand me vertellen hoe…..
    Hoe nu verder op deze manier …..
    Iemand werd afgeslacht als een opgejaagd dier …..
    Wanneer houd dit ook op hier ….
    Ik hoor de mensen van alle kanten …..
    ze zijn boos ……
    wat er gezegd wordt klopt van geen kanten ……
    Nederlanders terecht ze zijn kwaad ….
    Maar alsjeblieft laat het niet omslaan in haat …..
    Wraak met wraak vergelden …..
    Maakt de mensen die boos zijn niet tot helden …..
    Samenleven met alle partijen…..
    Ik zal daar voor hopen en voor strijden ……
    Laten we proberen het leefbaar te houden voor iedereen ….
    waar moet het anders in dit land heen ….
    Racisme moet onderdrukt ……
    Radicaal Extremisten……
    Iedereen gaat daar onder gebukt …..
    Pak diegene aan die het verdient…..
    Zie ook de buitenlanders niet als vijand…..
    maar als vriend …..
    Alleen dan kunnen we overwinnen …..
    En vol goede moed aan de toekomst beginnen ……
    Politiek DenHaag u heeft nu de taak …..
    Want er is duidelijk iets niet in de haak ……

    Reactie door Karin — vrijdag 5 november 2004 @ 14.45 uur

  314. 326 – een vvd is per definitie niet een liberaal. al zullen mensen me nu gaan tegenspreken. maar dat terzijde.

    ik begrijp wat je wel zeggen, maar daar wil tegenwerpen dat het weleens goed is naar andere te luisteren. dat kan je eigen mining weleens door worden bijgesteld. de wereld is ook niet zo zwart/wit. als je niet naar andere wil luisteren en overtuigd bent van je eigen gelijk. dan kom je niet ver in leven. alles bestaat uit compromisen. en natuurlijk mag je je principes houden en dan worden uitgemaakt dat je te recht lijnig denkt. so what!

    bljif wel open staan voor andere zonder jezelf te loochenstraffen.

    Reactie door henk van de laar — vrijdag 5 november 2004 @ 14.46 uur

  315. 323 Tilyx

    Uw Marijnissen spreekt in elke zin over links en rechts, linkse-en rechtse politiek. Het is dan inderdaad ook geen verstandige, vooruitziend man. Achteruit kijken doet hij trouwens ook niet.

    “mensen die zich boos maken vanuit een door het kabinet aangestuurde xenofobische gedachtengang” Waar haalt u dit vandaan? Een vooroordeel.

    “Alsof Marijnissen en de SP door het stof zouden moeten voor types als Martijn, Henk, Koos en noemmaarop” Wie zegt/stelt dat Marijnissen of de SP door het stof moeten?

    Je beklagen is iets anders dan discussieren. Discussieren met gelijkgestemden is minder zinvol. Bovendien is het niet slecht je eens in andermans gedachtengoed te verdiepen. Doet u dat wel eens?

    Oneens zijn is iets anders dan “je als een hork gedragen”.

    “Maar hoe meer gebral van jullie zijde, hoe meer ik geloof dat
    er toch een vandaag toch nog een gefrustreerd rechts bestaat dat
    zich onderbuiksgewijs een plaats in een gedroomde toekomstige nieuwe Orde wil bouten”

    Dat mag u denken. Ik neem het ter kennisgeving aan. Suggestieve opmerking en inhoudelijk niet interessant.

    “Mij boeit het niet, dat sproeien van gier naar de Espé”

    Het boeit blijkbaar nog net voldoende om te reageren. Sproeien met gier is overigens niet onze stijl maar de uwe.

    Met vriendelijke groet,
    Martijn

    Reactie door Martijn — vrijdag 5 november 2004 @ 14.55 uur

  316. henk van de laar
    Tuurlijk naar andere luisteren is ook okay. Maar het moet geen ja/nee spelletje worden. Tenminste voor mij niet. Het komt ongeveer op dit neer :

    Ik : Sp is een toffe partij.
    Andere : SP is een kutpartij

    En zo gaat dat nonstop….ik vind er geen flikker aan meen ik. Het is niet dat ik niet tegen kritiek kan. Heeft gewoon te maken dat als je zo stellig tegen de SP bent….welke zinvolle discussie wil je dan aangaan ???

    Reactie door MAD — vrijdag 5 november 2004 @ 15.03 uur

  317. 326 MAD

    “Ik ben het altijd b.v. met vvd’ers oneens. Die staan voor dingen, die ik weerzinwekkend vindt.” (die “t” hoort daar niet vanzelfsprekend maar ik citeer graag zuiver.)

    “Ik vindt het helemaal niet zo boeiend voor mijn vorming om te weten wat een vvd’er vindt. Snap je me”

    Hiermee raak je de essentie van het probleem. Je weet helemaal niet wat een vvd’er vindt maar ondanks dat vind je het weerzinwekkend. Knap van je!

    Nee, ik snap je niet maar ik ben wel bang voor de onplezierige mix van je fanatisme en domheid.

    Reactie door Martijn — vrijdag 5 november 2004 @ 15.08 uur

  318. 331 – mad.

    nee dat is heel simpel inderdaad maar dat is ook niet luisteren naar elkaar. wat ik al zei zwart/wit is de wereld niet. maar dan verval ik in herhaling.

    een ieder heeft een standpunt en dat wil men verdedigen. en soms gaat dat op een kinderachtige manier. maar lees nog een keer wat heb geschreven. 329

    Reactie door henk van de laar — vrijdag 5 november 2004 @ 15.09 uur

  319. Martijn
    Dit bedoel ik dus en dan moet ik daar weer bitcherig op terug reageren om jouw je erectie te bezorgen. Geen zin in… daaag

    Reactie door MAD — vrijdag 5 november 2004 @ 15.09 uur

  320. Hoe zit het eigenlijk met mensen die het soms met de SP eens zijn en soms met de VVD? Zijn die rechts of links?

    Reactie door Jacob Bakker — vrijdag 5 november 2004 @ 15.11 uur

  321. Mad 331

    Ik: SP is een toffe partij

    :) :) :)

    Reactie door Charles Starren — vrijdag 5 november 2004 @ 15.11 uur

  322. 335 – Hoe zit het eigenlijk met mensen die het soms met de SP eens zijn en soms met de VVD? Zijn die rechts of links?

    Comment van Jacob Bakker — 5 november 2004 @ 15.11

    die denken na!

    Reactie door henk van de laar — vrijdag 5 november 2004 @ 15.12 uur

  323. 334 MAD

    Nee doe maar niet.

    Over en sluiten graag.

    Reactie door Martijn — vrijdag 5 november 2004 @ 15.14 uur

  324. 335 Jacob

    Lees de pagina’s van de politieke partijen goed door en vraag jezelf af waar jouw keuze naartoe gaat.
    maw, met welk ideaal kan en wil je leven?

    Reactie door Charles Starren — vrijdag 5 november 2004 @ 15.15 uur

  325. Jacob Bakker
    Ik stem SP maar heb ook zo dingen die ik bij andere partijen best okay vind. ben je niet de enigste in :)

    Reactie door MAD — vrijdag 5 november 2004 @ 15.16 uur

  326. @ Martijn (302):

    Dn moet je beter deze weblog lezen!

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 5 november 2004 @ 15.22 uur

  327. @ Marja (308):

    O ja, natuurlijk! Wat een humor! Ha, ha! Geweldig!

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 5 november 2004 @ 15.31 uur

  328. jammer dat jan marijnissen zich niet laat horen. zou weleens zijn visie willen horen op alles wat hier gezegd wordt.

    Reactie door henk van de laar — vrijdag 5 november 2004 @ 15.33 uur

  329. @Jacob Bakker: Er bestaat voor mij ook geen enkele partij die altijd overal gelijk in heeft. Het is goed om kritisch te blijven. En je niet in een hokje te laten drukken.

    Reactie door Sulis — vrijdag 5 november 2004 @ 15.36 uur

  330. @Henk van de Laar: Dat vroeg ik me inderdaad ook al af.

    Reactie door Sulis — vrijdag 5 november 2004 @ 15.37 uur

  331. Als het maar geen Marokkaan was

    Toen Fortuyn werd vermoord was de eerste gedachte van iedere linkse intellectueel: “Als het maar geen Marokkaan was”. Kristallnacht zou direct zijn aangebroken. Enfin, nu is het een Marokkaan. En nu? Staat er al een moskee in de fik? Is er al een Marokkaan doodgeschoten omdat hij Marokkaan was?

    Zou die angst voor rechts misschien een beetje overdreven zijn? Zou het gevaar van links en de islam heel misschien een ietsiepietsie groter zijn dan die 100 mensen in nederland die een wat aparte haardracht hebben?

    Was er eigenlijk ooit een gevaar van rechts? Was er ooit een gevaar als mensen mochten zeggen wat ze wilden? Is de VS zo’n levensgevaarlijk land voor negers en homo’s omdat de KKK zendtijd heeft? Is het Meldpunt Discriminatie Internet wel zo nuttig? Zijn die tientallen anti-discriminatie-bureautjes wel zo nuttig? Of hebben ze slechts averechts gewerkt?

    Reactie door osseworst — vrijdag 5 november 2004 @ 15.44 uur

  332. Henk en Sulis

    Ook ik zou graag een paar statements van Jan zien…

    Rudolf

    Reactie door Rudolf — vrijdag 5 november 2004 @ 15.56 uur

  333. 347 Osseworst

    Feit is dat er nog altijd mensen zijn die hun kinderen opvoeden met haat tegen andersuitzienden en andersdenkenden.

    Daar kan geen 10.000 anti discriminatie bereau’s tegenop.
    Een kind leert van de ouders en omgeving en sociale contacten.
    Zijn die rechts, dan word het kind opgevoed in een rechtse denkwijze.

    Dat is volgens mij de kern van het lukken of mislukken van de multiculturele samenleving.
    Daarnaast hebben media en overheid hier hun verantwoordelijkheid in.
    Een dader is een dader.
    Maar door een kleur eraan te geven en een geloof, creëert men verdeeldheid om een enkeling.

    Reactie door Charles Starren — vrijdag 5 november 2004 @ 15.56 uur

  334. * Mijn hemel, gaan we ook hier weer in de richting van 643 reacties? Terwijl er nog steeds niets méér wordt gezegd dan in de eerste 100 à 150 daarvan? En de kwaadaardige, rattige opmerkingen steeds beschamender worden? (zie bijvoorbeeld reactie 308. Absoluut dieptepunt. Iemand die over gebrek aan humor spreekt.)
    De ‘discussie’ staat stil. Stilstand is slecht voor een progressieve partij. Dit is een bizar en bedenkelijk windmolengevecht. Ik heb schoon genoeg van dit weblog. Waar iemand wèl op terecht komt die zou willen weten waar de SP staat in dit belangrijke debat. Zet dan op z’n minst op de startpagina ook een link “Anja Meulenbelt over vrijheid en beschaving” naar haar weblog. Want dat is óók een gezicht van deze partij al schijnen sommigen dat liever niet te willen weten.

    Reactie door Harry Kuiper, Rotterdam — vrijdag 5 november 2004 @ 15.58 uur

  335. 349 – charles van starren en daar ga je fout! je kan toch zelf nadenken of niet. of laten je alles in lepelen door je omgeving?

    daarom moet je luistern naar andere en erover blijven nadenken wat de ander zegt, soms is het en soms is het fout. maar door allerlei visies te horen kan je een oordeel vormen en nog moet je daar voorzichtig mee zijn.

    nu wil ik niet verder gaan maar er ligt me wat op de tong….

    Reactie door henk van de laar — vrijdag 5 november 2004 @ 16.01 uur

  336. MAD (340).

    Heb je volgens mij gelijk aan.
    Eerst kijken bij wie je je het met je eigen ik, de beste overeenkomste heb.
    Heb altijd geleerd, om niet zomaar met de wolven in een bos mee te huilen.
    Net als op straat, van alle kanten goed kijken voor je oversteekt.
    Anders heb je kans dat je een fietser ontwijk, maar door een vrachtwagen wordt geschept.

    Reactie door Leo 3 — vrijdag 5 november 2004 @ 16.08 uur

  337. Niet alles zoals ik het zie past in slechts 1 politieke partij.
    Het is bijv. niet onmogelijk dat ik op de SP ga stemmen wat mijn vrouw reeds enige keren heeft gedaan. De VVD had altijd mijn voorkeur maar ik ben uit sociale overwegingen verder van deze partij geraakt. Uit ironie wellicht geopperd om op Geert Wilders te gaan stemmen maar zijn programma is niet eens klaar en misschien vind ik het wel uiteindelijk te dun of zelfs abject…maar onmogelijk?
    Wat is eigenlijk zeggen wil is dat de “kleuren” rechts en links mij veel te zwart/wit zijn. Zie meer in een regenboog.
    Over de verschillende meningen hier:
    Vaak in tegenstelling tot wat wordt gedacht zijn er tussen uitgesproken tegengestelde meningen vaak verborgen overeenkomsten.

    Reactie door Jacob Bakker — vrijdag 5 november 2004 @ 16.10 uur

  338. @Hansworst 347
    Ja, extreemrechts en gematigd rechts kunnen een groot gevaar vormen.
    Er is overweldigend bewijs dat ‘gematigd’-rechts ook in Nederland aan het moorden slaat, zodra ze de kans krijgt. Er zijn van voor de oorlog diverse massaslachtingen onder links bekend. De samenwerking tussen de Christelijke regeringen, soms met medewerking van de liberalen, met de GESTAPO hebben er toe geleid dat de Nederlandse Inlichtingendiensten honderden, mogelijk duizenden linkse Nederlanders doelbewust voor vermoording aan de Duitsers voordroegen. Na de oorlog heeft de Nederlandse regering hier goedkeuring aan gehecht, dor deze personen opnieuw in de Inlichtingendienst te benoemen vanwege hun gewaardeerde ervaring in het effectief bestrijden van links (ik heb een kopie van een brief van Louis Einthoven in mijn bezit).

    In dat geliefde Amerika bestaat geen vrijheid van meningsuiting. Er zijn beelden bekend dat een ‘communistische’ demonstratie door gewapende mannen met pick-ups tegemoet werden gereden, waarna gewapende mannen van een meter afstand de communisten met geweren doodschoten. De politie en journalisten waren van te voren gewaarschuwd dat ze dit gingen doen. De politie was in groten getale aanwezig en keek rustig toe en liet de gewapende mannen gewoon weer wegrijden. De beelden zijn op de Nederlandse televisie uitgezonden.

    Er is een rechtszaak van gekomen. De uitspraak luidde dat het doodschieten van de ongewapende communisten zelfverdediging was, omdat de communisten een bedreiging voor de Verenigde Staten vormden. Daarom had iedere Amerikaan iedereen het recht om iedereen die zich communist noemde dood te schieten. Voor zover ik weet geldt deze gerechtelijke uitspraak nog steeds (ik vermoed voor alleen de desbetreffende staat). Nou hoef je het bepaald niet met de communisten eens te zijn (het waren vermoedelijk niet eens communisten, maar een wereldvreemd allegaartje), maar het toont aan dat er geen vrijheid van meningsuiting in de Verenigde Staten bestaat.

    Reactie door Drob — vrijdag 5 november 2004 @ 16.11 uur

  339. 351 H vd Laar

    Ik heb het over de vorming van de mens voordat ie gaat nadenken.
    En ik laat me niets inlepelen door mijn omgeving.
    Als RK leef ik samen met een Hindoestaanse vrouw die haar geloof belijd.
    Twee geloven in één huis !!
    al 17 jaar met vallen en opstaan.
    Mijn kinderen spelen met Moslim kinderen en Christelijke kinderen en Aziaten en Antiliaanse kinderen in een sfeer van gemoedelijkheid en verdraagzaamheid.
    Ik weet wat ik mijn kinderen AANLEER en hoe ik ze leer ANDEREN te RESPECTEREN om hun GELOOF en HUIDSKLEUR of AFKOMST.

    En wat er op je tong ligt mag je rustig zeggen, binnen de grenzen van fatsoen en respect

    Reactie door Charles Starren — vrijdag 5 november 2004 @ 16.21 uur

  340. 355 wat op me tong ligt is zeker binnen het fatsoen en respect. ik dacht dat ik je dat een aantal keren heb laten blijken.

    wat ik wilde zeggen is dat we dus worden geregeerd door de domme.

    ik ben ook op een manier opgevoed en op een bepaalde leeftijd ga je nadenken. en dan ga je zeggen wat mijn ouders zeggen is niet goed of wel. dat bedoel ik je kan opgevoed worden maar je gaat als het goed is eens een keer nadenken zelf.

    Reactie door henk van de laar — vrijdag 5 november 2004 @ 16.26 uur

  341. 354 Drob

    Wederom: ernstige stemmingmakerij. Hier bewijs je niemand een dienst mee. Hou daar toch eens een keer mee op.

    Nu slaat‘gematigd’-rechts ook al aan het moorden, zodra ze de kans krijgt. Dit is niet meer serieus te nemen, ik voel me hier dan ook niet door aangesproken.

    Je bewijsvoering deugt niet en is subjectief en manipulatief. Als je het verleden één op één door wenst te trekken naar het heden doe dat dan ook consequent. In dat geval zou de SP als exponent van het communisme ook verantwoording af moeten leggen voor vele miljoenen doden en als partij haar bestaansrecht verliezen.

    Ik vind je redenaties onzinnig en gevaarlijk

    Reactie door Martijn — vrijdag 5 november 2004 @ 16.27 uur

  342. Er vroeg hier iemand, weet niet meer wie) een reactie van Jan Marijnissen.
    Het is heel erg jammer dat Theo geen reactie op kan geven.

    Ieder vogeltje zingt zo het gebekt is.

    Reactie door Leo 3 — vrijdag 5 november 2004 @ 16.35 uur

  343. Mijn vrouw las me net een stukje voor over Yasser Arafat.
    Zijn vermogen wordt geschat op $ 300.000.000,00……..
    Dit is helemaal niet erg omdat zijn landgenoten het tenslotte financieel ook erg goed hebben.

    Reactie door Jacob Bakker — vrijdag 5 november 2004 @ 16.35 uur

  344. 356 H vd Laar

    Ik zou niet zover willen gaan om te zeggen dat we geregeerd worden door de domme.
    En niet ieder mens is geestelijk zo sterk dat hij of zij zich kan ontrekken aan de invloeden waaraan hij of zij bloot staan.

    Reactie door Charles Starren — vrijdag 5 november 2004 @ 16.37 uur

  345. 360 – ik wel. en dat durf ik zonder enige vorm van arrogantie te zeggen.

    en wat jij schrijft bevestigd mijn stelling. als je nadenkt kom je onder elke juk uit.

    Reactie door henk van de laar — vrijdag 5 november 2004 @ 16.43 uur

  346. 361 H vd Laar

    Wat bedoel je met juk, althans jouw definitie van dit woord cq begrip?

    Reactie door Charles Starren — vrijdag 5 november 2004 @ 16.53 uur

  347. @Martijn 357
    Het verschil tussen jou en mij is dat jij maar wat roept en ik me beroep op documenten en getuigenverklaringen. Ik kan je zo meer dan honderd dodelijke slachtoffers van gematigd rechts opnoemen en ik kan ook zo de namen van een tiental Inlichtingendienstmannen noemen die bij de moorden betrokken zijn. Ik kan je zo de documenten aanwijzen waarin linkse mensen doorverwezen werden om gedood te worden. De meest fraaie vindt ik die van de burgemeester van Delft (van een Christelijke partij) die iemand voordraagt omdat de Delftse politie vond dat het een ‘godsloochenaar’ was (de godsloochenaar is ook vermoord)

    De SP heeft afstand is geen communistische partij (de oude communisten zouden ze betitelen als renegaten). En voor mij is de ene communist de andere niet, de enkeling die waarvan ik weet dat die het vroeger was is over het algemeen verbijsterd over het feit dat hij/zij de leugens uit het oosten nooit doorzien heeft. Overigens wordt er ook veel onzin uit het westen gedebiteerd. Maar er is geen enkel verschil tussen het ongeloof van de communisten in het verleden en jouw ongeloof van gematigd rechts in Nederland. Zeker de Nederlandse concentratiekampen in Boven-Digoel vergeten.

    Overigens is Martijn hetzelfde als Osseworst?

    Reactie door Drob — vrijdag 5 november 2004 @ 16.54 uur

  348. 361 H vd Laar

    Wat bedoel je met juk, althans jouw definitie van dit woord cq begrip?

    Comment van Charles Starren — 5 november 2004 @ 16.53

    wat ik daarmee bedoel dat je niet alles klakkeloos moet aannemen van je ouders. dat je best dingen in twijfel mag trekken. en als onder het gezag van je ouders blijft is het een juk. mijn ouders hebben dingen heel goed gedaan, maar ook dingen niet. maar het waren mensen en deden naar hun beste weten. maar moet ik dan alles maar klakkeloos aannemen omdat het mijn ouders zijn?

    Reactie door henk van de laar — vrijdag 5 november 2004 @ 17.07 uur

  349. Drob, je bent een ongeleid projectiel.

    Rudolf

    Reactie door Rudolf — vrijdag 5 november 2004 @ 17.09 uur

  350. 364 Henk vd Laar

    Idem dito.
    Maar ik ben op 350km van mijn ouders gaan wonen.
    En heb zelf gekozen voor wat goed en fout is.
    hier kan je misschien zien wie ik ben http://www.starren.tk
    Ben ik fout dan hoor ik dat graag.
    Maar zo zit ik nu in elkaar.

    Reactie door Charles Starren — vrijdag 5 november 2004 @ 17.17 uur

  351. 363 Drob

    Martijn is geen Osseworst. Net zoals de ene rechtsdenkende de andere niet is. De vraag waarmee je afsluit is illustratief voor de manier waarop jij denkt. Elke rechtsdenkende is voor jou één en dezelfde. Opmerkelijke is dat je wel onderscheidend vermogen hebt als het bijvoorbeeld communisten betreft (“En voor mij is de ene communist de andere niet”)

    Ik sluit mijn ogen niet voor misdaden begaan in het heden en het verleden van zowel de kant van links als rechts. Ik bestrijd je bewijsmateriaal zelfs niet, je lijkt je grondig in de materie verdiept te hebben. Wat ik wel zorgwekkend vind is de eenzijdige wijze waarop jij met deze kwesties bezig bent. Ik proef een enorme aversie tegen alles wat rechts, en zelfs gematigd rechts is. Door deze eenzijdigheid en het consequent verwijzen naar subjectief gekozen gebeurtenissen in het verleden schets je een eenzijdig vijandsbeeld dat ik gevaarlijk en verwerpelijk vind. Een onderzoek naar het handelen van links in het heden en verleden zou waarschijnlijk een gelijksoortige lijst met slachtoffers opleveren. Wat jij doet kwalificeer ik dus als stemmingmakerij.

    Reactie door Martijn — vrijdag 5 november 2004 @ 17.19 uur

  352. Beste mensen,

    Laten we de stelling niet vergeten,-‘Wat moet er gebeuren?’.
    Graag uw reakties hierop.
    Zonder dat we verzanden in onderlinge discussie.

    Reactie door Charles Starren — vrijdag 5 november 2004 @ 17.21 uur

  353. @Rudolf
    Ik reageer op mensen die onzin beweren. Soms is dat wel een beetje off-topic, alhoewel er vaak grote raakvlakken zijn.

    Zo wil ik ook best op je tendentieuze opmerking van #264 reageren. Allereerst het advies om te kijken naar de grenzen die Israël toegewezen heeft gekregen en wat ze nu heeft en er nog bij wil hebben.

    Dan moet je je eens afvragen wie de eerste terroristische aanslag in Palestina heeft gepleegd. Een bomaanslag. Ja, inderdaad een joodse groepering op het koning David hotel met 80 doden.

    Ik houd niet zo van die bomaanslagen. Maar ik vraag me wel af hoe de Palestijnen zich nog tegen het onrecht dat hen wordt aangedaan kunnen verzetten. Maar als joodse groeperingen wel bomaanslagen mogen plegen (ze werden in de vijftiger en zestiger jaren nog luid bejubeld in Israël), waarom de Palestijnen dan niet? Gelijke monniken, gelijke kappen (wel een beetje vreemde uitdrukking voor joodse en Islamitische fanatiekelingen).

    Ik zie het verschil niet tussen de bomaanslagen georganiseerd door Arafat en die georganiseerd door Ben Goerion.

    Reactie door Drob — vrijdag 5 november 2004 @ 17.21 uur

  354. Gisteren stond deze column in de nrc, de beste column dezer dagen en hij komt van Gerrit Komrij. Wat vinden SP-stemmers hiervan?

    Gouden woorden

    Gerrit Komrij

    ‘Ze moeten wel weten dat ze in het meest libertaire land van de wereld terechtgekomen zijn, het land van de abortus en de homo’s.

    Dat realiseren de moslims zich helemaal niet’

    René Cuperus van de Wiardi-Beckmanstichting

    En weer regende het krokodillentranen.

    Ach, wat waren de politici gelukkig met Theo van Gogh, toen hij nog leefde. Een tikkeltje te stout, dat wel, maar toch een zegen voor het democratisch gehalte.

    Ach, wat stonden ze klaar met mooie woorden van rouw. Het leek of de gemeenplaatsengenerator na de begrafenis van Fortuyn, Claus en Hazes nooit meer was uitgeschakeld, zo bekend klonken de teksten. De onvermijdelijke mohammedaanse koepels en platformen en overkoepelende platformen en platformende overkoepelingen wedijverden met de Hollandse bureaucraten in ‘woede’ en ‘machteloosheid’. Zelfs het Contactorgaan Moslims en Overheid had een goed woordje over voor de vrijheid van meningsuiting.

    Op internationaal niveau proberen politici vrijmoedige types als Theo van Gogh allang de mond te snoeren. Op vliegvelden worden ze tegengehouden, in het publieke leven wordt het ze lastig gemaakt. Vrijheid van meningsuiting vindt men aan de top het hoogste goed – voor een dode.

    De Amsterdamse bestuurders waren weer bijzonder droef. ‘En dat in een stad die wat het vrije woord betreft een naam heeft hoog te houden.’ Zijn ze daar vergeten dat een vorige burgemeester een even onafhankelijk schrijver de toegang tot de stad verbood omdat hij een mening had?

    Vrije meningsuiting is geen luxe of een grappig extraatje voor een samenleving die alles al heeft. Het vrije woord is de tegenhanger van de macht en de essentie van de democratie. Als het fundamentalisme een bedreiging vormt, dan vormt ook het fundamentalisme van de huidige politici met hun joods-christelijke zedenleer en hun evangelische geneuzel een bedreiging. Je kunt niet tegelijk tegen het moslimfundamentalisme zijn en tegen homoseksualiteit plus een humane abortusregeling.

    Dus komt het nooit goed.

    Wat is de verontwaardiging waard over het feit dat een verkrampte moslim Theo van Gogh uit naam van een verschimmelde profeet een korantekst heeft opgespeld, als dit gebeurt in dezelfde week dat half Nederland met veel tamtam het verschijnen van een nieuwe bijbelvertaling viert?

    Wanneer zal men begrijpen dat het niet gaat om Marokkanen of Turken, om ras, maar om ideologie en godsdienst?

    René Cuperus, je beweert dat Nederland een ‘frontlijnstaat’ is geworden in de botsing der culturen. ’t Lijkt haast of je vindt dat Nederlanders te ver zijn doorgeschoten met hun homo’s en hun abortus. Ik hoop dat je bedoelt dat het tijd wordt van iedere burger te eisen, van jood en christen en moslim, de godsdienst te beperken tot de binnenkamer en tot een geestelijke massage in verloren uurtjes.

    Theo van Gogh hield niet van zoete broodjes en poldermodellen. Ik zat in Brussel toen ik hoorde dat hij was vermoord.

    Mijn eerste reactie was: ik wil nooit meer naar dat land terug. Dat dacht ik na de begrafenis van André Hazes ook. Bier, sentimentaliteit en geen spoor van het vrije woord. Maar die gedachte ging toen snel over. Nu zal ze langer blijven hangen.

    Reactie door Annelies — vrijdag 5 november 2004 @ 17.23 uur

  355. Theo ging inderdaad te ver…

    Maar een religieuze moord!!!
    …………….
    Ik kan niet eens uitdrukken in woorden hoe walgelijk en ziek dit is. Waar gaan we naartoe?

    Wat te doen met dit soort mensen? Ik weet het niet??

    Weten jullie het?

    Reactie door A.Eijgenraam — vrijdag 5 november 2004 @ 17.33 uur

  356. #371
    Naar mijn menig zijn die personen (ik durf het geen mensen te noemen, vanwege het gebrek aan menselijkheid) geestelijk gestoord.

    En ze zijn gevaarlijk voor de maatschappij.

    Geestelijke gestoorde mensen horen niet in de gevangenis, dan rest er maar een ding: tbs en wel levenslang, want ik denk dat ze ongeneeslijk gestoord zijn.

    Reactie door Drob — vrijdag 5 november 2004 @ 17.44 uur

  357. Het komt noooooooitttt meeeer goed. Want Theo van Gogh is gekoppeld aan de democratie en het vrije woord, zonder Van Gogh stopt de democratie. Nederland heeft altijd aan 1 persoon gehangen. Ze schieten 1 iemand af, en vervolgens is het een aanslag op de rechtsorde en democratie. Oja nog zo’n mooie ‘nederland heeft zijn onschuld verloren’ duhhhhhh wat een geneuzel. Luchtkastelen praat is dat.

    Reactie door MAD — vrijdag 5 november 2004 @ 17.45 uur

  358. Hi Rob, ik doe mijn best de tekst zoveel mogelijjk te verspreiden. (Klaas de Vries mocht hem ook ontvangen.) Ik ga door! Ik hoop jij ook. Ik hoop dat iedereen beseft dat Theo’s fakkel moet worden doorgegeven. Want zoveel vrijheid van mening zullen ze toch wel niet kunnen uitmoorden, denk ik dan maar, of is dat naief?

    Reactie door Annelies — vrijdag 5 november 2004 @ 18.04 uur

  359. In de jaren 70 kraaide links dat inkomen, kennis en macht verdeeld moesten worden. Dat betekent met geweld het hoofd van een nucleaire fysicus openbreken, de kennis eruithalen over kerndeeltjes, en het bij de uitgebuite arbeider er in doen.

    In de jaren 80 kraaide links over de vreselijke Amerikanen, en juichten ze de SS-20s die op Rotterdam gericht stonden toe. Calvinmo-Communist Mient-Jan Faber zorgde ervoor dat dissidenten die vonden dat Nederland vrij moest blijven zenuwachtig over hun schouders keken bij het uiten van deze mening.

    In de jaren 90, toen het arbeidersparadijs met de SS-20s een hel zonder weerga bleek, krabde links zich even het hoofd. Met welk thema kon men nu de bevolking weer de les lezen over hoe slecht het was? Het milieu door overconsumptie! Overconsumptie door arbeiders was eerst een WENS van links. Toen overconsumptie bereikt werd door het kapitalisme in plaats van door de arbeidersparadijzen, werden milieuthema’s misbruikt om het volk haar slechtheid onder de neus te wrijven.

    Nu ook langzamerhand blijkt dat het milieu in lange tijd niet zo schoon geweest is als nu, is er weer een ander thema gevonden om over te zeuren: rasisme. Zo gaat het al drie decennia. De mens word met de neus erop gedrukt hoe slecht we allemaal zijn. ‘De mens is geneigd tot alle kwaad’, zei de Heidelberger catchismus al. Wie kan er in zo’n kankercultuur leven? Alle levensvreugde en optimisme gaat er zo toch uit?

    ‘Links’ is niets anders dan een maatschappijbrede depressie: een filter op de werkelijkheid dat overal het sombere van inziet. Nederland is verloederd door de elitaire zeikerds die nu vier decennia gejammerd hebben over hoe slecht we zijn. Verdeling van links bomen, stennis en pacht.

    Reactie door Koos — vrijdag 5 november 2004 @ 18.12 uur

  360. Annelies
    Ga morgen gelijk een standbeeld voor hem kleien en een stichting oprichten ‘vrienden van van gogh’ en ieder jaar een gedenkdag. En dan gaan we met zijn alle snotteren op een pleintje. En dan roepen we met zijn alle ‘dat is de dag dat het vrije woord en de democratie stierf’….dit is natuurlijk sarcastische bedoeld:)

    Reactie door MAD — vrijdag 5 november 2004 @ 18.17 uur

  361. Fijn he Mad, die vrijheid van meningsuiting. Nog even…..

    Reactie door Annelies — vrijdag 5 november 2004 @ 18.22 uur

  362. Tja, Rob, ik zegt het zoals ik het zie. Met humor, al kan een SP’er zoals jij die niet waarderen. Toch is het handig, hoor – die SP. Ik hoef maar even te kijken wat het SP standpunt over iets is en ik weet meteen dat ik het tegenovergestelde standpunt in moet nemen. Ik zou niet zonder kunnen. Ga nu maar weer lekker tobben over de ondergang van de wereld en rechtvaardigheid enzo. En rasisme, vergeet dat vooral niet, rasisme.

    Weet je, Rob. Ik heb lang nagedacht. En ik ben tot de conclusie gekomen dat de meeste mensen heel erg slecht zijn. De meeste mensen zijn vervuilende rasisten. Vooral Amerikanen zijn vervuilende rasisten. Maar Nederlanders zijn ook vervuilende rasisten.

    Na nog harder nadenken kwam ik tot nog meer conclusies. De mens is geneigd tot extreem rechts. Dat staat toch in de Heidelberger catechismus? Zonder goede mensen ™ zoals jij, Rob, die ons telkens waarschuwen voor ons vervuilend rasistisch karakter, onze extreem-rechtse inborst, en zonder goedzakken zoals jij, die ons wijzen op ons naar egoisme, zou het helemaal uit de hand lopen.

    Reactie door Koos — vrijdag 5 november 2004 @ 18.44 uur

  363. Beste MAD,

    Gisteren heb ik je het een en ander toegevoegd, omdat jouw uitingen mij kwaad maakten. Meestal ben ik niet zo vinnig en uit ik mij beheerst.
    Maar nu zou ik u willen vragen om het gevoel van verdriet om een moord zoals sommigen die hier uiten eens te respecteren en niet, zoals u in posting 373 en 378 doet, belachelijk te maken of, zo u wilt, te ridiculiseren.
    U gedraagt zich als iemand die na een begrafenis bij de kerkdeur het verdriet van anderen belachelijk maakt.

    Mag ik u daar dan ook op aanspreken ?

    Reactie door Henk — vrijdag 5 november 2004 @ 18.53 uur

  364. Martijn, aan jouw zwetereig geformuleerde onderhuidse pus heeft neiemand behoefte: zeggen dat Drob een gevaarlijk mens is, leverafscheiding ophoesten over stemmingmakkerij in 357 en 367,
    vent ga onder de Douche en kom dan terug!

    Reactie door Harke Boer — vrijdag 5 november 2004 @ 18.54 uur

  365. Is de reactie van Koos, die van Koos Albers, ‘verdeling van links bomen”. of is hij op een andere manier in de rolstoel gekomen. (sorry voor het misschien wel ongenuanceerde grapje) maar ik mag dat zeggen omdat ik zelf door een ongeluk (met bomen) al 14 jaar in een rolstoel zit.
    Annelies, ik stem ook SP en ben er lid van en ik vind de colum van Gerrit ‘gepast’. Ik word er alleen af en toe zo moedeloos van dat wij elkaar hier zo onderling zitten af te zeiken. Iedereen op deze log is het er overeens dat Theo nooit vermoord had mogen worden.
    Alleen er wordt zoveel onzin uitgekraamt door enkele deelnemers en dan beschuldig ik niemand maar denk alstublieft eens na. Moeten we niet samen al het extreme de wereld uitbannen en elkaar respect en waardering tonen. Gun elkaar de ruimte, de levensruimte. Ik verwerp ook elk extremisme van links, rechts, islamitisch, joods, en christelijk. Maar ik sta wel open voor samenleven van deze stromingen alleen respecteer elkaars mening en ga niet meten hakken op iemand die jouw mening niet deelt.

    Reactie door Gert W — vrijdag 5 november 2004 @ 18.55 uur

  366. Islam verbied ten stelligste elke vorm van sex met de dieren, maar met zijn eigen dochters en moeder. Dit is gewoon een waanzinnige kletscultuur binnen abnormale mensen, die geen hersens hebben!!
    Wat een onzien!! Dit is gewoon een kinderachtig gedoe. Wees eens volwassen mensen. Ik heb ook geruchten gehoord dat er in het westen incest wordt gepleegd met eigen kleine dochtertjes. Toen ik dit hoorde heb ik het niet eens serieus genomen. Verschil tussen mijn soorten en de soorten die alles als een papagai overnemen is dat laatst genoemde mensen hun hersens in de wc pot hebben verlaten…..

    Reactie door S. Karasoylu — vrijdag 5 november 2004 @ 18.55 uur

  367. Ik snap werkelijk niet dat mensen die zich boos maken vanuit een
    door het kabinet aangestuurde xenofobische gedachtengang, zich
    beklagen hier bij de SP!
    Alsof Marijnissen en de SP door het stof zouden moeten
    vanwege het incident van Gogh, voor types als Martijn, Henk, Koos en noem maar op. Ik zou niet weten waarom en waarvoor. Kunnen jullie dat ook aangeven a.u.b., dan wil ik er misschien wel op reageren, mits het netjes wordt geformuleerd!!

    Ha, jullie maken jezelf belachelijk door op Nederlands enige ongecensureerde politiek website je als hork te gedragen!

    Maar hoe meer gebral van jullie zijde, hoe meer ik geloof dat
    er toch een vandaag toch nog een gefrustreerd rechts bestaat dat
    zich onderbuiksgewijs een plaats in een gedroomde toekomstige nieuwe Orde wil bouten.
    Dat sproeien van gier naar de Espé, daar moet ik soms wel om lachen, ik heb het woord Xulapepel al horen vallen…
    (Koos geloof ik)

    Reactie door C.Tilyx — vrijdag 5 november 2004 @ 19.00 uur

  368. Wilders heeft zelf last van zijn hersensloze hoofd!! Zonder Turkije, Allochtonen, Joden, Muslims, Homo´s en andere niet passende mensen binnen zijn wereldtje niets aan politiek te bieden. Zijn soort mensen kunnen alleen bestaansrecht hebben als bovengenoemden niet hier waren, maar dan was hij spoedig uit het politiek toneel verdwenen…..

    Kijk naar Hitler, Franco, Mussolini e.d.. Maar ja die Wilders denkt dat hij net zo veel hersens heeft dan die laatsgenoemde actoren……

    Reactie door S. Karasoylu — vrijdag 5 november 2004 @ 19.03 uur

  369. Harke toch! Besef je dan niet dat douchen, vooral lang douchen, vervuilend is? Moedig die vervuilende rasist Martijn niet aan in zijn extreem-rechts gedrag! Ozonlaag. Globale opwarming! Rasisme. Oorlog. Ruiten in bij de CPN. Rechtse BVD. Ik wor nie goed. Aaaaaaahhh….

    Ondertussen lag Theo daar. De kogels waren niet genoeg. Nee, ‘afslachten als een varken’ betekende dat ook zijn keel nog moest worden doorgesneden.

    Reactie door Koos — vrijdag 5 november 2004 @ 19.04 uur

  370. @S. Karasoylu, de Islam schijnt het doden van andere mensen ook te verbieden, daar houden zich een hoop moslims ook al niet aan?

    Reactie door Ronald — vrijdag 5 november 2004 @ 19.05 uur

  371. @Koos, nee joh, sommige hier interreseert het toch geen ene flikker of theo is vermoord, ze zijn alleen medelevend hier uit politiek correctheid.

    Reactie door Ronald — vrijdag 5 november 2004 @ 19.08 uur

  372. In Europa wordt het uitgevochten

    De moord op Theo van Gogh vertoont alle kenmerken van moslimfundamentalisme, zegt de Franse islamkenner Gilles Kepel. Een officiele fatwa hebben jonge, radicale moslims niet meer nodig om tot actie over te gaan.

    Gilles Kepel, islamoloog en kenner van de islamitische gemeenschap in Europa en daarbuiten, hoort de details van de moord op Theo van Gogh onbewogen aan. Hij herkent ze.

    “Het slachtoffer is als het ware twee keer vermoord: eerst met kogels, daarna nogmaals met messteken. Dat past in een fundamentalistische doctrine die teruggaat tot de 14de eeuw. De dader heeft, ervan uitgaand dat het hier niet gaat om een gestoorde gek, geprobeerd de keel van zijn slachtoffer door te snijden. Dat houdt verband met zijn overtuiging dat een onthoofde niet in het paradijs zal kunnen binnengaan.’

    Tegen Theo van Gogh was geen fatwa uitgesproken. “Dat zou ik wel op internet gezien hebben’, zegt Kepel. Zo’n officiele oproep tot doden is ook niet meer nodig. “Juist de meest behoudende, fundamentalistische stromingen binnen de islam bedienen zich van de moderne media. Een jonge radicale moslim in Amsterdam of Parijs die veel tijd achter zijn beeldscherm doorbrengt, kan geinspireerd raken door de beelden van de onthoofdingen in Irak. Een fatwa is niet nodig, de dader handelt op eigen initiatief in de verwachting dat de gemeenschap hem als een heilige zal zien, en hij in het hiernamaals de bekende beloningen krijgt.’ De Franse islamoloog sluit niet uit dat de aanleiding voor de moord mede ligt in de film ‘Submission’, die Theo van Gogh onlangs maakte met Ayaan Hirsi Ali. De film legt een verband tussen koranverzen en naakte vrouwenlichamen. “Dat is in de ogen van fundamentalisten een van de ergst denkbare vormen van blasfemie.’ Eenzelfde soort ophef ontstond destijds ook over de roman ‘De duivelsverzen’ van Salman Rushdie. In ‘Submission’ wordt Allah weliswaar niet expliciet een pooier genoemd, zoals wordt als in het boek van Rushdie, maar hij wel wordt afgeschilderd als meedogenloos tegenover vrouwen.

    Kepel maakt zich zorgen over de situatie in Nederland: “Het is van het grootste belang dat de moslimgemeen-schap afstand neemt van de moord. Maar hoe erger de gemeenschap door die film geschokt is, hoe moeilijker dat zal zijn.’

    Ook in Frankrijk bleek onlangs hoe terreur een appel aan de moslimgemeenschap betekent. Een fundamentalistische groepering in Irak ontvoerde twee Franse journalisten en eiste dat Franse moslima’s weer een hoofddoek mochten dragen op openbare scholen. De woede van de moslims in Frankrijk op degenen die daar in Irak meenden in hun naam te kunnen spreken, was zo mogelijk nog groter dan die van de rest van de Fransen. In plaats van polarisatie ontstond verbroedering. Maar voor Nederland ziet Gilles Keppel de ingredienten voor zo’n verbroedering nog niet.

    De reactie van de Nederlandse moslimgemeenschap op de moord op Van Gogh is ook om een andere reden cruciaal. In zijn nieuwste boek, ‘Fitna’, stelt Kepel dat de toekomst van de islam beslist wordt in Europa, en dus ook door de wijze waarop Europese moslims reageren op terreur. “Elke familie in de Maghreb, in Afrika, in Pakistan, in Turkije, heeft een neefje in Marseille, Birmingham, Duesseldorf of Barcelona. En via de sateliettelevisie en internet volgen zij wat in Europa gebeurt. Het gaat er nu om dat Europa in staat is om de moslimwereld te laten zien dat de Europeanen van islamitische origine de eerste generatie zijn die deelnemen aan een democratische samenleving. Die generatie moet laten blijken dat zij onze rechtsorde respecteert en het dus veroordelen als iemand het heft in eigen hand neemt.’

    Dat Nederland het eerste Europese land is waar een prominente criticus van de islam wordt vermoord, is volgens Kepel toeval. Het had ook in Frankrijk kunnen gebeuren. “Maar het in Nederland lang geheiligde ideaal van de multiculturele samenleving is mede een oorzaak. Frankrijk hanteert een politiek van dwingende integratie, die vaak ‘jacobijns’of zelfs ‘fascistisch’ wordt genoemd. Maar in Nederland zal nu ook het besef doordringen dat het toch beter is op de Franse manier.’

    Overigens kan Frankrijk ook van Nederland leren, voegt Kepel eraan toe.

    “In Nederland is het inmiddels vanzelfsprekend dat er moslims in het parlement zitten. Niet als moslim, net zo min als hun joodse of christelijke collega’s daar als zodanig zitten, maar als onderdeel van de representatie van het volk.’

    Kepels ‘Fitna’ gaat over de verdeeldheid in de islamitische wereld. Fitna betekent ‘strijd binnen de islam’, als het tegenovergestelde van de djihad, de heilige oorlog tegen de nietislamitische wereld. “De islam is verdeeld over de houding die moslims moeten aannemen in een niet-islamitische omgeving. Fundamentalisten zien hun kans schoon om zich meester te maken van de geesten zodra een moslim-gemeenschap gemarginaliseerd raakt. Dat proces is vergelijkbaar met wat de communisten vroeger deden. De banden tussen radicale moslims en extreemlinks zijn dan ook nauw, zoals we op het Europees Sociaal Forum hebben kunnen zien. Moslimverenigingen, moskeeen en andere instituten die een bindende functie hebben, mogen niet worden verwaarloosd door die moslims die wel prima geintegreerd zijn. Die hebben daar een taak te vervullen.’

    Die taak zou eruit bestaan om jongeren die in Europa wel de scholing volgen maar niet de sociale ontwikkeling die daarbij hoort, niet in handen te laten vallen van extremisten. “Uiteindelijk is Mohammed Atta gevaarlijker dan Bin Laden.’

    Trouw, 5 november

    Reactie door Ronald — vrijdag 5 november 2004 @ 19.14 uur

  373. Ja, Ronald – het citeren van een BUITENLANDSE Islamkenner is wel zo veilig voor de moedige redactie van Trouw. Moeilijk voor Volkskommissar Van Dam om zo iemand op TV ‘een minderwaardig mens’ te nomen.

    Reactie door Koos — vrijdag 5 november 2004 @ 19.35 uur

  374. Als ik de berichten zo eens doorlees dan denk ik: “wat een agressie” dit kan niet meer goedkomen.
    Het is een zieke maatschappij.

    Reactie door Mijke — vrijdag 5 november 2004 @ 19.36 uur

  375. “De film legt een verband tussen koranverzen en naakte vrouwenlichamen. ”

    Ik word hier een beetje geil van.

    Reactie door Koos — vrijdag 5 november 2004 @ 19.39 uur

  376. henk (382)
    Hoe kan ik nu de het verdriet respecteren als dat verdriet politiek gekleurd is. Als ik de meeste belachelijke uitspraken hoor om een moord. Zweverige zinnetje zoals ‘oooow nederland heeft zijn onschuld verloren’, ‘het is een aanslag op de democratie’ nah dan moet je wel een volledige retart zijn omdat zo te zien. Volgens mij ben je zo labiel als een schuurdeur. Ja ik ga het helemaal geloven dat mensen jankend thuis op de stoel zitten ‘oooooow snik snik de democratie en het vrije woord is voorbij’ rotop, doe normaal. Is leuk als je familie bent van hem, voor de rest, moet dat rechtse labiele zooitje eens normaal doen.

    Reactie door MAD — vrijdag 5 november 2004 @ 19.39 uur

  377. @Martijn
    Het zal je verbazen, maar ik ben het in het verleden wel eens met de VVD of CDA eens geweest en op de desbetreffende punten met alle linkse partijen oneens. Ik heb zo mijn eigen mening op diverse gebieden. Maar vaker kwam mijn mening met die van een van de linkse partijen overeen (en die waren dan vaak niet eensgezind).

    Inderdaad heb ik me in die materie zeer grondig verdiept en weet nu veel van wat verzwegen en vervalst is (bijv. door Lou de Jong). Vermoedelijk treed ik binnen afzienbare tijd in de openbaarheid, dan weet je meteen wat mijn echte naam is.

    Binnen Nederland heeft links, behalve door een enkele fanaticus (ik bedoel niet Folkert, want dat beestengedoe reken ik niet tot links) nagenoeg niets kwalijks gedaan. Maar ik ken wel degelijk slachtoffers van echte wandaden door linkse figuren, zij het zeer lang geleden (70 jaar), maar misschien zie ik wat over het hoofd. Ik maak een onderscheid tussen wandaden door idiote individuen van recht of links en georganiseerde wandaden. Tegen een enkele idioot valt weinig te doen, maar je kunt wel georganiseerde wandaden bestrijden, of het nou door Inlichtingendiensten, politieke groeperingen of godsdienstige sektes is. Ik ben wel zo cynisch om te denken dat het aantal slachtoffers van linkse acties in Nederland zeer beperkt is gebleven, omdat ze nooit de macht en middelen hebben gehad.

    In Oost-Europa heeft ‘links’ danig huisgehouden, maar misschien heeft het meer te maken met Oost-Europa dan met ‘links’, want het gaat nog steeds door. In Duitsland, Italië, Spanje, Kroatië, Hongarije, Bulgarije, Roemenië, Litauen, Letland en Estland hebben ‘rechts’ danig huisgehouden (voor sommige van die landen voordat ze door de Russen (her-)bezet werden. Ik heb geen enkele illusie over de extremisten van welke zijde dan ook. Maar ‘gematigd’ rechts heeft in Nederland danig huisgehouden, hetgeen verzwegen is. Dat die mentaliteit bestond, wordt wel aangetoond door de zuigelingenmoordenaar minster-president Colijn.

    Ik richt me nu tegen ‘rechts’ vanwege de roep naar bevoegdheden voor de AIVD. Die groepering is inherent onbetrouwbaar. Zou er hier een links bewind zijn, dan zou ik me richten tegen KGB-achtige organisaties; maar dat is nu niet aan de orde.

    Mijn eenzijdigheid wat Nederland betreft, is geheel te wijten aan het feit dat ‘links’ geen kans heeft gehad om wandaden te plegen. Of ze die gedaan zouden hebben als ze wel de kans hadden gehad, kun je alleen maar speculeren.

    Reactie door Drob — vrijdag 5 november 2004 @ 19.40 uur

  378. Ik wordt niet geil van Koranverzen,m hooguit krijg ik zin om een vrouw in elkaar te rossen ;-)

    Reactie door Ronald — vrijdag 5 november 2004 @ 19.42 uur

  379. @MAD
    “Is leuk als je familie bent van hem, voor de rest, moet dat rechtse labiele zooitje eens normaal doen.”

    Hey MAD volgens mij ben jij nu aan het generaliseren, niet alle rechtsen zijn labiel, o nee alleen jou knuffelallochtoon mag je niet generaliseren, je eigen soort kan de tering krijgen was ik ff vergeten sorry.

    Reactie door Ronald — vrijdag 5 november 2004 @ 19.45 uur

  380. #397
    Ik word niet geil van de bijbel (oude of nieuwe vertaling), maar ik heb altijd wel zin om een vrouw lief te hebben.

    Reactie door Drob — vrijdag 5 november 2004 @ 19.46 uur

  381. @Drob 399, van de bijbel krijg ik zin om een hypotheekverstrekker te molesteren ;-)

    Reactie door Ronald — vrijdag 5 november 2004 @ 19.48 uur

  382. Ronald
    Ik heb geen eigen soort, dat zielige ziekelijke labiele gedoe moet rechts gewoon een mee kappen, dan man is dood, over en uit. Als je politiek wil bedrijven, bedrijf dan politiek en ga niet proestend over een lijk hangen om zo je politiek te verkopen.

    Reactie door MAD — vrijdag 5 november 2004 @ 19.52 uur

  383. 400 Ronald

    En als je in de spiegel kijkt dan wil je zelfmoord plegen :)

    Reactie door Charles Starren — vrijdag 5 november 2004 @ 19.54 uur

  384. THE MURDERER OF VAN GOGH: No, I’m not letting go of this story. When a film-maker in a liberal Western country is shot, has his throat cut and then has a long manifesto pinned into his flesh with a knife in broad daylight, more people need to be concerned. Now it turns out that the murderer, who had completely blended into Dutch society, belonged to the same Islamist cult as Abu Musab al Zarqawi, the terrorist now at large in Iraq. The cult is called Takfir Wal Hijra.

    Here’s a useful Dutch blog on the case. Money quote:
    TIME wrote about Takfir Wal Hijra: ‘Takfir wal Hijra is a sort of Islamic fascism.’ However, even more interesting is the assertion that Takfir Wal Hijra apparently allows its members to appear non-radical, and even non-Islamic, if the mission requires it: ‘The threat of Takfir is that its cold, heartless killers could easily be the boy or girl next door. Takfir Wal Hijra members are permitted to disregard the injunctions of Islamic law in order to blend into infidel societies. In other words, Takfirs can have sex with loose women, drink alcohol, eat pork and do whatever else they feel is appropriate to advance their mission.’

    That was also true of the murderers of 9/11. How conveeenient. The note – written in fluent, literate Dutch – is chilling. Here is part of its message. Remember that it was pinned into someone’s flesh with a knife, and also threatened another person, Dutch parliamentarian, Ayaan Hirsi Ali:

    I know for sure that you, Oh America will go under;
    I know for sure that you, Oh Europe, will go under;
    I know for sure that you, Oh Holland, will go under;
    I know for sure that you, Oh Hirsi Ali, will go under;
    I know for sure that you, Oh unbelieving fundamentalist, will go under.

    What part of that do we not understand?

    Reactie door Koos — vrijdag 5 november 2004 @ 19.54 uur

  385. @MAD, welkom in het nieuwe nederland waar politiek = emotie geworden.
    Die man is niet zomaar vermoord, die man is omgebracht bij een AANSLAG, dat heeft nou eenmaal politieke consequenties.
    En een daarvan zal zijn dat we allemaal wat privacy moeten inleveren om onze veiligheid te waarborgen, niet leuk, maar blijkbaar wel noodzakelijk.

    Reactie door Ronald — vrijdag 5 november 2004 @ 19.57 uur

  386. @402, Charles als ik in de spiegel kijk zie ik iemand die niet zal buigen voor een of andere geloofsovertuiging die helemaal geen historische band heeft met dit land (voor de andere trouwens ook niet).
    Iets wat niet van jou gezegd kan worden, volgens mij heb je de ‘mannelijkheid’ van Mohammed B. al in de mond, begin maar met zuigen.

    Reactie door Ronald — vrijdag 5 november 2004 @ 20.01 uur

  387. Ronald
    Nee komt omdat wij volslagen labiele randmongolen in onze regering hebben en denken te kunnen scoren met een vers lijk. De man ligt nog niet onder de grond of het ratten kabinet knabbelt al aan het lijk om te scoren. Heyyyy stukje theo hebben… jahoor hier ligt nog wel wat waar je mee kan scoren. Ronduit walgelijk. Ik ben een tegenstander van hem, maar vindt dat jullie deze man weerzinwekkend gebruiken als een stel kanibalen. Ik geloof helemaal niet in die emotie van jullie, puur misbruik.

    Reactie door MAD — vrijdag 5 november 2004 @ 20.03 uur

  388. Ronald 405
    Kan niet want ie zit in je reet te rijen

    Reactie door Charles Starren — vrijdag 5 november 2004 @ 20.05 uur

  389. Mij rúlpst het maagzuur ontsuitbaar op bij het onverhoeds
    doorlezen van het achterlijk rechtse borreltafelgeboer dat zich
    per naaktslakspoor meester maakt van de SP-weblog. Ulk!
    Het is het zurige schruw dat per closet vrijheid van meningsuiting opeist maar met eigen vrijheid andermans vrijheid wil verkrachten. Sóms is het geloof ik niet zo erg als lelijke
    koppen zich van amechtige penzen laten scheiden.

    Reactie door Harke Boer — vrijdag 5 november 2004 @ 20.06 uur

  390. Jan ik mis je de afgelopen dagen in de media?

    Reactie door Frank van der Gaag — vrijdag 5 november 2004 @ 20.06 uur

  391. MAD

    Doe de mensen op dit forum dan een lol. Inhoudelijk heb jij nooit iets te melden. Zorg er dan voor dat anderen verschoond blijven van jouw provocaties. Altijd dat schreeuwerige, bah

    Reactie door Henk — vrijdag 5 november 2004 @ 20.07 uur

  392. @MAD, daar ga je weer, JULLIE, ik had/heb niks met theo, maar ik heb wel wat met vrijheid van meningsuiting en daar gaat het mij om.
    Dat het Theo is die gedood is kan ik ook niks aan doen, ik had ook zo gereageerd als hirshi vermoord was.

    Reactie door Ronald — vrijdag 5 november 2004 @ 20.09 uur

  393. Er komt een oorlogskabinet. De enige oplossing. Om de uitwassen te bestrijden.

    Reactie door Marja — vrijdag 5 november 2004 @ 20.11 uur

  394. @Charles, nee hoor, jij bent zo’n knuffelaar, ikke niet, nooit geweest.

    @Harke, steek je kop maar weer lekker in het zand, kan je weer fijn in je ster genaait worden door je knuffelallochtoon.

    Reactie door Ronald — vrijdag 5 november 2004 @ 20.12 uur

  395. Ronald
    Ik ook Ronald, maar daar hoeven we beide niet te koop te lopen met allerlei zweverige zinnetjes.

    Henk
    Als andere SP’ers zeggen dat ik moet gaan, zal ik dat ook direct doen.

    Reactie door MAD — vrijdag 5 november 2004 @ 20.14 uur

  396. Ga Mad, ga, de meerderheid beslist. Van Gigg had al lang korte metten met jou gemaakt. Maar vermoorden, nou nee. Met woorden ja.

    Reactie door Marja — vrijdag 5 november 2004 @ 20.18 uur

  397. Marja
    Jij alleen is niet genoeg he. Maar het is een begin als je SP’er bent….

    Reactie door MAD — vrijdag 5 november 2004 @ 20.20 uur

  398. 413 Ronald
    Je kan schelden en beledigen wat je wilt, jouw kopzorg niet de mijne.
    Uiteindelijk draag je niets bij aan de stelling van dit weblog.
    Staat bovenaan voor als je de weg kwijt bent

    Reactie door Charles Starren — vrijdag 5 november 2004 @ 20.21 uur

  399. Snap al dat gekat niet.
    Verbeter de wereld, maar begin bij-je-zelf.

    Reactie door Leo 3 — vrijdag 5 november 2004 @ 20.28 uur

  400. @417, hahahahaha sprak de man die afgelopen dagen alle realiteitszin verloren heeft, maar goed als je zonodig on-topic wilt blijven, theo herdenken kun je doen door op het scherpst van de snede te discusieren (iets waar ik jou niet echt van kan betichten helaas.)

    Reactie door Ronald — vrijdag 5 november 2004 @ 20.28 uur

  401. 419 Ronald
    Scherp op de snede discussiëren is niet beledigen volgens mij.
    Maar het uitwisselen van gedachten in respect met elkaar.
    Moeilijk?

    Reactie door Charles Starren — vrijdag 5 november 2004 @ 20.32 uur

  402. @Charles, dat is jou visie, maar jou visie is niet noodzakelijkerwijs de mijne he.

    En vergeet posting 402 niet he, wie de bal kaatst???

    P.S. Discusieren is trouwens proberen je mening op zo’n manier aan een ander uitleggen dat ie jou mening overneemt.
    Het uitwisselen van gedachten noemen ze overleggen, da’s wat anders hoor.

    Reactie door Ronald — vrijdag 5 november 2004 @ 20.37 uur

  403. 421 Ronald

    Ik wil mijn visie ook niet aan je opdringen.
    En volgens mij is discusiëren het vergelijken van meningen en niet opdringen aan een ander

    Reactie door Charles Starren — vrijdag 5 november 2004 @ 20.46 uur

  404. Naar mijn weten is discussieren je mening op dusdanige wijze brengen dat de ander jou mening (deels) gaat overnemen, als je de ander jou mening (of jij de zijne) niet overneemt waarom zou je dan nog gaan discussieren he.
    Zou dan een verkwisting van zuurstof of internet bandbreedte zijn

    Reactie door Ronald — vrijdag 5 november 2004 @ 20.51 uur

  405. @MAD #395

    Hoi MAD; het publieke gejank om een dode met een politieke lading is niet uitsluitend aan “rechts” voorbehouden. Ik hoop dat jij je nog de moord op de negerjongen Kerwin Duynmeier in Amsterdam door een rascistische skinhead kunt herinneren? Opeens werden alle skinheads over 1 kam geschoren in de publieke opinie als waren het allemaal neo-nazies. Zelfs al liepen er jongens rond met alleen maar een kaalgeschoren hoofd; dan werden ze al op straat heel vies aangekeken. Voor deze Kerwin staat nu nog een standbeeld waarbij half Nederland ook stond te snotteren bij wijze van spreken. De moord is destijds door links Nederland electoraal helemaal uitgebuit met alle gevolgen van dien. Want er mocht vlak daarna geen enkel kritisch woord meer over allochtonen worden geschreven of gezegd. Het werd een taboe.

    Links kan dus wat dit betreft de hand in eigen boezem steken!

    Reactie door ReneR — zaterdag 6 november 2004 @ 1.21 uur

  406. Verder nog een leuk stukje van onze weblogmoralist H. Kuiper:

    De ‘discussie’ staat stil. Stilstand is slecht voor een progressieve partij. Dit is een bizar en bedenkelijk windmolengevecht. Ik heb schoon genoeg van dit weblog. Waar iemand wèl op terecht komt die zou willen weten waar de SP staat in dit belangrijke debat. Zet dan op z’n minst op de startpagina ook een link “Anja Meulenbelt over vrijheid en beschaving” naar haar weblog. Want dat is óók een gezicht van deze partij al schijnen sommigen dat liever niet te willen weten.

    Comment van Harry Kuiper, Rotterdam — 5 november 2004 @ 15.58

    Meneer Kuiper; Anja Meulenbelt moet zich afvragen; in hoeverre ze zelf fout is in het onderdrukken van de dialoog op deze site en het onderdrukken van een andere mening dan de hare. Hierbij gaat het niet eens om het in acht nemen van gangbare fatsoensnormen. Net Maxima nog gehoort: “We moeten vooral met elkaar in dialoog blijven”. Daar hoef je bij AM niet meer mee aan te komen. Anja dialogeert het liefste met haarzelf en met een select aantal inloggers.

    Haar vorige lap tekst nog eens doorgelezen. Ze verwijt iedereen die over dit onderwerp zit te debatteren; dat ze eigenlijk geen oplossingen aandragen. Maar ik zie in haar betogen ook geen haalbare oplossingen. Ze schreef tenslotte; (Oproep) dat Cohen degene is, die als enige een uitweg weet. (De weg van Job Cohen).

    Nou? En wat moet dit dan voorstellen? Gewoon weer lekker op dezelfde weg voortgaan zeker met praatgroepjes met die lui.
    Dat hebben we gezien in al die jaren dat hij in Amsterdam aan het roer staat. En nu is gebleken dat hijzelf inmiddels op de dodenlijst staat. Waarom? Omdat hij die probleemgevallen zo soft aanpakt? Nee; puur omdat hij een jood is. En de jodenhaters die krijgen op het weblog van Anja Meulenbelt nog wekelijks hun intelectuele voer om joden meer en meer te gaan haten. Het maakt niet eens meer uit in welk land ze wonen meneer Kuiper!

    Veel plezier nog op het oneway-vision; one-mind weblog van Anja Meulenbelt. Waar alleen haar mening nog gehoort mag worden. Hoe kun jij het woord “debat” nog uit je strot krijgen. Je hebt gezegd niet meer dit log te willen bezoeken. Fijn; ik hou je eraan. Hier is tenminste niemand die je ertoe heeft gedwongen om weg te blijven. Op naar de 600 reacties.

    Het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — zaterdag 6 november 2004 @ 1.46 uur

  407. ReneR
    Iedereen mag van mij snotteren, maar ga niet raar doen, heb verdriet zoals je dat om een familielid zou hebben. En doe het vanuit je eigen ik, je eigen hart, je eigen oprechtheid. En laat die politieke kleur achterwegen. Dan ben je geloofwaardig, tenminste dat vindt ik dan he’.

    425
    Er zit een soort pvda correct achtig luchtje aan zit. En misschien is het wel heel makkelijk om achter Job Cohen te schuilen, hoef jezelf natuurlijk geen bijdrage te leveren. Is een politiek spelletje denk ik. Maar de politiek is totaal hobby gebied, Wilders nieuwe partij, Nawijn wil ook een nieuwe partij.

    Reactie door MAD — zaterdag 6 november 2004 @ 7.12 uur

  408. Marokkaanse media over Van Gogh

    Gepubliceerd op donderdag 04 november 2004

    De Marokkaanse kranten maken zich vooral zorgen over de haat tegen Marokkanen in Nederland.
    Casablanca – “De moord op een Nederlandse regisseur doet de haat tegen Marokkanen in Nederland toenemen”, kopt de Marokkaanse krant Assabah pas vandaag in dikke letters op de voorpagina. Volgens deze krant dreigen Marokkaanse migranten de vijand te worden in Nederland. Op de achterpagina van Al Ahdath Al Maghrebia staat vandaag: “Hollander met Marokkaanse achtergrond vermoordt regisseur Theo van Gogh.”

    Beide kranten zijn niet partijgebonden en de best gelezen Arabischtalige dagbladen in Marokko. Maar in een land met dertig miljoen inwoners en vijftig procent analfabetisme is dat relatief. Samen hebben deze dagbladen een oplage van niet meer dan 110.000 lezers per dag.

    Op de voorpagina van Libération, de partijkrant van de socialisten in Marokko, kijkt Van Gogh treurig in de lens. De krant noemt Van Gogh een intellectueel van extreem rechts en vermeldt hoe Nederland opnieuw in shock verkeert, twee jaar na de moord op Pim Fortuyn. In Le Matin, koningsgezind en meest gelezen Franstalige krant van Marokko, schrijft een journalist op pagina vijf hoe Nederland zichzelf ondervraagt over haar befaamde tolerantie.

    Voor de rest is er weinig belangstelling voor de moord in de Marokkaanse media. De televisiezenders RTM en 2M, de staatszenders waar heel Marokko tijdens de ramadan naar kijkt wanneer families na een dag vasten aan tafel gaan, berichtten gisteravond uitgebreid over het overlijden van Cheikh Zayed. Deze negentigjarige president van de Verenigde Arabische Emiraten was bevriend met het Marokkaanse Koningshuis. De moord op Theo Van Gogh wordt net als dinsdagavond niet vermeld.

    Geschrokken
    Toch zijn veel Marokkanen geschrokken van wat er in Nederland is gebeurd. Iemand vermoorden voor zijn denkbeelden is ontoelaatbaar, stelt parlementslid Lahcen Daoudi van de gematigde islamitische partij PJD, de twee na grootste partij sinds de laatste parlementsverkiezingen. “Je kan niet iemand zomaar doden. Als je het niet met iemand eens bent, ga je naar de rechtbank. De jongen heeft gehandeld als individu en niet uit naam van de islam.”

    “In de koran staat immers dat als men één iemand doodt, men de hele menselijkheid doodt”, zegt Daoudi, die als een van de weinigen binnen zijn partij geen baard draagt. Hoe de Nederlandse verdachte met een Marokkaanse achtergrond tot deze daad is gekomen, begrijpt hij net zomin als de motieven van de dader die de Zweedse premier Olaf Palme om het leven bracht.

    Opvallend is dat de beelden uit de korte film Submission van Theo Van Gogh en Ayaan Hirsi Ali, die zoveel moslims in Nederland shockeerden, in geen enkele krant expliciet omschreven worden. Maar de beelden geven volgens jurist Mohammed Khachani, verbonden aan de Universiteit van Rabat, wel een verklaring voor de moord op Van Gogh: “Het beschilderen van de heilige teksten van de koran, god’s woord, op een naakt vrouwenlichaam is in de ogen van alle moslims heiligschennis. En zo’n radicale actie lokt een radicale reactie uit.”

    “Naast de joodse, christelijke en moslimfundamentalisten zijn er ook seculiere fundamentalisten. En zo iemand was Van Gogh. Niet dat ik het goed wil praten dat je iemand vermoordt om zijn ideeën.”

    Julie van Traa
    Julie van Traa is correspondent in Casablanca, Marokko.

    Reactie door Charles Starren — zaterdag 6 november 2004 @ 7.53 uur

  409. Niemand zag welke taak Mohamed zich had gesteld
    AMSTERDAM – Een intelligente, betrokken, lieve jongen, die zich met overgave inzette voor de Marokkaanse jongeren in zijn buurt. Zo kent een medewerker van de stichting Eigenwijks Mohamed B. “Hij was een fantastische vrijwilliger. ”

    TeleVideo

    B. werkte ongeveer anderhalf jaar in het buurtcentrum in stadsdeel Slotervaart. Het nieuws dat B. vermoedelijk de moordenaar is van Theo van Gogh, sloeg zowel in de buurt als in het centrum in “als een bom”.

    De 26-jarige Mohamed heeft zijn werkzaamheden bij Eigenwijks ruim een jaar geleden gestaakt. Tot die tijd bracht hij de Marokkaanse jongeren – in de leeftijd van 14 tot 28 – van alles bij. Dat ging van vergaderen tot voetballen. Ook organiseerde de man, die een niet afgeronde HBO-opleiding had, weleens een politiek café.

    Mohamed woonde al een tijd niet meer bij zijn vader en zussen in de Hart Nibbrigstraat in Slotervaart. Voorzitter M. Adardour van de Stichting Islamitisch Sociaal Cultureel Centrum, een moskee aan de Postjesweg, kende Mohamed dan ook niet. Wel bezocht vader B. de moskee geregeld. Volgens Adardour zit er voor vader B. niets anders op dan de buurt verlaten. ” Hij moet verhuizen, of onderduiken, met hulp van de politie. Want dit is geen spelletje, het gaat hier om moord.”

    Het is niet te zien dat jongeren radicaliseren, meent Adardour. “Ook niet voor de ouders, die vaak niet kunnen onderscheiden wat radicaal is en wat niet. Het zijn veelal simpele, ongeschoolde mensen. Toch moeten zij hun kinderen goed in de gaten houden, zorgen dat ze met hen in gesprek blijven. Vanuit de moskee moeten wij er alert op blijven dat dat ook gebeurt. Want deze jongens verbergen het, houden het binnen. Niemand ziet het aan ze.”

    Dat gold ook voor Mohammed B. Volgens mensen die hem kennen, werd het geloof op zeker moment wel steeds belangrijker voor hem, maar kon niemand vermoeden dat hij langzaam maar zeker in de greep raakte van fundamentalistische denkbeelden.

    Adardour heeft woensdag met de andere moskeeën in Amsterdam en de Marokkaanse consul een gesprek gehad over de moord op Van Gogh en de gevolgen daarvan. Hij pleit ervoor dat jongeren les krijgen in het interpreteren van de Koran. “Zij kennen de Koran niet goed. Ze lezen de teksten oppervlakkig en nemen deze veel te letterlijk. Ze zijn niet in staat de verzen te interpreteren. Hierdoor kunnen zij verkeerde denkbeelden krijgen.” Volgens Adardour moeten deze lessen worden gegeven in het Nederlands, omdat dat de taal is die de jongeren spreken.

    Het vrijdaggebed zal geheel in het teken staan van de moord op Van Gogh. De moskeevoorzitter is enorm geschrokken van het gruwelijke incident. “En ik ben woedend, verdrietig. Het is gewoon een drama. Dat vindt iedereen hier. ” Van Theo van Gogh had Adardour nog nooit gehoord, laat staan dat hij het had voorzien op groepen belijders van de islam.

    In de buurt van de moskee laten bewoners op straat zich liever niet uit over de gebeurtenissen van de laatste paar dagen. Een groepje jongens hangt rond in de buurt van de flatwoning van vader B. Ze zijn niet gediend van welke vraag dan ook. Even verderop zegt een jonge vrouw: “Ik weet niks. En het boeit me ook niet.” Een man van middelbare leeftijd: “Ik slaap en ik werk en ik zie verder niks.” Twee oudere mannen schudden slechts het hoofd en lopen zwijgend door.

    Reactie door Charles Starren — zaterdag 6 november 2004 @ 8.06 uur

  410. Charles Starren
    Is waar…. alleen moslim haters willen dit niet horen, die zien overal een complot theorie in of terroristen. Logisch en relativerend nadenken kan men niet.

    Reactie door MAD — zaterdag 6 november 2004 @ 8.18 uur

  411. morge MAD

    Reactie door Charles Starren — zaterdag 6 november 2004 @ 8.20 uur

  412. “Het is niet te zien dat jongeren radicaliseren, meent Adardour. “Ook niet voor de ouders, die vaak niet kunnen onderscheiden wat radicaal is en wat niet. Het zijn veelal simpele, ongeschoolde mensen. Toch moeten zij hun kinderen goed in de gaten houden, zorgen dat ze met hen in gesprek blijven. Vanuit de moskee moeten wij er alert op blijven dat dat ook gebeurt. Want deze jongens verbergen het, houden het binnen. Niemand ziet het aan ze.”

    Als hun eigen ouders het al niet kunnen zien, hoe moet ik het dan zien of moet ik maar gewoon hopen en er angst voor hebben dat ik maar niet vermoord wordt door zo’n radicaal?
    Nee, mooi niet dus, als hunzelf de radicalen niet kunnen onderkennen dan kan ik dat dus ook niet en om te verkomen dat ik er aan ga blijft er maar 1 oplossing en dat is de hele groep als radicaal te behandelen, misschien ontstaan er dan wel initiatieven vanuit die groep om de echte radicalen uit de groep te gooien.

    Reactie door Ronald — zaterdag 6 november 2004 @ 8.41 uur

  413. @429, MAD, ik ben het helemaal met je eens en ik stoor me er mateloos aan. Het incident van Gogh is `gefundenes fressen’
    voor lieden die Rechts weer willen ophemelen als het Goede: het vunzige NSB-blaadje kopt al met een Dodenlijst, met letters over de halve frontpagina.
    Gadverdamme, en dan die politici, vissekop Zalm die de AIVD wil uitbreiden met mideelen en mankracht, `geld speelt geen rol”,
    en die walgelijke van Aartsen, Verhagen en Donner, die al natte
    dromen hebben van een nieuwe regenjassendemocrie waarin Rechts
    alvast wordt uitgenodigd onbeperkt andersdenkenden te bespieden en te verklikken. En dan die belachelijke kleurcodes, die ze van
    de Amerikanen opgedrongen hebben gekregen, nog niet eens in staat zélf iets origineels te bedenken.

    Wat mij steeds weer opvalt, en nog in erger dan na Fortuyn:
    Vrijheid van meningsuiting lijkt voortaan uitsluitend voorbehouden aan conservatieve hysterici en rechts gepeupel,
    nou dát zullen we nog eens zien!!!

    Reactie door C.Tilyx — zaterdag 6 november 2004 @ 8.52 uur

  414. parlementslid Lahcen Daoudi van de gematigde islamitische partij PJD, de twee na grootste partij sinds de laatste parlementsverkiezingen. “Je kan niet iemand zomaar doden. Als je het niet met iemand eens bent, ga je naar de rechtbank. De jongen heeft gehandeld als individu en niet uit naam van de islam.”

    Reactie door Charles Starren — zaterdag 6 november 2004 @ 8.56 uur

  415. Charles starren
    Smorgensss, ja dat haalt de media natuurlijk niet. Want dat is te positief, het moet allemaal veel negatief zijn. Want daar scoort dit kabinet bij.

    C.Tilyx
    Doodziek wordt je ervan.. in plaats oprecht te rouwen om iemand die is vermoord, gaat men zijn lijk door de strontput van de politiek trekken om hun gelijk te krijgen. Weeeeerzinwekkend. Maar deze gillende trutten metaliteit zag je ook bij fortuyn. oooooow de democratie is in gevaar….nederland is zijn onschuld verloren….jah sure, net of dat van 1 persoon afhangt, hoe geestelijk beperkt kan een mens zijn.

    Waarom kunnen ze het nu niet gewoon bij de kern houden, er is stront aan de knikker, er is iemand vermoord, aanpakken en opsluiten. Klaar. Gewoon keihard de wat uitvoeren, nee ze moeten eerst een lijk hebben.

    Reactie door MAD — zaterdag 6 november 2004 @ 9.24 uur

  416. Ronald 431

    Is geen goede oplossing volgens mij, zoals men al aangeeft is men niet in staat om de radicalen te herkennen.
    De hele groep als radicaal behandelen zal hier niets aan veranderen.
    En als je het nu omdraait, je kan toch ook niet zien aan welke burger dan ook of ie de fout in gaat of niet.
    Moeten we alle burgers dan maar als mogelijke dader behandelen?

    Reactie door Charles Starren — zaterdag 6 november 2004 @ 9.28 uur

  417. Charles, ik heb ook niet gezegd dat het een goede oplossing is, maar wel de enige reele oplossing op dit moment.

    ALs het om een ordinaire misdaad zou gaan heb je gelijk maar dit is geen misdaad maar een aanslag bedoeld om huidige en toekomstige critici van de Islam de mond te snoeren, da’s toch net ff iets anders

    Reactie door Ronald — zaterdag 6 november 2004 @ 9.35 uur

  418. Ronald
    Dan kennen ze de nederlander maar slecht, die laat zijn mond niet snoeren. Lukte de moffen niet, gaan de radicale moslims ook niet lukken, want gaat gewoon door.

    Reactie door MAD — zaterdag 6 november 2004 @ 9.51 uur

  419. @MAD, maar hoeveel doden gaat dat nog kosten dan?

    Reactie door Ronald — zaterdag 6 november 2004 @ 9.55 uur

  420. Ik proef bij sommigen “klammheimliche Freude” over de moord op van Gogh. Openlijk wordt natuurlijk in een kort bijzinnetje gezegd dat ze de moord niet goedkeurem, maar het heeft er alle schijn van dat sommige posters hierboven af en toe sprongetjes van pret maken.
    Men wijst er continu op dat van Gogh niet echt fijnbesnaard was, en dat klopt ook, maar vanuit islamitische hoek worden er ook continu onfrisse zaken (vieze varkens) geroepen over christenen, homo’s en joden. Daarom hoeft niet iemand vermoord te worden. De imams met hun schandelijke uitspraken worden toch ook niet vermoord !
    En vinden jullie de bedreigingen aan het adres van Hirsi Ali dan wel terecht ?

    Reactie door Henk — zaterdag 6 november 2004 @ 9.57 uur

  421. 439 Henk

    In een Democratie als Nederland hoort NIEMAND bedreigd te worden.
    En ik kan alleen maar voor mezelf spreken, als ik zeg dat ik de moord op van Gogh volledig afkeur.
    NIETS rechtvaardigd deze moord.
    De dader had zijn ongenoegen moeten kenbaar maken via de rechter, zoals we dat plegen te doen in dit Land.
    Maar ja, het gruwelijke is gebeurd, en de vraag is nu, hoe gaan we met zen allen ermee om?
    Laten we dit land verdelen door een verdwaalde.
    Of proberen we samen tot een oplossing te komen die het mogelijk maakt dat dit soort gruwelijkheden te voorkomen.

    Reactie door Charles Starren — zaterdag 6 november 2004 @ 10.08 uur

  422. @439

    Precies, heb er niets aan toe te voegen.

    Reactie door JanW — zaterdag 6 november 2004 @ 10.18 uur

  423. Henk
    Jij merkt dat…. ik merk dat ‘jullie’ van gogh gebruiken als schild voor snode plannetjes. Want als wij iets zeggen is het direct ‘ow ow en het vingertje, jullie zijn voor moord’. En daar stink ik natuurlijk niet in. EN ik lach nooit om moord, maar ik ga het ook niet gebruiken voor een politieke boodschap… want dan ben je niet beter als diegene die stiekem lacht, nog slechter eigenlijk.

    Reactie door MAD — zaterdag 6 november 2004 @ 10.23 uur

  424. @MAD, het gaat niet om de moord zelf (da’s gewoon een laffe misdaad), maar het gaat om de REDEN waarom de moord is gepleegd.
    Klein detail, GROOOOOOOOT verschil.

    Reactie door Ronald — zaterdag 6 november 2004 @ 10.39 uur

  425. In hoeverre het reëel is weet ik niet. Maar er wordt melding van gemaakt dat er een terroristische fundamentalistische Islamgroep is die bereid is om zelfmoordaanslagen te plegen. Iemand die bereid is te sterven is heel moeilijk te bestrijden en te straffen. Ik heb een poos geworsteld met de vraag ‘hoe straf je een pleger van zelfmoordaanslagen?’

    Ik denk dat ik een radicale ironische manier gevonden heb. Een beetje in de stijl van Van Gogh. Garandeer iemand die bereid is bij zijn aanslagen te sterven een speciale begrafenis. Als de pleger niet om het leven komt, dan moet die begrafenis maar wachten tot de desbetreffende persoon vanzelf sterft, maar die begrafenis zal hij krijgen als hij binnen de Nederlandse grenzen sterft. Als hij na het uitzitten van de normale straf naar het buitenland vertrekt om die speciale begrafenis te ontlopen, dan heeft de Nederlandse samenleving geluk gehad.

    Hoe moet die speciale begrafenis er uit zien?

    1. Leg in het graf een mannetjesvarken (beer) op zijn rug.
    2. Plaats de dader naakt met zijn anus op het geslachtsdeel van het varken en met zijn voeten naar Mekka
    3. Zet een mannetjesvarken met zijn geslachtsdeel in de mond van de dader
    4. Stort het graf vol met varkensmest.

    Een dergelijke aanvullende straf heeft vermoedelijk een veel grotere repressieve werking dan welke normale straf dan ook.

    En je straft de zelfmoordenaars.

    Vergt wel een wijziging van het wetboek van strafrecht, de wet op de lijkbezorging, de wet op de destructie van kadavers en de mestwetgeving.

    Reactie door Radicaal — zaterdag 6 november 2004 @ 10.39 uur

  426. Mensen…hou het denk maar weer eens voor gezien… Dit word zo’n beerput. Tot volgende weblog, hoop dat Radicaal dan… acht doemaar wat.

    Ronald
    snap je wel, maar ik denk daar anders over.

    Reactie door MAD — zaterdag 6 november 2004 @ 10.47 uur

  427. Mad 445

    Ik denk dat veel mensen verdriet hebben om het verlies van Theo.
    Uit respect voor al diegenen wil ik het hierbij ook laten.
    Ik wens allen wijsheid en sterkte toe

    Reactie door Charles Starren — zaterdag 6 november 2004 @ 10.54 uur

  428. Herinneren jullie nog de moord om leraar door de Turkse Nederland. Voor mij komt dat nu wel weer in een ander daglicht te staan. Daar hoor je de media niet over terwijl er wel degelijk een verband is natuurlijk.

    Reactie door Marja — zaterdag 6 november 2004 @ 11.19 uur

  429. Wat sommigen maar niet willen begrijpen is dat je wel degelijk een soort van verdriet kunt voelen als er iemand vermoord wordt die je niet persoonlijk kent.
    Ik kende van Gogh niet persoonlijk, maar ook ik heb mij geregeld kritisch uitgelaten over de politieke stroming van de islam, de stroming die het islamitisch geloof met alle geweld wil verspreiden zonder ruimte te laten voor andersdenkenden. Weliswaar doe ik dat in gematigde termen. Onnodig kwetsen is zelden bevorderlijk voor een echte discussie.
    Echter de strekking van Theo’s mening, en dan moet je naast zijn columns ook maar eens zijn films bekijken, komt in grote lijnen overeen met mijn mening.
    Als je dan hoort dat Theo beestachtig is afgeslacht, dan geeft dat toch een demoraliserend gevoel.
    Gevoelens als “wat doe ik nog in dit land ” en “laat alles verder maar zitten”, die krijg je dan.
    Het is alsof je zelf ook aangevallen wordt door zo’n aanslag.
    Dat soort gevoelens, noem het voor mijn part verdriet, maar diepe ontgoocheling mag ook, hebben mij afgelopen dagen ertoe gebracht nogal eens giftig uit te halen naar diegenen die meenden zout in de wond te moeten strooien en dit soort gevoelens die, dat weet ik bijna zeker, meer mensen hebben gehad belachelijkt te moeten maken of te suggereeren dat ze enkel aangehaald werden om duistere politieke doelen mee te dienen.

    Reactie door Henk — zaterdag 6 november 2004 @ 11.20 uur

  430. MAD Jammer!!!!

    Radicaal; Dat lijkt mij geen goed plan, krijg je zeer zeker één grote troep hier in het land.

    Ronald; Werk met Marokanen en woont bij Marokanen.
    Hebben nooit geen problemen, natuurlijk is er wel eens een meningsverschil, maar dat praat je gewoon uit.
    Aan die Marokanen waar je goede omgang mee hebt, merk je wie van die jongere Marokaantjes deugen of niet.
    Het eerste wat je hoort is: “dat is een slechte jongen”.

    Reactie door Leo 3 — zaterdag 6 november 2004 @ 11.22 uur

  431. 448 Zo ervaar ik het ook. Als een persoonlijke aanval, je bent verslagen en woedend door de gekte van fundamentalisten, de geloofsfundamentalisten en wel voortkomend uit de islam.
    Het is een verloren zaak en gaat ‘ons’ mensen nog heel veel kosten.

    Reactie door Marja — zaterdag 6 november 2004 @ 11.24 uur

  432. 449, Mohammed B. had een prima vader, niks mis mee, en toch ontspoort zijn zoon.
    Ook de kinderen van je collega’s kunnen ‘eng’ zijn want ze zien de daden van hun kinderen op straat niet, DAT is het probleem, thuis zijn die kinderen poeslief maar zo gauw ze de straat opgaan is het helemaal mis.

    Reactie door Ronald — zaterdag 6 november 2004 @ 11.29 uur

  433. MAD
    Ik begrijp best dat het idee weerzinwekkend gevonden wordt. Het probleem is dat een kleine groep onstopbare fundamentalisten misschien alleen te stoppen is met weerzinwekkende methoden. Dit is altijd nog beter dan roepen om doodstraf of wat dan ook.

    Leo
    Ik verwacht niet veel troep, omdat er vast niet zo veel fundamentalisten zijn. En als je met troep onrust bedoelt, dan denk ik dat de Moslims in Nederland dit vast ook een gepaste straf vinden. Want zij zijn ook slachtoffer van de fundamentalistische aanvallen.

    Het gaat om het stoppen van de onstopbaren.

    Voor de rest houd ik het voor gezien.

    Reactie door Radicaal — zaterdag 6 november 2004 @ 11.38 uur

  434. Stemmingmakkerij?

    Uitzending 2 vandaag van woensdag 3 november 2004: interview bezoekers moskee El Tawheed
    Donderdag 4 november 2004 – 17:48:34

    Aan: Redactie 2 vandaag

    Geachte redactie van 2 VANDAAG,

    Er zijn mensen die op dit moment uitspraken doen die de moeilijke situatie die is ontstaan na de brute moord op Theo van Gogh meer kwaad dan goed doen. De twee door u geïnterviewde bezoekers zijn daar een nijpend voorbeeld van. Wij nemen het u echter kwalijk dat u deze twee personen voor de televisie heeft geïnterviewd voor de deur van onze moskee.

    Dit heeft namelijk de indruk gewekt dat wij de kwalijke uitspraken van deze heren onderschrijven. Voor alle duidelijkheid, stichting El Tawheed distantieert zich uitdrukkelijk van de uitlatingen die zij hebben gedaan.
    Deze heren zijn bij ons niet welkom en wij zullen hen de toegang tot onze moskee verder ontzeggen.

    Maar dat is niet alles. Op uw website werd gisteren aangekondigd dat u een interview met de voorzitter van El Tawheed, de heer Zaari zou gaan uitzenden.
    Ten eerste is de heer Zaari niet onze voorzitter. De heer Zaari is onze woordvoerder.
    En last but not least, er kwam helemaal geen interview met de heer Zaari of de voorzitter. In plaats daarvan kwamen er namelijk twee types aan het woord, waarmee stichting El Tawheed niets van doen wil hebben.

    Het resultaat is duidelijk. Door de combinatie aankondiging op website en interview voor de deur van de moskee, heeft u doen voorkomen dat stichting El Tawheed in uw interview aan het woord is geweest. Wij vinden dat een zeer kwalijke zaak.
    Een telefoontje naar uw redactie heeft wel opgeleverd dat de aankondiging van de site is gehaald. Maar aan ons verzoek om een rectificatie of iets dergelijks in de uitzending te doen, kon niet worden voldaan.

    Gelet op de precaire maatschappelijke omstandigheden van dit moment en omdat onze moskee hierdoor opnieuw onterecht in een kwaad daglicht wordt gesteld, vinden wij een rectificatie wel degelijk op zijn plaats. Wij verzoeken u daarom nogmaals uitdrukkelijk om een rectificatie in de uitzending te doen.

    Hoogachtend,

    stichting El Tawheed

    Reactie door michel — zaterdag 6 november 2004 @ 16.49 uur

  435. Okee… volgens onze kabinet is in Nederland vrijheid van meningsuiting het hoogste goed?
    Gelukkig maar! Daarom maak ik van deze gelegenheid gebruik
    door mij hartgrondige wens te uiten dat de Amerikanen door de Irakezen op krachtige wijze hun land worden uitgeflikkerd, en dat ze maar met de staart tussen de cowboypoten mogen vluchten net als in Vietnam indertijd.

    Reactie door Harke Boer — zaterdag 6 november 2004 @ 18.19 uur

  436. @Radicaal #444 en MAD #445

    Je idee is niet nieuw; Radicaal en al in praktijk gebracht in de 19e eeuw door de amerikaanse generaal Kitchener; die gestationeerd was op de Filipijnen; toen er een Jihad werd uitgeroepen tegen de koloniale macht aldaar. De opstand werd neergeslagen, al snel toen Kitchener elke dode islamiet liet begraven samen met een varken.

    Hé MAD; je had het even over een “beerput” hi hi leuke verspeking…..

    Reactie door ReneR — zaterdag 6 november 2004 @ 19.18 uur

  437. @ ReneR: de Russische Spetnatz gebruikt een vergelijkbare strategie: zij dopen hun kogels eerst in varkensvet voordat ze de aanval openen op moslimextremisten… ;)

    Reactie door Daniël O. — zaterdag 6 november 2004 @ 21.11 uur

  438. ReneR & Daniël O.
    Ik wilde eigenlijk niet meer reageren omdat ik zelf de suggestie walgelijk vindt. Maar soms kun je terreur alleen met contraterreur bestrijden en dan lijkt me dit beter dan woeste kogelregens of andere bloedige oplossingen.
    Ik ken beide voorbeelden niet. Als het op de Filippijnen gewerkt heeft dan geeft het toch het gevoel dat er een effectieve contraterreur mogelijk is, voor het geval de nood aan de man komt.

    Een andere mogelijkheid is natuurlijk iemand een cel laten delen met een varken.

    Overigens ben ik dol op varkens, ze zijn om op te vreten (letterlijk en figuurlijk).

    De humor van MAD met zijn beerput was me ontgaan, erg leuk!

    Reactie door Radicaal — zaterdag 6 november 2004 @ 22.09 uur

  439. Wordt deze methode dan in Tsjetsjenie gebruikt? Het schijnt niet te werken daar in elk geval. Over het Tsjetsjeense conflict hoor je helaas ook bitter weinig. De russen daar zijn ook geen lieverdjes…

    Reactie door ReneR — zaterdag 6 november 2004 @ 23.37 uur

  440. @ ReneR: mja, misschien deden ze het ergens anders :P

    Reactie door Daniël O. — zondag 7 november 2004 @ 0.07 uur

  441. 388 Koos

    Schaam je.

    Reactie door Martijn — zondag 7 november 2004 @ 14.56 uur

  442. 396 Drob,

    Dank voor je uitvoerige en goddank fatsoenlijke reactie. Ben het met je oneens en zou hier graag nog met je over van gedachten willen wisselen maar ik ga het hierbij laten. Na de reacties van 383 (Harke) en 388 (Koos) hou ik de eer aan mezelf.

    Ik zal je eventuele toetreding in de openbaarheid in de gaten blijven houden. Ik ben benieuwd. Ondanks dat je ideeen de mijne niet zijn wens ik je succes.

    Reactie door Martijn — zondag 7 november 2004 @ 15.11 uur

  443. “Schaam je?” Wat heb ik nu weer misdaan?

    In elk geval ligt het nu zo, na enkele dagen nadenken. Er is een nationale katharsis aan de gang. De dader moet zich zo in het nauw gedreven gevoeld hebben dat hij geen uitweg meer zag. Er zit een heel klein beetje waarheid in de beschuldiging dat van Gogh het uitgelokt heeft: van Gogh had en heeft weliswaar volkomen gelijk, maar hij had diplomatieker moeten zijn. Als je een labiel mens in het openbaar een geitenneuker noemt, dan gaat dat labiele publiek schieten. ‘You don’t tug on Superman’s cape, and you don’t spit in the wind’, zong Jim Groce al. Ik denk dat Theo zelf eigenlijk naief was, en zelf niet geloofde hoe aggressief Islamitisch extremisme kan zijn.

    Dat gezegd hebbend, en na twee-entwintig jaar buiten de Soosjalistiese Volksrepubliek Nederland gewoond te hebben, kan ik niet anders zeggen dat de kogel weer van links kwam. Links heeft zolang de vrijheid van mening onderdrukt, en zo lang de aard van het beestje mens ontkent, dat de katharsis met Fortuyn kwam, en die katharsis is nooit meer opgehouden. Theo zette hem voort. Ik kan me uit mijn studentenjaren tijdens de jaren 70 nog herinneren dat het absoluut taboe was om te suggereren dat uitkeringen wel eens misbruikt zouden kunnen worden.

    Als links niet jaren – wat zeg ik – als links niet DECENNIALANG elke oppositie tegen hun belachelijke ideeen en hun afgedwongen gelijkheidsmanie onderdrukt had met de emotionele chantage ‘Fascist’, was er geen katharsis nodig geweest. De mens is niet maakbaar – hij is gevormd in het jager-verzamelaarsstadium van zijn ontwikkeling, en als je hem met een pleister op de mond in een torenflat zet, zoals Den Uijl deed, werkeloosheid creert, en hem dwingt op straffe van het verschrikkelijke scheldwoord ‘Fascist’ (wat de meeste mensen niet zijn) vijfentwintig culturen te accepteren, dan gaat het fout. Ik ga nog wel eens naar Nederland op vakantie, en je moet wel BLIND zijn als je dit niet zag aankomen. De zure gezichten van links, bv. die kwal Van Dam in z’n landhuis, spraken op TV, en de mensen zaten te kankeren in het cafe.

    Niemand is hier specifiek schuldig aan, maar deze moord ontspringt wel aan de Nederlandse traditie van het zoeken naar Utopia en het vervolgens niet vinden. Dan knakt er iets. Nou is Amerika ook niet alles, maar Reagan had het juiste idee: streef naar en creeer een economie met volledige werkgelegenheid en economische bloei. Dan heeft het beest mens, die jager-verzamelaar, wat om voor te vechten, en heeft zelf zijn bestaan in handen.

    Reactie door Koos — zondag 7 november 2004 @ 22.54 uur

  444. @Harke Boer: Tja, Harke, nu woon ik in de VS, en net zomin als elke Nederlander kaasboer op klompen is, is de Amerikaan een cowboy. Waar dat woord ‘cowboy’ vandaan komt voor een volk van programmeurs (van wiens werk jij telkens gebruik maakt als je iets post) begrijp ik niet goed.

    Blijkbaar mogen linkse kraaiers zoals jij WEL Amerikanen stereotyperen, maar GEEN Marrokkanen. Is elke Marokkaan een geitenneuker? Is elke Amerikaan een cowboy?

    En hoewel ik niet voor Bush gestemd zou hebben, en ook niet weet of ik voor de oorlog tegen Irak ben (het is nu eigenlijk een oorlog MET Irak en tegen Fallujah) was er enige aanleiding voor deze oorlog. Saddam heeft ongeveer 400.000 dooien op z’n geweten, duwde dissidenten in industriele papiersnijders, en tartte twaalf jaar lang Groot-Brittannie, de VS en de VN door schending van no-fly zones, niet toelaten van wapeninspecteurs. Saddam lokte deze oorlog dus uit, en de dooien komen evenzeer op zijn SOCIALISTISCH Ba’ath konto als op konto van Bush en Blair. Dat vind je zeker wel moeilijk slikken, he, Harmke?

    Maar, eh, luister es, Harmke, zal jij ophouden zulke lelijke stereotypes over mijn landgenoten te posten? Dank je.

    Reactie door Koos — maandag 8 november 2004 @ 0.00 uur

  445. Ik speel het nummer van Marco Borsato en Ali B.
    Geweldig nummer. Dat is wat ik lief heb in mijn land. Dat is waar ik trots op ben. Het beeld van de clip is precies wat ik nu voel. Ik ben trots op een land waar dat kan. Samen. Ik weiger dat van me af te laten nemen. Niet door een Mohammed B maar zeker ook niet door het zwaktebod van allen die reageren met harde taal. Geen oog om oog tand om tand.
    WAT ZOU JE DOEN ALS ER NOOIT MEER EEN MORGEN ZOU ZIJN.

    Reactie door Alie Dekker — maandag 8 november 2004 @ 0.28 uur

  446. vraag : noem 1 democraties moslim land

    turkije
    iran
    marroko

    wat is uw antwoordt hier op!

    Reactie door anoniem — maandag 8 november 2004 @ 4.29 uur

  447. 465 – de grootste islamgemeenschap in de wereld. indonesië!

    Reactie door henk van de laar — maandag 8 november 2004 @ 9.50 uur

  448. Allereerst verafschuw ik de moord op van Gogh, omdat het nooit zo mag zijn dat iemand om reden van wat hij zegt of van wat hij is vermoord mag worden.
    De moord op Mohamed B is even barbaars als zinloos, daar Theo van Gogh een grote groep zieke Nederlanders weerspiegelt. Door het leven van van Gogh te ontnemen versterk je de zieke gevoelens van deze groep Nederlanders alleen maar. Ook was mijn woede groot op de schijnheilige politici, die eigenlijk medeschuldig zijn aan de dood van Theo, door hem indirekt alle ruimte te bieden om het klimaat in Nederland te verharden om vervolgens daar op de rug van types als Theo hun verborgen agenda door te drukken (een methode die vaker wordt gebruikt, b.v door extreem-rechts alle ruimte te bieden om hun xenofobe uitspraken te uiten om vervolgens de denkbeelden over te nemen).
    Ik heb er keer op keer opgewezen dat het grootste gevaar voor de gewone man het neo-liberalisme is in de wereld en dat het opzetten van bevolkingsgroepen tegen elkaar op een onmisbaar onderdeel is om de hegemonie te breken van het volk en de aandacht af te leiden van waar het werkelijk omgaat. Door idioten zoals Mohamed B zal onze regering de mogelijkheid aangrijpen om onze burgerrechten op te schroeven en langzaam ons in een politiestaat drukken waar iedereen, die het neo-liberalisme bestrijdt kan opgepakt worden zonder vorm van bewijs of proces.

    Reactie door Joop — maandag 8 november 2004 @ 10.37 uur

  449. Gaan we eindelijk wat doen? Of zijn we weer wakker geschrokken om te kunnen wijzen naar een ander? En vallen we dan weer in slaap? Kijk ik ben dan misschien een boeren… zonder titels voor mijn naam. Maar ik kan wel degelijk nadenken.

    Het is natuurlijk mooi al die bla bla en niets zegde commentaren en de wereld omdraaien en zo de aandacht af te leiden van waar het werkelijke probleem ligt.
    Jullie hebben heel lang Jan Maat doodgezwegen en daardoor het probleem wat in Nederland leeft niet onderkent. Toen stond Pim Fortuyn op. Die werd ook door jullie weggehoond want ja de waarheid is hard natuurlijk. Die werd vermoord. Ook vanwege zijn mening. De wereld stond op zijn kop. Den Haag was te klein. Dat duurde twee, drie weken. En Den Haag ging weer lekker slapen en nam de arrogantie weer aan die ze zogenaamd verafschuwde. (even voor de duidelijkheid ARROGANTIE STAAT GELIJK AAN ONTIEGELIJKE DOMHEID)
    Weer een bekende Nederlander vermoord. Weer de wereld te klein. En over twee, drie weken slaapt Den Haag weer.

    Een tijdje geleden heb ik geschreven dat ik me verbaas over het feit dat Den Haag niet leert uit het verleden. De geschiedenis herhaalt zich. In 1972 zijn er rellen geweest in Rotterdam. Een arbeiderswijk Afrikanerwijk. Daar hebben Turken drie Nederlanders neergestoken. Omdat de twee bevolkingsgroepen elkaar absoluut niet begrepen. De Turk voelde zich niet welkom en de Rotterdammer verdrukt in zijn eigen stad. Onbegrepen door de overheid. Wat is er in die tijd gebeurt. Niets helemaal niets. Den Haag stak zijn kop in het zand en is daar nooit meer uitgekomen.

    Ga nu eens het echte probleem zien. Veeg het zand uit je ogen en ga kijken. Maak je oren zand vrij en ga luisteren. Luister naar alle mensen binnen Nederland die jullie zogenaamd lief hebben. Creëer niet weer een nieuwe vijand. Die Amerika zo graag wil. In de jeugd van mijn vader (die is 85 geworden) hadden ze het over het gele gevaar (even voor de domme dat zijn de chinezen). Na de oorlog tot 90 waren het de Russen. Nu is het de islam. Waarom? Hou de kleine man klein en je kan over ze regeren. Dat was het motto van alle dictators. We zijn geworden tot een satellietland van Amerika. De Russen hadden het Oostblok. En Amerika heeft het Westen. Daaruit blijkt wel dat men in Den Haag niet kunnen nadenken. Als een koe achter de VS aan. Blijf eens thuis!!

    Hoe zou u zich voelen als ik bij u thuis zou komen als gast en ik draai de rollen om. U bent te gast in eigen huis en ik als gast uw gastheer. Kent u dat gevoel?? Het probleem in Nederland is dat de Nederlander zich te gast voelt in eigen land. En zolang jullie dat niet gaan veranderen, dan voorspel ik u dat de gastheer zijn eigen huis en haard weer gaat terug veroveren. En dat gaat altijd met geweld.

    Reactie door henk van de laar — maandag 8 november 2004 @ 11.21 uur

  450. Ha, dat is precies wat ik bedoel Koos 463!
    Kijk sinds een week doe ik af en toe weer eens een Test op dit log, vanuit de gedachte dat lelijke dingen die Theo
    van Gogh bv. zei over Rosmöller en Islam blijkbaar mogen kunnen,
    en door poulistisch rechts hier vrolijk worden nagebauwd!

    Maar ík mag dus van jou niét zeggen dat Amerikanen cowboys zijn, nogal redelijk netjes gezegd dunkt me.
    Mijn testen wijzen inmiddels uit dat de hoogeprezen `Vrijheid van meningsuiting’, alleen aan jouw slag is voorbehouden.

    Een ontwikkeling die niet geaccepteerd mag worden, dus
    waarom zou ik moeten `ophouden zulke lelijke sterotypes over jouw Amerikaanse landgenoten te posten?’
    Dat doe ik trouwens voorlopig wel hoor, want ik ben al bijna klaar met mijn proefnemingen aangaande menmingsvrijheid.
    Mijn conclusies zijn al getrokken, het trekken van pistolen
    la

    Reactie door Harke Boer — maandag 8 november 2004 @ 12.17 uur

  451. .. laat ik aan cowboys over.

    Reactie door Harke Boer — maandag 8 november 2004 @ 12.20 uur

  452. weet je wat iedereen eens moet doen. het boek van desmond morris lezen – de naakte aap -.

    dan wordt iedereen misschien duidelijk waarom wij, mensen zo zijn.

    Reactie door henk van de laar — maandag 8 november 2004 @ 12.38 uur

  453. koos was het niet amerika die met mccarthy in de jaren 50. iedereen onder het kleed veegde als zijnde communisten als ze anders dachten dan de gemiddelde domme amerikaan. je moet kunnen leren en programmeren niet laten overeenkomen dat je dus intelligent bent en kunt nadenken. want dat zijn twee heel verschilende dingen.

    we vergeten helaas zo snel. maar eigenlijk komt het grote gevaar uit het westen. de VS. die houden landen de hand boven het hoofd om te voorkomen dat ze communistisch worden. dat doen ze al sinds de tweede wereld oorlog. ze diensen zelfs niet terug om daardoor politieke leiders om zeep te helpen. ze houden het midden-oosten bewust een brandhaard want dan hebben ze een excuus om daar te zijn en de olie te beschermen.

    de vs heeft de klasse om steeds weer nieuwe vijanden te vinden om zo aan de macht te blijven. want we hebben het grote amerika nodig. nee, we kunnen best zelf onze boontjes doppen. maar als maerika zeg spring dan springen we in europa. te dom voor woorden.

    Reactie door henk van de laar — maandag 8 november 2004 @ 13.22 uur

  454. Osama bin Laden was een CIA opgeleide
    Hussain is door de VS en Frankrijk in het zadel geholpen
    Alle Afrikaanse dictators die niet het communisme aanhangen worden door de VS gesteund.
    Veel regeringen in Zuid en Midden Amerika zijn door de VS aan de macht geholpen of juist uit het zadel gewipt.

    M.a.w. doe je niet wat Amerika zegt dan gaat het land met het grootste minderwaardigheids gevoel huilen. En gaat het dreigen en slaan. (Amerika was een strafkolonie, daar gingen de domme en de achterlijke naar toe. De schruken e.d. dus ja is wel duidelijk waarom de VS is wat het nu is)

    Reactie door henk van de laar — maandag 8 november 2004 @ 13.31 uur

  455. Harke,

    Je mag van mij alles zeggen. Mag ik jouw voortaan kaasboer noemen?

    Henk van de Laar:

    ‘Was het niet Amerika met die McCarthy’. Henk van de Laar: ‘was het niet de USSR met die doden in de Oekraine? Balk Splinter. Ik heb nooit beweerd dat de VS perfect zijn. Maar waarom wordt er telkens op die McCarthy gehamerd?

    Trouwens, McCarthy’s benadering was ronduit lullig, maar hij had niet geheel ongelijk. De Soviet-Unie was wel degelijk aan het proberen de VS te infiltreren, via spionage, bv. Sinds de val van de muur is nogal een en ander aan het licht gekomen.

    In linkse kringen in de VS is er beroering ontstaan, bv. omdat de Rosebergs TOCH spionnen bleken te zijn. Links Amerika had de mythe gecreeerd dat ze ten onrechte van spionage en landverraad waren beschuldigd. Maar, Henk, alles is allemaal de schuld van Amerika en Israel – om het voor jou overzichtelijk te houden.

    Reactie door Koos — maandag 8 november 2004 @ 14.38 uur

  456. Koos, ben blij dat je toegeeft dat de “groot” machten in hun strijd tegen elkaar de wereld gecreëerd hebben zoals hij nu is. de russen hebben op dit moment niet met het geld om regeringen om te kopen dus staan zij op een laag pitje. echter de VS. die heeft geld in overvloed en domme mensen die militair willen worden. de reden dat ik om mccarthy doel is om aan te geven dat links en rechts net zo slecht bezig zijn. lees de rest maar op de weblog wat ik geschreven heb.
    maar inderdaad zolang de VS de Israëli’s de handen boven het hoofd houden zal het daar nooit oplossen. en zoals jij en ik het zeggen het de VS de macht op daar eist te bereiken. clinton was het bewijs.
    maar als we blijven betogen van die is fout en ik ben goed dan kom je nooit verder. iedereen is fout en goed. maar inderdaad zolang je tegen beter weten in overtuigd blijft van je eigen gelijk. dan…….. blijft het een rotzooitje.

    maar ja de VS hebben het gedaan.

    Reactie door henk van de laar — maandag 8 november 2004 @ 14.53 uur

  457. Zeg, Henk, jongen, ik wil best verder met je praten, maar niet als je mijn landgenoten ‘domme mensen’ blijft noemen. Wat bedoel je daar nu eigenlijk mee? Dat het gemiddelde IQ lager is in de VS? En jou IQ, hoe past dat in het plaatje? Vanwaar al die Nobelprijzen van Amerikanen? Ben je nucleair fysicus, of moleculair bioloog ofzo dat je zo hoog van de toren blaast?

    Voor de Tweede Wereldoorlog was de Amerikaanse marine, bv. even groot als die van Portugal. Het doel van Amerika is handel drijven met andere landen gebaseerd op een door technologische ontwikkelingen aangedreven technologie. Door Amerikaanse ogen dreigden er twee gevaren: Fascisme en Communisme. Allebei vergelijkebare dictauren. Vandaar Amerika’s macht. Pas nu wordt het de domme Nederlandse kaasboeren (ik discussieer voor de grap maar even in jullie stijl) die Het Zwartboek van het Communisme hebben gelezen duidelijk dat de VS achteraf gelijk had.

    Twintig miljoen dode keuterboertjes in de Oekraine die zich verzetten tegen collectivisering van hun boerderijtjes, en vd. Laar klaagt over McCarthy, die weliswaar enkele onfrisse dingen op zijn geweten heeft, maar geen enkele dode. Wat een achterlijk moeras is Nederland toch.

    Reactie door Koos — maandag 8 november 2004 @ 15.14 uur

  458. Door alle hetzerige generalisaties over moslims -waartoe allerlei rechtse figuren nu hun kans schoon zien- worden zieke geesten aangemoedigd om scholen en moskeeën in brand te steken. En grijpen meelijwekkende figuren als Radikaal (zie nr. 444) de gelegenheid hun ranzighgeid te spuien.
    Intussen verklaart het kabinet “de oorlog aan het terrorisme” -goh, wat zijn de jochies van de brugklas van Balkenende toch stoer!- en gooit het nog eens olie op het vuur.
    Betekent het grondrecht van vrijheid van meningsuiting dat je alles maar moet kunnen zeggen? Nee, want naast de beperkingen in de strafwet (belediging, discriminatie, aanzetten tot haat en geweld) bestaat ook nog zoiets als sociale verantwoordelijkheid: je tevoren erop bezinnen, welk doel je uitingen kunnen dienen en welke effecten ze kunnen hebben. Niet alles wat gezegd kán worden, móet ook gezegd worden. Is het vreemd, dat sommige Marokkanen nu zeggen: als iemand als Theo van Gogh alles mocht zeggen en beledigen wat hij maar wou wat betreft moslims, hebben wij dat recht toch ook….?
    Een heilloze spiraal is in werking gezet. Koren op de molen van figuren als Wilders: die stelt al voor grondwettelijke rechten aan moslims te ontnemen (het oprichten van verenigingen en scholen e.d.). Juist nu komt het erop aan, samen met de overgrote meerderheid van moslims in Nederland -die verantwoordelijke burgers zijn als alle andere- een dam op te werpen tegen deze duistere politieke tendenzen.

    Reactie door Olav Meijer — maandag 8 november 2004 @ 15.30 uur

  459. 476 – dom en slim heeft niets met IQ te maken. Maar dat moet jij met een hoog IQ wel weten, toch, Koos, Jongen.

    En een knusje kennen en dingen leren op school heeft niets met een IQ te maken. Ja de gemiddelde Amerikaan is dom. Die weten niet wat er in wereld gebeurt en weet je dat interesseert de gemiddelde Amerikaan ook niet.
    Stalin heeft inderdaad miljoenen mensen vermoord en weggevoerd. Maar dat doet helaas elke dictatuur. Dat doet Amerika ook. Ja ook dat is een dictatuur. En je bent dom als je klakkeloos als landgenoot de dingen aanneemt die je regering voorlepelt en niet zelf nadenkt. Waarom is er onder jou landgenoten (ben je amerikaan geworden?) een man als Michael Moore. Die is niet dom. Die denkt na, en dan heb je een hoog IQ.

    je moet het geheel blijven zien en alles heeft met alles te maken. oorzaak en gevolg, een heel belangrijk item.

    Reactie door henk van de laar — maandag 8 november 2004 @ 15.47 uur

  460. Oh, Henk, en jij weet wel ‘wat er in de wereld gebeurd’? Zo te zien mankeert er het een en ander aan je wereldbeeld. Michael Moore liegt, maar verder is het een aardige knul. Alles heeft met alles te maken, ja. Hoe weet jij of de gemiddelde Amerikaan beter weet dan jij wat er in de wereld gebeurd? En trouwens, alst-ie dat niet zou weten, wie zegt dat dat zou moeten? Ja, alles heeft inderdaad met alles te maken. Vandaar dat je meteen gaat balken over McCarthy en er dan nog wat stereotiepen over domme mensen tegenaan gooit.

    Een van de trionfantelijkste verhalen van mijn vader, die op een vrachtwagen reed tussen Amsterdam en Breuekelen was het verhaal van twee communistische Duitse lifters die naar Amsterdam werden gestuurd om rotzooi te trappen. Hij heeft deze wereldverbeteraars eens lekker afgezeken. Als ik met mensen als jij aan de praat raak begrijp ik dat verhaal beter.

    Reactie door Koos — maandag 8 november 2004 @ 16.16 uur

  461. koos jongen je moet in de politiek gaan. je zegt veel maar er komt weinig uit. ik werk en spreek veel Amerikanen. Ben er geweest. De gemiddelde Amerikaan weet zijn eigen landsgeschiedenis niet eens. Laat staan van de wereld.

    Hoeveel Indianen leven er nog in de VS? Veel voordat de domme allochtoon daar kwam wonen. En door angst en uit godsdienstige overtuigingen is de inboorling op zeep geholpen. Hoe zijn ze met de negers omgegaan en de Latino’s? Wat ga nu niet zeggen dat de VS liberaal is en dat daar de godsdienst buiten de politiek staat? Want dat is niet zo, anders kon een homohuwelijk en abortus en noem maar op. Porno! Als er een land wat daar hypocriet in is dan is het de VS wel. En waarom liegt Michael Moore? Kan je dat uitleggen? Nee de VS is niet liberaal. En als je nog een Nederlands woordenboek heb, moet je maar opzoeken in de Dikke wat het inhoud.

    En wat er in de wereld gebeurt, durf ik van te zeggen dat ik dat wel weet, ja! Ik lees veel, ik luister veel naar andere. En mijn mening is dat de gemiddelde Amerikaan niet verder kijkt dan ziojn puntje van zijn neus, dus dom is!

    Reactie door henk van de laar — maandag 8 november 2004 @ 16.46 uur

  462. @ anoniem (#465): Iran een democratisch land? Iran is een theocratie, een bestuursvorm waar geen scheiding is tussen kerk en Staat en waar dus de Koran wet is. Iran is een van de meest verschrikkelijke dictaturen op deze aardbol!

    Reactie door Daniël O. — maandag 8 november 2004 @ 16.58 uur

  463. Ach, man, je zeurt nu – sorry hoor – om een discussie te winnen. Ik ga jou toch ook niet vragen hoeveel eeuwen Nederland Javanen heeft uitgebuit en heeft gedwongen dingen te verbouwen die ze zelf niet nodig hadden? Wat heeft dat soort discussies voor zin? Of verstoort het je wereldbeeld als er iemand anders over de VS denkt dan jij? De meeste negers willen hier niet weg – en je bijt je vast in wat er ooit gebeurd is, en wat gecorrigeerd is. Stevie Wonder heeft het eens geprobeerd: terug naar Afrika. Binnen drie maanden wast-ie weer terug. Misschien vier, daar wil ik van af wezen. OK, hoogstens vijf. Net als die McCarthykwestie. Ook zo’n links stereotiepe. Ondertussen zit je met je vingers op een Amerikaans toetsenbord te hameren, en je gal te spuwen met Amerikaanse software.

    Reactie door Koos — maandag 8 november 2004 @ 17.01 uur

  464. 482 – het gaat niet winnen. en omdat amerika een bepaalde technologie gebracht heeft is daarom amerika zo goed. jij begon over de Oekraine. ik niet. ik heb het over nu. maar rechtgeaarde liberaal druf ik te zeggen dat amerika net zo bekrompen is als een islam staat. en in de vs mag je stemmen, joepie. en verder, verder moet je je mond houden. harrie jekkers zong erover.

    maar geef eens antwoord, waarom liegt micheal moore?

    je zegt; “En trouwens, alst-ie dat niet zou weten, wie zegt dat dat zou moeten?” ja dat moet anders kan/mag je geen oordeel geven. en dat jij anders denkt over de VS dat is jou goed recht, daar doe ik niets aan af. Dat respecteer ik, respecteer dan dat ik anders tegen de VS aankijk.

    Ik bekijk de wereld niet zwart/wit. Maar met open vizier en altijd eerlijk. Want als je de boel gaat ophemelen ben blind voor de fouten die gemaakt worden.

    Reactie door henk van de laar — maandag 8 november 2004 @ 17.16 uur

  465. Henk, als je zegt dat het leven in de VS ook maar vagelijk op het leven in een Islamitisch land lijkt, ben je knettergek. Je stelt je brainwash tegenover mijn twee”entwintigjarige ervaring als emigrant. Dat alleen al is een daad van arrogantie en domheid. JIJ zou MIJ vertellen hoe het leven in de VS is? O, ik snap het, ja.

    Jij begon over McCarthy, meteen de eerste reflex, waarop ik over de Oekraine begon. En terecht. McCarthy was een produkt van de koude oorlog, en om die hele koude oorlog, of zelfs maar de Tweede Wereldoorlog, heeft de VS niet gevraagd.

    En nee, ik respecteer niet de manier waarop je tegen de VS aankijkt, want je hangt van de stomme opmerkingen en de achterlijkheid aan elkaar als je zegt dat dit land op een Islamitisch land lijkt. Verder noemde je mensen hier herhaaldelijk dom, wat een poging tot belediging is.

    Waarom Michael Moore liegt? Geen idee, ik kan zijn gedachten niet lezen. Schrijf hem eens, zou ik zeggen. DAT hij liegt kan je zelf op het Internet opzoeken. Veel plezier ermee!

    Reactie door Koos — maandag 8 november 2004 @ 17.39 uur

  466. Ik wilde eerst niet reageren maar ik denk dat het belangrijk is mijn woord hieraan toe te voegen. Natuurlijk vind ik het klote wat er gebeurd is met van Gogh maar sommige reacties vind ik toch wel een beetje heftig zoals “we pikken het niet”, “we verklaren de oorlog”.

    Ook tussen collegas houd ik me afzijdig als de discussies gaat over DIE moslims. Ik zie toch wel analogieen met de 30 jaren in Duitsland. En ik begrijp ook niet zo goed die heftige reacties naar de regering van: “hebben ze het nu nog niet geleerd!” ook onder diverse collegas. Collegas waarmee ik prima door de deur kan als het over het werk gaat maar niet als het dus over die moslims gaat. Ik vind het eigenlijk een beetje eng op de manier waarop gepraat wordt. Zo opruiend. Is dit de manier waarop we met elkaar om gaan. Elkaar opruien! Gaan we weer terug in de tijd!! willen we dat?

    Mijn punt is dat we gezamelijk het probleem moeten oplossen en natuurlijk klinkt het “geitenwollensokken” maar dat is de manier om die extremisten te isoleren. Ik ben niet van die stoere taal. Gezamelijk met de goeie moslims die gasten aan te pakken. Die extremisten willen graag dat we tegen elkaar opgezet worden. Die willen graag redenen hebben om het kwaad wat de islam wordt aangedaan, te vergelden.

    En ik weet zeker dat ik de helft niet gezegd zoals over integratiebeleid niet gelukt, Bush, etc. Daar gaat het me niet om.

    Greetz
    Hennie

    Reactie door Hennie — dinsdag 9 november 2004 @ 9.01 uur

  467. Ik wilde eerst niet reageren maar ik denk dat het belangrijk is mijn woord hieraan toe te voegen. Natuurlijk vind ik het klote wat er gebeurd is met van Gogh maar sommige reacties vind ik toch wel een beetje heftig zoals “we pikken het niet”, “we verklaren de oorlog”.

    Ook tussen collegas houd ik me afzijdig als de discussies gaat over DIE moslims. Ik zie toch wel analogieen met de 30 jaren in Duitsland. En ik begrijp ook niet zo goed die heftige reacties naar de regering van: “hebben ze het nu nog niet geleerd!” ook onder diverse collegas. Collegas waarmee ik prima door de deur kan als het over het werk gaat maar niet als het dus over die moslims gaat. Ik vind het eigenlijk een beetje eng op de manier waarop gepraat wordt. Zo opruiend. Is dit de manier waarop we met elkaar om gaan. Elkaar opruien! Gaan we weer terug in de tijd!! willen we dat?

    Mijn punt is dat we gezamelijk het probleem moeten oplossen en natuurlijk klinkt het “geitenwollensokken” maar dat is de manier om die extremisten te isoleren. Ik ben niet van die stoere taal. Gezamelijk met de goeie moslims die gasten aan te pakken. Die extremisten willen graag dat we tegen elkaar opgezet worden. Die willen graag redenen hebben om het kwaad wat de islam wordt aangedaan, te vergelden.

    En ik weet zeker dat ik de helft niet gezegd zoals over integratiebeleid dat niet gelukt is, Bush, etc. Daar gaat het me niet om.

    Greetz
    Hennie

    Reactie door Hennie — dinsdag 9 november 2004 @ 9.02 uur

  468. 484 – koos veel plezier in het prachtige, heerlijke, fantastische amerika van jou.

    je snapt niets van wat ik schrijf omdat je niet verder kijkt dan je neus. maar ja als al 21 jaar daar in het prachtige, heerlijke, fantastische amerika woont, begrijp ik dat. veel geluk daar.

    Reactie door henk van de laar — dinsdag 9 november 2004 @ 9.04 uur

  469. 486 – hennie.

    ik ben het met je eens. maar isoleren is niet goed. dat hebben dat is ook gedaan met jan maat. dan onderken je het probleem niet meer waarom zo’n groep bestaat. aanpakken wel ja. en inderdaad alle partijen. zowel links en rechts, het midden. ieder het daar zijn verantwoordelijkheid in te nemen. een ieder is er schuldig aan dat dit heeft kunnen gebeuren.

    Reactie door henk van de laar — dinsdag 9 november 2004 @ 9.52 uur

  470. Hi Henk,

    Met isoleren weet ik zelf niet zo goed wat ik bedoel. Ik denk dat ik bedoel dat deze extremisten in een hoek gedreven moeten worden door de voedingsbodem weg te nemen: foute immams aanpakken, goede moslims betrekken bij de bestrijding, etc. En dan oppakken zodra ze de wet over te treden. Mogelijk moet de wet aangepast worden om dit gemakkelijker te maken. En niet ten koste van de privacy!!(zoals ik net hoor op de radio). Nu noem je Jan Maat als voorbeeld maar deze heeft volgens mij maar maximaal 1 a 2 zetels gehad. Hmmm of kan dat misschien omdat het ook geen aansprekend persoon was…en dat daardoor partijen als LPF zijn ontstaan en nu ook Wilders hebben?! Zou het ook gebeurd zijn als we jan maat serieus hadden genomen? Ik denk het niet. Het is een typische ontwikkeling van, hoe heet het ook al weer, ontzuiling. Volgens mij wordt de wereld ingewikkelder. Openbaring ;-) maar goed ik wilde eigenlijk een korte statement maken, een tegen geluid geven aan degene die opruien. Ik denk dat als ik er meer bij ga halen dat mijn punt vertroebeld. Dus nogmaals : isoleren die hap en die moslims die graag in Nederland willen wonen, betrekken bij de bestrijding.

    Hennie

    Reactie door Hennie — dinsdag 9 november 2004 @ 10.19 uur

  471. 489 – Hallo hennie, als je zo isoleren bedoel zoals je het schrijft dan ben ik daar wel voor. dan volg ik wel wat je bedoel. jan maat had een voedingsbodem. er was/is onvrede bij de “gewone” man. alleen hij kon het niet verwoorden en daardoor ontstond weer een extermist. dat is niet de oplossing. maar je moet het wel zien als signaal dat er wat broed in nederland. als je dat niet ziet en niet goed “isoleert” dan gaat het fout.

    maar inderdaad kort maar krachtig, wegwezen als je er hele rare ideeen op nahoudt in een land die je de juiste vrijheid geeft die niet krijgt in het land waar je roots liggen.

    Reactie door henk van de laar — dinsdag 9 november 2004 @ 10.35 uur

  472. Die laatste zin was perfect, Hennie.

    Er wordt altijd gezegd dat het slechts enkele moslims zijn die zich zo extreem opstellen en weerzinwekkende acties plegen. De meerderheid van de moslims in ons land zou het helemaal niet met deze extremisten eens zijn en hun daden veroordelen. Zij zijn het echter die er de dupe van worden. De hele toestand kunnen zij dus gemakkelijker zelf oplossen, dan dat wij dat kunnen. Zij spreken immers de taal, zij weten maar al te goed om welke lieden het gaat. Zij kunnen dus zelf tegen de extremistische personen in het geweer komen en ze desnoods aangeven. Dan kunnen we het met elkaar oplossen. Doen ze dat niet, dan geven ze ermee aan solidair met deze extremisten te zijn en is het logisch dat ze door de autochtone Nederlander over een kam geschoren worden.

    Kees.

    Reactie door Kees — woensdag 10 november 2004 @ 11.00 uur