Ontroerende begrafenis van Arafat

Yasser Arafat is begraven: een tijdperk is afgesloten.

Hoe je ook over de man en zijn politiek mag denken, hij werd door zijn vertrapte volk beschouwd als dé leider van de natie in wording.

Laten we hopen dat dit slechte nieuws voor de Palestijnen snel wordt gevolgd door positief nieuws in de vorm van vooruitgang richting vrede en een eigen, levensvatbare staat.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 12 november 2004 :: 20.48 uur

43 Comments

43 reacties

  1. Ik hoop dat de Palestijnen er kracht uit halen om de vredesonderhandleingen voort te zetten. Ik hoop tevens dat Israël nu ook bereid is om met het nieuwe Palestijnse bestuur te onderhandelen. Momenteel is dit nog meer van belang dan voorheen.

    Reactie door Daniël O. — vrijdag 12 november 2004 @ 21.03 uur

  2. Ik sluit mij volledig aan bij Daniel…

    Heb niet alles gezien, maar het was wel indrukwekkend hoeveel mensen er waren gekomen om afscheid te nemen van hún leider.

    Reactie door Mirella — vrijdag 12 november 2004 @ 21.11 uur

  3. Hoe men ook over hem mag denken, hij heeft niet voor niks eens de Nobelprijs voor de vrede gekregen.

    Reactie door C.Tilyx — vrijdag 12 november 2004 @ 21.18 uur

  4. @ Tylix

    Mwoah, die Nobelprijzen stellen in mijn ogen geen zak meer voor sinds die miep uit Kenia ‘m voor de vrede heeft gekregen. Maathai beweert dat aids een doelbewuste poging van de blanken is om de zwarten uit te roeien. Dat soort gestoorde geesten hoeft wat mij betreft geen prijs. Arafat kreeg ‘m als ik me niet vergis voor z’n handje schudden met Rabin, maar het was natuurlijk een zet van niks. Hij is en blijft een terrorist, die naar mijn idee veel te veel eer toegewuifd krijgt. Wel hoop ik dat nu hij is vertrokken naar z’n vele maagden het vredesproces een stimulans krijgt.

    Groetjes,

    Reactie door Enrico — vrijdag 12 november 2004 @ 21.31 uur

  5. Laten we hopen dat er eindelijk vooruitgang komt daar, maar ik heb daar geen enkele vertrouwen in eerlijk gezegd. Dat het volk zo blij met hem is, dat begrijp ik al helemaal niet. Er is alleen maar meer ellende en armoede bijgekomen daar. Arafat laat als persoonlijk vermogen naar schatting een slordige miljard dollar na, of zeg maar gerust een smerige miljard dollar. Had hij dit geld niet beter uitgegeven kunnen hebben aan het volk, die daar in grote armoede leven?

    Reactie door ACCEPT — vrijdag 12 november 2004 @ 21.58 uur

  6. Het is nu echt tijd voor vrede.

    Reactie door Farshad Bashir — vrijdag 12 november 2004 @ 22.00 uur

  7. @ Enrico

    Het is een vertalingsfout dat nu rechtgezet is:

    “maagden” moet “druiven” zijn…

    Reactie door Farshad Bashir — vrijdag 12 november 2004 @ 22.02 uur

  8. Ik hoop dat zijn vrouw de miljoenen teruggeeft aan het palestijnse volk dat Yasser gejat heeft van ontwikkelings- en projectgeld uit het arme westen, dan kunnen ze een start maken met de opbouw.
    Jammer dat Jan dit niet doorheeft.
    Nu die oude kliek in israel weg en dan kan een nieuwe geberatie langzaam beginnen met samenleven en werken

    Reactie door Jack — vrijdag 12 november 2004 @ 22.42 uur

  9. @10 Jack

    Lijkt mij ook wel goed idee, de oude kliek weg van beide kanten.
    Met een heel nieuwe generatie beginnen kan een oplossing zijn, want de oude generatie moet nog te veel wonden likken. Ik kan mij nog een documentatie herrinneren van een paar jaar geleden. Een Israëlische jongen had in het geheim verkering met een Palastijnse meisje en ze waren smoorverliefd op elkaar. Ze moesten altijd stiekum elkaar treffen. Het was mooi om te zien, dat het zo ook kon. Ik ben eigelijk wel benieuwd hoe het afgelopen is met die twee. Ik bedoel maar, die twee waren een grote voorbeeld voor beide bevolkingsgroepen.

    Reactie door ACCEPT — vrijdag 12 november 2004 @ 23.06 uur

  10. Ontroerend inderdaat

    Maar in hoe verre doe je Yasser Arafat te kort als je zecht dat met er zijn dood meer kans op vreden is ?
    Of komt deze ,eigenlijk rare, uitspraak van wegen het feit dat israel nu mischien berijd is tot dialoog met een andere palesteinse leider?

    Reactie door Greasle — zaterdag 13 november 2004 @ 0.00 uur

  11. Ik denk dat het juist NIET is afgelopen. Juist nu gaat het nog heftiger door.

    Alleen wat doe je er mee?

    Reactie door Brillie — zaterdag 13 november 2004 @ 0.34 uur

  12. #4 Enrico

    Helemaal mee eens. Maar het was wel positief; dat Arafat, officieel althans de terreur afzwoer. Op andere politieke sites heb ik echter ook gezien, dat Arafat via de achterdeur wel doorging met het steunen van aanslagen; zowel op logistiek als op financieel terrein. Het bleek uit documenten, die het IDF in beslag nam toen ze Arafats hoofdkwartier waren binnengedrongen een paar jaar geleden.

    Simon Peres; van de joodse arbeiderspartij, zei in een intervieuw gisteren voor Net1, dat Arafat heel veel zaken beloofde, maar dat hij verzuimde zijn woorden hard te maken.

    Reactie door ReneR — zaterdag 13 november 2004 @ 0.41 uur

  13. De doodsoorzaak van Arafat bljft echter nog een groot raadsel. Door de artsen van het Parijse hospitaal is niets gevonden wat zou kunnen duiden op een aandoening die mogelijk levensbedreigend kan zijn. Er gaan al geruchten de ronde (bericht van NOVUM) dat de gewezen Palestijnse leider vergiftigd zou zijn en de PLO wil nu dat er autopsie wordt verricht op het lichaam van Arafat. Eigenlijk mag je hopen dat dat gerucht geheel op onwaarheid berust: als namelijk via autopsie op het lichaam van Arafat (als dat gaat plaatsvinden) inderdaad sporen van vergiftiging kunnen worden gevonden en dat dat (vroeg of laat) bekend zou worden dan valt te vrezen voor een grote oproer onder het Palestijnse volk.

    Daarnaast speelt natuurlijk de grote vraag in hoeverre degene die Arafat nu moet opvolgen ook op de lange termijn de geaccepteerde leider zal zijn voor de Palestijnen. Een onder het volk algemeen geaccepteerde leider zal nodig zijn voor het kunnen voortgaan (of eigenlijk: opnieuw beginnen) met de besprekingen die uiteindelijk moeten leiden tot een oplossing voor duurzame vrede en een autonome staat voor de Palestijnen. Of deze toekomst van vrede en autonomie nu, met het heengegaan zijn van Arafat, een stuk dichterbij is gekomen, zal natuurlijk afhangen van de opstelling van Sharon, maar niet alleen daarvan. Ook het vertrouwen van (in de eerste plaats) de Palestijnen zelf in de Israelische regering zal van invloed zijn. Niet Arafat zelf meer, maar alleen de wetenschap waardóór Arafat is heengegaan kan nu nog een struikelblok vormen voor de opbouw van dit vertrouwen van de Palestijnen in ‘Israel’.

    Maar niemand weet natuurlijk welke kant het de komende weken en jaren op zal gaan voor de Palestijnen en hun toekomst in het nu nog door Israel bezette gebied. Voor nu is het in ieder geval belangrijk dat er snel duidelijkheid komt over de doodsoorzaak van Arafat, een waarvan we mogen hopen dat die een natuurlijke geweest is.

    Reactie door David Tompot — zaterdag 13 november 2004 @ 1.49 uur

  14. Die haat zit zo diep, dat daar generaties lang niks meer aan gedaan kan worden. Ik hoop dat ze dat ooit nog een keer oplossen, maar ik denk het niet.

    Reactie door dre — zaterdag 13 november 2004 @ 7.13 uur

  15. Hij rustte in vrede

    Reactie door Charles Starren — zaterdag 13 november 2004 @ 10.15 uur

  16. De wereld is weer een stukje beter of eigenlijk de wereld is weer een stukje minder slecht.

    Reactie door rommel — zaterdag 13 november 2004 @ 10.47 uur

  17. Opvallend weinig mannen met een stropdas gezien.

    Dat de strijder mag rustte in vrede!

    Reactie door krul — zaterdag 13 november 2004 @ 11.00 uur

  18. Enige uitleg over het symbool STROPDAS vindt u in de voorgaande topic: 300 mensen in Oss bij 140.

    Reactie door krul — zaterdag 13 november 2004 @ 11.05 uur

  19. Bush zegt dat er een obstakel naar de vrede is verdwenen. De meeste media wijzen vooral op het ‘terroristische’ verleden van Arafat. Ben benieuwd of Bush hetzelfde zegt als Sharon de pijp uit gaat, en de media dan vooral op Sabra & Shatila zullen wijzen…

    Reactie door Barry — zaterdag 13 november 2004 @ 12.14 uur

  20. Rommel
    Denk juist dat de dood van Arafat een verlies is. Zijn dood zal alleen maar leiden tot een soort ideologie die dan weer iedereen op zijn of haar manier gaat uitleggen en nog meer bloedvergieten. Je weet wat er gebeurd als leiders sterven, helden status, fanatieke volgelingen e.d.

    Reactie door MAD — zaterdag 13 november 2004 @ 12.52 uur

  21. Het was en blijft een ordinaire terrorist, niks meer, niks minder.

    Reactie door Ronald — zaterdag 13 november 2004 @ 13.07 uur

  22. Arafat R.I.P. dat je leven niet zinloos was, dat je dood een nieuw begin is, dat je dood de palastijnen eindelijk zal bevrijden. Dat vrede niet meer ver is.

    Reactie door Sulis — zaterdag 13 november 2004 @ 13.07 uur

  23. Het deed mij denken aan de begrafenis van Khomeini. Maar goed, het past wel bij Arafat. De Palestijnen zijn zo verdeeld, het zou heel raar zijn als nu opeens alles ordelijk zou verlopen.

    Reactie door BJ — zaterdag 13 november 2004 @ 14.26 uur

  24. Arafat is niet meer.
    Arafat is wel de man geweest, die al die groeperingen in de hand hield.
    Het is te hopen dat er nog zo iemand is, die dat kan.
    Als dat niet het geval is, ben ik bang dat er veel bloed gaat voeien.
    Hoop dat ik het mis heb.

    Reactie door nederlander — zaterdag 13 november 2004 @ 14.51 uur

  25. @ ronald # 22:
    Geef jij eens een deugdelijk onderbouwde definitie van een ordinaire terrorist!

    Reactie door Sinne — zaterdag 13 november 2004 @ 16.33 uur

  26. @Farshad Bashir

    quote:
    Het is een vertalingsfout dat nu rechtgezet is:
    “maagden” moet “druiven” zijn…

    Moet “druiven” niet Pruimen zijn?

    Reactie door Stephan Wijering — zaterdag 13 november 2004 @ 17.02 uur

  27. In het openbaar was Arafat een uitmuntend acteur. Als geen ander kon hij een menigte bespelen. Hij kon het ene moment huilen en het volgende moment de clown uithangen. Maar als hij niet toneelspeelde was zijn gezicht uitdrukkingloos en had hij een lege en kille blik. Voor emoties was geen plaats in zijn leven.

    Reactie door ACCEPT — zaterdag 13 november 2004 @ 17.02 uur

  28. Zou kunnen.

    Reactie door Farshad Bashir — zaterdag 13 november 2004 @ 19.57 uur

  29. Volkomen off topic:

    Duidelijk verhaal in het Lagerhuis vanavond! Denk ook dat dat een goed idee is om kinderen al vanaf de basisschoolleeftijd te confronteren met de verschillende culturen/religies hier in dit land.

    Ben zelf opgegroeid in een gereformeerd gezin, gereformeerd voor en na, tot de sportclubs aan toe en ik vind dat toch een verarming (als ik dat zo mag noemen) van de opvoeding. Heb zelf het idee dat ik mezelf pas goed heb kunnen ontwikkelen nadat ik zelf besloten heb dat ik op deze ‘bekrompen’ manier niet kon leven…
    Denk dat het toch anders was geweest als in het dagelijks leven (school, sport, vrienden etc) wat minder de nadruk was gelegd op ‘het geloof’ en ‘de kerk’ en wat meer op de persoonlijke ontwikkeling van de kinderen zelf.
    Wat er terecht opgemerkt werd: op school gaat het om onderwijs, leren lezen, schrijven en rekenen; voor je geloof heb je thuis ruimte om daar mee aan de gang te gaan…

    Reactie door Mirella — zaterdag 13 november 2004 @ 22.07 uur

  30. Een grote terrorist en de man van 900 miljoen…wat zijn er toch veel domme mensen in dit land!!!!

    Reactie door peter franken — zaterdag 13 november 2004 @ 23.47 uur

  31. Het spijt me om het te zeggen; maar waar Arafat nu zit, is het donker en kil. Je krijgt na de dood de omgeving; wat je aan liefde bezit en wat je daden zijn geweest.

    OFF TOPIC: BELANGRIJK!!!

    Minister Donner wil op straffe van ons gaan opleggen, dat we geen GODVERDOMME meer mogen zeggen. De geschiedenis van de brand in de Rijksdag gaat zich weer op een bepaalde manier herhalen:

    Extreem-moslim slacht van Gogh af…..

    reden was volgens vele mensen, dat hij de islam beledigde…..

    Er volgt een discussie of alles wel gezegd mag worden……

    De Calvinisten onder Donner en Balkenende grijpen de aanslag aan om een stoffig wetsartikel te activeren (net als in 1933 door A.H.); deze zegt dat Godslaster starfbaar is met 3 maanden cel…..

    Als gevolg hiervan zal de religieuze CDA/islam sharia op dit land gaan neerdalen…….

    Stel je voor, dat je niet eens meer God belachelijk mag maken. Films als The life of Brian zouden dan ook verboden worden. En Salman Rushdie zou hier aangehouden kunnen worden. Nog even en we leven onder de knoet van Donner zijn Puriteinen.

    Daarom, vloek en beledig ik de 2 grootste godsdiensten nu het nog kan!!! GODVERDOMME!!! Allah, Jehova , Jahweh en God, jullie zijn het smerigste tuig, waar ik ooit van heb gehoord!! En ene profeet Mohammed had met zijn vingers van Aisha moeten afblijven eh…hoe noem je nog maar zo iemand?

    CDA….Christelijke Dienst voor Allah
    Want Donner…Je moest eens weten hoezeer Mohamed B. dit geschenk van je kan waarderen!!

    Snel weg met dit gereverkeerde kabinet!!

    Het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — zondag 14 november 2004 @ 0.36 uur

  32. Van mij kunne ALLE gelovige naar HUN hel lopen. Na de dood is er niets. Helemaal nada! Helaas is het bij gelovigen taboe om daar over te discuseren. Maar wat een desillusie!

    Waren het niet die nazies die met’ Gut seit mit Uns’ op hun koppel meer dan een 1.5 miljoen anders denkende systematisch en georganiseerd naar HUN andere wereld hielpen onder de vlag van een verenigd Europa?

    Het zal nog wel enkele honderden jaar duren voordat men filosofisch overeens is dat liefde voor je medemens de ‘god’ in jezelf is. Maar na de de dood is er geen Sinterklaas op een wolkje die met behulp van een boek je naam afweegt.

    ‘Allah, Jehova , Jahweh en God, jullie zijn het smerigste tuig, waar ik ooit van heb gehoord!!’
    ReneR het zijn de ‘handles’ voor de duivels van deze tijd. Hiermee sturen ze ‘ons’. Als een blind paard.

    Wat een onderling geweld tegenover elkaar als wereldburgers over iets wat er niet is. Als er dan al iets is wat allen zouden kunnen verbinden is het liefde, liefde voor elkaar. Misschien een entiteit wat je ‘god’ zou kunnen noemen.

    Wat een schaduw zijn wij mensen van wat we werkelijk kunnen zijn.

    Reactie door rommel — zondag 14 november 2004 @ 2.42 uur

  33. Rener voor een revolutie kun je me altijd porren, ik sta naast je ,zo niet voor je, revolutie betekent voor mij een stapje hoger op de ladder naar het doel wat wij uitzonderlijke mensen met elkaar moeten bereiken, en zullen bereiken.

    Er is geen god behandel je medemens als een god.

    Reactie door rommel — zondag 14 november 2004 @ 2.44 uur

  34. Btw Er zal geen calvanist, katholiek, moslim, persoon, of politieke patij, mij ooit de mond kunnen snoeren over ZIJN geloofsovertuiging. Geloof wat je wilt, maar laat mij vrij in me eigen niet ‘geloof’.

    Reactie door rommel — zondag 14 november 2004 @ 2.58 uur

  35. Dit is waarom ik dus niet geloof, dus ook niet in god

    1: Omdat 90% van alle oorlogen gaan om geloof of een indirecte link hebben met geloof. [Stelletje ratten]
    2: Omdat diverse priesters kleine kinderen hebben misbruikt? [afschieten die hap!]
    3: Omdat kleine en grote kinderen verplicht naar de kerk moeten! [kots!]
    4: Omdat de paus al jaren condooms verbied en zo dus verantwoordelijk is voor vele hiv besmettingen. [Wanneer gaat die man nou eens dood?]
    5: Omdat geloof voor mentale zwakkelingen is. [Hebben jullie die god nou echt nodig voor jullie problemen?]
    6: Omdat de bijbel je wil vertellen wat je wel en niet mag. [Ik maak liever mijn eigen beslissingen]
    7: Omdat die zogenaamde god de wereld schiep in 6 dagen maar miljoenen jaren voor de mens waren er al dino’s rara hoe kan dat? [onzin dus!]
    8: Omdat geloof soms liefde in de weg staat omdat 1 van de 2 partijen niet geloofd in die onzin [wijsheid]
    9: Omdat er na de dood geen hemel is [Alleen de eeuwige zwarte slaap]
    10: Omdat zondigen zo lekker is!

    Reactie door ACCEPT — zondag 14 november 2004 @ 9.14 uur

  36. Alles is gebaseerd op de Bijbel, omdat mensen vroeger met die verhalen braaf werden gehouden. Geef toe; het zijn burgerlijke regels, maar waarom vinden zij ze goed? Omdat het orde en rust brengt, right? Nou, dat wilden ze vroeger ook en omdat het wel handig was als er een hogere macht was, waaraan je moest gehoorzamen anders gebeurde er iets met je, is het natuurlijk handig om op te schrijven. Et voila; de Bijbel!
    Een zoethoudertje dus….

    Reactie door ACCEPT — zondag 14 november 2004 @ 9.34 uur

  37. Wacht maar problemen komen er nog wel al is het maar dat ze Arafat overwillen brengen naar Jeruzalem om hem daar her te begraven zo als zijn wens was.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 14 november 2004 @ 10.49 uur

  38. @Sinne, een terrorist is iemand die een organisatie leid die bijv een aanslag op olympische sporters pleegt.

    Reactie door Ronald — zondag 14 november 2004 @ 11.01 uur

  39. #40

    je hebt gelijk Folkert.

    Zelfs het lijk van Arafat zal na zijn dood nog voor bloedige conflicten kunnen zorgen. Ze hadden het, net als Theo van Gogh moeten cremeren en de as had men dan over jeruzalem kunnen strooien; iedereen tevreden nou?

    Reactie door ReneR — zondag 14 november 2004 @ 13.12 uur

  40. Typisch Marijnissen om de begravenis van Arafat die volledig uit de hand gelopen is “ontroerend” te vinden. Het deed me meer denken aan de begravenis van Khomeini. Misschien dat Marijnissen het onthaal van Mahmud Abbas in Gaza ook ontroerend vond, dat liep immers ook uit de hand. Hoe dan ook, Arafat is nu gelukkig eindelijk dood. Daarvoor verdient hij zeker de Nobelprijs voor de vrede. Doodgaan is het beste wat hij ooit voor de vrede in het Midden Oosten heeft kunnen doen. Wel is het jammer dat Arafat niet eerder had kunnen sterven, ongeveer voordat hij de 2e intifada begon. Hij had immers z’n mond vol met z’n 1 miljoen martelaren die hij wilde opofferen voor Jeruzalem. Dan zou je verwachten dat zo’n man een beetje opschiet en zelf het goede voorbeeld geeft. Het had zeker een hoop dode mensen gescheeld, want Israel en de Palestijnen hadden dan in 2000 een vredesverdrag kunnen ondertekeken. Daarmee zouden de aanslagen van 11 September overbodig geworden zijn en dan ook de invasies van Afghanistan en Irak. Vergeleken met Arafat is Osama Bin Laden een grap. Van Osama word gedacht dat hij over een kapitaal beschikt van rond de 300 miljoen dollar. Over Arafat’s kapitaal word gespeculeerd dat het ergens tussen de 900 miljoen en de 2 miljard ligt. Dat geld is nooit gebruikt voor het welzijn van de Palestijnen, Arafat heeft er zelf ook nooit echt van genoten, zijn vrouw heeft het nooit allemaal uit kunnen geven (de schat, ze heeft wel haar best gedaan) dus ik gok dat Arafat’s kapitaal de motor is achter het internationale Islamitisch terrorisme.

    Reactie door daniel — maandag 15 november 2004 @ 9.13 uur

  41. Arafat voelde zich een beetje ziek en in de war. Stapte in een helicopter, zwaaide nog naar zijn volk, stuurde nog wat kushandjes. Niks aan de hand..even een onderzoekje bij vrienden in Frankrijk…

    ….eenmaal aagekomen in Frankrijk is ie binnen de kortste keren doodverklaard door de premier van Luxemburg. Daarna horen we dat ie wel leeft maar in een coma ligt, dat ie een hersenbloeding heeft gehad. Dat ie bijna dood gaat. Wordt ie nog een keer doodverklaard, blijkt ie hersendood te zijn, maar niet helemaal, werken z’n longen en z’n hart nog en sterft ie opeens. Een week eerder zwaaide ie nog vanuit z’n helicopter. Nou ik ga echt nooit meer op vacantie in Frankrijk. Ze hebben ‘em om zeep geholpen.

    Reactie door wim — maandag 15 november 2004 @ 9.29 uur

  42. Arafat is gestorven aan AIDS, volgens The New York Times (link: http://www.tldm.org/News7/YasserArafatDiedOfAIDS.htm) en de Israelinsider (link: http://web.israelinsider.com/Articles/Diplomacy/4348.htm). Twee onafhankelijke media, en niet uit op het schofferen van een Palestijnse ‘vrijheidsstrijder’.

    Reactie door E. Florijn — woensdag 2 februari 2005 @ 14.05 uur

  43. betting com…

    manhole inconsistency Faulkner:doubts astronomer?scratches.ascending odds calculator http://odds-calculator.extra-sport-betting.com/

    Trackback door betting com — zaterdag 20 mei 2006 @ 12.47 uur