Cabaret-verzet tegen Donner

DEN HAAG – Cabaretier Hans Teeuwen organiseert een protest tegen het pleidooi van justitieminister Piet Hein Donner om vaker mensen voor godslastering te vervolgen.

Teeuwen, vriend van de vermoorde cineast Theo Van Gogh, ervaart de oproep van de minister bijna als ‘een knieval voor Mohammed B.’, de verdachte van de moord. Samen met onder anderen Diederik Ebbinge van De Vliegende Panters en productiemaatschappij Column wilde Teeuwen vandaag mensen hun handtekening laten zetten onder een ‘lijst met vragen’ als: ‘Waarom een onderscheid maken tussen godsdienst en andere levensovertuigingen?’ en ‘Wie is er dan te ver gegaan in dit debat?’

Ook minister Rita Verdonk van Integratie (VVD) voelt weinig voor het plan van haar CDA-collega. Zij vindt dat ‘het geringere incasseringsvermogen’ van moslims niet de maat mag worden.

© Het Parool, 15-11-2004

Nog meer actie:

Kijk hier voor meer info.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 15 november 2004 :: 12.49 uur

340 Comments

340 reacties

  1. Maar natuurlijk zijn zij tegen. Maaaaaanden voert de vvd al een haat campagne tegen moslims. En nu krijgt men de zure vruchten er van en nu neemt men geen verantwoording. Een goede zaak dat Donner op dit vlak zijn tanden laat zien. Gedonder moet maar eens afgelopen zijn.

    Ik zeg wat ik denk ? moet zijn ‘ik denk na en zeg wat ik denk’.

    En weer stigmatiseert Verdonk islamieten, het is duidelijk, de vvd heeft een heeeeeel groot aandeel in de ellende waar wij nu in verkeren hier in nederland.

    Reactie door MAD — maandag 15 november 2004 @ 13.04 uur

  2. lees meer: http://www.gebladerte.nl/10951f60.htm

    Reactie door Jelle — maandag 15 november 2004 @ 13.04 uur

  3. Boeiend Jan, maar wij kunnen zelf ook het Parool lezen (al dan niet via internet).

    We zijn hoogstens geinteresseerd waar jij staat in deze kwestie.
    Waarschijnlijk wacht je eerst de reacties hier af om vervolgens een standpunt in te nemen. Ook een manier om een weblog te gebruiken…. :)

    Reactie door Charles — maandag 15 november 2004 @ 13.08 uur

  4. Ik dacht dat Donner een cabaretier was.

    Reactie door Drob — maandag 15 november 2004 @ 13.10 uur

  5. @MAD

    Verdonk heeft gewoon een punt. Het zijn de Moslims die het snelste op de teentjes zijn getrapt. Volg eens discussies op de verschillende islamitische site’s en kijk eens hoe er over Hirschi Ali wordt geageerd.

    Dan kun je de schuld wel bij de VVD leggen, dat is erg gemakkelijk zeker gezien het feit dat het de ‘ideologische vijand’ is.

    Uiteindelijk ligt de schuld bij diegenen die onze grondwet weigeren te onderschrijven en hun eigen gelijk, desnoods met geweld, willen halen. Dit geld voor zowel Moslim als Rechtsextremisme. De VVD heeft nog nooit opgeroepen tot geweld.

    En de VVD hoeft de Islamieten niet te stigmatiseren dat kunnen ze zelf beter. (el Moumni en Mohammed B. Er zijn al te lang zaken met de mantel der liefde bedekt, dat is een van de redenen van de huidige elende.

    Zelfs de SP is aardig specifiek op het gebied van intergratie.

    Reactie door stephan — maandag 15 november 2004 @ 13.12 uur

  6. Jan Marijnissen, mijn achting stijgt per dag voor je. Niet dat jij daar op zit te wachten maar je begrijpt heel goed waar het om gaat. Dit is een belangrijk punt en we laten ons niet langer beledigen door Donner en zijn aanhangers. Er is iemand vermoord, lees ritueel afgeslacht voor het geven van zijn mening!(en hij deed het om de moslims te helpen, maar dat ziet geen hond.)
    Verdonk had natuurlijk ook gelijk. Respect voor iedereen, om te beginnen voor onze maatschappij die respect heeft voor allen: homo’s, ongelovigen, christenen en noem maar op. Wij hebben niets uitgelokt. Als je niet van de democratie houdt, moet je een andere conclusie trekken, dan heb je hier niets te zoeken. Genoeg andere landen waar je het wel naar je zin zult hebben. Wij gaan onze normen niet verlagen! Nooit.
    Ik steun Hans Teeuwen. Waar kan ik tekenen?

    P.S. Balkenende bereikt niets door moskeeen te bezoeken waar niets aan de hand is. Waarom gaat hij niet naar de omstreden moskeeen?

    Reactie door Marja — maandag 15 november 2004 @ 13.18 uur

  7. * Is dit nou écht waar het op dit moment om gaat in Nederland? En ben je serieus bezig als je mensen aan handtekening wilt laten zetten onder een lijst met suggestieve vrágen? Geef eerst zelf een antwoord, zou ik zeggen. Dit is net zo vrijblijvend als het citeren van een stukje uit het Parool op dit log.
    In de Volkskrant van vanmorgen staat een buitengewoon interessant artikel (opinie-pagina) onder de kop: “Extremisten profiteren van indeeënarmoede”. Niet alleen vragen, maar ook suggesties voor nieuwe wegen naar oplossingen. Het wordt hoog tijd dat de SP zich daarover ook eens uitspreekten de dicussie hier niet verder zou verlopen over het afgetrapte LPF-pad, zoals de reacties bij voorgaande items doen vrezen. Of in de geest van Verdonk die vind dat iedereen hetzelfde incasseringsvermogen zou moeten hebben als zij. En dat lijkt me in niemands voordeel. Haar opmerkingen in Buitenhof vond ik a-sociaal en kwetsend.

    Reactie door Harry Kuiper, Rotterdam — maandag 15 november 2004 @ 13.26 uur

  8. Er is niets zo erg als fundamentalisme of het nu een geloof betreft of een leer.

    Dit is ook een teken van weinig respect voor de mening van een anders denkenden.

    Fundamentalisten laten ook zeer weinig ruimte voor zij die niet geloven en de evolutieleer aanhangen.

    Bij fundamentalisten is er geen ruimte voor een andere mening.

    Sterker nog zij kunnen nauwlijks tot niet verdragen dat een ander anders denkt. Dit noem je frustratie en niet weten wat vrijheid en vrijheid van meningsuiting in houd.

    Ik dacht dat het al de wet zo geregeld was dat je laster kunt aangeven. Niemand belet dan ook iemand om dit te doen.

    Reactie door krul — maandag 15 november 2004 @ 13.36 uur

  9. Stephan
    Wat Verdonk roept staat haaks op het normen en waarden debat, waar ook de SP een voortrekkers rol in heeft gehad. We wilde allemaal toch weer normen en waarden ? waarom dan niet eens afrekenen met het weerzinwekkend beledigen van elkaar. Snap niet hoe men voor ‘vrijheid van spreken’ kan zijn terwijl het beledingen in de had werkt, dan moet je toch echt opzoek naar een drempel. Godslastering zou een goed begin zijn, alleen moeten we niet doorschieten zoals vrijheid van spreken is doorgeschoten.

    Reactie door MAD — maandag 15 november 2004 @ 13.40 uur

  10. Vraag: hoe kun je godslastering in de wet opnemen, terwijl niemand kan bewijzen dat God wel of niet bestaat?

    Wie beledig je dan God of de gelovige?

    Je moet zo wie zo de beschaving kunnen opbrengen om iemand niet te beledigen, dit vooropgesteld.

    Reactie door krul — maandag 15 november 2004 @ 13.45 uur

  11. Ik bedoel met opzet de beledigen!

    Reactie door krul — maandag 15 november 2004 @ 13.46 uur

  12. Wie beledigt wie? Denk daar eens aan! Blijkbaar voelen heel veel mensen zich beledigd door het geloof, met name nu van ‘de moslims’. Hoe zou dat toch komen? Doordat de islamieten zo dol op ons zijn, dat ze al onze wetten respecteren, dat ze hun eigen vrouwen als gelijkwaardig zien (zwaar bedekt in de zomer, mishandeling is het!), dat ze zo leuk mee doen aan onze sameleving? Dat ze nooit prediken dat homo’s van daken moeten worden gegooid, dat ze altijd met christenen trouwen, dat ze altijd met Nederlanders in het algemeen trouwen, dat het zo lekker mengt, dat ze gek zijn op onze vrije meningsuiting?
    Het spijt me maar zet die roze bril eens af en kijk naar de feiten, naar de werkelijkheid. Er is een man vermoord wegens het uiten van zijn mening en mogen wij alsjeblieft ervoor zorgen dat dat niet nog een keer gebeurt?! Dank jullie wel.

    Reactie door Marja — maandag 15 november 2004 @ 13.47 uur

  13. 10. Olav, als jij moord gelijk stelt aan brandstichting ben je geen serieuze discussiepartner meer. Niet voor mij, niet voor Jan Marijnissen, en voor alle andere weldenkenden. Je bent een verrader!

    Reactie door Marja — maandag 15 november 2004 @ 13.50 uur

  14. Ik voel mij meer beledigd door het feit dat een fundamentalist Theo van Gogh heeft afgeslacht.

    Waarom is die moordenaar de dialoog niet met hem aangegaan?
    Nee dat was de bedoeling niet, het zwijn moest dood om hem tot zwijgen te brengen.

    Donner is straks ook nog in staat om aan te dringen op het niet onderwijzen van de evolutieleer op scholen, zoals dat in Amerika ook plaats vindt op scholen.

    Reactie door krul — maandag 15 november 2004 @ 13.53 uur

  15. @ 5. Stephan, die schreef: “Het zijn de Moslims die het snelste op de teentjes zijn getrapt.”

    Volgen mij is het zo dat er inmiddels 18 moskeeën en Islamitische scholen in de fik gestoken, en dat de Islamitische gemeenschap tot dusverre uitermate terughoudend reageert.

    Ik ben fel tegen inperkingen van de meningsuiting, maar Verdonk slaat de plank echt mis. De reacties uit de Nederlandse gemeenschap op de moord op Van Gogh (18 brandstichtingen) is behoorlijk extremer dan de reactie van de moslims op het afbranden van een groot aantal gebedshuizen.

    Reactie door Barry — maandag 15 november 2004 @ 13.55 uur

  16. Charles (3) ik stond net op het punt om een reactie als de jouwe te gaan maken toen ik jouw bijdrage zag.Het is typisch een manier van doen die grote partijen zonder ideologie’, als PvdA,CDA,D’66 en de VVD er op na houden. Ik zie de SP steeds meer afzakken naar dat peil, of vergis ik me en geldt dit alleen maar voor enkele prominente SP-ers van de “oude hap”

    Reactie door aad sweep — maandag 15 november 2004 @ 13.55 uur

  17. Ik zou deze drempel liever niet in de vorm van een verbod. (gebod) Ik zie liever dat dit soort godlastering openbaar blijft en niet ondergronds gaat. (meer controleerbaar) Hoe kwetsend het ook voor sommige mensen is er zijn nou eenmaal mensen die geen blad voor de mond nemen en en de haat blijft daar los je dit niet mee op.

    Reactie door Sulis — maandag 15 november 2004 @ 13.56 uur

  18. Olav Meijer
    Ja daar zit ook wel wat in wat jij zegt, inderdaad.
    —-
    Misschien moeten we dan toch maar weer het ‘normen en waarden’ debat aanslingeren inplaats het verbod op godslastering. MAAAAAAAAAAAAR dan ook een Verdonk en vvd op hun onverantwoordelijke uitspraken wijzen.

    Jan Marijnissen, misschien weer een goede reden om te beginnen over ‘normen en waarden’.

    Reactie door MAD — maandag 15 november 2004 @ 13.57 uur

  19. Marja

    Moord en brandstichting zijn beide criminelen daden.

    Jou jacht op de hoofddoek maakt jou ook extreem, vooral extreem is het als je anderen voor verrader uit gaat maken omdat ze niet net zo als jij denken.

    Onverdraagzaamheid noem je dat.

    Reactie door krul — maandag 15 november 2004 @ 13.59 uur

  20. 15. Ben ik het mee eens. Die kant gaat men uit, onder druk van de vertegenwoordigers van moslimorganisaties. Nooit een hand in eigen boezem steken. Die moskeeen en KERKEN, vergeet die even niet, hadden niet in de fik mogen worden gestoken, nee, dat zijn ook randdebielen die dat doen. MAAR DE MOORD, EEN MOORD, ELKE MOORD,EN DAARIN HEEFT VERDONK HELEMAAL GELIJK, is daar niet mee te vergelijken. NOOIT! Wie dat zegt, vergelijkt appels met peren. Verdonk heeft ruggengraat. Theo van Gogh had ruggengraat maar de meeste mensen hebben dat niet, zeker niet onze ‘leiders’. Wanneer komt toch de man of VROUW die leiding kan geven aan dit land in verwarring? Waarom zijn er zoveel lafaards hier. Niet Hans Teeuwen!

    Reactie door Marja — maandag 15 november 2004 @ 14.00 uur

  21. Waarom ben ik extreem als ik tegen de hoofddoek ben. Dat vind ik zo’n laffe aanval. Je hoeft het niet met me eens te zijn maar ik vind dat je EXTREEM verwart met BEWUSTWORDING. Ik ben me bewust geworden waar die hoofdoek voor staat en die staat voor EXTREME gedachten. Als je dat niet wilt zien, jammer voor jou maar daarom heb jij nog geen gelijk. Ik geef alleen maar de feiten en de feiten wijzen ernaar dat het niet een fijn positief symbool is. Sorry hoor Krul.

    Reactie door Marja — maandag 15 november 2004 @ 14.05 uur

  22. Marja
    Jij denk van uit een ‘ik ben van gogh fan’. Daar is alles op gebaseerd. Jij baseerd ook een grote bek op ruggegraat…

    Reactie door MAD — maandag 15 november 2004 @ 14.06 uur

  23. Marja
    Het lijkt me toch wel belangrijk dat we nu eens een drempel gaan neerleggen met wat wel en niet kan. Sinds Fortuyn is dit land bruut onderuit gehaald met ‘vrijheid van spreken’. Veel goeds is er niet van gekomen. Ja we hebben nu meer klootzakjes rondlopen die openlijk hun haat en vernederingen rond schreeuwen, wat lost dat op ? helemaal niets…. Ja beetje sierlijk doen met de pen, sjieke academische woordjes er door heen mengen en hoppa men loost zijn gif weer. Is dat correct ?

    Reactie door MAD — maandag 15 november 2004 @ 14.12 uur

  24. 23. Ik baseer mijn mening op feiten, op ervaringen, op verhalen, op boeken, op kranten, op nog meer boeken en ik verdiep me in alle meningen en kies dan voor het gezonde verstand. Het geeft niet dat je niet goed spelt, het geeft wel dat je niet naar een ander luistert. En ja, ik ben niet op mijn ‘mondje’ gevallen. Moet dat dan? Moet ik eigenlijk maar zwijgen van je omdat ik een vrouw ben en voor mijn ideeen uitkom? Ben je een moslimman Mad?

    Reactie door Marja — maandag 15 november 2004 @ 14.16 uur

  25. @Marja: Kom op zeg dat heeft niets met je vrouw zijn te maken. Nu doe je er zelf ook aan mee. Je bent het met elkaar eens of niet maar ik zie niet in wat je vrouw zijn daar mee te maken heeft.

    Reactie door Sulis — maandag 15 november 2004 @ 14.18 uur

  26. Theo van Gogh heeft zo vaak geroepen: Nederland is de weg kwijt.
    Ik heb toen vaak gedacht ach Theo dat valt wel mee.
    Zijn dood en de manier waarop en waarom heeft ons land pas echt in volkomen verwarring gebracht.
    Ook ik ben de draad even helemaal kwijt geweest.
    Ik keek met andere ogen en gedachten naar de moslimgemeenschap in mijn stad.
    Er kwamen gevoelens in mij naar boven die niet bij mij horen en
    waar ik niet gelukkig mee was.
    Het was dan ook fijn te constateren dat na mate de tijd verstrijkt je weer zorgvuldiger over de gebeurtenissen na gaat denken.
    Vrijheid van godsdienst en vrijheid van meningsuiting zijn voor mij nog steeds de belangrijkste artikelen in de universele verklaring van de rechten van de mens.
    Ik ben een Christen (ik probeer het te zijn) en voor mij persoonlijk geld in het uiten van mijn vrije mening :
    OH LORD HELP ME TO KEEP MY BIG MOUTH SHUT UNTIL I KNOW WHAT I’M
    TALKING ABOUT.
    Met deze regel in mijn achterhoofd wil ik alles kunnen zeggen wat ik wil.
    Waar kan ik tekenen.

    Reactie door Joke Faas — maandag 15 november 2004 @ 14.21 uur

  27. Marja
    Nee ben geen moslim man :) En mijn spelling is meer dat ik gewoon te beroerd ben om het te verbeteren. Marja je mag alles roepen van mij, alleen je kant op meerdere manieren iets zeggen.

    Reactie door MAD — maandag 15 november 2004 @ 14.22 uur

  28. Vrijheid van mening?

    Ik vindt,.een hoop mensen zeer onaangenaam.
    Ik vindt, de VVD een partij die wegmoet.
    Ik vindt, de pvda een slappe houding hebben.
    Ik vindt, dat geloof mag.
    Ik vindt, dat ieder zijn mening mag uiten.
    Nu kan ik het ook met andere woorden formuleren, en half Nederland voelt zich beledigd.
    Vrijheid van meningsuiting toch?
    Of hoort daar iets bij?

    Reactie door Charles Starren — maandag 15 november 2004 @ 14.23 uur

  29. Marja

    Er zijn heel veel mensen die denken dat ze voor het gezonde verstand kiezen of hebben gekozen.

    Reactie door krul — maandag 15 november 2004 @ 14.23 uur

  30. Als iemand vrijwillig een hoofddoek wil dragen(let op alleen vrijwillig), dan moet men dat zelf weten, want anders moet je b.v. ook andere hoofddeksels verbieden. Maar in b.v. de schoolklas moeten die hoofddoekjes af, ja mag tenslotte ook geen andere petten op hebben!!! We zijn hier tenslotte in Nederland en dan moet je ook de Nederlandse richtlijnen volgen, zo simpel is het.

    Reactie door ACCEPT — maandag 15 november 2004 @ 14.23 uur

  31. Ik proef telkens ingebakken minderwaardigheidsgevoelens bij jou teksten Marja, schreeuw je daarom zo hard.

    Reactie door krul — maandag 15 november 2004 @ 14.25 uur

  32. 27 Joke Faas

    Maar ik ben nu toch wel nieuwsgierig naar jou mening, wat is jou mening nu?

    Reactie door krul — maandag 15 november 2004 @ 14.29 uur

  33. @ Marja 25 zegt: “Het geeft niet dat je niet goed spelt, het geeft wel dat je niet naar een ander luistert.” Besef je wel dat je hier, door ‘dat’ te gebruiken, MAD ervan beschuldigt dat hij niet goed spelt en niet naar anderen luistert? Iets anders zou zijn als je zei: “Het geeft niet als je niet goed spelt, het geeft wel als je niet naar een ander luistert.” Door het woordje als verandert de betekenis van de zin volledig. Mijn mening: juiste spelling en grammatica is belangrijk voor de nuance. Wat is het verschil bijvoorbeeld, tussen de volgende zinnen: “Zij vindt hem leuker dan mij” en “Zij vindt hem leuker dan ik”?

    Reactie door Paul Geveke — maandag 15 november 2004 @ 14.29 uur

  34. @ Marja (14):

    Je geeft er weer eens perfect blijk van dat je maar door raaskalt en niet goed leest! Ik bekritiseerde Verdonk omdat zij het deed voorkomen alsof de slachtoffers van de moskee- en schoolbranden (lokale groepen moslims) iets te maken hadden met de moordenaar (een Islam-extremist)!

    Reactie door Olav Meijer — maandag 15 november 2004 @ 14.38 uur

  35. Marja
    Even mijn story..Ik zelf was zelf nogal een vechterbaasje vroeger, weet van mezelf dat het enorm fout is en heb me eigen aangeleerd weg te lopen, omdat ik mensen dus echt helemaal verot sla als ik blind ga en wat ik zelf op loop maakt mij niet zoveel uit, voel dat niet. Het weglopen zag ik eerst als een teken van zwakte, ging nog liever dood dan dat ik het over me kant liet gaan. Te hoor eer gevoel of iets dergelijks. Maar goed ik heb er iets aan gedaan… omdat het kwalijk was.

    Dat is al weer een tijd geleden, maar nu zie ik dus mensen het zelfde gedrag vertonen als ik destijds had, maar dan via de pen. En ergens vindt ik dat ook onmacht,laf en kwalijk, waarom moeten mensen zoveel hatelijke snauwende krachttermen gebruiken. Het is hetzelfde als mijn foute gedrag van destijds…toch ?

    Reactie door MAD — maandag 15 november 2004 @ 14.41 uur

  36. 34. Je hebt gelijk maar ik vind dat Mad vaak echt niet goed luistert. Ik ben helemaal voor correct spellen, zeker wat de werkwoordsvormen betreft want het juist hanteren van die regels moet je leren en begrijpen. Ik vind het moeilijk om mensen serieus te nemen die dat niet doen maar ja, het is niet echt aardig als ik zo denk, nietwaar. Kruls bijdrage 33 laat zien dat hij Joke niet goed begrepen heeft, of dat hij de tekst niet goed gelezen heeft want Joke geeft wel degelijk haar mening.
    Jan Marijnissen helaas nog niet maar het feit dat hij de tekst van Hans Teeuwen hier laat zien, bewijst dat hij niet bang is, dat hij voor de vrijheid van meningsuiting is.

    Het verschil tussen jouw 2 voorbeeldzinnen is mij bekend. Leuke vondst. Ik ben al blij als mensen niet zeggen: “Zij is groter dan mij”. Of “Hun hebben het gedaan.”

    Maar een spellingstestje/lesje voordat je het log betreedt zou een mooi effect kunnen hebben! Ha!
    (Ik vind het ook ‘respectloos’ naar Marijnissen toe. Neem de tijd voordat je iets schrijft. Ook hier!)

    Reactie door Marja — maandag 15 november 2004 @ 14.43 uur

  37. @Krul.

    WAAR is mijn mening niet duidelijk genoeg ?????

    Reactie door Joke Faas — maandag 15 november 2004 @ 14.44 uur

  38. 37 marja
    naja…….wat denk je dat Marijnissen nu zou zeggen als hij dit leest en ik opstap en niet meer terug kom op dit weblog omdat ik doe wat jij zegt ?

    Reactie door MAD — maandag 15 november 2004 @ 14.46 uur

  39. En, Marja, het is echt beter dat je eerst nadenkt voordat je wat opschrijft. Dat je eerst probeert te begrijpen wat een ander heeft bedoeld.

    Reactie door Olav Meijer — maandag 15 november 2004 @ 14.46 uur

  40. Marja 37

    Ik hier geef je weer blijk van vooringenomenheid, waar staat dat krul een hij of een zij is?

    Ik vroeg Marja wat haar mening inmidddel nu is, nu ze weer zorgvuldig na denkt. Hier ben ik oprecht nieuwsgierig naar, dit lees ik niet uit haar reactie. Jij kennelijk wel.

    Persoonlijk vind ik het belangerijker wat en hoe mensen wat zeggen dan de schrijffouten die ze maken, maar zelf die bijzaak is voor jou belangerijker.

    Reactie door krul — maandag 15 november 2004 @ 14.51 uur

  41. Mad voor jou maak ik extra fouten, overweeg nog een hoofdoek te dragen.

    Reactie door krul — maandag 15 november 2004 @ 14.53 uur

  42. @MAD

    De vrijheid van meningsuiting mag alleen worden beperkt door de wet, en zelfs daar heb ik grote moeite mee. Het woord kan toch met het woord worden bestreden? Mensen die beginnen te beledigen maken zichzelf ongeloofwaardig, bovendien als je je er niets van aantrekt wat heeft een belediging dan nog voor zin?

    Bovendien waar trek je straks de grens? Beledigen van God, Mohammed, Christus, Marx. Mensen die geen respect kunnen opbrengen voor de mening van een ander kun je of gewoon doodzwijgen of door rechtstreeks de aanval te zoeken in het debat. Daarom moet alles gezegt kunnen worden. Woorden hebben direct nog nooit iemand gedood en beledigingen maken niet meer schade dan een gedeukt ego.

    @Barry
    Dat aansteken van die moskeen daar is geen enkele belediging aan vooraf gegaan. Dat zijn idioten die al enige tijd een aanleiding zochten om hun buitenlanderhaat een uitlaatklep te geven, die hebben ze door de moord op TvG gekregen. Dat heeft helemaal niets met vrijheid van meningsuiting te maken. Op het moment dat die kaalkopjes in de publiciteit het debat aangaan mogen ze wat mij betreft alles zeggen zolang de daad maar niet bij het woord wordt verkocht.

    Reactie door stephan — maandag 15 november 2004 @ 14.55 uur

  43. In verwondering omzien.
    Hoe heeft het zover kunnen komen?

    Reactie door schavuit — maandag 15 november 2004 @ 14.56 uur

  44. Joke Faas 38

    Ik vroeg naar “jouw” vrijheid van meningsuiting.

    Reactie door krul — maandag 15 november 2004 @ 15.08 uur

  45. Marja

    Marja iedereen kan met mij een biertje drinken, zelfs me grootste tegenstanders, heb maar zelden ruzie met mensen. Heeft ook geen zin, draai me om en toedeloe of ik negeer je gewoon. En ja iedereen pist weleens buiten de boot met zijn grote bek, alleen moet er in de samenleving iets ontstaan waardoor mensen eerder zeggen ‘nee let een beetje op je woorden’. Laatst las ik van iemand hier die schreef, geef les in debateren op scholen, denk dat dat best een goed begin zou zijn. Niet om een grote bek aan te leren, maar om kids vroeg te leren zich beter te uiten.

    Maar ik zie in het vechten met woorden en vechten met vuisten geen verschil, het is beide verwerpelijk gedrag. Het is namelijk dwingend en dictatoriaal.

    Iets vertellen kan best op een politiek correcte manier zoals Olav Meijer ergens anders al vertelde. Correct zijn is geen schande. Neem nu Marijnissen, hij zegt een heleboel…alleen hij zal nooit mensen in het harnas jagen met schuttingwoorden of ander lomp geklets. Ook hij maakt gebruik van vrijheid van spreken. En maakt hij een fout, dan zal hij daar op terug komen zoals we konden lezen over het ‘oorlogsmuseum log’.

    Stephan
    En toch vindt ik dat er iets moet ontstaan in de samenleving dat mensen remt. Net als met geweld.

    Reactie door MAD — maandag 15 november 2004 @ 15.16 uur

  46. @ Lieve krul

    Je vraagt naar MIJN vrijheid van meningsuiting?
    Het staat er toch echt heel duidelijk.
    Lees het stukje vanaf “Ik ben een Christen” nog
    een keer goed.

    Reactie door Joke Faas — maandag 15 november 2004 @ 15.19 uur

  47. Toen de grijze muizen van het CDA zich zo verzet hebben tegen de satire over het koningshuis, ging het cabaret en de linkse politiek er fel tegen in. Ik hoop dat Hans Teeuwen en vooruitstrevend Nederland nu hetzelfde zal doen: laat de fundamentalisten (gristen, moslim of wat dan ook) maar eens goed beven.

    Reactie door Daniël O. — maandag 15 november 2004 @ 15.23 uur

  48. Daniël O.
    Met welk doel ? provocatie ? mensen onnodige pijnigen? schreeuwen ? nee dat wordt weer grote afzeikzooi, zonder dat het een doel heeft.

    Reactie door MAD — maandag 15 november 2004 @ 15.27 uur

  49. @47
    MAD ik ben het met je eens.
    Heb eens ontslag genomen nadat ik geklaagd hed over het taalgebruik in dat bedrijf.
    Het antwoord was maak je niet druk dit is normaal hier.
    Zegt volgens mij genoeg.

    Reactie door schavuit — maandag 15 november 2004 @ 15.27 uur

  50. Joke Faas

    Oke, jouw mening is vrijheids van meningsuiting.

    Reactie door krul — maandag 15 november 2004 @ 15.31 uur

  51. @51 Schavuit

    Daar heb ik groot respect voor !
    Jij durfde op te komen voor een fatsoenlijke omgang.
    Ook al ben jij daar weg, heb je de kans dat die baas achteraf misschien toch stiekem bewondering voor je had.
    Want je stond voor je mening.

    Reactie door Charles Starren — maandag 15 november 2004 @ 15.33 uur

  52. @42

    Tja, niet voor hun 18e dragen, maar dan moet je dat ook bij anderen verplichten, die ook nog geen 18 zijn en ook een hoofddeksel dragen. Het gaat er om, wat is toegestaan volgens de wet. In Frankrijk mag het niet meer op school, dus moet iedereen zich daar aan de wet houden, klaar. Ik vindt dat trouwens een superregel in Frankrijk. Hopelijk volgen alle landen. Tja Marja, hoe kun je weten of het vrijwillig is? Dat blijft inderdaad heel moeilijk en daar moet een oplossing voor komen. Misschien weet jij een. We zijn niet dezelfde persoon nee, alhoewel ik vaak wel dezelfde ideeën heb als jij.

    Reactie door ACCEPT — maandag 15 november 2004 @ 15.34 uur

  53. @53

    Heb ik ook met afspraken die gemaakt worden.
    Niet nakomen, houdoe en bedankt.

    Reactie door schavuit — maandag 15 november 2004 @ 15.34 uur

  54. Meneer Marijnissen het is geloof ik goed als U even uit de doeken doet waarom dit item op het log is gezet. Ik zie al interpretaties als zou U al een standpunt hebben geformuleerd, iets wat mij volledig is ontgaan. Bij de één bent U in achting gestegen, een ander ziet het SP niveau naar bedenkelijke diep- ten dalen. Ik VERONDERSTEL dat het opzettelijk beledigen van wie, of welk geloof dan ook niet tot de standaard vocabulaire zou moeten behoren. Het is echt niet leuk als iemand in het openbaar tegen je zegt: zo, vieze geiten/ honden….., en zich vervolgens beroept op het recht van vrije meningsuiting.
    Persoonlijk verwacht ik van U i.c de SP dat het algemeen burger-lijk fatsoen, ja bij IEDEREEN, zal prevaleren.

    Reactie door Wim — maandag 15 november 2004 @ 15.38 uur

  55. @Harrie Kuiper

    Bedankt Harrie; dat je nu een stuk hebt kunnen schrijven; zonder de bezoekers hier en het log zelf negatief te beoordelen. Ik respecteer de inhoud van je mededeling. Dat is; wat ik geprobeert heb duidelijk te maken.

    @Charles #3

    Als alles in het parool staat; dan hoeven mensen dit weblog zeker niet meer te lezen? Kom op…het is toch terecht dat Jan het belangrijkste nieuws hier brengt om over te schrijven? En niet iedereen is lid van het Parool. Het is mooi; dat de S.P. weblogs of discussielogs als denktank gaat gebruiken. Is toch heel erg goed van die S.P.?

    @MAD en Allen

    Soms heb ik de indruk dat je zelf nog steeds een heel diep gelovig mens bent volgens de letter van wat dan ook. Daar is niks op tegen. Maar een geloof mag nooit een ander op deze wijze opgedrongen worden; zodanig dat de meningsvrijheid moet worden ingeperkt. Want waar ligt de grens? Straks mag ik op zondag de was niet meer ophangen of mogen dames met een naveltruitje niet meer in de buurt komen van een moskee. Want het is godslastering. Er kunnen zoveel dingen dan vallen onder deze strafwet.

    Verder bekommer jij je heel erg om de gekwetste moslims door een cabaretier. Maar de reden voor de kwetsing; daar ga jij aan voorbij. Jij gaat voorbij aan de juffen; die degenirerende opmerkingen krijgen van moslim-kinderen. Je gaat voorbij aan de hatelijke opmerkingen jegens homo’s die het wagen om hand-in -hand te lopen in de buurt van marokkaaanse hangjeugd. Dezelfde hangjeugd schelden vaak ook nog meisjes uit; voor “hoer” of “kaaskut” als ze er ook maar een beetje hip bijlopen. Terwijl dit verdorie “ons” land is. Laat staan dat hun eigen meiden dit durven te wagen. Iemand als MAD heeft dan de onvrede hierover in de media zeker overgeslagen.

    Maar MAD; ik kan het begrijpen dat je hier het gedrag van een groep moslims verdedigd. Je hebt eens geschreven veel kennissen te hebben in moslim-kringen. Dat maakt je heel kwetsbaar, want dan kun je hier niet zomaar alles schrijven (zij lezen wat je hier schrijft) en zullen ze je een aai over je bol geven, dat je hun eigen onverdraagzaamheid zo orthodox verdedigd! En zou je de moed hebben; dan krijg je onheroeppelijk inderdaad te maken met hun lage frustratiedrempel. Dan moet je vaak rennen voor je leven MAD.

    Natuurlijk vinden velen dit onzin; maar neem de proef maar eens op de som dan en probeer een turks of marokkaans meisje eens aan te spreken; ermee te flirten; ermee te zoenen. IEDEREEN die dit durft; is levensmoe!! Een collega van mij; (indo) probeerde het ook eens. Hij moest rennen voor zijn leven; want binnen de kortse keren zat de familie van het meisje hem op de hielen. Hij heeft zijn lesje geleert: van islamitische vrouwen blijf je af. Noem je dit integratie MAD??? De moslim gemeenschap is naar mijn mening pas dan ook geintegreert; als dit soort dingen verleden tijd zijn; dat een atheist gewoon zijn ja-woord kan geven aan een moslima in een moskee; kerk of stadhuis. DAN hebben we ons doel bereikt. Want DAN pas kan er sprake zijn van wederzijds respect. En dat is bij moslims niet het geval. Zij respecteren niet het feit; dat mensen van verschillende geloven op elkaar verliefd kunnen worden. Het meisje die dit doorzet; zal moeten rekening houden met de “eerwraak” van haar eigen familie.

    Zo MAD; en jij mag eens bij jezelf nagaan; hoeveel moslima’s die de moed hadden om dit te doorbreken, al zijn vermoord door hun eigen familie in naam van hetgene, wat jij zo loopt te verdedigen hier, samen met het puriteinse geneuzel van Donner. De brand in de Rijksdag hebben we al gehad. Daar hebben we al genoeg ellende door gekregen 71 jaar geleden en liep de vrijheid een deuk op. En MAD; probeer eens een marokkaanse te versieren; sluit wel eerst een goede levensverzekering af!

    @Marja

    Blijf gewoon je mening zeggen Marja. Soms word je in je schrijfstijl emotioneel; omdat het je zo persoonlijk ook heeft geraakt. Daar maken anderen hier misbruik van, door daarop te wijzen, zonder de essentie aan te gaan van je onderwerp. Erg jammer.

    #18 Sulis

    vind ik een positieve reactie van je; je verbaast me ermee. Laat gewoon dus iedereen zeggen wat hij of zij wil! Zo zie je maar weer Sulis; we zijn het best wel vaak met elkaar eens en ook met andere S.P. ers. Het feit; dat we allen lid zijn of ons “socialist” voelen, wil toch niet zeggen, dat we het dus over alle onderwerpen hier met elkaar eens hoeven te zijn of te worden? Er zijn altijd hier belangrijke zaken, wat ons blijft binden als S.P.

    Ik groet jullie;

    Het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — maandag 15 november 2004 @ 15.46 uur

  56. Het wetsartikel, 147 in het wetboek van Strafrecht. Ik dacht dat ik in land levende waar de kerk/geloof en staat geschiedde is. Als ik nu hoor wat men wil in Den Haag dan gaan we weer terug naar de Middel Eeuwen. Ik begrijp heel goed dat we er ergens een grens getrokken moet worden. Maar we moeten wel realistisch blijven. Iemand op zijn geloof aanspreken heeft niets met godslastering te maken. We geloven in een God, maar niemand weet dat die bestaat dus hoe kan je nu iemand lasteren waar niet van vast staat dat hij bestaat. Waarom zijn anders religies, een geloof? Wat ik zo leuk vind in Nederland dat wetten worden aangepast aan de behoeftes van de mens. Maar naar dienen mensen zich aan te passen aan de behoefte van de wet. We moeten eens stoppen om dingen om te draaien.
    Ik ben vrij te denken over een geloof zoals gelovige vrij is te denken over zijn geloof. Mensen worden niet aangevallen maar de overtuiging.

    Reactie door henk vd. laar — maandag 15 november 2004 @ 15.53 uur

  57. De goeie verstaander heeft op dit weblog aan ‘n half woord voldoende. Voor een aantal nieuwkomers geldt dat(nog) niet. Niet erg.

    En JA, ik steun Teeuwen én de ‘actie7′.

    Reactie door Jan Marijnissen — maandag 15 november 2004 @ 15.55 uur

  58. #56 WIM

    U verlangt duidelijk naar de spruitjeslucht van de beginjaren 50. Helaas; die tijden komen niet weer; wel als het aan Donner en MAD lag. U zou eerst ook de vrije media moeten controleren; net als in de oude USSR en het hedendaagse Noord-Korea. Dat is niet bepaald des S.P. (nog niet).

    Het is goed; dat Jan M. dit onderwerp op een open manier brengt; zodat de discussie alle kanten vrij op kan gaan. Heel erg goed van Jan M. zo mag ik het zien.

    Reactie door ReneR — maandag 15 november 2004 @ 16.00 uur

  59. @ ReneR
    “Natuurlijk vinden velen dit onzin; maar neem de proef maar eens op de som dan en probeer een turks of marokkaans meisje eens aan te spreken; ermee te flirten; ermee te zoenen.”

    Andersom blijkt uit wat ik tot nu toe ervaren heb dat vooral (getrouwde) moslim vrouwen, veel meer flirten en sexueel getinte houdingen aannemen dan vrouwen uit andere gezindten.
    Zou dat iets te maken hebben met wat er in de Koran staat over het bedekken van het lichaam en waar ze dat niet hoeven te doen.

    Na deze uitspraak gelijk bescherming aangevraagd. (haha)

    Reactie door schavuit — maandag 15 november 2004 @ 16.03 uur

  60. Voor het cabaret
    is het uit met de pret
    Voortaan liever niet meer met de taal of vocaal
    Maar alleen nog maar instrumentaal

    Reactie door Jacob Bakker — maandag 15 november 2004 @ 16.03 uur

  61. @ RenR (57):

    Sorry, ReneR, als Marja mij een “verrader” noemt zonder kennelijk ook maar te begrijpen wat ik bedoel: maak ik dan misbruik van haar emotionaliteit door daarop te reageren???

    Bovendien: op andere plaatsen ben ik ruim ingegaan op de “essentie” van wat zij bedoelt.

    Wat jij hier dus aan Marja schrijft vind ik de plank volledig misslaan.

    Reactie door Olav Meijer — maandag 15 november 2004 @ 16.05 uur

  62. Jan Marijnissen

    1 button graag.

    Reactie door Charles Starren — maandag 15 november 2004 @ 16.07 uur

  63. #59

    Heel erg goed Jan! Je durft tenminste stelling te nemen.
    Natuurlijk zal het bij een aantal mensen overkomen als een domper; zoals MAD, die zoeken hun heil maar weer snel bij het intolerante CDA van meneer Balkenende en Donner.

    Hé MAD; ken je het verhaal uit de Bijbel van “de verloren zoon”?

    Reactie door ReneR — maandag 15 november 2004 @ 16.08 uur

  64. 61 bewijst dat niet dat het normale vrouwen zijn zoals alle vrouwen. je bekijkt ze of dat hele andere wezens zijn. in de koran (even kort door de bocht) dat ze niet naakt over straat mogen. maar mogen wij dat ook.

    wanneer gaan we elkaar eens zien als mensen. en niet ik ben christen en hij is moslim.

    Reactie door henk vd. laar — maandag 15 november 2004 @ 16.08 uur

  65. Zegt de vrijdenker: “Je bent een klootzak”.
    Zegt de moralist: “Mag ik dit in mijn woordenboek zetten”.

    Reactie door schavuit — maandag 15 november 2004 @ 16.09 uur

  66. @61 Schavuit
    Andersom blijkt uit wat ik tot nu toe ervaren heb dat vooral (getrouwde) moslim vrouwen, veel meer flirten en sexueel getinte houdingen aannemen dan vrouwen uit andere gezindten.

    HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA.

    Reactie door ACCEPT — maandag 15 november 2004 @ 16.09 uur

  67. @MAD

    Waarom, moet je de vrije meningsuiting beperken? Jij bent toch ook prima in staat je te verdedigen. Nogmaals door beledigingen is nog nooit iemand gestorven. En waar denk je de grens te leggen? Want als je een wet wilt invoeren zul die toch moeten afkaderen. Als je altijd en iedereen te vriend wilt houden en nooit de kans wilt lopen om iemand te beledigen dan moet je je klep houden.

    Ik weiger daar aan mee te werken.

    Reactie door stephan — maandag 15 november 2004 @ 16.10 uur

  68. @61 Schavuit

    Was jij toevallig niet beland in een Moslimhoerenkeet?

    Reactie door ACCEPT — maandag 15 november 2004 @ 16.11 uur

  69. @ MAD (#50): als mensen het niet leuk vinden, dan kunnen ze de televisie uitzetten, een andere zender aanklikken, de bladzijde omslaan of een ander boek lezen. Mensen moeten zich niet zo aanstellen als iemand eens een grapje maakt over hun overtuiging. Zonder grappen en zelfspot is het leven echt beduidend minder leuk.

    Reactie door Daniël O. — maandag 15 november 2004 @ 16.15 uur

  70. ReneR
    Zal je voor 1 x een antwoord geven, inderdaad ik ben teleurgesteld in Marijnissen, vindt de weg te simpel die hij nu neemt. Dit is voor mij een heel belangrijk onderwerp, want deze visie zal ik nooit steunen. Het is een SP visie dus dan zal ik afhaken. Ik steun geen geschreeuw en ondoordachte ideeen. Dus Rener, jij je zin..heeft je gehak en gesnauw toch een beetje geholpen kerel.!

    Reactie door MAD — maandag 15 november 2004 @ 16.17 uur

  71. Olav Meier #63

    Nee Olav; natuurlijk niet, ik reken daar ook niet iedereen onder. Ik neem alleen aan; dat de term verrader dus een emotionele over-reactie was van Marja; je hebt 200% het recht je te verdedigen of ervan te balen; als je dit wordt gezegt. En ik wens jou zowel Marja nog heel veel plezier op dit log.

    Reactie door ReneR — maandag 15 november 2004 @ 16.17 uur

  72. @66
    Ik geef hier geen waardeoordeel over moslimvrouwen of andere vrouwen en bekijk ze niet als wereldvreemde wezens. Gelukkig niet. Ik reageerde op de aangehaalde uitspraak van ReneR. Ik ben nog het een (christen) nog het ander (moslim). Er staat zelfs uit eigen ervaring. Dit betekent voor mij dat ze niet wereldvreemd zijn.

    Reactie door schavuit — maandag 15 november 2004 @ 16.18 uur

  73. Leuk ACCEPT, maar wel makkelijk.

    Reactie door schavuit — maandag 15 november 2004 @ 16.20 uur

  74. @71- helemaal meeneens. mensen moet zich niet zo snel aangevallen voelen. niet alles zo persoonlijk maken.
    als de humor ook niet meer kan dan, houd het wel op.

    Reactie door henk vd. laar — maandag 15 november 2004 @ 16.23 uur

  75. @ 59

    De goeie verstaander heeft op dit weblog aan ‘n half woord voldoende. Voor een aantal nieuwkomers geldt dat(nog) niet. Niet erg.

    En JA, ik steun Teeuwen én de ‘actie7′.

    Comment van Jan Marijnissen — 15 november 2004 @ 15.55

    Ben niet zo’n goeie verstaander nog denk ik… uitleg in lekentaal misschien?
    dank

    greetz patrick

    Reactie door Patrick — maandag 15 november 2004 @ 16.26 uur

  76. Ik ben tegen vrije meningsuiting en voor dat recht wil ik vechten.

    Reactie door Jacob Bakker — maandag 15 november 2004 @ 16.27 uur

  77. jacob hoe bedoel je dat?

    Reactie door henk vd. laar — maandag 15 november 2004 @ 16.31 uur

  78. @61 Schavuit

    Wat ze ook bij je oproepen in je fantasie; blijf er vanaf! Ik heb nog nooit gehoort over moslima’s, die met een hollandse jongen het bed in zijn gedoken; wel moslim-jongens, die dit doen met een “kaaskut”. We hebben hiet met die integratie nog een flink aantal generaties te gaan; met een inburgeringscursus overbrug je niet dit soort onverdraagzaamheid. Ik vond die vrouwen ook best wel leuk om te zien als ze een keer geen hoofddoek omhadden; maar mijn leven was me liever….

    Reactie door ReneR — maandag 15 november 2004 @ 16.33 uur

  79. Dat ik mij niet laat beknotten in de mogelijkheden me uit te laten tegen de vrije meningsuiting.

    Reactie door Jacob Bakker — maandag 15 november 2004 @ 16.36 uur

  80. Reactie op 79.)

    Henk….
    Een zwaar weekend gehad?

    Reactie door Jacob Bakker — maandag 15 november 2004 @ 16.37 uur

  81. 81 – jacob wat voor probleem heb ij dan tegen vrije meningsuiting?

    Reactie door henk vd. laar — maandag 15 november 2004 @ 16.37 uur

  82. Vrij naar Koot en Bie

    De Tegenpartij

    quote:
    De eerste de beste die zegt dat ik een crimineel ben schiet ik gelijk voor zijn flikker”

    Reactie door Jacob Bakker — maandag 15 november 2004 @ 16.41 uur

  83. @ReneR
    Op het moment dat je wat langer deze mensen omgaat en je als een soort oom wordt gezien blijkt ineens dat het mensen van vlees en bloed zijn met dezelfde behoefte als ieder ander mens.
    Wat er naar buiten komt en waar de nadruk opgelegd, vooral de negatieve, wordt, is als je beter contact hebt en je wil verdiepen niet zo vanzelfsprekend meer. Zolang we onze eigen keuken zo willen beschermen, hebben we ook niet het vermogen in andere keukens te kijken.

    Reactie door schavuit — maandag 15 november 2004 @ 16.44 uur

  84. nee hoor jacob maar begreep even niet wat je probleem is. maar je wat nou zo moi aan vrijhe meningsuiting dat jij dat nu kan uiten dan er tegen bent. als je het afschaf dan kan jij je ook niet meer uiten. en dan?

    Reactie door henk vd. laar — maandag 15 november 2004 @ 16.45 uur

  85. Henk, lees wat je zelf schrijft onder 76.)
    De overeenkomst tussen Koot en Bie en wat ik schreef moet je nu toch wel opgevallen zijn.

    Reactie door Jacob Bakker — maandag 15 november 2004 @ 16.48 uur

  86. 87 – jacob oké point made!!

    Reactie door henk vd. laar — maandag 15 november 2004 @ 16.52 uur

  87. Er zijn mensen die denken dat ze hun eigen vrije mening uiten, maar ondertussen door van alles worden beinvloed en meebuigen als een rietje in de wind.

    Reactie door krul — maandag 15 november 2004 @ 16.52 uur

  88. 69
    stephan
    Ik ben niet tegen vrijheid van spreken e.d. Ben er wel voor dat je niet alles kunt zeggen wat er direct in je op komt. Beetje fatsoen e.d., maar goed sp denkt hier duidelijk anders over dus ben vanaf nu een ‘socialistisch wees’, want dit is erg belangrijk voor mij. En kan in geen mogelijkheid een weg hier in vinden dat de sp mij nog langer zou kunnen vertegenwoordigen. Ik heul niet met schreeuwers. Naja en de rest van partijen is helemaal fuck. dus…gaat lekker zo!

    Reactie door MAD — maandag 15 november 2004 @ 16.53 uur

  89. #72

    MAD; vind het zwak van je; dat je zo reageert, je kunt het vaak nu eenmaal niet met elkaar eens zijn. Jij hebt ook je goede kanten en ideeen. Dat weet je van me en ik deel deze. Het is blijkbaar niet voldoende geweest om me niet te verketteren op dit log omdat ik toevallig ook eens een andere mening liet zien.

    En dit is de essentie waar van Gogh nou voor heeft gevochten en met de dood heeft moeten bekopen. Het dringt hopelijk vanzelf eens tot je door MAD. Jan M. heeft geen ondoordachte ideeen en Jan M is geen schreeuwer. Degenen die nu staan te schreeuwen, die strijden samen met Donner en Mohamed B voor de culturele en persoonlijke censuur.

    Ik wens je nog veel plezier op de CDA website; je zult er veel gelijkgestemde zielen ontmoeten; te kritische geluiden worden geweert. Mischien kun je ook nog wel terecht bij Anja M. Zul je mij in elk geval niet tegenkomen in het belang van de voortgaande en beschaafde “dialoog”.

    Quote MAD:
    “Dus Rener, jij je zin..heeft je gehak en gesnauw toch een beetje geholpen kerel.!”

    Makkelijk om de beschuldigende vinger naar mij te wijzen MAD; je bent gewoon jezelf tegengekomen op dit log. Ik ben geen snauwer; ben wel zeer confronterend; als je hier en daar slappe meningen opserveert. Weten we in elk geval allemaal; dat je liefde voor de S.P. nooit erg diep heeft gezeten.

    Geen dank; dank jezelf en de lieve Heer.

    Reactie door ReneR — maandag 15 november 2004 @ 16.53 uur

  90. #85 schavuit

    heel leuk als je zelf deze ervaringen mag hebben en als een soort oom gezien wordt. Maar zowel de cultuur als de Koran stellen duidelijke grenzen aan de omgang met “Kaffirs”. Hier mag en wordt in de praktijk niet van afgeweken; dat is streng verboden. Ik wil het niet negativiseren; het zijn gewoon hun normen en waarden. Maak je dus geen illusies!

    Reactie door ReneR — maandag 15 november 2004 @ 17.03 uur

  91. ReneR
    Kijk…jou gedrag…wordt dus beloont. Intolerant, afzeiken, snauwen en allemaal onder het goedkope zinnetje ‘vrijheid van spreken’. En spreek niet voor mij ReneR, jij weet helemaal niet wat ik denk of voel. Mezelf tegenkomen ? jij spoort echt niet..god wat meen jij je veel..

    Reactie door MAD — maandag 15 november 2004 @ 17.05 uur

  92. @93 MAD

    Als je zoveel wordt afgezeikt door ieder, waar staat jouw vrijheid van meningsuiting dan? ;)

    Reactie door Charles Starren — maandag 15 november 2004 @ 17.10 uur

  93. MAD

    Jammer om op deze manier te reageren. Ik ben het met ReneR eens dat je op deze log goede en ook minder goede bijdragen hebt geleverd. Heb ik ook. Het viel mij al op dat je bijdragen steeds minder werden.
    Daarnaast MAD en ReneR lijkt mij dit niet de plaats om een verschil van inzicht uit te vechten.

    Reactie door schavuit — maandag 15 november 2004 @ 17.11 uur

  94. dat is ook een mening – poster 94

    Reactie door henk vd. laar — maandag 15 november 2004 @ 17.11 uur

  95. @ReneR
    Is ter kennisgeving aangenomen

    Reactie door schavuit — maandag 15 november 2004 @ 17.14 uur

  96. Charles starren
    Dit is gewoon dom simpel gekat, ik ben daar heel slecht in, ReneR is daar erg goed in. Dus delf ik het onderspit….zo werkt dat toch ?

    Reactie door MAD — maandag 15 november 2004 @ 17.16 uur

  97. @98
    Kun je ook gewoon bovenstaan en niet meer op reageren.

    Reactie door schavuit — maandag 15 november 2004 @ 17.18 uur

  98. Minister Donner heeft afgelopen weekend aangekondigd dat hij wil onderzoeken of er meer gebruik gemaakt kan worden van artikel 147 van het Wetboek van Strafrecht, een artikel tegen zogenaamde ‘smalende godslasteringen’.
    Volgens Jan de Wit, kamerlid van de SP, is dat geen goed idee

    Reactie door Jan Marijnissen — maandag 15 november 2004 @ 17.19 uur

  99. @98 MAD

    Maak je niet druk joh.
    Die gasten hebben meer diepgang.
    Maken ook meer golven. Hehe.
    Elk vogeltje zingt zoals,………
    En laat je niet kennen,blijf jezelf.
    Maar,….we kunnen allen leren via dialoog.

    Reactie door Charles Starren — maandag 15 november 2004 @ 17.21 uur

  100. Kom op, MAD, je bent kennelijk wat somber gestemd vandaag.
    Zelf ben ik het helemaal met je eens, dat de vrijheid van meningsuiting op een zorgvuldige (ik noem het zelf liefst: “sociaal verantwoordelijke”) manier moet worden gebruikt. Veel vertegenwoordigers van de richting “alles moet gezegd kunnen worden” hebben ook naar mijn mening een dubbele agenda: vreemdelingen- en moslismangst en -haat. De vraag is alleen: hoe pakken wij dit aan? Niet door al te veel verboden in te gaan stellen. In die zin vind ik Donners voorstel niet goed. Maar de bedoeling, die daarachter ligt, kan ik, evenals jij, wel volgen. Dus er zijn echt wel mensen bij de SP die het met je eens zijn! En ook jij past bij de SP!

    Reactie door Olav Meijer — maandag 15 november 2004 @ 17.49 uur

  101. ReneeR: comment 57 Ik heb nergens hier een comment geplaatst waarin ik zeg dat iemand zijn mening niet mag verkondigen. Als ik het er niet mee eens ben dan zeg dat en daarmee zeg ik niet dat iemand het wel of niet mag zeggen of zijn/haar mond moet houden.

    Reactie door Sulis — maandag 15 november 2004 @ 17.50 uur

  102. @ mijn mening.

    Een kunstenaar heeft een bepaalde kijk op de wereld aan welke hij of zij een uiting geeft in een bepaalde vorm.
    Of woord, of schilderij, of anders.
    Een kunstenaar is de kritische noot, met als bedoeling een denkproces op gang te brengen.
    Elk verlies een verschrompeling der cultuur.

    Reactie door Charles Starren — maandag 15 november 2004 @ 18.13 uur

  103. @MAD

    Dan maar even een rechtstreekse vraag, die ik reeds 2x eerder heb gesteld

    Waar leg je dan de grens, hoe wil je de Vrijheid van meningsuiting afkaderen. Maw hoe wil je je stelling in een wet gieten.

    Kort gezegt wat mag je wel zeggen en wat niet

    Reactie door Stephan Wijering — maandag 15 november 2004 @ 18.22 uur

  104. Donner speelt die mee in thunderbirds,
    daar zie je ook niemand lachen.

    Reactie door folkert de lepper — maandag 15 november 2004 @ 18.30 uur

  105. De relatieve lauwheid waarmee dit voornmen van Donner wordt ontvangen geeft maar weer eens onze dubbele moraal aan. Een christen mag stukken fundamentalistischer zijn dan een moslim. Van mij mag iedereen geloven wat hij/zij gelooft maar deze Sharia van Donner moet uiteraard te vuur en te zwaard worden bestreden. Ik zal me even door die gereformeerde dorpsgek laten voorschrijven wat ik wel en niet mag zeggen!

    Reactie door Rik, — maandag 15 november 2004 @ 18.34 uur

  106. Ik wil nog ff kwijt dat ik het niet met het verbod eens ben maar ook niet met de actie van Teeuwen. Als hij daarmee de manier van spreken van Theo bedoeld tenminste. Want op die manier hoeft het van mij ook niet. Dat vond ik voor de moord en daar is nu niks mee veranderd. Maar om dat te verbieden gaat wel erg ver. Maar ik kan deze actie niet steunen als het vrije woord verkondigd wordt zoals Theo dat deed. Dus hier doe ik ff niet aan mee.

    Reactie door Sulis — maandag 15 november 2004 @ 18.50 uur

  107. 101 Olav Meijer
    Wat Marijnissen nu doet met het steunen van deze actie 7 van ‘de vrienden van Theo Van Gogh’ zeggen dat het okay is om lomp en grof te zijn, dit zijn de schreeuwers die Marijnissen zelf zo veroordeelde altijd. Kortom we maken van een asbak een held. no no no no die partij hoort in geen enkele dimensie bij mij. Dit is mij echt te goedkoop van Marijnissen. Wel de algemene visie, maar dit is een belangrijk punt voor mij dus ook het breekpunt met de sp.

    Reactie door MAD — maandag 15 november 2004 @ 18.59 uur

  108. Het geloof is een mooi onderwerp. Ook voor atheïsten. Intellectueel Karel van het Reve liep eind jaren tachtig wel vooruit op de actuele politieke problematiek die geloofsrichtingen kunnen oproepen. Hij schreef toen: “Dat mensen goden en profeten willen aanbidden, al dan niet met gebruik van afgodsbeelden, is hun zaak. Maar anderen moeten de volle vrijheid hebben om daar smalende en lasterlijke opmerkingen over te maken. Natuurlijk is het onaardig om voortdurend gelovigen te pesten, en het is redelijk om iemands lichtgeraaktheid te ontzien, of het nu zijn gedichten, zijn moeder, zijn god, zijn inkomen of zijn oorlogsverleden betreft ­ maar je mening moet je kunnen zeggen, ook op smalende toon, lichtgeraaktheid of niet. Het zou een goede zaak zijn als D’66, in samenwerking met VVD en Partij van de Arbeid, een wetsvoorstel zou indienen waarbij de artikelen 147 en 147A van ons Wetboek van Strafrecht zouden komen te vervallen. Dan zou ons vaderland minder op Iran lijken.”

    Reactie door Marja — maandag 15 november 2004 @ 19.10 uur

  109. Stephan Wijering
    Stephan ik hoop dat je een gore kanker krijgt <—dat is over de grens heen. Dat is geen ‘vrijheid van spreken’ die ik steun. Wil daar nadanoppes nix mee te maken hebben met dat soort uitspraken. Tijd terug paste ik hier iets van een andere site, was sexueel getint, het werd gelijk verwijderd ? waarom snappen we het dan wel wat fatsoenlijk is ?

    Reactie door MAD — maandag 15 november 2004 @ 19.12 uur

  110. dat is over de grens! Stephan Wijering

    Reactie door MAD — maandag 15 november 2004 @ 19.13 uur

  111. Stephan Wijering
    Dit heeft theo van gogh dus iemand toegewenst, Marijnissen steunt dat…aktie 7. Wow wat een aanwinst, en wow wat een fantastisch vorm van vrijheid van spreken…dat steunen we hoor dat iemand maar een kanker moet oplopen e.d. duidelijker kan ik niet zijn wat ik hier tegen heb.

    Reactie door MAD — maandag 15 november 2004 @ 19.17 uur

  112. @MAD: Ik blijf tegen een verbod op godlastering maar die Theo manier van praten hoeft van mij ook niet. Ik ben zelf altijd zo slim om iemand die dit soort taal uitkotst te negeren maar er is nu gebleken dat ze door teveel mensen serieus worden genomen. Zowel door de liefhebbers als de haters.

    Reactie door Sulis — maandag 15 november 2004 @ 19.26 uur

  113. De grens van de vrijheid van meningsuiting ligt bij de ‘clear and present danger’, zoals Paul Cliteur het mooi uitlegt. Dit houdt in dat de grens daar ligt waar men voor een ander persoon gevaar creëert. Dus in de sfeer van: ‘meneer X is een soort Hitler en daar moeten we vanaf’ of ‘bevolkingsgroep A is minderwaardig en die moeten we opruimen’.

    Reactie door Daniël O. — maandag 15 november 2004 @ 20.02 uur

  114. Men wil in Nederland de wet op godslastering verstrengen of beter op punt stellen (voorstel Donner). Dat is een absoluut debiel voorstel, want een echte gelovige twijfelt toch nooit aan zijn geloof? Eigenlijk kan men over een God héél eenvoudig twee dingen zeggen. A. We kunnen niet bewijzen dat hij bestaat en B., we kunnen niet bewijzen dat hij niet bestaat. Hiermee is alles gezegd dat enigszins zinvol zou kunnen zijn. De rest is alleen maar speculatie, meer niet. De misdaad van de godsdienst is dat ze mensen indoctrineren vanaf hun prilste jeugd en opzadelen met schuldgevoelens en de meest waanzinnige gedachtengangen. Men zou beter deze religies gaan bestrijden dan ze te gaan conserveren. Dit is géén atheïsme want dat standpunt is al even gek.

    Reactie door ACCEPT — maandag 15 november 2004 @ 20.20 uur

  115. MAD 117
    Begrijp je woorden van teleurstelling over Marijnissen.
    Ben ik zelf ook niet, wat die van Gogh van tijd tot tijd uitkraamde, moet ik ook niets hebben.
    Heb meer dan eens de TV op een ander kanaal gezet, als van Gogh weer zat te knetteren.
    Maar vind wel dat een ieder op normale manier zijn mening moet kunnen uiten, weet je gelijk hoe andere over bepaalde dingen denken.

    ReneR
    Je moet van een Moslim meisje afblijven, anders kost het je leven.
    Ja, een Moslim meisje moet als maagd het huwlijk in.
    Daarom zeker dat Moslim jongens andere meisjes nemen.
    Dat maakt dus niet uit, wat die meisje zijn toch maar ongelovige.
    Of zie ik dat verkeerd.

    Reactie door Leo 3 — maandag 15 november 2004 @ 20.37 uur

  116. Dat godslasteringsartikel mag van mij weg.

    Echter: Minister Donner had in die zin een klein beetje een punt dat iestje meer beschaving geen kwaad kan. Het elkaar voor rot schelden is tegenwoordig bijna “bon ton”. Kijk maar eens op plekken op internet als politiek.nl (daar kom ik dus niet).

    Aan de andere kant hebben we mevrouw Verdonk (ik ben zo vrij haar een rechtse hork te noemen) die stelt dat de islamieten maar wat meer “incasseringsvermogen moeten tonen”. Ja, ja, en hoe reageerde mevrouw Verdonk ook alweer op stevige kritiek op haar beleid door Hans Dijkstal en Jan Pronk? Zij heeft dus in mijn ogen nauwlijks recht van spreken in deze.

    Mazzel & broge, Evert

    Reactie door Evert Wesker — maandag 15 november 2004 @ 20.40 uur

  117. Leo 3,
    maar wat zou je zeggen van moslim jongetjes die niet moslim meisje zwanger maken, terwijl ze zelf allemaal een maagd willen hebben want anders deugt het meisje niet is behoorlijk hypocriet vindt ik.

    Reactie door folkert de lepper — maandag 15 november 2004 @ 20.58 uur

  118. Stel voor dat Donner begint om eens een commissie in het leven te roepen (lekker Nederlans ook…) die het bestaan van de ware God onherroepelijk vaststeld, daar wetenschappelijk bewijs voor aandraagt, en dat publiceert. Pas dan is er sprake van iets dat beledigt kan worden :)

    Reactie door Charles — maandag 15 november 2004 @ 21.49 uur

  119. Leo 3

    Van een moslimjongen op mijn werk heb ik gehoort; dat het wel geoorloofd is om bij een moslima van achteren “erin” te gaan. Bij sommige moslims moet een moslima een bebloed laken achterlaten als bewijs van haar onschuld de schoonouders komen dit even controleren na de huwelijksnacht. Daarom zijn er ook veel moslima’s die operaties lieten doen om het vlies te repareren.

    Dat moslim jongeren wel met andere culturen naar bed mogen, is omdat dit een alleenrecht is voor die mannen en andere culturen dit wel toelaten. Behalve mischien Hindoe ivm het kastensysteem. Vrouwen mogen dat ook, maar dan moet de jongen zich eerst bekeren tot de islam en de familie toestemming geven.

    Ik denk niet dat ze denken van: “het is toch maar een ongelovige”. Liefde-gevoel is immers universeel; maar oude gebruiken en zeden kunnen liefde erg in de weg staan; zoals ik heb beschreven.

    Reactie door ReneR — maandag 15 november 2004 @ 22.36 uur

  120. 128.Uit zeer betrouwbare kring heb ik vernomen dat Marokkanen (moslims dus) het met hun eigen vrouw alleen maar recht-toe-recht-aan mogen doen, ook wel de missionarishouding genoemd, geloof ik. Maar omdat Marokkaanse jongens ook wel eens wat anders willen, doen ze dat bij de ongelovigen of de christenen, dat wil zeggen onze ‘blanke dochters’. Daarna trouwen ze natuurlijk wel met een moslimaatje. Tsja, het is wat het dat geloof. Ik noem het ziek maar ja, je kijkt er wel van op. Ik tenminste wel.
    Straks komt Teeuwen bij Nova, kijken!

    Reactie door Marja — maandag 15 november 2004 @ 22.44 uur

  121. @MAD #93

    Doe maar even rustig aan MAD; ik weet helaas niet waarover je schrijft. Verder heb ik wat uitspraken betreft hier op dit log een heel goed geheugen. Ik ben niet verantwoordelijk voor het gescheld of gedrag van anderen. Dat kun je moeilijk menen.

    Ik wil juist graag dat mensen voor zichzelf gaan denken; dat hoop ik ook voor alle mensen, die zichzelf kleineren en vergeten in een religie of geloof. En dan hebben we het nog niet eens gehad over allerlei maf aandoende sekten zoals de Baghwan en Hare Krishna. ACCEPT had ook nog een heel mooi betoog; proficiat. #121

    #18
    Bezwaar genoteert Sulis; dan had ik hem verkeerd begrepen.

    Reactie door ReneR — maandag 15 november 2004 @ 23.16 uur

  122. Die jongen van die Marokkaanse site met wie Teeuwen in gesprek was bij Nova, had een lekkere tekst over homo’s op zijn site gezet waar je misselijk van wordt maar hij pleitte wel voor aanscherping van de fatsoensnormen. Ik vind het nogal met elkaar in tegenspraak. Ook wilde hij de brief voor vrijheid van meningsuiting niet tekenen, vanwege zijn fatsoensnormen. Het wordt dus nooit wat en wie was en is er fatsoenlijjker dan Hans Teeuwen, of Theo van Gogh? Ha, ha, van humor hebben de islamieten toch maar weinig kaas gegeten, trouwens kaas eten ze ook al niet. Ga ik te ver? Zij zouden wel een Theo van Gogh willen hebben, maar die hebben ze denk ik niet. Wel een lekkere uitwas die we fundamentalisten noemen. Maar laten we niet de Veluwe vergeten en eerst de hand in eigen boezem steken. Wij kunnen er ook wat van. Wanneer was ook al weer de laatste moord gepleegd uit religieuze overwegingen?

    Reactie door Marja — maandag 15 november 2004 @ 23.21 uur

  123. @Marja; 129

    Ik zou spontaan hindoe worden…..die hebben tenminste de Kama-Soetra.
    Dus moslim mannen doen “het” alleen op dezelfde manier als dat ze aan het bidden zijn? (Sorry; is ironisch bedoeld; grapje over een geloof, dat kan nú nog).

    Zou het verder ook niet zo zijn, dat ze de emancipatie-graad van nederlandse meisjes niet aankunnen en verafschuwen? (evenals die van hun eigen afgestudeerde zusters)

    Reactie door ReneR — maandag 15 november 2004 @ 23.25 uur

  124. Ik heb Nova gemist; zit altijd naar een mogelijk toekomstbeeld te kijken op Veronica s’maandags.
    Het masker viel weer eens af bij Nova; het was ook niet anders te verwachten. Het lijken in gedrag wel Klingons; die islamofundies:-P

    Reactie door ReneR — maandag 15 november 2004 @ 23.33 uur

  125. @ Marja

    Was dat niet Bonifatius te Dokkum ? Maar wanneer precies ? Is zo lang geleden dat ik het niet meer weet.

    @Rener

    Nu kan ik nooit meer naar het gebed in de moskee kijken zonder aan jouw opmerking te denken.

    Reactie door Snuf — maandag 15 november 2004 @ 23.35 uur

  126. Het strafrecht afstoffen om te laten zien dat godlastering strafbaar is lijkt een gebaar aan de moslimgemeenschap. Net als de verstokte atheïst Kok na de aanslagen van 11 september keurig zijn schoenen uitdeed om een moskee te mogen betreden.

    Het is tegelijkertijd een boodschap aan theo van gogh en zijn vrienden dat van gogh een grens overschreed door bijvoorbeeld de zoon van god, mohamed “kleine meisjesneuker” te noemen. Op dit moment zou iemand juist duidelijk moeten maken dat onze cabaretiers, kunstenaars en schrijvers de imams zijn van onze rijpende beschaving. En daar blijf je wat mij betreft in het vervolg dus mooi met je fikken van af. Helemaal als je Donner heet…

    Reactie door PsiesDrom — dinsdag 16 november 2004 @ 1.56 uur

  127. Toen onder het kabinet paars-II minister Borst van Volksgezondheid de gevleugelde woorden “Het is volbracht!” sprak tegenover de pers werd ze daarover (o.a. door de SGP) ter verantwoording geroepen in de Tweede Kamer. Het waren woorden die ze niet had mogen gebruiken (bovendien was het ook nog de week vóór Pasen waarin ze die uitspraak deed) en ze moest daarvoor excuses maken in de TK.
    Om het in de woorden van minister Verdonk te zeggen, het incasseringsvermogen ook van ‘autochtone’ groeperingen (zij het dan ook hier religieus geïnspireerde) die van oudsher al deel uitmaken van politiek en samenleving kan soms erg gering zijn.

    Wat je dus gaat krijgen als minister Donner de strafbaarstelling voor godslastering nieuw leven wil inblazen (wat volgens mij ook een aan de bijbel ontleende metafoor is) is dat een uitspraak als “Het is volbracht!” op bepaalde momenten niet slechts een geladen uitspraak is die je beter op bepaalde momenten niet kunt doen maar dat die uitspraak dus strafbaar kan zijn als die op het ‘verkeerde’ moment (en op de ‘verkeerde’ plaats – in de publieke ruimte) wordt gedaan, zoals dus in het geval bij een debat dat net voor Pasen is gepland.

    We moeten altijd respect hebben voor elkaars, wel of niet religieus geïnspireerde overtuiging (en daarom doen we er ook verstandig aan, zoals MAD ook opmerkt, om eerst na te denken voordat ‘je zegt wat je denkt’), maar betekent dat ook dat we deze universele norm ook altijd bij wet kunnen afdwingen voor degenen die zich aan deze norm niets gelegen laten liggen?
    Voor Donner is het antwoord duidelijk “ja” als het gaat om godslastering jegens mensen die gelovig zijn. Maar wie bepaalt wat godslastering is? Uiteindelijk alleen degene die zich gekwetst voelt, maar juist dat gevoel is hetgeen wat de godslastering zo subjectief en ondefinieerbaar maakt. Want zoals iedere gelovige een eigen interpretatie heeft van de bijbel of de koran, zo heeft elke christen of moslim ook een bepaalde grens voor zichzelf bepaald wat wel en wat niet godslastering is.

    Een goed functionerend rechtssysteem moet zich zo veel mogelijk bedienen van begrippen die voor een rechter (en voor de aanklager en beklaagde) helder zijn en goed gedefinieerd. In het strafrecht zijn moord, fraude maar ook bv. iets als ‘smaad’ vrij precies gedefinieerd. Maar hoe moet ‘godslastering’ gedefinieerd worden als Donner de stoel van de rechter zou bekleden? Ik denk dat het niet te definiëren is, en dat maakt de gedachte heel aannemelijk dat ‘godslastering’ niet alleen door burgers verschillend zal worden uitgelegd, maar ook door rechters.

    Of anders gezegd: wil je weten wat ‘godslastering’ zo ongeveer kan inhouden, dan kun je eigenlijk alleen de bijbel of koran raadplegen, en niet het wetboek van strafrecht. En dat laatste te doen is toch niet hetgeen wat wij van rechters behoren te verwachten.

    Er zijn heel veel zaken in de samenleving waarvan we van oordeel kunnen en mogen zijn dat die zaken wel of juist niet geoorloofd zijn, wel of niet als wenselijk gedrag kunnen worden bestempeld maar waarvan we dat oordeel niet kunnen afdwingen naar de ander toe door een beroep te doen op een wet.

    En als we even zouden veronderstellen dat minister Donner het gelijk aan zijn zijde krijgt, waardoor godslastering als gegronde aanklacht zijn plaats behoudt (en versterkt) in het wetboek van strafrecht, zouden daarmee de mensen die een religie aanhangen dan werkelijk beschermd worden (zoals Donner wil) tegen mensen die op ongeremde en ongepolijste wijze hun mening verkondigen? Ik denk het niet.
    Je krijgt dan toch ongetwijfeld vreemde bizarre situaties in het dagelijkse leven.

    Thomas (de ongelovige): Zo, mijn werk zit er weer op (straffeloze uitspraak)
    Theo (een gelovige): Ja, fijn, ik zie al uit naar een zalig Pasen dit weekend.
    Thomas (nu licht provocerend): Ah, dus het is volbracht, met je vele werk?

    Theo kijkt Thomas ineens met een blik vol verontwaardiging en ingehouden woede aan. Hij besluit niets meer te zeggen en verlaat nu prompt zonder verder nog een woord vuil te maken het kantoor.

    Eenmaal buiten denkt hij handenwrijfend al aan de 1000 euro die Thomas hem moet betalen wegens de godslasterende opmerking die hij naar hem heeft gemaakt. Hij moet nu alleen nog maar voor een rechter duidelijk maken dat hij diep gekwetst is, en dat is gezien het tijdsmoment -net voor Pasen!- toch geen moeilijke opgave. Door de losbandigheid van zijn collega kan hij al uitzien naar een mooie vakantie en Pasen kan voor hem nu niet meer stuk.

    Reactie door David Tompot — dinsdag 16 november 2004 @ 4.24 uur

  128. Geen ‘Handenwrijfend’ maar ‘handenwrijvend’ in de laatste alinea.

    Reactie door David Tompot — dinsdag 16 november 2004 @ 4.48 uur

  129. @ Enrico (127):

    Ben je zelf ook van plan een carrière als cabarettier te beginnen? Is dit een eerste vingeroefening?

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 16 november 2004 @ 9.30 uur

  130. ReneR 128

    Bedankt voor het antwoord, nu weet ik ook weer wat.
    Ben vergeten om bij mijn inzet een vraagteken te zetten, bij de laatste regel.
    Maar bedankt voor de uitleg.

    Sorry voor de laate reactie, werd gisteren opgeroepen, moest weg.

    Reactie door Leo 3 — dinsdag 16 november 2004 @ 9.34 uur

  131. @ David Tompot (136):

    Goed verhaal! Alleen een kanttekening: een eventuele boete moet aan de staat betaald worden, want de partijen in een strafzaak zijn niet burgers onderling, maar een burger tegenover de vervolgende staat.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 16 november 2004 @ 9.52 uur

  132. 142. Die betrouwbare bron is een Marokkaanse man, pakweg 40 jaar, hij heeft het uit de koran. Betrouwbaar genoeg? Je vindt het wel leuk he om een mierrenneuker te zijn.
    Jouw gevoel voor humor is wellicht niet de mijne, dus dat lachen………. ik weet het niet!
    Verder, het zijn ALTIJD de gelovigen die als EERSTE de vrijheid van meningsuiting willen inperken. ALTIJD! Dat zegt mij genoeg.

    Reactie door Marja — dinsdag 16 november 2004 @ 10.22 uur

  133. @142 Olav

    Ze doen alles wat God verboden heeft, zeg je. Nu weet ik het zeker, de gelovigen zijn nu bij mij helemaal niet geloofwaardig meer!!!

    Reactie door ACCEPT — dinsdag 16 november 2004 @ 10.43 uur

  134. Olav, nog een tip voor je: de film ‘GEGEN DIE WAND’, is een prachtfilm die over de Turkse gemeenschap in een westers land gaat, in dit geval Duitsland. Na het zien van deze film krijg je een realistischer beeld van de problemen waarmee moslims in Europa te maken krijgen.
    (Saiilant detail: ook enkele acteurs zijn ook bedreigd door de moslimgemeenschap in Duitsland voor het meewerken aan de film. In Istanbul is de film goed ontvangen. Maar Istanbul is natuurlijk Turkije niet.)

    Reactie door Marja — dinsdag 16 november 2004 @ 10.44 uur

  135. @ Marja (145):

    Inderdaad, Marja. Jij moet ZOOOOOO hard lachen om “mierennneukers”!

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 16 november 2004 @ 10.44 uur

  136. 148. Maar inhoudelijk reageren kun je niet anders zou je het wel doen. Flauw.

    Reactie door Marja — dinsdag 16 november 2004 @ 10.47 uur

  137. O pardon, je moest zo hard lachen om “moslims zijn geitenneukers”!
    Nee Marja, ik wel wat beters te doen dan alsmaar op jou te reageren! Tenslotte kom ik hier tussen de bedrijven door, en heb ik telkens maar enkele minuten de tijd om een reactie op te stellen.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 16 november 2004 @ 10.49 uur

  138. Wel gemakkelijk om je er zo vanaf te maken. Als je kritiek krijgt of als je toe moet geven dat je ongelijk hebt, geef je niet thuis. Slap.

    Weet je trouwens wel waar dat begrip geitenneukers vandaan komt? (Overigens vindt de ‘verlichte/geintegreerde moslim’ waar er een handjevol van zijn in Nederland, misschien 2 handjes, het woord een TROETELNAAM. Dat is de ware spirit maar ik begrijp dat dat voor gelovigen onmogelijk is zo te zien. Saai leven hoor en je hebt er echt maar 1 van.)

    De ayatolla Khomeiny heeft eens gezegd of geschreven dat ALS DE VROUW VAN DE MOSLIM ONREIN IS, ZODAT ZE HAAR MAN NIET KAN EN VOORAL NIET MAG BEDIENEN (BAH!) dan mag de MOSLIMMAN een geit of een kameel pakken. Dat heeft Khomeiny gezegd, dus nu vraag ik je, wie beledigt wie?

    Kijk, sommige mensen noemen dit extreem taalgebruik, ik noem het bewustwording. Dat lijkt me een betere conclusie.

    Reactie door Marja — dinsdag 16 november 2004 @ 11.01 uur

  139. Weet je wat godslastering is, zeggen dat je christen bent en daar niet naar leven. De kwetsbaren in de samenleving niet beschermen, maar steeds kwetsbaarder maken door allerlei asociale maatregelen.

    Weet je wat godslastering is: zeggen dat je moslim bent en met de zelfde kop en handen iemand afslachten die anders denkt en anders leeft, die de discussie aan gaat.

    Reactie door krul — dinsdag 16 november 2004 @ 11.07 uur

  140. @MAD

    Ik wens jou ook een gezwellige samenzijn hier ;)

    Ik heb hier geen enkel probleem mee, het is geen bedreiging, ik heb nu niet direct de neiging om een groot slagersmes te kopen.

    Het is niet bepaald aardig, akkoord dergelijke opmerkingen zijn zelfs bij het schofterige af, maar is dat een probleem ik denk van niet.

    In een discussie heb je het dan al bij voorbaad verloren en ik hoef er niet op te reageren.

    Maar nu heb je een probleem welke ziektes mag je iemand wel toewensen en welke niet? Ik wens je een stevige verkoudheid toe, is dat geoorloofd in jou visie?

    Reactie door stephan — dinsdag 16 november 2004 @ 11.22 uur

  141. Weet je wat godslastering is: je achter een geloof of leer verschuilen en daar macht mee uitoefenen, mensen er onder krijgen en legaal misdaden begaan om die macht te behouden en te vergroten.

    Reactie door krul — dinsdag 16 november 2004 @ 11.23 uur

  142. Stephan

    je kan iemand ook veel wijsheid toe wensen positief afzeiken heet dat.

    Reactie door krul — dinsdag 16 november 2004 @ 11.25 uur

  143. @152 krul

    Helemaal mee eens, jij hebt het helemaal door.

    Reactie door ACCEPT — dinsdag 16 november 2004 @ 11.25 uur

  144. De vrijheid van meningsuiting is natuurlijk niet hetzelfde als fatsoen, dat laatste is een maatschappelijk probleem waar iedereen zich aan ontrekt. Ik kan mij de verwijzingen naar Nazi regiemes nog goed herrinneren ten tijde van Fortuyn (Ik ben geen Pimplist, voor de goede orde), er zijn toch weinig fatsoenlijke opmerkingen en verwijzingen gemaakt.

    Bovendien is de taal van de straat minder politiek correct dan de taal in de kamer, waar elk woord wordt afgewogen zodat je onduidelijk en wollig taalgebruik overhoud. In plaats van de vrije meningsuiting aan te vallen zou het wel eens handiger kunnen zijn om mensen aan te spreken op de fatsoensnormen en respect voor elkaar en elkaars meningen.

    Reactie door stephan — dinsdag 16 november 2004 @ 11.31 uur

  145. Gelukkig dat er nog veel christenen en moslims zijn die wel op juiste wijzen naar hun godsdienst leven.

    Gelukkig dat er nog veel atheisten zijn die vanuit een innerlijke beschaving leven.

    Reactie door krul — dinsdag 16 november 2004 @ 11.33 uur

  146. Stephan
    Ik zeg dat niet van uit een christelijke overtuiging, dat ik vindt dat er grenzen zijn. Als jullie zo voor een extremistische vorm van vrijheid van spreken zijn zou ik zeggen, loop naar een politieagent en noem hem hoerejong ofzo. Heb je gelijk het effect van vrijheid van spreken. De spreekkoren van voetbal supporters, jemig wat een schande was dat….en nu….nu is alles tof en dikke mik. Merk weinig van de kritische SP nu. Zitten hier samen met zijn alle te lachen over de meest weerzinwekkende opmerkingen, roep nog een keer extra geitenneuker om leuk mee te hobbye met het pulp. Nee sorry als dit de sp moet voorstellen….laaaaaaatmaar dan. Dit is alleen puur beledigen, en kan me niet voorstellen dat de sp een ‘beledig maar raak voor een knaak partij is’. En dan moet Marijnissen volgende keer weer in debat met een andere politici over ‘normen en waarden’ nee dat is niet geloofwaardig voor mij, sorry.

    Reactie door MAD — dinsdag 16 november 2004 @ 11.38 uur

  147. http://www.noord.kw.nl/video/wim/wim.ram

    Reactie door Who? — dinsdag 16 november 2004 @ 12.01 uur

  148. @Mad

    Hoerejong roepen tegen een agent dat mag ik, dan heeft de agent de vrijheid om een boete uit te schrijven, ik zie het probleem niet.

    Het is gewoon verschrikkelijk moeilijk om in een wet te vangen wat je wel en wat je niet mag zeggen, dan krijg je chinese toestanden.

    Maar nogmaals fatsoen, normen en waarden (getverderrie)is niet hetzelfde als vrijheid van meningsuiting. De vrijheid van meningsuiting wordt wel degelijk begrenst op het punt wanneer het een gevaar gaat worden voor een ander, het oproepen tot geweld. Daarnaast zit ook nog steeds het godlasteringartikel in het wetboek van strafrecht.

    Laat dan de rechter maar bepalen of iets wel of niet door de beugel kan, daar hebben we toch echt geen additionele wetgeving voor nodig.

    nog ff een quote:
    I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.
    (van voltair, Beatrice Hall of Rosa Luxemburg daar zijn de geleerde nog niet helemaal achter)

    Reactie door stephan — dinsdag 16 november 2004 @ 12.02 uur

  149. Ik had ook liever een goed onderbouwde SP actie gezien. De hoek waar de actie nu uitkomt verkracht het vrije woord dat hoeft van mij ook niet. Dat had er ook weleens bij mogen staan. Zijn we nu ineens allemaal vergeten hoe ophitserig Theo kon zijn? Maar over de doden mag je geen kwaad spreken he…..

    Reactie door Sulis — dinsdag 16 november 2004 @ 12.04 uur

  150. Stephan
    Jij ziet geen probleem ? … die agent heeft dus een machtsmiddel om jou de mond te snoeren. En dat noem jij dan ‘heeft hij de vrijheid’, nee stephan dat is proberen recht te lullen wat krom is.

    Ja en met citaten komen moet je helemaal niet bij mij me aankomen, praat met jou, niet met de citaten box lijn. Zoals ik zeg in 159 blijf ik nog steeds achter staan.

    Reactie door MAD — dinsdag 16 november 2004 @ 12.21 uur

  151. Krul,

    Mijn mondhoeken krullen op van zoveel wijsheden(dit meen ik serieus)!

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 16 november 2004 @ 12.29 uur

  152. MAD en Sulis:

    Met jullie ben ik het in principe eens. Dus: MAD, generaliseer niet. De mensen die op dit weblog reageren vormen geen precieze afspiegeling van de meningen (meervoud!) die in de SP leven.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 16 november 2004 @ 12.34 uur

  153. Olav Meijer
    Daar heb je wel gelijk in…mijn fout. Maar hoop dat je snapt dat ik onwijze bedenkingen hier van krijg.

    Reactie door MAD — dinsdag 16 november 2004 @ 13.05 uur

  154. maar em, mad bedenkingen zijn toch goed? als je eenmaal een mening hebt wil toch niet zeggen dat je hier bij hoeft te blijven, of dat je het met alles eens moet zijn… dat houdt je juist toch een beetje scherp?

    greetz patrick

    Reactie door Patrick — dinsdag 16 november 2004 @ 13.08 uur

  155. meschien niet recent meschien niet eens toepasbaar maar waar ik het over zou willen hebben is de ilusie van de vrijheid van meningsuiting als ik op schiedam centrum een jaar geleden geroepen had “balkeende is homo en een on-cristelijke klootzak dan word ik ook opgepakt dan wel voor het versoren van de openbare orde maar toch kunnen wij het niet eens hier over hebben en vanuit dat oogpunt te meten of theo meschien wel te vaak te ver ging als je het mij vraagt wel verdient ie dan de dood nee maar hij had al zeker 20 keer terug gefloten moeten worden of vaker de uiteindelijke doelen moeten vertellen
    dan denkt u dat is lekker achteraf lullen maar bij zijn tijd bij metro heb meschien al 20 briefen geschreven waarin ik heb keer op keer vroeg zijn doel te vermelden het moet kunnen om kritiek te leveren op geloofsovertuigingen want zoals cristelijke vrienden van mij zeggen ook wij hebben de waarheid niet in pacht . maar wel waarom en niet ik zeg dit want de islam is een achterelijke cultuur waarom dan en hoe komt dat dan dat zijn de vragen die ik me la jaren stel!!!!!!!! en ik doe dat omdat ik als jongerenwerker veel met deze grope te maken heb en hun afzijken is voor mij al gouw niet de manier gebleken

    meschien ga ik wel te ver maar zowel van gogh als teewen hadden hier ook een handje van.

    Reactie door ben hoppe 21 — dinsdag 16 november 2004 @ 13.36 uur

  156. Voor de christenen onder de Sp-ers (wel een belediging voor Jan M. maar hij heeft een ruim hart zullen we maar denken) en dat zijn er veel blijkt hier, als jullie het te kwaad hebben na al dit smerige taalgebruik, er is een TELEFOONNUMMER geopend zodat je met je problemen met een christelijke dame of een moslim (m/v?) kunt praten over je geestelijke nood. Vandaag geopend, kijk maar in de krant. Voor atheisten is er niemand die naar ze wil luisteren maar het schijnt dat zij een hoger incasseringsvermogen hebben dus zoeken ze het zelf maar uit als een medegenoot is afgeslacht. De wereld op zijn kop. Ook raad ik de gelovigen aan naar de site van Jans collega te gaan, die heeft een respectfilter ingebouwd dus dan zit je altijd goed en hoef je deze troep niet te lezen. Heerlijk met z’n allen daar je hoofd in het zand steken en elkaar veren in de kont steken.
    Mij is hier wel duidelijk geworden dat de gelovigen een groot gevaar zijn voor de vrijheid van meningsuiting. Zij zijn asociaal en willen het liefst anderen (mij) het land uit trappen, en/of pakken op woorden. Ook willen ze dat mevrouw Hirsi Ali oprot, stonden gisteren 2 ingezonden brieven over in de NRC. Het is een prachtig geloof dat geloof van de gelovigen.
    Verder keuren deze christenen moord goed, ik kan het niet anders interpreteren. Je kunt niet En tegen godslastering zijn En de rituele moord van Theo van Gogh afkeuren. Heel eng. Zeer verontrustend. Hier moet hard aangepakt worden! Werk voor Marijnissen. Ondertussen zou ik wel eens willen weten wie uberhaupt 1 tekst van THeo van Gogh heeft gelezen? Sulis? Men kletst maar uit zijn nek zonder zich echt te verdiepen in de materie.
    Het is dus onmogelijk om met gelovigen te discussieren want men denkt niet zelfstandig, daar merk ik weinig van in ieder geval. De moslims zijn niet het gevaar maar de Donners en Meulenbelts die geen oog hebben voor de realiteit. Geloof is een privezaak. Dat moet zo blijven.

    Reactie door Marja — dinsdag 16 november 2004 @ 13.47 uur

  157. Marja
    Vertel mij nu eens welk doel de tekst hierboven heeft ? eniste wat je ermee bereikt is kwetsen….is dat nu jouw dialoog ? is dat nu die fantastische vrijheids van meningsuiting….

    Reactie door MAD — dinsdag 16 november 2004 @ 14.01 uur

  158. Marja, als je zegt:

    “Voor de christenen onder de Sp-ers (wel een belediging voor Jan M. maar hij heeft een ruim hart zullen we maar denken)”….

    dan vraag ik me af of je wel eens doet aan reflectie op je eigen woorden.

    Ook het spreken over “de gelovigen.. ze zijn asociaal” en
    “Het is een prachtig geloof dat geloof van de gelovigen.” getuigt van weinig zelfkritiek.

    “Je kunt niet En tegen godslastering zijn En de rituele moord van Theo van Gogh afkeuren. ”

    Oh, dat kan best.
    Heel makkelijk zelfs. gewoon denken: “Ik blijf van de God van een ander en van zijn leven af.”

    Het is jammer dat er nog zoveel mensen zijn die menen dat een maatschappij alleen maar op te bouwen is tot een maatschappij van gelijkwaardigheid voor allen, door voor de fundamenten de hoofden van anderen te gebruiken.

    Reactie door Molly — dinsdag 16 november 2004 @ 14.02 uur

  159. In 56 schreef ik iets over algemeen burgerlijk fatsoen en opzettelijk beledigen. Respons 60: U verlangt naar de spruitjeslucht van de beginjaren 50, die komen niet weer, helaas. Dat laatste woordje geeft nog een klein beetje moed. In de beginjaren 50 at ik inderdaad al spruitjes, terwijl velen op dit log nog spruitjes wáren, áls ze er al waren.
    In tegenstelling tot velen verbaas ik mij in het geheel niet over verruwing, ontkerkelijking, radicalisering, polarisatie, extremisme etc. Zgn. voetbalsupporters hebben het beledigen tot opperste vermaak verheven, en geven zelf toe niets anders te kunnen verzinnen! Het fatsoen is tot onder het bestaans-minimum gezakt, de afrekening komt eraan. Wat de Bijbel, de Koran en het strafrecht zeggen over “godslastering”: Wie de Naam des Heren lastert, zal zeker ter dood gebracht worden. (Bijbel citaat ). De vergelding dergenen die oorlog tegen God en Zijn boodschapper voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en voeten de ene rechts en de andere links worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. ( Koran citaat ). Aan dat laatste wordt gewerkt. Art. 147 WBvS: Gevangenisstraf van ten hoogste 3 maanden….voor hij die zich in het openbaar mondeling of bij geschrift of afbeelding, door smalende godslasteringen op voor godsdienstige gevoelens krenkende wijze uitlaat. 1934 Een boete van 30 gulden, 1966 G.Reve na anderhalf jaar procederen vrijspraak, 1996 zaak tegen v. Gogh geseponeerd. Het loopt niet echt storm.
    Ik weet niet hoelang het nog vol te houden is te pleiten voor het naleven van wat elementaire fatsoensregels, de reikwijdte van vrije meningsuiting en dat soort “softe geneuzel”, we zullen het zien en voelen.

    Reactie door Wim — dinsdag 16 november 2004 @ 14.02 uur

  160. Wie is er onfatsoenlijk? Mensen die pleiten voor ongelijkwaardigheid tussen man en vrouw? Of mensen die laten zien dat dat idioot is? Kijk, ik zie dat mensen hierboven niet begrijpen waar het om gaat. Het lukt niet, je kunt het vriendelijk proberen, je kunt het op een harde manier proberen, je kunt het op een grappige wijze proberen. Het komt noooooiiiit aan. Zelfs de feiten worden ontkend! Dat is het allerergste. De feiten worden niet onder ogen gezien.
    Wat ik de laatste tijd van gelovigen zie (afslachting, ontkenning, kop-in-het-zand-steken, prediken van haat (imams) en onverdraagzaamheid naar de ongelovigen toe, censuur als ze geen kritiek kunnen verdragen…………. al deze dingen en nog veel meer vind ik zeer onfatsoenlijk: zum kotzen meer! Als dat onze normen en waarden zijn dan kan ik beter in Saoedie Arabie gaan wonen, daar komt men tenminste ervoor uit dat de vrouw minder is dan de man.

    Reactie door Marja — dinsdag 16 november 2004 @ 14.17 uur

  161. @Marja: Ik lees geen ophitsende teksten inderdaad dat heb je goed.

    Liever lees ik boeken over en praat ik met mensen die echt wat willen bereiken met een discussie zonder anderen gelijk af te breken. Dat is ook een vrije keuze. Net zo goed als jij mag vinden dat Theo goed bezig was mag ik vinden dat dat niet zo was. Wat zijn we hier nou weer verder mee gekomen? Helemaal niets, we wisten al een tijdje van elkaar dat we er anders over denken. Ook dat mag nog steeds in Nederland. Ook ik ben net als jij tegen een verbod op godlastering maar verkrachting van de vrijheid van meningsuiting hoeft van mij niet. Dus kan ik deze actie niet steunen aangezien hij uit Theo’s hoek komt. Voor zijn moord vond ik dat al en ik zie niet in waarom ik ineens zou moeten gaan liegen en slijmen dat ik Theo en zijn manier van spreken zo geweldig vond. Die moord is een verschrikkelijke daad en dat kan niet vaak genoeg gezegd worden. Onder een andere onderbouwde actie aangaande het vrije woord zet ik zo mijn handtekening.

    Reactie door Sulis — dinsdag 16 november 2004 @ 14.21 uur

  162. Ik vind het egoistisch van je Sulis. Je denkt niet aan anderen. Je denkt niet aan de vrouwen die nog steeds onderdrukt worden, die helemaal niets te zeggen hebben. Die vermoord kunnen worden omdat ze niet vrij zijn maar dat willen zijn. Eerwraak, wel ens van gehoord? Maar het is zinloos om de ogen van mensen proberen te openen als ze dat niet willen. Dat heeft niets te maken met het met elkaar eens zijn of niet. Je moet naar de feiten kijken. Maar ga maar lekker verder met je eigen leventje, vergeet de rest, verdiep je er niet in. Slaap lekker anderen doen het smerige werk wel.

    Reactie door Marja — dinsdag 16 november 2004 @ 14.26 uur

  163. @Marja: Wie ben ik om anderen het zwijgen op te leggen? Wie ben jij om te zeggen dat ik niet aan die vrouwen denk? Wat weet je verder van mij? Weet jij wat ik er in mijn omgeving aan doe? Met hoeveel onderdrukte moslim vrouwen ga jij om om ze uit hun isolement te halen? Moet ik hier nou echt nog een keer uitleggen hoe ik over vrouwenonderdrukking denk en wat voor oplossingen ik daar goed voor vind. Nee want jij kiest wederom de weg van aanvallen en generaliseren en daar pas ik dus voor. Dat ben ik dus spuugzat en dat was er al voor de moord op Theo. Ga jij maar lekker verder met stemmingmaken dan ga ik in het echte leven verder met mijn werk.

    Reactie door Sulis — dinsdag 16 november 2004 @ 14.30 uur

  164. Marja, ga dan niet generaliseren e.d., maar ga de strijd dan per punt, per onderwerp aan.

    En hanteer niet de regel van Bush: “wie niet voor mij is, is tegen mij”. Want dat is slechts schijnlogica.

    Als je echt iets wilt doen aan b.v. de onderdrukking van vrouwen,
    ontwikkel dan een goede strategie,
    leg die aan mensen voor die je meer kunnen vertellen en je kunnen helpen,
    ontwikkel die strategie steeds verder en doe dan wat.

    Eerst tegen ieders schenen schoppen en alle deuren sluiten leveren uiteindelijk een wanhopig eenzaam gevoel op en het weten dat je nog steeds niets echt hebt gedaan.

    Reactie door Molly — dinsdag 16 november 2004 @ 14.36 uur

  165. Iedereen heeft zo zijn eigen methode. Ik houd niet van pappen-en-nathouden. Dat is namelijk al 30 a 40 jaar gebeurd, sinds de eerste gastarbeiders hier kwamen, GASTarbeiders! Ha.
    Die methode/strategie heeft niets opgeleverd, alleen nog meer hoofddoekjes in het straatbeeld, moslimfundamentalisme dat zich hier genesteld heeft, tel uit je winst. Dus vertel me alsjeblieft niet dat ‘jullie’ methode heeft geholpen. Integendeel die heeft averechts gewerkt. Je moet niet blijven lullen en praatgroepjes hier en daar oprichten. Nee, je moet duidelijk DURVEN zijn. Duidelijheid scheppen dat is voor iedereen wel zo fijn. Dus, de wet volgen. Zo niet, dan word je gestraft. Ga zo maar door. En dat gebeurt niet, nu niet, alles gaat door en het zal alleen maar slechter worden op deze manier, de Donner-manier. de Balkenende-manier. De regels zijn duidelijk maar ze worden niet opgevolgd. Het is slapte en domheid die regeren. Wie niet horen, wil moet maar voelen. Nu ga ik maar eens wat eurootjes verdienen.

    Reactie door Marja — dinsdag 16 november 2004 @ 14.42 uur

  166. @ Marja (169):

    Je bent een over-emotioneel warhoofd. In nr. 14 heb je mij een “verrader” genoemd, terwijl duidelijk bleek dat je geen snars hard begrepen van wat ik had geschreven. Je hebt niet eens het lef je excuus aan te bieden. Het is mijn voornemen vanaf nu niet meer op jouw brouwsels te reageren.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 16 november 2004 @ 14.43 uur

  167. Olaf, Je bent een verrader als je de rituele afslachting van een onschuldige kunstenaar vergelijkt met de branden in moskeeen (zonder gewonden, laat staan doden). Dat is belachelijk en daarmee verraad je Theo van Gogh. Verder hoef je helemaal niet op mij te reageren. Je leeft in een vrij land. Als je je ergert kun je naar AMsite gaan daar krijg je altijd gelijk.

    Reactie door Marja — dinsdag 16 november 2004 @ 14.47 uur

  168. @Marja: Wie niet horen wil moet maar voelen????? Dat zeg jij na de moord op Theo????? Niet te geloven…. Voor het vrije woord maar dan alleen voor jou en jouw mensen zeker. De rest moet allemaal monddood en oprotten. Wie niet horen wil moet maar voelen dat is echt de beste typering van wat er nu aan de hand is in Nederland. Triest.

    Reactie door Sulis — dinsdag 16 november 2004 @ 14.47 uur

  169. Sulis, wie niet horen wil, moet maar voelen, betekent dat als jullie je ogen niet openen, er nog veel meer rituele moorden zullen vallen. Jullie houden de gekte in stand! Het spijt me oprecht dat je dat niet kunt zien.

    Reactie door Marja — dinsdag 16 november 2004 @ 14.50 uur

  170. @Mad

    Mijn opmerking was als een geintje bedoeld, blijkbaar niet tot je doorgedrongen.

    Maar aangezien je er toch serieus op verder wilt gaan. Er zit een verschil tussen het beledigen van een ambtenaar in functie, zeker als er geen spake is van een discussie en het provoceren om een discussie op te roepen. Van mij mag iedereen roepen wat hij/zij wil, je moet dan niet raar opkijken als er een verbale tegenreactie komt.

    Provocatie kan de discussie bevorderen, het kan in ieder geval taboe doorbrekend zijn. Denk even aan de Homo discussie en het toch provocerende houden van een parade, het heeft er wel voor gezorgt dat dat topic bespreekbaar is geworden.

    Voor de uitlatingen van Fortuyn indertijd en Van Gogh is dus ook iets te zeggen, de discussie over de multiculturele samenleving is aangezwengeld,iets waar jarenlang niets over gezegt mocht worden en alles wat maar enigzins dit ideaalbeeld verstoorde werd met de mantel der liefde overdekt

    Als ik jou reacties lees, lijkt het erop dat je pleit voor een censor, een persoon die bepaald of iets volgens de normen en waarden wel geoorlooft is. Dan krijg je amerikaanse toestanden waarbij een blote borst aanleiding is tot een rel.

    Want er zijn zelfs mensen die zich daar aan storen of dit zelfs als beledigend ervaren. Wil je die bekrompen geesten ook allemaal ten dienste zijn?

    Ik vraag mij dan ook serieus af waar je met je opmerkingen naar toe wilt een politiestaat, met politieke officieren die bepalen of opmerkingen wel of niet door de beugel kunnen.

    Het nadeel van de vrijheid van meningsuiting is dat bepaalde individuen teruggrijpen naar beledigende uitlatingen maar dat is voor mij geen reden om deze vrijheid maar te beperken.

    Een doodenge tendens is dat. Maar het past wel in de controle mentaliteit van het CDA en de VVD.

    Reactie door stephan — dinsdag 16 november 2004 @ 14.54 uur

  171. In 180 bewijst Marja opnieuw dat ze het nog steeds niet begrijpt, want zo’n vergelijking heb ik juist NIET gemaakt. (Zie nr. 35). Maar ja, ze is monomaan geobsedeerd. Hopelijk haalt ze een keer de naald van haar grijs gedraaide grammofoonplaat.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 16 november 2004 @ 14.56 uur

  172. Welkom op de weblog van Marja.
    Marja , de enige van ons allen die de ogen open heeft, wij allen hebben helaas de ogen dicht.
    Toch leuk hoor om om de topic te mogen komen zeggen dat niet elke topic een topic is over vrouwenonderdrukking en hoofddoekjes.
    Dank je wel Marja voor het doden van het onderwerp, zoals die door de weblog eigenaar is geboden.

    Reactie door Folkert(de tweede) — dinsdag 16 november 2004 @ 15.06 uur

  173. Folkert, stel je niet aan, alles wat ik hier heb geschreven, slaat op het onderwerp: vrijheid van meningsuiting.

    Zeg Fokert, hoor jij nog wel eens iets van Hirsi Ali? Hoe zou het met haar gaan?

    Reactie door Marja — dinsdag 16 november 2004 @ 15.13 uur

  174. @Marja: Is dat een dreigement? Doe ff normaal joh. Je doet nu zelf precies wat je een ander verwijt.

    Reactie door Sulis — dinsdag 16 november 2004 @ 15.15 uur

  175. Stephan
    Ik heb op aandringen van een paar andere socialisten het stukje van Jan de Wit gelezen en kan me daar erg in vinden. Gelovige hoeven zeker geen status apart.

    Nee ik wil zeker geen politiestaat, censor, verre van dat, maar ik wil ook niet berusten in verbaal vandalisme en het verkrachten van het vrijewoord. Waarom durven we daar geen nee te zeggen en worden mensen die lomp gedrag vertonen een ridder van het vrijewoord, dat is in mijn ogen de wereld op zijn kop. Dus het vrijewoord staat boven alles… nah klopt niet in mijn ogen, ook het vrijewoord is toch net als religie onderheven aan de wet.

    Provocatie ben ik geen voorstander van. Want mensen die het niet willen, willen het al zeker na een provocatie niet meer. Is overigens ook niet een democratisch middel ‘provocatie’ past meer bij dictatoriaal.

    Reactie door MAD — dinsdag 16 november 2004 @ 15.24 uur

  176. @ Sulis (187):

    Het is zonde van de tijd en moeite om verder te reageren. Je ziet het!

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 16 november 2004 @ 15.28 uur

  177. @Olav: Ik ziet inderdaad. Heeft totaal geen zin. :?

    Reactie door Sulis — dinsdag 16 november 2004 @ 15.35 uur

  178. Het moet toch mogelijk zijn een genuanceerde mening te uiten in vrijheid.

    Reactie door krul — dinsdag 16 november 2004 @ 15.48 uur

  179. @Mad

    Helaas is het met betrekking tot de vrijheid van meningsuiting heel zwart/wit ofwel je hebt absolute vrijheid van meningsuiting of je hebt praktisch geen vrijheid van meningsuiting.

    Er zijn meer onderwerpen te bedenken waar mensen aanstoot aan nemen of zelfs door zijn beledigd dan onderwerpen waar je nietmand mee beschadigd, beledigd of provoceerd.

    Het vrije woord is inderdaad het grootste recht dat je als democratie hebt, maar dat kan op grote lijnen wel degelijk worden afgekadert zoals het oproepen tot geweld (maar een verbod daarop heb ik zelfs moeite mee). Je gaat en in de hele discussie maar vanuit dat andere partijen en personen dat geschreeuw maar voetstoots aannemen en daar niets tegen ondernemen, en dat is toch in een open maatschappij toch zeker niet het geval, een woord brengt altijd een weerwoord mee of je hebt weinig vertrouwen in de democratie.

    Provocatie is eerder anarchistisch dan dictatoriaal, een dictatoriaal regime zal provocatie te vuur en te zwaard bevechten omdat dat hun eigen machtsbasis ondermijnt er zijn nogal wat maatschappelijke verandering door provocatie in gang gezet.

    En natuurlijk heb je gelijk dat fatsoen in een aantal discussies ver te zoeken is, maar eigenlijk is dat een heel ander debat, daarvoor moet je bij de balkenbende zijn en hun (failliete) normen en waarden debat. Er is een groot verschil tussen wij met elkaar omgaan en het vrije woord.

    Op het moment dat je het vrije woord wettelijk gaat inkaderen is het einde zoek want waar leg je de lat, wat is nog wel beledigend en wat niet, wat is aanstootgevend en wat niet, welke groepen mag je wel harder aan pakken en welke niet?

    Reactie door stephan — dinsdag 16 november 2004 @ 15.52 uur

  180. @Krul: De middenweg is niet meer in, het is alles of niets.

    Reactie door Sulis — dinsdag 16 november 2004 @ 15.52 uur

  181. terwijl de midden weg “gulden” was

    Reactie door krul — dinsdag 16 november 2004 @ 15.54 uur

  182. @Krul: Precies…..

    Reactie door Sulis — dinsdag 16 november 2004 @ 15.55 uur

  183. Je mag alles zeggen. Maar moet je ook alles zeggen?

    Reactie door Sulis — dinsdag 16 november 2004 @ 15.56 uur

  184. Tja dat is een “gulden” afweging.

    Reactie door krul — dinsdag 16 november 2004 @ 15.59 uur

  185. 192. Stephan ik bewonder het dat je nog de moeite neemt een en ander uit te leggen. Maar of het aankomt? Ik help het je hopen.

    Wat ik me nu afvraag, alles in het kader van de vrije meningsuiting en vrijheid in het algemeen HOE HET MET AYAAN HIRSI ALI gaat? Niemand hoor je er nog over. Men haalt van alles door elkaar maar HIrsi Ali kan haar werk niet doen. Is dit nog een vrij land?

    Waarom is de Koningin niet als eerste (na de gruwelijke moord) bij haar op bezoek gegaan? Er had een foto van de koningin met Hirsi Ali in de kranten moeten staan. Dat was pas een antwoord geweest op Mohammed B. en alle anderen. Waar staan we voor! Godverdomme, deze fatsoenlijke vrouw wordt met de dood bedreig en niemand weet waar ze is. We horen niets meer over haar. NIet van de politici, niet van Balkenende. Ik vind dat een schande. Desnoods moet het leger ingeschakeld worden om haar haar werk te laten doen. Het zal moeilijk zijn maar die kant moeten we opgaan. We mogen niet toegeven aan de terroristen en de gelovigen die menen te weten wat vrijheid is.
    Koningin Beatrix kan het nog goed maken, het is een beetje laat maar het kan nog.

    Verder laten wij Rushdie niet vergeten. Noem Hirsi Ali’s naam zo veel mogelijk in een conversatie. (Ayaan Hirsi Ali is ook een allochtoon.) Vecht voor haar leven. Dat is wat ons nu te doen staat. Niets anders. Vecht voor onze vrijheid!

    P.S. Donner wordt nu goed afgestraft. De meerderheid van de kamer is er voor om het artikel over godslastering te schrappen. Een goede stap voorwaarts. Een ietsje pietsje hoop!

    Reactie door Marja — dinsdag 16 november 2004 @ 16.01 uur

  186. Artikel 147 a is een volstrekt overbodig artikel. Er zijn andere artikelen die de vrijheid van meningsuiting al beperken op grond van discriminatie, bedreiging of belediging. Ik vind het onzinnig, typisch voor het CDA, om te pleiten voor het weer toepassen van een dergelijk artikel.
    Is het soms erger om moslims te beledigen, dan om vrouwen of homo’s te bedreigen? Dit artikel impliceert dat namelijk wel. Ik ben blij dat blijkbaar de meerderheid in Tweede kamer dat ook vind.

    Reactie door Ricardo Kamperveen — dinsdag 16 november 2004 @ 16.13 uur

  187. Ach, leefde Karel van het Reve nog maar. Hij pleitte immers al langer voor afschaffing van dit overbodige artikel.
    Nog een keer: 

    Het geloof is een mooi onderwerp. Ook voor atheïsten. Intellectueel Karel van het Reve liep eind jaren tachtig wel vooruit op de actuele politieke problematiek die geloofsrichtingen kunnen oproepen. Hij schreef toen: “Dat mensen goden en profeten willen aanbidden, al dan niet met gebruik van afgodsbeelden, is hun zaak. Maar anderen moeten de volle vrijheid hebben om daar smalende en lasterlijke opmerkingen over te maken. Natuurlijk is het onaardig om voortdurend gelovigen te pesten, en het is redelijk om iemands lichtgeraaktheid te ontzien, of het nu zijn gedichten, zijn moeder, zijn god, zijn inkomen of zijn oorlogsverleden betreft ­ maar je mening moet je kunnen zeggen, ook op smalende toon, lichtgeraaktheid of niet. Het zou een goede zaak zijn als D’66, in samenwerking met VVD en Partij van de Arbeid, een wetsvoorstel zou indienen waarbij de artikelen 147 en 147A van ons Wetboek van Strafrecht zouden komen te vervallen. Dan zou ons vaderland minder op Iran lijken.” 1

    Reactie door Marja — dinsdag 16 november 2004 @ 16.24 uur

  188. Nu nog een foto in de krant met de koningin en Ayaan Hirsi Ali.
    Dan geloof ik weer in dit land. Anders niet.

    Reactie door Marja — dinsdag 16 november 2004 @ 16.26 uur

  189. Voor alle duidelijkheid, er zijn voldoende wettelijke mogelijkheden om tegen smaad, belediging, laster en dergelijke in het geweer te komen. Er moet dan echter wél een beledigde zijn die een en ander dermate grievend vindt dat er een rechtszaak van gemaakt wordt. Donner heeft voorgesteld om nog eens te bekijken of godslastering via het strafrecht kan worden aangepakt. In dat geval is er geen beledigde nodig, maar kan de overheid zélf optreden tegen, zoals dat dan heet, godslatering.
    Dit kan nu ook in geval van bedreigign of het oproepen tot het plegen van geweld en wellicht nog meer zaken. Dat is iets dat velen blijkbaar in deze discussie uit het oog verliezen.
    Overigens is van Gogh in 1996 door het ADB voor de rechter gedaagd i.v.m. het roemruchte “geitenneukers”en vrijgesproken, omdat de rechter oordeelde dat hij zich niet tot de isalm als gehele godsdienst richtte, maar uitsluitend de extremistische uitwassen op de korrel nam.
    Daar kun je het mee eens zijn of niet, dat is een rechterlijke uitspraak.
    Overigens, het is verbazingwekkend dat Donner oproept om godslastering het strafrecht in te lozen, terwijl hij tegen de oproep om van Gogh te vermoorden en de oproepen tot het plegen van geweld tegen homo’s strafrechtelijk niet in het geweer is gekomen, terwijl daar wél mogelijkheden lagen.
    Dus , er is een duidelijke juridische scheiding tussen strafrechtelijk vervolgbare geweldsbedreigingen en , hoe heet dat ?, privaatrechterlijke aanpak van de van Goghiaanse uitingen.

    Reactie door Snuf — dinsdag 16 november 2004 @ 16.26 uur

  190. Hier ligt een groot deel van het probleem: http://www.nos.nl/nieuws/artikelen/2004/11/16/meerhuiselijkgewelddangedacht.html

    Reactie door Sulis — dinsdag 16 november 2004 @ 16.27 uur

  191. Interessante mening over vrijheid van meningsuiting valt te lezen bij: http://lagonda.blogspot.com/

    Reactie door Rob — dinsdag 16 november 2004 @ 16.41 uur

  192. #142 Olav Meier

    Natuurlijk Olav weet ik dat je heel best met hen kunt lachen. Dat was voor mij ook geen isseu. Moslim-jongens doen wel nogal eens dingen die God heeft verboden. (roken; zuipen; achter kaasmeisjes aanziten of ermee ketsen) Maar moslim meisjes????? Olav??? En Olav; probeer ook eens een moslim meisje te versieren; waar haar broers bij staan. Even kijken of je dan nog met hen kunt lachen. Het spijt me; het is confronterend; maar het is de enigste manier om hetgene wat ik in mijn schrijven bedoeld heb duidelijk te maken. Dit cultuurverschil kun ook jij met je gevoel voor humor niet even zomaar wegnemen.
    Neem de proef op de som; als je me niet wilt geloven.

    Echte integratie komt niet aanwaaien met een inburgeringscursusje. Je moet gewoon iedereen behandelen; zoals je graag zelf behandeld wilt worden. En daar gaat het in dit geval al mis.

    Reactie door ReneR — dinsdag 16 november 2004 @ 16.43 uur

  193. Sulis 203

    Had dit al in het nieuws gehoord.
    Maar als ik het goed begrepen heb, gebeurdt dat onder alle bevolkingsgroepen van Nederland.
    Het kan inderdaad ernstiger geworden zijn.
    Maar het is niet nieuw, dat gebeurde ook al in de jaren 50 en 60.
    Alleen het nieuws is sneller en komen meer te weten dan in die jaren.
    Nog niet zoveel verschillende kranten en zeker niet veel T.V.

    Reactie door Leo 3 — dinsdag 16 november 2004 @ 16.45 uur

  194. @Leo3: Ja dat gebeurd onder alle lagen van de bevolking. Ik heb het hier ook niet alleen over 1 bevolkingsgroep dat zijn anderen. En nee het is niet nieuw maar heeft wel degelijk te maken met het alles maar zeggen en met geweld aan anderen opleggen. (opvoeding) Dus het begint bij jezelf. Dat bedoel ik.

    Reactie door Sulis — dinsdag 16 november 2004 @ 17.06 uur

  195. mbt 182 Marja schrijft:

    “Sulis, wie niet horen wil, moet maar voelen, betekent dat als jullie je ogen niet openen, er nog veel meer rituele moorden zullen vallen. Jullie houden de gekte in stand! Het spijt me oprecht dat je dat niet kunt zien. ”

    Marja, er werd gevraagd of dat een dreigement is.

    Een zeer relevante vraag.

    Reactie door Molly — dinsdag 16 november 2004 @ 17.23 uur

  196. @Molly: Relevante vragen wil Marja niet horen. Dat is al heel vaak gebleken. Zij mag wel alles zeggen en spuien maar als een ander het niet met haar eens is dan krijg je dit soort dingen naar je hoofd. Dan mag ik spel/schrijffouten maken en offtopic reageren ik zal me niet verlagen tot dit niveau. Want ik tel dan tot 10 terwijl ik ook nog wel een paar groffe dingen kan bedenken om terug te zeggen.

    Reactie door Sulis — dinsdag 16 november 2004 @ 17.30 uur

  197. Marja

    Beatrix naast Hirsi? Nee dat is teveel eer voor Beatrix.
    Sorry, maar ik heb het niet zo met ons gereformeerde koningshuis. Ik hoop, dat ze ook een keer belasting mogen betalen en dat hun hoofden op onze munten worden vervangen door iets, waar je werkelijk iets aan hebt. Iets educatiefs bijvoorbeeld….`vrij veilig gebruik een condoom….of…rij alcoholvrij….of….geweld maakt het monster in je los….of….Geld maakt niet gelukkig…of…een standje uit de Kama Soetra met als tekst ´make love not war`…..Leuk voor verzamelaars!!! Wie is ervoor?

    Reactie door ReneR — dinsdag 16 november 2004 @ 17.31 uur

  198. Stephan (192) en Snuf 9202):

    Het grondrecht van vrijheid van meningsuiting is NOOIT absoluut geweest, en kan dat ook niet worden. Grondrechten kunnnen door de wet worden ingeperkt, en dat is ook altijd het geval geweest bij de vrijheid van menigsuiting. Zo staan in het Wetboek van Strafrecht artikelen, die belediging, discriminatie, aanzetten tot haat en geweld strafbaar stellen. Daarnaast bestaan dus o.a. bepalingen over belediging van een buitenlands staatshoofd en smalende godslastering, welke beide “op de rommelzolder” liggen. Donner wil dus niets nieuws invoeren, maar alleen een al bestaand artikel weer “levend” maken, d.w.z. daadwerkelijk doen gebruiken. Het ligt aan het Openbaar Ministerie of het in concrete gevallen echt tot strafvervolging overgaat. Die kans is bijzonder klein, omdat dat in het verleden ook weinig succes heeft opgeleverd. Zou toch ooit een straf na berechting volgen, dan gaat het om een enkorte (geheel of gedeeltelijk voorwaardelijke) vrijheidsstraf of een boete, te betalen aan de staat.
    Hiernaast bestaat belediging in het Burgerlijk Wetboek. Dat is iets anders. Hier kan een burger in een voorkomend geval een andere burger voor het gerecht brengen, en gaat het om eventuele civiele schadevergoeding aan de beledigde, en/of een andere prestatie als rectificatie e.d. Dit bestaat ook al zo lang als het Wetboek zelf.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 16 november 2004 @ 17.36 uur

  199. @ReneR: Moet het iets met sex zijn? Hoeft van mij niet zo als iedereen er met zijn vingers aan zit. grapje

    Reactie door Sulis — dinsdag 16 november 2004 @ 17.37 uur

  200. Molly en Sulis

    Marja heeft die vraag al beantwoord, kwestie van gewoon even lezen. Zie 182. ]Marja probeert het dus wel degelijk te beargumenteren. Dit lijkt gewoon meer op iets niet willen zien of het nóg niet kunnen begrijpen. Als dit zo is, zeg dan gewoon dat je het nog niet begrepen hebt. Marja doet juist goed haar best om dingen te motiveren met behulp van ervaringen of voorbeelden. In mijn ogen is ze niet iemand, die er maar op los zit te fantaseren.

    Jij zult ze ook wel hebben Sulis, maar als je gebruik maakt van je recht om ze niet te benoemen, dan houd het gewoon op van jouw kant. Niet bepaald een sterk bod.

    Ik stel ook heel veel relevante vragen waar ik niet altijd antwoord op krijg. Ik ben dan wel zo sportief om het daarbij te laten. Er zijn nu eenmaal altijd mensen die je het antwoord liever schuldig blijven……

    Reactie door ReneR — dinsdag 16 november 2004 @ 17.42 uur

  201. Owjah ReneR jij bent zo relevant dat ik niet meer zou kunnen missen. Ik ben met genoeg argumenten gekomen. En van Marja heb ik nog steeds geen antwoord. Maar ik zou zeggen ga jij je maar concentreren op je kama sutra dat kan enorm ontladen.

    Reactie door Sulis — dinsdag 16 november 2004 @ 17.45 uur

  202. @ ReneR (205):

    Nooit heb ik beweerd dat er geen cultuurverschil is. Dat mag er ook zijn. Wat essentieel is, is dat de bewoners van Nederland zich aan de grondbeginselen van de rechtsstaat houden. Waarmee ik niet bedoel dat niemand ooit eens over de schreef mag gaan; dat doet praktisch iedereen ooit wel eens in meer of mindere mate. (Zo heb ik vroeger bewust een buitenlands staatshoofd beledigd en “lokaalvredebreuk” gepleegd). Het criterium of je een moslim-meisje kan versieren vind ik totaal niet relevant. Zoiets zal bij andere groepen ook vaak niet lukken. Het is een GEGEVEN dat Nederland een multi-cultureel land is, of je het nu leuk vindt of niet. Hiervan uitgaand is het zaak om zo goed mogelijk met elkaar samen te leven, wat vereist dat we meer kennis van elkaar opdoen, elkaars culturen leren kennen, enz. Alleen met respect en dialoog (dit klinkt wat oubollig, geef ik toe, maar ik kan nu zo gauw geen andere termen bedenken) kunnen we verder komen, en niet met angst, haat, verkettering, enz. En laat ik het ronduit zeggen: ik heb een godsgloeiende hekel aan al die schreeuwlelijkerds en haatzaaiers, die eigenlijk van niets weten en zich autistisch gedragen, en nu hun kans schoon zien.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 16 november 2004 @ 17.53 uur

  203. Mensen, waarom toch deze non-discussie?
    Het bewuste wetsartikel is allang door de opgebouwde jurisprudentie achterhaald en in feite tot een dood wetsartikel verworden. Een soort relikwie dus.

    Reactie door Charles — dinsdag 16 november 2004 @ 17.55 uur

  204. Quote Olave Meijer: “ik heb een godsgloeiende hekel aan al die schreeuwlelijkerds en haatzaaiers, die eigenlijk van niets weten en zich autistisch gedragen, en nu hun kans schoon zien”.

    Dat is ook beweerd m.b.t. Marx, Engels en Lenin……en nog wel een paar.

    Reactie door Charles — dinsdag 16 november 2004 @ 18.02 uur

  205. 209. Een bedreiging van mij? Krijg nou wat. Ik bedoel een bedreiging naar onze maatschappij toe, naar ons allen door het moslimfundamentalisme/terrorise dat zich hier genesteld heeft (150 potentiele terroristen, 5000 mensen die wel iets voor die 150 willen doen en dan nog de grote groep van 50.000 sympathisanten. Ik heb het al eerder gezegd en ik zal het blijven zeggen, of Olav het leuk vindt of niet. Dit zijn feiten!) De multiculturele samenleving zoals die er nu is ‘werrukt’ niet. Je hoeft niet door te gaan met iets wat niet werkt, je moet de koers veranderen. Daar zijn mogelijkheden voor maar Sulis en Olav en weet ik veel wie willen liever afstevenen op een ramp. Ik ben niet bang Olafje, echt niet. Anders zou ik niet mijn kop uitsteken en dat doe ik wel. Dan zou ik me schuil houden en alleen aan mezelf en mijn geliefde etc… denken. Als ik al op een lijst sta, dan heeft het totaal geen zin meer om nu te stoppen. Dan sta je toch al op een lijst en zal het niets meer uitmaken wat je ook doet. Maar uiteindelijk kun je natuurlijk maar een ding doen en dat is wat je MOET doen. De vaste klanten hier zijn degenen die bang zijn omdat ze politiek correct willen blijven, omdat ze van moslimmeisjes af willen blijven, omdat ze respect hebben voor idiotie, omdat ze de ongelijkwaardigheid tussen man en vrouw willen blijven steunen, omdat ze een hele grote groep mensen in hun achterstand laten en dat verwarren ze met tolerantie maar het is schijntolerantie die gevaarlijke gevolgen kan hebben.
    Ik krijg ander (schrijf)werk, ik ga mijn stem vooral elders laten klinken, ik wens jullie nog veel genoeglijke uurtjes samen. Geniet ervan zolang het nog kan! (En met sommigen houd ik wel contact.)

    (P.s. Doe Marijnissen een lol, schrijf ik word en ik vind niet met een t erachter, dat doe je alleen voor jij, u, hij, zij en het. Je zegt toch ook: ik werk (en niet ik werkt)?
    Stam + t, weet je nog wel?
    Met een knipoog van
    jullie pestkopje.)

    Reactie door Marja — dinsdag 16 november 2004 @ 18.19 uur

  206. Wat is er mis met de bestaande voorzieningen van de grondwet? Gaat de bemoeienis van de kerk/moskee/synagoge met onze maatschappij niet ver genoeg ? Hebben ze te weinig invloed /macht op de politieke processen ? Gaan we gods wil in ere herstellen of de vrije wil, de ratio en de wetenschappen ?
    Moet ik hier herinneren aan de Kruistochten, de Spaanse Inquisitie, de godsdiensttwisten tussen rekkelijken en puriteinen, de burgeroorlogen in ierland tussen katholieken en protestanten, de verering (heiliging, martelaarschap) voor sterfelijke mensen, alles gericht tegen de ratio, de wetenschap en een vrij volk met een eigen wil ? Alemaal gericht op overheersing door een elitaire, godgezonden politiek roofzuchtige en moorddadige klasse ? Het reli- fascisme waar de kranten vol mee staan en waar de verblinde amerikanen een oorlogspresident voor kiezen om hen welvaart, rijkdom en vrede te brengen.
    Wordt het geen tijd dat socialisten de burgerlijke staat en het parlementarisme /reformisme de wacht aanzegt ?
    Sinds wanneer is de sp een zusterpartij van de pvda, die met de huidige leiding net zo verklakt, discrimineert, polariseert en militariseert als elk andere burgerlijke partij. Een partij voor de rijken en katholieken die de amerikaans imperialistische en religieuze oorlogen ondersteunt en nederland en zijn minderheden er willoos aan overlevert en de imperiale strijd importeert en vermaatschappelijkt.
    Ik dacht dat socialisten voor emancipatie en democratie waren, niet voor de versterking van legers en het religieus imperialisme via de recrutering van minderheden en de werkelozen.

    Reactie door Peter — dinsdag 16 november 2004 @ 18.30 uur

  207. 216 Olav Meijer

    Je kan tenminste nu zien wie wie is, is het gelijk helder.
    Om jan Marijnissen maar even aan te halen:

    de ratten zijn inderdaad uit hun holen gekropen.

    Reactie door krul — dinsdag 16 november 2004 @ 20.20 uur

  208. Mensen zoals Marja missen elke vorm van zelfbespiegeling, er is geen discussie mee mogelijk al wil je dat nog zo graag.

    Reactie door krul — dinsdag 16 november 2004 @ 20.27 uur

  209. ga je ook nog iets onderbouwen met argumenten, krul?

    Reactie door Charles — dinsdag 16 november 2004 @ 20.37 uur

  210. @222 krul

    Dat kan ook van jullie gezegd worden(het vaste clubje), er is geen discussie mee mogelijk. Ik vind dat wel zo makkelijk en goedkoop gezegd van jou.

    Reactie door ACCEPT — dinsdag 16 november 2004 @ 20.42 uur

  211. Rob, en toen was het stil

    Reactie door Lezer — dinsdag 16 november 2004 @ 21.15 uur

  212. @225 Rob

    Deze namen van het clubje heb ik al een paar keer op dit log gezet Rob.
    Dit clubje weet zelf wel wie ik allemaal bedoel. Kijk maar eens terug op dit log, het is vaak van 8.00-3.00 uur en hebben er schik in om andere mensen zoals Marja en ReneR en nog een paar, die een andere mening hebben af te doen of ze niet goed wijs zijn.

    Reactie door ACCEPT — dinsdag 16 november 2004 @ 21.17 uur

  213. En toen was er weer een “clubje” ontstaan. Hoe heten ze dit keer koeieneukers? Wat een zielig gedoe. Dit is geen samenzwering er zitten gewoon enorm veel mensen vanuit alle hoeken van Nederland te reageren op het weblog van Jan Marijnissen. Daarvan zijn mensen het wel en mensen het niet met elkaar eens meer niet. Dus inderdaad spreek mensen met goede argumenten aan op hun gedrag of mening maar dat gezeur over clubjes en dat soort stemmingmakerij ben ik zat. We kennen elkaar hier niet persoonlijk, tenminste ik niet.

    Reactie door sulis — dinsdag 16 november 2004 @ 21.28 uur

  214. Sulis 228
    Dat is een goede opmerking.
    accept wilde misschien zelf een “clubje” beginnen.
    Het is Marijnissen ook zijn bedoeling dat zoveel mogelijk mensen een reactie geven.
    Wie daar niet tegen kan moet zelf wegblijven.

    Reactie door Lezer — dinsdag 16 november 2004 @ 21.35 uur

  215. #216 Olav M

    Ik weet je standpunt; je hebt het al vaak geschreven. Je gaf me geen rechtstreeks antwoord op mijn hypothetische vraag. Je doet het af als: “het is niet relevant”. En daarmee is de kous af.

    Reactie door ReneR — dinsdag 16 november 2004 @ 21.38 uur

  216. @229 Lezer

    Dat zeg je goed ja, ZOVEEL MOGELIJK MENSEN, en niet steeds ………

    Reactie door ACCEPT — dinsdag 16 november 2004 @ 21.39 uur

  217. @Rob: Ja dat zeg ik ook zo ongeveer maar dan anders. :?

    Reactie door sulis — dinsdag 16 november 2004 @ 21.41 uur

  218. Ik zou zeggen lees al het werk van Marja nog even na,
    dan begrijp je misschien wat ik bedoel, Accept en Charles en Rob.

    Reactie door krul — dinsdag 16 november 2004 @ 21.48 uur

  219. Accept 233

    Daarmee bedoel Marijnissen ALLE mensen, die hier op ZIJN log hun mening kwijt willen.
    Reacties van mij zijn spaarzaam, moet ik ook zelf weten, van tijd tot tijd schrijf ik wat, zit meer te lezen.
    Maar heb veel aan een gezegde moeten denken, die mijn oude vader diwijls zei:
    ‘Wie zijn eigen tuintje wied, ziet het onkruid van een ander niet’

    Reactie door Lezer — dinsdag 16 november 2004 @ 21.50 uur

  220. Lezer,
    wie in andermans tuintje wied, heb thuis het onkruid niet.

    Reactie door folkert de lepper — dinsdag 16 november 2004 @ 21.57 uur

  221. #215 Sulis

    QUOTE
    “Owjah ReneR jij bent zo relevant dat ik niet meer zou kunnen missen. Ik ben met genoeg argumenten gekomen. En van Marja heb ik nog steeds geen antwoord. Maar ik zou zeggen ga jij je maar concentreren op je kama sutra dat kan enorm ontladen”.

    Sulis; het thema van de laatste tijd is heel helder. Het antwoord van Marja ligt nog steeds op de aangegeven plek; maar jij wil het dus niet zien. Marja kan geen ijzer breken met blote handen. Natuurlijk zijn er mensen, die graag liever zo snel mogelijk weer tot de orde van de dag willen gaan. Dit debat het liefste willen doodzwijgen. Je kunt hen je wil niet opleggen. Vele mensen zijn terecht boos ook; dat gasten Als Donner in feite van Gogh ook nog even postuum een mes in zijn rug willen drukken. De woede waait ook wel weer over; maar je moet mensen wel serieus daarin nemen. Anders blijft de woede nog langer hangen denk ik.

    213 #
    blij dat je nog gevoel voor humor hebt; weet je, geld is niet/nooit vies! En ja; mischien zouden meer mensen hun partner eens moeten gaan verwennen. Sulis; het is wetenschappelijk bewezen, dat het zowel geestelijk als lichamelijk gezond is; dus waarom doe je nou ineens zo preuts?

    Reactie door ReneR — dinsdag 16 november 2004 @ 22.00 uur

  222. @236 Lezer

    Je bedoeld natuurlijk 232.

    Ja dat weet ik wel lezer, maar het is elkaar steeds constant ruggesteun geven hé en dat vindt ik wel zo makkelijk allemaal. Natuurlijk mag je een mening geven op iemands anders schrijven, maar de heren maken er een sport van iemands andere mening even MET ELKAAR de grond in te boren. En het zijn steeds dezelfde persoontjes, die blijkbaar de hele dag, avonden en nachten niets anders te doen hebben. Eigenlijk ook best nog wel zielig ook nog.

    Reactie door ACCEPT — dinsdag 16 november 2004 @ 22.06 uur

  223. ACCEPTeerdt het toch dat er andere meningen zijn,
    doe niet zo achterdochtig overclubjes vorming, jij heb toch je eigen clubje.

    Reactie door folkert de lepper — dinsdag 16 november 2004 @ 22.13 uur

  224. 221 @Krul

    Krul; wat bedoel je met je opmerking over ratten die uit hun holen kruipen en wie zijn dan deze ratten? Wat is dit voor soort beeldspraak?

    Reactie door ReneR — dinsdag 16 november 2004 @ 22.13 uur

  225. @241 Folkert

    Dat heb ik altijd al gedaan hoor!!! Trouwens Folkert, wie heeft het over clubjesVORMING. Ik heb het over een clubje en niet over clubjesvorming. Moet je toch beter lezen Folkert.

    Reactie door ACCEPT — dinsdag 16 november 2004 @ 22.21 uur

  226. Heee Folkert; ik krijg nog contributie van je….:-)

    Reactie door ReneR — dinsdag 16 november 2004 @ 22.25 uur

  227. ACCEPT,#243
    het lijkt in jou ogen toch dat het club vorming is,
    anders zeg je niet steeds een clubje.

    Reactie door folkert de lepper — dinsdag 16 november 2004 @ 22.27 uur

  228. ReneR
    Hoe heet de club.

    Reactie door folkert de lepper — dinsdag 16 november 2004 @ 22.30 uur

  229. @245 Folkert

    OH, spreek jij al voor mij Folkert. Nou ja, het zijn de woorden van jou hé en niet die van mij. Je kan het verdraaien wat je wil, maar je bent daar gewoon mis mee.

    Reactie door ACCEPT — dinsdag 16 november 2004 @ 22.36 uur

  230. @ReneeR: Het is wel duidelijk dat ik een gevoel voor humor heb, ik reageer nog steeds op jouw comments. Jij kunt mij net zo min dwingen een antwoord te zien in die comment van Marja als ik jou kan dwingen te stoppen met praten tegen mij. Wederom ga je er vanuit dat ik mijn kop in het zand steek omdat mijn mening anders is als die van jou. Of is het omdat ik de oplossingen voor het probleem waar we het allemaal over eens zijn anders zie? Ik laat mensen praten ik scheld ze niet uit maar ik mag toch wel zeggen dat ik de manier van discusieren niet prettig vind. Daar gaat het toch juist allemaal over. De manier waarop en het niet respecteren van andere meningen. Als we daar geen weg in vinden dan gaat het nergens meer over. Deze discussie was al dood voor die begon. Dus ik hou er weer mee op ReneeR. Na die afzeikvrije ruimte bij Anja heb je kennelijk weer een afzeik hoekje gevonden.

    Reactie door sulis — dinsdag 16 november 2004 @ 22.41 uur

  231. ACCEPT,
    ik constateer dat is wat anders dan voor jou spreken.

    Reactie door folkert de lepper — dinsdag 16 november 2004 @ 22.44 uur

  232. Folkert; ik heb net even op de link van MAD geklikt; krijg je een praatclubje te zien met een stuk of 7 namen.

    4 vallen me op: MAD; Sulis; Folkert en Greasle.
    Sulis is moderator a lá Anja Meulenbelt; dus zal er wel sprake zijn van strenge handhaving van de normen en waarden waar Donner en Mohammed B de mond zo vol van hebben. Wie het daar niet mee eens is, daar kan het wetboek van strafrecht een handje in helpen. In het logo van de site ontdek je de vuist van de PvdA…..zo; Folkert; ik had je eerst wel wilen geloven, maar de schijn hier bedriegd. Heb je toch nog je eigen praatclubje.

    Op het logo staat: voor en door socialisten….HAHAHA, nou, sorry; maar afgezien van wat rode kleuren, zou je qua inhoud ook net zo goed kunnen zeggen; dat het een site is van de SGP.

    Reactie door ReneR — dinsdag 16 november 2004 @ 22.50 uur

  233. ReneR,
    hier praat ik voor echt mezelf,
    hoe heet de club van jou .

    Reactie door folkert de lepper — dinsdag 16 november 2004 @ 22.55 uur

  234. @249 Folkert

    Jij DENKT dat jij constateerd, dat is nog weer wat anders dan, ik constateer.

    Ik verwijs je graag nog even weer naar @247. Ikzelf ga trouwens nu naar bed toe, want ik moet weer vroeg op hé.

    Welterusten allemaal.

    Reactie door ACCEPT — dinsdag 16 november 2004 @ 22.55 uur

  235. ACCEPT,
    droom maar lekker.

    Reactie door folkert de lepper — dinsdag 16 november 2004 @ 22.57 uur

  236. @250 ReneR

    Ik vind het clubje dan ook beter passen bij de SGP, gezien de uitlatingen van dit clubje vaak. En als er een Moslimpartij komt in Nederland, weet ik wel waar dit clubje dan naar toe gaat.

    Zo en nu ga ik echt naar bed.

    Reactie door ACCEPT — dinsdag 16 november 2004 @ 23.00 uur

  237. ACCEPT,#254
    zeker naar naar rechts waar de verdacht makingen van dan komen.

    Reactie door folkert de lepper — dinsdag 16 november 2004 @ 23.05 uur

  238. naar moet NIET zijn

    Reactie door folkert de lepper — dinsdag 16 november 2004 @ 23.06 uur

  239. Sulis

    Humor hebben we hard nodig in deze donkere tijden Sulis; daaerom zou het juist jammer zijn als we geen grappen meer konden maken over religie; zoals we dat ook doen over belgen; duitsers of blondjes etc. Generatieslang deden we dat, maar geen hond die DAAAAR over gaat klagen en het heeft over stigmatisering van ALLE duitsers en belgen. We hebben allemaal zo de mond vol over respect; maar denk dan ook eens aan het begrip “consequent”!

    Sulis; ik scheld niet bezoekers hier uit; net nog viel het woord ‘ratten’ en gaf je geen kritiek. Je mag me best op mijn duvel geven, maar wees in het geven daarvan niet beperkt tot steeds dezelfde personen. MAD kon er ook wat van hier, maar die heeft nu ineens het Licht gezien blijkbaar. Anja Meulenbelt kon ook heel onredelijk tekeer gaan met haar rascisme etiketten. In haar ogen zijn we allen Dummies met islamofobie; al bij de eerste les. Tja; dan vraag je erom hè? Ik heb je op het log van Anja niet gezien; op het moment dat Anja doorsloeg en haar log censureerde. Dat kwam door een zekere “Ronald”, die ineens heel grof haar gast beledigde. Ik heb daar geen aandeel in gehad. Ik ben alleen de discussie daar net zo hard aangegaan, als zij dat kon doen. Ik heb zelfs nog geprobeert deze “Ronald” te corrigeren. Ik ben niet alleen maar iemand die afzeikt; dat is helaas een karikatuur, die je van mij probeert te maken. Nou ja; als je dat graag wil….

    Reactie door ReneR — dinsdag 16 november 2004 @ 23.12 uur

  240. @Marja

    Het meest bijzonder is dat Balkenbende het eerst in eindhoven ging knuffelen. Hij had het eerst naar de lineus straat moeten gaan.

    Want oh, oh, oh, laten we vooral niemand op de teentjes trappen en wat is het gevolg Hirschi Ali is ondergedoken en leeft een moeilijker leven dan Rusdie indertijd.

    Het is inderdaad de essentie het vrije woord dat te vuur en te zwaard er voor gezorgd moet worden dat zij kan zeggen wat ze wil, ze is verdomme ook nog eens volksvertegenwoordiger. In wat voor een land leef je als een volksvertegenwoordiger op een dergelijke manier haar werk moet doen

    Reactie door Stephan Wijering — dinsdag 16 november 2004 @ 23.18 uur

  241. Sulis (228):

    Helemaal juist, Sulis! Figuren als de “dappere heldin” Marja en ACCEPT kunnen er kennelijk moeilijk tegen als anderen het met goede argumenten niet met hen eens zijn. Ze kunnen kennelijk alleen maar in termen van complotten (“clubjes”) denken. IK heb MAD al eens voorgesteld met elkaar kennis te maken, nu we toch in dezelde “gang” waren ongedeeld….Zielig gewoon, die lui.

    @ ReneR (231):

    Als ik zeg: “Het is niet relevant”, lijkt me dat een glashelder antwoord!

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 17 november 2004 @ 9.57 uur

  242. Accept 240
    Zoveel mensen zoveel meningen.
    Lees hier verschillende meningen, waar ik het mee eens of gedeeltelijk mee eens ben.
    Het lijk mij normaal, dat waar je het niet mee eens bent een reactie op mag geven.
    Hier bedoel ik niet mee, dat je elkaar moet gaan uitschelden, maar gewoon voor je egen mening moet kunnen uitkomen.
    Dacht dat dat de bedoeling was van dit log, als een ieder het met elkaar eens was, kan Marijnissen wel stoppen met dit log.
    Ieder mens reageert op zijn manier, de een wat veller dan de ander, dat moet men ook kunnen respecteren, want die persoon geeft zijn mening.
    Eerder in dit log schreef je over mensen die van zolaat tot zolaat reacties gaven.
    Heb al vele malen gelezen dat er mensen melden dat zij gingen werken.
    Dus dat is niet zo vreemd, dacht ik.
    Er is mij trouwens wel iets anders opgevallen.
    Zoals ik al melde, reageer ik niet veel, maar lees het wel.
    Sinds accept op het log van Marijnissen is verschenen, heb ik hele maal niets meer gelezen van carel de win, is in een keer met de noorderzon vertrokken.
    Dat is wel een beetje vreemd.

    Reactie door Lezer — woensdag 17 november 2004 @ 10.18 uur

  243. Vandaag is het de geboortedag van Joost van den vondel.

    Vandaar even een gedicht van zijn hand:

    Joost van den Vondel (1587-1679)

    Antwoord aan den Paapschen Poëet
    op ’t naast-vorenstaande Gedicht,
    Aº. 1650

    Der Papen moordlust smeet bijna de wereld neder,
    Schoot Willem met een lood, en, zoo vervloekt als valsch,
    Holp Coligny en zoo veel duizend om den hals,
    Ja, Frankrijks koningin. Het buskruid maakt onweder,
    Dat ’s afiaat en verdienst bij dit moorddadig zaad,
    Gemest met martelbloed en vleesch in Neêrlands Staat.
    Geen wereldlijke macht die monsters kan betemmen;
    Dies moet heel Kristenrijk in bloed en tranen zwemmen:
    Want als door vuur en strop Gods Kerk wordt omgekeerd,
    Dan wordt het pauslijk en het duister rijk vermeerd.

    T o e g i f t.
    ’k Bescherm geen boosheid, maar de Godsdienst van ons land.
    Zwijg van opmoerigheid, en dek eerst Romes schand!
    Want had uw Oproer stil gezwegen,
    Gij hadt dit Antwoord niet gekregen.

    Reactie door krul — woensdag 17 november 2004 @ 10.38 uur

  244. Morgen MAD.
    Het is mij opgevallen dat, sinds accept op dit log is verschenen, carel de win is vertrokken, een beetje vreemd

    Reactie door nederlander — woensdag 17 november 2004 @ 10.44 uur

  245. @ReneeR: Je moet niet denken en praten vanuit je onderbuik maar ademen, kama sutra weet je nog.

    @Olav Meijer: Ja heel zielig inderdaad. Maar als mensen nu nog steeds niet snappen dat de manier waarop het verschil maakt dan ga ik er gewoon niet meer mee in discussie. Ik kan dat geschreeuw en afgezeik niet meer serieus nemen. Maar wat wil je in een land waar koste wat het kost Pim Fortuyn de Grootste Nederlander is geworden. :?

    Reactie door sulis — woensdag 17 november 2004 @ 11.50 uur

  246. Sulis 261: heeft het heel eventjes over kennismaking, met MAD. Na vele uren lezen op dit log is de gedachte al eens bij mij opgekomen, om van veel misverstanden af te komen, mogelijk wederzijds respect te krijgen, ZIEN WIE er achter een naam zit enz. het héél verhelderend zal werken als alle betrokkenen elkaar eens gezamenlijk zouden ontmoeten. De relatieve anonimiteit wordt (wel eens) misbruikt om ongege-neerd de anders denkende(n) finaal af te branden. Het is bekend als een “probleem” een gezicht krijgt het probleem niet meer is als het eerst leek te zijn. Stel je voor, in het openbaar, voor een breed publiek. Daar is o.a moed en incasserings-vermogen voor nodig. WIE?

    Reactie door Wim — woensdag 17 november 2004 @ 12.46 uur

  247. @Wim: Er zijn hier een aantal mensen waarvan ik blij ben dat ik ze niet ken. De dingen die ik naar mijn hoofd krijg gaan mij tever. Vergelijkingen met Mohammed B het in de hand werken van rituele moorden etc. Ik zou niet inzien wat dit voor positieve aanvulling op mijn leven zal zijn. Er zijn gelukkig nog mensen die ik wel graag zou willen ontmoeten en het idee is ook niet slecht. Maar ik pas ervoor met mensen te gaan praten die me zo behandelen en beledigen. Die mensen daar loop ik in mijn privéleven ook met een grote boog omheen. Het schiet niet op ze willen niet luisteren dus waarom zou ik het vreet alleen maar energie die ik in andere dingen kan stoppen.

    Reactie door sulis — woensdag 17 november 2004 @ 12.54 uur

  248. Wim
    Het is inderdaad zo dat als je elkaar van gezicht kent de meeste spanning verdwijnt. Weet dit uit ervaring en spontaan is het wel mogelijk om fatsoenlijk met elkaar om te gaan. Is gewoon een feit en heb dit al talloze keren mogen meemaken. Heb zo een vriend overgehouden. Ik word in het echt ook nooit beledigd door mensen, zelf altijd op straat gewerkt, zelfs niet door junks. Is alleen maar hier dat men het prettig vind om te beledigen en af te snauwen.

    Ik raad voor en tegenstanders altijd om anonimiteit te bewaren. Er zijn namelijk mensen op internet aktief waar je alleen in contact mee moet gaan als jezelf ook iets achter de hand hebt. Mocht het uit de klauwe lopen…. gewoon de realiteit Wim.

    Reactie door MAD — woensdag 17 november 2004 @ 13.16 uur

  249. Er is niemand te vinden die kan bewijzen dat god bestaat er is ook niemand te vinden, die kan bewijzen dat god niet bestaat. Alles berust op geloof.

    Dus uitgaande van die stelling, bestaat godslastering niet.

    Wel bestaat het om mensen te beledigen en kwetsen die een geloof hebben of ongelovig zijn.

    Reactie door krul — woensdag 17 november 2004 @ 13.27 uur

  250. @ Wim (266):

    Op het eerste gezicht wel een sympathiek idee. In het openbaar spreken is geen punt voor me. Maar ik ben het met Sulis eens dat het geen goed bestede energie zou zijn en geen positief resultaat te verwachten is. Ook begrijp ik MAD’s stellingname. Dus toch maar niet…..

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 17 november 2004 @ 14.25 uur

  251. @264

    Nou jongens, ik ben echt niet die Karel de Win hoor als je dat denkt. Karel de win is een LPF mannetje als ik mij niet vergis. Ikzelf natuurlijk SP.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 17 november 2004 @ 14.28 uur

  252. @ ACCEPT (271):

    Natuurlijk ben je van de SP! Dat hadden we meteen in de gaten! :)

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 17 november 2004 @ 14.33 uur

  253. En als je mijn stukjes een beetje gevolgd hebt hier op dit log, dan weet je dat ik geen racistische opmerkingen heb gemaakt over Moslims dit in tegenstelling tot Karel de Win. Hopelijk heb ik jullie tevreden gesteld.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 17 november 2004 @ 14.35 uur

  254. En als je mijn stukjes een beetje gevolgd hebt hier op dit log, dan weet je dat ik geen racistische opmerkingen heb gemaakt over Moslims dit in tegenstelling tot Karel de Win. Hopelijk heb ik jullie tevreden gesteld.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 17 november 2004 @ 14.35 uur

  255. @272 Olav

    Doe niet zo raar man, dat is gewoon zo!!!

    Reactie door ACCEPT — woensdag 17 november 2004 @ 14.37 uur

  256. 261: Olav Meier

    Nee; het is een politiek antwoord. eeen ontwijkend antwoord. In technische zin heb je gelijk, maar niet in morele zin. Ok jij vond het niet relevant. Maar Jan Marijnissen schreef hier toch duidelijk bovenaan ik citeer:

    Zij vindt dat ‘het geringere incasseringsvermogen’ van moslims niet de maat mag worden.

    Ik heb je vervolgens vragen gesteld over dit zogenaamde “geringe incasseringsbvermogen” en dan geef jij niet thuis Olav en vind je mijn geschetste vraag niet relevant….En laten we het daar dan ook maar gauw bij houden; want er kan blijkbaar niet over worden gedebatteert hier met jou. Volgende onderwerp Olav.

    Reactie door ReneR — woensdag 17 november 2004 @ 15.13 uur

  257. #265 Sulis

    Nee ik kan niet buikspreken Sulis; moet je een keer naar het circus gaan. Ik kan wel flink hard boeren op commando; dat je trommelvliezen ervan barsten hahaa.

    Ach wat; lang leve de lol en wees eens wat losser Sulis; wees toch niet elke keer zo moraliserend, wees niet zo’n strenge schooljuf hier; een Anja Meulenbelt in het klein. Nog even en je krijgt een uitnodiging om bij Knevel over je normen en waarden te komen praten samen met dat andere zwarte-kousenclubje; de bond tegen het vloeken met die papegaai.

    Mijn hoofdchackra is ook goed ontwikkeld hoor; heb ik me laten zeggen haha, maak je maar geen zorgen.

    Reactie door ReneR — woensdag 17 november 2004 @ 15.26 uur

  258. @MAD

    Ik heb wel zin in een reunie met een lekker potje bier; krijg je vanzelf plezier. Maar laten we het dan maar niet hebben over politiek…..

    Reactie door ReneR — woensdag 17 november 2004 @ 15.30 uur

  259. Tot mijn verbazing lees ik dat er mensen zijn die denken dat accept carel de win is.
    De woorden en opmerkingen die accept gebruikt, heb ik nog nooit gelezen of opgemerkt van carel de win.
    Het zal die de win zijn eigen keus wel zijn om van het log te blijven, denk ik zo.

    We zijn alle mensen en laten en een ieder respecteren, een ieder heeft zijn eigen mening.
    Dus als een ieder een beetje rekening met elkaar houd, kan het gezellig worden.
    In nog al heftige discussie, kan er gemakkellijk een woord vallen, dat iemand niet graag hoort.
    En meestal is dat nog niet eens de bedoeling, maar een ongeduld, om na een paar reacties zijn of haar mening nog sterker naar voren te brengen.

    Reactie door Loe 3 — woensdag 17 november 2004 @ 15.45 uur

  260. @279 ReneR

    Mag ik ook ook mee doen, ik lust ook wel een potje bier.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 17 november 2004 @ 15.50 uur

  261. @ ReneR (277):

    Wat een onzin! Heb jij nr. 10 dan niet gelezen? Ik heb al lang aangegeven dat ik dat gepraat over “geringer incasseringsvermogen van allochtonen” onzin vind, en een Minister van Integratie onwaardig! Wat een gegeneraliseer weer! In vind jou een beetje een vervelende zeur worden, ReneR!

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 17 november 2004 @ 16.12 uur

  262. @282 Olav

    Jij bent geen vervelende zeur aan het worden, want jij was het al Olav met dat clubje van jou!!! Maar ga vooral door, Ik kan het tenminste wel hebben hoor Olavje.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 17 november 2004 @ 16.16 uur

  263. @ ACCEPT (283):

    Ach gut…Aangebrand?

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 17 november 2004 @ 16.19 uur

  264. @Olav: Laat maar joh het heeft geen zin. Kom maar lekker bij ons clubje hoor…. ;)

    Reactie door sulis — woensdag 17 november 2004 @ 16.25 uur

  265. @ Sulis (285):

    Zat ik er dan nog niet in? :)

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 17 november 2004 @ 16.32 uur

  266. sluit u aan bij de meute
    want anders leeft u niet

    de meute is zoals u ziet
    de reden dat u mag bestaan

    sluit u aan, sluit u aan
    niet morgen maar nu meteen

    onderweg ben ik goddank
    de meute kwijtgeraakt

    al wandelend zag ik bedriegelijke sferen
    al suggereerden zij een heel ander perspectief

    ik sloeg links af
    ik heb het leven lief.

    Reactie door krul — woensdag 17 november 2004 @ 17.01 uur

  267. Sulis
    nu nog een club lied

    Reactie door folkert de lepper — woensdag 17 november 2004 @ 18.57 uur

  268. @288 Folkert

    Ik heb nog wel een leuk clubliedje voor jullie! Naar wie z’n E-mailadres moet ik het sturen? Olav: valoreye@hotmail.com of Folkert: flepp@wanadoo.nl

    Reactie door ACCEPT — woensdag 17 november 2004 @ 20.48 uur

  269. ACCEPT,
    wij zoeken zelf wel een lied op,
    je moet je er niet mee bemoeien wil je zelf ook niet,
    Zal het ook niet beluisteren zonde van je moeite.

    Reactie door folkert de lepper — woensdag 17 november 2004 @ 21.07 uur

  270. Olav Meier #282

    Zeg; beste jongen, je denkt toch niet dat ik ALLES ga lezen op dit log? Ik heb toch wel wat beters te doen of niet? Je verwijst ineens naar #10. Wel; had daar dan even in een eerder stadium naar verwezen! Is dit al voor jou gezeur? Daarmee illustreer je wel het onderwerp “lage tolerantie of -frustratiedrempel. Ik had het onderwerp al afgesloten maar jij bent nu steeds degene die erover doorzaagt, alsof je het gekibbel hierover met mij in stand wenst te houden. behoorlijk ambivalente houding van je. Laten we er nu a.u.b. over ophouden okee? Ik verlang weer naar een onderwerp, waar jij en ik het wel weer eens met elkaar eens kunnen zijn en probeer dan de aanduiding “gezeur” even weg te laten als er sprake is van miscommunicatie.

    Reactie door ReneR — woensdag 17 november 2004 @ 21.18 uur

  271. @290 Folkert

    Ach gut…Aangebrand? Wil ik iets leuks voor jullie doen, is het weer niet goed.
    Jullie zochten toch een clublied, nou dan ben ik graag bereid om een handje te helpen. Kom op jongens, niet zo negatief. Een beetje gein en lol onder elkaar moet kunnen toch. Niet van dat stijve gedoe heren, een beetje losjes zijn oké.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 17 november 2004 @ 21.36 uur

  272. @Accept

    Weet je; er is iets in mijn geheugen blijven hangen over wat liberalen zo afstootte aan de socilistische aanhang in het algemeen. Ik denk dat ik het een keer ergens heb gelezen of op TV tijdens een intervieuw met een liberaal.

    Er werd gezegd; dat ze het jammer vonden; dat je met socialisten zo weinig kon lachen, dat er zo weinig humor was te vinden. Vaak alleen maar van die belerende zure gezichten. En daar kan ik me wat bij voorstellen. Kok lijkt me ook nooit zo’n warm en gezellig type; Melkert; de arrogantie ten top; Netelenbosch, Rosenmoller.

    Ik kan hen daar geen ongelijk in geven; ik begin dat soort naargeestige sfeer ook hier te krijgen als je ziet hoe kattig ze beginnen te reageren. Tenminste; degenen, die zich hier verheven voelen boven de rest, omdat ze menen dat ze echte socialisten zijn. Marja had gelijk met haar stelling; dat socialisten eigenlijk de vrouwenonderdrukking binnen de islam steunen. In deze context staan ze echter dichter bij de SGP; dan wat het socialisme ons zegt over het recht en de integriteit van de vrouw.

    Ik heb gekeken nog naar de inhoud van de betogen op Shiftzone, maar het is niet meer dan het nog verder afkluiven; opbraken en herkauwen van de botjes en kliekjes; die hier op dit weblog al uitvoering zijn opgesoupeert.
    Ik wens een aantal van jullie trouwens veel plezier bij de genoemde club voor “echte socialisten” en wordt eens wat vrolijker; neem anders een goed glas wijn, voordat je je s’avonds hier weer vertoont.

    Reactie door ReneR — woensdag 17 november 2004 @ 21.36 uur

  273. ACCEPT,
    nee hoor niet aangebrand hou niet van bemoeizucht,
    kom je vast niet onbekend voor, bedankt voor de moeite dan is het zo goed.

    Reactie door folkert de lepper — woensdag 17 november 2004 @ 21.42 uur

  274. @293 ReneR

    Daar heb je helemaal gelijk in, de heren hier lijken inderdaad meer op SGP aanhangers. Ze hebben totaal geen gevoel voor humor en zitten overal bovenop. Hoe heeft het zover kunnen komen bij deze heren dat ze zo oudbollig zijn. En ja, Marja die is echt toppie hé.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 17 november 2004 @ 21.48 uur

  275. Hoezo niet lachen,
    http://lachen.startkabel.nl/

    Reactie door folkert de lepper — woensdag 17 november 2004 @ 21.51 uur

  276. @294 Folkert

    Geen dank Folkert, ik doe graag iets voor de mensen. Het is maar even dat je het weet.

    @ReneR

    Ik denk dat ik met jou nog wel een keer de kroeg in wil binnenkort. Wij liggen elkaar wel hé. Met een lekker glas bier of een goed glas wijn. Mmmmmmmmmm.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 17 november 2004 @ 21.52 uur

  277. @296 Folkert

    HUMOR HUMOR HUMOR HUMOR HUMOR HUMOR HUMOR.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 17 november 2004 @ 21.55 uur

  278. (ReneR)
    U probeert zich overal uit te draaien. Een homoseksueel in een parade draait zelfs nog minder met zijn achterste als draai kont ReneR. Typerend is het wel komt u iemand tegen met betere capaciteiten dan u zelf, kiest u gelijk het hazenpad en gaat u over op uw oude gedrag het verkennen van de bilnaad van uw opponent. U bent terecht een bilnaad marinier, maar u bent meer! U hebt ook een hopeloze jaloezie aan uw bijdrages kleven. Clubje dit en dat, als u initiatief niet kunt appreciëren als salon socialist houd uw mond dan gesloten. U komt over als een klein kind wat is uitgesloten door zijn eigen gedrag. Al weken volg ik uw campagne tegen diverse personen. Eens in de spiegel kijken is voor u een vreemde zaak. Wat logisch is met een gespleten persoonlijkheid. Ik heb ook uw site mogen aanschouwen daar trof ik twee operatie foto’s aan. Een voor de operatie en een na, kan u vertellen dat ik het hospitaal zou aanklagen voor deze mislukte ingreep. De foto die ik van u aantrof gaf mij duidelijkheid, u leeft nog in het schlager festival era, u tracht na uw operatie Danny Christian te evenaren, pech het heeft niet zo mogen zijn voor u. Verder groet ik uw andere personages accept en marja, ik leef oprecht met u mee. Het leven met een gespleten persoonlijkheid is zwaar. Maar u bent nooit alleen!!!!

    Met vriendelijke groet,
    Overtuigd SPer

    Reactie door sososs — woensdag 17 november 2004 @ 22.38 uur

  279. 299. Wat een laffe email. ReneR, trek het je niet aan, dit kan niet anders dan een gefrustreerde persoon zijn die naar de psyhchiater moet. Bah! Ik zou niet eens reageren en ik vraag me af wie zo laf is en zijn naam zo vervormt dat hij denkt niet meer herkenbaar te zijn. Het ‘clubje’ hier is niet goed snik, heeft niets beters te doen dan elkaar ‘goedemorgen’ te wensen maar ze reageren nooit inhoudelijk. Dat kunnen ze blijkbaar niet. Daar ben ik wel achter gekomen en daarom blijf ik weg maar ik vermaak me er ook wel weer mee maar dit van ene sososs is wel weer zo laag en laf dat ik ff moest reageren. Jongens, denk aan Marijnissen en waar het omgaat hier.

    Reactie door Marja — woensdag 17 november 2004 @ 22.57 uur

  280. ACCEPT,#297
    lieve jongen

    Reactie door folkert de lepper — woensdag 17 november 2004 @ 23.03 uur

  281. @299 sososs’er

    Zo zo, wat heb je dat mooi gezegd kereltje. Wat ik er aan opmerk aan dat stukje van jou is, dat de jaloezie er van afdruipt. Als je echt zo’n flinkerd bent als jij jezelf doet voorkomen, dan moet jij ook gelijk reageren op ReneR schrijven. Wat je nu doet is eerst even een paar uurtjes denken(als je dat al kunt), en dan een stukje schrijven op dit log. Maar zoals ik aan het schrijven al kan opmaken, durf je de confrontatie niet direct aan, bang als je bent dat je genadeloos wordt afgemaakt met woorden. Voor de rest zou ik zeggen, zoek een goeie Psycholoog op, want volgens mij lijdt jij ook nog eens aan achtervolgingswaanzin met die oerdomme en zeer simpele uitspraken van jou.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 17 november 2004 @ 23.11 uur

  282. @301 Folkert

    Dank je, hoor ik wel vaker van mijn vrouw.

    Welterusten Engeltjes.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 17 november 2004 @ 23.13 uur

  283. ACCEPT#303,
    pas getrouwwd of heb ze wat nodig van je.
    Droom lekker.

    Reactie door folkert de lepper — woensdag 17 november 2004 @ 23.18 uur

  284. Marja, daarom zeg ik ook: Hij lijdt aan achtervolgingswaanzin en krijgt hij van mij het dringend advies om een goede Psycholoog in de arm te nemen. Ik denk dat ReneR al onder de wol ligt Marja. We kunnen wel alledrie een keer tegelijk reageren ja. Wat een sukkel zeg die sososs.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 17 november 2004 @ 23.20 uur

  285. sososs….Safe Our Souls Oss….volgens mij is het Jan M. zelf :)
    Overtuigd SP-er…mm…verdacht.

    Reactie door Charles — woensdag 17 november 2004 @ 23.28 uur

  286. En ik zie MAD ook al niet meer hier…….nee, dat lijkt me sterk. Dat mag ik niet denken.

    Reactie door Marja — woensdag 17 november 2004 @ 23.36 uur

  287. Nee MAD is terug op het vertrouwde nest, het CDA. Terug bij de pleitbezorgers van artikel 147….die nu in het gezicht van Donner dreigt te ontploffen :)
    De SP heeft afgedaan voor MAD.
    Wel consequent van ‘m!

    Reactie door Charlie — woensdag 17 november 2004 @ 23.40 uur

  288. Wederom slaat de krankzinnigheid toe in het brein van ReneR en speelt het gezelschapsspel wie van drie. Zal het ReneR worden die denkt dat hij de nieuwe Theo is of spreekt hij zijn vrouwelijke kant aan, Marja en trekt zij een rokje aan en een uitstekend hoofddoekje om zijn bizarre hoofd te verbergen of wordt het de stoere Accept wie ReneR nooit kon zijn door de ongunstig verlopen operatie. ReneR moet er nog even over peinzen welke pokomon kaartjes hij gaat inleggen. Anders gezegd, kan hij drie browsers die hij open heeft staan met een proxy adresje wel zo snel aanklikken om een conversatie met zijn verzonnen vriendjes op gang te brengen. Wie zal het zeggen, het publiek zit met opwinding te wachten, de stilte treedt in, wij staren naar het scherm welke freak zal ReneR vrijlaten. Een schreeuw van krankzinnigheid krast over het weblog, wie o wie heeft ReneR vrijgelaten. Het Jerry Springer gehalte knalt omhoog en daar volgt een weerwoord van Marja, Accept of ReneR.

    Met vriendelijke groet,
    Overtuigd SPer

    Reactie door sososs — donderdag 18 november 2004 @ 0.08 uur

  289. @310 sososs

    Voorruit nog een keer, omdat die simpele brein van jou het nog niet helemaal door heeft.

    Zo zo, wat heb je dat mooi gezegd kereltje. Wat ik er aan opmerk aan dat stukje van jou is, dat de jaloezie er van afdruipt. Als je echt zo’n flinkerd bent als jij jezelf doet voorkomen, dan moet jij ook gelijk reageren op ReneR schrijven. Wat je nu doet is eerst even een paar uurtjes denken(als je dat al kunt), en dan een stukje schrijven op dit log. Maar zoals ik aan het schrijven al kan opmaken, durf je de confrontatie niet direct aan, bang als je bent dat je genadeloos wordt afgemaakt met woorden. Voor de rest zou ik zeggen, zoek een goeie Psycholoog op, want volgens mij lijdt jij ook nog eens aan achtervolgingswaanzin met die oerdomme en zeer simpele uitspraken van jou.
    Droom maar lekker verder hoor, stakker.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 18 november 2004 @ 9.46 uur

  290. @310 sososs

    Overtuigd SPer ha ha, overtuigd Psychotisch zullen je bedoelen!!! Laat je toch nakijken man, je hebt een zeer groot probleem stakker.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 18 november 2004 @ 9.50 uur

  291. sososs

    Het is echt al overduidelijk welke beschaving accept,
    rener en maja in huis hebben. Weinig!
    Het wordt als maar duidelijker na jouw reacties.

    Echter steekt je energie er niet meer in.

    Het is echt iedereen al hel duidelijk wie ze zijn.

    Laten we ze wijsheid toewensen! Heel veel wijsheid.

    Reactie door krul — donderdag 18 november 2004 @ 10.20 uur

  292. @313 krul

    Het is echt iedereen al heel duidelijk wie ze zijn, zeg je.
    Waar haal jij het recht vandaan om namens iedereen te spreken, krul? Het is ook overduidelijk welke beschaving jij in huis hebt, namelijk die van de middeleeuwen. Jullie willen geen voorruitgang, alleen maar terug in de tijd.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 18 november 2004 @ 10.35 uur

  293. Vooruitgang begint bij ontwikkeling en zelfbespiegeling.

    ken je die woorden?

    Reactie door krul — donderdag 18 november 2004 @ 10.48 uur

  294. @315 krul

    Eerst wordt ik vergeleken met Carel de Win, dan Marja en nu ook ReneR, dus zal ik zeggen doen jullie met elkaar eerst zelf maar eens aan ontwikkeling en zelfbespiegeling, teneinde om zelf vooruitgang te krijgen op dit log. Ik ben benieuwd wie ik de volgende keer ben ha ha ha.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 18 november 2004 @ 11.11 uur

  295. @Krul: Dat snappen ze niet joh. Ik denk niet dat “het clubje” ooit naar zichzelf kijkt. Vandaar ook dat ze liever anderen afzeiken. En als je dan naar Sososs kijkt zijn ze er nog slecht in ook. :)

    Reactie door sulis — donderdag 18 november 2004 @ 11.16 uur

  296. Accept

    Ik heb altijd een advies aan Niemand… wordt iemand!

    Reactie door krul — donderdag 18 november 2004 @ 11.19 uur

  297. Accept

    Misschien wel Jan Doedel uit de biertent???
    Wie zal het zeggen.

    Reactie door Lezer — donderdag 18 november 2004 @ 11.21 uur

  298. Sulis

    Je hebt gelijk, maar als ze hun drap hier niet hadden gedropt,
    dan hadden we ook niet zo zitten schateren om de reacties van Sososs.

    Aan alles zit een positieve zijde. Maar je moet het willen zien.
    Vooral de humor dan.

    Reactie door krul — donderdag 18 november 2004 @ 11.25 uur

  299. @Krul: Nee inderdaad dan had Sososs het waarschijnlijk niet eens gedaan.

    Reactie door sulis — donderdag 18 november 2004 @ 11.32 uur

  300. ReneR weblog Tokkie.
    ReneR de weblog Tokkie laat zijn stoere kant pleiten genaamd Accept die een biertje met ReneR wil gaan drinken, wat best een merkwaardig schouwspel is. Zeggen dat je met zijn 3e een biertje gaat pimpelen maar je staat alleen aan de bar. Vol overgave zit ik te wachten wanneer ReneR het bier rijkelijk laat vloeien en het gelal van de weblog Tokkie weer gestalte krijgt. Ben zeer tevreden met het feit dat steeds meer mensen uw vulgaire trucjes door hebben. Het lag niet aan Mevr. AM of Mad, Sulis of Olav, u bent het vraagstuk. Ik kon immers altijd intens genieten van deze mensen hun stukjes en initiatieven. Stuk voor stuk zijn dit fijne inwoners van de SP site. U bent de Tokkie die zich niet kan gedragen, ik pleit dan ook voor drie aparte weblogs waar u en uw personages kunt intrekken.

    Misschien is het denkbaar dat Ratelband voor u een weblog koopt ergens op een afgelegen server waar u heen kunt migreren. Zo dat wij verschoond blijven van uw dronkeman gelal en het weer een gezellige buurt wordt.

    Met vriendelijke groet,
    Overtuigd Sper

    Reactie door sososs — donderdag 18 november 2004 @ 11.35 uur

  301. Trouwens, het clubje zegt iedere keer weer: We reageren er niet meer op, NOU DOE DAT DAN OOK NIET. Jullie zijn zoooooo ongeloofwaardig. Jullie hebben alleen elkaar hier op het log en verder geen sociale contacten, best wel zielig.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 18 november 2004 @ 11.37 uur

  302. @sososs: Ooit overwogen om collumns te gaan schrijven? LOL

    Reactie door sulis — donderdag 18 november 2004 @ 11.39 uur

  303. @Accept: Ah gossie pietje kan je er niet meer tegen jongen. Vervelend he als mensen het ook terug doen.

    Reactie door sulis — donderdag 18 november 2004 @ 11.46 uur

  304. Als iets roept Sulis, dan moet je dat ook doen, anders ben je ongeloofwaardig!!!

    Reactie door ACCEPT — donderdag 18 november 2004 @ 11.54 uur

  305. Als je iets roept Sulis, dan moet je dat ook doen, anders ben je ongeloofwaardig!!!

    Reactie door ACCEPT — donderdag 18 november 2004 @ 11.56 uur

  306. @Accept: LOL 2x Kijk je uit dat je toetsenbord niet kapot gaat. GRIN

    Reactie door sulis — donderdag 18 november 2004 @ 11.59 uur

  307. ReneR, Accept of Marja wie u maar net bent.

    Sociale contacten en vaardigheden zijn niet uw sterkste kant is wel gebleken op het weblog dat is ook moeilijk met drie persoonlijkheden. Uw sociale contacten zijn zo sociaal dat de sociale dienst overweegt om zijn naam te wijzigen naar dienst. Waarom doet u verwoede pogingen om hun (het clubje) als sociaal arm af te schilderen, zij hebben een gezellig clubje waar men sociaal en aangenaam met elkaar omgaat. Ik zie niet in wat daar onjuist aan is, ik proef hier weer duidelijk de smaak van jaloezie. Waarbij de geranium Tokkie met nijdige dronken schele ogen zit te spieden naar het clubje die een aangenaam buurtfeest houden. Nee, inderdaad u hoort er niet bij.

    Met vriendelijke groet,
    Overtuigd Sper

    Reactie door sososs — donderdag 18 november 2004 @ 12.06 uur

  308. sososs = sukkel of slet of superslet. Ik hou het maar op het laatste hi hi. Zij zijn een gezellig clubje, nou zet er maar een i tussen, namelijk geziellig. En er niet bij horen bij dat clubje, dat is een groot compliment voor mij, dank je. Met dank aan mijn ouders, dat ik niet zo’n opvoeding heb gehad als dat clubje van jullie.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 18 november 2004 @ 13.14 uur

  309. Met vriendelijke groet,
    Overtuigd SperMALIKKER

    Comment van sososs — 18 november 2004 @ 12.06

    Reactie door ACCEPT — donderdag 18 november 2004 @ 13.16 uur

  310. Reageer niet meer op sossos, er wordt al aan gewerkt om te achterhalen wie hij is. Waarschijnlijk een islamiet die geen kritiek kan verdragen.

    Reactie door lezer — donderdag 18 november 2004 @ 13.24 uur

  311. De aap komt steeds meer uit de mouw. Laten jullie maar goed je ware aard zien dat is wel zo makkelijk aangezien bedreigingen vandaag de dag heel serieus worden genomen.

    Reactie door sulis — donderdag 18 november 2004 @ 13.30 uur

  312. @333

    Dat komt niet van mij hoor, heb zelf nog nooit iemand bedreigd op dit log en zal dat zeker ook nooit doen Sulis. Je mag denken wat je wil, maar bedreigen nee nooit. Neem dat maar van mij aan.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 18 november 2004 @ 13.36 uur

  313. sososs

    Kritiek kunnen verdragen heeft niets met geloof te maken, maar met zelfvertrouwen en eigenwaarde.

    Reactie door krul — donderdag 18 november 2004 @ 13.38 uur

  314. @334 ACCEPT: Heb ik jouw naam erbij gezet dan? Wie “jullie” zijn trekken die schoen zelf wel aan.

    Reactie door sulis — donderdag 18 november 2004 @ 13.40 uur

  315. sososs

    het was bij 335 natuurlijk aan “Lezer” gericht.

    Reactie door krul — donderdag 18 november 2004 @ 13.45 uur

  316. @336 Sulis

    Mooi dat je het niet persoonlijk bedoeld.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 18 november 2004 @ 13.48 uur

  317. @Accept: Als ik iemand persoonlijk aanspreek zet ik de naam erbij.

    Reactie door sulis — donderdag 18 november 2004 @ 13.57 uur

  318. @339 Rob

    Ik denk 5 tegen 1, want daar is het clubje zo goed in.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 18 november 2004 @ 13.58 uur

  319. @340 Sulis

    Oke, dat waardeer ik van jou.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 18 november 2004 @ 14.00 uur

  320. @Accept: Ik val best wel mee hoor. :) Ik had het tegen alle mensen hier op het log die hun kogels al met varkensvet aan het insmeren zijn voor islamieten die geen kritiek kunnen verdragen. Dat soort comments zijn voor mij bedreigingen en net zo walgelijk als die brief van Mohammed B.

    Reactie door sulis — donderdag 18 november 2004 @ 14.08 uur

  321. ReneR en zijn persoonlijkheden
    Warme gevoelens treffen mij door de weerklank van uwer zijde. Het is helder, het rechtse vermomde gezelschap die zich voor Sper uitgeeft gaat nu ook bedreigen. Ik wens u veel voorspoed toe met het onderzoek. U zou allicht ook gewoon een baan kunnen zoeken en een van uw persoonlijkheden aan de slag zetten of zet ze alle drie aan het werk, uw baas zal opgetogen zijn. Verder moet het ook van mijn hart dat u duidelijk helemaal niet zo voor het vrije woord bent. Zo lang ReneR maar buiten schot blijft is het amusant, krijgt ReneR verbaal een hard pak slaag retour gaat hij dreinen en u wilt dan de politiek in. Bespaar ons land de misère en ga eerst op een leerprogramma integratie want uw incasseringsvermogen is zorgwekkend laag.

    Met vriendelijke groet,
    Overtuigd Sper

    Reactie door sososs — donderdag 18 november 2004 @ 14.09 uur

  322. Ik ben een hele grote LUL en ik ben erg simpel van geest.

    Reactie door sososs — donderdag 18 november 2004 @ 14.42 uur

  323. @344
    Toch nog iemand die (hele droge) humor heeft.
    Hehehe

    Heer sososs,
    welke woorden moet ik hier schrijven dat U wellicht ook aandacht besteed aan
    rommel om een stukje proza te formuleren ter mijner nederige zijde?

    Reactie door rommel — donderdag 18 november 2004 @ 14.48 uur

  324. lezer 319 is niet dezelfde als lezer 332

    Reactie door Lezer — donderdag 18 november 2004 @ 15.11 uur

  325. @Lezer: 347 Maak je niet druk hoor dat kunnen ze bij de SP aan het IP adres zien.

    Reactie door sulis — donderdag 18 november 2004 @ 15.20 uur

  326. Een krachtige straal fluimen,
    gespogen met een vloek.
    Wat rochelresten schuimen
    nog na op gindse broek.

    Reactie door Jacob Meinardi — donderdag 18 november 2004 @ 15.21 uur

  327. Als u allen wilt zien wie ik werkelijk ben en waar ik van hou, die klikt op mijn naam.

    Reactie door sososs — donderdag 18 november 2004 @ 15.26 uur

  328. sulis 348
    Maak mij niet druk, maar het is gewoon een rot streek om iets neer te zetten, met het gebruik van een ander zijn naam.
    Maar je kan het zien aan de naam, Lezer.
    Bedankt Sulis, maar stel je gerust, ben niet zo bang uitgevallen, maar wel voorzichtig.

    Reactie door Lezer — donderdag 18 november 2004 @ 15.35 uur

  329. @sososs 350: Homo’s zijn bij ons clubje welkom. Hoewel ik betwijfel of je Sososs bent en niet nog een alterego van ons Afzeikertje.

    Reactie door sulis — donderdag 18 november 2004 @ 15.36 uur

  330. @Lezer 351: Je hoeft je inderdaad niet druk te maken of bang te zijn als je het niet bent geweest. Voorzichtig inderdaad wel want er zijn hier comments op het hele weblog van Jan te vinden die net zo ophitsend zijn als die van een ordinaire fundamentalist. Ik kan me zo voorstellen dat dit streng in de gaten wordt gehouden gezien de huidige ontwikkelingen in Nederland. Niet dat ik denk dat jij dat doet maar nog ff voor de duidelijkheid wat ik dan wel bedoel.

    Reactie door sulis — donderdag 18 november 2004 @ 15.40 uur

  331. sulis 353
    Inderdaad, er worden soms harde woorden gebruikt, en soms erg krenkend.
    Reageerde even, zat nog even te kijken naar nieuws, voor ik naar het werk ga straks.
    Wilde toch even laten weten dat niet ik dat was op 332, als ik het goed onthouden heb.
    Weet dat het weblog van Jan in de gaten gehouden word, en dat is geen flauwe kul.
    Daarom lees ik meer dan dat ik reageer.
    Nog een prettige dag verder.

    groetjes

    Reactie door Lezer — donderdag 18 november 2004 @ 15.54 uur

  332. @Lezer 354: Nou als je maar geen bedreigende uitlatingen doet of iemand doodverwensingen doet enzo kun je best harde woorden gebruiken. Maar of het nodig is dat is een tweede…. Werkze voor later en de groeten!

    Reactie door sulis — donderdag 18 november 2004 @ 16.12 uur

  333. sossos

    Je bent niet goed snik man. ReneR heeft geen alter ego’s nodig op dit log; want dit is een vrij log en mijn naam of mening wordt niet gebanned; zoals bij Anja Meulenbelt. Ik accepteer dat je homo bent; maar is het echt nodig om deze link op je inlognaam te plakken? Er kunnen ook kinderen hier surfen.

    Sulis #352

    Dat je deze vent serieus neemt; zegt wat over jezelf; Blijkbaar kun je echt iedere malloot gebruiken in je strijd tegen de Afzeiker met hoofdletter A. Heb je al op zijn porno-link geklikt? HAHAHAHAHHA. Kun je beter de kama soetra gaan lezen of niet?

    Reactie door ReneR — donderdag 18 november 2004 @ 22.28 uur

  334. @ReneeR: Boeh! Op advies van Donner.

    Reactie door sulis — donderdag 18 november 2004 @ 23.01 uur

  335. Rener
    Uw lach schrikt hele volksstammen op, u bent een ernstig gestoorde persoon. Wederom is het wijzen naar andere maar nimmer een spiegel voor uw eigen monstrum houden. Uw lage haast dierlijke verschijningsvorm doet mij verwonderen dat u in de politiek actief bent. Uw handelwijze zou feitelijk in het plaatselijke nieuwsblad opgenomen moeten worden, zo dat de kiezer ook weet met wat voor kaliber mensen hij in zee gaat.

    Met vriendelijke groet,
    Overtuigd SPer

    Reactie door sososs — donderdag 18 november 2004 @ 23.15 uur

  336. 314:

    Die ACCEPT is werkelijk kampioen jij-bakken. Dat moeten we hem toch wel nageven!

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 19 november 2004 @ 12.58 uur

  337. ReneR, trek het je niet aan van sososs (met alle ss -letters), ieder kan een http://adres invoeren waar de URL aangegevens is, dus hij ook; zie hier, heb ik het ook gedaan (url van sp gebruikt). Hij heeft gelukkig je echte logje nog niet gezien met je prachtige foto. Jij kunt immers je website opgeven; daar staat je e-mail adres niet op vermeldt. Deze persoon is gewoon jalours. Iemand die discrimineert op iemands uiterlijk, belachelijk, geen intellectuele vermogens; vandaar het gebruik van zijn lichaamstaal.

    Reactie door Beba — vrijdag 19 november 2004 @ 13.21 uur

  338. @359 Olav

    Begrijp je nu Olav, waarom ik zeg, het clubje. Je spreekt met “we”. Geen eigen mening, maar altijd steun zoeken bij anderen en dat is voor mij een teken van zwakte. Voor een man die bijna 60 is, zou ik zeggen: Wordt toch eens volwassen. Een klein jongetje met een volwassenmannenkop, zal ik maar zeggen. Ik hoop dat het gezeik van jou nu eens een keer afgelopen is, of gaat dat met jou ook zo in Utrecht bij de SP. Mag hopen van niet Olav. Kom met iets zinnigs en spreek voor je zelf in het gevolg.

    Reactie door ACCEPT — zaterdag 20 november 2004 @ 9.25 uur

  339. @ ACCEPT (361):

    Met “we” bedoel ik geen clubje, maar het is een stijlfiguur: ik richt me tot de lezers in het algemeen. Maar deze uitleg zal aan jou wel niet besteed zijn. Als iemand hier zeikt en kinderachtig is, ben jij het wel: steeds maar weer de woorden van een ander terugzeggen. (Vandaar: “jij-bakken”. Alleen al bij dit onderwerp heb je het al verschillende keren gedaan; lees maar terug!). En wat eigen mening betreft: dan moet je maar eens beter lezen onder diverse onderwerpen. Ik geef altijd alleen mijn eigen mneing. Als anderen het daarmee eens zijn: fijn! (Dit is de laatste keer dat ik hier nog op je reageer. Het was eigenlijk al niet meer de moeite waard).

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 20 november 2004 @ 16.56 uur

  340. @362 Olav

    Precies, je richt je tot de lezers in het algemeen. Je probeert steun te krijgen van anderen en op een enkeling na, wil dat jou niet echt lukken. Je bent zo overtuigd van jezelf, dat ik inderdaad de woorden even moet terug zeggen van jou om je te laten zien, dat je de plank volledig misslaat. En wat mij betreft, vindt ik het wel de moeite waart en blijven we in discussie en hoop dat het op een redelijke mannier kan zonder te kwetsen en te schelden. Olav, het ga je goed en blijf je inzetten voor de SP.

    Reactie door ACCEPT — zaterdag 20 november 2004 @ 19.05 uur