Sorry everybody…

Achhh, wat schattig!

Maar de volgende keer beter je best doen, hoor…vóór de verkiezingen!

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 16 november 2004 :: 22.44 uur

176 Comments

176 reacties

  1. Gelukkig… Er zijn nog fatsoenlijke Amerikanen.
    Of mag ik dat nou niet zeggen?

    Reactie door Patrick — dinsdag 16 november 2004 @ 22.50 uur

  2. Zie ook:

    http://www.apologiesaccepted.com/

    Reactie door doitsurt — dinsdag 16 november 2004 @ 22.53 uur

  3. Wat een loser, dat joch. En net nu iedereen denkt, dankzij Tylix, dat alle Amerikanen Rambo’s zijn.

    P.S. Patrick, van wie zou jij iets niet mogen zeggen?

    Reactie door Koos — dinsdag 16 november 2004 @ 23.23 uur

  4. Snel vergeten en roeien met de riemen die je hebt

    Reactie door ReneR — dinsdag 16 november 2004 @ 23.28 uur

  5. @patrick, 1: Twijfelde je daaraan dan? Natuurlijk zijn er fatsoenlijke amerikanen. Weet je niet hoe groot en divers dat land is?

    Reactie door Gert Jan — dinsdag 16 november 2004 @ 23.34 uur

  6. haha, best schattig ja…

    greetz patrick

    Reactie door Patrick — dinsdag 16 november 2004 @ 23.35 uur

  7. Nou Koos, gelukkig zie jij het allemaal heel scherp (not) :(

    Reactie door Henk — dinsdag 16 november 2004 @ 23.44 uur

  8. Ja, want ik heb hier 22 jaar gewoond, en jij niet. IK ken de VS als mijn broekzak, en jij niet. Ik ben het dus ontwend dat politici uit bedilzucht iedereen maar in de WAO willen stoppen.

    Haha, ik zag het net gewoon voor mijn geestesoog: Marijnissen in een pick-up truck de boer op, die mensen van dat TV programma ervan overtuigend dat ze zielig waren en de WAO in moesten.

    Reactie door Koos — dinsdag 16 november 2004 @ 23.49 uur

  9. En dat is dan ook het verschil met Amerikaanse emigranten en Nederlandse emigranten: links Nederland is bezeten van de wil de bedillen, van bemoezucht, van het kweken van een clientele. Die clientele heeft men nu. Maar die clientele is geen deel van de economie. En dus, volgens het historisch Marxisme – dat MOERT hier aanslaan – zijn ze onzichtbaar. Marx had toch gelijk.

    Marxist Koos

    Reactie door Koos — woensdag 17 november 2004 @ 0.02 uur

  10. Ik bedoelde: het historisch materialisme. Je kan aan mijn volkomen nutteloze kennis van Marx zien dat ik mijn jeugd in NL heb doorgebracht.

    Marxist Koos

    Reactie door Koos — woensdag 17 november 2004 @ 0.09 uur

  11. Sorry everybody

    Honderden Amerikanen menen zich te moeten verontschuldigen voor de uitslag van de verkiezingen van vorige week. Hier vind je de zeer uiteenlopende producten van hun huisvlijt. Een klik op elk nummer geeft een schat aan foto’s.
    De excuses voor he…

    Trackback door Weblog Theo Cornelissen — woensdag 17 november 2004 @ 0.22 uur

  12. Wat betekent ‘honderden’ op 270 miljoen mensen? Dat TV programma gisteravond nmoemde ook nog de ‘geografische snobbisme’ dat niet ‘red state’ Amerikanen – en dat zijn diegenen die jullie zien – ten toon spreiden.

    Reactie door Koos — woensdag 17 november 2004 @ 0.25 uur

  13. Beetje flauw…schattig was het optreden van Agnes Kant vanmiddag tijdens het vragenuurtje over de hypotheekrenteaftrek tijdens het vragenuurtje vanmiddag.

    Reactie door Cees — woensdag 17 november 2004 @ 1.28 uur

  14. minus 1 keer vanmiddag

    Reactie door Cees — woensdag 17 november 2004 @ 1.28 uur

  15. Ik begrijp niet wat er schattig is. Wees blij dat er in ieder geval nog Amerikanen zijn die de ernst inzien van de schade die wordt aangericht uit hun naam. Net als mijn land uit mijn naam schade aanricht aan sociale zekerheid voor ouderen en jongeren, allochtonen en autochtonen.

    In tegenstelling tot wat Marijnissen beweerd in een discussie op de interactie/tegenspraak site van de sp waren de verschillen tussen de republikeinen en de democraten in Amerika dit jaar bijzonder groot. Kerry vocht voor een toegankelijke aow voor iedereen, het buiten de grondwet houden van een verbod op het homohuwelijk en voor het werken aan eerherstel in de internationale gemeenschap. Hoor je eindelijk eens een links geluid uit dit achtergebleven land…is het weer niet goed genoeg.

    tikkie flauw marijnissen!

    Reactie door PsiesDrom — woensdag 17 november 2004 @ 2.00 uur

  16. beweert is natuurlijk met een t en niet met een d…excuus

    Reactie door PsiesDrom — woensdag 17 november 2004 @ 2.04 uur

  17. Waarom met een t en niet met een d dan?

    Reactie door rommel — woensdag 17 november 2004 @ 2.08 uur

  18. hij loopt hij beweert hij schaatst hij zwetst hij ehhh verliest…

    Reactie door PsiesDrom — woensdag 17 november 2004 @ 2.14 uur

  19. Derde persoon enkelvoud tegenwoordige tijd met een -t. Als je het niet weet zeg je zachtjes voor jezelf uit ‘Jan loopT’, en dan weet je het. Pedantisch, he?

    Psiesdom kent zijn geschiedenis niet met de VS een achterlijk land te nomen. De Nederlandse AOW was een Amerikaans idee, van Roosevelt.

    Hoezo ‘een toegankelijke AOW voor iedereen’? De AOW in de VS *is* toegankelijk voor iedereen, per definitie.

    Het inzichtsloze en domme (‘AOW toegankelijk voor iedereen’) gekanker op de VS is een goeie reflectie van hoe SP-ers niets weten en niet kunnen denken. De verdraaiingen en het gebrek aan historische kennis haal je er zo uit. Het is net Radio Moskou – daar luisterde ik vroger voor de grap wel eens naar, en die hadden het ook altijd over de KKK, en wat niet al.

    Geen reactie op mijn cut-and-paste uit het NRC?

    Reactie door Koos — woensdag 17 november 2004 @ 2.16 uur

  20. Wij moeten dat ook maar doen, in excuus dat wij alleen hoofdpersonen uit kinderboeken en sprookjesfiguren verkiezen ..

    Reactie door CiNNeR — woensdag 17 november 2004 @ 2.42 uur

  21. Tja, dan moet je niet zo schelden en mopperen op de VS – en als het nou nog WAAR mopperen was, maar het zijn allemaal indianen (hihi) verhalen.

    Reactie door Koos — woensdag 17 november 2004 @ 2.55 uur

  22. Maar nu ook weer niet zoveel invloed dat de mensen iets van Amerika WETEN, blijkens de opmerkingen hier. ‘Er zijn ook fatsoenlijke Amerikanen’ of, eh, ‘de AOW voor iedereen toegankelijk maken’.

    De hele Nederlandse AOW door Drees is van Franklin D. Roosevelt afgekeken. In Afghanistan kan gestemd worden, in Irak spoedig ook, en wellicht komt er zelfs in Nederland nog wel een democratie, de twintig miljard (!!!) dollar die Saddam heeft gejat van het ‘oil for food’ program (De boycott van de VS treft de kinderen, kraaide wereldlinks), de hele werkgelenheid in de IT industrie hebben jullie aan de VS te danken, alsmde nieuwe ontwikkelingen in de genetische landbouw, kortom, ik hoor niet de geluiden van dankbaarheid die ik zou moeten horen.

    Reactie door Koos — woensdag 17 november 2004 @ 3.40 uur

  23. @Koos: Zou het komen omdat een militair vandaag in koele bloede een gewonde Irakees afschoot? “He’s fucking faking he’s dead” “He’s fucking dead now”

    Reactie door CiNNeR — woensdag 17 november 2004 @ 3.46 uur

  24. @Koos
    Amerikanen zijn inderdaad erg tevreden

    Reactie door onno — woensdag 17 november 2004 @ 4.16 uur

  25. Oorlog is oorlog. Hoe verschrikkelijk het ook is – of je nu Niets Nieuws van het Westers Front leest of het voor je ogen ziet gebeuren.

    Dus maak je nu bezwaar tegen dit incident of tegen de oorlog in het algemeen? Als je het over het incident hebt, wil ik wel zeggen dat de ‘marine’ die dit deed net de vorige dag een lijk opruimde. Een bloederige deken op straat. Alleen bleek het een booby-trap te zijn, en de soldaat in kwestie, degene die dit schot afleverde, werd in het gezicht geraakt. Kan je je voorstellen dat hij onder de adrenaline zat? Die jongens kunnen elk moment door een sluipschutter om het leven gebracht worden. Ze zitten vol adrenaline bij zon actie.

    Ik begrijp hier iets echt niet goed. Wat doet dit incident ertoe? Wat wordt het verondersteld te bewijzen? Het incident is het incident; afschuwelijk om te zien natuurlijk. Maar wat zegt dit over het principe van de actie? Ben jij consequent pacifist? Dat mag je zijn, hoor. Of geloof je in het katholieke concept van de ‘gerechtvaardigde oorlog’? (Just war)

    Als je geen principiele pacifist bent kan je op basis van dit incident niets bewijzen, aanvoeren, of wat dan ook. De ‘marine’ in kwestie is uit de roulering gehaald, zoals dat hoort, en er wordt onderzocht of hij een ooorlogsmisdaad heeft gepleegd. Dat er in een oorlog onmenselijke dingen voorkomen wisten we al. Je reactie is puur emotie – net als de mijne overigens, maar dat is wat oorlog IS.

    Ikzelf braakte van de onthoofdingen van Brigley en de ontvoering van en kmoord op de CARE werker. Hoe zou jij het vinden als ik op basis DAARvan oorlog in Irak bepleitte? En zowel Brigley als die vrouw ZIJN geeneens soldaten. Ze zijn te pakken genomen door Zarqari, of hoe heet die gast, en het weas die groep opstandelingen die werd bevochten door de marineier die is besschuldigd. Overigens peitten zijn maten VOOR hem, en ik kan me dat in elk geval voostrellen.

    Reactie door Koos — woensdag 17 november 2004 @ 4.52 uur

  26. Ik had veel korter kunnen zijn: het was niet in koele bloede. Het gebruik van deze zinssnede is zelfs geniepig te nomen. Ga jij maar een week door een spookstad lopen waar overal kogels vandaan kunnen komen en kijk ‘es hoe ‘koel’ jouw bloed dan is.
    De opstandelingen waren de mannen van Zharqawi, of hoe die gast ook heet: de onthoofders van Brigley. Staat op het net. Brigley werd levend onthoofd. Ik vraag me af hoe ‘koel’ zijn bloed was toen het mes halverwege zijn hals was. Leeft iemand dan nog? En wat denken/voelen ze dan? Dat is de cultuur waarmee je te maken heeft. In feite hebben die gebeurtenissen en typisch Islamitische tactieken me weer van mening doen veranderen – dit is de veirde keer – en nu ben ik weer VOOR de oorlog. Blijkbaar hebben de onthoofders toch een lesje nodig.

    Reactie door Koos — woensdag 17 november 2004 @ 4.57 uur

  27. Koos is boos en dat zal iedereen weten ben benieuwd of je ook sorry kunt zeggen want daar ging het geloof ik over en niet over indianenverhalen, die trouwens heel wat wijzer zijn dan dit egotrippend gebral! Als het je hier niet bevalt ga dan gewoon weg ik geloof dat dit een weblog van Jan is en niet van Koos. Je hoeft hier geen dag te liggen bloeden Ik zal je niet neerschieten als je nog beweegt, en je mag dit pand verlaten zonder angst. Maar pas buiten een beetje op met oversteken, in dit land zijn veel mensen die niet naar een ander hebben leren kijken.
    Sorry dat ik niet op je stem!

    Ben

    Reactie door Ben — woensdag 17 november 2004 @ 8.07 uur

  28. Wat een slechte zure onsportieve verliezer zeg. Zegt ook meer over hem dan over de meerderheid van zijn landgenoten.

    Reactie door Ricardo Kamperveen — woensdag 17 november 2004 @ 9.48 uur

  29. @ Koos (7):

    Ha, ha, waar BEMOEIT Jan zich mee, hè? Even vergeten, dat de mensen van “Sorry everybody” zich ZELF tot de hele wereld wenden? Even vergeten, dat de Amerikanen ZELF zich met de hele wereld bemoeien?

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 17 november 2004 @ 10.18 uur

  30. @ Koos (23″:

    “Het zijn allemaal indianan-(hihi)verhalen”, zegt Koos. Ja, maar dan wel in de meest LETTERLIJKE zin! Met jouw historische kennis moet je toch weten dat die bijna allemaal zijn uitgemoord? En dat is echt WAAR, hoor! Heb je soms een missie om de VS hier te verdedigen? Bespaar je de moeite!

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 17 november 2004 @ 10.42 uur

  31. Ik zou mezelf ook diep schamen als ik in een land zou wonen die een leider herkiest die zelf fundamentalist is.
    Was Koffi Anan wel zo blij met de aanval?
    De een noemt het een terroristische aanslag en als Bush het doet heet het oorlog.
    Daarnaast voelt Bush zich gesterkt doordat zijn slaven soldaten in Irak steeds Bush bush bush roepen.
    B(ring) U(s) S(oldiers) H(ome)
    Koos hoe is het trouwens met de familieleden van deze soldaten, zijn ze al uitgehongerd?

    Reactie door Sinne — woensdag 17 november 2004 @ 10.47 uur

  32. @ Koos (34):

    Goh, je bent al VIER veranderd van mening over de oorlog in Irak… Kunnen we wel zien hoe goed je erover nadenkt…..

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 17 november 2004 @ 10.52 uur

  33. Denk er eens over na waarom zoveel mensen dachten dat Kerry een goede presidentskanditaat was. Denk er eens over na waarom er gedacht werd dat hij zou winnen. Waarom dacht iedereen in Nederland dat deze man z’n goede presidentskandidaat was terwijl hij dat niet was. Vier maanden Vietnam maakt iemand nog geen held of een genie wat betreft oorlogsvoering. Een beetje meer diepgang de volgende keer.

    Overweeg ook nog eens een links bevooroordeelde media in de VS en eenzelfde bevooroordeelde media in Holland die maar één verhaal wilde vertellen (namelijk van een winnende Kerry) en je hebt het recept voor een grote teleurstelling. De eersten die je hiervoor de schuld kunt geven zijn jullie zelf. Tja, dat komt er van als je Michael Moore gelooft.

    Het is allemaal niet zo erg, tot je er bij stilstaat dat de Democraten al die onzin ook geloofden. Want zouden ze geen bevooroordeelde media aan hun zijde hebben die hen dingen verteld die ze willen horen dan zouden ze harder hebben geknokt en misschien zelfs hebben gewonnen. Zo hadden ze misschien een andere kandidaat gekozen of minder over Vietnam gebabbeld als ze wat beter naar de Swiftboats veterans for truth hadden geluisterd. Maar zolang ze denken dat Holywood acteurs echt belangrijk zijn daar waar het politiek betreft, tja dan vraag je om moeilijkheden. Ik vond het typisch dat Kerry het bij het stemcelresearch onderdeel van het debat opeens over Christopher Reeve en Michael J Fox begon te hebben. Like, who cares?

    Maar goed, Marijnissen kan er ook wat van. Kijk maar:

    Marijnissen verlieft over Bill Clinton:
    http://www.janmarijnissen.nl/weblog/index.php?p=505#comments
    Fahrenheit 9/11: Je moet ‘em zien!
    http://www.janmarijnissen.nl/weblog/index.php?p=438#comments
    Marijnissen: Fahrenheit werkt!
    http://www.janmarijnissen.nl/weblog/index.php?p=433#comments
    Michael Flikt het ‘em weer!
    http://www.janmarijnissen.nl/weblog/index.php?p=392#comments
    Bush = Failure. Vond Jan zo grappig.
    http://www.janmarijnissen.nl/weblog/index.php?p=361#comments

    etc

    Fahrenheit 9/11 werkt….hahahaha

    Reactie door daniel — woensdag 17 november 2004 @ 11.00 uur

  34. @Jan,

    Ben je moe Jan?. Vanwaar dat onderschrift?. Dank je wel voor het plaatsen van die foto’s. Ik vind het een mooi gebaar van die mensen om zich tot de rest van de wereld te richten met een welgemeend Sorry!.

    Reactie door Alie Dekker — woensdag 17 november 2004 @ 11.03 uur

  35. Boer Koos lalt in 7:
    `Ik zou hier haast Bush stemmer van worden. Waar bemoeien jullie je eigenlijk mee? Dit waren AMERIKAANSE verkiezingen, dus ik snap niet waar je je mee bemoeit, Jan.
    Ik snap werkelijk niet waar jullie je tegenaan bemoeien. Iedereen betuttelen en belachelijk maken, dat zijn socialisten’

    Waar bemoeit Búsh zich mee? Met onze EU! Het Europa waar we voor naar de stembus gaan laat zich dicteren door Amerika!
    Blair, Balkenende en Berlusconi voorop, stimuleren doelbewust Republikeins Amerikaanse bemoeienis met de EU, zoals: het implementeren van hun antiterrorisme-systeem, Amerika’s vergaande eisen jegens Europese justitieorganen, de Amerikaanse importgeboden voor Europees staal en andere producten, en dreiging met sancties als de EU Amerikaanse invoer onaantrekkelijk maakt.
    Het dicteert een vragenlijst met stupide vragen over o.a. wel of geen vlees eten voor elke passagier die naa Amerika vliegt.
    Voorts is er de voortdurende druk van de Bush-administratie om Turkije snel toe te laten tot de EU, en het gezeur van Washington over een Europees leger waar de EU nog volop verantwoording over aflegt ook. Verder wordt Irak geprest om zich in dure dollars te laten betalen voor haar olie, want het feit dat Saddam Hoessein daarvoor Euro’s vroeg en daarmee minstens tien procent meer ving, was een van Amerika’s werkelijke redenen hem weg te jagen. En gisteren las ik dat de Irakese boeren slechts Amerikaans zaaigoed mogen gebruiken van Dow Chemicals, dit terwijl hun eigen zaaigoed volkomen biologisch verantwoord is doorontwikkeld en topklasse representeert. Waar bemoeit Amerika zich mee hè Koos?
    Nergens ter wereld mag worden geregeerd zonder toestemming van volksmenner Bush. Waarom zou de EU de Amerikanen een plezier doen en waarom zou God Amerika zegenen? `God bless America’klinkt als `Gott mit Uns’ de leus op de Nazi koppelriemen!
    De Amerikaanse vlag kan ik overigens niet meer verdragen sinds die onder het Bushregime wordt gebruikt als logo voor practisch alle Amerikaanse exportproducten als spijkerbroeken, jeeps, hamburgers, AH-pizza’s speelgoed en Hollywoodfilms.
    Op tv, in de film en in de krant, overal moet ik dat zenuwendoek zien. Daar vraag ik toch niet om? Ook de Nederlandse ondernemers doen er slaafs aan mee. Kan dáár iets aan gedaan worden? Het is bij nadere beschouwing een vrij stuitend vlagvertoon omdat het zo’n hebberigheid uitstraalt met die overdaad aan sterren en strepen.
    Beste Amerikanen, als jullie dat vendel in eigen land demonstreren en af en toe eens bij een soccer-interland, prima, dat doen wij ook, net als andere beschaafde landen, maar dring je nationale vlag alsjeblieft niet te pas en te onpas ongevraagd aan de wereld op, een vlag is een visitekaartje, geen handelsmerk of krijgsbanier.
    Overal ter wereld mag volgens mij worden geregeerd zónder toestemming van volksmenner Bush. Verzet tegen het leugenachtige Republikeinse imperialisme van Bush is zich schrap zetten tegen tegen mondiale knechting en repressie.

    Reactie door C.Tilyx — woensdag 17 november 2004 @ 11.08 uur

  36. KOOS,
    Jij voert geen oorlog tegen een land wegens valse beschuldigingen…
    jij schiet een gewonde niet dood
    jij noemt geen moslim of wie dan ook een geitenneuker
    jij gebruikt geen uranium in je wapens

    als je moeder jou principes en morale had geleerd was je geen stupid white man geworden

    Reactie door dootjeblauw — woensdag 17 november 2004 @ 11.16 uur

  37. Het gelul over de VS is hypocriet en pathetisch

    Het feit dat de VS feitelijk voor ons de vrijheid heeft veroverd wordt hier alom overschreeuwd. Zelfs dit kunnen schreeuwen hebben we alleen aan dit volk te danken.

    Het beleid van de VS vertoond natuurlijk ook fouten.

    De Vietnam oorlog wordt in retrospectie als een politieke blunder gezien maar moet ook in de juiste tijdsgeest geplaatst worden toen heel Azie werd bedreigd door een soort communisme waar Noord-Korea nu nog steeds een exponent van is.

    De lafheid van “de rest van de wereld” werd pijnlijk duidelijk tijdens de Balkan oorlogen. Pas toen de VS zich er mee bemoeiden was het hier snel voorbij met deze oorlogen en de genocide op vooral de moslims.
    Ook het omverwerpen van de afschuwelijk gevaarlijke Talibanregering in Afganistan wordt nu als een “fait accompli” gezien waarbij er nu nog maar weinig te horen is van kritiek.

    De veel gehoorde kritiek op de actie in Irak, en dat het hier slechts alleen om olie gaat is een vertekening van de feiten.
    Dan had een eenvoudig akkoord met Irak nog onder S. Hoessein eenvoudiger geweest en zou men voor de zekerheid ook Saoudi Arabie moeten bezetten en had men 20 jaar terug ook Libie moeten aanvallen.

    Wel dreigt de oorlog in Irak tot een catastrofe te leiden.
    Dat het hier zo fout kan gaan ligt verder terug in het verleden.
    Desert Storm was een UN initiatief dat de grondslag heeft gelegd voor de huidige situatie.
    Het toen gegeven mandaad was natuurlijk niet toereikend. Het is toch onvoorstelbaar dat de geallieerde troepen in de laatste wereldoorlog zouden zijn gestopt aan de grenzen van Duitsland?
    Dat S. Hoessein moest verdwijnen was denk ik iedereen wel duidelijk. In die zin was de oorlog in Irak onafwendbaar maar gepresenteerd onder de verkeerde noemer en uiteindelijk met een ontoereikende coalitie.
    De grootste fout is geweest dat men het bestaande bestuurlijke en militaire apparaat volledig heeft afgebroken zodat er een vacuum is ontstaan waar nu het extremisme induikt.
    Uiteindelijk is het van buiten af tegenwoordig onmogelijk om een verdeeld volk te verbinden. Dit moeten zij uiteindelijk zelf doen.
    Alle troepen van de VS en andere landen moeten een duidelijke datum stellen voor terugtrekking waarbij eerst getracht moet worden de Irakese militaire slagkracht weer in verhouding te brengen.
    Dit is niet de oplossing op korte termijn. Onrust zal nog lang blijven. Pas als er zich werkelijke excessen gaan afspelen zou een kort maar krachtiger optreden, maar dan vanuit de UN, de enige optie blijken te zijn.

    Ondertussen hebben de VS de president die zij verdienen. Dat Kerry een wezenlijk verschil zou zijn geweest betwijfel ik ten sterkste.

    Reactie door Jacob Bakker — woensdag 17 november 2004 @ 11.17 uur

  38. Tilyx

    Gott Sei Mit Uns

    God Bless America

    Je hebt helemaal gelijk, Amerikaanse soldaten hebben -netzoals de Nazi’s !!!!!!!!!!!!) ook helmen. Dus DAT is het bewijs dat ze net zo erg zijn als de Nazi’s. Jawel. HARTSTIKKE logisch, ZEER DIEP doordacht.

    En wat stond er op de gulden?

    God zij met ons.

    Die juliana toch

    Reactie door daniel — woensdag 17 november 2004 @ 11.18 uur

  39. Sorry idereeen, maar ieder modern leger gebruikt Anti-Tank granaten met verarmd uranium. Da’s normaal. Er is niks gevaarlijks aan, maar de meeste mensen weten dat niet. Die schrikken zich kapot, want die denken uranium=radioactief. Daarom is het ook VERARMD uranium, het word gebruikt omdat het zo zwaar is en op die manier door de zwaartse bepanzering heen boort (kinetische energie). Iets wat erg belangrijk is voor de overlevingskansen van Jan soldaat. Vroeger gebruikten we Tungsten maar dat is niet meer goed genoeg. Ik heb zelf 3 jaar lang met dit soort amunitie gewerkt, dat is inmiddels 5 jaar geleden en ik heb nog steeds geen kanker.

    Overigens, vliegtuigen gebruiken ook verarmd uranium als ballast. Dus dat zou betekenen dat iedere crash site van een boeing etc radioactief is.

    Reactie door daniel — woensdag 17 november 2004 @ 11.37 uur

  40. J.Bakker, 43 quote: `Het gelul over de VS is hypocriet en pathetisch. Het feit dat de VS feitelijk voor ons de vrijheid heeft veroverd wordt hier alom overschreeuwd. Zelfs dit kunnen schreeuwen hebben we alleen aan dit volk te danken.’

    @ntwoord:

    * De enige die hier volgens mij schreeuwt is Koos, tel zijn
    schreeuwerige postings er maar een op na.

    * Dat de VS `feitelijk’ voor ons de vrijheid zou hebben veroverd
    is een achterhaald cliché om kritiek op Amerika te smoren.
    Het `laten met z’n allen dankbaar zijn’ wordt door Amerikaanse
    neocons tot op het bot uitgepeurd om Europese critici
    af te serveren, als die zich afvragen of dat nog steeds
    het recht geeft om ons economische, juridische en militaire
    dictaten op te leggen.
    Bovendien is het US-patent op de bevrijding’van `44-45
    historisch onjuist, de Russen en Canadezen hebben het meeste
    gedaan waarbij de Sovjet-troepen de meeste verliezen hebben
    geleden. Frankrijk is het enige land dat de kloten heeft dit
    de Amerikanen onder de neus te wijven.

    Reactie door Harke Boer — woensdag 17 november 2004 @ 12.26 uur

  41. @ Jan Marijnissen

    Jan gefeliciteert! Je had het mischien nog niet gelezen; maar dit weblog wordt gelezen en geciteert door het AD van vandaag op pagina 3; geloof ik Onderwerp: “Grootste Nederlander”.

    Ook zijn 2 bijdragen van webloggers geplaatst; o.a. “Karin” en iemand die melde; dat Luns eigenlijk van Fortuyn had moeten winnen; omdat hij langer is dan Pim.

    Zo zie je maar weer; er zijn velen; die dit log en zijn bezoekers hebben af willen zeiken; o.a. senator Meulenbelt; maar we mogen toch concluderen, dat de pers het de moeite waard vind. Blijkbaar vinden er dan toch zinvollere discussie plaats, dan sommigen aan de oppervlakte denken. Er is ook puin; maar er zit genoeg moois en diepzinnigs tussen.

    Reactie door ReneR — woensdag 17 november 2004 @ 14.56 uur

  42. Wie leest nou het AD…?!

    Reactie door Farshad Bashir — woensdag 17 november 2004 @ 15.19 uur

  43. Wie leest nou dit weblog?

    :)

    Reactie door daniel — woensdag 17 november 2004 @ 15.33 uur

  44. 48
    Lag bij mij op het werk; heb zelf geen abbonnement op enige krant.

    Wie bij wil blijven probeert ook gewoon allerlei bladen te lezen met allerlei opinies. Wat zou daarop tegen zijn; want ik proef enig cynisme.

    Reactie door ReneR — woensdag 17 november 2004 @ 15.36 uur

  45. Waar blijven?

    Reactie door Farshad Bashir — woensdag 17 november 2004 @ 15.50 uur

  46. @ReneR mooie laatste zin. zou ook een mooie omschrijving zijn voor Nederland:

    Er is ook puin, maar er zit genoeg moois en diepzinnigs tussen.

    Reactie door Folkert(de tweede) — woensdag 17 november 2004 @ 15.51 uur

  47. @18 en 19
    Maar als men beweerde van (stam) beweer + de kan maken dacht ik altijd dat het met een d eindigde. Wat bv niet van loop kan gemaakt worden (liep).
    Misschien heeft Jan toch gelijk over dat onderwijs alleen een ander vak, want ik zie dat bijna alle ww op deze site op een d of dt eindigen.
    Merci voor de uitleg.

    Reactie door rommel — woensdag 17 november 2004 @ 16.02 uur

  48. ff hééééélemaal off topic, maar toch:

    In deze barre tijden is het mogelijk nog wat geld over te houden.
    Hoe? Ga naar http://www.1649.nl en maak daar een account aan. Vervolgens kun je onbeperkt (tijdsduur) bellen met je gewone telefoon naar alle vaste telefoonnummers in Nederland door het voorkiezen van het getal 1649. met enkel een starttarief van 4 eurocent per gesprek.
    Wil je nog meer geld sparen? Zet dan je belbasic abo bij de kpn naar belbudget. Dit gaat officiëel niet maar werkt wel!
    en je spaart minimaal 45 euro in twee maanden op je kpn rekening
    en helpt bovendien mee een van oudsher bestaand monopolie te breken.

    Reactie door Pim — woensdag 17 november 2004 @ 17.29 uur

  49. @54 Sorry verkeerde URL http://www.bel1649.nl.

    Reactie door Pim — woensdag 17 november 2004 @ 17.32 uur

  50. @54 / 55 Nog meer sorry! http://www.bel1649.nl/

    Reactie door Pim — woensdag 17 november 2004 @ 17.35 uur

  51. (47)
    @Rener bij welke bilnaad verkenningseenheid zit u. Waarschijnlijk bent u nu in actieve dienst, want ik zie u voornamelijk de geslachtsdelen van politici en loggers afwerken. Maar ook ik voelde nu de aandrang om maar eens in de pen te klimmen, als zijnde SP stemmer en lid. Het kan niemand ontgaan zijn wat een bilnaad marinier u bent. U hebt tegen iedereen wel iets te urmen, u weet het altijd beter tevens roept u op tot bloedige revoluties. U moet haast wel een verknipte ziel zijn. Alstublieft, laat de billen van Marijnissen met rust u haalt toch geen wit voetje hoogstens een bruin voetje maar die heeft u al, de expertise van het bruinwerken zitten wij bij de SP niet op te wachten. Succes met uw verdere carrière als bilnaad marinier.

    Met vriendelijke groet,
    Overtuigd SP’er

    Reactie door sososs — woensdag 17 november 2004 @ 17.36 uur

  52. Typisch SP.
    Wat niet in het straatje past vegen we eruit.
    Ben ik nu aan de beurt?
    Of krijgen we dan geleuter over masochisme etc.?
    Na 10 jaar lid te zijn geweest van de SP weet ik precies hoe het werkt.
    Al eens van mollen gehoord?

    Reactie door zoishet — woensdag 17 november 2004 @ 18.26 uur

  53. @Koos:
    Koos, trek je niets aan van het stelletje provincialen op dit log die zich nota bene ook nog aanmatigen sociaal-democraat te zijn. (het woord “progressief” durven ze inmiddels al niet meer te gebruiken…)
    Waarschijnlijk hebben ze niet eens een paspoort :) laat staan dat ze ooit in de US zijn geweest.
    En prijs je maar gelukkig dat ze daar als zelf verkozen klaploper ook nooit zullen komen :)
    Jouw (helaas) schaarse bijdragen hier vormen iedere keer weer een zeldzaam en heilzaam lichtpuntje.

    Reactie door Charles — woensdag 17 november 2004 @ 18.37 uur

  54. @ Pim (54)

    Als je nog meer geld wil overhouden, ga dan naar http://www.skype.com en download het progje om internet telefonie te kunnen bedrijven.
    Koptelefoon/microfoon aan je PC en bellen maar.
    GRATIS!

    Reactie door Charles — woensdag 17 november 2004 @ 18.44 uur

  55. Als mensen ‘geld kunnen overhouden’ door goedkoop te bellen, hoe arm zijn ze dan? Ik wil een uitkering want mijn telefoontjes naar Tokyo lopen zo op.

    Mag ik er fijntjes en nooit schreeuwend of boos zoals sommigen hier zeggen op wijzen dat de heer Alexander Bell, een emigrant uit Schoitland die betere oorden zocht, en DUS in de VS belandde, de telefonie heeft uitgevonden?

    In het boekje ‘Utrecht bij Gaslicht’ staat beschreven hoe Bell Telephone naar Nederland kwam, waarschijnlijk uit medelijden, en in Nederland telefoonnetwerken begon aan te leggen. In 1926 naastte de overheid dit zendingswerk uit goedaardige en gulle Amerikaanse harten. Gelukkig is dit door privatisering ongedaan gemaakt, als gevolg waarvan de behoeftige SPers nu gratis kunnen bellen.

    En ik heb nog geen antwoord gehad op het FEIT dat de AOW een Amerikaanse uitvinding was, net als de telefoon. Blijkbaar maken jullie wel van Amerikaanse uitvindingen gebruik, zo puur in de leer zijn jullie nu ook wer niet. Als het in jullie straatjes te pas komt zijn jullie niet vies van Amerika. Blij dat te zien.

    Reactie door Koos — woensdag 17 november 2004 @ 18.57 uur

  56. hihi….

    Reactie door Charles — woensdag 17 november 2004 @ 19.04 uur

  57. Harke de Boer, ik vind jou een zielepoot. Zelfs sommige SP-ers hebben gevoel voor humor, maar jij niet. Wat ben je toch recht in de leer. Je bent een levend museum uit de zeventiger jaren. Allemaal de BVD dit, en de rechtsen dat.

    Ik zie je als het ware met zweetsokken op tafel je linkse evangelie verkondigen, riekend omdat je nooit een douche neemt (mag niet van GroenLinks; verspilt water enzo). Ik heb altijd diep medelijden als het zieltje van iemand zo verworden is dat ze een vleesgeworden doctrine zijn; of het nu een Amerikaanse fundamentalist of een Nederlandse linkse gelovige is. Ontspan je ‘es, joh, en ga een nieuwe kleuren TV kopen. Bakoenin kijkt echt niet mee over je schouder of je wel recht in de leer bent.

    Reactie door Koos — woensdag 17 november 2004 @ 19.05 uur

  58. Dank je, Charles

    Reactie door Koos — woensdag 17 november 2004 @ 19.08 uur

  59. Rob,#61
    mollen is iets stuk maken.

    Reactie door folkert de lepper — woensdag 17 november 2004 @ 19.09 uur

  60. Nee, hoor, Rob, in tegenstelling tot wat jij afleidt, met je zwart0-witte manier van denken is iemand die anti-anti-Amerikaans is niet iemand die daarom Amerikaans-nationalistisch is. Ik voel me niet trots ofzo omdat een Amerikaan draadloze pannekoeken pakt. Ik kijk naar mensen als individuen, en plak ze geen etiketjes op (voor Harke maak ik een uitzondering). Als een Amerikaan iets uitvindt vind ik het daarmee nog niet uit.

    Ik wilde er alleen even op wijzen dat een konsequente SP-er de AOW weigert (Amerikaanse uitvinding), en nooit binnen vijf meter afstand van zo’n uiterst Amerikaans ding als de telefoon zal komen. Principes zijn principes. Sociaal-democraten kunnen kraaien over ‘basisvoorzieningen’ wat ze willen, maar een telefoon komt er bij mij *niet* in. Bah, zo’n Yankenapparaat. Schande!

    Reactie door Koos — woensdag 17 november 2004 @ 19.12 uur

  61. Koos,#62
    En ik heb nog geen antwoord gehad op het FEIT dat de AOW een Amerikaanse uitvinding was.

    Was het Roosevelt die de AOW bedacht, had die toevallig ook niet ergens nog nederlandse wortels, zit sociaal zijn toch in de genen.

    Reactie door folkert de lepper — woensdag 17 november 2004 @ 19.15 uur

  62. Ja, Folkert – je hebt gelijk. Amerika is een smeltkroes van allerlei soorten mensen. Chicago is misschine wel de grootste Poolse stad in de wereld. En er zit zowaar een Nederlandse component in de huidige Amerikaanse cultuur. Of het daar nu vandaan komt weet ik niet, maar ‘sommige Amerikanen zijn fatsoenlijke mensen’. Niet teveel telefoneren vandaag, Folkie…:)

    Reactie door Koos — woensdag 17 november 2004 @ 19.17 uur

  63. ABRIkoos,
    ik vroeg alleen maar of Roosevelt nederlandse wortels had.

    Reactie door folkert de lepper — woensdag 17 november 2004 @ 19.21 uur

  64. Hoewel ik zeer pro-Amerika ben, kan enige nuance in de discussie geen kwaad. Natuurlijk wonen er goede en slechte mensen in Amerika en mensen met linkse en rechtse ideeën, het land heeft goed en slechte kanten net als de meeste westerse landen.

    Wat de beelden van die Amerikaanse soldaat betreft: natuurlijk komt dat schokkend over, maar je zal daar maar naar toegestuurd zijn. Wie weet onder welke druk die lui staan, laatst las ik ergens dat heel veel van de Amerikaanse soldaten met forse trauma’s terugkomen. Ik vind het een beetje gemakkelijk reageren in de luie stoel, achter de p.c. Wie weet wat je zelf in zo’n situatie had gedaan.

    Wat Bush betreft: je kunt toch ook pro-Amerika zijn en tégen Bush? Ik heb een geweldige hekel aan de man en had gehoopt dat hij niet herkozen zou worden, maar ik ben nog steeds pro-Amerika.
    En ja, ik vind dat ik een mening mág hebben over Bush omdat hij zich zo nodig met de hele wereld wil bemoeien. Dat vind ik prima, maar dan mag ík daar een mening over hebben. En mijn mening is: het is slecht voor Amerika en slecht voor de wereld dat Bush herkozen is. Ik had liever een democraat in het Witte Huis gezien.
    En voordat iemand begint te zaniken dat democraten links zijn, de democraten zijn minstens zo rechts als onze VVD en misschien nog wel rechtser.

    Reactie door emma — woensdag 17 november 2004 @ 19.21 uur

  65. @ Koos:

    Ik heb vernomen dat de Amerikaanse AOW zelfs hoger is dan de Nederlandse en dat Amerikaanse AOW-ers vrijgesteld zijn van inkomstenbelasting.
    Kan jij dat bevestigen of is het een onzinverhaal?

    Reactie door Charles — woensdag 17 november 2004 @ 19.30 uur

  66. Charles: dat klopt. De AOW is hoger omdat het inkomen per hoofd van de bevolking hoger is, en ja, het is belastingvrij. Kerry wilde dat veranderen, trouwens.

    Reactie door Koos — woensdag 17 november 2004 @ 19.33 uur

  67. De échte mensen in de Verenigde Staten, (losers in de ogen van Republicaner Koos) hebben zich verenigd in: (typ maar in op Google)
    The Human Right Watch, Democracy Now, Not in Our Name, en ANSWER.

    Als Europees socialist en marxist zou ik deze clubs willen aanbevelen om zich niet te wentelen in schuldgevoelens jegens het Bush-schertsfiguur dat een meedogenloze imperialistische agressiepolitiek voorstaat namens zijn rechtsradicale
    kliek van genocidale wereldhervormers, maar te strijden tegen
    het juk van imperialisme.
    Weet dat er transatlantische solidaiteit bestaat!

    Reactie door C.Tilyx — woensdag 17 november 2004 @ 19.39 uur

  68. @ Koos(76):
    Tis dus toch waar.
    En dan te bedenken dat de kosten van levensonderhoud in de US lager liggen dan hier in Nederland….

    Reactie door Charles — woensdag 17 november 2004 @ 19.44 uur

  69. Hah, Tylix, denk jij dat je de enige bent die dit soort taal kan produceren?

    “De neo-Conservatieve kliek rond Bush voert een politiek die herinnert aan het Duitsland van 1930. Bush en consorten spelen op de angsten van de gemiddelde Amerikaan, die, dom en geisoleerd als hij is van de rest van de wereld, moe van de banenjacht en uitgebuit door het grootkapitaal, meegaat met de Sterke Man die Bush is. De taferelen in het huidige Amerika doen denken aan de schreeuwende hysterische massa’s in Duitsland, en dat terwijl Amerika een bedreiging vormt voor de wereldvrede”.

    Kijk, ik kan het OOK. Je bent dus niet zo slim als je denkt.

    Ik heb net een artikel geschreven over Bernstein, Tylix. Weet je wie dat was? De sociaal-democraat en tijds-en partijgenoot van Marx die wegbrak van Marx, Liebknecht en Rosa Luxemburg. En weet je waarom hij dat deed? Omdat hij met statistieken aantonde dat de Verelendungstheorie niet bestaat. You’re old hat, Tylix.

    Reactie door Koos — woensdag 17 november 2004 @ 19.48 uur

  70. Lulhannes Koos, je reacties opgeteld kom ik al; op 19, een kwart
    van wat hier neergezet wordt!
    Dat is typisch de Yankee-cowboymanier: met veel giftig blazen de
    ruimte domineren van degeen die als `vijand’ is ontdekt, ja een ziekelijke Republikeinse tik, zonder rekening te houden met
    gastvrijheid en geboden ruimte tot discussie op niveau.
    Dat is de precies de olifantmanier waarop de rauwdouwers in
    jou nieuwe Ameriacan neocon peergroup zich gedragen in
    de porceleinkast van échte beschaafde culturen.
    Een verdere dialoog wil ik niet aan jou besteden, want je geurt
    naar slechte Esso en Jack Daniels.

    Reactie door Harke Boer — woensdag 17 november 2004 @ 19.53 uur

  71. C.Tilyx, wat een ongenuanceerde reactie! De échte mensen in de V.S.! Met dit soort opmerkingen lok je ongenuanceerde reacties uit en wordt het hier op het weblog weer een scheldpartij zonder enige inhoud. Echte discussie is hier vaak ver te zoeken.

    Net of het socialisme het enig zaligmakende in de wereld is. Élk systeem of het nu socialisme, kapitalisme, communisme of wat dan ook is, heeft goede én slechte kanten. Het is maar net waar iemand zich het meeste bij thuis voelt en dat hangt helemaal van iemands situatie af.

    Reactie door emma — woensdag 17 november 2004 @ 19.59 uur

  72. Wat je in 79 neerkalkt, moet dat een quote van mij voorstellen?
    Ik heb het nergens geschreven.

    Waarom maak jij je zo kwaad Koos, en dat nog wel zonder besef
    van enig fatsoen op de website van een echte gastheer?

    Reactie door C.Tilyx — woensdag 17 november 2004 @ 19.59 uur

  73. Tilyx, wat mankeert er aan het fatsoen van Koos?
    Als je hier zo eens rond kijkt, vind ik de bijdragen van Koos op dat punt juist uitblinken…afgezien van het feit dat Koos een van de weinigen is die echt wat te melden heeft en ALTIJD met argumenten komt (i.t.t. Harke c.s.)

    Reactie door Charles — woensdag 17 november 2004 @ 20.04 uur

  74. Oh ja, Harke & Tilyx, we zijn hier allemaal te gast op Jan’s weblog….jullie ook!
    Of menen jullie een grotere mate van gastvrijheid te kunnen claimen dan Koos…?

    Reactie door Charles — woensdag 17 november 2004 @ 20.08 uur

  75. Omdat ik me ALTIJD scherp opstel (en dat is niet hetzelfde als kwaad maken) tegen fanatici, Tylix, of het nu Harke is of een Amerikaanse fundamentalist – met dat soort mensen krijg ik het ook altijd aan de stok.

    Marx werd verondersteld wetenschappelijk bezig te zijn, en wetenschap BESTAAT uit kritiek. Waarom worden Marxisten (niet ik) zo kwaad als je erop wijst dat de Verelendungstheorie niet eens BESTAAT? Dat het aanwijsbaar fout is?

    En inderdaad, kwaad word ik wel als ik zie hoe mijn geboorteland naar de knoppen gaat. Het stuk uit de NRC dat ik boven gepost heb, en waarin nou eens wordt gezegd, hardop, dat 30% van de Marokkanen in een uitkering zit, hoewel ze jong en gezond zijn, geeft aan dat het niet goed gaat met Nederland. De werkende mensen daar betalen voor nietsnutten, gezinsverenigers, messetrekkers en kringetjesspugers. Hun radicalisme wordt veroorzaakt door het feit dat ze niets te doen hebben. Als een mens geen strijd om het bestaan meer heeft heb je tijd om de hele dag boekJES van Marx te lezen.
    Maar gelukkig mag dat nu GEZEGD worden, blijkens het stuk uit het NRC dat ik heb gepost.

    En, Emma, natuurlijk kiest iedereen het systeem waarbij ze zich thuisvoelen – maar de meeste mensen willen welvaart, en het kan niet ontkend worden dat (lichtelijk in de hand gehouden) kapitalisme daartoe bijdraagt.

    Reactie door Koos — woensdag 17 november 2004 @ 20.09 uur

  76. Koos (84) mijn bericht onder 81 was niet zo zeer gericht tegen jou maar meer tegen anderen op dit log die blijkbaar het socialisme als enig zaligmakend zien en ik ben van mening dat ook het socialisme rare excessen kent (inderdaad: gezonde mensen in een uitkering en een uitzichtloze situatie), ook het kapitalisme kent rare excessen (mensen die om wat voor reden ook niet meer mee kunnen komen en gedwongen worden hun hele hebben en houden te verkopen om onder een brug te gaan wonen).

    Het beste systeem zou zijn: kapitalistisch met een goed socialistisch vangnet. Maar wel zodanig dat gezonde mensen snel weer uit de uitkering komen.

    Reactie door emma — woensdag 17 november 2004 @ 20.15 uur

  77. Koos,
    Dat geld trouwens ook voor autochtone Nederlanders die langdurig in een uitkeringssituatie zitten. Weliswaar is het percentage stukken lager, maar de radicalisering is vergelijkbaar.
    Gewoon aan het werk schoppen!

    Reactie door Charles — woensdag 17 november 2004 @ 20.16 uur

  78. Inderdaad, een kapitalistisch land met een vangnet, daar kom ik ook op uit. En het kan best zijn dat dat vangnet buurtcomite’s moeten zijn, en NIET de staat. Zelf ben ik bijna dakloos geweest, en door een vriend opgevangen. Het was niet makkelijk. Maar we hebben er allebei van geleerd, en elkaar als mensen leren waarderen. Is dat geen moooie vorm van solidariteit?

    Reactie door Koos — woensdag 17 november 2004 @ 20.18 uur

  79. Charles: NATUURLIJK geldt dat ook voor allochtonen. Wie zegt dat er geen NLse kringetjesspuger een messetrekkers zijn? Racisme is voor mij uit de boze, hoor.

    Reactie door Koos — woensdag 17 november 2004 @ 20.19 uur

  80. Koos, dat is waarachtige solidariteit, want vrijwillig.

    Hier in Nederland kennen we gedwongen “solidariteit”, met alle kwalijke gevolgen van dien.

    Reactie door Charles — woensdag 17 november 2004 @ 20.22 uur

  81. Koos (87), een land met een vangnet, maar ik ben zelf wél voor een vangnet door de staat of bijvoorbeeld een werknemersvereniging omdat het anders op liefdadigheid gaat lijken en dat zou ik persoonlijk niet prettig vinden. Ik betaal liever voor een soort verzekering zodat ik zeker weet dat een en ander goed geregeld is als ik onverhoopt hulp nodig zou hebben.

    Hoewel misschien is een vangnet door anderen dan de staat te prefereren, gezien de manier waarop het huidige kabinet omgaat met het vangnet. De overheid in Nederland is op dit moment zeer onbetrouwbaar. Dan misschien toch maar liever een vangnet door middel van private verzekeraars.

    Reactie door emma — woensdag 17 november 2004 @ 20.28 uur

  82. Helemaal eens Emma!
    Een verzekering kan je ook gewoon opzeggen als de voorwaarden je niet meer aanstaan.

    Reactie door Charles — woensdag 17 november 2004 @ 20.31 uur

  83. @92
    Bij een heleboel ‘grote’ verzekeringen (inboedel, huis, leven) kun je niet zo maar opzeggen wanneer je wilt, ze hebben een loopperiode van vijf, tien jaar en soms nog langer.
    Als je in het betreffende jaar niet tijdig opzegt (of daarvoor)gaan ze weer die zelfde aantal jaren gelden. En moet je dokken.
    Behalve dan als je je huis verkoopt, of de pijp aan Maarten geeft (wie dat ook mag wezen).

    Reactie door rommel — woensdag 17 november 2004 @ 20.40 uur

  84. Mjah net de ANWB.

    Ik vind het overigens een goede actie van die Amerikaan ……… een van de weinige goede actie’s die de laatste tijd vanuit dat land in de wereld worden gelanceerd in ieder geval :(

    Reactie door waiter — woensdag 17 november 2004 @ 20.45 uur

  85. Tja Rommel, maar een verplichte verzekering bij de overheid kun je helemáál niet opzeggen! Zelfs niet zoals nu wat betreft bijvoorbeeld de WAO de voorwaarden drastisch worden verslechterd en de kosten omhoog gaan!

    Bovendien kan de overheid blijkbaar de polisvoorwaarden met terugwerkende kracht verslechteren (dat zou een private verzekeraar niet eens mógen), zie de situatie van de huidige WAO-ers onder de 50. Lekkere verzekering is dat!

    Reactie door emma — woensdag 17 november 2004 @ 20.47 uur

  86. @95
    Ja zeker.
    Maar wou het even voor de duidelijkheid neer zetten.
    Als je het niet weet zit je er weer vijf jaar aan vast. (zoals ik zei de gek)

    Reactie door rommel — woensdag 17 november 2004 @ 20.55 uur

  87. Onzin Rommel, als de verzekeraar de voorwaarden wijzigd, moeten ze dat netjes melden en je in de gelegenheid stellen de verzekering op te zeggen…..ook al heeft die verzekering een looptijd van 15 jaar. Dat is wettelijk zo geregeld.
    Inderdaad Emma, dit in schril contrast met overheidsregelingen.

    Reactie door Charles — woensdag 17 november 2004 @ 21.02 uur

  88. Charles,
    je zal het wel niet wezen maar je lijkt op een broertje van Ronald met je schrijfstijl. was ook altijd tegen alles wat verplicht is.

    Reactie door folkert de lepper — woensdag 17 november 2004 @ 21.12 uur

  89. Integendeel Folkert, ik ben juist heel erg voor verplichtingen.
    Vooral de inspanningsverplichting om z.s.m. betaald werk te vinden in het geval van het toucheren van een uitkering.

    Reactie door Charles — woensdag 17 november 2004 @ 21.15 uur

  90. Charles,
    kan je mening wel delen dat er inspannings veplichting is om werk te vinden, als het er is teminste.
    Daar uit maak ik op dat verplichte sociale verzekeringen ook daar onder vallen.

    Reactie door folkert de lepper — woensdag 17 november 2004 @ 21.28 uur

  91. @Folkert, ik WAS niet tegen allerlei verplichtingen, ik BEN nog steeds tegen allerlei verplichtingen.

    Ik heb niks tegen collectieve verzekeringen maar wel op vrijwillige basis en niet op gedwongen basis, Nederland kan beter omgedoopt worden in Regelnichtenland.

    Reactie door Ronald — woensdag 17 november 2004 @ 21.29 uur

  92. Nee Folkert, die sociale “verzekeringen” zijn er juist de oorzaak van dat er zogenaamd geen werk te vinden zou zijn.
    Er is werk in overvloed in dit land, maar niet altijd noodzakelijkerwijs tegen het salaris dat gewenst word. (lees: hoger ligt dan de hoogte van de uitkering)
    Tsja, dan doe je dus een stapje terug, maar je hoeft niet meer je hand op te houden.

    Reactie door Charles — woensdag 17 november 2004 @ 21.33 uur

  93. Ronald…dag broertje! :)

    Reactie door Charles — woensdag 17 november 2004 @ 21.34 uur

  94. Ronald,
    2x tegen is tegenstrijdig vindt ik, haal er niet dat dat je ergens voor bent, of ben je er voor om er tegen te zijn.

    Reactie door folkert de lepper — woensdag 17 november 2004 @ 21.36 uur

  95. Charles en Ronald zijn vast een tweeling.

    Reactie door folkert de lepper — woensdag 17 november 2004 @ 21.38 uur

  96. een echte debater, die Folkert :) :)

    Reactie door Charles — woensdag 17 november 2004 @ 21.44 uur

  97. jammer dat ik geen smilies heb

    Reactie door folkert de lepper — woensdag 17 november 2004 @ 21.48 uur

  98. @106 Charles

    Vind je, Charles of Ronald?

    Reactie door ACCEPT — woensdag 17 november 2004 @ 22.06 uur

  99. 107 #folkert

    Heee folkert, wat doe jij nou hier? Is er niks te doen en te beleven op die site Shiftzone? Moet je niet gaan moderatoren?

    Reactie door ReneR — woensdag 17 november 2004 @ 22.07 uur

  100. @Accept

    Of was het “Shitzone”?

    Reactie door ReneR — woensdag 17 november 2004 @ 22.09 uur

  101. @110 ReneR

    Dat laatste lijkt me de goeie ReneR.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 17 november 2004 @ 22.15 uur

  102. @ReneR

    Wist je dat Folkert zelfs op een Duitse log zat te slijmen met iemand. Hij zit als een echte Jezus op veel logs z’n vinger omhoog te steken. Zovan, luister eens naar mij, want ik weet het allemaal veel beter dan jullie.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 17 november 2004 @ 22.22 uur

  103. Denk dattie druk aan het zoeken is op monsterboard.nl

    Reactie door Charles — woensdag 17 november 2004 @ 22.24 uur

  104. Nou, de discussie staat weer op een laag pitje.
    Laat ik eens een statement maken waar op geschoten mag worden:

    Binnenkort ontvalt ons weer een groot Nederlander, t.w. Prins Bernard. Nederland verliest weer een kleurrijk figuur.

    Reactie door Charles — woensdag 17 november 2004 @ 22.31 uur

  105. @116 Rob

    Ben hoogstpersoonlijk gebeld ha ha.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 17 november 2004 @ 22.34 uur

  106. @117 Charles

    Moet zijn: Nederland verliest weer een geldrijk figuur.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 17 november 2004 @ 22.35 uur

  107. Da’s ook waar, maar het blijft gelukkig wel in de familie :)

    Reactie door Charles — woensdag 17 november 2004 @ 22.37 uur

  108. ACCEPEt, ReneR,
    LULLO s

    Reactie door folkert de lepper — woensdag 17 november 2004 @ 23.01 uur

  109. @122 Folkert

    Wat nu jongen, zie ik onmacht in jou? Ga je nu zo maar schelden? ACCEPT wel goed schrijven hé, of zijn dat de zenuwen van jou dat jij je zenuwen niet meer onder controle hebt en begint te bibberen. Dag lieve jongen.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 17 november 2004 @ 23.30 uur

  110. @97
    Ik heb het niet over de voorwaarden. Dat stond ook in de voorwaarden (de beruchtte kleine lettertjes).

    De looptijd.
    DE LOOPTIIIJJJJD!!!

    Vermakelijk, dat een boel zielen hier vaak op een stelling idg feit negatief om op de persoon ipv de inhoud reageren.

    Reactie door rommel — woensdag 17 november 2004 @ 23.59 uur

  111. @110
    Hehehe

    Reactie door rommel — donderdag 18 november 2004 @ 0.03 uur

  112. En PB was (of nog is) inderdaad een groot man.

    Hij heeft als Prins zijnde geprobeerd alles uit Nederland te halen wat er in zat.

    Reactie door rommel — donderdag 18 november 2004 @ 0.09 uur

  113. Koos is al weg las ik en da’s jammer want ik heb net pas de bijdragen gelezen die er sinds gister bij zijn gekomen. Was koos er geweest had ik hem erop willen wijzen dat ook republikeinen geloven dat social security (de aow) onvoldoende is om volwaardig van te bestaan. Alleen republikeinen willen het financieren door je de mogelijkheid te geven je bij te verzekeren. Dit betekent dat een volwaardige oude dag alleen toegankelijk is voor mensen die het kunnen inkopen. Kerry wilde zowel de aow als het minimumloon opkrikken door de belastingen te verhogen van de 5% rijkste Amerikanen. Dat leek me een goed plan! Zouden we hier ook eens moeten doen.

    Maar om je tegemoet te komen koos, ik vind Nederland net zo achtergebleven als de verenigde staten. De burgers kiezen hier immers ook uit angst structureel verkeerde leiders.

    Reactie door PsiesDrom — donderdag 18 november 2004 @ 0.42 uur

  114. Tja, Psiesdrom, maar nu spreek je REALISTISCH over de problemen van Amerika. Blij om iemand te zien die niet meteen begint te schelden over ANSWER, de kleurrijke resten van de Communistische Partij, en over ‘internationale solidariteit’.

    De AOW hier is niet genoeg om van rond te komen, maar daar was het ook nooit voor bedoeld. Het was een steuntje van Vadertje Staat, ook in Nederland, en er werd toen nog van uitgegaan dat normale mensen spaarden en werkten.

    We leven nu gemiddeld allemaal tien jaar langer dan in de jaren 30 (en in NL dan in de jaren 50). Dus wie had het faillisement van de AOW kunnen voorzien? Bovendien was scheiden toen praktisch verboden, en hier is dat de norm onderhand.

    Mijn punt is dat het hier gaat om ONTWIKKELINGEN, en dat het niet gaat OM MORALITEIT. We zullen allemaal langer moeten doorwerken, en voor mij zit dat landhuis in Frankrijk er niet in. Ik moet zelf zelfs ‘een tweede leven’ beginnen na een lange periode van pech. Zelfs geen kast in Driebergen, zoals onze fijne socialist Paul Rosenmoeller, of een kasteel in Putten, zoals salonsocialist Marcel van Dam. (In elk systeem heb je winners en losers, en in Nederland zijn diegenen die de media weten te bewerken met ‘sociale bewogenheid’ degene die rijk worden. Spijkerman, Rosenmoeller, van Dam, Louwers; bij de grote verdelers is er geeneen die niet rijk is…Maar Nederland wordt niet rijk door ondernemen, en daar zit hem de kneep. Want ooit hebben jullie een zooi kenniswerkers nodig, en dan zul je merken dat ‘werken’ en ‘gewoon programmeur zijn’ geen aantekkingskracht meer hebben op de jeugd. Dan is Nederland een land van aksievoerders.)

    Maar moedigt de Amerikaanse houding het aan om jezelf zielig te vinden, of wordt je aangemoedigd weer werk te vinden, ook al moet je doorwerken tot na je 65ste.

    Reactie door Koos — donderdag 18 november 2004 @ 3.16 uur

  115. Dan hier nog een stukje ‘vrije pers’ uit jullie socialistische buurland, Duitsland. Het feit dat Saddam 13 miljard dollar (hoe kan een mens zoveel geld in hemelsnaam opmaken???) stal van het ‘Oil for Food Program’, en dat dus SADDAM verantwoordelijk is voor een menigte aan dode Irakese kindertjes die door veel aksiegroepen op konto van de VS werden geschreven, wordt in de Europese pers niet genoemd.

    Nee, de VS moet voor wereldlinks de schuldige blijven. Dat is voor de oorlog gezegd, en de feiten mogen het niet veranderen. Terwijl een viespeuk van een smeerlap van een sociopaat, Saddam, dus, de kindertjes van zijn land eten weerhoudt, krijst ‘the Socialist Worker’s Party’ in Australie over Amerikaans imperialisme, the Socialist Worker’s Party’ in Engeland over ‘kapitalisme’, en God weet wie er allemaal demonstreerden tegen de VS, die zo wreed die kindertjes hun eten onthield.

    Nu Saddam onder toeziend oog van Koffi Annan zijn bankrekening gespekt blijkt te hebben (nou ja, er zijn eigenlijk geen banken die groot genoeg zijn OM DEZE BUIT, DIE UIT SUBSIDIE VAN DE VS AAN DE VN BESTAAT, te bevatten), hoor ik wereldlinks, incluis de SP, niet meer krijsen.

    Wie is de rijkste van de volgende mannen:

    A. Bill Gates
    B. Arafat
    C. Saddam Hussein

    En op wie kankeren Nederlandse socialisten elke dag? Begrijpt ut wat ik bedoel?

    Men krijst nog wel, over de rijken in Amerika. Men krijst ook verontwaardigd dat Saddam zijn baard afgeschoren kreeg door die wrede Amerikanen. De BBC was vol sarcasme over deze wrede scheerpartij.

    The Silence of the German Media Lambs
    The silence of the German media lambs on the UN Oil for Food scandal is deafening.

    The “Briefing Paper” of the Volcker commission, presented on October 21, 2004, had all but received scant notice in the German media. The table of companies dealing with Saddam was practically treated as non existent.

    In their analysis of the CIA report (key findings) the German media mostly stressed that Iraq under Saddam did not possess WMD. In a triumphant “Bush lied” mood results of the report were interpreted as a proof for the Bush administration’s evil desire to invade Iraq regardless of the facts.

    The damning verdict of the CIA report on the “Oil for Food” program and the alleged bribing of French and Russian politicians, however, was reported in the German media just matter-of-factly (if at all), without a slant against the accused. No excited “Putin lied” oder “Chirac lied” comments could be found.

    It is a safe bet that results of the U.S. Senate hearing that took place on Nov. 15, 2004, will face the same fate, even though estimates of the money embezzled by Saddam now reach astronomical dimensions.

    Not that the German media give or gave a damn. And consequently the German public doesn’t know much about the UN oil for food scam in Iraq. Throw “oil” and “Iraq” at an average German, and he’ll respond “George W. Bush”, “Dick Cheney” and “Haliburton”.

    Not unless George W. Bush, Dick Cheney or Haliburton are indicted in the oil-for-food scam will the German media (and the German public) get excited about the topic…

    (We Need Your Vote! Medienkritik Nominated in ‘Best Topic’ Category of “Best of the Blogs” Award. We are closing the gap… Vote now!)

    Reactie door Koos — donderdag 18 november 2004 @ 3.37 uur

  116. @Koos,

    Zolang ik hier de weblogs lees, ben ik nog nergens een “links” persoon tegengekomen, die tegen de val van Sadam was.
    Maar je kunt toch niet ontkennen, dat die oorlog om de juiste redenen is gestart. We zijn wel voorgelogen door die (volgens jou) geweldige Amerikanen, sterker nog, ze liegen hun eigen mensen zelfs voor. Want wat gaven ze als reden om deze oorlog te beginnen? Dat was niet de fraude met ‘Oil for Food Program’, ook niet het schenden van mensenrechten (dan zouden we nog heeeel veeeeel landen binnen moeten vallen), maar wel de dreiging van massavernietigingswapens. En we weten allemaal hoe die zoektocht is afgelopen…
    Als ze dan geen andere redenen kunnen geven, vraag ik het u dan maar eens: Is de oorlog in Irak terecht onder de opgegeven redenen?

    Reactie door Helma D. — donderdag 18 november 2004 @ 6.48 uur

  117. Sorry, dat moet natuurlijk zijn:
    Maar je kunt toch niet ontkennen, dat die oorlog om de verkeerde redenen is gestart.

    Reactie door Helma D. — donderdag 18 november 2004 @ 7.18 uur

  118. Niet vergeten dat de good old USA Saddam zelf in het zadel heeft geholpen.
    En D. Rumsfeld zijn bedrijf heeft voor miljoenen geleverd aan Saddam.
    En toen Saddam zijn afspraken niet nakwam, was er ineens oorlog.
    Onder het mom van,…..
    Natuurlijk vooral geleid door D. Rumsfeld, want die had nog een appeltje te schillen.

    Reactie door Charles Starren — donderdag 18 november 2004 @ 9.20 uur

  119. Toen Saddam hele dorpen met gifgas uitmoordde, greep niemand in.
    Want Komeini was een groter gevaar.

    Gifgas?? door welk land geleverd????
    Allen hebben vuile handen !
    Maar als wapens in de uitverkoop worden gedaan, zijn de Moslims nog altijd welkom, en zitten zelfs op de eerste rij.

    Business as usual.

    Reactie door Charles Starren — donderdag 18 november 2004 @ 9.44 uur

  120. Hè Koos uit cowboyland, je neemt nogal wat bandbreedte in beslag,
    ik tel al meer dan dertig propagandariedels, dáár is de SP-site
    niet voor bedoeld dunkt me!
    Je kunt hier toch niemand overtuigen, schrijf je epistels maar naar Prosper Ego van het OSL, die staan meer open voor jouw Republikeinse neocon-peptalk.

    Reactie door Harke Boer — donderdag 18 november 2004 @ 9.58 uur

  121. Ook een lezenswaard artikel ter info. Komt uit de NRC, dus zal ook voor mensen als Koos betrouwbaar zijn.

    http://www.nrc.nl/buitenland/artikel/1100674251766.html

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 18 november 2004 @ 10.13 uur

  122. @ Charles (117) en Rommel (126):

    Ja ja, Prins Bernhard is een “kleurrijk” man. Zo heeft hij enige tijd “bruin” aangehangen. (Zijn in de VS bewaarde lidmaatschapskaart van de NSDAP liep van 1933 tot 1937). De enige die dit feit nog ontkent is PB zelf. Hij heeft ook gewerkt voor de inlichtendienst van het Derde Rijk.
    Tijdens het verlovingsfeestje met Juliaan zongen de Duitse vrienden van PB het Horst Wessellied en brachten zij de Hitler-groet. (Hiervan bestaan foto’s). Ook was de zich als oorlogsmisdadiger ontpoppende Pieter Menten (toentertijd in Polen) gastheer van PB en Juliaan. (Ook foto bekend). En “King Kong” (Van der Linden), die de slag om Arnhem heeft verraden, was een intimus van PB. (Hij werd vlak na de Tweede Wereldoorlog in de gevangenis vermoord). Zo zijn er heel wat kleurrijke feitjes van deze “grote man”.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 18 november 2004 @ 10.23 uur

  123. @ Folkert de Lepper (107):

    Een smily kan je toch als volgt maken?:
    spatie – dubbele punt – hekje sluiten.
    Et voilà!

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 18 november 2004 @ 10.25 uur

  124. http://server5.theimagehosting.com/image.php?img=1220712_7988_1098961888677-stamp.jpg

    Reactie door Charles Starren — donderdag 18 november 2004 @ 10.38 uur

  125. Ja, Olav, wat ís dat toch met dat koningshuis? De Vollenhovens zijn ook al betrapt op een NSB-verleden, en dan had je Claus die
    ongewild wortels had liggen in nazi-Duitsland, overigens voor de rest niks dan goed over deze man wat mij betreft,
    en sinds enige jaren de heer Zorréguetta, dat is minder.

    Reactie door C.Tilyx — donderdag 18 november 2004 @ 10.41 uur

  126. Het is goed de geschiedenis te kennen.

    Het is echter niet verstandig om in het verleden te blijven hangen,dat beperkt de vooruitgang.

    Reactie door krul — donderdag 18 november 2004 @ 10.55 uur

  127. @ Tilyx (141):

    Claus staat wat mij betreft boven elke verdenking.
    Wat PB betreft kan nog worden toegevoegd: de aardige bedragjes, toegeschoven door Lockheed (voor ene “Victor Baarn”).De buitenechtelijke kinderen vind ik politiek niet zo relevant.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 18 november 2004 @ 11.31 uur

  128. Olav, ik vrees dat onderbuiks Nederland het niet hebben kan, zo vlak na Fortuyn, André Hazes en Van Gogh in deze tijd van oplevend conservatief nationalistisch populisme opnieuw een melodramatische begrafenis van Prins Bernard: dat wordt natuurlijk voer voor kleinburgerlijk rechts om commentaar zoals in 138 te censureren en te overschreeuwen met verontwaardiging.

    Reactie door C.Tilyx — donderdag 18 november 2004 @ 11.52 uur

  129. koos, als economische ontwikkelingen niet hand in hand gaan met moraliteit dan verweesd een samenleving in rap tempo. Economische achterstand en armoede bewijzen telkens weer een voedingsbodem te zijn voor allerhande agressie. Dus als je in de positie bent om beleid te maken zou ik ervoor kiezen om armoede en achterstand te bestrijden. Omdat het moreel juist is. En omdat je je samenleving er veiliger mee maakt. Ook al betekent dit dat gefortuneerde medeburgers hun tweede huis of derde auto even in de folder moeten laten rusten.

    Reactie door PsiesDrom — donderdag 18 november 2004 @ 12.02 uur

  130. verweest…excuus

    Reactie door PsiesDrom — donderdag 18 november 2004 @ 12.06 uur

  131. http://en.wikipedia.org/wiki/Saddam_Hussein

    Eventjes over Saddam

    Het gifgas is ontwikkeld met behulp van DUITSE geleerden. Saddam werkte ooit aan een kernbom door middel van een door FRANKRIJK geleverde kerncentrale. Hij bouwde aan een superkanon met hulp van een BRITSE wetenschapper, zijn soldaten waren gewapend met RUSSISCHE KALASHNIKOV’s, T55, T64 en T72 tanks uit RUSLAND, hij gebruikte SAM luchtafweer uit RUSLAND, hij had FRANSE en RUSSISCHE vliegtuigen en bezat RUSSISCHE SCUD raketten.

    Saddam is aan de macht gekomen dankzij een coup in 1968 door de SOCIALISTISCHE Ba’at partij. Die verjoegen het westers georiënteerde militaire regime. Het was niet de gewoonte van de Verenigde Staten van Amerika om tijdens de koude oorlog REVOLUTIONAIRE SOCIALISTISCHE bewegingen aan de macht te helpen. Hij werd toen vice president. Westerse bedrijven hadden veel oliebelangen in Irak en werden door Saddam Hoessein onteigend. Het is niet de gewoonte van de Verenigde Staten van Amerika hebben om mensen die hun olie belangen in gevaar brengen aan de macht te helpen. In 1976 werd Saddam generaal in het Irakese leger, hierdoor werd hij nog machtiger. De leider van Irak, oud en ziek, hield het op 16 Juli 1979 voor gezien. Saddam Hoessein werd president van Irak ZONDER hulp van de CIA of de Verenigde Staten van Amerika.

    Ik heb een boek wat heet “brieven aan Honecker”. Daar staat een dankbetuiging in van president Hoessein aan KAMERAAD Honecker. Daar bedankt hij zich voor de steun van zijn SOCIALISTISCHE kameraad in de strijd tegen de IMPERIALISTISCHE, KAPITALISTISCHE, ZIONISTISCHE Amerikanen en betuigd hij Irak’s oppositie tegen het vredesverdrag tussen Israël en Egypte.

    Irak tekende in 1972 een SAMENWERKINGS VERDRAG met de SOVIET UNIE. In 1976 vond er een toenadering plaats met FRANKRIJK. Irak begon de oorlog tegen Iran politiek gesteund door de VS zowel als door de SOVIET UNIE. Slechts in het midden van de jaren 80, nadat Irak enorme verliezen had geleden en gigantische schulden had vergaard kreeg Saddam financiële steun uit Amerika. Toen was Saddam al bijna 10 jaar aan de macht en de Ba’ath partij al zeker 20 jaar. De foto van het bezoek van Donald Rumsveld aan Saddam stamt uit 1983 toen Rumsveld functioneerde als speciale gezand voor het midden oosten van Reagan. Rumsveld bezocht ALLE leiders van ALLE landen in het Midden Oosten. Dat is geen schande.

    Reactie door daniel — donderdag 18 november 2004 @ 15.57 uur

  132. Helma schrijft:
    “Maar je kunt toch niet ontkennen, dat die oorlog om de juiste redenen is gestart.”

    Ik ontken ook niet dat de oorlog om de juiste redenen is gestart. Maar dat is flauw, het was natuurlijk een verspreking, of liever gezegd verschrijving.

    Jij doet hier echter niets anders dan ‘beweren’. Een humanitair aspect is altijd een deel van de oorlog in Irak geweest. Zoals ik boven laat zien, krijg je geen goede informatie door de Europese media. Als je wilt weten wat en wie en hoe over het humanitaire aspect van de oorlog in Irak, surf dan naar de toespraken van Blair tot zijn Parlement. Of bekijk hoe Woloffitz darvoor heeft gevochten. En kom DAARNA terug met de bewering dat de oorlog om de verkeerde redenen is gevochten.

    “We zijn wel voorgelogen door die (volgens jou) geweldige Amerikanen, sterker nog, ze liegen hun eigen mensen zelfs voor.”

    Dat weten we nog steeds niet. De beruchte WMDs zijn niet gevonden, maar dat er niets aan de hand was met accumulatie van wapens geloof ik ook niet. Ik ben het echter wel met je eens dat liegen door politici niet kan.

    “Want wat gaven ze als reden om deze oorlog te beginnen?”

    Dat heb ik al eens uitgelegd, maar ik doe het graag nog eens. Elf jaar tarten van no-fly zones, elf jaar uitdagen van de VS en Groot-Brittanie, elf jaar in de wind slaan van VN resoluties, elf jaar gewetenloos doden van Koerden, incluis kinderen, elf jaar politieke onderdrukking van dissidenten. Dat was de reden om de oorlog te beginnen. Dat lijkt me toch minstens een overweging waard.

    “Dat was niet de fraude met ‘Oil for Food Program’, ook niet het schenden van mensenrechten (dan zouden we nog heeeel veeeeel landen binnen moeten vallen), maar wel de dreiging van massavernietigingswapens. En we weten allemaal hoe die zoektocht is afgelopen…”

    Alleen IS hij nog niet afgelopen, maar goed. De fraude met het ‘Oil for Food Program’ werd VOOR de oorlog niet eens overwegen, want elke normale rationele overweging die betrekking had op Irak werd helemaal overkrijst door wereldlinks. Het lot van de Iraakse kinderen speelde wel een rol in dat gekrijs, maar het werd allemaal op konto van de VS en Groot-Brittanie geschoven.

    Het punt van mijn vorige posting is dit: nu de hoofdschuildige aan die verhongerde kinderen niet de VS of Groot-Brittanie blijken te zijn, krijst wereldlinks ineens NIET meer. Het ging dus helemaal niet am die kinderen. Men maakte een iedologisch punt; echte bezorgdheid om die kinderen was niet im Frage (zei ik in vloeiend Duits).

    Die hongerige kinderen – en als je daar echt over nadenkt kan je wel janken – kunnen dus op konto geschreven worden van DIE mensen die niet de moeite hebben genomen Blair’s speeches aan zijn parlement te bekijken, waarin hij verslag doet van zijn contacten met Iraakse dissidenten, of Wolfofitz’ geworstel met de humanitaire issues te volgen. Want ‘de VS’, en ‘de neo-Conservatieven, zoals Wolfofitz, zijn respectievelijk de Grote Satan en gore klootzakken.

    En mijn vraag is nu – ik zeg het nog maar een keer, want blijkbaar ben ik niet duidelijk geweest: waarom hoor ik geen verontwaardigd gekrijs over die kinderen nu ze geen ideologische waarde meer hebben?

    Ik geloof dat ik net mijn eigen vraag heb beantwoord.

    Snap je het nu?

    Ik dank u voor de aandacht.

    Reactie door Koos — donderdag 18 november 2004 @ 17.14 uur

  133. Harke-de-zweetsokkende-ongedouchte anti-BVDer: dank je voor je genuanceerde reactie. Weet je eigenlijk wel wat ‘bandbreedte’ is? Leg het eens uit aan Ome Koos.

    C. Tylix: jij en ik kunnen het vast goed vinden. Mijn mening is dit:

    “Het grootkapitaal, in zijn zucht naar woekerwinsten, heeft ons via een vals pseudo-nationalistisch bewustzijn opgehitst door sentimentele pseudo-historische gebeurtenissen zoals de dood van Theo van Gogh en Andre Hazes. De neo-Conservatieve kliek rond Bush met haar leugens en het kabinet Balkenende II met haar afbraak van de solidariteit (hier neem ik nog een slokje Grolsch en gooi m’n sjekkie in de lege fles)”.

    Je ziet, wat jij kan kan ik ook. Kennen we nou vriendjes weze?

    Reactie door Koos — donderdag 18 november 2004 @ 17.27 uur

  134. Toch wel handig, zo’n Daniel. Die jongen leest tenminste af en toe eens wat, en hij denkt onafhankelijk. Het zal tevergeefse moeite blijken. Zoals The Who al zongen in hun anti-Soviet lied ‘We Won’t Get Fooled Again’ (de elpee is Who’s Next): THE HYPNOTIZED NEVER LIE.

    Met andere woorden: zij de de waarheid (hihi) in pacht hebben kunnen geen andere feiten hebben. Dat komp ongelege.

    Reactie door Koos — donderdag 18 november 2004 @ 17.31 uur

  135. @ 149:

    Koos de de vleesgeworden loser, bestorven in het pus van zijn eigen ego.
    Blijkens zijn stompzinnig geraaskal `geslaagd’ in America, maar volgens mij mislukt in Nederland, het zegt veel over het koosfiguur om zich daar júist op een Hollandse socialistische website over te beklagen… Een schrijnend schouwspel van kleinmenselijk falen en gemist empatisch vermogen.
    Hier wou ik het bij laten Koos.

    Reactie door Harke Boer — donderdag 18 november 2004 @ 19.19 uur

  136. Jaja, Harke – grappig, maar nu de argumenten nog.

    Reactie door Koos — donderdag 18 november 2004 @ 19.56 uur

  137. 113 Rob

    Ha Ha leuk Rob; inderdaad spat de discussie niet van het scherm bij onze website. Maar de site is ook meer bedoeld ter informatie en is niet bedoeld als een soort discussieplek zoals “Shitzone” duidelijk wel is. Je moet wel even de juiste verhoudingen blijven zien.

    Reactie door ReneR — donderdag 18 november 2004 @ 20.11 uur

  138. Ik raaskal helemaal niet. JIJ raaskalt. Ik geef argumenten waarom ik de houding ten opzichte van die kinderen in Irak hypocriet vind, en in feite wind IK me op over die kinderen, want op MIJ rustte de last om als belastingbetaler over die oorlog na te denken. Ze werden gebruikt als pionnen in een spel van emotionele chantage. Nu blijkt dat de VN *verantwoordelijk*, zo niet schuldig, was aan het ‘Oil for Food’ debacle hoor ik niets meer over die kinderen. Zeker te druk met het aanklagen van Lubbers, die VN. Waarom mag ik dat punt niet maken?

    Bovendien, blijkens de Duitse Medienkritik site die ik citeerde, waren Franse ambtenaren corrupt genoeg om een oogje toe te knijpen bij deze internationale corrputie. Alles voor een huisje in de Dordogne, zeg ik altijd maar. Waar is de krieitk van de orde van ‘Chirac loog’?

    Ik walg als ik die stokbroden zie in de etalages, als ik die smerige accenten hoor van die Chirac, die imperialistische invallen in Ivoorkust, de hoeren in Parijs, de geslachtsziekte van Henri Balzac, de scheelheid van Sartre.

    Godsammeliefhebbe, wat ben jij een stom varken, zeg.

    ‘All animals are equal, but some animals are more equal than others’ – George Orwell

    ‘Alle mensen mogen schelden, maar sommige mensen mogen harder schelden dan anderen’ – Koos

    Reactie door Koos — donderdag 18 november 2004 @ 20.15 uur

  139. @Koos:

    Je statement op 155 is ook heel erg van toepassing op de zedenmeesters van shiftzone; o.a. folkert. En de vergelijking met de varkens van Animalfarm is treffend. Dat zijn de ware socialisten!

    Prima geschreven dus Koos! Veel van die gasten gaan nooit in op de vele goede argumenten; die er zijn geschreven; door wie dan ook. Het is goed; dat ze nu hun eigen lummelhok hebben; waar ze elkaar over de bol kunnen aaien!

    Reactie door ReneR — donderdag 18 november 2004 @ 20.25 uur

  140. @ReneeR: Diep adem halen en tellen 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10……hehe dat lucht op. :) Ennuh als je weer bij ons komt gluren zet je brilletje dan ff op want dat staat er niet. Het woord LULLO mag bij ons gewoon gebruikt worden, LULLO.

    Reactie door sulis — donderdag 18 november 2004 @ 20.31 uur

  141. C.Tylix 153

    Ik heb niet al je betogen gelezen, maar ik vind de amerikaanse dominantie zoals jij het schetst op de TV wel meevallen. Alleen tijdens die olympische spelen; werd ik wel verdomd poepflauw ervan, om weer voor de zoveelste keer dat lelijke bombastische volkslied weer aan te moeten horen van de V.S. en dus weer die vlag tergend langzaam omhoog te zien gaan….

    Waar ik van moet kotsten is; als ik GTST weer een half uur moet verdragen. Let maar eens op…1 grote aaneenschakeling van gevloek; geschreeuw en getier. En dan vind ik het hypocriet; dat een gast als Donner ineens nú begint te praten over dat artikel in de Grondwet. Want God is daar al 15 jaar de hel in gevloekt met dank aan joop van den Ende.

    Reactie door ReneR — donderdag 18 november 2004 @ 20.35 uur

  142. Sulis

    is LULLO geen scheldwoord? Ik heb niet letterlijk van je site geciteert Sulis; sommigen van jullie hebben een hekel aan citaten nietwaar? Sulis; is het een verkapte uitnodiging? Ik denk niet dat jullie op mijn mening zitten te wachten…..voel me daar niet zo lekker denk ik. Ik lees liever de Kama sutra (27 novenber is er een beurs ervan in Utrecht, tis dat je het weet)…: )

    Reactie door ReneR — donderdag 18 november 2004 @ 20.41 uur

  143. ReneR(echts),156
    heb je daat zo lang over moeten nadenken.
    Dan zeg ik toch gewoon zwatelaar, tevreden?

    Reactie door folkert de lepper — donderdag 18 november 2004 @ 20.43 uur

  144. Ik weet helemaal niet wat shiftzone is. Ik wilde alleen aan de kaak stellen dat het nieuws selectief is, omdat de corruptie van het ‘Oil for Food’ program blijkens de Duitse Medienkritik site NIET aangevat wordt in de media, en Chirac en Putin bij die corruptie betrokken waren. Men krijst: ‘Bush liegt’, en misschine is dat wel waar, maar men krijst niet ‘Chirac liegt’. Daar wilde ik het over hebben, en Helma D gaat er tenminste rationeel op in.

    Als linguist verklaar ik ex cathedra dat het onzin is (maar dat is C. Tylix wel toevertrouwd) om aan een dialect van het Engels, het Amerikaans Engels in dit geval, een mooi/lelijkheidswaarde toe te kennen. Taal is een symbolensysteem en heeft geen esthetische waarde. Alle talen zijn gelijkwaardig. Aan zijn hysterisch en emotioneel gekrijs over de ‘lelijkheid’ van Amerikaans Engels heeft echt NIEMAND iets, ook niet mensen die het niet met mij eens zijn.

    Al zullen er daar niet veel van zijn.

    Dit gekraai over de lelijkheid van Amerikaans Engels betekent echt NIETS. Alleen dat C Tylix licht psychotisch is. Misschien is er nog hoop voor hem.

    Reactie door Koos — donderdag 18 november 2004 @ 20.44 uur

  145. Tja Koos…het is inderdaad diep treurig; ik hoop dat de Voorzienigheid eens de natuur een handje gaat helpen en zorgt voor een betere bloedtoevoer in hun hersenen. Een zekere folkert kan hier ook niets anders meer uitkramen dan het ene schuttingwoord na het andere. Moet ik zijn eigen Bond tegen het vloeken dan maar even inschakelen?

    “God vergeef het hun; want zij weten niet wat zij doen”

    Amen.

    Reactie door ReneR — donderdag 18 november 2004 @ 20.54 uur

  146. ReneR,
    Je bent toch minder verdraagzaam als je wilt doen geloven.
    Tjonge tjonge war erg moet die koser ook nog bij betrekken, strak komt misschien ACCEPT er nog bij, dan hebben we het afzeik trio.

    Reactie door folkert de lepper — donderdag 18 november 2004 @ 21.01 uur

  147. Rob, neem eens een leeskursus. Ik zei dat humanitaire overwegingen een rol speelden, en ik heb nergens gezegd dat het de enige of hoofdreden was. Misschien voor Blair trouwens wel. Maar ja, die verdomde subtiele details toch altijd.

    En de VN! Ik ben blij dat je erover begint. Want het is nu juist dat geloofwaardige orgaan, met Lybie voorzitter van het comitee mensenrechten, dat het ‘Oil for Food’ programma onder administratief beheer had. De club van Koffi Anan liet kindervriend Saddam rustig zijn gang gaan met het afromen van die 1,3 miljard dollar. Er waren trouwens al langer geruchten over dat de UN *zelf*….nou ja.

    Rob, ik wil je in vertrouwen iets meedelen. Je moet NOOIT geloven wat rechtse mensen zeggen.

    Verder, beste Ronb, is er slechts een gezichtspunt mogelijk. De VS is de Grote Satan, Kofi Anan staat op voor de verdrukte der aarden, en alleen jij, beste Rob, bezit de Juiste Mening daarover.

    Dat Indonesie Timor binnenviel – want dat zal je op je eigen onbeholpen maar charmante wijze gestelde geschrijf wel bedoelen – is niet de SCHULD van de VS. We kunnen niet ALLES aanvatten.

    Reactie door Koos — donderdag 18 november 2004 @ 21.04 uur

  148. Geen probleem, Tob.

    Reactie door Koos — donderdag 18 november 2004 @ 22.12 uur

  149. @Koos,

    Dit zei Dhr. Blair op 8 november 2002 oa.:
    “With the adoption of this Resolution, the Security Council has made clear beyond doubt that the UN will no longer tolerate this. In the words of the resolution, Iraq now has a ‘final opportunity’ to comply with its international, legal obligations by giving up once and for all its weapons of mass destruction – its chemical, biological and nuclear weapons programmes and the means to deliver them. If it does not, then the consequences are clear.”

    Even verderop zegt ie:
    “Saddam must now make his choice. My message to him is this: disarm or you face force. There must be no more games, no more deceit, no more prevarication, obstruction or defiance.”

    Dat lijkt me toch duidelijke taal.

    Reactie door Helma D. — donderdag 18 november 2004 @ 22.37 uur

  150. Helma, pas op. Zometeen maak je Tylix aan het kokhalzen. Met duidelijke taal bedoel je die WMDs, neem ik aan? Of ik begrijp je niet helemaal.

    Even aannemend dat ik denk dat ik je begrijp: ik weet niet of er over die WMDs gelogen is of niet. Is dat het uitzoeken waard? Ja. Is demogelijkheid dat de Amerikanen/Britten echt dachten dat er er waren? Ja. Is er gesjoemeld met de feiten van de Britse inlichtingendienst en de CIA? Waarschijnlijk, ja. Maar wat volgt daar nu precies uit?

    Reactie door Koos — donderdag 18 november 2004 @ 22.42 uur

  151. Trouwens, waarom reageren jullie niet op Daniel? HIj kan het niet helpen dat hij niet zo knap is als ik, toch?

    Reactie door Koos — donderdag 18 november 2004 @ 22.43 uur

  152. ”I am so frustrated by the appalling views of most of the British people, media, and politicians,” one Iraqi expatriate, a London neurologist named B. Khalaf, writes in The Guardian. ”I want to say to all these people who are against the possible war, that if you think … you are serving the interests of Iraqi people or saving them, you are not. You are effectively saving Saddam. You are depriving the Iraqi people of probably their last real chance to get rid of him.”

    Another Iraqi in exile, 19-year-old Rania Kashi, penned an open letter asking where the antiwar movement was during Saddam’s war against Iran in the 1980s, which caused the death of 1 million Iraqis and Iranians. Or during his attack on the people of Halabja, when thousands of Iraqi Kurds were gassed to death.

    ”Saddam rules Iraq using fear; he regularly imprisons, executes, and tortures large numbers of people for no reason whatsoever,” she wrote. ”Believe me, you will be hard-pressed to find a single family in Iraq which has not had a son/father/brother killed, imprisoned, tortured, and/or `disappeared’ due to Saddam’s regime. What then has been stopping you from taking to the streets to protest against such blatant crimes against humanity in the past?… I have attended the permanent rally against Saddam that has been held every Saturday in Trafalgar Square for the past five years. The Iraqi people have been protesting for years against the war – the war that Saddam has waged against them. Where have you been?”

    Reactie door Duidelijke taal - neus dicht, Tylix — donderdag 18 november 2004 @ 22.48 uur

  153. @Koos,

    Je geeft aan dat ik maar eens “een speech” van Blair moet lezen. Ik weet niet welke dat is (een datum zou fijn zijn), maar de eerste de beste die ik vond, was die van 8 nov 2002. Waarin hij overigens met geen woord rept over mensenrechten. Wel zegt hij iets over het 11 jaar lang negeren van VN resoluties. En dan natuurlijk de duidelijke taal, die ik even in het berichtje ingeplakt heb.

    Even voor alle duidelijkheid:
    Ja, het is GOED dat Sadam weg is. En zoals ik al eerder vermeldde, ik heb nog niemand op dit weblog (zowel links als anders-minded) zien beweren dat ie dat niet goed vond.
    En ja, je hebt gelijk, de media hebben de zaak niet volledig belicht.

    De aanleiding om Irak binnen te vallen was niet de mensenrechten situaties of het vermoorden van hele bevolkingsgroepen. Nee, de aanleiding was het gedoe om de wapeninspecties.
    Waarom is er anders 11 jaar lang niets gedaan, als het toch allemaal om die mensenrechten ging?

    Stel je even voor dat ik gelijk heb (dat is moeilijk voor u, ik weet het), dan is de doelstelling van de oorlog helemaal anders.
    Met als gevolg dat er zaken totaal verkeerd zijn ingeschat. Zo was er niet gerekend op zo’n groot verzet. Eenmaal Sadam van zijn zetel en de klus zou geklaard zijn, dat viel tegen. Ook toen hij was opgepakt, was de strijd nog niet voorbij. Sterker nog, het lijkt wel of het verzet juist groeit.

    Zou het eens kunnen zijn, dat als je met het verkeerde doel begint, je ook een andere uitkomst krijgt?

    Reactie door Helma D. — vrijdag 19 november 2004 @ 6.50 uur

  154. Om weer even honderd procent, topic te blijven:

    Als de Amerikaanse Republikeinen hun veelgeprezen `democracy’ een plek willen geven in het Midden Oosten, zullen ze zich aan het internationaal juridisch protocol moeten houden, anders zal Amerika als dominante macht totaal zijn geloofwaardigheid verliezen en verdergaand anti-amerikanisme wereldwijd niet te stuiten zijn.
    Een eerste aanzet daartoe wordt gelukkig gegeven door Kofi Anan, Amnesty International en The Human Right Watch.
    Ook Chrirac en Nelson Mandela hebben het Irak-beleid van de Bush
    administratie scherp bekritiseerd. En gelukkig neemt het georganiseerde verzet tegen Bush in Amerika zelf toe.
    Voor wie is geïnteresseerd in een ánder Amerikaans geluid zie:

    http://www.moveon.org
    http://www.democracynow.org
    http://www.answerla.org
    http://www.notinourname.net/index.html
    http://www.awolbush.com

    Reactie door C.Tilyx — vrijdag 19 november 2004 @ 9.45 uur

  155. @ Helma (175):

    Inderdaad, Helma D., de AANLEIDING was het gedoe om de wapeninspecties. En als ze nog KORTE tijd waren doorgegaan, was 100 % duidelijk geworden dat er geen massavernietigingswapens in Irak waren. Maar Bush c.s. WILDEN de oorlog. Daartoe moest de minister van buitenlandse zaken ook zo’n, vals en misleidend verhaal (met gefrabiceerde “bewijzen”)voor de VN houden. Wat was dan de REDEN van de oorlog? Kort samengevat: een strategische machtspositie in het Midden-Oosten, controle over de oliebronnen en lucratieve contracten voor Amerikaanse bedrijven.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 19 november 2004 @ 12.30 uur

  156. @Olav,

    Dan deze:
    Wat zou er zijn gebeurd als Sadam de wapeninspecties niet had gefrustreerd?

    Reactie door Helma D. — vrijdag 19 november 2004 @ 13.19 uur

  157. @ Olav Meijer 177,

    Het zit er dik in dat in Iran het hele USA-machtsvertoon dik wordt overgedaan. Nauwelijks is Iran atoomwapenvrij verklaard
    door IAEA, Verenigde Naties en Europa, of Amerika begint weer te zaniken dat ze van insiders hebben gehoord dat Khatami ondergronds een plutoniumvoorraad heeft liggen voor atoombommen.
    Ik had eerlijk gezegd ook niet anders verwacht, het is nooit goed
    voor de haviken in Washington.

    Nu is het nog opnieuw Powell die daarover doordramt, maar straks… dan wordt het pas echt menens als Condoleeza Rice op Powell’s stoel zit! Dan kun je gegarandeerd zeker zijn van weer intimidaties en ultimatums naar Iran en de dreiging met een preventieve oorlog op weer louter speculaties die als `waarheid’
    worden verkocht.
    Blair, Balkenende en De Hoop Scheffer zullen wel weer als eersten alles uit de kast halen om op commando van Bush
    per megadollar-propaganda opnieuw het Europese volk klaar te maken voor verse Pentagon-agressie.
    Een truc die één keer lukte, maar waar de goedlachse Europeeër
    natuurlijk niet weer intrapt.

    Reactie door Harke Boer — vrijdag 19 november 2004 @ 15.55 uur

  158. @ Helma (178):

    Dan zouden Bush c.s. moeilijker “argumenten” hebben kunnen vinden voor hun al bestaande plannen! Maar ja…..áls…..

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 19 november 2004 @ 15.55 uur

  159. koos het stond in de krant. de domme amerikaan heeft op bush gestemd. alles wat onder de 100 zit, is zijn aanhang.

    Reactie door henk vd. laar — vrijdag 19 november 2004 @ 15.56 uur

  160. @ Harke de Boer (179):

    Je laatste zin is wel wat érg optimistisch, vrees ik…..

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 19 november 2004 @ 15.56 uur

  161. Harke

    “Nauwelijks is Iran atoomwapenvrij verklaard
    door IAEA, Verenigde Naties en Europa, of Amerika begint weer te zaniken dat ze van insiders hebben gehoord dat Khatami ondergronds een plutoniumvoorraad heeft liggen voor atoombommen.”

    Ik kan me niet voorstellen dat een normaal denkend mens zich geen zorgen maakt wanneer Islamitische fundamentalisten over de technologie beschikken kernwapens te maken.

    Reactie door daniel — vrijdag 19 november 2004 @ 17.03 uur

  162. of amerika normaal denkende mensen zijn. zijn zij beter, waarom mogen zij wel een atoombom hebben. niemand zou zo’n ding moeten hebben

    Reactie door henk vd. laar — vrijdag 19 november 2004 @ 17.15 uur

  163. henk vd. laar,
    heb ik al eens geopperd waarom mag Amerika het wel en een ander niet, mijn opmerking er bij ze zijn niet voor de kermis gemaakt en wie de eerste gooide, natuurlijk zijn er individuen in de wereld die ze beslist niet in handen moeten krijgen.
    Maar de geen die ze bezit zal ze ook gebruiken als ze in het nauw komen te zitten, het heb niets te maken dat iemand anti Amerika is maar dat niemand die krengen zou moeten bezitten, ze worden gewoon als machtsmiddel gebruikt.

    Reactie door folkert de lepper — vrijdag 19 november 2004 @ 17.28 uur

  164. @183 Daniël: Het onderzoek van IAEA is vorige week immers afgerond tot volle tevredenheid van alle partijen, UN, Europa én Amerika?
    Waarom moet Amerika.
    Wat deugt er nu weer niet dan? En trouwens Daniël, vertel eens kerel, waarom mag Israël wel atoomwapens hebben en Iran niet? Vonunu is er zelfs weer opnieuw voor opgesloten, alleen al omdat hij de vraag opnieuw stelde!

    Reactie door Harke Boer — vrijdag 19 november 2004 @ 17.47 uur

  165. Helma D,

    Goed, goed, ik zal vandaag als ik even tijd heb zoeken naar Blair’s toespraak in kwestie. Wat me echter opvalt aan jou benadering is de pure weigering om te geloven wat ik zeg. Dat mag, hoor – skeptisch zijn is wetenschappelijk.

    Ik – voel je aangesproken of niet – denk echter dat je vooringenomen bent. In jouw denkwereld is het eenvoudig zo dat de VS nooit iets goeds zal kunnen doen. Aangezien de werkelijkehid een onontwarbare brei feiten is, doet de bril waarmee je naar die werkelijkheid kijkt ertoe. En die bril, vermoed ik toch, is bij jou al gekleurd door een anti-houding. Maar goed, dat is terzijde, en voor mijn verantwoording.

    Zo zie ik in vrijhandel een prachtige manier om voor een land uit de armoe te komen, maar jullie God Jan Marijnissen moet nodig naar Brazilie om het land te waarschuwen voor de gevaarlijke vrijhandelsideeen van de grote boze VS. Als-ie niet bezig is in de NCRV studios, gebruikt-ie wel kapitalistiese uitvindingen zoals het vliegtuig, transportmiddel Americain extraordinaire, om in Brazilie de heilstaat te prediken. En per internet, goh, ook al een Amerikaanse uitvinding, zal hij jullie kond doen van zijn pogingen de filosofie van God Drees naar dat immense land te brengen. Brazilie zal nooit meer hetzelfde zijn, wed ik, na dit imeense Dreesoffensief.

    Ik ga naar de toespraak in kwestie zoeken.

    Tot straks.

    Reactie door Duidelijke taal - neus dicht, Tylix — vrijdag 19 november 2004 @ 18.12 uur

  166. DE vorige post was van Koos

    Reactie door Kapitalistiese Koos — vrijdag 19 november 2004 @ 18.13 uur

  167. Ik had het fout, Helma D – het was een speech van Blair aan de Labour Party, afdeling Glasgow. De link vind je bij mijn naam. Veel plezier met het lezen van Blair’s verhaal over de HUMANITAIRE motivatie voor de oorlog in Irak en over zijn contacten met Iraakse dissidenten. Zoek binnen het document (met je kapitalisties-imperialistiese door Amerikaanse software engineers gebouwde zoekmachine) op Hashim, om een indruk te krijgen van het gemartel en het geweld door Saddam en de Iraakse oppositie.

    Dat wordt dan $109,99, maar omdat jij het bent is het slechts $89.99 – special offer.

    Reactie door Kapitalistiese Koos — vrijdag 19 november 2004 @ 18.45 uur

  168. Het leven is toch wel ironisch. Dat nou juist ik een verwijzing moet geven naar een site van Labour, met zo’n roos-in-de-vuist ding erop. Moge Thatcher mij vergeven.

    Reactie door Kapitalistiese Koos — vrijdag 19 november 2004 @ 18.51 uur

  169. @Koos,

    Bedankt voor de link, maar niet zo vooringenomen over mij, he?
    Wie zegt dat ik SP-er ben? Ik zal de motivatie lezen en daarna zal ik er wat van gaan vinden, deal?

    Reactie door Helma D. — vrijdag 19 november 2004 @ 19.05 uur

  170. Prima – ik ga vandaag wel vroeg naar huis, hoor. Al dat geporst maakt mijn werkweek veel drukker dan-ie hoort te zijn.

    Reactie door Kapitalistiese Koos — vrijdag 19 november 2004 @ 19.07 uur

  171. Mijn dag zit er allang op, maar ja… Hier in Nederland is het al donker en berekoud vanavond. Maar ik ben al aan het lezen hoor. ;)

    Reactie door Helma D. — vrijdag 19 november 2004 @ 19.14 uur

  172. Helma: maak het kort, zei de beul.

    Reactie door Kapitalistiese Koos — vrijdag 19 november 2004 @ 19.39 uur

  173. @Koos,

    De speech is gelezen. Blair begint zijn motivering met de jarenlange genegeerde VN-resoluties en dat er nu eindelijk de daad bij het woord moet worden gevoegd, wil de VN nog enig gezag of geloofwaardigheid in de wereld hebben. Hij herinnert iedereen aan het feit dat we de vrede die we nu hebben in Europa te danken hebben aan het feit, dat we verenigd zijn in de VN. Hij refereert naar de jaren ’30 en hoe alles toen is verlopen.
    Dat de VN te lang heeft gewaarschuwd, ben ik het volledig met hem eens.

    Pas als de demonstratie tegen de oorlog aan bod komt, komt Blair met de verwijzingen naar de misdaden die Sadam heeft gepleegd. Dat geeft mij toch sterk het gevoel, dat de oorlog die is ingezet niet het doel heeft gehad om dit op te lossen, maar slechts een goede bijkomstigheid is. Het is alsof dit argument de laatste troef is om de anti-oorlogsbeweging een halt toe te roepen, want wie kan nou voor deze onmenselijke man zijn?
    Begrijp me niet verkeerd: Ik ben natuurlijk altijd tegen Sadam en zijn bewind geweest. Maar jij doet alsof “wij linksen”, en daar schijn ik ook onder te vallen, voor Sadam zijn omdat we tegen de oorlog zijn. Nog even en we zijn schuldig aan al die slachtoffers die onder dat bewind zijn gevallen.

    Verder vind ik het komisch hoe je concludeert dat ik gewoon weiger te geloven, wat je zegt. Volgens mij verschillen we gewoon van mening en discussieren we erover. En zo hoort het ook. :) Of ik jou van mening kan veranderen of jij mij is niet het belangrijkste. Als jouw en mijn bril maar wat meer kleurtjes kunnen zien.

    Ik heb het gevoel, dat we nog lang niet zijn uitgediscussier, maar dan maar een andere keer; jij wil op tijd naar huis.

    Reactie door Helma D. — vrijdag 19 november 2004 @ 20.24 uur

  174. Morgen meer – ik ga naar huis. Klink op de link voor iets leuks. Dat hebben we allemaal verdiend.

    Reactie door Kapitalistiese Koos — vrijdag 19 november 2004 @ 20.38 uur

  175. Dat van die poezen en de vis ís geinig, je hoort mij niet zeiken over overbevissing en misplaatste performance van dieren,
    hoogstens over het Amerikaans genetisch genereren van de abri-koos,(abri=beschutting in het frans)

    Reactie door C.Tilyx — vrijdag 19 november 2004 @ 21.22 uur

  176. betting football…

    Moslemize.chairlady lit instead?protested sizzle infusion,edit chase betting http://www.sport-betting-fun.com/

    Trackback door betting football — woensdag 17 mei 2006 @ 19.20 uur