Ondertussen…


(Bron: AFP)

Ondertussen… gaat de ellende in Irak gewoon door.

Deze twee vrouwen zien dat er weer burgerdoden zijn te betreuren in Bagdad.
Inmiddels zijn er al meer dan 100.000, volgens Amerikaanse (!) tellingen van enkele maanden geleden.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zondag 05 december 2004 :: 0.11 uur

129 Comments

129 reacties

  1. Beste Jan,

    Dat is erg ellendig om mensen te zien lijden zonder enkele hulp.
    Darfur,brasil kids, aids, antillen, en zovele andere landen met ellende.
    Als uitkeringsmens ben ik toch in staat om maandelijks een zeer klein bedrag te schenken aan die mensen die het meer nodig hebben dan ik.
    Ik hoop dan ook dat mijn zielig bedrag toch die mensen helpen die het zo hard nodig hebben.
    Ik hoop dan ook dat jouw bezoek aan Braziel de nodige contacten heeft bezorgd die je kan gebruiken in in ons land.
    Helaas is het niet alleen Brazielie die onze steun behoeft.
    Vele mensen op dess aard wensen een goed leven zonder de bemoeienis van hun regering.
    Sterkte Jan

    Reactie door Hendrik — zondag 5 december 2004 @ 0.59 uur

  2. En ondertussen is het geld van olie zoek, terwijl sommige mensen rijker worden in het witte huis…

    Reactie door Farshad Bashir — zondag 5 december 2004 @ 1.00 uur

  3. Honderdduizend doden en dat allemaal ten behoeve van de oliebelangen. It´s a mad world……

    Reactie door Karin — zondag 5 december 2004 @ 1.15 uur

  4. @ Karin: die doden zijn niet enkel offers voor oliebelangen, maar ook het gevolg van de hordes van Musab al-Zarqawi die uit naam van Allah zeggen te vechten. Deze groep heeft zelfs als doel om zoveel mogelijk burgers te vermoorden, de heropbouw van Irak te blokkeren en zelfs een burgeroorlog te ontketenen. De Amerikanen hebben met hun oorlog een monster wakker gemaakt en die is nu los. Alles uit naam van olie én Allah.

    Reactie door Daniël O. — zondag 5 december 2004 @ 3.43 uur

  5. @ Jan M: er zit overigens een groot nuanceverschil tussen tellingen en schattingen. Die 100.000 zijn een *schatting*, waar men het sterfteratio van voor en na de oorlog met elkaar heeft vergeleken. De *telling* staat echter momenteel op 14619 doden minimaal en 16804 doden maximaal. Daar zit dus een vrij groot verschil in, al zullen de feitelijke tellingen in de komende tijd waarschijnlijk ook richting die 100.000 gaan. Zie ook: http://www.iraqbodycount.net

    Reactie door Daniël O. — zondag 5 december 2004 @ 3.53 uur

  6. Ondertussen gaat de ellende door.
    Als je het volgende bekijkt, worden Irakezen zogenaamd aangehouden voor het stelen van hout.
    En dan word de Amerikaanse methode gebruikt om hiermee om te gaan. :(

    http://www.prisonplanet.tv/video/050204stolewood.htm

    Reactie door Charles Starren — zondag 5 december 2004 @ 9.50 uur

  7. Je kunt zeggen van Saddam wat je wil, maar in het doden van burgers overtreffen de Amerikanen hem.
    Het doet me een beetje aan een zusterdorp van My Lai in Vietnam denken. Eeen Amerikaanse officier motiveerde zijn troepen om het dorp te bevrijden met: “In order to liberate them, we have to kill them.” Je kunt wel nagaan dat de dorpelingen na afloop op uitgebreide schaal hun dankbaarheid betuigden over hun ‘bevrijding’. Niemand heeft gemopperd.

    Reactie door Drob — zondag 5 december 2004 @ 10.13 uur

  8. Wij hebben 2 jaar lang een Irakese vluchteling in huis gehad en die heeft alles “voorspeld” wat nu in Irak gebeurt…en wij wilden/konden hem toen niet geloven…!
    Er gebeuren nu de allervreselijkste dingen en het houdt maar niet op…integendeel het wordt elke dag steeds erger!
    4) Daniel, maar wat denkt die Zarqawi nu met dit alles te bereiken? Dat ze de Amerikanen/buitenlandse troepen weg willen hebben…maar waarom (Iraakse) burgers vermoorden? Waarom alles kapotmaken? Het hele land is verwoest – veel mensen hebben geen huis meer – geen werk – geen inkomen – geen eten – geen medische zorg…en elke dag weer zoveel doden te betreuren…!

    Reactie door jessi — zondag 5 december 2004 @ 10.14 uur

  9. @6

    Bloody, bloody shame !!!!!
    En dit zal geen uitzondering zijn.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — zondag 5 december 2004 @ 11.16 uur

  10. Toch wel vreemd dat de oorlog tegen terreur begonnen is door de (aanslag?) op de wtc in New York.
    Er is zelf sprake van misleiding, en het laten detoneren van explosieven na de impact van de vliegtuigen in deze torens.
    Daarnaast is wtc 7 ook in elkaar gestort zonder dat het geraakt werdt door een vliegtuig of andere brokstukken.
    Het gebouw stort neer op een manier die doet denken aan gecontroleerd slopen.
    http://www.whatreallyhappened.com/wtc7.html

    Opmerkelijk is ook dat Bush in een klas was bij kinderen, en na het horen van het nieuws, nog rustig 5 minuten bleef zitten.
    Andere beelden doen vermoeden dat er explosieven waren geplaatst in de twin towers, en die werden na de impact van vliegtuigen gedetoneerd. Door wie????
    http://www.prisonplanet.com/twin_towers_bombed.html

    Is hier sprake van manipulatie, om de wereld een reden te geven ten strijde te trekken?

    Reactie door Charles Starren — zondag 5 december 2004 @ 11.20 uur

  11. betr. 6) …dit is dus inderdaad de absurditeit ten top…gewoon pure machtswellust…en zo gebeuren er dagelijks duizenden dingen – groot en klein – vergeet toch ook vooral niet wat in de Abu Ghraib gevangenis is gebeurd…!!! èn alles wat er gebeurt, wat wij dan nog niet eens weten/te zien krijgen…!

    Reactie door jessi — zondag 5 december 2004 @ 11.27 uur

  12. Charles,

    Ik heb die theorieen ook gezien op divx flimpjes, die overal op het internet zweven.
    Ik was met stomheid geslagen toen ik deze zag. Ze roepen heel wat valide vragen op, over dingen die niet kloppen.
    Toch kan het niet in mijn hoofd dat dit expres gebeurde. Wie vermoord 2000+ eigen burgers op eigen grondgebied.
    Wel ben ik ervan overtuigd dat het de Neoliberalen goed uitkwam dat dit gebeurde.

    Op De BBC was er een fijne documentaire over de vijanden van de VC. (the power of nightmares). In deze domumentaire wordt uit de doeken gedaan hoe de neoliberalen een vijand creeren om hun morbide plannetjes door te drukken.
    Ook deze domumentaire duikt regelmatig op in de uithoeken van het internet.

    Alexander

    Reactie door alexander — zondag 5 december 2004 @ 11.33 uur

  13. Alexander

    Geloof het of niet, het blijft vreemd.
    Steeds meer getuigenissen komen boven drijven.
    Zelfs FBI agenten beginnen uit de school te klappen.
    http://prisonplanet.tv/articles/april2004/042304explosivesplaced.htm

    Reactie door Charles Starren — zondag 5 december 2004 @ 11.40 uur

  14. Mensen zijn er ongevoelig voor geworden, boeit mensen niet meer dit soort zaken. Je kan het 100 x belichten maar mensen trekken hun schouders op en wandelen door. Je krijgt 2 sec. medeleven en we gaan weer over tot de orde van de dag. Als ze morgen Iran platgooien is het ook goed, want zij zijn terroristen. Joh een oorlog tegen China is zelfs nog te rechtvaardigen. Dooddoeners als, de goede moeten onder de slechte lijden, wij brengen democratie en ga zo maar door.

    Als de goede dan onder de slechte moten lijden, geef mij die rode knop maar, blazen we die hele pokke planeet weer terug de oersoep in. Misschien dat er dan weer eens ergens over 100 miljard jaar leven ontstaat met normale mensen.

    Reactie door MAD — zondag 5 december 2004 @ 11.43 uur

  15. Toen George Bush met zijn schijnheilige smoelwerk de oorlog begon, en de rest van de wereld kritiekloos meedeed, wist ik dat dit fout ging. Nu blijkt dat Saddam geen kontakten had met AL Quaida, de vernietigingswapen nog ver te zoeken zijn, en de Amerikanen als een paard in de porseleinskast tekeer trekken. En dan is het nog verbazend dat Bush herkozen wordt. Hij had finaal afgestraft moeten worden,en de rest van zijn leven het gevang in gemoeten. Als ik naar de t.v. kijk dan huiver ik, en wou dat er tegen de U.S.A. meer opgetreden werd.

    Reactie door Monique — zondag 5 december 2004 @ 12.02 uur

  16. De Amerikanen hebben zich om geldelijk gewin altijd als racistische, onmenselijke schoften gedragen jegens volken die aan hun wil moesten worden onderworpen. Dat gold voor de indianen, dat geldt nog altijd voor de negers en dat is nu van toepassing op de moslimarabieren.
    Inmiddels mogen we het genoegen smaken beelden te zien van nieuwe misselijkmakende praktijken van onze gristelijke Amerikaanse `bondgenoot’ !
    http://mparent7777.blog-city.com/read/941890.htm
    De waarden en normen die Balkenende ons aanblaat zijn voos en
    vuig, hij moet toch wel erg naïef zijn als hij verwacht dat
    het volk de valsheid van dat `beschaafde’ erfgoed niet in twijfel trekt.
    Ik verwacht dan ook dat onze troepen in Maart weer langer blijven omdat Balkenende geen nee zal durven zeggen tegen de neo- totalitaire kliek in Washington, die in mensenminachting de vorige
    Bush-administratie overtreft.

    Reactie door C.Tilyx — zondag 5 december 2004 @ 12.02 uur

  17. En de grootste terroristenstaat blijft gevrijwaard van enig geweld.
    Ze voeren het zo ver mogelijk van huis uit.
    Moeten we hier nu ook uit gaan kijken voor Bush met onze huisvesting aan menig terrorist en de opleidingscentra die ze hier hebben.

    Reactie door Sinne — zondag 5 december 2004 @ 12.04 uur

  18. 12 Alexander

    En ja wie vermoord nu 2000+ van zijn burgers?
    Toch wel vreemd dat sommige van deze terroristen opleidingen hebben gekregen in Amerikaanse militaire bases.
    http://prisonplanet.com/alleged_hijackers_may_trained_us_bases.html

    Reactie door Charles Starren — zondag 5 december 2004 @ 12.06 uur

  19. @ Charles

    Zo heb ik ook ooit eens een filmpje/pagina gezien over het Pentagon. Daar zou ook een vliegtuig naar binnen zijn gevlogen, maar als de schade goed bekeken wordt KAN dat gewoon helemaal niet waar zijn.
    Lekker zooitje daar in Amerika… :?

    Reactie door Mirella — zondag 5 december 2004 @ 12.29 uur

  20. Charels,

    Ik zeg niet dat ik het niet geloof. Het past niet bij mijn wereldbeeld, misschien wel tegen beter weten in. Ik heb diverse dingen erover gelezen en bekeken.
    Ik heb filmpjes over een ex CIA agent die beweerde dat de CIA op grote schaal drugs smokkelde om de financiële luchtbel op NYSE op de houden.
    Hij had bewijzen ervoor, die tot nu toe niemand kon weerleggen.
    Dat de VS de as van het kwaad is duidelijk. Eigelijk bestaat de VS niet meer als land. Het is een vereniging van corporaties, die over lijken gaan als ze een paar dollars kunnen maken.
    Dat Bush weer gewonnen heeft is een schandaal, en is weer het bewijs over de domheid van mensen. Mensen denken zelf niet. Ze volgen liever een corrupte leider dan ze zelf denken.
    Dit stoort me telkens weer. Ook in Nederland als we op een feestje zijn. Ik vertel dan over de nieuwste plannen van onze vriend Bolkestein. Ze zijn dan even verbaasd en gaan dan gewoon verder met het eten van Chips.
    Over de oorlog in Irak wil ik het al helemaal niet meer hebben. Ik word dan gezien als een party-pooper. Mensen discussieren niet. Ze vegeteren. Ze zijn apathisch. Nederland wordt tot op de grond afgebroken en de rest van de wereld staat in brand. En wij kijken met zijn alle naar Idols. Mensen begonnen nu wat wakker te worden, maar nu zijn ze weer betoverd door Wilders. Nederlanders stemmen massaal op Wilders. Een rechtse eikel die zich voedt op de tweedeling in de maatschappij.
    Als Wilders samen met de VVD en het CDA gaat regeren dan is het afgelopen.
    Dan vluchten we met zijn allen naar de VS omdat ze daar meer doen voor de minder bedeelden.

    Reactie door alexander — zondag 5 december 2004 @ 12.31 uur

  21. Nog meer over Big Brother.

    Ooit al eens afgevraagd waar het aids virus afkomstig van is?

    Lees en huiver, http://www.propagandamatrix.com/multimedia/aids_manmade.html

    Was bedoeld om de zwarte bevolking uit te dunnen, cq uit te roeien.
    Klein stukje tekst,

    In 1977, a secret federal virus program produced 15,000 gallons of AIDS. The record reveals the United States was represented by Dr. Robert Gallo and the USSR was represented by Dr. Novakhatsky of the diabolical Ivanosky Institute. On August 21, 1999, the world first saw the flowchart of the plot to thin the Black Population.

    Reactie door Charles Starren — zondag 5 december 2004 @ 12.33 uur

  22. 21)…en dit heb ik al vanaf het begin gedacht/vermoed…!

    Reactie door jessi — zondag 5 december 2004 @ 12.41 uur

  23. Alexander

    Ik zou daar echt niet naartoe vluchten als ik jou was.

    “The progress reports of the U.S. Special Virus program are a narrative explanation of the experiments being conducted during the United States’ hunt for a virus that selectively kills. . .the flow chart shows in Phase V, this ‘special virus’ would indeed be placed in ‘clinical trials’. We believe these clinical trials were the vaccine complements added to the Small Pox vaccines that went to Africans and the Hepatitis B vaccines that were given to gay men in Manhattan.”

    Boyd E. Graves, J.D.

    Reactie door Charles Starren — zondag 5 december 2004 @ 12.44 uur

  24. Charles,

    Ik heb de website bekeken. Het is nogal heftig. Wat ik dan wel veer vreemd vind is dat je voor de chart weer zeven dollar moet betalen. Als je de boodschap wil uitschreeuwen dan ga je geen geld vragen. Het kan zijn dat ze daarmee de webserver betalen, maar toch.
    Als ze eerst wat vertellen en dan geld vragen om verder te kijken dan word ik zeer sceptisch.

    Ik heb die verhalen al eerder gehoord, maar nog nooit heb ik ze zelf gelezen. Ik denk dat men ook niet snel moet doorslaan in de complot theorieën. Overal kun je wel wat bij verzinnen. Elvis leeft ook nog volgens sommige mensen. Over alle belangrijke gebeurtenissen zijn er complottheorieën ontstaan.
    Dat Pim Fortuyn is vermoord door een complot ben ik van overtuigd. De man schaadde belangen.
    Ik geloof pas aan een complot als er diverse bronnen onafhankelijk van elkaar over beginnen en er duidelijk een belang is aan te wijzen (vaak geld of macht).
    Ik sta open voor veel theorieën, maar ik accepteer niet zomaar alles.
    Dit wil niet zeggen dat het Aids verhaal allemaal bij elkaar gelogen is, maar ik ben sceptisch. Verdacht is dat het vooral woedt in de Homoscene en in Afrika. De allergieën van de rijke katholieke republikein. Maar daarentegen muteert het griep virus ook ieder jaar.

    Als het dan toch waar is dan is het wel erg slecht gesteld is. Slechter dan ik het zie.
    En dit achtte ik een tijdje geleden onmogelijk.

    Reactie door alexander — zondag 5 december 2004 @ 13.13 uur

  25. @ charles # 23 :
    http://www.sinne.nl/weblog/weblog/pivot/entry.php?id=219

    lees mijn weblog maar eens over mijn gedachten over de bestrijding van aids

    Reactie door Sinne — zondag 5 december 2004 @ 13.21 uur

  26. Deze foto’s zijn niet geschikt voor iedereen:

    http://www.lescommunistes.net/~bolchevisme/images/Sans_titre2.jpg

    http://www.nos.nl/nieuws/Images/ap_1603_bush_balkenende_tcm4-21669.jpg

    http://www.jrcasan.com/IMPACTO/Irak.jpg

    http://straightwords.typepad.com/straightwords_ezine/Bush.jpg

    http://www.kerncentrale.nl/gb/balkenende.jpg

    Reactie door Farshad Bashir — zondag 5 december 2004 @ 13.29 uur

  27. Alexander

    50 jaar geleden bestond het aids virus niet.
    Toen gingen de Afrikanen dood van honger of andere ziektes.
    Homo’s werden toen oud zonder aids.
    Geslachtziektes waren er altijd al.
    Er is nog een hoop wat niet openbaar is inzake deze.
    En als zo een website geld vraagt, is het waarschijnlijk om dure advocaten te betalen, om deze website op het web te houden.

    Reactie door Charles Starren — zondag 5 december 2004 @ 13.56 uur

  28. Ik wil toch weer graag terug naar het onderwerp: de oorlog in Irak. Ik ben geschokt door de acceptatie van het geweld door mensen om mij heen. Iedereen vindt het erg wat er gebeurt, maar telkens is er weer de vraag ‘wat dán’? Als de VS nu weggaat ontstaat er een burgeroorlog’. Mensen hopen toch dat de VS rust kunnen brengen en sluiten de ogen voor het tegenovergestelde effect wat de realiteit is.
    Hoe moet het nu verder met Irak? Wat zou nu de juiste stap zijn?

    Reactie door Renske — zondag 5 december 2004 @ 14.10 uur

  29. Renske

    Ik vindt dat de Nederlandse troepen in maart daar weg moeten.
    Laat diegene die begonnen zijn met deze oorlog maar de oplossingen aandragen.

    Reactie door Charles Starren — zondag 5 december 2004 @ 14.13 uur

  30. @Renske
    De juiste stap, maar een onmogelijke stap
    In mijn ogen is er mar een juiste stap. Maar die stap wil bijna niemand in de wereld zetten.

    Het hoofdprobleem in Irak is dat de Shiieten, Soenieten en Koerden (en dan vergeet ik de overige groeperingen maar) niet met elkaar willen samenleven. Als je nu ‘democratische’ verkiezingen zou houden, dan wordt er gestemd volgens religieuze en tribale lijnen. Dat betekent dat de Shiieten de meerderheid gaan vormen en dus de macht krijgen. Dat is dan onaanvaardbaar voor de overige religieuze groeperingen.

    Een democratie kan alleen functioneren als er volgens maatschappelijke inzichten wordt gestemd en niet langs religieuze of tribale lijnen, want dan wordt de religie en/of de taal van een groep op die van een andere groep gedrukt.

    Dit is dus alleen te vermijden als het land wordt opgedeeld volgens de religieuze en taalkundige grenzen. En dat is nu net wat bijna niemand wil, want dan zou dat ook in andere landen kunnen gebeuren (Servië, China, Oekraïne, België, Spanje, Nigeria, etc. etc.). En in die landen vinden de machthebbers het zo leuk om macht over de minderheidsgroepen uit te oefenen. En dus kan er niets gebeuren. En dus houden we de ellende.

    Men wil nou eenmaal de grenzen onaantastbaar houden, hoe willekeurig die grenzen ook getrokken zijn. In het Midden-Oosten zijn die grenzen een eeuw geleden volslagen willekeurig getrokken en zijn volkeren over verschillende landen verdeeld en moeten verschillende volkeren, die soms ver van elkaar af staan, in een land samen leven. En in de praktijk blijkt dat veel ellende te geven.

    Reactie door Drob — zondag 5 december 2004 @ 14.37 uur

  31. @ charles : Homo’s werden toen oud zonder aids.

    Homo’s worden nog steeds oud ook zonder aids, het over grote deel aids patiënten zijnHetero’s en de verspreiding gebeurd hoofdzakelijk ook door hen.

    Reactie door Sinne — zondag 5 december 2004 @ 14.38 uur

  32. Beste Farshad Bashir, ik zal je websites niet bekijken, want ik heb het gehad met schokkende beelden en wil zo geschokt blijven als ik nu ben om niet uiteindelijk afgestompt te raken door een teveel aan dit soort beelden. Ik weet dat er de meest afgrijselijke dingen gebeuren in Irak. Zoals zovelen was en ben ik fel anti-oorlog en dus ook die in Irak. De mensen die de macht hebben in deze wereld gaan letterlijk over honderdduizenden lijken en ze zitten elke zondag braaf in hun Episcopaalse kerk devoot naar de dominee te luisteren. Het valt me op dat er nauwelijks een weerwoord en protest komt van de priesters en de dominee’s in hun kerken en dat ze stil blijven daar. Bisschoppen (Tiny Muskens daargelaten, want die durft wel zijn mond open te doen) en ook de Paus en de andere kerkelijke leiders in deze wereld zijn opvallend stil. De Epicopaalse kerk, waar Bush lid van is, zou deze meneer moeten excommuniceren. Er is niets Christelijks aan Bush’s handel en wandel. Integendeel, hij heeft zijn ziel verkocht aan de Satan, die, geloof ik, door de Moslims de Shetân (goed geschreven?) genoemd wordt, maar die dezelfde duivel is. Hoeveel kerkelijk leiders zijn al in de ban van de duivel gekomen? En hoeveel regeringen zullen “buigen” voor Bush en de VS, vanwege de “Handel”? (Lees: GELD). De onze in ieder geval en nee, ik denk ook niet meer dat de Nederlandse soldaten in maart terugkomen. Ik zal niet verbaasd zijn als ze weer acht maanden langer zullen blijven, omdat Bush dat zo wil. Dat kost miljarden en daarom worden de mensen onder de huursubsidiegrens het hardste gepakt en de mensen onder de ziekenfondsgrens, maar net boven de huursubsidie grens, ietsje minder hard, maar wel stevig beroofd van hun centjes.
    Maar hoe krijg je alle burgers in de wereld overeind om overal tegelijkertijd een fluwelen revolutie te starten door alle pleinen in steden te bezetten en daar te blijven tot de regeringen aftreden in schaamte? Nee, hè… gaat echt niet lukken. Inderdaad: de mensen zijn zo vreselijk apatisch en zo ontzettend egoïstisch. Een ander interesseert ze niet. Ellende ergens in de wereld: jammer, maar ver van mijn bed. Ellende naast de deur? Tja, vervelend, maar zolang IK er maar geen last van heb… En mocht er iets als een plan Dekker op ze afkomen, dan gaan ze hard op zoek naar een oplossing voor zichzelf, maar een handtekening zetten uit protest: nee, dat doen ze niet. Dat moet iedereen maar voor zichzelf besluiten. Opportunisme ten top! Zelfs binnen de familie. Waar blijven de mensen met de alternatieven? Die zijn er en waarom worden die niet luid en duidelijk aan iedereen verteld?

    Reactie door Lydia — zondag 5 december 2004 @ 14.48 uur

  33. Sinne
    Sorry dat ik je boos gemaakt heb.
    Ik ben ook hetero, en heb er geen last van.
    Maar ik plas ook niet buiten mijn potje.
    Zouden meer moeten doen.

    Reactie door Charles Starren — zondag 5 december 2004 @ 14.52 uur

  34. @ charles
    Niet dat je me boos hebt gemaakt, alleen het generaliseren van homo’s, niet alle homo’s en hetero’s zijn losbollen en ik ken legio oudere homo’s die niet besmet zijn.
    Maar dat de ziekte willens en wetens ongeneeslijk gehouden wordt is zeer laakbaar.
    Ben benieuwd wat voor ziekte er tzt in irak aan het licht gaat komen

    Reactie door Sinne — zondag 5 december 2004 @ 15.04 uur

  35. Kijk maar eens naar dit filmpje over het feit dat er nooit een vliegtuig gevonden is in het Pentagon???
    Wie maakt wie waarom bang?

    http://www.pentagonstrike.co.uk/flash.htm

    Reactie door Jackdo — zondag 5 december 2004 @ 15.33 uur

  36. @ Drob (#7): het aantal slachtoffers dat op naam staat van de Amerikanen zelf is lang niet zo hoog als de schatting van 100.000 of de telling van 16.000. Immers, niet alleen de Amerikanen, maar vele groeperingen vechten in Irak en hebben het vaak enkel op burgers voorzien. Saddam Hoessein heeft echter rond de 400.000 tot 500.000 mensen rechtstreeks de dood ingejaagd. Tevens zijn de doden onder Saddam Hoessein ook gepleegd in tijden dat het geen oorlog was.

    Reactie door Daniël O. — zondag 5 december 2004 @ 15.43 uur

  37. DIT ALLES GEBEURD OMDAT DE MEERDERHEID VAN DE MENSHEID ONVERSCHILLIG IS. Daarom: Laat onze dialoog niet verstommen, geef niet op en blijf naar buiten brengen dat er wel degelijk verantwoordelijkheid voor het wereldgebeuren bestaat. Iedereen heeft een keuze: Voor/tegen
    rechtvaardigheid. Wie op VVD – D66 – CDA – lijst FORTUYN – Wilders – stemt is tegen. Ik ben voor een rechtvaardige wereld en daarom reageer ik.
    Woensdag 8 december is er in Den Haag, op het plein om 14.00uur, een demonstratie voor de bevrijding van Tibet. Daar kun je ons (mijn vriendin en ik)ook aantreffen.
    Mensen, blijf positief, – en maak het zichtbaar, ieder op zijn manier. De enige manier, maar wel met respect.
    Amita

    Reactie door Amita — zondag 5 december 2004 @ 16.11 uur

  38. Ik heb niet zelf geteld. Maar de telling van 16.000 lijkt me te laag. Veel slachtoffers van bombardementen e.d. worden niet gezien. De bevolking haalt snel de lichamen weg. Over 100.000 durf ik geen uitspraak te doen. Maar als ik het aantal slachtoffers per maand vergelijk met dat van Saddam dan komt naar mijn mening het Amerikaanse aantal uit. Om het totaal van Saddam te overtreffen hebben ze inderdaad nog wel enige tijd nodig.
    Inderdaad worden ook veel slachtoffers door binnenlandse krijgsheren veroorzaakt. Als die wild om zich dood en verderf zaaien kun je dat de Amerikanen niet aanrekenen. Maar als er sprake is van slachtoffers in een strijd tussen Amerikanen en binnenlandse strijdgroepen, dan moet je dat toch aan de partij toeschrijven die de strijd begonnen is, onafhankelijk van welke partij de burgers treft. Hoe je dat moet verdelen kan waarschijnlijk niemand vertellen.

    Reactie door Drob — zondag 5 december 2004 @ 16.13 uur

  39. Mijn website heeft geen foto’s hoor, Lydia.

    Reactie door Farshad Bashir — zondag 5 december 2004 @ 16.26 uur

  40. @ Drob: verantwoordelijkheid voor wat er nu gaande is in Irak, draagt Amerika hoe dan ook. Immers, de Verenigde Staten waren zo dom om die oorlog te beginnen en daarom moeten ze nu de gevolgen daarvan onder ogen zien. Wat ik echter vrees is dat wanneer er geen vredesmacht is/komt, dat er een grote burgeroorlog zal ontstaan tussen Koerden, soennieten en sjiieten, en waar omringende landen n groeperingen zich in gaan mengen (al is dit overigens al het geval). De Amerikanen zijn nu verplicht om verdere escalatie te voorkomen en dragen dus wel de verantwoordelijkheid daarvoor.

    Reactie door Daniël O. — zondag 5 december 2004 @ 16.30 uur

  41. @ jessi (#8): al-Zarqawi en Al Qaida willen ten koste van alles voorkomen dat Irak een democratie of een Amerikaanse satellietstaat zal worden. Immers, in die beide gevallen zal de door extremisten gewenste staatsvorm (een islamitische staat onder de sharia, de islamitische wet) niet bereikt worden. Zarqawi probeert daarom het land te ontwrichten, de heropbouw tegen te houden en zelfs een burgeroorlog te ontketenen. Als de Amerikaanse campagne in Irak namelijk mislukt, heeft Al-Qaida een zeer belangrijke slag gewonnen.

    De kans is dan groot dat vanuit Irak de gehele regio onder invloed komt van Al-Qaida of andere rechtse en godsdienstige groeperingen. De gevolgen daarvan zijn niet te overzien.

    Reactie door Daniël O. — zondag 5 december 2004 @ 16.41 uur

  42. Zullen we het even dichter bij huis laten?

    Gedeelte uitspraak vonnis dreigement tegen Wilders:

    “….Bovendien brengt het openlijke karakter van het bewezenverklaarde feit het risico met zich dat derden worden geïnspireerd tot geweldpleging jegens politici en worden daardoor bovendien de heersende gevoelens van onrust en onveiligheid in de samenleving versterkt….”

    M.a.w.: Je mag dus alles zeggen tenzij je woorden maatschappelijke onrust kunnen veroorzaken. Met dat soort zinnen zitten we niet ver meer af van een totalitaire regime.

    Het gaat in Nederland goed Jan. In Irak zoeken ze het zelf maar uit. Olie genoeg en nog geen nagel om aan de kont te krabben. Zelfs westerse landen moeten de troep uit de grond halen, kunnen die moslims zelfs niet eens.

    Nederland totalitair!

    Reactie door zoishet — zondag 5 december 2004 @ 17.22 uur

  43. Waar was toch

    de Hof van Eden

    op AARDE niet

    hier vindt men

    Hemel en de Hel

    alleen in

    Niemandsland

    heerst vrede

    misschien ligt daar

    het EDEN wel.

    Reactie door krul — zondag 5 december 2004 @ 17.24 uur

  44. @ Daniel 41) Hartelijk bedankt voor de duidelijke uitleg. Het is voor ons – simpele zielen – zo moeilijk te begrijpen, dat hij al deze vreselijke dingen doet om zijn “heilige” doel te bereiken, zelfs ten koste van zoveel onschuldige mensenlevens…Zo kweekt hij dan toch helemaal geen “goodwill” onder het grootste deel van de Irakese bevolking…? Denk je dat het een soort “Iran” wordt of nòg erger? m.a.w.: iedereen is (terecht) blij dat Saddam&Co. weg zijn, maar – volgens jouw horror-scenario – wat komt er dan in vredesnaam voor in de plaats…!? Dus…die arme Irakezen zijn er dus geen moer mee opgeschoten en zijn straks waarschijnlijk zelfs nog slechter af, omdat het helemaal geen democratie in vrede wordt…!!!

    Reactie door jessi — zondag 5 december 2004 @ 17.49 uur

  45. @ Daniel (41)Hartelijk bedankt voor de duidelijke uitleg. Had een reactie + vragen, maar die zijn om onverklaarbare redenen op wonderbaarlijke wijze “verdwenen”…!!!

    Reactie door jessi — zondag 5 december 2004 @ 17.56 uur

  46. @ 43 Beste Krul, mooi gedicht, de Hof van Eden lag volgens archeologen
    in het centrum van jawel, Irak. Tussen de Eufraat en de Tigris!
    Daar waar de Amerikaanse Christenvarkens nu op de meest beestachtige
    manier God’s ultieme ultieme Schepping, de mens, ontheiligen en onteren.

    Ik verdenk Bush er dan ook van dat de Hof van Eden vooral een persoonlijke achterliggende reden is voor zijn invasie in Irak.
    Bush wil aldus het Bijbels Paradijs veilig stellen, ongetwijfeld omdat God hem dat heeft ingefluisterd.
    En hierom wordt hij uiteraard bewonderd door miljoenen evangelische
    reborn Christenfundamentalisten die de Bijbelse Oudtestamentische waarden willen herstellen.
    Het zou me niks verbazen dat er binnenkort een hek komt om wat volgens Bush het Paradijs uit de oude tijden is, en dat Haliburton er een Bijbels Themapark van maakt, compleet met figuranten gehuld in vijgenbladeren, een echte appelboom en een valse slang, geheel naar het Bijbels epos van Adam en Eva, maar naaktlopen zal er wel niet bij zijn, want dat is een gruwel in de ogen der Republikeinen.

    Reactie door C.Tilyx — zondag 5 december 2004 @ 19.14 uur

  47. Volgens Bush, is dit : the one finger victory salute.
    http://www.m90.org/view_image.php?image_id=326

    Dus Jan, nu weet je hoe je het victory teken moet doen in de tweede kamer. :)

    Reactie door Charles Starren — zondag 5 december 2004 @ 19.16 uur

  48. Ik wist niet dat de Oekraïense troepen in Irak waren????????????????

    Het Oekraïense parlement heeft zittend president Koetsjma opgeroepen de Oekraïense troepen in Irak terug te trekken vanwege de steeds slechter
    wordende veiligheidssituatie. Oekraïne heeft 1600 militairen in Irak, het op drie na grootste contingent.

    http://www.nos.nl/nieuws/artikelen/2004/12/3/parlementkievwiltroepenuitirak.html

    Reactie door Beba — zondag 5 december 2004 @ 20.42 uur

  49. Bush de veroveraar,

    ttp://www.ptb.be/scripts/article.phtml?section=A2AAABBSBA&obid=14244&action=article

    Reactie door folkert de lepper — zondag 5 december 2004 @ 20.48 uur

  50. dinsdag, 25 juni 2002, 8u02

    Irak: Bush heeft een aanvalsplan op tafel liggen
    Bush heeft een plan op tafel liggen om Irak binnen te vallen. Dat is onlangs onthuld door Schot Ritter, de voormalige chef van de Uno-inspecteurs in Irak. Fase I: inval in het Koerdengebied in Noord-Irak. Fase II: versterking van de Amerikaanse militaire basissen in Koeweit. Fase III: invasie van het zuiden en de controle over de petroleumvelden. Fase IV: een voorlopige regering instellen in het zuiden. Fase V: mars op Bagdad. Fase VI: bezetting van Bagdad en installatie van een ‘voorlopige’ regering.
    De operatie zou 4 à 6 maanden duren en 250.000 GI’s mobiliseren. Die zouden de hele Iraakse infrastructuur bombarderen, ongeacht het aantal doden dat daarbij zou vallen. Scott Ritter besluit: “De wereldvrede is in gevaar.”1 De onafhankelijke Arabische krant Al Hayat onthult verder dat Irak in drie ministaten zou worden opgesplitst en dat lastige Palestijnen naar de centrale regio zouden worden gedeporteerd.2

    Michel Collon

    Waarom een nieuwe oorlog? Om Irak te verplichten opnieuw inspecteurs toe te laten die het land moeten ontwapenen, zei Washington voortdurend. Maar die inspecteurs wezen er zelf op dat Irak al ontwapend is, terwijl de belofte om het embargo op te heffen nooit werd nagekomen of de massavernietigingswapens van Israël werden vernietigd. Toch zette Irak de deur op een kier en meteen verklaarde minister van oorlog Rumsfeld: “Er zullen bommen vallen op Bagdad, of ze nu de inspecteurs toelaten of niet.”3 Is er een sluitender bewijs dat het allemaal slechts voorwendsels zijn?

    Een ander excuus is dat ze de democratie willen vestigen in Irak. Een democratie made in USA, natuurlijk. Zoals in Afghanistan, waar de nieuwe regering elf ministers telt met de Amerikaanse nationaliteit…

    Tweede doordenkertje: toen ik onlangs in Irak was, wilde ik weten wat men over Saddam denkt. In tegenstelling tot wat men hier in het Westen zegt, geniet de man een grote populariteit. Niemand twijfelt aan zijn verzet tegen de Verenigde Staten. Zelfs wie kritiek heeft, vindt dat Washington en Londen niet het recht hebben hun mannetjes op te dringen. “Een Amerikaans-Britse regering in Bagdad? We hebben al onder Brits bewind gestaan”, vertelde een bejaarde Iraakse intellectueel. “Ik was toen veel minder vrij mijn mening te zeggen dan nu!” Toen Groot-Brittannië in Irak de plak zwaaide (tot in 1958) onderdrukte de feodale monarchie elke vrijheid. Tachtig procent van de bevolking was analfabeet, er waren amper dertien tandartsen voor 26 miljoen inwoners… Vier grote mogendheden (Engeland, de VS, Frankrijk, Nederland) hadden zich alle olie toegeëigend, Irak bezat nul procent van zijn enorme reserves. Allemaal erg democratisch.

    Dat heeft niets te maken met democratie, met inspecteurs of met enig ander voorwendsel zoals terrorisme of de verspreiding van antrax. Wat zijn dan wel de doelstellingen van Bush? Er zijn er drie en ze zijn nauw met elkaar verbonden:

    1. De olie van de hele planeet in handen krijgen

    2. Het Midden-Oosten helemaal onder controle krijgen door de Palestijnen te isoleren en te breken

    3. Zijn globalisering opleggen door de hele Derde Wereld te herkoloniseren

    Bij elke uitdaging willen de VS hun rivalen, vooral Europa, neutraliseren en onderwerpen.

    Oliebronnen langs de weg naar El Jumaharia, Irak. (Foto Solidair, Antonio Gomez Garcia)

    Doel nr. 1: alle olie controleren

    Wat bepaalt de oliestrategie van de VS? Vice-president Cheney zei het in een fundamenteel rapport van mei vorig jaar: “Onze energiebevoorrading moet de eerste bekommernis zijn van onze buitenlandse politiek en ons commercieel beleid.” Waarom? “De groeiende internationale vraag naar olie zal de beschikbaarheid van die olie steeds meer in het gedrang brengen.”4 De VS maken zich zorgen: vandaag zijn ze voor de helft afhankelijk van invoer uit het buitenland, tegen 2020 zal dat 66 procent zijn. Daar trekt Cheney twee dwingende besluiten uit: de betrekkingen met Saudi-Arabië moeten goed blijven maar aan de andere kant moet er uitgekeken worden naar nieuwe leveranciers.

    Zitten de VS straks met een olietekort? Vermits de ‘oplossing’ niet mag raken aan de superwinsten van de oliegiganten, stelt Cheney ­ in diplomatieke termen want het gaat om een publiek rapport ­ voor om enerzijds het bondgenootschap met Saudi-Arabië, een van de achterlijkste en meest repressieve regimes van de wereld, te verstevigen en tegelijk met alle mogelijke middelen de grote leveranciers in heel de wereld onder complete Amerikaanse controle te brengen.

    Wat we nu meemaken is de verwezenlijking van het Plan Cheney. De VS hebben zich meester gemaakt van Afghanistan en installeerden militaire basissen in tal van Centraal-Aziatische staten. Ze probeerden het progressieve regime van Chavez in Venezuela omver te werpen en ze zullen het niet bij die poging laten, ze doen meer militaire inspanningen in het kader van het Plan Colombia en ze hebben nu ook honderden ‘militaire raadgevers’ in Georgië, zoals ze ook in Vietnam destijds begonnen met ‘raadgevers’.

    Wat Cheney niet vermeldt in zijn rapport, is dat Washington tegelijk ook de bevoorrading van zijn grote rivalen Europa en Japan onder een enorme druk wil zetten.

    Betoging in een Palestijnse wijk in Bagdad, april 2002. De VS-aanvallen tegen het Midden-Oosten vormen een geheel. Ze steunen het vuile werk van Sharon en ondertussen bereidt Bush zich voor op een vernietigingsoorlog tegen Irak en later ook tegen andere landen van het Midden-Oosten. (Foto Solidair, Antonio Gomez-Garcia)

    Doel nr. 2:de Palestijnen isoleren en heel het Midden-Oosten vergrendelen

    Israël is de sluitsteen van de Amerikaanse overheersing in het Midden-Oosten. Israël vormt ook het symbool bij uitstek van de onrechtvaardige, neokoloniale globalisering die Washington aan heel de wereld wil opdringen: ze stelen het land, het water en andere rijkdommen van een volk, ze hebben lak aan de meest elementaire mensenrechten, ze hebben van de onwettelijkheid een systeem gemaakt, respecteren geen enkele Uno-resolutie, bedreigen hun buurlanden met massavernietigingswapens en honderd atoomkoppen. De VS steunen dat allemaal vermits ze elk jaar vier miljard dollar militaire hulp bieden.

    Israël is voor de VS als een vliegdekschip, geen enkele staat in het Midden-Oosten krijgt de middelen om er het hoofd tegen te bieden, daar zorgen de VS wel voor. Ze hebben Iran gebroken met een staatsgreep van de CIA in 1952, dan hebben ze het Egypte van Nasser onderuitgehaald, ze lokten de oorlog tussen Irak en Iran uit, ze bombardeerden Lybië en verwoestten Irak.

    Al tien jaar wordt Irak gestraft omdat het de Arabische staten voorstelde zich te verenigen om onafhankelijk te worden van de Verenigde Staten. De gruwel van de oorlog en van het embargo dient om de olie van het Midden-Oosten in handen te krijgen terwijl de gendarm Israël ongestraft zijn gangen mag gaan.

    Maar Irak slaagt er de laatste tijd in zijn isolement te doorbreken. Het sluit handelsakkoorden met tal van moslimlanden: met Egypte, Syrië, Tunesië, Algerije, Jemen, de Emiraten, Sudan, Libanon, Qatar, Oman… Al deze landen zijn woedend om de pro-Israëlische politiek maar ook om de lage olietarieven die Washington hanteert.

    Eigenlijk is de hele situatie in het Midden-Oosten gewijzigd, stelt Al Hayat, het invloedrijke Arabische dagblad in Londen, vast na de top van de Golflanden: “Voor het eerst in twaalf jaar spreken de leiders van de Raad voor Samenwerking in de Golf op een positieve manier over Irak.”5

    En dat is precies wat Washington te allen prijze wil verhinderen. Een eengemaakte, meer onafhankelijke Arabische wereld zou een ernstig gevaar betekenen voor de overheersing van de VS in de wereld. Dus moeten de rangen gesloten: het Pentagon gaat tachtig AMRAAM-raketten verkopen aan Koeweit voor een bedrag van 58 miljoen dollar.6 Washington uit bedreigingen aan het adres van Syrië, dat ook toenadering zocht tot Bagdad: “VS-verantwoordelijken zegden dat de pijplijn tussen Irak en Syrië (150.000 vaten per dag) een van de eerste doelwitten zal zijn van de VS-raketten als ze beslissen tot de aanval over te gaan om Saddam uit het zadel te wippen”, vernemen we uit Europese diplomatieke bron.7

    Bagdad, april 2002. Irak wordt nu al tien jaar gestraft omdat het de andere Arabische landen heeft voorgesteld zich te verenigen en zo onafhankelijk te worden van de Verenigde Staten. Die zadelen het Iraakse volk daarom op met het onmenselijke lijden van de oorlog en het embargo. Ze hopen de petroleum van het Midden-Oosten in handen te krijgen. (Foto Solidair, Antonio Gomez Garcia)

    Voor Bush vormen Palestina en Irak één uitdaging. En de progressieven?

    In de Amerikaanse strategie is de Palestijnse kwestie nauw verbonden met de Iraakse kwestie. Het plan Cheney wil Irak ontmantelen volgens een scenario dat is toegepast in Joegoslavië ­ met alle gekende gevolgen. Er moeten drie ministaten komen: “Een Koerdische multinationale staat in het noorden, een sunnietische staat in het midden en een sjiïtische staat in het zuiden”, zo zegt een Syrische diplomatieke bron. “Het plan omvat de mogelijkheid om Palestijnen te deporteren naar het centrale gebied.”8 Nog een bewijs dat Bush beide problemen met elkaar verbindt. En de progressieven?

    “We mogen niet toelaten dat Bush ons verdeelt”, zegt Hamdan Aldamiri, woordvoerder in België van het Palestijns Volksbevrijdingsfront PFLP. De oorlog van de VS in het Midden-Oosten vormt één geheel. Terwijl hij het smerige werk van Sharon steunt, bereidt hij zich voor op de vernietiging van Irak en later andere staten in het Midden-Oosten, een voor een. Maar hij heeft het knap lastig om een internationaal front te vormen dat zijn oorlog steunt. Dus mogen we niet toelaten dat de VS ons verdeelt.”

    Met het oog op de vrede moeten we alle vormen van verzet verenigen. De eisen bundelen: stop de aanvallen tegen de Palestijnen, neen aan de oorlog tegen Irak. Van de Europese Unie moeten we eisen dat ze zich onmiddellijk distantieert van Bush, door de geprivilegieerde handelsbetrekkingen met Israël stop te zetten en het wurgende embargo tegen het Iraakse volk te doorbreken. Het zijn niet de Palestijnen of de Irakezen die in het Midden-Oosten voor problemen zorgen. Dat doen alleen de VS, hun imperialisme, hun Israëlische pionnen en hun Europese medeplichtigen. Ze lossen geen enkel probleem op, ze zijn zelf het probleem.

    Doel nr.3: hun globalisering opleggen en de hele Derde Wereld herkoloniseren.

    Waarom komen er alsmaar meer oorlogen? Omdat het economisch systeem vastloopt, omdat de kloof rijk-arm maar blijft groeien. 75 procent van de wereldbevolking leeft in onderontwikkeling. Alle drie seconden sterft er een kind jonger dan vijf jaar van armoede. Terwijl het vermogen van de drie rijksten van de wereld even groot is als wat de 48 armste landen op een jaar produceren.

    Is dat een ontsporing? Een overgangssituatie? Neen, want de wet van dit systeem zegt: “Je verrijken doe je op kosten van de anderen”.

    Onvermijdelijk zijn daarom de altijd terugkerende crisissen die de Derde Wereld treffen en nog meer verarmen en die tegelijk ook steeds breder verzet losmaken onder de bevolkingen van de Derde Wereld, in sommige gevallen ook van hun leidende klasse.

    Er komen niet alleen Arabische delegaties naar Bagdad. Naast vele andere zie je er ook van Thailand, Rusland, Cuba en Vietnam. De vice-presidente van dat land, Nguyen Thi Binh, verzette zich heel nadrukkelijk tegen “alle vijandige acties van de VS die een echt terrorisme vormen tegen de soevereiniteit en de veiligheid van Irak”.9

    Vietnam weet waarover het spreekt. Het heeft zijn vrijheid gewonnen door een vernietigende aanval terug te slaan. Het spant zich op het ogenblik in om zijn economie en de welvaart van zijn volk te ontwikkelen op een socialistische en onafhankelijke basis, buiten de dictatuur van de globalisering. Het is dan ook de logica zelf dat Vietnam solidair is met Irak. Zoals bijna alle landen van de Derde Wereld die weigeren de alibi’s van Bush te aanvaarden. Ze beseffen dat niet alleen de zogenaamde “schurkenstaten”, maar ook zijzelf het gevaar lopen vroeg of laat op de lijst te komen van landen die het imperialisme wil herkoloniseren, desnoods met oorlog.

    Het is een feit dat de Europese Unie nu nog voorbehoud maakt bij de plannen van Bush. Ze wil namelijk in de eerste plaats de belangen van de eigen multinationals in dat strategisch gebied van het Midden-Oosten verdedigen. Maar omdat zijn Eurokorps nog in de verste verte niet kan wedijveren met de Navo van de Amerikanen en omdat die er alles aan doen om Europa politiek verdeeld te houden, kan dit niet zo zelfstandig optreden als het zou willen. Daarom moet het zich toch weer achter de oorlog van Bush scharen (eventueel pas na de verkiezingen in Duitsland).

    Er is dus maar een uitweg: de antioorlogsbeweging aan de basis verbreden en versterken en zo de druk op de regeringen constant opvoeren. De antiglobaliseringsbeweging begint zich stilaan om te vormen tot een antioorlogsfront. 100.000 mensen betoogden in Washington voor Palestina en tegen de oorlog tegen Irak. We kunnen die beweging maar versterken als we alle illusies bekampen dat het Eurokorps meer pacifistisch zou zijn dan de Navo. Dat Eurokorps kan nooit iets anders worden dan een instrument van de Europese multinationals. Er is maar een uitweg: een concrete solidariteit ontwikkelen met het volk van Irak en van alle bedreigde landen. De strijd voor de vrede is een kwestie van leven of dood voor de mensheid geworden.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 5 december 2004 @ 21.04 uur

  51. Tjemineetje!

    Reactie door Pim — zondag 5 december 2004 @ 21.07 uur

  52. En nu ?

    Reactie door Pim — zondag 5 december 2004 @ 21.08 uur

  53. Ja Pim het stuk is wel is waar niet nieuw,
    maar toont de ontwikkelingen vandaag de dag dat het allemaal alvast stond wat Bush de veroveraar in in zijn harses had zitten.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 5 december 2004 @ 21.21 uur

  54. 49 Folkert de Lepper

    Dus die terreuraanslagen in de USA, toevallig? of gepland om de wereld een rechtvaardiging te geven om ten strijde te trekken?

    Reactie door Charles Starren — zondag 5 december 2004 @ 22.11 uur

  55. Typische toch…usa staat stijf van extreemrechtse groeperingen. Bewapend en al. En niemand die ze als terrorist ziet. Worden getraint in de usa, kopen daar hun wapens, kunnen ook de wereld rond reizen. Preventief de USA aanvallen lijkt mij de best optie. Zij hebben namelijk trainingskampen binnen hun grenzen.

    Reactie door MAD — zondag 5 december 2004 @ 22.40 uur

  56. Farshad Bashir, dank je wel voor je vlotte reactie. Maar met een zeer levendige fantasie die b.v. beren en olifanten in wolkenpartijen ziet en landschappen creëert in de geest bij het horen van mooie muziek, denk ik dat ik toch laat zitten. Overigens: Bashir is een naam die in de Star Trek serie “Deep Space Nine” is gebruikt voor een arts, Julian Bashir, dir daar werkzaam zou zijn. Het is een naam die goed in het geheugen blijft zitten en met de link naar Star Trek, een goede naam. M.a.w.: Farshad Bashir, je hebt een beroemde naam.
    Vanavond heb ik een documentaire gezien in Netwerk over een Britse journalist die in mei 2003 is doodgeschoten door Israelische soldaten. Die ging over de kinderen in Palestina en in Israel, die meegezogen worden in de haat en het geweld. Dat vind ik dus zo gruwelijk aan oorlog: ze misbruiken kinderen. Dat zie je ook in Afrika. En zo houdt men die haat levend en dus de oorlogen. Want wil je oorlogen stoppen, dan moet je heel goed zijn voor de kinderen en die vertellen dat vrede en vrijheid nog veel belangrijker zijn dan wapens en haat voor de andere partij.
    Wat vervalsende films betreft uit de VS, ik heb er eentje staan hier: 9/11 DC. Dat is een film die gemaakt is op verzoek van de republikeinse regering met in de hoofdrol de man die de hoofdrol heeft in de soap serie MY BUSH. In die film zien we een heroïsche, kalme, zekere president George W. Bush Jr. die dan wel de juiste besluiten neemt, als hij bericht krijgt over de aanval op het WTC. Plus een opname van bij het Pentagon waar je Rumsfeld ziet helpen bij het dragen van een brancard, iets dat hij nooit gedaan heeft. Hoe vervals je informatie in jouw voordeel. Nou, dat kunnen ze. Ik ga dus niet zeggen dat al die films die hier zijn aangehaald niet waar zijn. Ik weet dat niet. Het kan zijn, maar het hoeft niet. Waar ik wel in kon geloven was de documentaire serie van de BBC: The Power of Nightmares, waarin niet alleen het meest extremistische soort mensen die zeggen Moslim te zijn, duidelijk wordt uitgelegd, maar waarin ook het Neo Conservatisme in de VS duidelijk uit de doeken wordt gedaan. Deze docu MOET op de Nederlandse TV komen, of tenminste op de Belgische. Blijf hopen dat die komt en zodra die echt uitgezonden wordt: neem ‘m op, of kijk en zeg je afspraken af. Wat het grondige onderzoek door de BBC is voor mij zeer objectief en voor meer dan 98% waar.

    Reactie door Lydia — zondag 5 december 2004 @ 22.42 uur

  57. @ Beba 47, jazeker 1600 man Oekraiense troepen in Irak.
    Het is daarom dat Balkenende vorige week zo ongemakkelijk zat te schutteren naast Poetin toen die op bezoek was in Den Haag.
    Want Balkenende moet om zijn herenakkoord rondom de Nato-topfunctie van De Hoop Scheffer, dictaten van zijn baas Bush naleven, die uiteraard met economische sancties dreigde, om pro-Poetin Janoekovitsj zijn zin niet te laten krijgen.
    zoals Bush dat ook doet met landen als Cuba en Venezuela)

    Het is de vraag natuurlijk of Joestjenko Bush steunt, want hij wil die troepen
    ook uit Irak weg. Reken maar de revolutie in Oekraïne zorgvuldig wordt gestuurd
    en gescreend door de CIA en dat er een pro-Amerika bewind komt met of zonder Joestjenko, plus natuurlijk binnen de kortste tijd een Amerikaanse basis onder Nato-voorwendselen, als die er al niet is.

    Reactie door C.Tilyx — zondag 5 december 2004 @ 23.00 uur

  58. Charles Starren,#53
    terreur aanslagen spelen mee als excuus, waar mee ik die aanslagen niet wil goedkeuren, maar dat Irak moest en zou aan gevallen worden onder wat voorvoorwendsel ook. De economie in Amerika moet worden opgekrikt en zie trekt ten strijde om de economie weer op een hogerpeil te krijgen de olie speelt een rol daar bij.
    Of het onder Sadam of onder een vreemde mogendheid is burgers zijn het slachtoffer.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 5 december 2004 @ 23.18 uur

  59. Staat iemand van jullie wel eens stil bij het feit dat het bezette Palestina en het bezette Irak de enige plaatsen in de Arabische wereld zijn waar er vrije verkiezingen gehouden kunnen worden? Of zijn jullie helemaal verblind door het anti-Amerikanisme?

    Hoe komt het dat ondanks de Israelische bezetting de Palestijnen wel verkiezingen kunnen houden en de zogenaamd vrije Syriers niet? Volgens mij is juist die Israelische bezetting de voorwaarde voor democratische verkiezingen. Net zoals de Amerikaanse bezetting de voorwaarde is voor democratische verkiezingen in Irak. Sterker nog, waar komt die relatief grote persvrijheid vandaan in de bezette Palestijnse gebieden en het bezette Irak en waarom is er in een niet bezette Egypte helemaal geen persvrijheid?

    Overigens is het democratiseringsprocess het beste middel om de bezetting van de Palestijnen en Irak zo snel als mogelijk op te heffen.

    Voor alle tegenargumenten heb ik maar een wedervraag nodig: Welke regeringsvorm is te prefereren boven een Amerikaanse-westerse democratie?

    De economische argumenten van Folkert de Lepper zijn juist argumenten om Irak NIET aan te vallen. De olie is nu dankzij het Bush avontuur in Irak duurder dan ooit. De regio is instabiel, niemand weet wat de toekomst van oliekoe Saoedi Arabie zal zijn. Dat is nou allemaal wat je niet wil als economie je argument is. Als je naar Folkert luisterd gooi je het op een akkoordje met Irak. Als je echt je olie goedkoop wil, dan is zo’n Saddam Hoessein wel makkelijk. Dat hebben Frankrijk en Rusland ook ingezien. Als je Arabische/Islamitische vriendschap wil, zorg je ervoor dat je een wit voetje haalt bij de Palestijnen. Bijvoorbeeld door tegen Arafat op te slijmen, iets waar Europa goed in was.

    Het gaat natuurlijk niet om de onderdrukking van Moslims. In Thailand zijn deze Ramadan meer dan 500 Moslims bij gevechten met de politie omgekomen. 80 Moslims zijn onder verdachte omstandigheden in politiebusjes gestikt. We horen er niemand over. Zo krijgt het Islamitische Pakistan maar weinig steun in haar strijd om een onafhankelijk Kashmir en geeft geen enkel Islamitische land Turkije steun door de republiek van Islamitische Turken in Cyprus te erkennen. Het kan ze gewoon niets schelen. 8000 door de serviers vermoorde Moslims konden de sterke banden tussen Milosovic en Iran niet verstoren. Belgrado was de enige Europese stad waar Ali Khamenei in die dagen op bezoek kwam. 300.000 doden in Tsjestjenie en toch werd Putin met applaus ontvangen, afgelopen oktober, op een Islamitische bijeenkomst in Kuala Lumpur. Het geheim is natuurlijk dat Turkijke en Pakistan goede banden met Amerika hebben en daarom met de rug worden aangekeken door de rest van de Islamitische wereld. Rusland is Amerika niet en daarom vinden we ze niet erg wat er in Tsjetsjenie gebeurd. Er zijn op dit moment 22 conflicten op de wereld waar Moslims bij betrokken zijn. We horen alleen iets over die conflicten waar Amerika mee te maken heeft. Ondertussen hebben linkse radicalen en moslimfundamentalisten elkaar gevonden in de haat voor Amerika. Over blind makende liefde gesproken.

    Reactie door daniel — maandag 6 december 2004 @ 11.30 uur

  60. @ 58 Daniel zegt: `Staat iemand van jullie wel eens stil bij het feit dat het bezette Palestina en het bezette Irak de enige plaatsen in de Arabische wereld zijn waar er vrije verkiezingen gehouden kunnen worden? Of zijn jullie helemaal verblind door het anti-Amerikanisme?’

    Belachelijk Daniël, wat een losse flodder en een open deur tegelijk!
    De enige serieuze Palestijnse kandidaat van formaat Marwan Bargouti is door Israël opgepakt en blijft gevangen. Israël democratisch? En de enige Israëliër die vindt dat als Israël kernwapens heeft men ook niet moeilijk moet doen over wat fabriekjes in Iran, wordt na jarenlange detentie opnieuw opgepakt.
    `Democratie’ op voorwaarden, dat links zijn kop houdt is dictatuur! Dus roep nu maar weer slachtofferig dat dit soort kritiek op Israël antisemitisme is.

    En `democratie’ in Irak?
    Als dit neoconkabinet onze democratie hier al voor Amerika te grabbel gooit, dan bestaat het in Irak al helemaal niet.
    Allawi mag van de Amerikanen de noodwet instellen: dus controle op wie openlijk commentaar op Bush heeft, mensen houden wijselijk hun mond.
    Allawi en zijn `regering’ blijken niks te zeggen te hebben over prijsafspraken
    en concessies aan de olie-industrie, dit alles blijft door Bush gedicteerd op voorspraak van Republikeins Amerikaanse oliebaronnen. Ze mogen niet eens
    Euro’s vragen voor hun olie wat bij de huidige armzalige dollarkoers wel 40% meer oplevert.
    Allawi en zijn regering krijgen bij nader inzien toch geen Amerikaanse toestemming om Saddam Hoessein volledig te bewaken en te berechten.
    De Irakezen mogen nog steeds geen kranten lezen waar kritiek op Amerika in
    voorkomt, absolute censuur dus.
    De Iraakse Communistische Partij mag geen vakbondswerk organiseren en moet überhaupt in de illegaliteit werken, wát een democratie!
    `Verkiezingen’ worden georkestreerd op voorspraak van Dubiya Bush, de figuur die
    voor de tweede keer met een dubieuze close to call heeft gewonnen.
    Het laatste nieuws: De lijstduwer van Al Sistani wordt door de Amerikanen gearrestéérd!! http://www.turkishpress.com/news.asp?ID=34645
    Wat is er mis met anti-Amerikanisme Daniël? Of mogen we ons van jou niet druk maken over de weerzinwekkende praktijken van de Bush-administratie?
    De Amerikaanse troepenaantallen worden verhoogd en van nog betere hightech
    wapens voorzien. De Iraakse inlichtingendienst wordt opgezet, geschoold en getraind in infiltratiepraktijken door CIA en Mossad.
    De Amerikaanse ambassade in Irak zal bestaan uit minstens 1000 Amerikanen, maar niet omdat Irak daarom heeft gevraagd. Bovendien zullen er 14 grote permanente militaire Amerikaanse bases in het land continu worden bemand.
    Om de marxistische Belgische middenoostenspecialist Mohammed Hassan te citeren:
    ` Dat Irak 30 juni `vrij’ is geworden, heeft vooral te maken met de Amerikaanse verkiezingen. Bush zou graag aan zijn kiezers kunnen zeggen: “Wij hebben het probleem Irak opgelost, wij hebben de macht overgedragen aan de Irakezen, en als wij daar blijven, is het omdat de Irakezen het zelf vragen.” Exact hetzelfde scenario dat Irak kende in 1921 toen de Britse kolonisator een Arabische Raad benoemde die formeel het land bestuurde. Terwijl de bezetting door het Britse leger bleef doorgaan tot in 1932.’
    http://www.indymedia.be/news/2004/06/86384.php

    Reactie door C.Tilyx — maandag 6 december 2004 @ 14.16 uur

  61. 55 Lydia

    Heb ik ook gezien, en vond het nogal aangrijpend.
    Ze schreeuwden duidelijk en hard dat ze van de Britse pers waren.
    Ze hadden ook een witte vlag bij hun die ze beschenen met een zaklamp zodat ie duidelijk zichtbaar was.
    Israel is verworden tot wat het het meeste haatte, een terreurregiem.
    Zo weinig als een Moslimleven telt, telde hun leven in WW2.
    Ik vindt het ook heel erg voor dat 16 jarige Moslimmeisje die nu al een zevende famillielid had begraven.

    Reactie door Charles Starren — maandag 6 december 2004 @ 14.18 uur

  62. Hadden ze daar toen niet een woord voor om dat te omschrijven ?

    Genocide ?

    Reactie door Charles Starren — maandag 6 december 2004 @ 15.03 uur

  63. @ Tilyx (59):

    Inderdaad. “Vrije verkiezingen in Irak” is een gotspe! De Amerikanen en hun marionettenregiem zullen gewongen zijn in te zien dat ze de verkiezingen wel moeten uitstellen, want andsers wordt het toch wel een heel zichtbare aanfluiting in januari!
    Verder: al dat vergelijken van aantallen slachtoffers van Sadam Hoessein resp. de Amerikanen en hun vazallen is zinloos. (Zo’n vergelijking op zichzelf spreekt trouwens al boekdelen). Het gaat erom dat NU, door toedoen van de Amerikanen en hun helpers, talloze (burger)slachtoffers vallen. En de foto’s in nr. 16 tonen nogmaals aan dat het hier niet gaat om “betreurenswaardige incidenten”, maar een systematische terreur tegen opgepakte Iraki’s. Deze opgefokte militairen moeten dus de engelen zijn die de dageraad van de westerse democratie in Irak komen aankondigen….Eén ding is zeker: het militaire avontuur van Bush c.s. leidt steeds verder in het moeras.

    Reactie door Olav Meijer — maandag 6 december 2004 @ 15.13 uur

  64. We kunnen wel allemaal er mooi over discussiëren, maar de vraag is wat doen we eraan ?
    Zoals Jan contact zoekt met andere Socialistische regeringen moet de SP Nederland ook gaan net-werken en een globaal Sociaal netwerk aanleggen om samen informatie te delen en gezamelijk een sterkere stem, hebben op Nationaal en Internationaal niveau.
    Misschien wordt de wereld dan weer verdraagzamer en telt elk mens weer mee.

    Reactie door Charles Starren — maandag 6 december 2004 @ 15.29 uur

  65. Ik kan moeilijk iets wijs worden van al de chaos in Irak. Zowel Bush als de arabische wereld schijnen er een eigen agenda op na te houden. Ik kan me daarom zowel in de argumenten van Folkert als van Daniel vinden.

    Maar ik hoop toch nog even 1 ding hier duidelijk te maken.

    Men praat over arabieren; moslims; amerikanen; Balkenende; allianties; verkiezingen, normen en waarden en religie.

    Er is maar 1 religie; die boven alle religies staat in de hoofden van de onbewuste mens. En dat is het GELD. Alle ellende komt daaruit voort. En alle partijen zijn nagenoeg bereid om het vieze spel om de monopolytafel te spelen om de ander te overheersen. Het is het materieel geworden kwaad van deze wereld. Ik vergelijk het geld altijd graag met de ring van Tolkien. Wordt het je bezit; dan moet je verdomd sterk zijn van binnen, want het probeert het beest in je wakker te maken, dat normaliter door het super-ego wordt onderdrukt. (met dank aan Freud). Geld drijft mensen tot waanzin en tot het maken van verkeerde keuzes en verkeert gedrag.

    Sorry; het was even een filosofische opwelling.

    Reactie door ReneR — maandag 6 december 2004 @ 15.46 uur

  66. #63 Charles

    Een goede opmerking. Voor het conflict als in Irak bestaat niet zo snel even een oplossing. Soms moet je de natuur zijn gang laten gaan en het beste ermaar van hopen; hopen dat ze het geweld zo spuugzat worden, dat ze het af gaan zweren, net zoals Japan de kernwapens voor eeuwig heeft afgezworen en het Japans imperialisme. Als je een ego-mentaliteit zoals hierboven wilt omkeren; dan moeten we af van de 1-kind gezinnen. Voorts moeten overheden beleid voeren, die gericht is op solidariteit, maar tegelijkertijd moet men ervoor waken, dat de uitwassen van dit beleid worden bestreden.

    Reactie door ReneR — maandag 6 december 2004 @ 15.57 uur

  67. 64 ReneR

    Jij bent tenminste wakker.
    Bezit, juist, ….hoe meer je hebt, hoe moeilijker wordt het om de juiste perspectieven te zien.
    Heb het van dichtbij gezien.
    Maar iedereen is toch tegenwoordig geld-hoer toch?
    Oeps, of mag ik dat niet zeggen?

    Reactie door Charles Starren — maandag 6 december 2004 @ 16.23 uur

  68. Tylix

    Het is zo belachelijk dat ik het zelfs uit een aantal Arabische kranten heb. De Al-Hayat en Al-Sharq Al-Awsat uit London schrijven hier over en ook een tv kanaal zoals Al-Arabiyya TV heeft dit opgemerkt. Ik lees natuurlijk geen Arabisch maar wel http://www.Memri.org (http://www.memri.org/bin/opener_latest.cgi?ID=SD82104). De Arabieren beginnen zich af te vragen waarom Irakezen en Palestijnen ondanks alle problemen wel verkiezingen kunnen houden en de buurlanden niet. Een goede vraag en precies de reden waarom Amerika in Irak zit.

    Belachelijk maken is het enige wat je hebt. Dat Barghouti kan meedoen is juist een teken van hoe makkelijk Israel is. Noem maar een andere politicus die vanachter de tralies mee mag doen aan verkiezingen (Milosovic die vanuit Den Haag een zetel gewonnen heeft in het Servische parlament) Misschien de oppositie in Rusland? Trouwens, als Volkert Van der Graaf zich verkiesbaar stelt moet ie dan ook worden vrijgelaten?

    En zoals voorspeld wordt er fanatiek gewezen op alle problemen die de democratisch gezinde Irakezen hebben. Een beetje steun hoeven ze van Tylix niet te verwachten, maar dat wisten we al. Zijn sympathie gaat uit naar de communisten: Ja laten we van het potentieel welvarend Irak een 3e wereld land maken zoals Roemenie, goed idee! Maar wat is het alternatief dan precies? Hadden ze in Nederland de democratie ook moeten afschaffen omdat vrouwen pas later stemrecht kregen dan mannen? Wat is dat voor een vreemde verwachting dat het allemaal perfect moet zijn? Laat maar lekker aanrotzooien en proberen. Dat hebben we in Europa ook gedaan.

    Lydia

    Gisteren zag ik een programma over een Brits camera team in het bezette Palestijns gebied. Op een gegeven moment werd het donker en besloot dat groepje journalisten om dan maar met camera, helm en al zich te begeven richting een Israelische APC. Ik dacht toen: die worden doodgeschoten.

    Want ook al heb je een nachtkijker -ik weet niet of je die dingen kent- je kunt het verschil tussen een behelmde Palestijnse terrorist en een journalist met een helm op, niet zien. Met een nachtkijker zie je alles in het groen en kun je vaak behlave silluetten niet veel zien. Helemaal als er iemand met een lamp staat te schijnen, dan zie je bijna niets meer want dat licht stoort. Anyway een filmcamera ziet er in het donker uit als een “bazooka” (zo’n anti-tank raket) en ik was dan ook niet verbaast om een schot te horen. Dat was het waarschuwings schot en als je dan niet direct omkeerd wordt je doodgeschoten. En inderdaad, de stem vertelde de kijker dat het volgende schot de camera-man gedood heeft. Logisch natuurlijk want hij droeg een ding wat er uitzag als een wapen. Zo’n anti tank team bestaat meestal uit een groepje, 2 man, soms 3. Dus niet verwonderlijk dat ze onder vuur werden genomen. Het is niet verantwoord om journalisten zonder ervaring zomaar in een oorlogsgebied te laten ronddwarrelen. Ze hadden een gids bij zich moeten hebben die hen hiervoor zou waarschuwen: “Pas op, ga niet op Israelische stellingen af in het donker. Blijf waar je bent en wacht tot de ochtend.”

    Overigens, Israel heeft in de afgelopen 4 jaar 3500 Palestijnen om het leven gebracht. Daarmee is het Israelisch-Palestijns conflict het minst dodelijke militaire conflict op deze planeet en volgens mij ook het minst dodelijke militaire conflict van de moderne geschiedenis. De Duitsers, “Zo weinig als een Moslimleven telt, telde hun leven in WW2.” hebben 6 miljoen joden vermoord waarmee Israel dus zeventienhonderd maal minder dodelijk is dan de Duitsers. Om het even duidelijk te maken: Als we jouw stelling tot waarheid willen om toveren (omdat we je graag gelijk willen geven) zouden de Israeli’s voor iedere gedode Palestijn nog eens 1700 Palestijnen moeten executeren/vergassen/doodslaan/wurgen/doodvriezen/doodexperimenteren/doodhongeren/etc en dat dus 3500 maal.

    slaap lekker

    Reactie door daniel — maandag 6 december 2004 @ 16.55 uur

  69. 67 Daniel

    Ook een joodse naam.
    Wil je nou gaan goedpraten wat een technologische, geldmachtige, (Israel) staat doet om zichzelf te beveiligen?
    Tegen arme niet technologisch, niet geldmachtige Moslims Staat, Palestina ?
    Die grond wat ze bebouwen, was waarschijnlijk gevonden.
    Nooit gedacht dat het wel eens van een Arabier kon zijn.
    Lijkt wel Nederland in de tijd van de Kolonisatie !

    Reactie door Charles Starren — maandag 6 december 2004 @ 17.38 uur

  70. @ Daniel (67):

    Begin je weer met je maffe statistieken. Daarover is al eerder uitgebreide discussie geweest. Alsof getallen alles zeggen, en het niet gaat om de werkelijke aard van een conflict, de machtssituatie, onderdrukking enz. Alsof niet elke dode er één te veel is. Bah!

    Reactie door Olav Meijer — maandag 6 december 2004 @ 17.52 uur

  71. Daniel,#67
    De Arabieren beginnen zich af te vragen waarom Irakezen en Palestijnen ondanks alle problemen wel verkiezingen kunnen houden en de buurlanden niet. Een goede vraag en precies de reden waarom Amerika in Irak zit.

    Waarom zitten de Amerikanen in Irak niet voor de verkiezingen, wel om hun invloed uit te breiden in dit deel van de wereld. Het klinkt wel leuk de mensen mogen kiezen maar hebben zij wel wat te kiezen, vertrekken de Amerikanen als de bevolking hier voor kiest.

    Reactie door folkert de lepper — maandag 6 december 2004 @ 18.07 uur

  72. Wanneer ziet Daniël eens in dat het grote kwaad wat onze wereld bedreigd het neo-liberalisme en het zionisme is.
    Menig joodse zionist of gristelijke zionist zal het Imperialistische Amerika en haar verwende en op facistische grondslagen gebaseerde zionistische uitwerpsel als een met morele regels weinig ophebbende jurist verdedigen en de integriteit van de argumenten van critici van deze twee broeder-ideologiëen in twijfel trekken. Zelf weten zij wel beter. Maar, ja er staan zulke belangen op het spel voor joodse en gristelijke zionisten op het spel, dat de waarheid angstvallig verborgen wordt gehouden. Stel je eens voor, dat er door de waarheid te verkondigen de droom van een groot Israël in duigen valt of dat de messias niet op Aarde kan keren.

    Reactie door joop — maandag 6 december 2004 @ 18.42 uur

  73. Vrije verkiezingen in Irak en keuze zat. Kies uit een Amerika welgevallige sjietisch ministers, voor Amerika welgevallige soenniet of voor Amerika welgevallige Koerd en/of Turkmeen. Bewoners uit rebelse steden, zoals Falluja of najaf mogen überhaupt niet eens gaan stemmen, ook niet op een Amerikaanse marionet. Ook in Arabische landen zijn er zulke verkiezingen, dus wat is het verschil of dezelfde president of koning altijd aan de macht blijft of verschillende presidenten, die stuk voor stuk hetzelfde door Amerika gedicteerde beleid uitvoeren?
    In Israël vrije verkiezingen? Laat me niet lachen. Partijen, die het zionistische apartheidsstelsel in twijfel trekken mogen niet aan de verkiezingen mee doen. En hoe ziet het met de rechten van Falasha Sefardiem en Arabieren, die door diezelfde zionistische apartheidstelsel als derde- en vierderangs burgers ziet.

    Reactie door joop — maandag 6 december 2004 @ 18.55 uur

  74. @Daniel
    Zionisme en nazisme hebben meer raakvlakken dan je lief is. Zo zien zij beiden de superioriteit van het eigen Volk en zien daardoor de noden van andere volkeren niet. Verder kenmerken zionisten in de maatschappij zich door een overdreven loyaliteit met Israël en de VS en plaatsen het belang van deze twee staten boven het belang van het land waarin zij leven.

    Verder is het ook zo voorspelbaar hoe zionisten misdadige feiten over Israël en de VS rechtpraten. De buldozer die op klaarlichte dag een Britse actievoerdster in oranje wegwerkuniform vorig jaar doodreed werd zeker ook voor een terrorist aangezien? De Israëlische soldaten, die de dieren in een Palestijnse dierentuin doodreden zagen in deze dieren vast wel afgerichte dieren, die elk moment Israël konden aanvallen?

    Reactie door joop — maandag 6 december 2004 @ 19.33 uur

  75. Al die redenen mogen misschien een catalysator zijn, er zijn maar twee echte redenen, waarom mensen zulke dingen doen: MACHT & GELD. René zat voor 50% goed, maar vergeet niet de macht. Mensen met veel macht blijken dat keer op keer niet aan te kunnen en worden kierewiet. Ik ben het met Olav eens: één enkele dode is er één te veel! En zolang er door de Amerikanen wordt gesproken van: “bijkomende schade,” vindt men een dode meer of minder kennelijk niet interessant. Het gaat puur en alleen om de macht en het grote geld en volgens mij ook in die volgorde. Als je macht hebt, komt geld makkelijk en vaak vanzelf. Piepklein voorbeeldje: Wilders denkt veel zetels te kunnen halen. Dat heeft direct met macht te maken. Toch heeft hij een tekort aan financiële middelen en dus vraagt hij de mensen om geld en wat doen de mensen? Jawel, ze gaan geld storten op de rekening van Groep Wilders. Dit maakt hem nog niet rijk, maar als dit doorslaat, kan dat wel. Er leeft veel onzekerheid en angst en voor veel mensen kan je dat maar op een manier oplossen: de oorzaak ervan verwijderen, in plaats van je angst te confronteren en te ontdekken dat het wel meevalt. Momenteel is de wereld al in handen van de multinationals en dansen mensen als Blair, Bush en Balkenende netjes naar de pijpen van deze groot-industriëlen. En wij, de burgers? Kiesvoer, dat mag kiezen eens in de vier jaar, maar we moeten niet verbaasd zijn als het feitelijk niks zal uithalen. Of je door de hond of door de kat gebeten wordt. TENZIJ: er een echte linkse regering gekozen zou worden. En dus heb ik het vermoeden dat ook die verkiezingen in Irak feitelijk aan de situatie niets zullen veranderen. We, de westerlingen, hebben het land verkracht en laten het nu voor dood in de greppel naast de weg achter. Overleeft het, dan zal het een grote Grief hebben. Overleeft het niet, dan valt het ten prooi aan Iran en Syrië en Jordanië en Saudi Arabië. Prettig vooruitzicht voor die arme mensen daar.

    Reactie door Lydia — maandag 6 december 2004 @ 19.40 uur

  76. Het valt toch wel op hoe je die Daniël hier nooit ziet behalve als er teveel achter elkaar commentaar wordt geleverd op Amerika dus/en/of Israël. Alsof het zijn taak is in opdracht van..?

    Reactie door Harke Boer — maandag 6 december 2004 @ 21.19 uur

  77. Tja; daniel duikt hier ineens weer op en plotsklaps ook joop. Ik moet bekennen blij te zijn beiden weer hier te lezen. Ze hebben een duidelijke mening en argumentatie. Welke juist is, daar kunnen we hooguit over twisten.

    Wat ik van mijn ervaring met Amerikaanse vrienden weet; is dat ze ingezet hebben en hopen, dat het Irak-verhaal een domino-effect zal krijgen naar de hele regio. Men hoopt; dat in die regio; de burgers van Iran en Syrie bijv. op den duur ook na gaan denken en ook de vrijheden willen, die de Iraakse buur dan krijgt in de ogen van de amerikanen. De amerikanen legitimeren deze strategie door de val van de Muur (waarbij dus de linkse dictaturen ook vlak na elkaar verdreven werden) en in een verder verleden; de ommekeer in Japan na 1945.

    @Tylix

    Quote: #73
    Anti-Amerikaans!’ is een buitengewoon botte manier om in een discussie kritiek op Amerika af te doen als extreem links!

    Ik ben het helemaal eens met deze uitspraak. Het is een beproefde manier om kritiek op onze oude weldoener de V.S. de nek om te draaien. Maar excuseer me als ik nu dit commentaar ook even gebruik voor andere; dergelijke begrippen. Want kreten als islamofoob; Xenofoob; rascist; stigmatisering e.d. dragen hetzelfde effect vaak met zich mee in debatten als deze ene; door Tilyx benoemd. Ik hoop nu; dat men zo eerlijk is, om dit ook te beseffen.

    Verder ben ik ook niet echt anti-amerikaans; want ik houd bijv. van de indiaanse cultuur aldaar. Ik ben alleen tegen het kapitalisme en de geldzucht; de verborgen agenda’s en het schijnheilige wat de amerikaanse politiek en het amerikaanse zakenleven vaak met zich meebrengt.

    Het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — maandag 6 december 2004 @ 22.54 uur

  78. Charles Starren

    Ja natuurlijk praat ik goed wat Israel doet. Dit is een ideologische en religeuze oorlog, het wordt tijd dat jullie je dat realizeren. Economisch zijn de Palestijnen altijd beter af geweest wanneer ze zich niet bezig hielden met terrorisme en intifada’s. De huidige situatie is juist het directe gevolg van hun beslissing om intifada te gaan spelen. Van Israel hoefde dat niet, rijk of arm maakt geen donder uit. De Palestijnen moesten zo nodig vechten, de sukkels. Kijk eens naar de Aziatische landen waar men al die energie steekt in de eigen ontwikkeling, dan komt de welvaart vanzelf.

    Olav

    De statistieken zijn inderdaad belachelijk, ze zijn net zo belachelijk als de beschuldiging dat Israel de Palestijnen behandeld zoals de Nazi’s Joden behandelden. Want in dat geval zouden de Nazi-Israeli’s tijdens de tweede wereld oorlog 2.05 Palestijn-Jood hebben vermoord (3500/1700). En geloof me, voor al die mensen die dood zijn -en al die overlevenden- zijn die aantallen wel degelijk belangrijk want twee dode joden maakt nog geen holocaust. Het enige wat je met zo’n vergelijking doet is aantonen dat je de Arabische/Islamitische propaganda slikt.

    folkert de lepper

    Het is helemaal niet erg dat de Amerikanen daar zitten voor hun eigen voordeel. Sterker nog, als ze er geen voordeel aan hadden dan waren ze er toch nooit naar toe gegaan, de Irakezen winnen daar alleen bij. De olie is natuurlijk belangrijk en het is van levensbelang dat de opbrengsten van die olie niet naar mensen zoals Saddam Hoessein gaat, of Koffi Anan, maar naar de Iraki’s zelf. Een democratisch Irak was nooit een oorlog begonnen tegen Iran, een democratisch Irak had het vredesprocess tussen Israel en de Palestijnen gesteund, een democratisch Irak was nooit een bedreiging geweest voor al haar buurlanden. Overigens, ook in Europa zijn de Amerikanen 60 jaar lang gebleven en in feite zitten ze daar nu nog. Het heeft jullie welvaart, stabiliteit en vrijheid gebracht. Wat wil je nou nog meer? Stemmen op Neo-Nazi’s? Liever niet…..

    Harke de Boer

    Ik zou graag willen werken voor de joodse lobby, maar helaas. Over andere onderwerpen weet ik te weinig.

    Tylix

    Je bent blind anti-Amerikaans wanneer je een goede Amerikaanse daad veroordeeld enkel om het feit dat deze daad gepleegd wordt door Amerika. Het verstoten van Saddam was een goede daad, de bevrijding van Afghanistan was ook een goede daad, hoe je het ook bekijkt. Als Frankrijk hetzelfde zou doen (invasie ivoorkust) dan horen we je niet. Het is waar dat de opmerking “jij bent een anti-amerikaan” vooral gebezigd wordt door pro-amerikanen. Maar er zijn voor ons ook scheldwoorden hoor, lees de verhaaltjes van Joop maar.

    Mij wordt altijd verteld dat het Amerika is wat arrogant is, dat het Amerika is wat het milleu verpest. Maar het was Frankrijk wat volledig onnodige kernproeven liet uitvoeren op de prachtige Bikini eilanden en overigens ook nog de Rainbow warrior van Greenpeace liet opblazen door haar geheime dienst. Bovendien was het Frankrijk wat Irak een kerncentrale leverde en wat Saddam hielp om de sancties van VN te negeren. Franse politici zijn door Saddam Hoessein omgekocht, voor de steun in de VN veiligheidsraad is rauw betaald. De Franse oppositie tegen de invasie van Irak is te verklaren door deals met het regime van Saddam om na opheffing van de sancties olie te mogen winnen en wapens te mogen verkopen. Frankrijk is een gevaar voor iedereen omdat het sancties naast zich neer legt en gevaarlijke regimes massavernietigings wapens verkoopt. Mij kun je in alle rust anti-Frans noemen en als je wil ook nog anti-Koffi Anan. Die man en zijn zoon zijn verantwoordelijk voor het grootste schandaal uit de geschiedenis (olie voor voedsel) waar 21 miljard dollar door Saddam is gestolen. Anan is ook verantwoordelijk voor de beslissing om VN troepen uit Rawanda terug te trekken met 800.000 doden als gevolg en nu is hij verantwoordelijk voor de passiviteit jegens Darfur. Dat zijn dingen waar hij wel degelijk verantwoordelijkheid voor draagt; het is de functie van de VN om dit soort massamoorden te voorkomen en bovendien niet medeplichtig te zijn in het omzeilen van haar eigen sancties!

    Joop

    Wat lijken jou stukjes toch -qua inhoud niet stijl- op de brief van Mohammed B.

    Reactie door daniel — dinsdag 7 december 2004 @ 10.17 uur

  79. @ Tilyx (73):

    Inderdaad! Ik ben nooit “anti-Amerikaans” geweest, omdat de Amerikaanse bevolking bestaat uit allerlei soorten mensen, uit alle delen van de wereld, van betere of minder goede snit. Wel ben ik een tegenstander van het Amerikaanse sociaal-economische systeem, waaraan onderdrukking en uitbuiting inherent zijn en waaruit imperialisme voortkomt. En een tegenstander van degenen die op deze basis een weerzinwekkende internationale machtspolitiek vioeren. “Anti-Amerikanisme” is een loze kreet.

    @ReneR (76):
    De legitimatie van een “democratisch domino-effect” is ook al zo oud als de Vietnam-oorlog, zo niet ouder! Een deknmantel voor economische en militair-strategische belangen. Een schaamlap. Zie je de democratie al bloeien in Irak?
    En echt waar: xenofobie, islamofobie en racisme zijn wél werkelijk bestaande verschijnselen!

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 7 december 2004 @ 10.51 uur

  80. Het ultieme doel van de Palestijnen ie een einde aan de bezetting en een eigen Palestijnse staat.Wat ze doen is niet eens terreur te noemen maar verzet tegen een bezetting. De VN heeft Israel een hand gereikt, maar Israel heeft een arm gepakt, meer dan dat haar toekomt.
    Concreet, Israel heeft gebieden ingelijfd die niet onder VN mandaat vielen, dus de VN had daar geen zeggenschap over, en kan ook niet aangeboden hebben aan joden/ zionisten. Er is dus duidelijk sprake van een expansiepolitiek. Zionisten hebben zich als eerste schuldig gemaakt aan terreur ver voor de eerste zelfmoordaanslag van Palestijnen. Israel heeft land gestolen van de oorspronkelijke bewoners door hen te vernederen en weg te jagen met geweld. Vandaag de dag wordt het Palestijnse volk nog steeds onderdrukt en bezet door Israel. Daar waar een volk wordt onderdrukt is een logisch gevolg dat er opstand zal rijzen, welke legitiem is , en dat is wat er nu in feite in Israel aan de orde is . Verzet of terrorisme zoals rechtsen het noemen, tegen een bezetting is legitiem, en een menselijke reactie. Verzet wordt geboren uit onderdrukking en wanhoop, wanneer de onderdrukking zou stoppen, met andere woorden wanneer de bezetting zou eindigen dan stopt het verzet en `terrorisme’.
    Israel speelt een spelletje met de wereld door te zeggen dat het terrorisme moet stoppen wat niet zal gebeuren. Simpelweg omdat Israel zich ervan bewust is, dat zolang de bezetting stand houdt terrorisme niet zal stoppen. Israel blijft bewust in de vicieuze cirkel en doorbreekt het niet omdat zij geen vrede wil. Israel kan tot op zekere hoogte legitimiteit ontlenen aan zelfmoordaanslagen. Israel is er dus bij gebaat en vooral Sharon dat de aanslagen op Israelische burgers niet stoppen, gebeurt het wel dan is er geen aanleiding meer om repressie uit te oefenen en de bezetting in stand te houden. Aangezien de zionisten streven naar een Groot Israel is het vanzelfsprekend dat zij iedere millimeter willen benutten. Een Palestijnse staat maakt het onmogelijk en dwaarsboomt de plannen van de zionisten. Bovendien zijn er kolonisten die iedere zandkorrel in Israel claimen. De Palestijnen moeten dus plaats maken en ruimte creeeren. Wanneer het niet goedschiks kan dan maar kwaadschiks, de symptomen zijn zichtbaar. Uitbreiden van nederzettingen, het bouwen van hekken en muren en een ongelijke behandeling van niet-joden in Israel

    De Arabieren beseffen wel degelijk dat zij geen partij zijn voor Israel en dat Israel niet alleen staat. Israel propageert angst onder de eigen bevolking en joden in Europa. De vijand wordt gedemoniseerd en gevaarlijker gemaakt dan zij in werkelijkheid is. De begrijpelijke en deels gegronde angst van joodse burgers en Israeli’s wordt misbruikt door de staat om de bezettingspolitiek voort te zetten.
    De marketing van angst is een effectief middel om een volk in een houdgreep te houden om geen verregaande concessies te doen aan Palestijnen.

    Mensen als Daniël reageren op een bevlogen en hysterische wijze op kritiek op Bush! Deze dictator heeft zijn Christenfundamentalistische achterban te danken aan het waanbeeld dat Israël God’s eigen heilige land is, dat beschermd moet worden tegen de heidenen.
    Het is 2004, maar Bush legt de wereld op een volkomen gestoorde wijze gristelijke dwang op uit de middeleeuwen, uit de tijd van de Kruisvaarders, met een dergelijk agressief en irrationeel simplisme is hij in staat de huidige Westerse beschaving voor eeuwen te vernietigen. Gelukkig is er buiten Amerika en Israël genoeg oppositie tegen deze mislukte Realpolitik.

    Reactie door Karin Fels — dinsdag 7 december 2004 @ 10.56 uur

  81. Wie veroorzaken op dit moment nu feitelijk de meeste doden?

    Reactie door Stephan — dinsdag 7 december 2004 @ 12.16 uur

  82. @Daniël

    De Imperialistische rol die Frankrijk in de wereld speelt is vele malen kleiner dan die van VS. Daarom moeten wij ons ook concentreren op de grootste boef. Het is overigens wel voorspelbaar dat zionisten vaak fel van leer trekken trekken tegen Frankrijk, omdat dit land zich niet zo veel voor het karretje van Israel laat spannen als de overige Westerse landen.
    Nederland bijvoorbeeld wordt strak gedicteerd door Israël wat te zeggen of wat te doen. Zo gebruikt het Nederlandse leger Israëlische wapenprodukten, en Nederlandse wapens worden naar Israël geëxporteerd en worden via Schiphol en de Rotterdamse havens wapens in- en uitgevoerd van en naar Israël. Ook ten aanzien van de media en literatuur dicteren Joodse zionisten wat wel en niet mag gelezen worden. Ex-ministerpresident van Agt verklaarde onlangs dat Israël aanspreken op zijn misdaden tijdens het regeringsambt niet mogelijk was.

    Reactie door joop — dinsdag 7 december 2004 @ 16.39 uur

  83. Daniel.#77
    Overigens, ook in Europa zijn de Amerikanen 60 jaar lang gebleven en in feite zitten ze daar nu nog. Het heeft jullie welvaart, stabiliteit en vrijheid gebracht. Wat wil je nou nog meer? Stemmen op Neo-Nazi’s? Liever niet…..

    Je maakt hier toch een denkfout toen ging het om een bezetter die de wereldvrede bedreigde waar ook Amerika bang voor was, niet alleen Amerika heb meegewerkt aan de bevrijding. Vervolgens is Europa verdeeld in oost en west waarop de koude oorlog volgde. Natuurlijk kan je twisten in welk kamp je beter ondergebracht had kunnen worden doch zijn wij ook een satelietstaat geworden van hen.
    Nu in Irak ligt de zaak andersom nu zijn zij de bezetter die het land bezet en waar ze ook een sateliet staat van wil maken en zo meer macht in dit deel van de wereld heb. Hoe vreemd het ook klinkt de koude oorlog gaf meer militair evenwicht, wat ook wel een gevaar in zich had maar nu is er maar een partij die de wereld overheerst dat is een slechte zaak voor de stabiliteit in het algemeen voor de hele wereld.

    Reactie door folkert de lepper — dinsdag 7 december 2004 @ 18.10 uur

  84. Daniël meent het te weten in 67: `En zoals voorspeld wordt er fanatiek gewezen op alle problemen die de democratisch gezinde Irakezen hebben. Een beetje steun hoeven ze van Tylix niet te verwachten, maar dat wisten we al. Zijn sympathie gaat uit naar de communisten: Ja laten we van het potentieel welvarend Irak een 3e wereld land maken zoals Roemenie, goed idee’

    Ja natuurlijk! Wat stelt jouw peidooi voor democratie in Irak voor als communisten er niet eens mogen stemmen net als in een (nog) beschaafd land als Nederland? Ik vind het te zot om er nog woorden aan te besteden.
    En tot slot: Valt het de kritische lezer ook op dat de verwoesting van Falluja
    compleet met bestiale schending van mensenrechten, sprekend lijkt op die van Jenin
    door de Israëlieten een paar jaar geleden?
    Wie zou wie nu wat geleerd hebben in effectieve genocide en het genereren van angst door high-tech wapengeweld tegen weerlozen?
    De Amerikaanse bezetter vraagt erom door de Iraakse weerstand de zee in te worden gedreven!

    Reactie door C.Tilyx — dinsdag 7 december 2004 @ 19.03 uur

  85. Wat Daniël schrijft in 77: `Joop
    Wat lijken jou stukjes toch -qua inhoud niet stijl- op de brief van Mohammed B.’
    vind ik zo’n ziekelijk en laag niveau dat wat mij betreft het element Daniël
    van deze log gebanned mag worden.

    Reactie door Harke Boer — dinsdag 7 december 2004 @ 21.46 uur

  86. Harke

    Laag he! Ongeveer net zo laag als de Talmoed teksten die Mohammed B van dezelfde websites gehaald heeft welke Joop gebruikt om het Jodendom als een racistische religie weer te geven. Trouwens, als je het over uitbannen wil hebben moet je bij Charles Starren zijn, met z’n bezwaar tegen geldmachtigheid (!) en joodse namen.

    Tylix

    Wat stelt democratie in Duitsland, in Europa, voor als Nationaal Socialistische partijen niet eens mogen mee doen aan de verkiezingen? Waarom de Nazi’s niet en de communisten wel? De communisten zijn per definitie geen democratische beweging, hebben het oosten van Europa geruineerd & honderd miljoen levens op hun naam staan. Ik zie niet in waarom die ramp zich in het Midden Oosten moet herhalen. Bovendien mogen andere groeperingen met een voorliefde voor dictatuur zoals de Baath partij ook niet eens meedoen aan de verkiezingen.

    Anti-Amerikanisme wordt voor mij gedefineerd door de mensen die anti-Amerikaans zijn. Dan kan het me niet zoveel schelen dat een Nederlander zich ook zich daarbij schaard, want hij is niet de persoon die de dienst uitmaakt. Ik kijk meer naar diegenen die de agenda bepalen: Saddam Hoessein, Osama Bin Laden, Arafat, Stalin & Hitler in hun tijd; de hele vuilinsbelt van de geschiedenis bestaat uit opponenten van Amerika. En het maffe is dat zoals men in de jaren 60 achter Mao aanliep, men nu de straat op ging om Saddam te verdedigen. Maar ja, jij hebt het over de beestachtige aanval op Falluja, terwijl er voor die aanval een hele kidnap/onthoofdingsindustrie in Falluja aanwezig was. Het grootste gevaar voor de democratie in Irak is niet het wel of niet verbieden van een belachelijke ideologie zoals het communisme maar het vernietigen van de Islamitische fundamentalistische terroristen in Irak. Die zaten op dat moment in Falluja. Ik denk zeker niet dat Jenin op Falluja lijkt omdat de Israeli’s veel minder slachtoffers gemaakt hebben dan de Amerikanen, maar dat komt omdat Israel geen gebruik maakte van artillerie en nauwlijks van bombardementen vanuit de lucht. Vandaar dat er in Falluja enkele duizenden mensen zijn omgekomen in Jenin slechts 53.

    folkert de lepper

    Wat je schrijft betekend alleen maar dat het in Irak erg moeilijk gaat worden. In de periode na de tweede wereld oorlog probeerde de Soviet Unie ook om in de landen onder Amerikaanse invloed onrust te stoken. Ik weet dat de CPN, of om precies te zijn Paul de Groot, in 1948 de verwachting had dat ze binnen 10 jaar de macht konden overnemen. Italie is een land geweest met grote onrust dankzij de communisten, in Griekenland brak een burgeroorlog uit. Da’s wat mij betreft vergelijkbaar met het belang van al die Arabische regimes om Irak heen die graag Amerika zien falen. Iran en Syrie, die twee kunnen een democratisch Irak niet verdragen omdat hun eigen bevolking dan te onrustig wordt. Met andere woorden, de Mullah’s van Iran en de dictator van Syrie zitten net zoals jullie te hopen dat het Amerika niet lukt (om nog even terug te grijpen naar het anti-Amerikanisme en met wie je dan te maken hebt). Dan kunnen je redenen anders zijn, maar ik wil niet hetzelfde doel nastreven of mijzelf op de barrikades bevinden samen met zulke griezels. Maar goed, je collega’s veroordelen de actie in Falluja waar dankzij de Amerikaanse inspanningen een hele snuff industrie is uitgeschakeld.

    Karin

    Ik raaskal wel eens vaker en van m’n spellingsfouten blijf je af. Maar ik ben niet duidelijk geweest, sorry. Zulke testen waren toen in de jaren 50 misschien nog wel “nodig” (ja laten we daar niet over beginnen want ik ben net zo tegen het gebruik van kernwapens als jij). Het was allemaal nieuw en moest nog getest worden. Dus daar zit wel enige logika in. Maar het is de vraag of het 40 jaar later (met supercomputers enzo en na de val van de Soviet Unie) nog steeds nodig was voor Frankrijk om kernproeven uit te voeren. Iedereen, behalve de Fransen, was het met elkaar eens dat je atoomexplosies die je na kunt bootsen op supercomputers niet in het echt hoeft uit te voeren. Daar gaat het me om.

    Waar het mij verder ook om gaat is dat jij volledig op de hoogte bent van al die Amerikaanse fouten en dat de rest je blijkbaar niet zoveel kan schelen. In dat opzicht is het wel aardig dat je een voorbeeld uit de jaren 50 neemt, want de Soviet Unie is natuurlijk de grootste verwoester van het milleu geweest ooit. Met lekkende kerncentrales & hele gebieden die onbewoobaar zijn. Met regio’s waar minder dan 1% van de kinderen gezond geboren werden & rivieren die in de winter niet meer bevroren door alle chemicalien. De ontbossing van Siberie is gevaarlijker dan wat er in het regenwoud gebeurd. En nu komt het: De communisten vonden productiviteit belangrijker dan het milleu, ze konden zich dat veroorloven omdat de regering totale controle had over de industrie. Niemand kon bezwaar uitten tegen de bouw van fabrieken omdat de arbeiders toch niets te zeggen hadden. In het kapitalisme kun jij wel degelijk invloed hebben door te weigeren bepaalde producten te kopen en te stemmen op bepaalde partijen. Dat ging in de Soviet Unie helemaal niet, vandaar dat het milleu zonder bezwaar vernietigd werd. Overigens zijn volgens het WHO 7 van de tien meest vervuilde steden te vinden in China.

    Nu nog even kort over de Palestijnen…..

    Hoe komt het dat de terreur zich alleen richt op burgers en niet op soldaten? Er zijn een aantal voorvallen bekend van Palestijnse strijders (let op mijn woordkeuze) die militaire doelen aanvielen met relatief groot success. In Hebron ongeveer 2 jaar geleden, als ik me niet vergis, kwamen 8 Israelische soldaten om het leven na een gevecht met 2 Palestijnen. Ik kan me iets met een bushalte herinneren waar 13 soldaten neergeschoten werden door een Palestijnse sluipschutter, Palestijnse strijders hebben zelfs ergens in de jaren 60 een aantal Israelische tanks buitgemaakt. Dus als ze willen kunnen ze het wel degelijk opnemen tegen het leger. Binnen 2 jaar heb je dan een meerderheid van de Israelische bevolking die dat leger terug wil trekken. Maar het ging Arafat helemaal niet om een einde aan de bezetting. De man wilde een einde van Israel, daarom werd er tegen herbezetting van de Palestijnse gebieden nauwlijks verzet geboden en was het Palestijnse geweld er enkel op gericht om Israelische bussen op te blazen. Met als gevolg dat het leger wel MOEST blijven. Nu is Arafat dood en Hamas voelt opeens wat voor een wapenstilstand van 10 jaar. Opeens is er een overeenkomst bereikt met de Palestijnen, Egypte beweerd dat er in princiepe een overeenkomst is bereikt om het hele Palestijns Israelische conflict op te lossen?! Arafat is pas 1 maand dood….

    Reactie door daniel — woensdag 8 december 2004 @ 11.45 uur

  87. Harke

    Hier een stukkie van Joop wat ik bewaard heb:

    De Talmoed, waar Joden in Israël zich op beroepen is tercht het meest godsdienstwaanzinnige en racistische boek die er bestaat. Ook zie je hier weer niet de balk in je ogen en wel de splinter bij een ander.
    Terwijl Christenen en moslims het doden, het bestelen, het verkrachtenen en het benadelen op welke manier dan ook van alle mensen op deze wereld, keurt de Talmoed het doden van Joden af maar het doden van een niet-jood is een offerande aan Gd, mogen niet-joodse vrouwen worden verkracht en mogen niet joden worden vermoord en bestolen worden. Of de Christenen en de moslims zich aan hun geboden houden is weer een andere discussie.
    Dit verzin ik niet het staat er allemaal letterlijk in de Babylonische Talmoed wat zou veel wordt gebruikt in Israël.
    Comment van Joop — 16 augustus 2004 @ 14.01

    Hier de brief van Mohammed B.

    Wat vindt u van het feit dat van Aartsen een ideologie aanhangt waarin niet-Joden als niet-mensen worden gezien?

    Baba Mezie 114a-114b: Alleen Joden zijn mensen (”Alleen jullie zijn mensen genoemd”). Zie ook Kerlthoth 6b ondr sub-kop (”Oll of anointing”) en Barakath 56a, waarin Gentile (niet-Joden) vrouwen dieren worden genoemd (‘vrouwtjes-ezels”).

    Yebamoth 92a: Alle Gentile kinderen zijn dieren.

    Wat vindt u van het feit dat er een burgemeester in Amsterdam aan het roer staat, die een ideologie aanhangt waarin Joden tegen niet-Joden mogen liegen?

    Baba Kamma 113a: Joden mogen leugens (”listen”) gebruiken om een Gentile te misleiden.

    Wat vindt u van het feit dat u deeluitmaakt van een regering die de Staat steunt met een ideologie dat genocide bepleit?

    Sofarim 15, regel 10 (Minor Tarcctates): Dit is de uitspraak van rabbijn Simom ben Yohai: Tod shebe goyyim herog (”Zelfs de beste van de Gentiles zouden gedood moeten worden”).

    Aangezien u een voorvechtster bent voor gelijke rechten, zult u waarschijnlijk (nadat deze kennis tot u is gekomen) bij uw Joodse meesters in de kamer pleiten om de leerstellingen van de Talmud te verwerpen. U zult er waarschijnlijk ook meteen werk van maken om dit ook bij de Joodse gemeenschap van Nederland te bepleiten.

    Reactie door daniel — woensdag 8 december 2004 @ 12.25 uur

  88. Beste Daniël, ik kan er niet over oordelen, ik ken de Talmoed niet.
    Wel weet ik dat in de Bijbel ook rare dingen staan in het Oude Testament,
    net als de Koran ook wel zijn pluri-interpretabele teksten zal hebben.
    Zelf kijk ik liever verder dan mijn denken vast te pinnen op wat stoffige boeken
    waarmee je tekstueel gezien alle kanten opkan. (net als de veelgeprezen voorspellingen van `Nostradamus’ overigens)

    Reactie door Harke Boer — woensdag 8 december 2004 @ 12.53 uur

  89. Harke

    Je moet je altijd afvragen: “wie is met mij”? Als Mohammed B. met mij is, als mijn argumenten vrijwel linea recta overgenomen zijn uit Mein Kampf, dan moet je je afvragen of je je wel op het juiste pad begeeft.

    Zo interpreteer ik ook het anti-amerikanisme. Niet aan de hand van de zeer beschaafde, zei het naïve, schrijvers hier. Maar aan de hand van de mensen die samen met hen een belang hebben aan het falen van Amerika. Dat zijn nu de Mullah’s van Iran, de dictators en terroristen uit het Midden Oosten en Kim Il whatever uit Korea. Vroeger waren dat Mao, de Kmer Rouge, Stalin en uiteindelijk ook hij wiens naam ik liever niet noem. Dat zijn eenvoudig niet de mensen met wie ik samen op de barrikades wil staan. Dan maar liever Rumsveld en Bush, mensen die natuurlijk niet heilig zijn, maar wel oneindig veel beter dan een doorsnee Ayatolla uit Iran.

    Reactie door daniel — woensdag 8 december 2004 @ 13.36 uur

  90. @ Daniel 88, jouw quote: `Zo interpreteer ik ook het anti-amerikanisme. Niet aan de hand van de zeer beschaafde, zei het naïve, schrijvers hier. Maar aan de hand van de mensen die samen met hen een belang hebben aan het falen van Amerika.’

    Daarmee bedoel je dus als ik het goed begrijp dat iedereen die iets tegen Amerika heeft (dus volgens jou links), belang heeft bij het falen van Amerika.
    Ik heb iets tegen Republikeinen! Die andere helft, de Democraten die verloren hebben, daar heb ik niks tegen, hoe onvolmaakt ze ook zijn, het zijn net echte mensen en daarom hou ik van dié Amerikanen, daar correspondeer ik mee.
    Maar Republikeinen zijn mispunten, ik kan er niks goed aan ontdekken, het zijn gristenfundamentalische, bekrompen machtswellustelingen, neocons die de klok terug willen draaien, want ze houden er niet van de mensen mondig en politiek bewust zijn, voor onrecht opkomen, de standsverschillen tussen arm en rijk niet respekteren, en gaan twijfelen aan het woord van Kerk en Staat, stel je voor!
    En dus hoop ik van harte dat deze lelijke valse Republikeinen in elke valkuil tuimelen die voor hen in petto ligt!!
    Dus om met jouw woorden te spreken Daniel: ik heb geen belang bij het falen van Amerika maar des te meer bij het in het stof bijten van de zure reactionaire
    Bushkliek!

    Reactie door Harke Boer — woensdag 8 december 2004 @ 15.14 uur

  91. Harke

    Denk je niet dat ook de andere helft van Amerika bij een mislukken van de democratisering van Irak zwaar te lijden zal hebben? Zou het ooit zover komen dat het in Irak niet lukt dan ligt het in de verwachting dat aan de democratie in Afganistan ook een einde zal komen. Bovendien zal het een grote overwinning zijn voor Al Qaida man Ayman al-Zawahri, dus ik kan je nog vele duizenden terreur aanslagen overal in het westen beloven. Ik zie dan ook geen hoop voor het vredesprocess tussen Israel en de Palestijnen daar een fundamentalistisch Irak weer veel financiele en militaire steun zal leveren aan Hamas. Er hangt dus veel af van een Amerikaans success.

    Ik heb me intensief bezig gehouden met de verkiezingen (jij vast ook wel), en mij viel op hoe oppervlakkig de verschillen tussen de Democraten en de Republikeinen zijn. Nog niet zo heel erg lang geleden liepen de Republikeinen te mekkeren dat de Democraten overal landen aan het binnenvallen waren. Ik denk dat als Al Gore de verkiezingen had gewonnen in 2000, jij nu woedde gericht had op de Democraten. De Democraten hebben een goede reden nodig gehad om de verkiezingen te proberen te winnen, als ze het zowiezo met Bush eens waren geweest dan hadden de Republikeinen hen met gemak verslagen. Vandaar dat er zo tegen de oorlog in Irak tekeer gegaan werd. Maar de Democraten zijn niet alleen de partij van Kerry, ook van Zel Miller, Joe Lieberman en de Clintons. Ik denk dat onder een regering Gore de rollen nu eenvoudig omgedraaid waren, het is namelijk Clinton geweest die -in tegenstelling tot Bush senior- aanstuurde op “regime change” in Irak.

    Reactie door daniel — woensdag 8 december 2004 @ 15.59 uur

  92. ja ja

    Reactie door tja — woensdag 8 december 2004 @ 19.27 uur

  93. Onertussen gaat de ellende in Irak gewoon door. Ja; de door de amerikanen zo gewenste democratie in Irak vertoont nog diverse kinderziektes. Ik zou nog niet zeggen; dat het een dood geboren kindje is. De geschiedenis omvat wel meer voorbeelden van zware bevallingen op dit gebied. De tijd zal het ons leren denk ik.

    Reactie door ReneR — woensdag 8 december 2004 @ 23.07 uur

  94. Daniël

    De Talmoed is zoals de Israëlische schrijver Israël Shahak schrijft in zijn boek “Jewish History, Jewish Religion: the Weight of three thousand Years” een racistische en xenofobische boek waar de bijbelteksten en koranteksten in het niet bij vallen. Bovendien kunnen de koran en bijbelteksten op vele manieren geïnterpreteerd worden, terwijl de teksten uit de talmoed op een manier maar uitgelegd kunnen worden, daar zij al een interpretatie zijn van de thora.
    Israel Shahak merkte op dat het racistische karakter van joodse zionisten haar wortels vindt in de talmoed.
    Israél Shahak verbaaste zich een keer toen een ultra-religieuze jood weigerde hulp te bieden aan een door een autoongeluk gewonde man niet-joodse man. Toen Israël Shahak aan de joodse man vroeg waarom hij deze man geen hulp bood, antwoorde de ultra-religieuze jood, dat het hem volgense de talmoed verboden was om een niet jood te helpen. Toen Israël Shahak hier een studie naar deed, ontdekte hij dat dit geen incidenteel geval was, maar kwam tot de conclusie dat het joods racisme ten opzichte van niet-joden een onmiskenbaar aspect vormt van de staat Israël. Ondanks het feit dat Israël wel degelijk over een seculier bestuur beschikt, meent Shahak dan ook dat veel van het dagelijkse leven in dat land wordt bepaald door het racisme dat voortvloeit uit het klassieke judaìsme.
    Die invloed zou volgens hem erg ver gaan. Zelfs zo ver dat Shahak Israël in veel opzichten vergelijkt met Zuid-Afrika gedurende het apartheidsregime. Hij wijst er op dat de verkiezingen in Israël slechts open staan voor partijen die Israël als een joodse staat geaccepteerd hebben.
    Zo beschrijft Shahak in zijn boek dat het een strikte voorwaarde is dat de jood zich in ruil voor zijn diensten laat betalen door de niet-jood die hij heeft gered (stelt u zich voor, dat iemand een gewonde om geld vraagt in ruil voor het bellen van een ambulance terwijl dez ligt te kreperen), anders zou de schijn kunnen ontstaan dat de jood het allemaal uit liefdadigheid voor de niet-jood heeft gedaan en dat is niet de bedoeling, want liefdadigheid ten opzichte, van niet-joden kent het klassieke judaïsme niet. Het komt er volgens de Talmoed, zoals die in Israël door het door het merendeel wordt nageleefd er op neer dat een jood een niet-jood moet laten kreperen, mits dat niet al te veel problemen oplevert voor andere joden. Zo is het bijvoorbeeld volgens de talmoed niet strafbaar als een niet-joodse vrouw door een joodse man wordt verkracht. Als een jood een niet-jood vermoord is deze in het geheel niet strafbaar. Het oordeel wordt dan aan God over gelaten. En als een jood indirect betrokken is bij de dood van een niet-jood (zoals in het geval van dood door schuld), dan is er al helemaal niets aan de hand.Ter illustratie heeft Shahak in zijn boek de correspondentie opgenomen van een Israëlische soldaat met zijn Rabbi. De soldaat vroeg zich in zijn brief af of het voor hem gerechtvaardigd was om niet-joodse burgers te vermoorden, zelfs als dat vrouwen of kinderen betrof. Uit het antwoord dat de soldaat hierop van zijn Rabbi ontving, bleek dat het voor hem niet alleen toegestaan was om niet-joden te vermoorden, maar dat hij hiertoe zelfs werd aangemoedigd als de gelegenheid zich voor zou doen. Het is in het verleden vele malen gebleken dat Israëlische leger dit soort adviezen niet naast zich neer legt.

    Reactie door Joop — woensdag 8 december 2004 @ 23.20 uur

  95. Daniël 88

    Een hoop landen zouden opgelucht ademhalen als Amerika niet haar roofzuchtige beleid uitvoerde. Zo lijdt Cuba nog steeds onder een zware blokkade ,alleen maar omdat Fidel Castro de moed en de eerlijkheid heeft om zijn land en zijn volk te onderwerpen aan de roofzuchtige Amerikaanse bedrijven, dit geldt uiteraard ook voor Noord-Korea, Syrië, Iran, Kongo, Zimbabwe en andere landen die niet zich willen onderwerpen aan de economische dictaten van de VS, die wel voordelig zijn voor Amerikaanse multinationales, maar niet voor de bevolking van die landen.

    Het is verder ook zo, dat er in de Vs de show wordt opgevoerd dat er een Demokratische en Republikeinse partij bestaan, maar in feite regeren in Amerika de multinationales, joodse zionisten en christen-fundamentalisten. Of er nou een Demokratische president of een Republikeinse aan het stuur zit, het beleid van deze machtige groepen wordt ten uitvoer gebracht om vervolgens geen enkele rekening te houden met de gewone Amerikaanse burger.

    Reactie door Joop — woensdag 8 december 2004 @ 23.34 uur

  96. Ik volg met belangstelling wat er in Oekraïne gebeurt.
    De Navo, lees Amerika, is er als de kippen bij om het land lid te maken,
    zodat er snel Amerikaanse bases kunnen worden geopend zoals Bondsteel in Kosovo.

    Op CNN zag ik net dat Poetin zich kapot ergert aan Bush’ inmenging in de Oekraïne-
    revolutie en volgens commentator Jill Dougherty zouden de betrekkingen US-Rusland
    weer op het peil staan van 1989. Een Russische woordvoerder in beeld verklaarde
    dat Poetin veel kan hebben maar dat als hij zich verraden voelt het subiet is afgelopen met flexibel zijn naar wie dan ook hem dwarsboomt.
    Alweer een domme daad van de Bush-kliek die het anti-amerikanisme alleen
    maar doet groeien, Bush speelt het klaar practisch de hele wereld van zich te vervreemden doordat hij haar opeist met dictaten! Uiterst gevaarlijk!

    Ondertussen zijn er allerlei Navo spoedvergaderingen over de kwestie Oekraine
    en via stille diplomatie zou men willen voorkomen dat het land een voedingsbodem wordt voor `terrorisme’ het toverwoord waarmee straks wellicht weer verdere Amerikaanse bemoeizucht en preventief militair vertoon kan worden gerechtvaardigd.
    En aan het zure gezicht van Balkenende te zien, vorige week naast Poetin toen die
    in Den Haag op bezoek was, kunnen we verwachten dat Nederland binnenkort wordt
    overrompeld met een Pentagongestuurd propaganda-offensief dat de burger uit moet leggen waarom we met zijn allen voor de revolutie in Oekraine moeten zijn.

    Reactie door C.Tilyx — donderdag 9 december 2004 @ 10.07 uur

  97. tja, vond het al zo vreemd dat amerika zo fel reageerde op verkiezingsfraude, terwijl ze zelf ook niet zo schoon zijn…. is natuurlijk ook een manier om je weer even van de goede kant te laten zien…

    Reactie door AM — donderdag 9 december 2004 @ 12.28 uur

  98. Harke

    Je kunt er niet over oordelen? Wat is dat voor een onzin. Je moet oordelen, oordelen hoort in de menselijke aard. Als je niet kunt oordelen over de waanzinnige beschuldigingen van mensen zoals Joop dan heb jij een probleem. Wanneer jij dit soort teksten ziet over de Talmoed die volgens iedere wetenschapper en door alle rabbijnen worden omschreven als vervalsingen om het anti-semitisme aan te wakkeren….dan moet je weer links en rechts naast je kijen om te zien met wie je op de barrikades staat. Het is diep tragisch dat dit soort racistische onzin van mensen zoals Joop op rechtse fora woeddende reactie ontlokt van deelnemers en op dit forum/weblog een zwak “kan er niet over oordelen”. Links is moreel failliet, en dat is treurig.

    Olav

    “democratisch domino-effect”

    Je hebt gelijk, dat wil niet altijd lukken. Ik zie echter niet in waarom dit betekend dat je het dan maar nooit hoeft te proberen. Bovendien heeft de Vietnam oorlog wel degelijk een positief effect gehad: Het communisme in Azië is een halt toegeroepen. Er was nog een uitspatting in Cambodja met de Rode Kmer, maar de meeste landen in Azië bleven kapitalistisch en doen het tegenwoordig erg goed.

    “Zie je de democratie al bloeien in Irak?”

    Da’s een beetje flauw. Duitsland lag tussen 1945 en 1948 totaal op z’n gat. Het heeft drie jaar geduurd voordat er weer een functionerende staat was. En daarvoor hebben we het mislukte Weimar experiment gehad. Dus het kan in Irak met gemak nog 20 jaar gaan duren. Ook in Europa is het niet overal democratisch: nog steeds rommelt het in de Oekraïne en in Roemenië. Kunnen we Poetinland democratisch noemen? ‘Tuurlijk dacht ik vóór de invasie van Irak dat het wel sneller zou gaan, maar ook Al Qaida heeft haar plannen. Je kunt niets voorspellen, da’s een feit. Daar kun je op 2 manieren mee omgaan: Of je klampt je vast aan de status quo, je probeert alles te houden zoals het is….of je dwingt verandering af. Het maffe is (het tragische) dat links behoudend is geworden en rechts revolutionair. Waar zijn jullie mee bezig? Jullie zouden vooraan moeten staan om Amerika kicking and screaming te dwingen de dictators van deze wereld weg te jagen.

    Reactie door daniel — donderdag 9 december 2004 @ 13.14 uur

  99. Tylix

    Rusland leverd technologie aan Iran om kernwapens te ontwikkelen. Iran beschikt over lange afstandsraketten van op Soviet gebaseerde technologie die verder ontwikkeld is door Noord Korea en de halve wereld kan bedreigen. Erg vriendelijk en goedaardig vind ik Poetin dus eigenlijk niet. Ik vind hem maar gevaarlijk en wens de democraten van de Oekraine veel succes toe.

    Reactie door daniel — donderdag 9 december 2004 @ 13.18 uur

  100. Karin

    Terreur is niet te definieeren aan de hand van de motivatie, niet door de middelen, maar door het feit dat men opzettelijk doelgericht burgers wil vermoorden. Hiermee bedoel ik het volgende: Als een Palestijnse groepering een explosief gebruikt om een Israëlische tank op te blazen dan is dat natuurlijk geen terrorisme. Wanneer die zelfde groep besluit om het explosief de grens over te smokkelen om een van hun leden in een Israëlische bus tot ontploffing te brengen, dan is dit uiteraard wel terreur.

    Je kunt het opzettelijk doelgericht vermoorden van burgers nooit legitimeren door middel van een goed argument. Als je door een ideologie de legitimatie krijgt om een volstrekt onschuldig mens te vermoorden (Theo) dan is deze ideologie ook in staat om 20 mensen (bus) 3000 mensen (WTC) of hele volken uit te roeien (Darfur). Nou zal je zeggen, Amerika en Israël doen het ook. Ik ben het dan niet met je eens omdat we geen voorbeelden hebben van Israëlische tanks en helikopters die systematisch -dag na dag- Palestijnse bussen beschieten met als doel om zoveel als mogelijk Palestijnse van het leven te beroven. Zou dit het geval zijn, dan weren er veel meer dan 3500 Palestijnen om het leven gekomen, wellicht enige honderdduizenden. Het enige wat je hebt zijn onschuldige Palestijnen die het slachtoffer zijn van gevechten tussen Israëlische militairen en Palestijnse militanten. Als die Palestijnse militanten thuis zouden blijven om hun vrouwen te helpen met het schillen van de aardappels dan zouden er geen onschuldige Palestijnen meer omkomen en konden de onderhandelingsteams eindelijk een vredesverdrag sluiten. Dan zijn er voorvallen zoals met dat meisje wat door een officier vermoord is, die officier mag wat mij betreft de komende 20 jaar de cel in. Ten slotte hebben we ook nog de targetted executions; boontje komt om z’n loontje. Nadat Hamas tot twee keer toe onthoofd is (Yassin en Rantissi) hebben we van deze moordlustige organisatie niet zoveel meer vernomen. Sterker nog, nu dat Arafat dood is stelt Hamas een 10 jarig wapenstilstand voor, beweerd Egypte dat Israël en de Palestijnen in principe een akkoord hebben gesloten om het hele conflict op te lossen. Door te sterven heeft Arafat een Nobelprijs voor de vrede verdient, hij had het alleen veel eerder moeten doen.

    Ook hoor ik dat de Palestijnen geen andere keus hebben om geweld te gebruiken. Dat is een curieus argument daar er helemaal geen noodzaak is om bussen vol onschuldige mensen tot ontploffing te brengen als het doel is om het Israëlische leger uit de in 1967 bezette gebieden weg te krijgen. Want iedereen kan tot de logische conclusie komen dat ditzelfde leger dan naar Jenin of Gaza komt om de daders op te sporen. Bovendien zal dat leger daar blijven om er voor te zorgen dat er vanuit die gebieden geen aanslagen meer worden gepleegd. Zou het doel echt een einde van de bezetting zijn dan zouden de aanslagen vooral plaats moeten vinden in de gebieden die bezet zijn. Dat is het ‘em natuurlijk van volgens Hamas en Arafat is heel Israël bezet Palestijns gebied.

    Je hebt gelijk dat Israël meer gebied heeft dan wat haar toebedeelt is in resolutie 181. Nu ben ik echter van mening dat niet een resolutie de grenzen kan bepalen maar wel de mensen zelf. Als voorbeeld kan ik Afrika geven waar koloniale machten grenzen getrokken hebben zonder rekening te houden met de etnische bevolkingsgroepen die elkaar niet konden luchten. Het resultaat is een continent in oorlog en de ene tragedie na de andere. Hetzelfde hebben we ook gezien in Joegoslavië waar de communisten verschillende nationaliteiten tot een volk hebben willen samensmeden zonder enig succes (maar wel een burgeroorlog als gevolg). De grenzen van resolutie 181 zijn onmogelijk, zeker voor een minderheid van 5 miljoen Joden die moet zien te overleven in een vijandige Arabische wereld waar iedere minderheid (Koerden, Kopten, Druzen, Christenen en Joden) systematisch onderdrukt wordt. Ook deze grenzen hadden een burgeroorlog ten gevolg die de Joden ternauwernood gewonnen hebben. Zoals je merkt erken ik de autoriteit niet van de VN om grenzen te trekken, accepteer ik niet dat deze organisatie kan oordelen wat de beste oplossing is voor conflicten. De VN heeft trouwens nog nooit een conflict opgelost, wel heeft het meerdere malen bij gevaarlijke situaties ingegrepen waardoor een crisis een totale ramp werd.(6 daagse oorlog waar VN Secretaris U Thant een VN vredesmacht uit de Sinai terugtrok waardoor oorlog uitbrak en de genocide in Rawanda waar Koffi Anan hoogst persoonlijk de VN troepen terugtrok op het moment dat een Genocide dreigde. VN generaal Dallaire weigerde deze opdracht uit te voeren en redde zo 30.000 mensenlevens) De VN is een relatief nieuwe organisatie die hoofdzakelijk gelooft in een status quo. Maar niet iedere regio in de wereld kent vaste grenzen zoals West-Europa. Kijk maar naar de Oekraïne wat op het punt staat zich op te splitsen, naar Tsjechië en Slowakije die geen binationale staat meer wilden zijn, naar Polen wat naar het westen is opgeschoven, naar Roemenië wat een 3e van Hongarije heeft toebedeelt gekregen etc. Omdat de tijd niet stilstaat en grenzen soms veranderen is het waanzin om te eisen dat grenzen onafhankelijk van de realiteit moeten worden vastgesteld. Een terugkeer naar de grenzen van resolutie 181 zal zonder enige twijfel weer oorlog betekenen, ditmaal misschien met een slechtere afloop voor Israël. Misschien dat Duitsland weer een claim moet gaan leggen op Oost Pruisen? Hun claim is ouder dan resolutie 181. Als Israël geen recht heeft op de grenzen van 1948 en ondanks alle oorlogen en al het terrorisme terug moet naar onverdedigbare grenzen, dan heeft Duitsland hetzelfde recht als de Arabieren en mag Gdansk/Danzig bezetten.

    Als de Arabieren beseffen dat zij geen partij zijn voor Israel snap ik niet waarom Rantissi van Hamas nog niet zolang geleden beweerde dat zijn zelfmoordterroristen Israel binnen 7 jaar konden verslaan. Als de Arabieren beseffen dat zij geen partij zijn voor Israel snap ik niet waarom Hezb’alla met slogans aan komt zetten in de trand van “er zijn maar 5 miljoen Joden en 200 miljoen Arabieren, dus waar wachten jullie nog op?” Ik weet niet hoeveel zelfmoordaanslagen jij hebt meegemaakt, maar na slechts een stuk of 20 autobommen/zelfmoordaanslagen/mortieraanvallen etc in het hart van Jeruzalem was het openbare leven in die stad zo goed als dood. Als winkels en bedrijven daardoor failliet gaan, een land in de grootste economische crises uit haar bestaan terecht komt, 1 op de 4 kinderen honger leidt, 1 op de zes volwassenen onder de armoede grens terecht komt, ziekenhuizen failliet dreigen te gaan en mensen het land beginnen te verlaten dan is de dreiging wel degelijk existentieel.

    Wij zijn zeker aggresief. Dat betekend dat we kunnen overleven. Theo Van Gogh had ook agresief moeten zijn, dan had ie deze zomer na alle bedreigingen een pistool gekocht en op 2 November Mohammed B in z’n kop geschoten.

    Reactie door daniel — donderdag 9 december 2004 @ 14.22 uur

  101. Daniël

    Hoe zat het met de aggressieve houding van zionisten jegens Theo van Gogh. zionisten hebben gedreigd het zoontje van Gogh te vermoorden als van Gogh door zou gaan met kritiek te uiten op joden. En hoe zat het met de intellectuele terreur van een zionist als Leon de Winter richting het adres van Gogh?

    Het is voorspelbaar hoe hatelijk zionisten reageren op critici richting zionisme. Geen enkel middel wordt bespaard: intellectuele terreur, economische pressie, machtige contacten aangewend om iemand financiëel te treffen etc.

    Nog een kenmerk van zionisten is ons betrekken in de oorlog die zij hebben met moslims en Arabieren. Alhoewel joden altijd in vrede konden leven tijdens het Islamitische Arabische en later Ottomaanse kalifaat, konden joodse zionisten bij de verovering van Palestina met Amerikaanse,Britse en Franse steun de autochtone bevolking alleen maar met etnische zuiveringen bejegenen. Overal in de wereld lobbyen zionisten om andere volkeren in een oorlog te betrekken met moslims. ik doorzie deze geniepigheid en wens niet in een oorlog betrokken te worden die niet van mij is, maar door zionisten is geïniteerd.

    Wat vind Daniël van Joodse schrijvers die waarschuwen voor het zionisme, die de werelvrede bedreigd? Op de website van Israel Shamir http://www.israelshamir.net/ vind je onder andere een vertaling van die bewuste talmoed.

    Reactie door joop — donderdag 9 december 2004 @ 15.56 uur

  102. @ Daniël O. (90 en 97) en ReneR (92):

    De “democratisering van Irak” is een gotspe! Dit heeft nooit een wezenlijke rol gespeeld bij de beslissing van Bush c.s. om Irak aan te vallen. Verder hebben ze, zoals jullie weten, allerlei andere voorwendsels gebruikt (zoals de “massavernietigingswapens”). Het gaat ordinair om economische en militair-strategische belangen, aangevuld met een privé-vendetta van Bush jr. en een Christen-fundamentalistisch sausje. Om dxeze zelfde reden hebben de Amerikanen vroeger oook zonder enig probleem fascistische ergeiems in het zadel geholpen en ghesteund. (Portugal, Spanje, Griekenland, Chili, enz.).Het “domino-effect” is nooit meer geweest dan een voorwendsel en een idée-fixe.
    En, zoals ik al in nr. 78 heb gezegd, “anti-Amerikanisme”als zodanig is bullshit en niets inhoudelijks, in tegenstelling tot racisme, en vreemdelingen- en Islam-haat.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 9 december 2004 @ 16.14 uur

  103. Sorry: was vergeten typfouten te corrigeren!

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 9 december 2004 @ 16.19 uur

  104. Qoute Daniël:”Als je niet kunt oordelen over de waanzinnige beschuldigingen van mensen zoals Joop dan heb jij een probleem. Wanneer jij dit soort teksten ziet over de Talmoed die volgens iedere wetenschapper en door alle rabbijnen worden omschreven als vervalsingen om het anti-semitisme aan te wakkeren….dan moet je weer links en rechts naast je kijen om te zien met wie je op de barrikades staat. Het is diep tragisch dat dit soort racistische onzin van mensen zoals Joop op rechtse fora woeddende reactie ontlokt van deelnemers en op dit forum/weblog een zwak “kan er niet over oordelen”. Links is moreel failliet, en dat is treurig.”

    Typerend hoe zionisten kritische meningen richting jodendom,zionisme en Israël als racistisch bestempelen terwijl zij zich zelf schuldig maken aan de ergste vormen van racisme door zichzelf te zien als uitverkoren Gods en de rest van de mensheid mag slechts een dienende rol hebben voor hun.
    Rechtse fora’s die in handen zijn van zionisten of samen werken met zionisten zoals nieuwrechts zullen gauw elk kritisch geluid jegens zionisme pareren als racistisch, terwijl zij zelf alle ruimte openlaten voor ongefundeerde en racistische uitlatingen jegens moslims. Dus dit argument snijd geen hout. Ik heb al diverse keren benadrukt dat het zionisme een prima bondgenootschap heeft met het neo-liberalisme.
    Het getuigt ook van grote ondankbaarheid van joodse zionisten doordat zij vaak de aanval op links in zetten, terwijl links het altijd heeft opgenomen voor de Joden. Vervolgens kunnen zij het niet nalaten om bij links steun te zoeken als zij aangevallen worden door rechts. Door deze onbetrouwbaarheid roepen joodse zionisten zelf anti-semitisme over zich heen, waar vele goed willende anti-zionistische joden vooral de dupe van worden.
    Dit is ook precies wat Daniël hier doet bij een linkse website. Iemand die achter het neo-liberalisme en het zionisme die gepaard gaan met onderdrukking en uitbuiting van volkeren en zwakke groepen in de maatschappij zoals arbeiders en uitkeringsgerechtigden en hier ook nog eens netjes wordt behandeld dit in tegenstelling tot rechtse fora’s waar linkse mensen van tijd tot tijd komen, komt ons hier vertellen dat links moreel failliet is, als links niet achter het racistische zionisme en het roofzuchtige neo-liberalisme staat.

    Reactie door joop — donderdag 9 december 2004 @ 16.50 uur

  105. @ 102 Bestse Olav, je schrtijft Daniël O. en verwijst naar 92 en 97.
    Vergis je niet, Daniel is volgens mij niet dezelfde als Daniel O. die altijd
    goede beredeneerde stukken schrijft, in plaats van deze pseudeo-emotionele Israël-propagandist Daniël die alleen maar slachtofferig, in hokjes, en tegelijk aggressief reageert en kritische mensen bejegent, zoals hij dat kennelijk op de zionistische training heeft geleerd. Alleen al zijn idiote manier van reageren
    op Harke Boer, zie 97, die tenminste nog durft twijfelen aan de Talmoed, zelfs dát
    mag van deze onverdraagzame trol niet eens.

    Reactie door C.Tilyx — donderdag 9 december 2004 @ 17.31 uur

  106. Joop heeft gelijk, probeer maar eens wat te zeggen op het forum van http://www.joods.nl,
    je wordt er meteen afgeflikkerd en voortaan gebanned!

    Reactie door Harke Boer — donderdag 9 december 2004 @ 17.37 uur

  107. lees en huiver

    Hieronder volgt slechts een vluchtige greep uit de koran.
    Het volgende zijn slechts sommige van de verzen in de koran die in de geschiedenis gebruikt werden ter ondersteuning van geweld in de naam van God en de glorie van het martelaarschap in een heilige oorlog .

    Soera 2: 190-193

    En strijdt voor de zaak van God tegen degenen, die tegen je strijden…

    En doodt hen, waar je hen ook ontmoet…

    En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor God wordt

    Soera 2: 216

    Vechten is je geboden ofschoon je er afkerig van bent; maar het kan zijn, dat je tegenzin hebt in iets terwijl het goed voor je is en het kan zijn, dat je iets behaagt terwijl het slecht voor je is. God weet het en jij weet het niet.

    Soera 2: 244

    Strijdt voor de zaak van God en weet, dat God Alhorend, Alwetend is.

    Soera 3: 157-158

    En als je voor de zaak van God wordt gedood of sterft, zal God’s vergiffenis en barmhartigheid zeker beter zijn, dan hetgeen zij bijeengaren.

    En indien je sterft of gedood wordt, voorzeker, tot God zul je worden teruggebracht.

    Soera 3: 169

    En denkt niet over degenen, die terwille van God zijn gedood, als doden. Neen, zij zijn levend en bij hun Heer worden hun gaven geschonken.

    Soera 3: 195

    …En Ik zal van hen…die hebben gevochten en zijn gedood, de fouten zeker bedekken en zal hen tuinen doen binnengaan, waar doorheen rivieren stromen: een beloning van God en bij God is de beste beloning.”

    Soera 4: 101

    …Voorwaar, de ongelovigen zijn een openlijke vijand voor u.

    Soera 4:74

    Laten derhalve zij, die hun tegenwoordig leven voor het leven in het Hiernamaals willen offeren, voor de zaak van God strijden. En wie voor de zaak van God strijdt, hetzij hij gedood wordt of overwint, weldra zullen Wij hem een grote beloning geven.

    Soera 4:76

    Zij die geloven, strijden voor de zaak van Allah, maar de ongelovigen strijden voor de zaak van de boze. Strijdt daarom tegen de vrienden van Satan; voorzeker, Satan’s plan is zwak.

    Soera 4: 89

    Zij wensen dat gij verwerpt, evenals zij hebben verworpen, zodat gij aan hen gelijk zult worden. Neemt derhalve geen vrienden uit hun midden totdat zij voor de zaak van Allah werken. En indien zij tot vijandschap vervallen, grijpt hen dan en doodt hen waar gij hen ook vindt; en neemt vriend noch helper uit hun midden.

    Soera 4: 95

    Diegenen der gelovigen die niets doen, met uitzondering der onbekwamen, zijn niet gelijk aan degenen die met hun rijkdommen en hun persoon terwille van Allah strijden. Allah heeft degenen, die met hun rijkdommen en hun persoon strijden doen uitmunten boven de rustenden en aan ieder heeft Allah het goede beloofd. Allah zal de strijders boven de stilzittenden doen uitblinken door een grote beloning

    Soera 5: 33

    De vergelding degenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.

    Soera 5: 54

    O, gij die gelooft, neemt de Joden en de Christenen niet tot vrienden. Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt, is inderdaad één hunner. Voorwaar, Allah leidt het overtredende volk niet.

    Soera 8: 12-1

    Toen uw Heer aan de engelen openbaarde: “Ik ben met u; versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af.”
    Dit is, omdat zij zich tegen Allah en Zijn boodschapper hebben verzet. En wie tegen Allah en Zijn boodschapper strijdt, ( wete) Allah is voorzeker streng in vergelding…

    O, gij die gelooft, wanneer gij degenen die niet geloven, op u af ziet komen wendt hun dan niet uw rug toe.

    En wie op die dag zijn rug toekeert, tenzij hij voor het gevecht manoeuvreert of om plaats te nemen bij een andere groep, doet inderdaad de toorn van Allah over zich komen en de hel zal zijn tehuis zijn en dat is een slechte verblijfplaats.
    Gij dooddet hen niet, doch Allah was het, Die hen doodde. En gij wierpt niet toen gij wierpt, maar Allah was het die wierp, opdat Hij de gelovigen een grote gunst van Zich mocht bewijzen. Voorzeker, Allah is Alhorend, Alwetend.

    Soera 8: 59-60

    En laat de ongelovigen niet denken dat zij een voorsprong hebben. Voorzeker, zij kunnen Ons niet ontkomen. En maakt aan de grens alle mogelijke strijdkrachten en vastgehouden paarden voor hen gereed, waarmede gij de vijand van Allah en uw vijand en anderen buiten hen, die gij niet kent, doch die Allah kent, moogt afschrikken. En wat gij ook voor de zaak van Allah besteedt, het zal u ten volle worden terugbetaald en u zal geen onrecht worden aangedaan.

    Soera 8: 65

    O profeet, spoor de gelovigen aan om te vechten. Als er twintig onder u zijn die stand houden, zullen zij tweehonderd overwinnen en als er honderd uwer zijn zullen zij duizend der ongelovigen verslaan, omdat zij een volk zijn dat niet wil begrijpen.

    Soera 9: 5

    Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.

    Soera 9:5

    doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag.

    Soera 9: 14

    Bestrijdt hen, Allah zal hen door uw handen straffen en vernederen…

    Vertel mij maar op dit log , wat jullie hier van vinden. Ik als ongelovige voel mij door deze teksten bedreigd.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 9 december 2004 @ 20.37 uur

  108. Olav M

    Maak je maar niet zo druk hoor; ik weet ook wel wat Bush van plan is. Ik had het over de amerikanen; de burgers dus over het algemeen. En zelfs deze amerikanen weten ook; dat ze niet in een democratisch land leven….ze zullen je erop corrigeren. Aan de andere kant heb ik ook niet het gevoel; dat Holland een democratie is! Het is minstens zo corrupt geworden als de VS regering. We zijn op de officiele corruptie-wereldranglijst onlangs nog flink gestegen…

    Verder is er ook in het verleden sprake van een zekere “daniel” en een Daniel O. De laatste wilde persé niet vergeleken worden met de eerste in een grijs verleden.

    Joop.

    Leuk dat je er weer eens bent. Je verwijzingen naar de Talmoed zijn voor mij een openbaring. En een reden om dit boek nog meer te verwerpen dan de Koran en Bijbel bij elkaar. Maar desondanks blijven al die boeken van haat voor mij de grootste remmers van de menselijke beschaving, die tot op de dag van vandaag respectievelijk allen hun slachtoffers blijven eisen in deze wereld. Want dat is gewoonweg de realiteit. Ik zal dan ook tot mijn laatste adem me verzetten tegen elke poging van dezen; om een seculiere maatschappij als de onze hun wil op te leggen of om te vormen. En ik ben daar bepaald niet kieskeurig in. Het is ook een prima zaak; dat “zionistische” elementen ontbloot worden, als deze zich proberen te verhullen en proberen op te gaan in het gedachtengoed van allerlei mensen en organisaties.

    Reactie door ReneR — donderdag 9 december 2004 @ 22.35 uur

  109. Joop

    Naar ik meen is Theo Van Gogh vaak door Joden voor de rechter gehaald maar heeft geen Zionist het nodig gevonden hem de keel door te snijden. Men vond zijn uitspraken te ver gaan, hij zei dingen om te beledigen en men wilde hem de mond snoeren. Dat is gelukkig nooit gelukt. Theo Van Gogh werd verdacht van Anti-semtisme, is daar ook voor veroordeeld. Echter, ondanks al deze aanvallen en al deze kritiek was Van Gogh een byzonder goede vriend van Israel en dus het joodse volk.

    Dat is heel vreemd want het ligt in de verwachting dat wanneer Joden je willen veroordelen en je uitschelden voor anti-semiet je niet Israel bij hoog en laag gaat verdedigen. Blijkbaar was de man dus geen anti-semtiet maar wilde hij af van die laffe beledigende verering van de Holocaust. En deze Zionist geeft Theo Van Gogh gelijk.

    Reactie door daniel — vrijdag 10 december 2004 @ 8.36 uur

  110. @ Tilyx (109):

    Je hebt gelijk! Ik wist wel dat hem om twee verschillende personen gaat, maar heb mij in de haast vergist. Excuses daarvoor!

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 10 december 2004 @ 11.40 uur

  111. Joop

    Het maakt je dus geen ene donder uit dat meneer Shahak aantoonbaar gelogen heeft?

    ReneR

    Heb je enig idee waar Joop dit soort Talmoed vertalingen vandaan haalt?

    Ken je de brief van Mohammed B?

    Reactie door daniel565 — vrijdag 10 december 2004 @ 12.07 uur

  112. Daniel wat je zegt in 113 slaat alles: `Naar ik meen is Theo Van Gogh vaak door Joden voor de rechter gehaald maar heeft geen Zionist het nodig gevonden hem de keel door te snijden. Men vond zijn uitspraken te ver gaan, hij zei dingen om te beledigen en men wilde hem de mond snoeren. Dat is gelukkig nooit gelukt. Theo Van Gogh werd verdacht van Anti-semtisme, is daar ook voor veroordeeld. Echter, ondanks al deze aanvallen en al deze kritiek was Van Gogh een byzonder goede vriend van Israel en dus het joodse volk.’

    Wat ik van Theo van Gogh aan antisemitische uitspraken heb gehoord was te bar
    voor woorden. In schrille tegenstelling hiertegenover staat Peter Edel die door het CIDI-korps verketterd wordt als antisemiet en waarom?

    Ik citeer een stuk uit Indymedia: `Extreem religieuze groeperingen in Israel.
    In twee delen beschrijft Peter Edel het Joodse fundamentalisme in Israël, dat niet alleen een struikelblok vormt voor het vredesproces in het Midden Oosten, maar ook een concreet gevaar is voor de Israëlische samenleving.
    In de Nederlandse media is vaak gewezen op de rol van fundamentalistische Moslimgroepen, die met hun aanslagen een verdere toenadering tussen Israël en de PLO in de weg hebben gestaan. Op een soortgelijke wijze worden extremistische Islamieten vaak als de grootste bedreiging afgebeeld van de veiligheid binnen de Israëlische samenleving. Dat het Joodse fundamentalisme in Israël in dit verband een minstens even belangrijke factor vormt, is iets waar over het algemeen helaas veel minder aandacht voor bestaat in de Nederlandse media. Uit de Joodse staat zelf komt wat dit betreft gelukkig informatie die het lezen zeer waard is. Het twee jaar geleden jaar verschenen “Jewish Fundamentalism in Israel” van de Israëlische mensenrechtenactivist Israel Shahak is daar een goed voorbeeld van.

    Ik heb Edels boekje ingekeken en vind persoonlijk zijn visie en mening heel wat beschaafder en doorwrochter geformuleerd dan de teringzooi die van Gogh over de Joden schreef, maar het zal mij wel aan liggen, ik heb zeker een hoofdstuk gemist uit het boekje: `Correct omgaan met zionisten’?

    Reactie door c.tilyx — vrijdag 10 december 2004 @ 13.36 uur

  113. Daniël, Daniel565 en ACCEPT.
    Ik krijg zo’n sterk vermoeden dat we hier met dezelfde persoon te maken hebben. Daar op hetzelfde moment drie zogenaamde personen op duiken, die dezelfde stijl en dezelfde argumenten gebruiken.
    Qoute:”Heb je enig idee waar Joop dit soort Talmoed vertalingen vandaan haalt?

    Ken je de brief van Mohammed B? ”

    Ik gebruikte de talmoedvertalingen voordat ik wist dat er een Mohamed B bestond. Bovendien wijzen ook antizionistische joden ons vaak op deze talmoedteksten, die een inspiratiebron vormen voor racistische zionistische joden. Een persoon, die dat ook doet is bijvoorbeeld Israël Shamir.

    Qoute:”Naar ik meen is Theo Van Gogh vaak door Joden voor de rechter gehaald maar heeft geen Zionist het nodig gevonden hem de keel door te snijden. Men vond zijn uitspraken te ver gaan, hij zei dingen om te beledigen en men wilde hem de mond snoeren.”

    Theo van Gogh werd wel degelijk met de dood bedreigd door het JDL, die dreigden zijn zoontje te vermoorden. Daarnaast beschikt de joodse lobby over een veel groter financiëel en machtig pressieapparat dan moslims om critici de mond te snoeren en hoeven zij eigenlijk geen gewelddadige aanslag op iemand te plegen dit in tegenstelling tot moslims. Als je goed hebt opgelet dan was Theo van Gogh qua kritiek op het jodendom behoorlijk stilgelegd door de joodse lobby en dat komt echt niet omdat hij ze aardiger is gaan vinden.
    Theo van Gogh was niet de enige die door de joodse lobby voor de rechter is gebracht, maar ook Peter Edel, die zeer genuanceerd en goed onderbouwt zijn kritiek heeft geuit op Israël en het zionisme. Ook Greta Duisenberg moest heel wat slikken van deze zionisten.

    Reactie door Joop — vrijdag 10 december 2004 @ 15.22 uur

  114. Het is wel lachen op dit log hoor. Eerst ben ik dezelfde persoon als Marja, dan ReneR en vervolgens ben ik Daniël en Daniel565. Ha ha ha, om je ziek te lachen. Ben benieuwd wie ik straks weer ben, ha ha. Een grote inschattingsfout van dit soort figuren, die dit soort waanbeelden hebben zou ik maar zeggen.

    Reactie door ACCEPT — zaterdag 11 december 2004 @ 18.53 uur

  115. daniel=daniel565 maar niet daniel o

    om verwarring te voorkomen…..

    Reactie door daniel565 — maandag 13 december 2004 @ 8.55 uur

  116. Joop

    Natuurlijk gebruikte jij dit soort Talmoed vertalingen voordat JIJ wist dat Mohammed B ze ook gebruikte. Jullie komen uit hetzelfde gedachtengoed & halen ze van dezelfde bron. Dat leugentje van meneer Shahak over de Israelische partijen die alleen zouden mogen meedoen aan de verkiezingen als ze Zionistische partijen zijn leg je dus naast je neer.

    De JDL bedreigd iedereen met de dood, hebben ongeveer 3 leden, waarvan 2 in Amerika en die zijn niet joods. Ik ben me dus van geen doodsbedreiging uit joodse hoek bewust, niet door rabbijn Lilienthal of door Ronni Naftaniel. Maar als er geen doodsbedreiging jegens van Gogh was dan verzin je er maar een. Weten we dat ook weer.

    Het “pressie apparaat” waarover wij beschikken is de Nederlandse grondwet die iedere burger in staat stelt iemand aan te klagen voor discriminatie. Het is helemaal juist om die wetten, met name artiekel 1 van de grondwet, ter discussie te stellen. Het zou onzin zijn om bepaalde dingen niet te mogen zeggen alleen omdat je daardoor iemand op z’n tenen trapt. En tenen trappen was wat Van Gogh deed. De vraag is, netzoals bij die Talmoed teksten die je erbij haalt, waarom iemand zulke dingen zegt. Was Van Gogh bezig met het demoniseren van het joodse volk, of doet Peter Edel dat met z’n theorietjes over de kwaadaardigheid van Israel?

    Da’s ongeveer hetzelfde als poor old Gretta die began te zeuren over “rijke Joden uit Amerika die Israel steunen” of zo iets. Zulke mensen komen vroeger of later of met Talmoed teksten of andere bewijzen die vooroordelen moeten bevestigen. Dat is de kern van het Anti-Semitisme: het zoeken van een bewijs voor de bevestiging van vooroordelen.

    tilyx

    Ik kan je niet serieus nemen als je citeerd uit “Indymedia”.

    Reactie door daniel565 oh nee, ReneR, ik bedoel ACCEPT. foutje — maandag 13 december 2004 @ 9.48 uur

  117. @ Daniel (565):

    Ter informatie hier enkele berichten uit de schoot van “het meest ethische leger ter wereld” zelf…..:

    http://www.nrc.nl/buitenland/artikel/1102572054651.html

    Reactie door Olav Meijer — maandag 13 december 2004 @ 11.22 uur

  118. Accept of welke zionist je ook mag zijn

    Door antizionistische joden zoals Norman Finkelstein, Israël Shahak, Israël Shamir, Noam Chomsky en schrijvers zoals Peter Edel in twijfel te trekken en de de lastercampagnes van fabelzionisten zoals Peter Zegers en Eric Krebbers, die zelf bol staan van verdraaingen en leugens over deze schrijvers laat je wel zien aan welke kant je staat.
    Zie de werkelijkheid voor ogen, dat een steeds groter publiek niet meer de leugens van de zionistische propaganda slikt. De tijd dat bijna iedereen de joden als een slachtoffervolk zag en critici van Israël en het zionisme als een nazi is voorbij.

    In Israël hebben alleen de partijen bestaansrecht, die het zionisme onderstrepen. Het argument dat er linkse, marxistische, rechtse en extreem-rechtse partijen in Israël bestaan snijd geen houd. Sterker nog, de eerste zionisten, die in Palestina aankwamen waren zelfs marxistische joden. Zij mogen wel bepaalde verschillen hebben, maar wat zij allemaal gemeen hebben is dat zij het belang van Joodse volk boven het belang van welk volk dan ook. Zo is de op het extreem-rechtse gedachtegoed gebasseerde van Wladimir Jabotinsky Likud niet zo’n warme voorstander van een Palestijnse staat, maar de (linkse) Arbeiderspartij weer wel. dit. Dit lijkt enigszins een meer dan redelijk voorstel, maar er wordt hier niet bij verteld dat het hier niet om een soevereine staat gaat, maar met een bantoestaat zoals wie die zagen in het Zuid-Afrika ten tijde van de apartheid. Terwijl de racisten in Zuid-Afrika zulke gebieden, die maar al te graag weggaven als zoethoudertje aan corrupte stamhoofden, die stamhoofd konden worden over een dorre vlakte kunnen zionisten niet genoeg krijgen om van de daken te schreeuwen hoe genereus dit aanbod wel was.

    Overigens wel kenmerkend voor zionisten hoe zij kritiek op het jodendom, zionisme en Israël als anti-semitisme en racistisch afdoen, terwijl zij het niet kunnen laten om Palestijnen als üntermenschen te behandelen in Israël en neemt menig zionist het woord üntermensch, kakkerlak, amalekieten en kankergezwel, in de mond als hij of zij het heeft over de Palestijnen.

    Als het aan zionisten zoals bovengenoemde ligt, dan is elke kritiek op Israël en het zionisme racistisch om eens en voor altijd critici de mond te kunnen snoeren zodat zij ongestoord kunnen doorgaan met het vertrappen van een inheemse volk en bereiden zij zich voor om nog meer gebieden in te palmen van de Arabieren. Daar is support voor nodig van niet-joden en dit is tevens de reden waarom zionisten achter de schermen aan de demonisering van moslims werken als zijnde een gevaar voor het westen.

    De wereld is echter op de hoogte dat Israël een racistische apartheidspolitiek opna houdt. Het zionisme is een moderne nationalistische stroming is die gepaard gaat met traditionele elementen als kolonisatie, oorlog, etnische zuivering en grove mensenrechtenschendingen. En de inspiratiebron voor deze misdaden tegen de mensheid is de Talmoed.

    Reactie door Joop — maandag 13 december 2004 @ 22.07 uur

  119. Daniel, accept en andere zionisten

    Nog een typerend kenmerk van zionisten is voor het afschaffen van Artikel een uit de grondwet. De reden hiervoor is dat moslims in een stroomversnelling in een slechtere positie in de maatschappij, daar zij weinig machtsmiddelen tot hun beschikking hebben om hier wat aan te doen. De Joden echter niet, doordat zionisten zo veel machtsmiddelen hebben om de joden in de maatschappij te bescheremen van racisme. Bijna niemand zou het in zijn hoofd halen om de joden te gaan stigmatiseren.
    Hoe ver de macht van de Joodse lobby reikt zien wij aan de positie die El-Al heeft op Schiphol, hoe El-Al uit de Bijlmermeerramp ongeschonden is uitgekomen, hoeveel joodse zionisten een belangrijke positie hebben in de Nederlandse media en het bedrijfsleven etc.

    Reactie door Joop — maandag 13 december 2004 @ 22.17 uur

  120. Tja Joop, het viel me de laatste tijd al op dat er bij kritiek op Amerika, meteen vooral nijdig wordt gereageerd door Israël-sympathisanten, dat was eerder nooit zo heftig.

    Reactie door c.tilyx — dinsdag 14 december 2004 @ 10.14 uur

  121. Correctie: Druzen en Bedoeinen hebben wel degelijk dienstplicht, dat hebben ze ergens in 1956 aan de Israelische regering gevraagd en ook gekregen. De meeste dienden toch al vrijwillig.

    Reactie door daniel565 — dinsdag 14 december 2004 @ 16.56 uur

  122. Volgens mij staat het element Daniël voor een hele groep van bevlogen
    zionisten die hier bij de SP op zendingsmissie zijn.
    Het getuigt van brutale, zelfs gore arrogantie om dan ook nog te durven roepen: Ik roep met enige regelmaat dat het jullie plicht is -niet de mijne- om Joop de les te lezen. Dit weblog vertegenwoordigd niet mijn gedachtengoed maar dat van jullie, van links.
    Sodemieter toch een eind op zeg! Zorg eerst zelf eens voor een eigen spreekbuis die toegankelijk is voor andersdenkenden! Ik eis toch ook niet dat baas Sharon door wie of wat dan ook op het matje wordt geroepen?
    En `jullie’ plicht? Voor de SP bedoeld? Dat is al veelzeggend, wie zijn jullie zélf dan? Kan je me dat vertellen Daniël?
    En voorts, tot slot mag ik lijden dat de Amerikanen met kracht uit Irak worden weggegjaagd door het verzet. Klaar! En ga nou ergens anders zeiken.

    Reactie door c.tilyx — dinsdag 14 december 2004 @ 19.08 uur

  123. hahahahaha

    Reactie door daniel565 — woensdag 15 december 2004 @ 8.56 uur

  124. en…heeft iemand ze al gemaild of durven jullie niet? hahahaha

    Reactie door daniel565 — donderdag 16 december 2004 @ 8.33 uur

  125. i waiting for your massages

    Reactie door amelio — maandag 21 maart 2005 @ 23.42 uur

  126. Als je het een en ander over zionisme wilt weten raadpleeg google

    This time bomb called zionism

    ik heb het niet geschreven, maar dan hoor je het ook van een ander.

    gr. Henk

    Reactie door Henk Hiensch — zondag 21 augustus 2005 @ 11.26 uur

  127. sdkajfoklasfjmn aslkfdcaslkjd fals,mdfjlkasdjfklasjfl;ksdjflaskjdflaskdjlskad sjlkjfd sal;kjfl;askfjsalkfjslakdfjlsakfjd;ladfjkl;a/JULLIE jfadskl;hfaliksd fhpoas;klfjusmlfjsalk;fjlksdfjlkasdjflksajdflksadfjlksdfjlksdfajldsajflkdsajlfkjasdlkfhijud gsfuecd.skifklasjfdlas flkasdlfksajdflkasj dfasf lopsedaa

    Reactie door ZIJN KIEREWIETY!!! — maandag 7 november 2005 @ 9.42 uur

  128. jullie zijn lopdebaa litspirdent sidelt nodert 1!!!!!!
    bobbA@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ KJBL en shakirewiet

    Reactie door porena — maandag 7 november 2005 @ 9.47 uur

  129. als je op bekijk de afbeelding op ware grootte klikt dan zie je echt waar dat kind is geschoten en haar voet is helemaal kapot dat hangt helemaal los (dus niet meer in de kom) ik vind dat echt zoooooooooow zielig eigenlijk snap ik niet waarom ze zo’n foto op internet zetten k vind dat echt zielig hoor

    Reactie door maureen — woensdag 7 november 2007 @ 17.31 uur