Nederland – Fraudeland?!

(Uit het Financieele Dagblad)

Integriteit overheid staat steeds ter discussie

DE AFGELOPEN DRIE JAAR heeft justitie veel capaciteit en geld gestoken in het onderzoeken van mogelijk strafbare handelingen in de bouwfraudeaffaire. Ondanks deze grote inzet heeft het Openbaar Ministerie (OM) tot nu toe geen sterke indruk gemaakt. Een deel van de aanklachten tegen de vier bouwers en twaalf werknemers die eind februari voor de rechter moeten komen, bleek verjaard te zijn en kwam dus te vervallen. In de eerste reeks zaken tegen een groep ambtenaren die eerder deze maand terechtstonden, is een deel vrijgesproken. De overige verdachten kregen werkstraffen variërend van 80 tot 240 uur.

De ambtenaren stonden terecht voor het aannemen van giften en/of geld in ruil voor een goed woordje voor een aannemer. In drie gevallen kreeg de verdachte een zwaardere straf opgelegd dan door de officier van justitie werd geëist. Tegen nog een ambtenaar werd de vervolging gestaakt, omdat hij terminaal ziek zou zijn.

Ook al vallen de straffen in sommige gevallen zwaarder uit, het blijft een magere oogst voor justitie. Zo moest het OM eerder dit jaar strafzaken tegen nog eens zes ambtenaren staken. In de zaken die wel werden vervolgd, werd de maximale straf van vier jaar cel in geen enkel geval toegepast. Na de eerste bouwfraudestrafzaken is er dan ook weinig overgebleven van het beeld dat ambtenaren zich op grote schaal lieten smeren en fêteren door aannemers.

Toch is het de vraag of dit beeld nu al moet worden bijgesteld. In de praktijk blijkt het heel moeilijk om tegenprestaties te bewijzen. En ook al is het OM er niet in geslaagd om veel meer boven water te krijgen dan het aannemen van een golfreisje en het gratis gebruik van een appartement in Amsterdam, Nederland is nog niet verlost van het imago van fraudeland. Een recente enquête onder 1660 rijks-, provincie- en gemeenteambtenaren laat zien dat fraude binnen het overheidsapparaat wel degelijk een punt van zorg is. Uit deze enquête, die vorige week in het tijdschrift Binnenlands Bestuur verscheen, blijkt dat vier op de tien overheidsmedewerkers wel eens twijfelen aan de integriteit van naaste collega’s. Twintig procent denkt dat leidinggevenden soms niet integer zijn.

Dat zijn onthutsende resultaten. Ondanks het invoeren van gedragscodes en ambtseden is er drie jaar na de eerste onthullingen van klokkenluider Ad Bos nog geen sprake van een daadwerkelijke cultuurverandering binnen de overheid. Volgens SP-voorman Jan Marijnissen wordt er onvoldoende gedaan aan handhaving en is het gevoel van urgentie er nog niet. Deze terechte conclusies zijn net zo verontrustend als de povere resultaten van justitie.

JUDI SEEBUS

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 27 december 2004 :: 16.54 uur

96 Comments

96 reacties

  1. Niets nieuws wat mij betrefd, dit is al jaren zo en zal ook niet veranderen zo lang de oude topambtenaren blijven zitten.
    En wat justitie betreft, ach laat maar daar heb ik ook geen hoge pet van op.
    Het is al jaren in ons land zo geregeld dat de hoge heren elkaar niet bijten.

    Reactie door leen — maandag 27 december 2004 @ 17.12 uur

  2. Probleem is denk ik, hoe controleert macht, macht. Enige hoe je dat denk ik zou kunnen oplossen is een extern ‘instrument’ wat out of the blue ambtenaren moeten kunnen testen op hun integriteit of onderzoek verrichten na anonieme tips. Desnoods via uitlokking. Aangezien je als ambtenaar met je werk bezig bent, behoor je nonstop op je hoede te zijn.

    Reactie door MAD — maandag 27 december 2004 @ 17.18 uur

  3. Ik zoek werk.

    Ineens wist ik het ik word ambtenaar

    Reactie door anton — maandag 27 december 2004 @ 18.03 uur

  4. Mad (2)
    Dacht dat je toch wel wist, hoe macht, macht controleert.
    In de meeste gevallen licht het aan de persoon die een opdracht uitvoert, heb nog niet veel meegemaakt, dat de hogere iest werd aangerekend, ook al werkte zijn opdracht de verkeerde kant op.
    Hoe de macht de macht controleert, ja, dat is meestal natte vinger werk, zal één ding hier noemen, wat op een vrije avond is gebeurd.

    Burgemeester zit heel de avond aan de drank, in de bar van een manege.
    Met het naar huis rijden, zo dronken als een aap, wordt hij aangehouden.
    Zegt oom agent.
    O meneer de burgemeester, bent u het meneer de burgemeester, rijdt u maar door meneer de burgemeester, nog een prettige avond meneer de burgemeester.
    En meneer de burgemeester ging.
    Toen werd mijn maat en ik aangehouden.
    Voordat zij wat konden zeggen, herhaalde ik die woorden.
    Had nog nooit twee van zulke onnozele koppen gezien.
    Kreeg als antwoord dat ik mijn grote smoes moest houden en we konden weer verder.
    Het was maar goed dat wij NIET aan de zuip warwn geweest, anders hadden wij gegarendeerd wel een boete gehad.
    Er zullen nu misschien wel mensen zijn die zitten te lachen, maar het is toch werkelijk gebeurd.

    Wat ik bedoel is, dat die lui altijd de handen boven elkaars koppen houden.
    Desnoods via uitlokking, schrijf je.
    Mad je weet toch dat dat niet rechts geldig is.
    Maar inderdaad, er moeten heel wat van die regeltjes weg.
    Zodat, die fout is gewoon gepakt kan worden.
    Fout is fout, niets meer en niets minder.

    Reactie door Leo 3 — maandag 27 december 2004 @ 18.05 uur

  5. @leo, tja wat wil je als de burgemeester vaak ook korpschef is, je zegt toch ook niet tegen je baas dat ie een grote hondelul is.
    Ik weet het is fout van die agenten, maar ja die moeten de schoorsteen ook laten roken.

    Reactie door Ronald — maandag 27 december 2004 @ 19.02 uur

  6. Klopt het, wat ik gejoord heb op TV, zeer recent? Dat het O.M. alleen nog DIE zaken aanneemt die succes zullen hebben of anders op een of andere manier “scoren” bij het grote publiek? M.a.w.: alle andere zaken zijn niet sexy genoeg en blijven rustig op de plank liggen? Ik loop al sinds ik dit dacht te horen met een enorm rood flitsend vraagteken op mijn hoofd rond. Nee, geen rendiergewei met lampies, MAD, ( voor je daarover gaat beginnen, daar ben je maf genoeg voor, hihihi) maar een ECHT vraagteken. Als dit n.l. waar is, dan is mijn hele respect en achting voor Justitie met het Maaswater de zee in verdwenen, de kabeljauw achterna…? En wat doet dit voor het imago van onze politie en O.M.??? Tjonge…

    Reactie door Lydia — maandag 27 december 2004 @ 19.29 uur

  7. Lees natuurlijk: geHoord….

    Reactie door Lydia — maandag 27 december 2004 @ 19.30 uur

  8. Wie kun je nog wel vertrouwen, ga je haast denken als je leest wat er zoal in de krant staat.
    Als 40% weleens twijfelt aan integriteit van collega’s, hoe groot is dan het deel dat sjoemelt? Niet persé 60%, maar hoeveel dan wel?
    En 20% twijfelt aan leidinggevenden en die zijn er een stuk minder dan naaste collega’s en je zou verwachten dat die er juist zijn om de zaken goed te laten verlopen.
    Zulke stukken in de krant roepen bij mij altijd meer vragen op dan dat ze antwoorden geven.

    MAD heeft gelijk als hij zich afvraagt, hoe dit te gaan controleren. En wie controleert de controleurs?

    Hoe dan ook: fraude moet veel harder worden aangepakt dan nu het geval is. Men komt er veel te makkelijk mee weg en dat is een slechte boodschap aan de hele maatschappij.
    Maar we hoeven van het zittend kabinet niet te verwachten, dat zij degenen zijn die dit wettelijk zullen regelen. Wie weet wat zij hebben uitgespookt…

    Reactie door Helma D. — maandag 27 december 2004 @ 19.51 uur

  9. Lydia (7)
    Helaas klopt dat wat je gehoord hebt op TV.
    Tenminste, dat willen zij doorvoeren, is voor het OM makkelijker, minder onderzoek enz.
    En dat noemen zij nu, de wet is voor iedereen gelijk.

    Reactie door Leo 3 — maandag 27 december 2004 @ 19.59 uur

  10. Ronald (6)
    De burgemeester is inderdaad dikwijls korpschef.
    Maar zoiemand weet ook dat de gemeenschap naar hem kijkt, dus behoort zo iemand ook als voorbeeld te zijn.
    Hij geeft wel de opdracht om een bepaalde controle te gaan houden, maar zelf houd hij zich daar niet aan.
    Dus is het nog dommer dan dom om dan bezopen achter het stuur te kruipen, terwijl hijzelf de opdrachten geeft.
    Voor mij had de politie hem rijontzegging mogen geven.
    Was ook eerlijker geweest tegenover de mensen die WEL moesten betalen, en een ieder is toch gelijk staat er in de wet.

    Die burgemeester is later wel gepakt.
    Wegens het verwaarlozen van zijn paard en honden.
    Welke mensen de AID gewaarschuwd hadden, weet ik niet, maar vond het wel een goeie.
    Weet niet meer hoeveel, maar weet nog wel dat de burgemeester woedend was vanwege de hoge boet, die hij kreeg opgelegd door de rechter.

    Reactie door Leo 3 — maandag 27 december 2004 @ 20.26 uur

  11. Leo 3
    Uitlokking heeft zo zijn voordelen, ook nadelen, want je kan iemand op een zwak moment treffen. Daarom zou je het met meerdere steekproeven over bijvoorbeeld een periode van 3 maanden moeten doen. Voorheen werd ik weleens ingehuurd om b.v. een belangrijk persoon te testen binnen een bedrijf, of jezelf te vermengen onder het personeel om zo info te verkrijgen. Wij gebruikte uitlokking meer om inzage te krijgen in iemand en stromingen. Anders duurde onderzoeken gewoon te lang. Was totaal niet bedoelt om een zaak te kunnen opbouwen, dat gebeurde later pas.

    En ik vindt dat een ‘integriteits test’ nooit ver genoeg kan gaan. Ze hebben het ook weleens op mij gedaan, kijk wat ik zou doen als ik 200 gulden zag leggen tijdens een nachtdienst.

    Reactie door MAD — maandag 27 december 2004 @ 20.32 uur

  12. @leo je hebt wel gelijk hoor,maar ja bij de eerste beste reden die zo’n burgemeester dan kan vinden staat zo’n agewnt dan wel op straat.
    Voor zoiets hebben we de rijksrecherche, een anonieme tip daarna toe als je getuige bent van zoiets doet wonderen hoor.

    Maar ik ben het met je eens, overheidsdienaren horen roomser dan de paus te zijn, maar ja anderzijds zijn het gelukkig ook maar mensen en die hebben nou eenmaal gebreken.

    Reactie door Ronald — maandag 27 december 2004 @ 20.37 uur

  13. @Rob,

    Met die “openbare geheimen” wordt al snel duidelijk, dat men elkaar de hand boven het hoofd houdt.
    En daarom vind ik het goed dat Jan pleit voor het aanpakken van deze lui, zeker in de tweede kamer, maar ook in het ambtelijk apparaat.

    Reactie door Helma D. — maandag 27 december 2004 @ 20.41 uur

  14. De ambtenaren wereld is voor mijn gevoel schone schijn.

    Reactie door folkert de lepper — maandag 27 december 2004 @ 20.49 uur

  15. Hoe bedoel je folkert?

    Reactie door Helma D. — maandag 27 december 2004 @ 20.50 uur

  16. Net schoot me trouwens nog te binnen: hoe betrouwbaar is zo’n enquete eigenlijk als er zoveel sjoemelen en jokken?

    Reactie door Helma D. — maandag 27 december 2004 @ 20.59 uur

  17. Helma D.,#17
    is moeilijk onder woorden te brengen.
    Maar voor mijn gevoel is het gewoon een jungle waar je op je tellen moet passen daar je nooit weet op wie je kan bouwen, op enkele na die worden dan ook nog slecht beoordeeld die trekken hun mond open.

    Reactie door folkert de lepper — maandag 27 december 2004 @ 21.22 uur

  18. Ja Jan,ben nou eens eerlijk !
    Had je in de bouwfraudezaak echt iets anders verwacht ?
    Ik heb hier echt maar een ding op te zeggen …….
    IN EEN KLASSE MAATSCHAPPIJ HEB JE NU EENMAAL OOK KLASSEJUSTITIE !!
    En zolang de bezittende klasse hier de macht heeft zal dit dan ook niet veranderen !!
    Dus het politieke klimaat moet drastisch veranderen.
    Groetjes !!

    Reactie door Peter Grootheest — maandag 27 december 2004 @ 21.23 uur

  19. Jan,

    Het Financieele Dagblad hoort tot de betere kranten in Nederland, die (veel) minder dan andere kranten achter hypes aan hobbelt. (Vergelijk b.v. de berichtgeving na ’112′ maar eens met de andere kranten.)

    Goed, het is geen spreekbuis van de SP (of van links) – het blad “gelooft in de vrije markt”. Maar het is net als b.v. bij “The Economist” allemaal van een heel redelijk journalistiek nivo. Feiten en meningen worden meestal goed gescheiden gehouden, hetgeen ik zeer nuttig vind.

    Dus als dergelijke kranten jouw activiteiten gaan aanhalen is dat een goede zaak. Nu nog wat andere kranten die dat ook gaan doen.

    Mazzel & broge, Evert

    Reactie door Evert Wesker — maandag 27 december 2004 @ 22.01 uur

  20. Wordt weer tijd om weer de schandpaal van zolder te halen, en dan rotte tomaten enzo gooien.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — maandag 27 december 2004 @ 22.02 uur

  21. Aan iedereen.
    Zolang er gesproken wordt van “hullie en zullie” zullen er altijd verborgen agenda’s en persoonlijk gewin de democratie corrumperen. Democratie impliceert sociale participatie en niet alleen stemrecht. Want wanneer je je recht uit handen geeft aan een leider en niet actief meebouwt aan de samenleving kun je alleen maar kritiek uitoefenen. Niet langer aan de zijlijn blijven staan, doe wat, maakt niet uit hoe maar doe iets aan de samenleving waar jij deel van uitmaakt. Werk aan een andere toekomst. Geluk als horizon (Luce Irigaray)

    Reactie door Alie Dekker — maandag 27 december 2004 @ 22.27 uur

  22. MAD (13)
    O werkt dat op die manier!!!
    Had er wel eens iets over gehoord, maar wist niet precies hoe ze dat uitvoerden.
    Ja, een zwak moment, dacht dat er veel zijn die niet tegen een verlijding kunnen, maar het lijkt mij wel interesant werk.
    Lijkt mij wel een goede iets.
    Moet je dan met zo’n persoon gewoon meedraaien, of is dat alleen controle op afstand?

    Die test hebben zij bij mij ook toegepast, maar weet niet, het leek wel of ik dat gewoon aanvoelde, dat spelletje.
    Heb van kleins af aan geleerd om van spullen van een ander afteblijven, dus had er niet zoveel moeite mee.
    Weet wel dat er jongens na een paar maanden ineens weg waren, er werd dan gezegd dat zij niet geschikt waren voor het werk.

    Even wat anders.
    Krijg een nieuwe colega, een viervoeter.
    Een Bouvier, een pracht dier, rustig en betrouwbaar, en zenuwlijer, zoals die Mechelse herders.
    Heb nu 1 jaar ongeveer met hem de laatste school doorlopen, en de hond heeft al zijn graatjes gehaald.
    Wel heb ik gezegd dat de hond bij mij thuis blijft en niet in een kennel, dat is slecht voor de hond, leert niet wat sociaal is en gehoorzaam beter naar de commando’s.
    Je kent het wel van de politiehonden, zitten altijd in een kennel, en zijn alleen voor hun werk onder de mensen.
    En je weet, er zijn al genoeg colegaagent gepakt door de hond van hun colega hondegeleiders.
    Dat voorkom je dus door je hond gewoon bij de familie te laten.
    Dat is allemaal bewezen, maar de politie wil daar niet aan.
    Dus het volgende jaar ben ik weer na drie jaar hondegeleider

    Reactie door Leo 3 — maandag 27 december 2004 @ 22.36 uur

  23. Klopt, Henk. Op TV gezien. Dacht in Tegenlicht. Maar daar ging het om 4 miljoen voor 4 mensen die uiteindelijk zelf werk gevonden hadden of iets dat daar op leek en eentje werkte nog, maar wel geheel op eigen kracht. Kliq vond dat ze toch die mensen geholpen had een baan te vinden… ja hoor.. Die hele toestand van reïntegratiebedrijven is letterlijk verplicht door de overheid. Hoeveel vingens in die bedrijven hebben de Kabinetsleden en hun hoge ambtenaren zitten? Verplicht commeriële bedrijven dit werk laten doen en nu blijkt (bewijzen en al) dat ze de kluit belazeren, geven ze opeens niet thuis, maar mag die ellende wel allemaal doorgaan. Ook dit schaar ik onder “Fraude”, opgelegd van hogeraf. Het is te schandalig voor woorden.

    Reactie door Lydia — maandag 27 december 2004 @ 22.37 uur

  24. Leo 3
    haha ja zo werkt dat, meestal werd ik in een team gezet en moest ik uitvissen hoe of wat. Ben destijds voor dat werk uitgekozen omdat ik goed kon acteren en manipuleren. Niet 2 dingen waar je trots op kan zijn, maar het kwam me goed van pas in me werk. Kon zowel een zakenman zijn als een zwerver. Is misschien een beetje vals beroep, geef ik direct toe. Maarja fraude kan een een bedrijf compleet verwoesten en zo worden werknemers dan weer getroffen dus het is in ieders belang dat fraude verwijderd wordt.

    Testen zijn helemaal niet erg en zeker niet als het beroepen betreft waar integriteit erg belangrijk is.

    Overigens haha ik wilde altijd met honden werken, vondt dat helemaaaal goud.

    Reactie door MAD — maandag 27 december 2004 @ 23.34 uur

  25. En het wordt steeds erger……..
    Dit jaar alweer zoveel meegemaakt van corupte zaken.
    1).Vinyl gekocht vorig jaar en 1 1/2 jaar gestreden omdat het vinyl niet deugde van geen kanten.Droogde al de eerste dag in.
    De gekste adviseurs en rapporten gehad.IK had gelijk maar ook de stichting de ombudsman(zijn er voor de consumenten konden niets doen,waren aan alle kanten gebonden).De geschillencommissies waren haast allemaal gepensioneerde bejaarden.EN de Winkelier was koning.Waar de gewone man???????
    Bijlmerramp………ieder zegt oh jeH zijn jullie daar nog mee bezig.
    Ja zolang er nog dagelijks mensen ziek worden wel(en ziekten verstopt worden onder een algemene naam).
    Volksvertegenwoordigers weten wel beter maar durven niet eens te reageren op brieven E-mails door……corupte mede volksvertegenwoordigers.
    Asbestslachtoffers die wel in het buitenland door Nederland geholpen worden maar tegenwoordig de Nederlandse slachtoffers in de steek laten.
    Gemeentebesturen die aan de lopende band frauderen en vele krantenjournalisten in de tang hebben.
    democratie is er NIET in Nederland.
    Zo kan ik het lijstje nog wel veel langer maken.
    Maar ik hoop ieder jaar op een keerpunt,wel integere mensen aan de macht.Werkelijkheid of illusie??????????

    Reactie door anita — dinsdag 28 december 2004 @ 9.42 uur

  26. MAD (27)

    MAD de meeste tijd van mijn dienst met honden gewerkt.
    Maar zoals je weet is dat zo’n acht jaar geleden min of meer op een laag pitje komen te staan.
    Maar ze zijn zijn er toch op terug gekomen, worden steeds meer en meer gebruikt op de rondes.
    Ja, het is nu eenmaal zo dat zo’n dier een beter gehoor en beter met zijn neus is dan wij, waar wij voorbij lopen blijft hij staan, en zo loop je nogal eens tegen iets aan, dat je daar niet verwacht had.
    Maar je kan je tegenwoordig weer opgeven als hondengeleider.
    En wie weet, wie niet waagt die niet wint.
    Je hebt dan een goede betrouwbare colega, dat is zeker.

    MAD, heb ook wel eens iets moeten doen waar ik niet trots op ben.
    Maar, en je schrijft het al, een fraudeur kan heel wat schade aanrichten.
    Een aantal jaren terug, werd er zo’n beetje om de nacht ingebroken, geen sporen van braak, helemaal niets.
    Na een aantal dagen, reed in een burgerauto, zag ik hoe hij dat flikte, en ook wie het was.
    Moet eerlijk bekennen dat de nekharen van mij omhoog stonden van schrik.
    Kende die persoon heel goed, en had dit nooit van hem verwacht.
    Ben naar mijn leiding gegaan, en heb daar mijn verhaal gedaan.
    Ze hebben mij van die zaak afgehaald, en aan één van mij colega’s gegeven, en mijn verhaal door gegeven.
    Tweedagen later was die persoon het haasje.
    Daar heb ik het even moeilijk mee gehad, niet om hem, maar voor zijn ouders, dat waren goede liefe mensen.
    Die persoon is een aardig tijdje met vankantie gegaan, op staatskosten.

    Zo, MAD, nog een paar uurtjes werken en dan ben ik vrij voor de rest van dit jaar, had nog uren over, en ja, die moet je opmaken.

    Reactie door Leo 3 — dinsdag 28 december 2004 @ 10.05 uur

  27. Net gelezen in de Telegraaf.
    Twee jongentjes willen ieder 5 euro storten op giro 555, moet zij ieder 6 euro stortingsrechte betalen.
    Wil de PPT mischien rijk worden over de ruggen van slachtoffers?
    Dit is toch te gek om los te lopen, over graaiers gesproken.

    Reactie door Leo 3 — dinsdag 28 december 2004 @ 11.12 uur

  28. Ons ‘economisch denken’ is gebasseerd op fraude, het ‘recht van de (economisch) sterkste.

    Ons economisch systeem is gebasseerd op een bureaucratisch hefboomeffect, die motiveert en economische groei bevordert.

    Maar de bijwerkingen verstikken op dit moment een open sociaal-liberaal rechtvaardige politiek. Omdat bureacratische illusie zowel door socialisten als liberalen (zij het uit andere motieven) tot doel is verheven. Fraude en onrechtvaardigheid zit hierdoor ingebakken in het politiek-economische denken en handelen.

    Reactie door Peter Hoopman — dinsdag 28 december 2004 @ 13.03 uur

  29. Beste wensen voor 2005!

    Een reïntegratiebedrijf bestaat voor de vorm. Ik heb dit jaar stuk of drie brieven met een paar knipsels (vacatures) toegestuurd gekregen, sommige zelfs op de laatste sollicitatiedag. Dat, terwijl ik d.b. persoon niet wil kwetsen en vraag of ze op mijn website wil kijken, daar staan alle mogelijke vakatures (ook die van haar); zowel nederlandse, belgische en EU-vakatures. Dat spaart een postzegel en de briefpapier en het knip -en zoekwerk. Het verschil is dat ik haar gratis advies geef (ik heb betere opleiding) en zij dankzij mij kan betaald werken. Zij geeft toe dat ze weinig weet van moderne communicatie (internet). Maar ik voel me wel betutteld, hoe moet je dan met zo iemand communiceren?

    Ik wil jullie mijn website niet onthouden, misschien heeft iemand meer geluk met het vinden van een baan, dan ik tot nu toe heb gehad.
    Kijk rechter kolom onder vakatures:

    http://www.beba.favos.nl

    Succes.

    Reactie door Beba — dinsdag 28 december 2004 @ 13.14 uur

  30. Beba
    Ben je niet de enigste in een maat van me precies het zelfde overkomen, is een beveiliger en werkeloos. Nu willen ze hem dwingen om te solliciteren bij een uitzendburo om te gaan werken als Asbestverwijderaar. Je krijgt opleiding en beschermende kleding, we hebben het hier over zeer specialistisch werk en zijn hat ligt daar helemaal niet. Mag hij zelf bepalen of hij een kanker risico wil oplopen ja of nee. Overigens de Gemeente Vlaardingen is dat die hebben een pact met Fulltime gesloten. Heb net de brief gezien, belachelijk. Zo bekrompen gaat men in nederland om met bemiddelen van mensen. Kunnen die lui niet nadenken…mensen dwingen naar werk, werkt niet. Vooral niet naar super specialistisch werk.

    Reactie door MAD — dinsdag 28 december 2004 @ 13.36 uur

  31. Zit sjoemelen niet in ons allen?Iedere fietser rijdt rechtsaf door rood…komt er een stoplicht fietsers rechtsaf mag!Zolang men niet genoeg geld wil besteden aan goede controle en uitvoering van de bijbehorende straffen zal het wel blijven,tenzij we met zijn allen besluiten braaf te worden en dat zie ik eerlijk gezegd niet gebeuren.

    Reactie door sabineke — dinsdag 28 december 2004 @ 14.56 uur

  32. @40
    Tja dit is nu het ultimate voorbeeld van appels met peren vergelijken.
    Door rood rijdende fietsers met corrupte ambtenaren en producenten vergelijken.
    Slaap lekker.

    Reactie door rommel — dinsdag 28 december 2004 @ 15.13 uur

  33. Het is niet alleen bij de overheid die fraude. bedrijven worden kapot gemaakt daardoor, maar of het fraude is of het zogenaamde foute beleid dat weet men vaak niet ik hou het op het eerste.
    Grondmij computersysteem aangeschaft wat niet aansloot op het Europese betalingssysteem, wel geschikt voor de USA degene die het aanschafte is wegesaneerd “vorstelijk” Wegener dagbladen o.a verkeerde aankopen “te dure”overnames brachten het bedrijf aan het wankelen. Bestuurders zitten er nog steeds, maar het personeel is de dupe saneringen en clustering, aanschaf van verkeerde machines net als bij de Grondmij en ook degene die ze aanschafte gaan met v.u.t of worden elders geplaatst. Zo zie je het in veel bedrijven grootheidswaanzin en rupsjes nooit genoeg
    KPN Albert Heyn Corus Connexxion en zo zijn er veel meer. Voeg daarbij de privatiseringen van energie NS zorg enz. Dan krijg je een griezelfilm van jewelste, waar het is ieder voor zich.

    Harry Sangers

    Reactie door Harry Sangers — dinsdag 28 december 2004 @ 15.50 uur

  34. @39MAD, op mijn website linksboven zie je linkje met arbeidsrechter [url=http://www.arbeidsrechter.nl]gratis advies[/url]en binnen paar dagen, wel éénmalig. Zij hebben mij ook bijgestaan. Dat mag echt niet.

    Reactie door Beba — dinsdag 28 december 2004 @ 16.07 uur

  35. Nederland blijft gewoon fraudeland; mede doordat justitie er niet in slaagt om de misdaden van ambtenaren hard te maken. Cor Boonstra komt er ook weer lekker vanaf. Tja; waar het geld en de macht zit, daar vallen nooit harde klappen. Altijd al zo geweest. het is veel makkelijker voor justitie om al het geworven extra blauw op straat te sturen om weer een berg bonnetjes uit te laten schrijven voor de bank van meneer Zalm, dat is makkelijker te doen voor simpele zielen in uniform dan zo’n complexe fraudezaak uitspitten. Tja; en je moet toch èrgens mee scoren nietwaar?

    Reactie door ReneR — dinsdag 28 december 2004 @ 16.32 uur

  36. ReneR, lees je wel ooit?
    http://www.revolutietijd.web-log.nl
    Groetjes

    Reactie door Beba — dinsdag 28 december 2004 @ 17.08 uur

  37. @ Beba

    Ik heb je berichten gelezen en een bericht geplaatst op je eigen weblog. De laatste tijd ga ik niet meer bepaalde comments lezen of uitpluizen. Ik heb besloten om het nu even wat kalmer aan te doen hier en ik ga me even niet verleiden tot lange discussies. Maar de inspiratie zal vanzelf weer weer komen.

    Hou je taai Beba;

    Reactie door ReneR — dinsdag 28 december 2004 @ 17.37 uur

  38. http://tsunamihelp.blogspot.com/

    Hoe you can help South – East Asia Earthquake

    Reactie door donyaee — dinsdag 28 december 2004 @ 17.48 uur

  39. De Nederlandse burgers moeten alles bewijzen dit kabinet en gemeente gaan alles verhogen waarom hoeven die niets te bewijzen .Er slapen mensen op straat er zijn ook mensen die krijgen geen warm eten met kerstmis het kabinet geeft het geld aan het buitenland vind ik ook maar zorg ook voor je eigen burgers. Jan je doet het goed maar pas op je weet van pim???.Wie is het met mij eens en open een pagina tegen dit kabinet.Als NEDERLANDSE burgers word je gepakt door dit kabinet voor 100 euro minder in de maand??? zeg het maar. Waar blijft ons geld???.

    Reactie door j.ouderikerink — dinsdag 28 december 2004 @ 17.50 uur

  40. @Rommel 41, nee dat is geen appels met peren, als jij een kind leert dat het soms toegestaan is de regels aan je laars te lappen, zal dat kind dat later ook doen als hij of zij volwassen is.

    Reactie door Ronald — dinsdag 28 december 2004 @ 18.55 uur

  41. @Ronald 49
    Oh ja, nu is het al als ik mijn kind bla bla bla.
    Ik denk eerder dat je je kind zo correct mogelijk kan opvoeden maar dat het de overheid is die als grote voorbeeld dient als dit kind volwassen is.
    Wanneer een overheid en zijn dienaren ‘regels’ aan zijn laars lapt en list en bedrog hoogtij viert zal dit grote navolging vinden bij zijn onderdanen. Normen en waarden met de mond beleiden maar ondertussen zelf graaien snaaien liegen en bedriegen. Ja hoor… Slaap lekker.

    Reactie door rommel — dinsdag 28 december 2004 @ 19.05 uur

  42. Volgens onderzoek is minder dan 10% altijd eerlijk
    Minder dan 10% altijd oneerlijk en de rest laat het afhangen van de situatie en pakkans.
    Wat te denken van de uitspraak: als je niets te eten hen mag je brood stelen zoals laatst gesteld werd.
    En als je een briefje van 5E op straat vind, geef je het dan aan en bij welk bedrag altijd?
    En als je geen treinkaartje hebt en je wordt niet gecontroleerd, betaal je dan aan het einde van de reis op het kantoor van bestemming?
    Zo eenvoudig liggen zaken niet altijd.
    Een bedrijf moet proberen zo georganiseerd te zijn dat de pakkans heel hoog is. Dat geld ook voor de overheid, maak fraude riskant dus onaantrekkelijk.
    Een oud gezegde: gelegenheid maakt de dief.
    Ook een goede klokkenluider-regeling helpt.

    Reactie door nico — dinsdag 28 december 2004 @ 19.25 uur

  43. @ Lydia (7), Leo 3 (10) e.a.:

    Sinds het ontstaan van de Wetboeken van Strafrecht en Strafvordering (in de 19e eeuw) geldt voor het Openbaar Ministerie het z.g. opportuniteitsbeginsel. Op grond daarvan kan het OM beslissen of het bepaalde strafbare feiten wel of niet voor de strafrechter brengt. Het is duidelijk dat op grond hiervan vaak -soms misschien niet eens bewust- politieke en opportunistische keuzes worden gemaakt. Klassenjustitie bestaat van oudsher. Het begint al bij de politie: op welke feiten en op wie wordt gelet? Welke daden zijn gemakkelijk of juist moeilijk te constateren en te bewijzen? Vervolgens: welke processen-verbaal worden doorgestuurd naar het OM? En dan: welke zaken seponeert het, of doet het af met een “praatje”, een voorwaardelijk sepot, enz. enz.? Welke zaken laat het OM zitten vanwege de moeilijkere bewijsvoering, of de achtergrond van de verdachten? Dat relatief zoveel mensen uit “lagere” sociaal-economische groepen en met bepaalde ethnische achtergronden relatief oververtegenwoordigd zijn in de gevangenissen, geeft dus absoluut niet de werkelijke verhoudingen w.b. criminaliteit weer…..

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 28 december 2004 @ 19.25 uur

  44. Sorry: in de laatste zin moet ” relatief” twee keer geschrapt worden!

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 28 december 2004 @ 19.30 uur

  45. @Rommel, ja hoor je begint al als een echte SPér te klinken, de overheid moet dat doen, NEE jij moet je kind normen en waarden leren en niemand anders.
    Als jij een kind slechte dingen leert zal hij of zij dat ook doen als hij of zij later bij de overheid werkt, begint er een lampje te branden?, de toekomstige overheid wordt bevolkt door de huidige kinderen.
    Slechte kinderen worden Slechte werknemers/werkgevers en de enige die daar schuld aan heeft zijn de ouders en niemand anders.

    Reactie door Ronald — dinsdag 28 december 2004 @ 20.08 uur

  46. Goh hebben al die corrupte ambtenaren geleerd om WEL door het rooie licht te rijden?
    Keep on dreaming…

    Reactie door rommel — dinsdag 28 december 2004 @ 20.12 uur

  47. @Rommel, goh lekkere kinderen zul jij opvoeden, je verantwoordelijkheid lekker afschuiven op de overheid, sorry hoor maar het is jou taak om je kinderen te leren wat goed en fout is, en door rood rijden is fout (nee ook niet misschien een klein beetje fout, gewoon FOUT) en als jij je kinderen leert dat ze foute dingen mogen doen, dan mag je achteraf niet zeiken dat ze ook ANDERE foute dingen gaat doen.

    Reactie door Ronald — dinsdag 28 december 2004 @ 20.41 uur

  48. Een cursusje website-ontwerpen zou geen overbodige luxe zijn

    Reactie door Ronald — dinsdag 28 december 2004 @ 21.26 uur

  49. Je moet elkaar niet dwarszitten met mekaar vechten tegen dit armoedekabinet eenheid daar bereikt je alles mee .Het gerecht is alleen voor de witte boordjes die worden vrij gesproken .De burgers pakken ze alles af als ze het zelf maar goed hebben.

    Reactie door j.ouderikerink — dinsdag 28 december 2004 @ 21.48 uur

  50. @56 Ronald
    Zwak…
    Maar goed als we dan toch op de man spelen.
    Je klinkt als een oudbollige 70-er jaren progresieve linkse streetcornerworker lulletje rozenwater die de schuld van zijn crimineeltjes bij de ouders legt. Zoals jij het brengt zitten de gevangenissen vol met arme zieltjes die het allemaal aan hun stoute ouders te danken hebben. En zijn alle corrupte en slechte mensen het resultaat van hun opvoeding c.q. jeugdtijd. Ja natuurlijk joh. Oudbollig slap links gelul. De tijd dat we het wangedrag van mensen bij hun ouders leggen is voorbij.

    Reactie door klinkt als een echte SP'er — dinsdag 28 december 2004 @ 22.02 uur

  51. Bedankt voor je uitleg, Olav en “Getverderrie” wat een misselijkmakende manier van werken. Blááághgh!!! Nee, laat dat emmertje maar staan. Loos alarm, al kan ik er echt wel van kotsen. Maar zoals het werd gezegd was het nieuw voor me. Had kunnen weten dat het niet nieuw was. Klassejustitie, inderdaad. Om je kapot te schamen als overheid!
    Over opvoeden gesproken: ik hanteer een behoorlijk conservatief standpunt hierin: OUDERS ZIJN DE EERST VERANTWOORDELIJKEN voor de opvoeding van hun kind(eren). Als ouders het laten afweten en de scholen moeten het alleen doen, dan krijg je etterbakjes. Dit is al een jaar of dertig aan de gang en kost ons nu al twee generaties. Uiteindelijk redden de meesten het wel, maar zitten wel vaak met verwrongen ideeën over hoe de maatschappij in elkaar zit. Ze zijn heel vaak erg egoïstisch en hebben problemen met de hoogte van de belastingen die gebruikt worden om de mensen die het, om welke reden dan ook, niet redden, en niet meekunnen. Zij vinden dan dat deze mensen hun eigen verantwoordelijkheid maar moeten nemen. Het hele solidariteitsbeginsel, waarop zij meegelift hebben in hun jeugd, samen met hun ouders en grootouders, wordt ogenblikkelijk overboord gezet als het gaat om HUN centen. Want delen willen ze persé niet. En als je al zo’n mentaliteit hebt, dan is fraude, of je treinkaartje niet betalen al snel “normaal”. Eerder heb ik al eens gezegd dat ik echt niet brandschoon ben. Maar ik heb wel zo mijn grenzen en die worden mij ingegeven door chronisch geldgebrek. Maar echte fraude? ECH NIE !!! Peins er niet over. Dat komt mijn eergevoel te na. Zoiets DOEN wij niet (in de majestatus pluralis, Olav, om het wat lichtvoetig te houden!). Ik denk dat we bij iedere gelegenheid goed moeten nadenken of we het wel (willen) doen. Maken we gebruik van die huiskapster of die brandweerman die even een plafonnetje komt schilderen en die zich zwart laten betalen, of kunnen we ons een witte kapster en schilder veroorloven? In het laatste geval moet er geen twijfel zijn: WIT !! Maar lieden als Cor Boonstra…ongelooflijk, zoveel geld en toch nog meer willen hebben. Ik mag lijen dat-ie erin stikt! Hij stikt n.l van het geld.

    Reactie door Lydia — dinsdag 28 december 2004 @ 22.44 uur

  52. ReneR, ik heb geen bericht op mijn weblog, wel bij jou, op je gastenboek.

    Reactie door Beba — woensdag 29 december 2004 @ 0.01 uur

  53. Je hebt helemaal gelijk Lydia.
    We zijn nu wel erg met normen en waarden bezig,
    Heel goed maar PJB werd er om uitgelachen.

    Reactie door nico — woensdag 29 december 2004 @ 7.54 uur

  54. Over integriteit gesproken. Zalm zegt tegen het nederlandse volk ‘de broekriem moet aan, er is geen geld’ in Azie breekt de pleuris uit en Nederland maakt 2 miljoen euro over als bijdrage, geld speelt geen rol zegt Zalm. Nou moeten ze me toch eens uitleggen waar dat geld steeds vandaan komt ? Als je dat kan inbegroten, waarom kan dat met binnenlandse zaken dan niet. Dit noem ik ook corrupt. Klopt geen fuck van, waar staat dat potje van 2 miljoen euro dan. Snap ook niet dat de oppositie daar niet over gaat zeiken. Ja het niet populair, maar het is wel je plicht.

    Reactie door MAD — woensdag 29 december 2004 @ 8.47 uur

  55. Ja Mad, hij zei ook nog dat het wel meer kon worden, dat mocht geen probleem zijn.
    Raa raa hoe kan dat.
    Wij moesten inleveren, omdat er zogezegd niets meer was.
    Ben ook erg benieuwd waar dit geld vandaan komt.

    Reactie door Leo 3 — woensdag 29 december 2004 @ 8.57 uur

  56. Nee MAD, blijf doorgaan met Advocaat van de duivel spelen. Dat is nodig voor het kritisch nadenken. Het is meer dan prima dat er miljoenen aan Azië gegeven worden. Dat is gewoon nodig. Maar wie legt uit hoe dat gedaan wordt in ons land, dat er bij zulke rampen opeens miljoenen gegeven kunnen worden en waar komen die vandaan en wat zijn de onmiddellijke gevolgen en de gevolgen op termijn voor de mensen onder de ziekenfondsgrens die het nu al nauwelijks redden en steeds vaker helemaal niet meer? Blijf kritisch en blijf prikken. Juist die kritische opmerkingen zijn nodig om wakker te blijven!
    Ik heb er ook eentje: vanmorgen, vanaf 7 uur, staan bij de vuurwerkwinkels rijen en rijen mensen die voor miljoenen euro’s vuurwerk gaan kopen en afsteken. Lekker feesten op Oud&Nieuw. Dat kan ook minder. Dan kan er een deel gestort worden op GIRO 555 voor de slachtoffers in Azië. Maar nee, vuurwerk MOET, ook al komen de buren misschien nooit meer thuis uit Sri Lanka… Hoezo, IK cynisch?

    Reactie door Lydia — woensdag 29 december 2004 @ 8.57 uur

  57. Lydia & Leo 3

    Als ik zeg tegen de ene vriend zeg, ik kan je echt niets lenen, want heb zelf niets en leen het de andere vriend in het buitenland wel…..dan heb je heel wat uit te leggen ook al is de situatie veel ernstiger, je hebt gelogen op dat moment. En natuurlijk moet je helpen, dat is niet meer dan normaal. Maar het feit blijft toch leggen dat je gelogen hebt. Ik ben weleens benieuwd wat zalm daar op te melden heeft, of heeft hij nog meer van die extraatjes ? en wordt onze broekriem voor janlul aangehaalt…klopt niet, echt niet.

    Lydia het aanschaffen van vuurwerk zit een groot economisch belang voor de economie (zalm dus) :). Als je ziet wat mensen spenderen aan die zooi, ja van mij mogen ze, maar is zonde van je centen. Kan je het net zo goed weggeven aan een goed doel.

    Denk weleens….cirkeltje blijft toch wel draaien, jij koopt vuurwerk, zalm vangt weer extra, vervolgens geeft hij 2 miljoen aan Azie….misschien zoiets..

    Reactie door MAD — woensdag 29 december 2004 @ 9.19 uur

  58. @Mad, Lydia en de rest, dat geld wordt gewoon meebegroot als kostenpost “Onvoorziene zaken”, dat geld zouden ze inderdaad in binnenlandse zaken kunnen steken maar ja, dan sta je met de bek vol tanden als er zo’n ramp gebeurd he.

    Reactie door Ronald — woensdag 29 december 2004 @ 10.04 uur

  59. Ronald
    Nee dan ben je fair tegenover je eigen mensen, want je kan dan zeggen, sorry buitenland, maar wij hebben intern zoveel problemen, dat gaat voor. Maar nu is het omgedraait, dat staat stom. Daarbij lijkt het me handiger als de EU geld geeft, inplaats van landen los van elkaar.

    Reactie door MAD — woensdag 29 december 2004 @ 10.09 uur

  60. Geschat wordt dat het zal oplopen tot 75.000 doden!

    Wie wil er nu nog vuurwerk kopen?

    Reactie door krul — woensdag 29 december 2004 @ 10.15 uur

  61. @MAd, heb je gelijk in, maar onze binnenlandse problemen zijn niet zo groot als die van het getroffen ramp gebied, teller staat nu op 70.000 doden heb ik vernomen.
    De VN gaat een recordbedrag voor hulp voor Azie vragen las ik gisteren, het oude record staat op 1,6 miljard euro voor Irak

    Reactie door Ronald — woensdag 29 december 2004 @ 10.17 uur

  62. 75.000 dode “mensen”, maakt het wat uit in deze van welke nationaliteit je bent?

    Is een dode Nederlander erger?

    Reactie door krul — woensdag 29 december 2004 @ 10.21 uur

  63. Krul
    Even op zijn Zalms gesproken, ja een dode nederlander is erger. Ja is misschien heel flauw, maar het is toch echt de mentaliteit die Zalm al maanden heeft. Eerst het zuur dan het zoet. Dus dan moet je daar niet van af wijken. Dan ook keihard zijn. Maar er zal wel weer iets te scoren zijn… want geven past helemaal niet in de lijn van Zalm, zeker nu niet.

    Als politici dit soort gebaren gaan maken, vindt ik het verdacht worden.

    Reactie door MAD — woensdag 29 december 2004 @ 10.35 uur

  64. Lydia, je hebt een heel groot hart voor je medemensen, dat is een goede gedachten, en ik kan ook wel wat voor mijn medemensen missen, daar heb ik helemaal geen probleem mee.
    Maar die Zalm en zijn aanhang, hebben altijd beweerd dat er geen geld meer was, en nu kan hij ineens miljoenen missen.
    Het punt is gewoon dat hij het nederlandsevolk heeft belogen.
    Ronald schijft wel kostenpost onvoorziene zaken, maar het is en blijft volgens mij toch gemeenschaps geld.
    Dat die mensen vuurwerk kopen, moeten zij zelf weten, ik hoef het niet, maar dat geld is wel van hunzelf.

    MAD, heb het voor elkaar.
    Mijn nieuw colega voor volgendjaar, die viervoeter, lig hier bij mij in huis, lekker op zijn mat te snurken.
    Ben benieuwd hoe hij reageerd op al dat vuurwerk, dat vrijdag-nacht word afgeschoten, gelijk een goede ervarings leer voor hem.

    Reactie door Leo 3 — woensdag 29 december 2004 @ 10.38 uur

  65. Nederland censuurland!? http://rooiekater.shiftzone.com/weblog/go.php :?

    Reactie door Rooie Kater — woensdag 29 december 2004 @ 13.17 uur

  66. Henk, ….. hélemaal TOP ! Ja, het gaat beroerd hier. En ja, ik zou wel willen weten hoe men dat begroot en of dat gevolgen heeft voor de mensen in ons land en JA, ik vind dat we alles moeten geven wat we kunnen missen! Op Oudjaar ga ik om half elf naar bed en hoop er doorheen te slapen. Dit jaar ga ik met een heel zwaar hart: Darfur geen eten meer, waarschijnlijk ruim 100.000 doden in Z.O. Azië plus de mensen die zullen sterven aan ziekten. Volledige vernietiging was dat. Dan kan ik echt niet feesten, hoor. Dan heb ik diep en intens verdriet en dat doet letterlijk zeer! En vooral als ik hoor hoe boos mensen worden als iemand zegt dat vuurwerk verboden moet worden.S tel je voor: HUN speeltje mag niet? Nee, ALLES moet wijken voor dat ROT vuurwerk! Leuk voor de verkopende middenstanders. Misschien leuk voor de belastingen. Maar wie kan blij zijn als op een telefoontje afstand mensen creperen?

    Reactie door Lydia — woensdag 29 december 2004 @ 13.47 uur

  67. Hallo zeg, de natuurramp in Zuid-Oost-Azië is niet te bevatten wat betreft omvang en effecten op lange termijn. Dit doet de problemen die we in Nederland hebben toch wel wat relativeren, al hebben veel mensen het hier heel moeilijk. MAD schrijft:”Als je ziet wat mensen spenderen aan die zooi, ja van mij mogen ze, maar is zonde van je centen. Kan je het net zo goed weggeven aan een goed doel.” Nou wat mij betreft kunnen ze het VEEL BETER weggeven aan een goed doel, nl. Zuid-Oost-Azië! En natuurlijk moet Zalm op het matje worden geroepen, over hoe het zit met deze extra miljoenen. Maar dat wil nog niet zeggen dat we niet zo veel hulp moeten bieden als we maar kunnen. Ieder geve wat hij/zij kan missen! (En laat het vuurwerk één keertje varen, ja?).

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 29 december 2004 @ 14.17 uur

  68. Die extra miljoenen mag Zalm zeker ff gaan verklaren maar dat staat los van het doel waar het aan geschonken is. En dat gezeur over vuurwerk. Mogen mensen nog zelf bepalen of ze het leuk vinden het nieuwjaar in te knallen zonder dat ze dan gelijk geen hart meer hebben voor alle ellende in de wereld?

    Reactie door Rooie Kater — woensdag 29 december 2004 @ 14.27 uur

  69. @ Rooie kater (81):

    Dat over vuurwerk vind ik GEEN gezeur. Realiseer je je wel dat het letterlijk om honderden miljoenen euro’s gaat? Nou vraag ik je! Is één keer hiervan afzien te veel gevraagd voor ons Nederlanders, die toch mondiaal gezien niet zo veel te klagen hebben? Zijn we zo afgestompt dat zelfs zo’n natuurramp als in Zuid-Oost-AZië ons geen offer kan laten brengen? Nou, ik zie het verband dus wel!

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 29 december 2004 @ 14.32 uur

  70. @Olav Meijer: Dat gevoel moet dan wel uit iemand zelf komen of niet? Een verbod maakt niet dat mensen die normaal geld uitgeven aan vuurwerk dit geld ineens aan een goed doel gaan overmaken. Ik zelf steek nooit geen vuurwerk af omdat het van mij niet hoeft maar ik vind ook niet dat mensen die het wel doen gelijk geen hart meer hebben voor de ramp in Azie of dat ze dan geen geld over zouden maken.

    Reactie door Rooie Kater — woensdag 29 december 2004 @ 14.36 uur

  71. @Olav Meijer: 1 keer afzien??? Er zijn mensen die het hele jaar sparen voor een beetje vuurwerk (ik ken ze) omdat ze dat leuk vinden op oudjaarsavond. Mag een pleziertje ook nog zonder dat je dan gelijk slecht bent en niet aan anderen denkt? En wie zegt dat mensen die vuurwerk afsteken niet ook gewoon geld overmaken voor Azie????? Er moet ook altijd een zondebok gezocht worden he. Wat dan met al dat eten en die drank op oudjaarsavond????

    Reactie door Rooie Kater — woensdag 29 december 2004 @ 14.41 uur

  72. Rooie Kater: ik heb het helemaal niet gehad over een VERBOD. Wat mij betreft is het een OPROEP om het geld, dat anders in enkele minuten wordt verknald, aan een goed en urgent doel te besteden.Ik heb ook helemaal niet beweerd dat mensen die vuurwerk afsteken, geen geld zouden geven. Hoe kom je daar toch bij? Je leest neit goed en vult allemaal zaken in die ik NIET zeg!

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 29 december 2004 @ 14.50 uur

  73. Olav Meijer je schreef: Nou vraag ik je! Is één keer hiervan afzien te veel gevraagd voor ons Nederlanders, die toch mondiaal gezien niet zo veel te klagen hebben? Zijn we zo afgestompt dat zelfs zo’n natuurramp als in Zuid-Oost-AZië ons geen offer kan laten brengen?

    Als je vuurwerk afsteekt is 1 keer afzien teveel gevraagt en wil je geen offers brengen…. Zo had ik het begrepen. Dit was dus niet zo begrijp ik nu. Excuses daarvoor.

    Reactie door Rooie Kater — woensdag 29 december 2004 @ 14.55 uur

  74. Rooie Kater:
    Ik begrijp nu dat het inderdaad zo kan worden uitgelegd. Mijn bedoeling was, mensen op te roepen om het geld, dat ze aan vuurwerk zouden spenderen, ten goede te laten komen aan de hulp voor Zuid-Oost-Azië in plaats van het in de lucht te laten vliegen. Dit ONGEACHT wat mensen verder doen. Ik heb zeker niet willen suggereren dat alle vuurwerkafstekers a-sociale rotzakken zijn, die nergens anders aandacht voor hebben, of zoiets.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 29 december 2004 @ 15.10 uur

  75. @Olav Meijer: Geeft niets, ik ben blij dat ik nu snap wat je er wel mee bedoelde. Dit onderschrijf ik ook!!!

    Reactie door Rooie Kater — woensdag 29 december 2004 @ 15.24 uur

  76. Zalmpie en balkie staan in het buiteland altijd met de neus vooraan wat daar gebeurd is heel erg maar daar is een potje voor en maar goed ook.Maar Zalmpie en Balkie hebben voor hun eigen burgers geen potje voor de koopkracht nee nee die moeten strak meer betalen.Hoe kan dat wie weet dat???????.

    Reactie door j.ouderikerink — woensdag 29 december 2004 @ 16.40 uur

  77. Prrrrrrt prrrrt, okee, rooie kater, geef Olav een kopje en Olav, geef rooie kater een aai, zodat zijn staart gaan krullen. Wát een felheid! Nijdige Poes moet ervan spinnen! Prrrrt !!!Wat hartstikke goed dat jullie nog een levendige geest hebben. Alleen, maak elkaar alsjeblieft niet af, hè? Wat mij betreft mag vuurwerk afgeschaft worden, maar ik ga mensen niet verbieden het te kopen. Al zou ik, net als jullie, veel liever zien dat er minder gekocht wordt en dat er een deel van die opgespaarde centjes inderdaad naar Giro 555 gaan. Er wordt inderdaad al gesproken van meer dan 100.000 doden door de ramp zelf en nog eens tienduizenden door ziektes die nu aan het uitbreken zijn. Er is schoon drinkwater nodig, kleding, voedsel, medicijnen en verband en tenten en brillen en rolstoelen enne…ALLES. Nu de omvang in Atjeh bekend begint te worden (dat ene stadje lag op 1 km afstand van het epicentrum van de beving en er staat geen steen meer op de andere daar), zullen we horen dat er tienduizenden zullen zijn omgekomen. Zelf kan ik geen feest vieren, duur eten kopen, wijntje, of vuurwerk (als ik dat zou willen), omdat ik, persoonlijk, me dit erg aantrek en er veel verdriet en frustratie van heb. Dan kan ik geen lol hebben. En ik kan niks DOEN. Behalve geld overmaken. Dat heb ik gedaan. En bidden. En dat is iets dat ik al jaren niet meer doe. Het kan geen kwaad en wie weet helpt het toch. Sorry, als het emotionele wrak dat ik ben, vind ik dit geen reden om me te vermaken met weggooien van geld.

    Reactie door Lydia — woensdag 29 december 2004 @ 16.55 uur

  78. @Lydia: Ik mag dan wel fel zijn ik zal Olav Meijer zeker niet afmaken. Die felheid kwam voort uit onbegrip en omdat ik het graag wou weten, nu weet ik dat hij het niet zo bedoelde. En ik heb zo het vermoeden dat Olav wel tegen een stootje kan. ;)

    Ik begrijp jou ook erg goed Lydia, deze ramp is inderdaad verschrikkelijk. Meer dan je nu doet kun je ook niet doen en dat geeft een machteloos gevoel. Wat mij betreft zou inderdaad het geld wat nu aan vuurwerk opgaat. Wie weet leest iemand jou argumenten en koopt hij minder of geen vuurwerk en maakt wat geld over naar Azie. Ik hoop het van harte. Lydia blijf je ook wel een beetje aan jezelf denken? Want hoe hard ook het leven gaat verder en meer dan je nu doet kun je niet doen. En als jij straks geen positieve energie meer over hebt wie moet er dan van die overtuigende en passionele stukjes schrijven hier bij Jan?

    Reactie door Rooie Kater — woensdag 29 december 2004 @ 17.41 uur

  79. Rooie Kater, bedankt! Ik zal je raad proberen op te volgen.

    Henk, DAT vuurwerk mag van mij TE ALLEN TIJDE VERBODEN WORDEN!! Weg met die ellende! Defensie? OFFENSIE bedoelen ze. En agressie. Wapentuig is nooit defensief. Ik hoop dat Kamp zijn zin niet krijgt. Maar ik zit hartstikke off topic en ben weeg weg. kopje thee maken.

    Reactie door Lydia — woensdag 29 december 2004 @ 19.34 uur

  80. Leo 3
    Gaaf hoor dat je nu die hond hebt, succes ermee :) alleen oppassen dat die niet flipt met oud en nieuw !

    Reactie door MAD — woensdag 29 december 2004 @ 20.17 uur

  81. @MAD.
    Ben er ook zeer blij mee, vooral dat hij gewoon bij het gezin is
    Hahaha, er waren al mens die alle ruimte gaven, ja hij is ook groot, en de kop van een Bouvier, ja dat weet je zelf wel, die straalt meer uit dan de kop van een Mechelse herder.
    Alleen maakte ikzelf vanmiddag een foutje.
    Een friend van mijn zoon kwam koffie drinken, toen hij weg wilde mocht hij de deur niet uit van de hond, ja, moet zelf weer even wennen dat er een zeer scherpe colega in huis is.
    Heb meneer het commando “isgoed” gegeven en die jongen kon de deur uit, en de hond ging weer op zijn mat liggen.
    Denk niet dat hij flipt met oud en nieuw, daar is de hond te rustig voor, maar zal hem wel kort houden, en niet al telang met hem buiten zijn.
    Maar we zien wel, hoe het schip strand

    Reactie door Leo 3 — woensdag 29 december 2004 @ 20.46 uur

  82. Irak 100.000 doden… is daar iemand voor in dit land te vinden die vol afgrijzen dit getal bekeek. Nee, het is ver, het is niet visueel genoeg in beeld, oja en er zijn geen genoeg dode Nederlanders, liefst kinderen en veel onschuldige tv bekkies. Krijgen we weer actie dit en dat, vooral de spontane actie’s doen het goed.

    Dan wil ik wel even flauw doen…100.000 doden in Irak… daar stuurde we alleen wapengekletter heen. Ah wat is de wereld toch weer krom… Ze moeten allemaal eens een waterpas nemen..

    Reactie door MAD — woensdag 29 december 2004 @ 20.48 uur

  83. Uit Parool

    Hij noemde de gevolgen van de zeebeving ‘verschrikkelijk’. Voor Zalm is er ook nog persoonlijke betrokkenheid bij het gebied, omdat de familie van zijn vrouw oorspronkelijk afkomstig is van het eiland Sumatra, dat ook zwaar getroffen is.

    Ik wist het wel, zoiets komt uit een rat zijn mond never voor janlul… oppositie…vastnagelen aan het kruis die vent!

    Reactie door MAD — woensdag 29 december 2004 @ 21.13 uur

  84. MAD,
    helemaal eens, de hypocratie van deze zogenaamde volks vertegen woordigers. Het is heel erg wat er gebeurt is maar als je niks te verteren heb hoe kan je dan aan in eens aan geld komen.

    Reactie door folkert de lepper — woensdag 29 december 2004 @ 22.54 uur

  85. Lydia en Rooie Kater:
    Bedankt voor het medeleven, folks! Ja hoor, ik kan écht wel tegen een stootje! Ik deel er tenslotte zelf ook wel eens een uit…..

    Mijn oproep (in 80 en 82) was ietswat emotioneel getoonzet. Dat heeft te maken met de onvoorstelbaarheid van de omvang en de lange-termijn-effecten van deze natuurramp.
    Die vergelijking met Irak vind ik niet zo terecht, MAD. Over Irak is immers ook het nodige te doen geweest. En dat verdwijnt echt niet uit de picture. Zeker niet nu de “democratische verkiezingen”(ha, ha!) naderen, en de acties van de tegenstanders daarvan zullen toenemen…..

    Mad en Leo 3:
    Mijn Duitse pinscher is ook lief! Hij kan zelfs als politiehond worden gebruikt, al heb ik hem niet als zodanig afgericht…..:)

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 29 december 2004 @ 22.55 uur

  86. Rooie kater blijf wel mens wat daar gebeurd is erg je doet het goed maar dit kabinet wil tweestrijd.Dit kabinet staat er niet voor de Nederlandse burgers maar de mensen in Azie hebben nu veel vedriet.Laten we mens blijven verlies zelfs eens een kind??????

    Reactie door j.ouderikerink — woensdag 29 december 2004 @ 23.23 uur

  87. Wat ik graag zou zien is dat politici eens ‘waterpas lullen’. Als er geen geld is, is er geen geld. Als je persoonlijk iets met een ramp heb, treed je naar achter, dat is proffesioneel, doe je ook geen uitspraken ‘geld speelt geen rol’. Klinkt leuk voor de arme tier die toch niets durft te zeggen. Want dan wordt je gelijk neer gesabelt met het argument ‘oooow 100.000 mensen dood, dat is toch veel erger dan even in de rij staan voor de voedselbank’. 2 miljoen euro had een groot stuk kunnen helpen bij armmoede bestrijding. A zeggen, ook B zeggen.

    Nu even positief anders denkt men helemaal dat ik de ultieme zwartdenker ben. Natuurlijk moet er geld naar al die rampen en ellende. En daar komt die weer, ‘maar’ ook hier in Nederland dan als de bliksem iets aan die armmoede gaan doen!

    Reactie door MAD — woensdag 29 december 2004 @ 23.33 uur

  88. Goedemorgen allemaal.
    Olav Meijer (99)
    Mooi hé als je zo’n dier in huis hebt, is je beste kameraad en als je goed voor hem bent, gaat zo’n dier voor jou, voor zijn huis door het vuur.
    Om een hond politiewerk te laten doen, is een goede opvoeding bij veel honden al voldoende, en vooral het spel wat je met zo’n dier buiten speelt.
    Maar met de hond die ik heb, moet ik gaan werken, en dan is een africhting verplicht.

    MAD (102)
    Dat zijn gedachten die al een tijdje door mijn hoofd gaan.
    Waarom het één niet, maar het andere wel.
    Dat die mensen van de ramp geholpen worden, heb ik niets op tegen. Er zijn daar veel mensen die rond moeten komen van toeristme, anders hebben zij helemaal niets.
    Zalm zal zich misschien later wel op de bors willen slaan, kijk eens, al gaat het niet goed in Nederland, toch geven wij geld.
    Het zou bij vele mensen anders overgekomen zijn, als hij hier met Kerst de arme niet op een houtje had laten bijten, denk dat die mensen ook liever een keer een kippeboutje hadden gehad.
    O regeering krijg voor mij toch allemaal de kleren, val voor mij part allemaal dood.
    De rijke laat je naar het buitenland vertrekken, maar de armen trap je in de goot.

    Reactie door Leo 3 — donderdag 30 december 2004 @ 10.36 uur

  89. OK, MAD, daarin heb je ook gelijk.

    Het lijkt me wel goed, “waterpas”te kunnen “lullen”. Ik ben op de vloer gaan liggen, maar die bleek niet helemaal waterpas, dus het vereist nog wel enige oefening! :)

    Reactie door Olabv Meijer — donderdag 30 december 2004 @ 16.18 uur

  90. Kijk hier eens voor niet werkende systemen en (voormalige) ambtenaren.
    http://kliq.web-log.nl

    Als jullie nog bruikbare tips hebben om dit aan te pakken graag
    http://kliq.web-log.nl/mailform/

    KLIQ over en uit!

    Reactie door http://kliq.web-log.nl — zondag 2 januari 2005 @ 14.25 uur

  91. Schandalig dit geld over de balk gooien door de overheid en KLIQ!

    DIT MOET STOPPEN!

    Kijk bij ons op de site voor meer info.

    http://kliq.web-log.nl

    Reactie door http://kliq.web-log.nl — maandag 31 januari 2005 @ 9.41 uur

  92. craps

    craps Arrogance on the part of the meritorious is even more offensive to us than the arrogance of those without merit: for merit itself is off

    Trackback door craps — vrijdag 29 april 2005 @ 4.40 uur

  93. European Union

    IP/05/1044

    Brussel, 5 august 2005

    Staatssteun : Commissie leidt diepgaand onderzoek in naar herstructureringssteun voor Kliq in Nederland

    De Europese Commissie heeft overeenkomstig de in het EG-Verdrag vervatte regels voor staatssteun een formeel onderzoek ingeleid naar herstructureringssteun voor KG Holding NV (Kliq) in Nederland. Met dit onderzoek zal de Commissie meer gegevens kunnen vergaren over de maatregel en zullen belanghebbenden de gelegenheid krijgen hun opmerkingen te maken. De Commissie zal tot slot beoordelen of de maatregel tot concurrentievervalsing in de interne markt kan leiden.

    De aangemelde maatregel heeft betrekking op KG Holding NV, een onderneming in overheidsbezit die is gespecialiseerd in het verstrekken van reïntegratiediensten op de Nederlandse arbeidsmarkt.

    De voorgenomen steun zou worden verleend door de reddingslening van 45 miljoen EUR en de daarover verschuldigde rente om te zetten in aandelenkapitaal.

    Dit soort herstructureringssteun dient te worden verleend op basis van een specifiek herstructureringsplan dat voor een zodanige omslag moet zorgen dat de onderneming op eigen kracht op de markt kan concurreren.

    Volgens de Nederlandse autoriteiten komt Kliq voor herstructureringssteun in aanmerking. Zij deelden de Commissie echter mede dat de bevoegde Nederlandse rechtbank Kliq Holding NV in februari 2005 failliet had verklaard. De Commissie stelt derhalve vast dat de volgens het herstructureringsplan vereiste omslag is uitgebleven en is van mening dat de levensvatbaarheid van Kliq op de lange termijn noch met het huidige noch met enig ander herstructureringsplan kan worden hersteld.

    Bijgevolg lijkt niet te zijn voldaan aan de centrale voorwaarden voor goedkeuring van steun overeenkomstig de richtsnoeren van de Commissie betreffende herstructureringssteun. De Commissie heeft dan ook sterke twijfels of het herstructureringsplan en de voorgenomen herstructureringssteun kunnen worden toegestaan. In het kader van het vandaag ingeleide onderzoek zullen deze kwesties verder worden onderzocht.

    Reactie door KLIQ weblog — dinsdag 9 augustus 2005 @ 11.24 uur

  94. world cup 2006…

    surtax:taxonomically unnatural.Listerizes fondled alternate positing odds http://www.sport-betting-site.com/

    Trackback door world cup 2006 — zaterdag 20 mei 2006 @ 14.01 uur

  95. hello! http://www.dirare.com/Sweden/ online directory. SMART Yellow Pages, About DIRare, Search in Business Category. From online directory .

    Reactie door online directory main — zaterdag 20 mei 2006 @ 18.26 uur

  96. hoe veel geld word er door nedreland algemmen uitgegeven

    Reactie door jarno — woensdag 29 november 2006 @ 9.28 uur