‘Ik doe er niet aan mee.’

Vandaag staat dit interview in het dagblad Trouw.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 04 januari 2005 :: 13.16 uur

119 Comments

119 reacties

  1. Mooi interview, Jan. Heel verstandige opmerkingen. Je moet zeker niet meedoen aan hypes en politieke spelletjes. Ook moet je niet zonder meer zo veel mogelijk voor camera’s gaan staan. Het blijft om de serieuze inhoud gaan. Maar eerlijk gezegd vind ik wel, dat het bij de SP na de moord op Theo van Gogh op 2 november te lang stil is geweest. De SP had sneller ondubbelzinnig en krachtig stelling moeten nemen tegen de opgevoerde haatzaaierij en angstspychose ten opzichte van moslims. Want dat sluipend gif ondermijnt ernstig de noodzakelijke cohesie in de samenleving.

    “Vijf verantwoordelijkheden”? A la de vijf zuilen van de islam? :)

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 4 januari 2005 @ 13.43 uur

  2. Leuk dat je niet achter de hype wilt aanlopen, ik heb Andre Rouvoet dat onlangs eerder horen zeggen op tv. Het lijkt me in elk geval een gezonde trend van politici om eens wat meer rust te zoeken, mits dat Bos dwingt om een richtingskeuze te maken uiteraard.

    Reactie door Jory — dinsdag 4 januari 2005 @ 13.48 uur

  3. Ik ben blij weer wat van je te horen, Jan — of nou ja, te lezen. Ik vroeg me ook af waar je bleef, na al die gebeurtenissen van de afgelopen tijd. Er was genoeg om een nuchter, verstandig geluid over te willen horen, en dan het liefst een geluid van iemand die het uit een wat breder perspectief bekeek. Het is prettig dat je een positie inneemt die in verhouding is met de recente ontwikkelingen: er zijn enorme verschuivingen gaande, er is een hoop onrust, en bij zulke grote veranderingen is het geen goed idee om meteen maar wat te gaan roepen zonder je te bezinnen. Je geeft dan ook geen antwoorden in dat interview, je stelt vragen, je wijst aan waar de nieuwe antwoorden moeten komen. Dat is een wijze benadering, en tegelijk is het weinig geruststellend. Mensen kijken toch naar hun leiders voor antwoorden, en als de leiders geen antwoorden meer hebben, naar wie kijk je dan?

    Zouden we op het idee komen om nu eens zelf na te gaan denken? Om zelf de discussie te gaan voeren? Dat zou geweldig zijn, en ik denk dat het precies is wat je suggereert in dat interview: we moeten het allemaal weer zelf gaan doen. Zelf de verantwoordelijkheid nemen.

    Maar hoe voeren we die discussie? En waar?

    Reactie door Anne-Marie — dinsdag 4 januari 2005 @ 13.50 uur

  4. @Anne-Marie. Ik zou je zo het boekje ‘Hoe dan, Jan’ willen toesturen, maar het is pas vanaf 20 januari beschikbaar…

    Inderdaad, ‘we moeten het allemaal weer zèlf gaan doen en zèlf de verantwoordelijkheid gaan nemen’.

    Reactie door Jan Marijnissen — dinsdag 4 januari 2005 @ 13.55 uur

  5. Rebels are we, though heavy our hearts shall always be
    Ah, no ball or chain no prison shall keep
    We`re the rebels of the sacred heart

    Goed interview Jan!

    Reactie door Soca — dinsdag 4 januari 2005 @ 13.55 uur

  6. De samenleving moet veranderen, zeg je. Weg met het volgevreten ik-isme. Eens! Maar wat ís dan die dominante cultuur waar nieuwkomers in ‘moeten’ inpassen, waarover het jammerlijk in de laatste alinea’s weer moet gaan? Is die dominante cultuur nu juist niet TMF, de mens als product en consument, wegkijken, zappen en jobhoppen?

    Ik vind dat de inwoners van Nederland (allemaal: zwart-wit, dik-dun, rijk-arm, Nederlander-niet-Nederlander, jong-oud, ‘nieuw’-oud) eens verder moeten kijken dan de eigen voordeur. Zet eens een omgewaaide fiets rechtop, gooi dat kapotte bierflesje weg, hou de deur eens open voor iemand anders. Meer collectieve verantwoordelijkheid graag.

    Reactie door Renske — dinsdag 4 januari 2005 @ 14.14 uur

  7. Trouw schreef: “Voor een progressieveling heeft u conservatieve elementen in uw opvattingen.”

    Trouw maakt hier een veelgemaakte fout. Er zijn namelijk nauwelijks tot geen “conservatieve elementen” bij Jan Marijnissen of de SP. Kritisch zijn over godsdiensten of de (deels) mislukte integratie is niet behoudzuchtig, maar juist ontzettend vooruitstrevend!

    voor•uit•stre•vend (bn.)
    1 het nieuwere en betere zoekend, strevend naar vooruitgang => progressief; < => behoudend

    Reactie door Daniël O. — dinsdag 4 januari 2005 @ 14.15 uur

  8. Geweldig interview jan, zo is het maar net, je hebt een en ander goed neergezet!

    De tijd om te gaan zitten afwachten wanneer er een leider opstaat is voorbij, de wisselwerking tussen volk en de vertegenwoordiging in Den Haag is aangebroken.

    Men zal moeten inzien dat een passieve houding geen zoden aan de dijk zet en ook geen veranderingen bewerkstelligd.

    Er is een vruchtbare wisselwerking nodig. Al die zaken die te lang verslapt, verdoezeld en niet serieus genomen zijn, moeten worden aangepakt. Er is daadkracht en stellingname nodig en niet een zeer zwijgzame volgzame meerderheid.

    Reactie door krul — dinsdag 4 januari 2005 @ 14.27 uur

  9. Een mooi interview.
    Nu nog de rest het volk overtuigen dat het beter en anders kan.

    Reactie door leen — dinsdag 4 januari 2005 @ 14.56 uur

  10. Goeiemiddag Jan en nog de beste wensen voor 2005!

    Echt een ongelooflijk goed interview. Volgens mij leg je precies de vinger op de zere plek. Er zullen hoogstwaarschijnlijk weer voldoende reacties volgen in de trend van “ach, die linkse zeikerd weer” maar mij deert dat in ieder geval niet. Jou waarschijnlijk ook niet :)

    Even iets heel anders:
    Ik vind het zo ontzettend jammer dat het tegenstemmen van het CDA n.a.v. hun “eigen motie” zo stil gebleven is in de pers. Ik kan enkel 1 artikel vinden in het Volkskrantarchief, maar daar moet ik voor betalen. Krijgt dit nog een vervolg?

    Reactie door Arno Schotmans — dinsdag 4 januari 2005 @ 15.11 uur

  11. Fantastisch interview Jan, helemaal mee eens! Laat het maar snel lezen aan collega van Bommel, zodat hij niet meer probeert om politieke munt te slaan uit de ramp in Azie. Laat hem in plaats daarvan lekker gaan collecteren of iets dergelijk.

    Reactie door Martijn — dinsdag 4 januari 2005 @ 15.22 uur

  12. mooi intervieuw jan,… maarre eh.. is een weblog ook nie ene hype ;-) hehe…

    greetz patrick

    Reactie door patrick — dinsdag 4 januari 2005 @ 15.26 uur

  13. Ik vind het helemaal niks. De democratie is met geweld de nek omgedraaid en Jan spreekt van een hype ? Er wasemt een fascistoïde onverdraagzaamheid door het land en Jan spreekt van een hype ?
    Stel je voor dat je in de jaren dertig de opkomst van het nazisme afdoet als een hype ! En de SP ? Was ooit socialistisch, maar dat was een hype ! Kan nu net zo goed opgaan in Groen-Links of een andere “life-style”-partij.
    Jan Jan, wat heb jij je de mond laten snoeren door je eigen partijgenoten.

    Reactie door Alfons — dinsdag 4 januari 2005 @ 15.28 uur

  14. Waar ik me nog het meest aan stoor is het opdringerige gebazel over waar ik wél en waar ik niet gelukkig van wordt. Zou ik dat zelf niet weten ?
    Als ik dat wil horen, ga ik naar meneer pastoor. Van een politicus verwacht je duidelijkheid in een woelige tijd. Niet zoals Jan, wegkijken en doen alsof alles maar een hype is.
    Ga ze dat in Sudan maar vertellen, het is allemaal een hype, het waait wel over.

    Reactie door Alfons — dinsdag 4 januari 2005 @ 15.57 uur

  15. @Alfons. Ik geloof dat je ‘t niet helemaal begrepen hebt.
    @Rob. Dank voor je aansporing. Dan spoor ik jou aan eens te lezen wat ik zo het afgelopen jaar IN de Kamer gezegd heb.

    Reactie door Jan Marijnissen — dinsdag 4 januari 2005 @ 15.59 uur

  16. Goed interview Jan, wat een enorme opluchting dat integriteit binnen de politiek nog mogelijk is!! En jouw zin voor (en in) de totaliteit van het leven, stemt mij bijzonder blij…!

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 4 januari 2005 @ 16.02 uur

  17. Op de Trouw-site viel mij een grote links-fobie op, en met name (brrrr) lastenverzwaring. Met de volgende woorden diende ik die mensen van repliek.

    Wat een angst voor een “rode regering”, merk ik als ik de reacties lees. Er zal voor een bepaalde groep natuurlijk een lastenverzwaring zijn, maar dit is geen opoffering maar een investering. In veiligheid, gezondheid, een breed gedragen koopkracht, degelijk onderwijs, een regering die haar verantwoordelijkheid neemt, en een samenleving met samenhang.
    Een investering die de moeite waard is.

    Reactie door Jan Breur — dinsdag 4 januari 2005 @ 16.04 uur

  18. @ jan,
    Balkenende 2 levert voor vele mensen ook een enorme lastenverzwaring op. Maar goed, niet de personen op de trouwsite denk ik… (offtopic trouwens!)
    Geef mij maar een rode regering!

    Reactie door Renske — dinsdag 4 januari 2005 @ 16.12 uur

  19. @10
    De indieners van de CDA-congresresolutie zijn door Trouw gevraagd om een artikel te schrijven. Maar belangrijker is nog dat ze er op CDA bijeenkomsten op terug komen en ….. verantwoording zullen vragen.
    Ik zal onze Eerste Kamerfractie voorstellen om ook daar die motie in te dienen.
    Onder de oppervlakte rommelt het in het CDA. Dat krijgt ‘n staartje.

    Paul Ulenbelt, medewerker SP-Tweede Kamerfractie

    Reactie door Paul Ulenbelt — dinsdag 4 januari 2005 @ 16.23 uur

  20. @Rob. De bijdragen van Jan Marijnissen in de Tweede Kamer zijn te vinden onder ‘Kamernieuws’ op http://www.sp.nl.

    Reactie door Marianne Langkamp — dinsdag 4 januari 2005 @ 17.12 uur

  21. Jan,

    aardig interview. Het geeft een helder beeld van een man die niet zomaar iets roept, iemand die opmerkingen plaats vanuit een visie.

    Overigens lijkt het spasme in de politiek een gevolg (of is het een oorzaak?) van het spasme in de maatschappij. Iedereen moet per se overal onverkort een mening over hebben, terwijl een mening pas gevormd zou moeten worden ná het bekende ‘verder kijken dan je neus lang is’. Juist die laatste voorwaarde wordt steeds vaker aan de kant geschoven. Gevolg: een vruchtbare bodem voor personen (politici) die hard schreeuwen over beladen themas zonder waardevolle oplossingen te bieden.

    De vraag is echter of mensen zich gedurende perioden van spanning eigenlijk wel willen verdiepen ten koste van de snelle aantrekkelijke mogelijkheid van het aanwijzen van een zondebok (de politiek, de allochtoon, de uitkeringstrekker)?

    En…aan de andere kant: wat doen wij om mensen die verdieping te tonen, mijden ‘we’ cameras en aandacht om niet mee te doen aan de ‘rage’? Zou dat dan de oplossing zijn?

    Bovendien…is het ‘met z’n allen over elkaar heen rollen’ niet inherent aan een maatschappij waarin de tegenstellingen verscherpen?

    Ik ben benieuwd naar je boek Jan!

    Reactie door RM — dinsdag 4 januari 2005 @ 17.21 uur

  22. Jan, ik ben niet echt blij met dit interview. Ik blijf nu zitten met het gevoel of de SP een clubje moraalridders is geworden en streeft naar morele herbeapening en herstel van de waarden uit de vijftiger jaren. Hoezeer ik het ook met je eens ben op een aantal punten: maak niet de klassieke linkse fout te weten wat anderen gelukkig maakt. Dat maken mensen zelf wel uit. Wat ik in het interview mis en wat ik als alternatief zou willen zien is een heldere POLITIEKE en sociaal-economische analyse van wat er aan de hand is met Nederland en de wereld. Die analyse zou de basis van ons politieke handelen moeten zijn. Moreel en moraal van de huidige samenleving zijn de uiterlijke vormen van oorzaken die dieper liggen. En die moeten we analyseren.

    Reactie door Jan Voorbij — dinsdag 4 januari 2005 @ 17.45 uur

  23. Jan Voorbij…alles wat jij in het interview zegt te missen, heb ik daar nu juist in gevonden…!

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 4 januari 2005 @ 17.49 uur

  24. Duidelijke taal Marijnissen. Kan alleen maar zeggen, het is gewoon de harde waarheid hoe je het zegt. Klasse!

    Reactie door MAD — dinsdag 4 januari 2005 @ 18.01 uur

  25. Jammer dat je vindt dat nieuwkomers zich maar moeten aanpassen aan de “dominante” cultuur, de huidige cultuur van het wegkijken. Ik denk dat we samen als alle inwoners van Nederland die wegkijkcultuur zullen moeten omzetten in een cultuur van betrokkenheid.

    Reactie door Ria — dinsdag 4 januari 2005 @ 19.05 uur

  26. Dag Jan.

    Gelukkig was je vandaag WEL op de T.V. (giro 555)

    Reactie door Joke Faas — dinsdag 4 januari 2005 @ 19.14 uur

  27. Het klinkt allemaal wel heel mooi: je zwijgzaam opstellen omdat er om je heen te veel onzin wordt geschreeuwd, maar leerden we in ons buurtschooltje al niet: wie zwijgt stemt toe?

    Punt is, dat het belangrijk is en blijft om wel te spreken.
    Straks komen ze niet eens meer horen wat die ene Marijnissen nou wel te vertellen heeft.

    Net zoals met het fraude-onderwerp. Blijf je zegje doen.
    En kies voor een ruimer aantal onderwerpen die je wilt aanpakken.

    Je zegt: “De politiek denkt zich tolk te maken van het ongenoegen in Nederland. Maar er ligt helaas geen grondige analyse aan ten grondslag.”
    Goed zo. Dus is er nog veel werk te doen.

    De ramp in Asia drukt ons met het neus op de feiten: wat hebben mensen nu werkelijk nodig om te kunnen leven? Wat geeft hen identiteit?
    Als je mensen hun cultuur compleet laat opgeven blijven er losse individuen over, zonder samenhang.

    Misschien moeten we eens onderzoek doen of het echt wel zo noodzakelijk is om mensen zo ver te laten integreren. Ik weet dat ik hiermee heel wat fanatieke lui op m’n dak kan krijgen, maar we zijn altijd in staat geweest de rotte eieren uit de maatschappij te verwijderen en om daarna vreedzaam, respectvol en tolerant verder door te leven.
    Misschien wordt het eens tijd het wereldburger zijn, wat meer serieus te nemen.

    Geen kleine donatie naar giro 555, maar een denktank bij elkaar: hoe kunnen we iets betekenen voor al die weeskinderen daar, hoe geven we mensen daar weer een reden van bestaan.

    Socialistisch zijn schept verplichtingen………….

    Reactie door Molly — dinsdag 4 januari 2005 @ 19.38 uur

  28. Jan M het was voor mij zeer duidelijk.
    Denk dat je er veel aan het denken heb gebracht, door op een gewone manier, voor een ieder verstaanbaar, de waarheid te zeggen.
    Hoop dat dit een springplank is, om dit kabinet naar huis te sturen.
    Veel succes.

    Reactie door Leo 3 — dinsdag 4 januari 2005 @ 20.10 uur

  29. Molly
    ‘Socialistisch zijn schept verplichtingen………….’

    Denk dat je beter kan zeggen dat ‘het mens zijn schept verplichtingen.’

    Reactie door MAD — dinsdag 4 januari 2005 @ 20.25 uur

  30. Jan,

    Het is als bij die entry van gisteren (die “brieven aan God”), daar had je geen mening over. En waarom ook?

    Dus inderdaad: Maak je druk over dingen die je echt belangrijk en essentieel vindt, en voor de rest … laten waaien die handel. :-)

    Mazzel & broge, Evert

    Reactie door Evert Wesker — dinsdag 4 januari 2005 @ 20.34 uur

  31. Commentaar?
    http://frontpage.fok.nl/nieuws/49908

    Reactie door Lambert — dinsdag 4 januari 2005 @ 20.37 uur

  32. Nee onze Jan doet niet mee aan “hyperigheid”. Dat laat hij over aan Agnes en Harry en de rest van zijn kameraden.

    Reactie door Ricardo Kamperveen — dinsdag 4 januari 2005 @ 20.49 uur

  33. Ricardo Kamperveen

    Nee D66 trekt volle zalen…prrffff alsjeblieft. hehe die zijn inderdaad niet meer zo populair, die zaal komt inderdaad niet meer vol.

    Trouwens identificatie plicht geld niet voor D66 mensen.

    Donner heeft er een zinnetje bij laten zetten :

    Bent u D66 lid dan hoeft u zich niet te legitimeren ook niet op verzoek van een politieagent, deze partij en achterban heeft namelijk geen identiteit :)

    Reactie door MAD — dinsdag 4 januari 2005 @ 21.01 uur

  34. Met anderewoorden D66 bestaat niet meer.

    Reactie door Leo 3 — dinsdag 4 januari 2005 @ 21.04 uur

  35. Dag Jan.
    Ik heb je op nova gehoord, maar ook je artikel gelezen in Trouw.
    Ook de de reacties over jou betoog heb ikde moeite genomen om te lezen.Vanzelfspekend je lweblog.
    Voor meer dan 90% van de reacties zijn min of meer van uit een eigen wereldje waar men denkt het beter te weten of meelopers… ( vanuit de gedachten links of rechts; gelovig of ongelovig enz)
    U bent een socialist, maar ik merk dat mensen stimuleert om geld te storten op giro 555!!! ‘t is een wedstrijdje, wie of welk land het meeste doneert. Doet u mee niet aan de hype die u zelf bestrijd?
    Begrijp mij niet verkeerd. U bent een politcus, dus naar mijn idee kunt veel meer bereiken dan een eenvoudige burger. U hebt over leiderschap met visie, maar ik merk zeker hier in deze niet veel van.
    Kritiek van de heer van Bommel is m.i. op minister Remkes meer richting electoraat dan iets anders…
    Wat ik nu merk zijn de volgende zaken ( een paar op een rijte):
    - Iedereen is in verwarring ( vooral de mensen die in god geloven)
    - elk land wil (via de pers) het geweten van een gemiddeld individu aanspreken om zoveelmogelijk af te troggelen (‘t kan niet ver genoeg gaan)
    - Ik merk nu een structuur nu in de hulpverlening ( heel goed!)
    - waar moet zoeveel geld naar toe, als het zo is wie controleert zoiets op internationaal niveau.
    - wordt er geen misbruik gemaakt? (woekerprijzen, bij bestellen van de hulpgoederenen bij een westerse bedrijf betrekken , enz. ;gelegenheid maakt…).

    Reactie door Adnan — dinsdag 4 januari 2005 @ 21.08 uur

  36. Erg goed interview Jan!

    Jan, je hoeft als je stopt met politiek niet je op te sluiten op je studeur kamer. Ga de straat en praat met mensen, je hebt alle tijd voor een goed gesprek. Geniet van de natuur, schrijf boeken en verhalen in je weblog over wat je mee maakt en tegen komt, hou ons op de hoogte wat er gebeurt.

    Geld is een noodzakelijk kwaad, het beste zou zijn om het af te schaffen maar dat krijg je natuurlijk niet zo maar voor elkaar, daar is een grote actie voor nodig en dat kost weer veel geld, dus eerst maar geld inzamelen voor de actie: “Weg met het geld!”.

    Materialisme is een ziekte waar vooral de westerse wereld aan lijdt,
    elk jaar zitten ze weer aan je kop te zuren wat wilt hebben voor je verjaardag.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — dinsdag 4 januari 2005 @ 21.10 uur

  37. Ik doe er aan mee, aan het “Ik doe er niet aan mee”.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — dinsdag 4 januari 2005 @ 21.12 uur

  38. Trouwens, gehoord…in de Gemeente Bergen willen ze gaan onderzoeken of het mogelijk is uitkeringstrekkers naar Azie te sturen voor de weder opbouw. Nu probeer ik de hele tijd al te achterhalen wie dat idee daar heeft geoppert, maar kan het niet vinden. Want wil toch echt het persoon ontmoeten die zoveel schroeven in zijn bovenkamer los heeft, maat van me ook trouwens. Je moet toch echt een tsunami in je hersens gekregen hebben om daar mee aan te komen..

    Reactie door MAD — dinsdag 4 januari 2005 @ 22.31 uur

  39. Soca moet misschien overstappen.

    Reactie door Farshad Bashir — dinsdag 4 januari 2005 @ 22.55 uur

  40. Dag Jan,
    Allereerst mijn Beste Wensen.
    Ik ben het niet altijd met je eens. En ik ben het heel erg oneens met sommige uitspraken die je deed in de laatste maanden. Vooral omdat die in mijn beleving inspeelden op de ” Hype” gedachte.
    Daarom ben ik blij in dit interview te lezen hoe je er werkelijk over denkt. En daar, Jan, kan ik me helemaal in vinden.
    Als ik ventileerde dat Jan onzichtbaar was geworden, niets van zich liet zien of horen, dan bedoelde ik niet, via de Media.
    Voor mijn part kan je inderdaad al die debatjes georganiseerd door ego-geile op eigenroem gerichte TV makers aan je ….. lappen.
    Wat ik vooral miste, en nog steeds mis, is Jan die in de Kamer in vuur en vlam de vloer aanveegt met de plannetjes en ballonnenmakers van dit kabinet.
    Want daar Jan ligt jouw kracht, de kracht die de SP groot heeft gemaakt.

    Reactie door Henk Wichard — dinsdag 4 januari 2005 @ 23.48 uur

  41. @ Zet ‘m op, Alie. Je staat er niet alleen voor, we doen het samen.

    Reactie door Jan Marijnissen — woensdag 5 januari 2005 @ 0.07 uur

  42. Alie Dekker
    Is toch al een oud verschijnsel, in jaren 70 experimenteerde men al met dit zaken. In een bioscoop 1 seconden een beeld er tussen door mengen van Cocacola en de verkoop steeg fenominaal. Let op mannen die uit een stoere film komen, ze vertonen allemaal het zelfde hanen gedrag. Na een gevoelige film reageren mensen een stuk relaxter, denken meer na.

    Ben me hier heel lang geleden mee bezig gaan houden op amateur nivo puur omdat ik wilde weten of ik mensen dingen kon laten doen zonder dat ik geweld hoefde te gebruiken, vooral voor me werk. En dat lukte, steeds beter. Houding, lichaamstaal en andere zaken.

    Eigenlijk klopt het niet ‘ik doe er niet aan mee’, onbewust wordt je er in meegenomen. ‘ik WIL er niet aan mee doen’ is realistischer. Puur omdat mensen elkaar nonstop manipuleren, bewust of onbewust, alleen diegene die er erg op gebrand zijn zich niet te laten manipuleren herkennen bij zich zelf de signalen en wanneer ze gemanipuleert worden.

    Hier op het weblog kan je het ook een beetje zien. Als ik hier hele harde uitlatingen plaats, zullen er een bepaald soort mensen op reageren. Zeg ik b.v. iets wat qua nivo hoog komt, zie je meteen een ander soort mens reageren en zo kan je dus met mensen spelen. Of je maakt een grapje met een halve waarheid. Mensen bouwen vaak in hun hoofd er gelijk een beeld bij, in principe is de mens een grote INPUT fabriek.

    Een filter aanbrengen is denk ik wel noodzakelijk alleen denk ik dat het een onmogelijke taak is met de snelheid waarmee informatie op de mens wordt afgevuurt. Vergeet niet, politici zijn de grootste manipulators.

    Reactie door MAD — woensdag 5 januari 2005 @ 0.43 uur

  43. Wat ik erg teleurstellend vind is dat Jan in dit interview Hirsi Ali zo laat vallen. Hij zegt haar inhoudelijk wel te kunnen begrijpen, maar verwijt haar te ver voor de troepen uit te lopen. Echter, dát is niet de reden, Jan, dat ze nu bedreigd wordt. Niet de moslimvrouwen, maar een netwerk van fundamentalisten hebben haar een prominente plaats op de “death-list” gegeven. Opdat zij als afschrikwekkend voorbeeld zal dienen voor zij die te ver vooruit willen lopen.

    Door Hirsi Ali openlijk af te vallen verleen je geen steun aan moslimvrouwen die zich gestoord hebben aan haar geloofskritieken, maar steun je juist de moslimfundamentalisten die uiteindelijk al hun criticasters het zwijgenop willen leggen.

    Dus voor de moslimvrouwen is het signaal duidelijk, hou je maar gedeisd, want anders loopt het niet goed met je af, én van de Nederlandse politiek moet je niet veel steun verwachten. Die zijn al een beetje bang. ook Jan Marijnissen, denk ik. Niemand wil toch zo’n leven als Hirsi Ali en Geert Wilders.
    Dit is Nederland 2005. Nee, ik heb even geen zin in vrijblijvende oranje-polsbandjes of Nederland niet kapot te krijgen acties. In dat opzicht moet ik je gelijk geven Jan, allemaal hypes, tekenend in hun betekenisloosheid.
    Groetjes van een oud SP-lid

    Reactie door Henk — woensdag 5 januari 2005 @ 1.17 uur

  44. Iedereen wordt gemanipuleerd door de media, je reageert op wat je hoort en ziet, en hierdoor ontwikkel je jezelf. Nederlandse media is van een behoorlijk “Andre van duin” gehalte en na weer een proefballon kun je morgen ook weer meepraten.
    Wat de Nederlandse media vaak vergeet, begint bv. op deze URI van indymedia. Lees en huiver wat wordt verborgen.

    Reactie door CB — woensdag 5 januari 2005 @ 1.27 uur

  45. Henk
    Hirsi Ali is al afgeknalt door haar eigen partij, op internet kan je al diverse artikels lezen over hoe vvd’ers over haar denken. Daarbij hoort het mens bij de VVD, hoe kan je nu sympatiseren met een VVD’er. Dat is juist alles waar de SP niet voor staat. Laat ze het lekker bekijken. Hun kozen de harde lijn, krijg je een harde lijn retour. En terecht! Als iemand mij aanvalt op harde misselijk makende wijze is de kans ook groot dat ik dat persoon de grond instamp. Je kan alles zeggen, alleen niet met de botte bijl. Dat is realistsch.

    Reactie door MAD — woensdag 5 januari 2005 @ 1.31 uur

  46. Om heel eerlijk te zijn, ik miste je wel een beetje in de discussies. Je hebt natuurlijk volkomen gelijk dat je je niet gek moet laten maken door de waan van de dag, anders kom je geen stap verder. Anderzijds zat ik wel een beetje met het gevoel van wat vindt de SP-fractie nou van dit oeverloze gel….., er zijn ten slotte wel dringender zaken. Ik denk herbij aan de brief van die mevrouw die in het nieuwe spotje is verwerkt. Die boodschap hakt er in als een hamer, en daar draait het ten slotte wel om in deze maatschappij.

    Overigens denk ik, en misschien ben je het met me eens, steekt er een zeker gevaar in al deze hypes, omdat de roep om een “sterke leider” hierdoor wordt versterkt. In je interview merkte je al op dat de LPF door het ijs is gezakt, en de vraag rijst wat je krijgt als ook Wilders uiteindelijk een losse flodder blijkt. Keren deze mensen de maatschappij de rug toe, of kiezen ze daarna voor iemand nog verder ter rechterzijde?

    Reactie door Erik van Donk e. — woensdag 5 januari 2005 @ 1.43 uur

  47. @MAD

    Kern van mijn kritiek is dat Jan een drogredenering gebruikt.
    Het geen aansluiting vinden bij de moslimvrouwen moet je niet als argument gebruiken als je het inhoudelijk wél met haar eens bent. Dat is niet fair en geeft bovendien aan kritische moslimvrouwen het signaal de mond maar te houden.
    Bovendien kiezen we denk ik de verkeerde kant.

    Reactie door Henk — woensdag 5 januari 2005 @ 1.47 uur

  48. @ MAD: het grappige is dat de VVD feitelijk Hirsi Ali niet kan laten gaan gezien de kiezers. De VVD heeft met het wegschoppen van Wilders een politiek stomme zet gedaan, waar die partij nog steeds de schokken van voelt (zie peilingen bijvoorbeeld). Hirsi Ali is momenteel een van de meest geliefde politici en als de VVD haar ook wegschopt, dan verliest de VVD alleen maar meer kiezers. Volgens mij is de VVD dan ook een zinkend schip aan het worden; daarmee heb ik weinig problemen. Hoe kleiner de VVD, hoe beter! ;)

    Reactie door Daniël O. — woensdag 5 januari 2005 @ 1.51 uur

  49. @ Henk.
    Je haalt twee zaken door elkaar: inzet en strategie. Allebei moeten kloppen…

    Reactie door Jan Marijnissen — woensdag 5 januari 2005 @ 2.06 uur

  50. Henk, ik ben het niet met je eens dat Jan Hirsi Ali en, met haar, alle moslimvrouwen laat vallen. De moslimvrouwen zelf staan namelijk behoorlijk kritisch tegenover haar werkzijze, ik heb dit in verschillende interviews gezien. Hirsi Ali had er verstandiger aan gedaan om eerst, op grote schaal, na te gaan wat volgens deze vrouwen een juiste manier zou zijn geweest.
    Daarmee had ze van meer invoelingsvermogen blijk gegeven dan met haar werkwijze waarover we het nu hebben. Ze had moeten begrijpen dat zij in haar(vooruitstrevende)positie nauwelijks representatief kan zijn voor de “gemiddelde” moslimvrouw die, noodgedwongen, in een heel andere fase van haar relatie “mens-religie” verkeert, dát feit had zij moeten respecteren, in mijn ogen heeft zij hen, onbedoeld, laten vallen. En MAD, volgens mij staat het feit dat ze van de VVD is hier, ook voor Jan, volkomen buiten hoor…!

    Reactie door Madelijne Pleines — woensdag 5 januari 2005 @ 2.15 uur

  51. Daniël,

    Ik denk dat de VVD een nog veel groter probleem heeft: de partij is met Hirsi Ali chanteerbaar geworden. Als ze Hirsi Ali laten vallen, lijden ze, zoals je stelt, flink wat electorale schade. Van de andere kant, haar aanhouden lijkt mij, gezien de door MAD genoemde reacties, ook een molensteen te worden voor de VVD. President Truman liet zich eens ontvallen over J. Edgar Hoover dat als je een stinkdier in je tent hebt, je er maar beter voor kunt zorgen dat deze naar buiten pist. Ik denk dat deze cynische opmerking kenmerkend is voor het (vooralsnog) aanhouden van Hirsi Ali: ze wordt gedoogd, omdat ze flink schade kan aanrichten. En daarmee is het cirkeltje rond: dat is volgens mij het cynisme in Den Haag waar Jan het altijd over heeft. Hirsi Ali is destijds door de liberalen naar binnen gehaald als “kijkcijferkanon”. Zie daar het risico van hypes…..

    Op jouw stelling dat de VVD een zinkend schip is, breng ik in dat het dan maar de vraag waar die kiezers naar toe gaan. D’66 of toch maar Wilders? In dat laatste geval kunnen ze daar m.i. ook alleen maar een kater aan overhouden.

    Reactie door Erik van Donk — woensdag 5 januari 2005 @ 2.16 uur

  52. @ Jan Marijnissen: vergeet niet dat alle feministische en vooruitstrevende bewegingen in het begin scheef aan werden gekeken. Ook de grote denkers uit de Verlichting kregen lang niet altijd de waardering in de tijd dat ze leefden, zoals Rousseau. Hetzelfde met kunstenaars. Bovendien moeten we niet vergeten dat de vooraanstaande denkers niet enkel moeten zeggen wat mensen willen horen, maar ook wat mensen moeten horen. Een feministische moslimbeweging kan je namelijk niet op gang zetten als men enkel zegt dat het eigenlijk wel koek en ei is.

    Reactie door Daniël O. — woensdag 5 januari 2005 @ 2.19 uur

  53. @ Erik van Donk: ik denk dat met betrekking tot sociaal-economisch beleid er geen enkele partij denkbaar is die meer afbreekt of wil afbreken als de VVD. Ik denk dan ook niet dat Wilders een dergelijke koers zal aannemen, omdat hij daarmee veel mogelijke kiezers zou wegjagen. Het hoeft dan ook geen slechte zaak te zijn voor het sociaal-economische beleid in Nederland als de VVD Hirsi Ali de tent uitzet en Ayaan zich aansluit bij Geert Wilders. Onder leiding van de VVD is namelijk de afgelopen twintig jaar ons land bijna naar de knoppen gegaan, dus ik ben die partij liever vandaag dan morgen kwijt.

    Reactie door Daniël O. — woensdag 5 januari 2005 @ 2.26 uur

  54. Beste Daniël,

    Dat Wilders rabiaat tegen de Turkse toetreding is, wist ik, maar ken jij ook z’n meningen over bijv. vakbonden? Het is natuurlijk afwachten, maar ik heb sterk hierdoor de indruk dat Wilders de sociale afbraak zoals die onder de VVD (en de andere grote drie, PvdA, D’66 en CDA) plaatsvindt, in de vijfde versnelling zou doorvoeren. Dit past m.i. in het plaatje van het conservatieve gedachtengoed: ieder voor zich en God voor ons allen. Lees hierover eens de SP-dossiers over het geachtentengoed van de Burckhardt-stichting, waar Wilders en een Bart-Jan Spruit zich graag mee afficheren. Ik denk dat het beter zou zijn als de VVD de hand in eigen boezem steekt, en erkent dat het een strategische fout heeft gemaakt door zich te laten lijden door de waan van de dag.

    Reactie door Erik van Donk — woensdag 5 januari 2005 @ 2.41 uur

  55. @ Erik van Donk: ik kan me nog herinneren dat Zalm flinke kritiek had op Geert Wilders, omdat Wilders tegenwoordig veel minder hard is ten opzichte van de WAO dan voorheen. Ook wil Wilders meer geld aan zorg uitgeven, maar helaas wil hij dat geld weghalen bij ontwikkelingshulp. Vergeleken met de VVD is het toch een vooruitgang, want de VVD wil beide geldstromen inperken. Maargoed, meneer Wilders zal hoe dan ook kleur moeten bekennen dit jaar. Momenteel weten we niet echt wat we aan hem hebben en is het vaak gissen over zijn verdere standpunten.

    Reactie door Daniël O. — woensdag 5 januari 2005 @ 3.11 uur

  56. Madelijne Pleines
    Waarom zou het VVD zijn er buiten moeten staan. Het is zelf zoals Marijnissen al aangeeft in het interview, dat het maar eens afgelopen moet zijn met het gehop van de ene naar de ander. Dan moet je ook zeggen, Hirsi Ali = vvd, geen moer mee te maken wat dat mens wil. Heb ik als Marijnissen mijn eigen mensen voor. Er zullen genoeg lichten binnen de SP lopen die dat op een veel betere manier gestalte kunnen geven.

    Daniël O.
    Hirsi Ali is gelieft bij een bepaalde club mensen, ik moet het mens niet. Ze is gelieft om de stumper rol die ze speelt, niet om de inhoud, want politiek gezien heeft ze 0,0 bereikt. Lukt mij ook wel hoor een gesprek op gang brengen, geef me een podium en moet je eens opletten. Puur omdat ik geloof dat zij handeld vanuit een getraumatiseerde visie. Vindt het onproffesioneel en daarbij zeer schadelijk voor de samenleving dat een wandeld trauma als Hirsi Ali dit soort zaken doet. Als ik traumatisch handel zegt mijn baas ook, MAD ga eens praten met een psycholoog knul. Gaan we daarna nog weleens kijken of jij dat werk wel aankan. En anders ga je naar een andere post, want je maakt er een zooitje van.

    Zoiezo moeten we in Nederland af van het stumpertje knuffelen, wordt namelijk op grote schaal misbruik van gemaakt door politici. Als politici weet je dat je gezeik kunt krijgen, weet ik ook in mijn beroep, jammer dan. Neem nu het hele verhaal in het nieuws over dat Hirsi Ali is weggevlogen met een Orion vliegtuig. Boem het is 3 januari en hup teletext is weer gevult met, tadaa hirsi ali…toeval ? Nee, is met opzet gelekt. Is een pure media truuk en vooral nu, iedereen weet dat Hirsi Ali op teletext beland in de buurt van Azie. Is gewoon manipuleren van de geest. 2 erge zaken mixen en zo kan je dus een imago mixen met een ramp. Beetje moeilijk uit te leggen zo, maar denk dat je me wel snap. Het kan ook als smoke field werken voor Remkes. En zo hobby’t men maar er op los…

    Ricardo Kamperveen
    Joh sinds wanneer reageer jij op antwoorden ? nieuwe strategie of deed hij zeer.

    Reactie door MAD — woensdag 5 januari 2005 @ 8.59 uur

  57. @ MAD (37) (en Ricardo K., 46):
    Da’s een goeie! :)

    Henk (50, 54):

    Van meet af aan was het mij duidelijk dat Hirsi Ali’s doelstelling (emancipatie van moslimsvrouwen) op zich heel goed is, maar haar aanpak geheel averechts werkt. Zij heeft praktisch geen aanhang bij de doelgroep, waarvoor zij zegt op te komen. Zij krijgt juist veel kritiek van geëmancipeerde moslima’s, in tegenstelling tot wat Henk suggereert. (Zo herinner ik mij een uitzending van de Nederlandse Moslim Omroep (To the point), waarin zij fel en beargumenteerd werd aangevallen). Er zijn genoeg moslima’s, die op een goede manier bezig zijn met hun emancipatie, en daarin een heel eigen weg volgen. Maar dat kunnen en willen veel “autochtonen” niet zien. Want hoofddoekjes = onderdrukking, is hun verbluffend diepgaande analyse…..
    Verder is Hirsi Ali typisch een one-issue-activiste, en niet zozeer een politica. Wat zij verder te melden heeft, is mij volslagen onduidelijk. Eigenlijk is ze domweg een paradepaardje van de VVD, wat die partij wel eens zou kunnen gaan opbreken.
    En Wilders? Laat die zich maar in zijn Wilders Westen vergalopperen…..

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 5 januari 2005 @ 10.02 uur

  58. Ricardo Kamperveen.
    Heb nog nooit iest anders van je gelezen dan gezeik.
    Als je het niet aanstaan op dit web, ga je toch met je vriendjes koffie drinken, of koop een onsje denkertjes.
    Je vindt het natuurlijk niet leuk, dat er niets overblijft van D66, kunnen wij ook niets aan doen.
    Maar ben blij dat ik nu weet hoe je bent, je bent dus ook zo’n mannetje, die het prachtig vindt dat de nederlandse bevolking wordt uitgekleed.

    Mogeeee MAD.

    Reactie door Lezer — woensdag 5 januari 2005 @ 10.11 uur

  59. Toen de media beweerden dat Fortuyn extreem-rechts was, deed ik er ook niet aan mee, want ik geloofde het niet.

    Zowat heel links Nederland geloofde de media en vond Fortuyn extreem-rechts, de Nederlandse Haider of zelfs een viese nazi.. maar ik meen mij te herinneren dat óók in deze kwestie Marijnissen nooit iets beledigends over de persoon Fortuyn heeft gezegd. Ook toen al had hij de instelling ‘Ik doe er niet aan mee’! :D Daarom is hij ook een van de weinige socialisten die ik respecteer.

    Reactie door Soca — woensdag 5 januari 2005 @ 10.32 uur

  60. Mad

    ben het wat betreft Hirsi Ali betreft wel met je eens.

    Ik bewonder Hirhi ali om haar kracht en doorzettingsvermogen, maar zij wordt gedreven door haar trauma.

    Eigenlijk heeft de VVD dus misbruik gemaakt van het feit dat zij getraumatiseerd is.

    Ik vind dat je zicht op je zelf moet blijven houden en jezelf kritisch observeren, wanneer je dat zelf niet meer kunt, zijn het je vrienden die je daar op moeten wijzen.

    Als je vanuit een trauma of vergaande woede of haat reageert, ben je ook niet meer realistisch bezig en leg je zout op alle slakken die je ziet.

    Hirhi Ali is een gewone sterveling net als alle andere stervelingen, geen gezonden geest of profeet.

    Wie echt een vriend van Hirshi Ali is confronteert haar met
    de werkelijkheid.

    Reactie door krul — woensdag 5 januari 2005 @ 10.42 uur

  61. Waanhopigen verschuilen zich graag achter HEN, waarvan ze daad en kracht verwachten.

    Reactie door krul — woensdag 5 januari 2005 @ 10.47 uur

  62. Soca
    Waardeer je Marijnissen alleen maar daarom ? Je gaat toch geen stereo type neerzetten van een fortuynist met oogkleppen op?

    Krul
    haha vinden we elkaar ook eens een keer. Maar inderdaad lijkt mij beter om Hirsi Ali weg te halen uit de politiek. Zoiezo moeten we in Nederland afstappen van de schreeuwers. Het is ook een bepaald soort mens wat dit fantastisch vindt. Meestal behoorlijk onsympatieke mensen, je vindt het slag volk ook altijd terug auto ongelukken. Als het maar sensatie is. Terwijl politiek toch best een beetje stoffig iets is in eerste instantie.

    Lezer
    Morguhhhhh

    Reactie door MAD — woensdag 5 januari 2005 @ 10.56 uur

  63. @ MAD
    k geloof niet dat er ergens staat dat ik hem àlleen daarom respecteer. Ik respecteer hem omdat hij niet achter de rest aan hobbelt, op het juiste moment dingen roept(niet altijd de juiste dingen,dat is natuurlijk mijn mening)en zich verzet tegen de massa, maar tegelijkertijd de massa achter zich heeft.

    Reactie door Soca — woensdag 5 januari 2005 @ 11.05 uur

  64. Ik vind niet dat Hirshi Ali zich uit de politiek moet terugtrekken, dat niet, maar ik vind dat zij wat aan haar traumabeheersing moet doen.

    Reactie door krul — woensdag 5 januari 2005 @ 11.07 uur

  65. Goed interview Jan, werd wel eens tijd.
    Dat je er niet aan mee wilt doen, alle respect, maar ram dan eens met je vuist op tafel en laat weten dat er een land bestuurt moet worden, in plaats van al dat gekissebis in Den Haag te tolereren.
    Als niemand er iets van zegt gaat dat circus gewoon door.

    Reactie door Sinne — woensdag 5 januari 2005 @ 11.13 uur

  66. Soca
    Daarom vraag ik het ook..met veel vraagteken geweld :)

    Leo 3
    Ja helaas durven mensen dat niet te zeggen dat ‘hirsi dat zelf over zichzelf heeft afgeroepen’. Puur omdat er in Nederland teveel ‘mietjes’ het harde woord willen voeren omdat ze voor de rest geen fuck in de melk te brokkelen hebben. Op het werk hadden we ook zo’n kneus, grote bek dit en dat en zich steeds beroepen op vrijheid van spreken e.d. Dus hem al paar keer gewaarschuwd, maat gaat je opbreken, want ik slik die zooi niet van je. naja de rest zal ik je besparen:)

    Reactie door MAD — woensdag 5 januari 2005 @ 11.22 uur

  67. Politiek, je ziet het niet en je kent het niet.
    Het kan toch niet zo zijn, dat het niet zo kan zijn zoals het zou kunnen zijn.

    Reactie door Balkenventje — woensdag 5 januari 2005 @ 11.29 uur

  68. MAD (52, 57 en 65)
    Ik word, net als jij, héél beroerd van de VVD, maar om nu de suggestie te gaan wekken dat de blunder van Hirsi Ali, ons in dát opzicht motiveert in ons oordeel over de gevolgen ervan voor de moslimcultuur (en voor haar persoonlijk), vind ik niet zuiver… Jij wekt een beetje de indruk als zouden we ons moeten “verlekkeren” aan de situatie omdat VVD erbij betrokken is…Ik vind dat niet verstandig: dat zou zelfs doen denken aan de manier waarop Wilders misbruik maakt van de situatie en van die vorm van opportunisme verdenk ik de SP nu juist niet!!

    Reactie door Madelijne Pleines — woensdag 5 januari 2005 @ 11.30 uur

  69. Jan,

    Je woorden zijn mij uit het hart gegrepen.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — woensdag 5 januari 2005 @ 11.34 uur

  70. @ Adraan Rodenburg (68):

    De kritiek op Remkes is zeer terecht. Hij was al op 2e Kerstdag (de rampdag) in Thailand, maar heeft niets van zich laten horen. Als minister moet je te allen tijde paraat zijn, voor het geval dát. Op z’n minst had hij met het kabinet overleg moeten plegen over zijn mogelijke inbreng daar. Natuurlijk had de MP ook initiatief hierin moeten nemen. Hiervan is in ieder geval n iets gebleken. Gebruikt excuus: hij zou in de weg hebben gelopen. Wat een slap smoesje! Het is heel belangrijk voor het moreel van getroffenen om op kritieke momenten je betrokkenheid te tonen. Lopen Powell en alle anderen, die zich laten zien, dan ook alleen maar in de weg? En de vele Nederlanders (al dan niet toeristen) die daar hun best doen hulp te bieden? Het is gewoon gebrek aan inlevingsvermogen en zeer onprofessioneel gedrag. Bovendien doet hij zijn eigen partij (VVD) schade, maar daar zit ik natuurlijk niet zo mee. Wat mij betreft kan hij de eer beter aan zichzelf houden en opstappen, want het is de spreekwoordelijke druppel die de emmer doet overlopen…..

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 5 januari 2005 @ 11.49 uur

  71. Op NOS Teletext: Remkes doet ook niet mee aan de hype !

    Politiek: Doe waarvoor je gekozen bent …

    Jan mijn complimenten voor jou interview !

    Wim,

    Reactie door Wim — woensdag 5 januari 2005 @ 11.55 uur

  72. “Een loslopende minister heeft hier niets te zoeken”, zei minister Remkes. Maar vandaag is hij tóch maar komen kijken bij de hulpverleners van het RIT in Thailand. “Dat had ik maandag al besloten.” Ja, ja, heel toevallig wel een week ná zijn aankomst in Thailand en vlak vóór de onrust die in Nederland is ontstaan. Nu heeft hij ineens wél “toegevoegde waarde”? Om de “hype”, de “beeldvorming”, de “karikatuur” (woorden van Remkes) te bestrijden? Aangeschoten, loslopend wild heeft inderdaad niets te zoeken in een regering…..

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 5 januari 2005 @ 12.25 uur

  73. Ben ook blij te zien dat Jan dit jaar weer met geestdrift is begonnen.
    Ook ik vond hem veel te weinig aan wezig op tv en in de media.
    Komt omdat de vriendjespolitiek goed werkt bij de publieke omroepen en ook kranten.Weinig zijn nogmaar onpartijdig.

    Natuurlijk mag Jan zijn eigen idee hebben om juist niet mee te gaan met de HYPECULTUUR.
    Maar hij vergeet denk ik 1 ding.Je krijgt ook populariteit door vaak op de buis te zijn,hoe dan ook.
    Bos zie je te pas en te onpas,maar maak zich zowel geliefd(vaak met SP ideetjes).
    Zo worden wij dus ook niet gemakkelijk de grootste partij.
    Jan heeft alles in zich om zijn charisma uit te stralen.
    Alles wat hij zegt is zinnig(net als Agnes,Harry,Krista enz enz).
    Dat bewijst de praktijk vroeg of laat.
    IEDEREEN roemt dat tegen verkiezingstijd.Nu er is duidelijk te zien dat de VVD en CDA verzwakt zijn.
    Dus NU is de tijd daar om acties te voeren en dit waardeloze,ruziemakende en verziekende sfeer makende kabinet naar huis te sturen.
    Als er nu niets gebeurt op korte termijn hebben zij weer de kans om te herstellen en wij…………….nogxxxxxxtig jaren in de oppositie.
    Vraag:Of willen wij juist dat????????

    Reactie door anita — woensdag 5 januari 2005 @ 12.26 uur

  74. @ Jan Marijnissen 56

    Of ik heb me in de postings 50 en 54 niet duidelijk uitgedrukt, of je hebt de strekking niet begrepen. Het ging mij niet zozeer om de strategie van Hirsi Ali als wel jouw strategie om daar afstand van te nemen. Je zou je genuanceerd hebben kunnen uitlaten, maar je koos ervoor om haar te verwijten te ver voor de troepen uit te lopen.
    Hierdoor heb je juist de conservatieve islam de politieke legitimatie gegeven voor verdere haatzaaierij richting Hirsi Ali. Onbedoeld weliswaar, maar toch.
    Overigens, Jan, luister ook eens naar de Franse progressieve moslima’s. Die beweren min of meer hetzelfde. (Links drijft ons in de handen van Front National, waarna moslimfundamentalisme het karwei wel afmaken)

    Ik denk dat hier een serieuze en heel belangrijke politiek strategische keuze ligt. Graag zou ik een gefundeerde reactie krijgen. Tenminste als je dit leest.

    Overigens, ik werk dagelijks met moslima’s van 18-22 jaar, vaak relatief hoog opgeleid. Binnen deze groep is er, in tegenstelling tot wat ik hoor beweren, veel belangstelling voor deze discussie (en ook voor Hirsi Ali) en ook behoefte aan opinion-leaders en opinion-makers die de discussie gaande houden. Als er een revolte binnen de moslimgemeenschap komt, dan zal die door vrouwen worden aangezwengeld, daar ben ik van overtuigd.

    Reactie door Henk — woensdag 5 januari 2005 @ 12.28 uur

  75. @ Henk (86):

    Het is gewoon een feit dat juist veel moderne moslima’s Hirsi Ali bekritiseren vanwege haar aanpak (ongenuanceerde aanvallen op de Islam). Deze kritiek is al in vele toonaarden te zien en te horen geweest. In tegenstelling tot wat je suggereert heeft ze helemasal niet veel aanhang onder (jonge) moslima’s. Die hebben inderdaad wel “belangstelling voor de discussie”, maar dat is wat anders.
    Wat je verder over “Franse progressieve moslima’s zegt is zeer onduidelijk. Hoezo drijft links hen in de handen van het Front National (“waarna moslimfundamentalisme het karwei wel afmaken”)?

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 5 januari 2005 @ 12.41 uur

  76. Beste Olav,

    Wat ik schrijf is wat ik dagelijks hoor. Er is een grote groep jonge moslima’s die belangstelling heeft voor de zaken die Hirsi Ali aanzwengelt. Mijn eigen ervaringen zeggen me meer dan geënsceneerde TV-programma’s, daar kan ik geen conclusies aanverbinden, daar komen de diepere verlangens van mensen zelden tot uiting.

    Wat de Franse progressieve moslima’s betreft, zij gaven aan doordat de linkse politiek geen podium gaf voor geloofskritiek richting islam, zij als het ware automatisch, ongewild, omarmd werden door Front National. Vanuit die geïsoleerde positie verkregen moslimfundamentalisten de politieke legitimiteit hen het zwijgen op te leggen.
    Dat gebeurt straks ook met Hirsi Ali die alleen al door één standpunt in de armen van rechts en straks steeds rechtser wordt gedreven. Vervolgens zal ze terzijde worden geschoven (of vermoord, maar dat ineresseerd velen toch niet zo).
    Ikzelf zou omwille vanmijn sociaal-economische en maatschappelijke opvattingen (socialistisch-humanistisch ?)bij een linkse partij moeten kunnen aanschuiven. Mijn kritiek op de islam en de maatschappelijke implicaties van de aanwezigheid van veel moslims in dit land, kan ik echter ter linkerzijde nooit kwijt. Meteen wordt mij fascisme en racisme verweten.
    Dat vind ik merkwaardig, maar maakt me ook erg wantrouwend.

    Reactie door Henk — woensdag 5 januari 2005 @ 13.03 uur

  77. Ik wil jullie hierbij allemaal oprecht een heel voorspoedig 2005 wensen, vooral in goede gezondheid en met veel geluk en liefde.

    Een heel goed interview, Jan.
    Weer lekker strijdbaar, to-the-point, oplossingsgericht.

    En de bevestiging van wat ik zelf ook voel.
    De waan van de dag regeert. “Debatjes waar geen bal uitkomt, omdat iedereen bij zijn eigen standpunt blijft. Maar je móet er staan, anders hoort niemand je en ben je weg”.

    Reactie door Michel Smit — woensdag 5 januari 2005 @ 13.18 uur

  78. Graag zou ik willen weten waarom het SP-Kamerlid Piet de Ruiter al circa 15 maanden “overspannen” is. Komt dit door de autoritaire partij- en bestuurscultuur binnen de Socialistische Partij? Ik herinner mij een uitzending van Zembla, waarin Agnes Kant behoorlijk werd vernederd. Zie verder het boek van Rudie Kagie, getiteld: “De Socialisten; achter de schermen van de SP”, uitg. Mets & Schilt, Amsterdam, 2004. Een reactie wordt op prijs gesteld.

    Had het afgescheiden Tweede-Kamerlid Ali Lazrak niet dezelfde ervaring?

    Reactie door Kees Huizenga — woensdag 5 januari 2005 @ 13.48 uur

  79. @ Henk (89):

    Ik ontken ook niet dat jonge moslisma’s “belangstelling hebben voor de discussie” (zoals ik onder nr. 87 al heb geschreven). Iets anders is, welke opvattingen ze precies hebben.
    Het punt is, dat zo vaak generaliserend over “dé Islam” wordt gesprokenen geschreven. Daaraan maken ook b.v. Wilders en Hirsi Ali zich schuldig. Terwijl binnen de Islam van oudsher talloze richtingen bestaan, van zeer othodoxe tot liberale, net als in het Christendom. Ook wordt de Islam aangehangen door een groot aantal volkeren met uiteennlopende culturen.
    De moslims als zodanig vormen geen probleem, maar het politieke extremisme. En dat wordt maar door een kleine groep aangehangen. De overgrote meerderheid van de moslims in Nederland wil gewoon meedoen als staatsburgers, en zich voegen naar de Nederlandse taal en cultuur. Daarnaast behouden ook moslims recht op uiting van hun eigen geloofsovertuiging en culturele gebruiken (eigen taal, keuken, kleding, enz.). Nederland IS gewoonweg een multi-culturele smaneleving. De haatzaaierij en angstpsychose ten opzichte van moslims, die de laatste tijd is opgevoerd, is levensgevaarlijk voor het maatschappelijk klimaat.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 5 januari 2005 @ 13.57 uur

  80. Henk
    Benoemen is net zo laf als dingen roepen en snel wegduiken achter beveiliging. In mijn wereldje leg je er dan vreselijk uit, joh we lullen dan niet meer eens met je. Als je gaat benoemen, ook er blijven staan als er boze mensen op je afkomen. Want dat is dus de schurft van de ‘benoemers’ ze blijven niet staan als het vuur oplaait.

    Reactie door MAD — woensdag 5 januari 2005 @ 14.57 uur

  81. Olav Meijer schreef: “Het is gewoon een feit dat juist veel moderne moslima’s Hirsi Ali bekritiseren vanwege haar aanpak (ongenuanceerde aanvallen op de Islam).”

    In dat geval twijfel ik of ze wel echt modern zijn; vrijzinnig zijn ze in ieder geval niet. Als moderne en vrijzinnige moslima moet je namelijk tegen kritiek kunnen en behoor je feitelijk zelf vergelijkbare kritiek te uiten. Kijk, dit is een moderne en vrijzinnige moslima: http://www.muslim-refusenik.com (Irshad Manji), dit in tegenstelling tot dames als Fatima Elatik of Fatema Mernisse.

    Reactie door Daniël O. — woensdag 5 januari 2005 @ 15.20 uur

  82. @ Henk (#93): dat is inderdaad ontzettend vreemd. Vroeger was ‘links’ namelijk altijd heel fel tegen conservatisme, fascisme, extremisme, het juk van godsdiensten en dergelijke. Tegenwoordig hebben sommige vormen van extreemlinks zich echter ontpopt tot de Nieuwe Beschermengel van de meest conservatieve, fascistoïde, extremistische en godsdienstige ideologie uit de geschiedenis van de mensheid: de *radicale* Islam. Buitengewoon jammer. :(

    Reactie door Daniël O. — woensdag 5 januari 2005 @ 15.28 uur

  83. @ Daniël O.:

    Waar haal je het nu weer vandaan dat de moslima’s die Hirsi Ali bekritiseren wegens haar aanpak zelf niet tegen kritiek zouden kunnen? Zelf hebben ze -terecht- kritiek op ONGENUANCEERDE aanvallen op de Islam. Je bent erg slordig in lezen en argumenteren, Daniël.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 5 januari 2005 @ 15.59 uur

  84. @ Daniël O. (96):

    En wat bedoel je precies met “de meest conservatieve, fascistoïde, extremistische en godsdienstige ideologie uit de geschiedenis van de mensheid: de *radicale* Islam”?. Het gewelddadige, politieke moslimextremisme? Dat wordt niet door links verdedigd, hoor! Maar er bestaat niet één sslam, zelfs niet één “radicale” islam! Je gooit alles maar op een hoop!
    Het zou ook een stuk schelen als Nederlanders, die zo veel te zeggen hebben over Marokkanen, moslims en allochtonen in het algemeen, zich eens werkelijk gingen verdiepen in de geschiedenis en de cultuur van hen. Hiermee beweer ik niet, dat het niet belangrijk is om zich -voor zoveel nodig- de Nederlandse cultuur en taal meer eigen te maken zodat betere “integratie” tot stand komt. Maar veel problemen ontstaan door het grote onbegrip van “autochtone” Nederlanders over de islam. Aanbevolen boek van Karen Armstrong: Islam -geschiedenis van een wereldgodsdienst (De Bezige Bij, 2003). Tekst op de flap: “Geen religie in onze tijd is gevreesder en vaker verkeerd begrepen dan de islam. Nog al te vaak wordt de islam geassocieerd met vrouwenonderdrukking, burgeroorlog en terrorisme. Karen Armstrong corrigeert deze bekrompen visie en laat zien hoe veelzijdig en complex dit snelst groeiende geloof ter wereld is. Armstrong biedt een krachtig weerwoord tegen de bewering dat het Westen en de islam beschavingen zijn die haaks op elkaar staan.”
    Voor alle duidelijkheid (voor degenen die de boodschap niet goed (willen) verstaan): Armstromg is tegenstandster van vrouwenonderdrukking, burgeroorlog en terrorisme.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 5 januari 2005 @ 16.06 uur

  85. @ Olav Meijer: een beetje verlicht mens staat boven ongenuanceerde aanvallen op een politieke of godsdienstige overtuiging.

    Reactie door Daniël O. — woensdag 5 januari 2005 @ 16.08 uur

  86. Maat van me draaide laatst op een techno party, iedereen zijn dak uit, homo’s, turken, marokanen, nederlanders, surinamers, en weet ik veel wat, zelfs aliens gezien, dat kwam door iets anders i guess, doe ik ook niet meer. Gek genoeg zie je niemand aanstoot aan elkaar hebben. Dan vraag ik me toch altijd waar zit dan die kink in de multiculturele samenleving dan, het werkt toch eigenlijk prima, tenminste veel jongeren doen prima mee.

    Reactie door MAD — woensdag 5 januari 2005 @ 16.17 uur

  87. @ Daniël O.(99):

    Nee, een beetje verlicht mens ontzenuwt die ongenuanceerde aanvallen, als het om de eigen overtuiging gaat, die een wezenlijk onderdeel uitmaakt van het bestaan. Zeker als zo’n verlicht mens ook nog wordt geconfronteerd met alle gevolgen van zulke aanvallen (vooroordelen, racistische uitingen, enz.).

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 5 januari 2005 @ 16.24 uur

  88. @ Olav Meijer: ik gooi helemaal nergens alles op één hoop; je leest dus erg slordig. Ik heb het nadrukkelijk over de *radicale* Islam; je ontpopt je toch niet tot de Nieuwe Beschermengel? Ik mag blijkbaar zelfs niet meer de *radicale* Islam bekritiseren, omdat ik daarmee die arme radicale moslims op één hoop zou gooien. Wat een onzin. Was je maar net zo consequent als het ging om Nederlanders, de Verenigde Staten, islamcritici of regeringspartijen.

    Reactie door Daniël O. — woensdag 5 januari 2005 @ 16.28 uur

  89. @ MAD (100):

    Misschien zijn die aliens hier terecht gekomen omdat ze ook hun eigen dak uitgingen? :)

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 5 januari 2005 @ 16.30 uur

  90. Daniël O.
    Laatst zag ik een van de radicaalste moslims uit Nederland op tv. Wat de man zei kon ik mij volledig in vinden, gek genoeg. Hij zei niet echt van die wereldvreemde dingen, maar meer. Waarom mogen die dozen het in denhaag wel onder het mom van vrijheid van spreken en als ik het doe is het terrorisme…toch niet raar. Wij hebben inmiddels ook aardig wat radicalen zoals Hirsi Ali en Wilders…

    Reactie door MAD — woensdag 5 januari 2005 @ 16.32 uur

  91. @ Daniël O.:

    Nogmaals: maak nu eens onderscheid tussen:
    -dé islam;
    -de “radicale” islam

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 5 januari 2005 @ 16.33 uur

  92. Olav Meijer
    Ehmm nou…party drug noemen ze dat…en ik haat die zooi eigenlijk maar wilde het wel eens mee maken, niet om gek te doen, want dat doe ik toch wel. Maaruh….dat is niets voor mij.

    Reactie door MAD — woensdag 5 januari 2005 @ 16.35 uur

  93. Sorry! Nr. 105 moet geschrapt worden (ging per ongeluk).

    @ Daniël O. (104):

    Nogmaals: maak nu eens onderscheid tussen:
    -dé islam;
    -de “radicale” islam (hiervan bestaan nl. verschillende vormen; is niet gelijk aan islamitisch gewelddadig extremisme);
    -islamitisch extremisme;
    -gewelddadig islamitisch extremisme (hierdoor ontstaan de werkelijke problemen. In nr. 96 ben je heel onspecifiek: je suggereert dat “radicale” islam gew\lijk staat aan “de meest conservatieve, fascistoïde, extremistische en godsdienstige ideologie uit de geschiedenis van de mensheid”. Niet dus!

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 5 januari 2005 @ 16.39 uur

  94. MAD (78)
    Heb zo een idee hoe dat afgelopen is.
    Laat mij daar ook maar niet verder over uit.

    Het is voor mij lang geleden een party te draaien.
    Heb daar nooit veel moeilijkheden meegemaakt.
    Na ja, je hebt natuurlijk altijd zeikers, ontkom je niet aan.
    Meestal was een praatje maken genoeg, de tweede kregen zo’n persoon ook niet, kon hij vertrekken.
    Vond het over het algemeen leuk werk, was weer eens wat anders.

    Reactie door Leo 3 — woensdag 5 januari 2005 @ 16.39 uur

  95. Olav Meijer: waar maak ik dan niet een onderscheid? Als ik het heb over de *radicale* Islam, heb ik het toch duidelijk niet over de gematigde of vrijzinnige Islam? Of is volgens jou de radicale islam gelijk aan de gehele Islam?

    Reactie door Daniël O. — woensdag 5 januari 2005 @ 16.40 uur

  96. @ MAD: ik vind het ook ontzettend vreemd dat sommige mensen van mening zijn dat moslims geen bepaalde uitspraken mogen doen die niet-moslims wel mogen doen. ‘Rechts’ is nogal willekeurig als het gaat om vrijheid van meningsuiting.

    Reactie door Daniël O. — woensdag 5 januari 2005 @ 16.48 uur

  97. Daniël O. (107):

    Als je nog eens mijn rijtje onder 107 overleest, zul je zien dat:
    “radicale” islam helemaal niet fascistoïde, extremistisch enz. IS. Alleen gewelddadig islamitisch extremisme (= terrorisme) is dat. Als je het nog niet begrijpt: ik geeft het verder op.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 5 januari 2005 @ 16.51 uur

  98. Moed houden, Olav

    Reactie door Leo 3 — woensdag 5 januari 2005 @ 16.55 uur

  99. Beste Jan
    Mooi interview, net zoals jouw gesprek met Witteman afgelopen zondag ook erg sterk was. Zowel Wiegel als jijzelf spraken vanuit de eigen ideologie, zonder daarbij elkaar onder de gordel te raken of te beledigen. Erg indrukwekkend.
    Kan mezelf goed vinden in jouw visie over de hypes en het haagse gedoe. Soms lijkt het wel gewoon of de pers niets beters te doen heeft dan reageren op de waan van de dag. Problemen die statisch zijn (bijvoorbeeld hongersnoden in Afrika, mensenrechtenschendingen in China en de burgeroolog in Colombia) zijn blijkbaar gewoon niet interessant genoeg. Treurig is dat.

    Er was een punt in het interview waarvan ik vond dat je er erg snel overheen stapte (misschien onbedoeld). Dat is namelijk je opmerking dat de potentiële aanhang voor mensen zoals Wilders en Fortuyn is gegroeid sinds partijen als de Centrum Democraten en de Boerenpartij. Volgens mij schuilt daar een groter gevaar in dan veel mensen denken. Ik zie het in mijn eigen omgeving. Hoewel ik zelf ‘links’ ben heb ik veel ‘rechtse’ vrienden, familieleden en kennissen. Dit zijn geen extremisten, geen fundamentalisten en zelfs geen racisten. Maar gewoon mensen die redeneren vanuit eigen (negatieve) ervaringen en op zoek zijn naar een ‘simpele’ oplossing. Deze mensen dachten al langer zo, zelfs al voor Fortuyn. Je zou naar mijn idee kunnen stellen dat een deel van het rechts-middenklasse electoraat in de periode tussen Janmaat en Fortyun is gegroeid en op datzelfde moment niet vertegenwoordigd was in het parlement. 20 zetels is misschien wat overdreven, maar ik denk dat 10 tot 15 zetels voor een dergelijk partij mogelijk moeten zijn.
    Ik vrees dat bij de volgende dit electoraat wel vertegenwoordigd zal zijn, al dan niet gegroepeerd onder Wilders. Dit is volgens mij niet volledig bestrijdbaar, maar wel goed te voorkomen door verschillende maatschappelijke initiatieven en positieve geluiden vanuit allochtone koepels en prominenten. En door een genuanceerd verhaal naar buiten te brengen en niet te zwijgen over de groeiende vreemdelingenhaat. Ik zag dat in de laatste versie van de Spanning een goede aanzet daartoe was gegeven. Bij deze spreek ik de hoop uit dat de SP deze boodschap ook veelvuldig naar buiten zal uit blijven dragen. Want die 10-15 zetels van het rechtse electoraat kunnen we beter zelf gebruiken dacht ik zo.

    Reactie door Patrick — woensdag 5 januari 2005 @ 17.09 uur

  100. @ Olav Meijer: je wilt dus dat ik je wat uitleg geef over begrippen? De radicale Islam is een samenvoeging van islamitisch extremisme en moslimfundamentalisme; stromingen die zeer vergaande zaken nastreven (islamisme). Beiden staan voor ernstige behoudzucht, militarisme, schendingen van mensenrechten en nog meer van dat soort akelige dingen. Het grote verschil is dat extremisten tot het uiterste willen gaan om die doelstellingen te bereiken, terwijl fundamentalisten wel dergelijke denkbeelden hebben, maar meer geleidelijk onze vrijheden om zeep willen helpen. De AIVD heeft een nog bredere en diepgaandere omschrijving van alle stromingen, maar benadrukt dat ze allen gevaarlijk zijn voor onze rechtsorde. Daarnaast heb je de gematigden; gewone keurige mensen die zich niet overdreven veel bezig houden met godsdienst. Verder heb je nog de vrijzinnige moslims; lieden die het fundamentalisme en het extremisme verbaal aanvallen en streven naar vooruitgang en Verlichting. Deze laatste groep is buitengewoon klein.

    Reactie door Daniël O. — woensdag 5 januari 2005 @ 17.12 uur

  101. Nu ga je een woordspelletje spelen, Olav, iedereen voelt op zijn/haar klompen aan wat Daniel O en ook ik bedoelen.
    Overigens, waarom zou er geen kritiek mogen zijn op de mildere vormen van de islam ? Leg me dat dan eens uit.
    Als de Paus het propageren van condoomgebruik verbiedt, dan mag ik daar toch bezwaar tegen hebben. Toch is de Paus niet gewelddadig. Waarom gelden dezelfde spelregels dan niet bij kritiek op de islam ? Waarom mag ik alleen de geweldsdaden bekritiseren ? Vreemd

    Reactie door Henk — woensdag 5 januari 2005 @ 17.14 uur

  102. Ja, Olav, moed houden! Dit is geen discussie meer. Dit is te allen tijde gelijk willen hebben en houden.
    Zolang mensen de Islam als een geheel wil blijven zien, hebben ze geen snars verstand van zaken. Net zomin als het Christendom een geheel is. Integendeel. kijk maar naar de laaiende ruzie tussen de Samen Op Weg kerken, tegenwoordig de Protestante Kerk Nederland genoemd en de kleine, Hervormde groepjes die met dominee en al vaak uit de kerk zijn gezet en nu in gymzalen hun diensten houden. Dezelfde God, andere benadering door mensen. Gelijk willen krijgen, hebben en houden tot elke prijs is dat. Er is veel te lezen over Islam. Er is veel goeds te lezen over de Islam. En ja, er is ook veel slechts te lezen over bepaalde Moslims die zeggen de Islam aan te hangen. Dat jongeren in ons land en in heel West Europa aan het radicaliseren zijn, heeft ook te maken met pubertijd, het in twee werelden en twee beschavingen hangen en vooral voor Marokkaanse jongeren, met name jongens, het continu de Zwarte Piet toegespeeld te krijgen. Voor de jongens die dat verdienen is dat niet zo’n probleem. Voor de jongelui die het wel goed doen, goed willen, is dat heel erg. Pubers zijn en blijven pubers en de hakken gaan in het zand. Volkomen logische en menselijke reactie! Aan ons om hen uit te leggen waar het wringt bij ons. Wedden dat je met ze kunt praten na een paar pogingen? Als je maar beleefd blijft en ze behandelt, zoals jij zelf graag behandeld wilt worden. Fatsoenlijk dus! Hou nou op met dat eeuwige geschop, zeg! Ik word er echt beroerd van. De Moslima’s die tegen Hirsi Ali’s uitspraken zijn, zijn vaak heel geunanceerd en weten precies te beargumenteren waarom dat is. Ayaan holt te hard van stapel en is een eigen kleine kruistocht begonnen, voor zichzelf. Ze denkt dat ze dat doet voor alle Moslima’s en dat blijkt niet het geval te zijn. Moslima’s emanciperen ook. Snel zelfs. Maar geef ze hun eigen tempo en hun eigen manier waarop. Geen ander weet zoveel over Moslim mannen als Moslim vrouwen. Het gaat ze lukken,maar dan moeten we ze wel de ruimte geven.

    Reactie door Lydia — woensdag 5 januari 2005 @ 17.19 uur

  103. @ Lydia & Olav Meijer: hebben jullie eigenlijk wel eens de Koran en de Hadith gelezen?

    Reactie door Daniël O. — woensdag 5 januari 2005 @ 17.24 uur

  104. Daniël O.
    DAt is een verhaal wat ik vaker hoor, waarom zou ik een koran moeten lezen om een moslim te begrijpen… is dat in de hoop da tik lelijke dingen lees zodat ik mee ga trappen tegen moslims omdat er iets staat in een boekje. In de bijbel staat ook genoeg. Als mensen dat gaan roepen houden zij een discussie om te winnen…is mijn visie.

    Reactie door MAD — woensdag 5 januari 2005 @ 17.30 uur

  105. Daniël O (117)
    Heb een tegenvraag voor je.
    Heb je wel eens de Bijbel goed gelezen??
    Moet je doen, en dan vooral het oude testament.
    Het is zo gemakkelijk om naar iets wat anders is te wijzen, maar kijk eerst ook eens naar dingen, die hier al langer zijn dan de Koran.

    Reactie door Leo 3 — woensdag 5 januari 2005 @ 17.43 uur

  106. @ Leo 3: zodra christelijke radicalen aanslagen gaan plegen in Europa (en de rest van de wereld) uit naam van God en het canonieke recht overal willen invoeren, reken er dan alvast maar op dat ik de gehele Bijbel zal lezen! :P

    Reactie door Daniël O. — woensdag 5 januari 2005 @ 17.50 uur

  107. Ik word zo moe van al dat gezeur over Islamieten.
    Waarom hebben we het niet eens over Boeddisten,
    zit mi. meer vrede en wijsheid in.
    Of beter nog, niet over geloof maar over echt politieke zaken.

    Reactie door nico — woensdag 5 januari 2005 @ 17.50 uur

  108. @ Henk (115):

    Je mag iedereen bekritiseren wie je wil, Henk. Ook Sinterklaas en de Kerstman, ga je gang! Zal mij worst wezen! Het gaat er mij alleen maar om, dat degenen die zo onspecifiek, ongenuanceerd enz. over “de (radicale) islam” praten, zindelijk moeten discussiëren. Juist van al die begripsverwarring profiteren enge xeno- en islamofobe figuren als Wilders c.s. En woordspelletjes doe ik wel ergens anders, hoor.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 5 januari 2005 @ 17.51 uur

  109. Daniël O
    Dat is geen antwoord op mijn vraag, dit is van iets afkomen met een rotsmoesje.

    Reactie door Leo 3 — woensdag 5 januari 2005 @ 17.53 uur

  110. @ Daniël O. (117):

    Ja hoor. Ik heb zelfs de Koran thuis liggen, evenals de Bijbel.
    En ik kan de teksten zelfs lezen. Is interessant. Wel tijd- en cultuurgebonden, natuurlijk!
    Tevreden?

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 5 januari 2005 @ 17.55 uur

  111. @ Leo 3: het is wel een antwoord op je vraag, want je vraag was een onzinnige. Je vergelijkt namelijk appels met peren.

    Reactie door Daniël O. — woensdag 5 januari 2005 @ 17.57 uur

  112. Olav Meijer schreef; “Ja hoor. Ik heb zelfs de Koran thuis liggen, evenals de Bijbel. En ik kan de teksten zelfs lezen. Is interessant. Wel tijd- en cultuurgebonden, natuurlijk! Tevreden? “

    Mooi! En houd nu vast wat je zegt, vooral dat wat ik vetgedrukt heb. Als dat namelijk ook door gaat dringen in de islamitische wereld, dan zijn we op de goede weg!

    Reactie door Daniël O. — woensdag 5 januari 2005 @ 18.00 uur

  113. Daniël O. (126):

    Daar gaan we weer! “Dé islamitische wereld”. Je bent kennelijk onverbeterlijk wat betreft generaliseren. En dit is nu écht mijn laatste bericht hierover geweest…..

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 5 januari 2005 @ 18.03 uur

  114. @ Olav Meijer: waarom zouden anderen niet mogen ‘generaliseren’, maar jij wel? Een opmerking als “enge xeno- en islamofobe figuren als Wilders” is evengoed generaliserend, maar die uitspraak is wel van jezelf. Zou je ook zo antwoorden als het niet ging om ‘de islamitische wereld’, maar om ‘het kapitalisme’, ‘het Westen’ of ‘de Verenigde Staten’?

    Reactie door Daniël O. — woensdag 5 januari 2005 @ 18.13 uur

  115. Kleine toevoeging: Olav Meijer, waar baseer je op dat in de islamitische wereld klaarblijkelijk wél is doorgedrongen dat wat er in de Koran of Hadith staat “tijd- en cultuurgebonden” is? Waarom is de maatschappij in de meeste islamitische landen dan nog steeds (wettelijk) geordend op het eeuwenoude islamitische recht?

    Reactie door Daniël O. — woensdag 5 januari 2005 @ 18.18 uur

  116. Mij bekruipt ook wel eens het gevoel dat de SP niet te groot moet worden, alsof de leiding zelf een PvdA satteliet is :-)

    Nee alle gekheid op een stokje, ga maar voor de camera, en vertel wat je in het interview zei!
    Als mensen je willen zien, en willen horen, dan heb je zetels, latent in elk geval. Doe je dat niet, dan is dat een vorm van media-sabotage, kansen verspelen enz.

    Tuurlijk hoef je niet mee te hypen, maar zeg dAt dan, verander de mening, verkondig die van jezelf….

    Reactie door Barend — woensdag 5 januari 2005 @ 18.37 uur

  117. Hallo,

    Heeft het zin dat ik reageer?

    Reactie door Rob Wanschers — vrijdag 14 januari 2005 @ 4.01 uur

  118. Jan,
    Zorg ervoor dat de sp realistisch blijft en geen elitair quasi intellectueel geitenwollensokken clubje wordt alla groenlinks. Ik hoop dat je nog lang aanblijft. SP is geen groenlinks. Maar dat weet je.
    Groeten,
    Een echte socialist.

    Reactie door Rob Wanschers — vrijdag 14 januari 2005 @ 4.13 uur

  119. Nou ja misschien heeft die Barend hierboven wel gelijk. Zeg je eigen mening gewoon.

    Reactie door Rob Wanschers — vrijdag 14 januari 2005 @ 4.40 uur