‘Niet wegkijken, maar ingrijpen’

Dit interview verscheen in het Parool van donderdag 6 januari.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zaterdag 08 januari 2005 :: 7.45 uur

118 Comments

118 reacties

  1. Misschien zou je van alle partijen de lokale politieke partijen moeten verenigen. Vaak zie je een totaal ander signalen van een bijvoorbeeld lokale vvd als een in denhaag, idem met cda en ga zo maar door. 1ste kamer, 2de kamer, lokale kamer met een zooi afgevaardigden. Deze mensen staan toch vaker dichter bij het volk. tis maar een idee…

    Reactie door MAD — zaterdag 8 januari 2005 @ 8.33 uur

  2. MAD daar kon je wel eens gelijk in hebben.
    De leden van lokale partijen hebben meestal een gewone baan.
    Dus komen ook meer met de burgers in contact.
    Maar dat zullen er veel in de Haag wel niet willen, worden ze daar teveel op hun vingers getikt.

    Reactie door Leo 3 — zaterdag 8 januari 2005 @ 10.22 uur

  3. Leo 3
    Nou het zou op kunnen leveren dat politici niet zomaar meer alles kunnen flikken, meer afstemming tussen wat er in de buurt gebeurd en in denhaag. En je bent af van ‘ik wist het niet’. Want de huidige politiek komt toch niet dichter bij de burger, werkt gewoon niet op Marijnissen na en nog een aantal. Maar dat is niet genoeg.

    Marijnissen tracht mensen te activeren, maar ook dat zie ik somber in. Mensen willen wel, maar denk dat je de lokale politiek voor het karretje moet spannen en die de burger…ofzo:) brainstorm ook maar wat :)

    Reactie door MAD — zaterdag 8 januari 2005 @ 10.39 uur

  4. Uit jouw stuk: …..
    “Hij noemt het ‘de cultuur van het wegkijken’. “Als we niet in staat zijn dat te overwinnen en actief burgerschap te propageren, gaan we van kwaad tot erger. De oplossing verwacht ik al lang niet meer uit Den Haag. Die verwacht ik van mensen die hun mond opendoen.” In zekere zin doet Wilders zijn mond open, wellicht alleen op een toon die u niet bevalt, maar hij doet het wel. Hoe gaat de SP hier mee om?

    groet
    J

    Reactie door J — zaterdag 8 januari 2005 @ 10.40 uur

  5. Hallo Jan,
    Goed gezegd; dit is ook waarom wij SP-lid zijn geworden. Ons devies is: “Wacht niet op de ander, als je vind dat er iets gedaan moet worden, maar begin er zelf mee”.
    Jan, je hebt fans.
    groet,
    Amita.

    Reactie door amita — zaterdag 8 januari 2005 @ 11.19 uur

  6. 50 procent van de Nerlandse burgers zitten in de problemen en een derde van de burgers staan in het rood.Zalm doe hier wat aan .Ik heb voor Azie gegeven maar ze gaan maar door vanmorgen voor de 8 keer aan de deur je kunt met de portemonnee aan de deur blijven staan we moeten er nu een punt achter zetten.We gaan ons nu ook weer richten op Nederland daar is nog veel te doen met dit armoedekabinet.Jan uit Twente.64 jaar maar doe mee om dit kabinet weg te krijgen.

    Reactie door j.ouderikerink — zaterdag 8 januari 2005 @ 11.46 uur

  7. Goeie zaak Jan, zouden meer politici moeten doen, dan weten ze tenminste een beetje waar ze het over hebben.

    Reactie door Lambert — zaterdag 8 januari 2005 @ 12.21 uur

  8. Mooi intervieuw en duidelijk verwoordt.

    Reactie door Farshad Bashir — zaterdag 8 januari 2005 @ 12.46 uur

  9. Eerdmans van de LPF had ook een interview…haha hij wil met Wilders een nieuwe partij opzetten. Als we nou eens kappen in Nederland met dat stichten van nieuwe partijtjes om mee te beginnen. Lijkt me een strak plan. Dat is dus ook een stuk gif van de politiek, de wildgroei van partijtjes, moeten ze echt mee stoppen. Zou ook de eisen voor een partij 10 maal hoger leggen.

    Reactie door MAD — zaterdag 8 januari 2005 @ 13.08 uur

  10. Nieuwe partij met Wilders en LPF mensen daar zaten we echt op te wachten. :? Eerdmans vind wel dat Wilders in moet dimmen tegen Moslims. Weinig kans dat is namelijk zijn partijprogramma.

    Reactie door Sulis — zaterdag 8 januari 2005 @ 13.16 uur

  11. Eerst hadden we politici die lui waren, toen kregen we zakkenvullers en nu zitten er hobbyisten.

    Reactie door MAD — zaterdag 8 januari 2005 @ 13.24 uur

  12. Uit het interview:

    Onlangs was Marijnissen in de penitentiaire inrichting in Nieuwegein. “Ik heb dat twee op één cel nu eens gezien.” Op een papiertje tekent hij hoe zo’n cel van vier bij twee meter eruit ziet. “Er ging een deur open, er zat iemand met zijn neus naar de deur op een stoel een boek te lezen. Zijn kompaan lag op bed, want ze hadden afgesproken dat de één overdag sliep en de ander ‘s nachts. Als hij ‘s nachts ligt te slapen, krijgt hij minimaal vijftien keer een schop onder zijn kont, omdat hij snurkt, en daar heeft de ander last van. Soms 22, soms 24 uur moeten ze achter de deur blijven.”

    Niet zo mooi hoor, maar wat dacht je van die oudere zieken mensen, die niets misdaan hebben en hun laatste levensdagen moeten slijten met elkaar op een kamer of een zaaltje.

    Geen privacy, geen eigen leven, opgezadeld met wie je niet hebt uitgekozen, na een leven van hard werken.

    Men schijnt dit kennelijk normaal te vinden.

    Wat je niet ziet dat is er niet!

    (ik heb het hierbij niet over de mensen met geld, die geheel verzorgd hun laatste dagen kunnen doorbrengen.)

    De armoede in eigen land schijnt normaal te zijn, als het hier om gaat is de gevoelsarmoede groot bij dit kabinet.

    Wegkijken… we zijn er erg goed in in Nederland, vooral dit kabinet.

    Ze slaan zich op de borst omdat zij diep in de buidel hebben getast. Wat gek er was dus wel geld!!!!

    Leugenachtigheid en verraad noem ik dit en buitenkanterigheid!

    Wat je niet ziet dat is er niet!

    Willen we hier ook even ingrijpen!

    Reactie door e.krul — zaterdag 8 januari 2005 @ 13.38 uur

  13. Rob
    Inderdaad dat is ook een sterk idee. Zou daar zelfs nog geld voor willen storten mocht dat nodig zijn.

    Reactie door MAD — zaterdag 8 januari 2005 @ 13.38 uur

  14. Geen gek idee, Rob. Helemaal geen gek idee. Je kunt b.v. uitdiepen hoeveel mensen netto besteedbaar overhouden als alle lasten er af zijn. Dat kan bij modale WAO-ers die netto minder dan 200 euro overhouden om van te eten, omdat medicijnen en medische hulpmiddelen zo duur zijn, net zoals vervoer. Het kan bij WAO-ers die in een 55-PLUS woning zitten en daar heel veel voor moeten betalen. Huren liggen rond de 500-700 euro per maand. Dan zit daar wel hulp bij inbegrepen, maar wat houden de mensen dan over? En dat kan bij de bijstandsgerechtigde die een woonquote van 70% heeft of meer en dus nog geen 200 euro overhoudt om van te eten en dus aanspraak moet maken op de Voedselbank. Laat die kostenplaatjes zien in de praktijk. Je kunt er een serie van maken b.v.
    Je artikel is duidelijk. Je hebt het al eerder gezegd: leiderschap komt van onderen af. Leiders manifesteren zich daar al door hun acties en hun houding. Als je dan de juiste mensen daar tussenuit weet te halen die geen eigen belang hebben, dan kom je aan de ECHTE leiders, volgens mij. Kijk dus uit voor de mensen die het heel erg belangrijk vinden om belangrijk te zijn, maar niet om zich belangenloos voor anderen in te zetten. En ons land staat bol van dit soort lieden. Je vindt ze overal terug. Mooi voorbeeld in mijn directe omgeving zijn de huurdersvertegenwoordigingen, waarmee de corporaties officieel spreken. Ze hebben nauwelijks kennis van de materie en zijn absoluut niet van plan hun huurder te informeren. Zijn te laat met gekwalicifeerd advies of vergeten dat gemakshalve maar als het te moeilijk is en verknallen daarmee service-contracten, ZAV-regelingen, sociaal statuten bij herstructurering en/of renovatie en geven niet thuis als er een beroep op hen gedaan wordt vanuit de huurders. Dit zijn dus NIET de leiders die jij bedoelt, neem ik aan? Ze hebben zich anders wel glibberig en gluiperig op de voorgrond weten te werken. Voor dit soort mensen moet je dus heel erg oppassen. Zij zijn de afbrekers, ze verknallen alles voor anderen tot meerdere eer en glorie van zichzelf. Zijn ze zo anders dan de huidige politici? NEEB, driwerf, NEEN. Niets menselijks is hen vreemd.

    Reactie door Lydia — zaterdag 8 januari 2005 @ 13.40 uur

  15. Ik ga ook een partij opzetten. Gewoon om daar te kunnen zitten in de 2e kamer, heb geen partij programma, heb geen visie. Heb maar 1 doel dat is zoveel mogelijk politici de verbaal de grond instampen als ze weer iets achtelijks doen. En dan zo veel mogelijk zetels krijgen, dat we kunnen afwisselen. :) Niets lijkt me lekkerder om dandy Van Aarsten eens gewoon lomp de grond in te boren. Of tegen Zalm te zeggen ‘je lult uit je nek lampelul’. En dat natuurlijk dag in dag uit, in de kamer, op de gang, als ik hem tegen kom op de wc….hup weer 20 beledigingen er tegen aan. Neehoor heb geen hekel aan politici….lijkt alleen maar zo :) soort natte droom van me:)

    Reactie door MAD — zaterdag 8 januari 2005 @ 15.10 uur

  16. da’s nou es een strak plan mad ;-)

    Reactie door patrick — zaterdag 8 januari 2005 @ 15.24 uur

  17. @MAD: Op mijn stem kun je rekenen. :)

    Reactie door Sulis — zaterdag 8 januari 2005 @ 15.25 uur

  18. hey sulis!

    nog de beste wensen :-)

    oeps offtopic eh ;-)

    groet patrick

    Reactie door patrick — zaterdag 8 januari 2005 @ 15.27 uur

  19. Hey Patrick,

    Voor jou ook de allerbeste wensen!!! Lekker offtopic…hehehe… alles goed?

    liefs,

    Sul

    Reactie door Sulis — zaterdag 8 januari 2005 @ 15.28 uur

  20. Hey Sulis,

    Dank je :-)

    Ach ja, k heb een dak boven t hoofd zeg maar ;-) dusse niets te klagen lijkt me… Maar ja toch wel iets van die opvang.. een eigen plekje lijkt me echt super! Maar daar wordt hard aan gewerkt, een beetje geduld hebben haha
    Met jou ook alles oke?

    groet Patrick

    Reactie door patrick — zaterdag 8 januari 2005 @ 15.31 uur

  21. ja, en die gasten in de bak zitten er niet voor niks toch zeker..12 man op 1 kamernog beter !!

    Reactie door Harry Bay — zaterdag 8 januari 2005 @ 15.50 uur

  22. goh da’s wel errug menselijk @barry :-(

    Reactie door patrick — zaterdag 8 januari 2005 @ 15.52 uur

  23. Lydia er zitten overal van die glibberige kwalletjes.
    Op ieder bedrijf kom je ze tegen, het ergste is, dat zij meestal geloofd worden, en anderen niet.
    Het is misschien niet netjes van mij, maar heb er al verschillende op hun plattebek laten gaan.
    Je schrijft over de mensen die 200 euro overhouden, en dat ben ik met je eens.
    Er zijn er daar meer van als menig een denkt.
    Die mensen durven uit schaamte hun mond dikwijls niet open te doen, zo zijn ze niet ogevoed.
    Gister vertelde een collega dat zijn vader om geld te leen vroeg.
    Dan kon hij ook storten op 555, had zelf niets meer.
    Als hij dat niet deed, voelde die vader er zich niet bij horen.
    Die collega heeft hij geld gegeven, omdat hij weet dat zijn vader zich dat dan zo aantrekt, dat hij nachten niet kan slapen.
    De collega was woedend, niet op zijn vader, maar op dit kabinet, dat een bevolking beliegt en bedriegt.
    Kerst en oud en nieuw, had hij zijn vader ook geld gegeven, maar dat heeft de oude man niet hoeven uit te geven.
    Zijn vader is al die dagen bij die collega in huis geweest, hij moest werken, en met het smoesje, dan is er toch iemand bij mijn vrouw, ging zijn vader daarmee acoord.
    Weet een ding, als ik die koppen op TV ziet, begint het te kriebelen onder mijn huid, dus kijk ik niet meer zoveel naar die lui als Zalm en Balkenende, de schoften.

    Hé MAD wist niet dat er zulke rare natte dromen waren hahahaha

    Reactie door Leo 3 — zaterdag 8 januari 2005 @ 15.52 uur

  24. Hey Pat,

    Fijn dat je in ieder geval een dak boven je hoofd hebt. Een eigen plekkie is natuurlijk helemaal beter! Dat komt vast wel goed. Met mij ook alles prima dankjewel.

    liefs,

    Sul

    Reactie door Sulis — zaterdag 8 januari 2005 @ 16.01 uur

  25. Zet ‘m, Patrick. Het gaat lukken, joh! “Een eigen huis, een plek voor mij alleen, waar niemand….” verder weet ik ‘t niet meer, hoor.

    MAD, ik doe mee. Ik wil beslist vier jaar in die Kamer zitten en vangen wat zij vangen. Alleen zal ik er wel voor werken. Dat wordt dan het verschil. Zojuist van Theo Cornelissen gehoord dat een mevrouw Sonneveld van Leefbaar Rotterdam na haar snoepreisje naar New York vakantie moest nemen om uit te rusten en nu “iets” anders “doet”(??) voor de fractie daar. Hebben jullie die herhaling van Zembla ook gezien over die snoepreisjes? Zulke mensen zijn hun wachtgeld absoluut niet waard. Te zot voor woorden, zo’n mens.

    Reactie door Lydia — zaterdag 8 januari 2005 @ 16.33 uur

  26. @16 Mad, mijn stem heb je! En als je nog mensen nodig hebt: ik doe graag mee! Het lijkt me inderdaad FANTASTISCH om Van Aartsen verbaal eens goed aan te pakken, om met Verhagen zou ik nog wel een appeltje te schillen hebben!

    En als je kijkt naar het functioneren van de meerderheid van de Tweede Kamer van vandaag, is het ook helemaal niet nodig om een partijprogram of visie te hebben!

    Reactie door emma — zaterdag 8 januari 2005 @ 16.46 uur

  27. @23 zie @13

    Niet zo mooi hoor, maar wat dacht je van die oudere zieken mensen, die niets misdaan hebben en hun laatste levensdagen moeten slijten met elkaar op een kamer of een zaaltje.

    Geen privacy, geen eigen leven, opgezadeld met wie je niet hebt uitgekozen, na een leven van hard werken.

    Reactie door Harry Bay — zaterdag 8 januari 2005 @ 16.52 uur

  28. “150 mensen wilden Van Gogh ook vermoorden”. Dat noem ik nou naief meneer Marijnissen. Ik wed met u dat het er minstens 5000 zijn. En dan heb ik het nog maar niet over de sympathisanten die staan te juichen. Hoeveel mensen denkt u trouewens willen Ayaan Hirsi Ali dood hebben? Nou?

    Reactie door Anne — zaterdag 8 januari 2005 @ 19.40 uur

  29. Hoeveel mensen zouden dit kabinet niet willem opruimen????? En aan de kan zetten.

    Reactie door j.ouderikerink — zaterdag 8 januari 2005 @ 20.09 uur

  30. Leo (24),

    Wat is er mis mee om glibberige kwalletjes op hun bek te laten gaan? Is juist hun verdiende loon, goed zo!

    Heb die uitzending van Zembla al een keer gezien,
    de ene wou kijken of door graffiti projecten de overlast van graffiti was verminderd. New York heeft vast wel wat rapporten hierover, als die gewoon via de e-mail op sturen hebben ze die informatie ook. Een ander wou gaan kijken naar de inrichting van parken, net alsof je hier zo veel ruimte hebt voor parken.
    Hebben ze zeker nog nooit van de zwevende
    tuinen van Babylon gehoord.
    Allemaal weer weggegoooid geld dus.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 8 januari 2005 @ 20.27 uur

  31. Evert Tigchelaar jr (31)
    Dat komt omdat ik een rustig persoon ben, die de kat goed uit de boom kijkt.
    Maar zij kunnen mij niet kwader krijgen als ik onrechtvaardig-heid zie of merkt, wordt ik wit heet van.
    Heb er geen spijt van dat ik de kwalletjes op hun bek heb laten gaan, dat is het niet, maar omdat je altijd alleen staat met zulk soort dingen.
    Op dat moment denk ik wat je schrijft, is je verdiende loon, maar als ik dan weer rustig terug denk, is het van had ik dat zo wel moeten doen, was die manier niet verkeerd.

    MAD (16)
    Kan je nog een paar goede jongens gebruiken???
    Je geef maar een gil.

    Reactie door Leo 3 — zaterdag 8 januari 2005 @ 20.58 uur

  32. vvd-cda- d66 als er een GOD bestaat wie moet er dan gestraft worden hoe dit kabinet met zijn Nederlandse burgers omgaat ik weet het niet?????????????.

    Reactie door j.ouderikerink — zaterdag 8 januari 2005 @ 21.09 uur

  33. Persoonlijk had ik ervoor gekozen , een leger aan vrijwilligers te sturen , om ter plekke te helpen. Laat hen zelf het opgehaalde geld meenemen en daar spenderen naar eigen inzien, wat daadwerkelijk nodig is.
    Er zijn vlgns mij genoeg mensen die , misschien geen financiele bijdrage kunnen geven , maar wel zichzelf willen inzetten hiervoor , maar dan ter plekke.:)
    Laten we dan een Partij voor Vrijwille Hulp ofzo oprichten ? :)

    Reactie door gerard van sprundel — zaterdag 8 januari 2005 @ 21.22 uur

  34. Ik denk dat mensen moe zijn. Den Haag heeft wel veel praatjes maar helemaal niet veel macht, macht ligt voornamelijk bij de financiers.
    Natuurlijk op de meeste kamerleden is veel aan te merken maar als er geen betere zich melden?
    De marges zijn maar klein en de samenleving ingewikkeld, maar iets kan er natuurlijk wel gebeuren.
    Goed registreren wat verkeerd gaat en steeds weer onder de aandacht brengen (zwartboek).
    Aanwezig zijn als politici leugens verkondigen in het land en ze dan wegsturen. (organisatie)
    Proberen een goed werkbaar plan op een A4 te zetten dat mensen breed kan aanspreken.
    En verder als met een soort Lakeman bureau (fraudeonderzoeker) lagere overheden goed volgen.
    Ik weet zeker dat er veel geknoeid wordt achter de schermen. Dat is kort geleden nog aangetoond. Geld buiten de begroting houden en toch de gemeentelijke belastingen flink verhogen.
    En inderdaad, alle mensen van goede wil oproepen zaken die niet kunnen te melden zoals de SP nu ook doet.
    Er zijn veel mensen buiten het arbeidsproces en dus te mobiliseren voor een goed plan.

    Reactie door nico — zaterdag 8 januari 2005 @ 21.43 uur

  35. http://www.vvddenhaag.nl/feed.cfm?artikel=854
    Ze hebben weer een leuke, lees ze altijd erg graag. Vooral als ze woorden ‘socialisme’ in hun stukje gebruiken. Vorige keer schreven ze dat het mens een dwaallicht is, nu is ze weer een voorbeeld. ughh humptydumptypartij

    Reactie door MAD — zaterdag 8 januari 2005 @ 21.47 uur

  36. Ik weet niet hoe oud juillie zijn maar er staan verdom goeie stukken tussen daar kan dit kabinet nog van leren. Ga zo door na slechte tijden komen weer goeie tijden.

    Reactie door j.ouderikerink — zaterdag 8 januari 2005 @ 21.56 uur

  37. Weetje wat we nu het meest missen, iets een organisatie wat echt alleen van ‘het volk is’. Geen politici, geen politiek, alleen van ons het volk. Een organisatie die lijnrecht tegenover de politiek moet staan, met draagkracht van het volk. Natuurlijk uitgerust met geld, advocaten en researchers en het liefst geleerde. Links of rechts maakt niet uit, met het doel de burger te beschermen. Want dat gebeurt niet in Nederland. We hebben wel instanties, maar daar wanen allemaal politieke spoken rond. We zijn in Nederland tegen veel zaken beschermd, maar nooit tegen politieke leugens uit de politiek.

    Reactie door MAD — zaterdag 8 januari 2005 @ 22.09 uur

  38. @41 Mad, ja raar is dat, er worden in dit land door de overheid allerlei regels opgesteld om de burger te beschermen, maar een instantie die de burgers beschermd tegen verkiezingsbedrog, die is er niet.

    Reactie door emma — zaterdag 8 januari 2005 @ 22.20 uur

  39. Mad dat heb je goed bekeken er moet een ondernemernemers raad komen vsn elke Provincie 1 man van alle beroepen die het kabinet bijstaat en in de gaten houd en de burgers inlicht wat een kabinet van plan is.

    Reactie door j.ouderikerink — zaterdag 8 januari 2005 @ 22.28 uur

  40. ‘Niet wegkijken, maar ingrijpen’

    Het klinkt allemaal zo mooi. Alsof we de waarheid niet zien ….en is ingrijpen niet het mandaat wat we elke verkiezing geven aan de gekozenen?

    Is het eigenlijk niet simpel?
    Ambtenaren maken geen geld. Dat doen wij met zijn allen in de “economie”.
    De dienstensector is gegroeid tot een gevaarlijk fungus” of beter…splijtzwam, daar waar het gaat om de uitgaven van gemeenschapsgelden.
    De SP zal principieel eerst eens afscheid moeten nemen van de “basishouding” het voor iedereen op te nemen die het slecht gaat.
    Mag bij mensen die terecht of onterecht een uitkering “genieten” ook een beroep worden gedaan op hun verantwoordelijkheid om terug te keren in het prestatieproces?
    Is het niet zo dat iedereen die geen werk heeft zich buitengesloten voelt?
    Honderd procent staan achter mensen die door allerlei omstandigheden de vernieling in dreigen te komen….maar dit wel zonder ook hun aan te spreken op hun verantwoordelijkheden.
    De vijand van de vrije markt is de “pampering” van mensen die denken dat hun uitkering een recht zonder verplichting is….en zonder vrije markt hebben we allemaal……NIETS !
    Jawel, we willen allemaal vechten voor het vangnet…
    Maar eenmaal opgevangen mogen alle werkende mensen eisen dat er alles aan gedaan wordt door deze mensen om weer functioneel bij te dragen.

    “Niet wegkijken”……….voor onze eigen verantwoordelijkheid!
    “Ingrijpen”……..als we deze verantwoodelijkheid tot op heden niet ZELF hebben genomen!

    Reactie door Bernard Uitdenhemel — zaterdag 8 januari 2005 @ 22.57 uur

  41. “Ayaan Hirsi Ali is een echte liberaal omdat het haar te doen is om de keuzevrijheid van het individu. Waar dat individu geen keuzevrijheid heeft, bijvoorbeeld als een moslimvrouw tot een huwelijk wordt gedwongen of als een moslimkind op een islamitische school slechts één ‘waarheid’ krijgt voorgeschoteld”.

    Krijgen ze wel meerdere waarheden voorgeschoteld op een christelijk school? Lezen ze daar ook niet alleen uit de bijbel en zingen ze uit het liedboek? Maar daar zeggen ze bij de vvd niks van, alleen maar kritiek uiten op niet christelijken en vooral op moslims.

    Ja, we leven weer lekker gescheiden in ons eigen wereldje met oogkleppen om, en dan ook nog afvragen waarom mensen zo weinig oog voor elkaar hebben.

    En de vvd brengt geen verlichting, zij vinden geld het belangrijkst, de prestatie maatschappij is volgens hun de verlichting, steeds harder werken tot je er dood bij neer valt.

    Opstaan voor oudere mensen in de trein en/of bus of schreeuwen en klappen met 300.000 andere mensen op de Dam geeft mij een veel beter en warm gevoel dan al het geld en rijkdom van de wereld.

    Was erg mooi daar op de Dam, al die verschillende mensen bij elkaar, er werd niet na gekeken naar verschillen maar wat overeenkomsten, die verbodenheid om de Dam, dat gaf me wel een heel goed gevoel, het was net als of het een grote family was.

    Ik hoop dat we dit jaar en komenende jaren veel van zulke momenten mogen beleven.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 8 januari 2005 @ 23.03 uur

  42. Ohja, uit elke provincie één MAN??? Zeg, mag het misschien ook een VROUW zijn? Deze hele wereld gaat naar de verdommenis door toedoen van MANNEN. Toen er nog Matriarchaten bestonden, was er geen oorlog. Nadat het Patriarchaten werden, kwamen oorlog en ellende erbij.
    Sorry hoor, maar dat moest ik echt even kwijt. Natuurlijk zijn er vrouwen die het doodschoppen niet waard zijn. En natuurlijk zijn er grandioze prachtkerels die daar zich niet voor wensen te lenen en sociaal en warm en mensvriendelijk zijn. Maar het allergrootste deel van oorlogen, haat en ellende op deze wereld wordt toch echt door mannen veroorzaakt.
    Misschien is er een nieuwe BB nodig: Bescherming Burgerbevolking. Om verkiezingsprogramma’s te ontleden en politieke partijen hard aan te spreken op het niet nakomen van gedane beloften aan de burgers. Burgers die maar eens in de vier jaar mogen stemmen, maar bij gebleken en bewezen wanbeleid, deze mensen niet meer mogen en kunnen wegsturen. Ik heb deze keer de programma’s niet “ontleed”, maar geloof je op je woord, Emma (dacht ik – andere log?)) dat je op het CDA gestemd hebt en dat die partij niet geleverd heeft wat ze beloofden in hun programma. Een partij die zo anders regeert dan is beloofd in hun verkiezingsprogramma, die moet aan de schandpaal. Gelukkig zijn er vele CDA-ers in het land die daar al mee bezig zijn! Ga zo door, lieve mensen. Probleem alleen is dat zelfs een nieuwe partij of een nieuwe BB geen enkel juridisch houvast heeft om ook maar iets te veranderen. It SUCKS!

    Reactie door Lydia — zaterdag 8 januari 2005 @ 23.09 uur

  43. Beste Bernhard Uitdenhemel, je doet je naam eer aan, hoor! Denk je echt dat uitkeringsgerechtigden niet op hun verantwoordelijkheden gewezen worden en die niet hebben? Zo is het wel erg duidelijk dat je geen snars verstand hebt van die wereld. Dat er mensen zijn die regels aan hun laars lappen is duidelijk. Overigens vind je die overal en niet alleen onder uitkeringsgerechtigden. Maar het merendeel is zeer verantwoordelijk voor eigen leven en daden en daar bovenop worden we bijna dagelijks op onze verantwoordelijkheden gewezen, puur en alleen, omdat we een uitkering hebben. Laat dat GENIETEN maar weg. Het is armoe. Niets meer en niets minder. Misschien moeten we mensen als u eens dagelijks op uw verantwoordelijkheden gaan wijzen. Met name op uw morele verantwoordelijkheden en uw ethische….. Want daar schort het nog wat aan, merk ik. Tsk!

    Reactie door Lydia — zaterdag 8 januari 2005 @ 23.15 uur

  44. Herinvoering van de dienstplicht.

    Discipline, Scholing, Respect voor je medemens, Sociaal bewustzijn….Teamgeest..
    Sport, Gezondheid, maar vooral…Toekomst….
    Moet ik verder gaan?

    Reactie door Bernard Uitdenhemel — zaterdag 8 januari 2005 @ 23.19 uur

  45. Sorie dat was zo niet bedoel vrouwen horen hierbij er staat ook van elk beroep ok Lydia

    Reactie door j.ouderikerink — zaterdag 8 januari 2005 @ 23.20 uur

  46. Inderdaad “niet wegkijken, maar ingrijpen”

    Wordt tijd dat, dat dan ook eens gebeurt

    Reactie door RedStar® — zaterdag 8 januari 2005 @ 23.22 uur

  47. Om te beginnen de gemeentelijke belasting gelijk trekken voor iedereen. Waarom betaald een eigenhuis bezitter, meer als een huurder? Ald deze belasting voor iedereen gelijk is, kan ook de hypotheekrente aftrek, vanaf een bepaalde grens worden afgeschaft. Het belasting voordeel voor huisbezitters, moet meer gaan werken als de huursubsie, en dan ook eenredige bedragen.
    Waarom die gelijktrekking van gemeentelijke belastingen. Het geld wat gemeentes aan belasting binnen krijgen wordt aan allerlei potjes besteed. Heeft een huisbezitter daarom meer recht op het gebruik van de openbare weg? of van andere faciliteiten?
    Het geld wat niet meer wordt terug gegeven vanaf een bepaalde grens, kan worden besteed aan de gezonheidszorg, en het koppelen van de uitkeringen en de lonen.
    Het kan zijn dat ik het verkeerd zie, maar volgens mij is het redelijk haalbaar

    Reactie door RedStar® — zaterdag 8 januari 2005 @ 23.32 uur

  48. Laten we is samen 10 punten opstellen waar JAN M.de verkiezing in moet ok.Dit is voor mij nu gesloten anders gaan te ver dat is overbodig.

    Reactie door j.ouderikerink — zaterdag 8 januari 2005 @ 23.35 uur

  49. 47# Lydia

    Lieve Lydia,

    Geen geplaatst bericht is persoonlijk tot op aanspreken. Ik ken jou situatie niet.
    Ik ben echter met 56 jaar oud genoeg en echt niet gek, niet te weten, wat er zich afspeelt als het gaat om uitkeringen.
    (door mijn beroep zit ik er midden in)
    “Simplicity kills the cat” is niet een Engels spreekwoord.
    Nieuwsgierigheid echter wel. Zo heeft elke uitkeringsgerechtigde/gebruiker zijn eigen verhaal om niet of voorlopig niet mee te doen met ons allen. Jouw verhaal?
    Solidair zijn met elkaar begint bij ons zelf. Hoe vul jij je solidariteit in ten opzichte van ons allen? De mensen die jou en/of je vrienden onderhouden?

    Reactie door Bernard Uitdenhemel — zaterdag 8 januari 2005 @ 23.44 uur

  50. # 48 Beste Kerel

    Jij als geen ander weet dat ik gelijk heb Hendrik.

    Reactie door Bernard Uitdenhemel — zaterdag 8 januari 2005 @ 23.48 uur

  51. Lydia (46),

    Van mij mogen het ook best wel vrouwen zijn, het zal mij een worst wezen of mijn provincie door een vrouw of een man wordt vertegenwoordigt, als die gene het maar goed doet.
    Ben ook blij dat bij de sp ook een stuk of wat vrouwen zitten, die maken ook deel uit van de samenleving.

    Bernard Uitdenhemel (48),

    Waarom de dienstplich weer instellen?
    Maar ja, wordt daar toch voor afgekeurd volgens mij, vanwege mijn lengte, ben iets over de 2 m.

    Jan Marijnissen wou toch dat de kinderen van alle geloven naar de zelfde school zou kunnen gaan? En de niet gelovigen, zijn die ook welkom? Hoe staat het met die droom van Jan?
    Daar sta ik ook achter, want dan kunnen ze b.v. met gym de verschillende kinderen in een team samenwerken, hiermee kan je leren om met elkaar om te gaan en dus elkaar leren te accepteren en respecteren.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 9 januari 2005 @ 0.05 uur

  52. Waarschijnlijk ben je nog niet lang op deze site “Beste Kerel”
    Het verbindend item werd gemaakt door Lydia.
    “Misschien is er een nieuwe BB nodig” 46#
    Het “causale” verband gaat echter een stuk verder.
    Veelal kritiekloos eisen wij onze rechten op. Dit sublimeerd zich in het recht van finaciele ondersteuning van de gemeenschap.
    Deze gemeenschap zijn WIJ. Wij allen die werken.
    Dit recht moet ten koste van alles worden beschermd, maar zonder afbruik aan de verantwoording die deze uitkeringsgerechtigde heeft ten opzichte van deze gemenschap.
    De morele afbreuk van verantwoordig laat zich het best meten in het gedrag van onze jeugd. De toekomst dus…
    Als we verband willen leggen, en dat wil ik gaarne, tussen uitkeringsnemers en jeugd zullen we ook moeten denken aan het perspectief dat WIJ, ouderen, de jeugd bieden.
    Sociale verplichtingen in de vorm van dienstplicht zullen leiden tot een veel beter inzicht voor deze jeugd in de wereldrealitiet
    en zij worden zelfs beschermd tegen uitval, zelfrespect en toekomstperspectief.
    Causaal verband?

    Reactie door Bernard Uitdenhemel — zondag 9 januari 2005 @ 0.13 uur

  53. Helaas, Beste Kerel.
    Nog afgezien dat ik niets met D66 heb is mijn eigen naam hier nog steeds niet toegelaten.
    Kritisch zijn wordt hier dodelijk gestraft.

    Jacob

    Reactie door Bernard Uitdenhemel — zondag 9 januari 2005 @ 0.21 uur

  54. De biologische vader deed niet ter zake in de prehistorie, lekere boel zeg, wel voor kinderen zorgen maar dan hoepel je maar op, ben benieuwd of ze ook in die tijd dwaze vaders hadden.

    Hadden ze ook een hele vrije instelling tot seks en erotiek,
    Ja Jan, dus in de prehistorie was dat heel normaal, keken ze niet op dat je elke maand bij iemand anders in bed lag.

    Matriarchaat, heeft toch wel wat, Lydia, als jij een matriarchate sameleving sticht laat je het wel even weten?

    http://www.femtopia.nl/matriarchaat/prehistorie.htm
    http://www.femtopia.nl/matriarchaat/

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 9 januari 2005 @ 0.32 uur

  55. Beste Kerel. Ik heb nog wel even een berichtje te plaatsen;

    Scoreboard: Jan Marijnissen

    Politieke betrouwbaarheid 8
    Politieke inhoud 5
    Politieke presentatie 7
    Politieke innovatie 5

    Persoonlijke presentatie 8
    Persoonlijke eerlijkheid 2

    Reactie door Bernard Uitdenhemel — zondag 9 januari 2005 @ 0.42 uur

  56. Het zou niet zo verkeerd zijn om identiteiten van alle deelnemers vast te stellen.
    Wie weg loopt voor zijn eigen mening hoort hier niet.

    Iedereen een prettige nacht.

    Jacob

    Reactie door Bernard Uitdenhemel — zondag 9 januari 2005 @ 1.52 uur

  57. Blijft toch met het naar boven lopen die ene term hangen: dienstplicht.

    Was dat niet voor velen het verplicht opgeven van keuzevrijheid?

    Dan lees ik onder 48:
    “Discipline, Scholing, Respect voor je medemens, Sociaal bewustzijn….Teamgeest..
    Sport, Gezondheid, maar vooral…Toekomst….”

    Allemaal zaken dus die ook in het onderwijs op het programma staan.

    En wat is de toekomst die tijdens de dienstplicht wordt voorgehouden?
    Mensen doodschieten die niet voldoen aan het beeld van vrijheid wat we hebben……..

    Reactie door Molly — zondag 9 januari 2005 @ 3.32 uur

  58. De overheid is schuld aan deze maatschappij. Eerst verstoren ze de biologische man / vrouw relatie. Je hoeft geen genie te zijn omdat te concluderen. Vervolgens omdat jongeren agressief zijn, stoppen we ze vol met pilletjes om ze te laten luisteren. Nee dienstplicht was zo slecht nog niet, daar kon ik tenminste een vent zijn en doorstromen. Want als het aan de overheid legt, moeten we met zijn alle met bloemetjes in ons haar in een groen groen knolleland rondjumpen. Rot op, ben een vent.

    Als ik de politiek zou ingaan, zou dat ook het eerste zijn wat ik de grond zou intrappen, emancipatie. Ziekte van iedere maatschappij. Ben wie je bent, en flikker op met die tegennatuurlijke rotzooi. Misschien krijgen we dan weer normale vrijwillege gezins samenstellingen. Wordt de maatschappij vanzelf weer een stuk leuker.

    Reactie door MAD — zondag 9 januari 2005 @ 9.17 uur

  59. Mensen die uitkeringsGERECHTIGDEN uitmaakt voor NEMERS krijgen van mij geen andere reactie meer dan deze. Ik heb uitgelegd waar onze verantwoordelijkheden liggen en dat we die ook nemen. PUNT.
    Dienstplicht zou geen gek idee zijn, maar dan niet “militaire” dienstplicht. Wel sociale. En dan twee jaar. Ook met alle discipline die bij de militaire dienstplicht hoorde. Dat wel, want ik geloof ook dat het, met name jongens, goed zal doen.
    Teruggaan naar “normale” gezinssamenstellingen, MAD? Met moeders achter het aanrecht en vaders aan het werk voor het inkomen? Ben je nou een haartje bedonderd! Oh, ik snap best dat je verlangt naar die rust van die tijd. Iedereen “wist” zijn plaats. Maar hiermee doe je de helft van de mensheid enorm tekort. Evenmin verlang ik dat mannen met vlechtjes en bloemetjes in het haar rondspringen in groen groen knollenland. Waarbij ik moet vaststellen dat tijdens de hippie-tijd er hele echte mannen waren die daarnaast ook hun zachte kanten naar buiten durfden te laten komen. Mannen die hielden van bloemen en gezelligheid en muziek. Daar was niks kneuterigs aan. Het was gewoon de tijd waarin mensen probeerden aardig voor elkaar te zijn en gedurende een korte periode lukte dat ook. De sfeer was bijzonder prettig toen. Ik verlang niet dat jij in een tuinbroekje gaat huppelen, hoor. Maar ik verwacht van jou wel, dat je alle mensen gelijke rechten toebedeelt. Want zoals je het nu zegt wil je terug naar de jaren vijftig. Nou, ik niet!

    Reactie door Lydia — zondag 9 januari 2005 @ 9.58 uur

  60. Lydia
    Ben wie je bent….zeg ik Lydia. Emacipatie is een gedrocht van het eerste uur. Inderdaad er moet rust in relaties zitten. En zeker, normale gezinnen zijn enorm belangrijk voor de maatschappij, maar daar voor hoef je niet achter een aanrecht te staan. Iedereen moet daar zelf gestalte aan geven en niet de overheid. Is een andere invalshoek, dus niet jaren 50. Maar vooruit strevender.

    Geloof me, dat gelul van zachte kant enzo, dat is ook maar gemaakt en opgelegt. Ik heb de schurft er aan als iemand mijn zachte kant ziet. Ken zo nog bergen kerels die er zo over denken, alleen zeggen ze het niet omdat dinnetje lief dan begint te zanikken of de overheid. Heb heel wat vriendinnen gehad, maar nooit gehoord dat ik ze klote behandel, nee ze zeggen zelf ben blij dat je je tenminste gedraagt als een kerel inplaats zo’n miet. Zijn allemaal hele moderne meiden. Dus ergens zit er toch iets fout, in mijn ogen is dat emancipatie.

    Ik zie het hetzelde als natuurvervuiling, je verstoort de balans.

    Reactie door MAD — zondag 9 januari 2005 @ 10.09 uur

  61. blij dat jij weet wat normaal is MAD!

    Reactie door e.krul — zondag 9 januari 2005 @ 11.12 uur

  62. Als werkloos bent en elke week verplicht moet soliciteren heeft geen zin .Je kunt beter deze mannen en vrouwen een goed vak leren dat ze beter op de arbeiders mark liggenen een goed loon verdienen.LAAT DIT KABINET daar eens geld voor uittrekken en niet van die waardeloze regels opstellen waar we als burgers geen donder aan hebben.Zelfs als ze werkloos worden ktijgen ze nog 4 jaar 100 procent loon dat is toch corrupt.

    Reactie door j.ouderikerink — zondag 9 januari 2005 @ 12.00 uur

  63. @Lydia, met name jongens ???
    Ik ben zeker VOOR een sociale dienstplicht. Voor iedereen. Of ben jij ook zover geemancipeert dat je taken af probeert te schuiven.

    Reactie door CB — zondag 9 januari 2005 @ 12.03 uur

  64. Het scheelt wel de helft aan werklozen als de vrouw weer achter het aanrecht zou staan. Nee hoor onzin, maar het is wel zo dat de emancipatie te ver is doorgeschoten en wel naar de vrouwelijke kant. Inmiddels hebben kerels niks meer te vertellen en worden ze in spotjes te kakkerd gezet dat ze ook maar wat aan de huishouding moeten doen en tijdens een sollicitatie is het tegenwoordig de vrouw die een voorkeursbehandeling krijgt. Als er een scheiding is, ja dan is de vrouw diegene die het voordeel geniet en de kerel krijgt niks en moet gaan betalen. Ten eerste maak ik zelf wel uit hoe ik leef en dat zou iedereen mogen doen van mij, zonder dat het wordt opgedrongen aan alle kanten via spotjes. En wat de emancipatie betreft: het hoeft niet naar 1 kant toe. Diegene wie het beste inkomen kan verzorgen voor een gezin kan toch gaan werken?? Of dat nou de man of de vrouw is maakt niks uit, als er maar 1 persoon in dat gezin het doet en de ander de kinderen opvangt en de huishouding doet.
    Dan is dat emancipatie gelul gelijk van tafel. Er hoeven er geen 2 te werken in een gezonde maatschappij waar iedereen genoeg verdient om zijn gezin te onderhouden. Maar dat kan in ons land niet want alles is zo schreeuwend duur dat men vaak wel met z’n tweeen moet werken om de kinderen te laten studeren. Voorgaande regeringen hebben dat heel bewust laten gebeuren zodat je nu geen kant meer op kan. En wij staan elkaars oren af te snijden?? Belachelijk!!

    En dan dit Lydia (70)
    Ook met alle discipline die bij de militaire dienstplicht hoorde. Dat wel, want ik geloof ook dat het, met name jongens, goed zal doen.

    Waarom nou weer alleen “jongens”

    Wist jij hoeveel meiden er tegenwoordig A-Sociaal gedrag vertonen?? Dat neemt in alle hevigheid toe.

    Zie je wel dat het emancipatiesyndroom naar 1 kant toe werkt??

    Reactie door Eef — zondag 9 januari 2005 @ 12.13 uur

  65. @Lydia

    Niet zo generaliseren. Er ijn ook oorlogszuchtige vrouwen, het percentage oorlogszuchtige vrouwelijke premiers ligt veel hoger dan bij mannen: Golda Meir, Indira Gandhi, Bandaranaike

    Reactie door Drob — zondag 9 januari 2005 @ 12.18 uur

  66. Eef je commetaar is goed maar als elke burger uit maak wat hij gaat doen kun je geen land leiden er moeten wel regels anders krijg je een puinhoop.Ieder een zorg dat hij het goed heeft dat zit in de mens.

    Reactie door j.ouderikerink — zondag 9 januari 2005 @ 12.27 uur

  67. Ik zou het graag zien gebeuren dat iedereen verplicht wordt om eens een paar maanden ouderen te verschonen, spoedeisende hulp te steunen of de vrijwillige brandweer te dienen. Of dit mannen of vrouwentaken zijn moet idereen voor zichzelf maar beslissen, maar we zouden een stuk socialer worden, als je weet wat het is om hulp te moeten geven, in een team te moeten werken en een stuk dicipline te krijgen.
    Dan zou voor veel jongeren (m/v)de draaideur mischien stoppen. Met de dicipline komt er denk ik ook een gevoel van “eigenwaarde” bij.
    Als je in een team met mannen en vrouwen leert werken, wiens inzichten beide nodig zijn in alle vakgebieden, kunnen we mischien ooit eens zeggen dat de emancipatie geslaagd is.

    Reactie door CB — zondag 9 januari 2005 @ 12.32 uur

  68. prima cb

    Reactie door j.ouderikerink — zondag 9 januari 2005 @ 12.35 uur

  69. Als we dit ook verplichten aan nieuwkomers in ons land (in plaats van ze het Wilhelmus te leren), hebben we denk ik ook al een groot stuk intergratieprobleem opgelost.
    Jan, een stukje van mijn utopia. Misschien wordt dan ooit de penitentiaire inrichting in Nieuwegein gesloten.

    Reactie door CB — zondag 9 januari 2005 @ 12.57 uur

  70. als marijnissen een persoonlijke eerlijkheidsscore van 2 heeft, hoe veel onder de nul moet dit kabinet dan wel niet hebben;
    vergelijk balkenende bij de presentatie van b2, dit is een sociaal kabinet,
    alleen jan’s reaktie was eerlijk; Asociaal
    veel andere partijen waren al mee opgeschoven naar het cda programma,of moeten we zeggen achterna aan het lopen!
    nu wil balkenende een tweede termijn, die heeft hij toch al of niet, en zijn we vergeten dat lubbers ook het karwei wou afmaken, lubbers heeft zijn karwei afgemaakt, en niet goed, want nu moet alweer een cda-er het karwei afmaken, het enigste dat je van hun te verwachten hebt en krijgt zijn uitwerpselen,en nog meer paarden achter de wagen, achterlijk en onbekwaam,maar wel een grote bek,kan dat cda niet gewoon verboden worden?

    Reactie door Jansonius — zondag 9 januari 2005 @ 13.38 uur

  71. Rob dit word een hete zomer burgers komen in opstand en wel de grooste opstand na de oorlog kabinet valt in 2005 eendracht maakt sterk.De bonden moeten ook aan de slag je moet een menselijk bestaan hebben anders kun je beter dood zijn.Dit is van mij het laatste op deze pagina doei. Wacht af.

    Reactie door j.ouderikerink — zondag 9 januari 2005 @ 14.21 uur

  72. Ohjee, ik verwachtte zeker wel reacties, maar gelijk zoveel… hihihi. Jongens en de dienstplicht. Jazeker. Want jongens krijgen tijdens hun pubertijd meer hinder van agressie dan meisjes en dat heeft gewoon te maken met testosteron. Als die agressie in goede banen geleid kan worden, is dat voor de jongens alleen maar prettig. Ze kunnen veel beter met hun eigen gevoelens overweg daarna. Voor meisjes geldt dit ook, maar in mindere mate. Dat is nu eenmaal genetisch zo bepaald. Het zal vooral die jongelui (jongens En meisjes) helpen die nauwelijks enige opvoeding hebben gehad en nooit echt geleerd hebben waar de grenzen van het betamelijke liggen. Bovendien leren ze wat meer sociale vaardigheden en dat is altijd goed. Daarom ben ik daarvoor. Dit lijkt me positiever dan wachten tot de jongelui zijn doorgeslagen en via een Glen Mills school weer moeten proberen op het rechte pad terug te komen en zich toch goed blijven voelen. Alle pubers, maar met name jongens, hebben last van agressie en kwaadheid en zetten zich af tegen de ouderen en de maatschappij die volgens hen te veel van ze eist. Dat is al zo sinds er pubers bestaan en zelfs Plato klaagde erover. De meesten veranderen in volwaardige volwassenen in hun twintiger jaren. Als ze 27 tot 30 worden merk je dat ze volwassen worden en hun woede veel beter de baas kunnen en kunnen kanaliseren om er iets goeds mee te doen.
    Wat betreft de opmerking dat ik alelen jongens in de dienstplicht wil hebben, lees nog eens. Er staat n.l. met name jongens. Omdat jongens doorgaans de meeste overlast en hinder veroorzaken. Meisjes zijn bezig met een inhaalslag, maar vormen nog een flinke minderheid. Ik generaliseer niet. Ik ga uit van een bestaande realiteit. Kijk maar eens om je heen naar uit de hand gelopen zaken zoals in Amsterdam enige malen: jongens. Dat komt niet alleen doordat ze pubers zijn, maar ook, omdat het hen aan goede opvoeding ontbreekt en ze ook niet door scholen en andere instanties worden opgevangen, omdat de bezuinigingen daar het hardste aangekomen zijn. Weg met jeugdhonken en jongerenwerkers.
    Meneer Ouderikerink (wat een mooie naam is dat!) dank u wel. Ik zei het toch, omdat er nog steeds te veel vanuit wordt gegaan dat dit soort banen uitsluitend in mannenhanden hoort. Klinkklare onzin vind ik dat. Fijn dat u ook denkt, dat elke vrouw die over de juiste capaciteiten beschikt, leidinggevende functies en belangrijke functies kan bekleden. Wat MAD betreft, je valt me echt tegen nu. Vrouwen hebben op zijn minst net zoveel intelligentie als mannen. Om dat intellect en die mogelijkheden binnenshuis te verkwanselen is doodzonde. Jouw vriendinnen mogen nooit geklaagd hebben, maar er zijn vrijgevochten vrouwen die vinden dat een huwelijk 100% inzet moet zijn van beide partners. De werkzaamheden zowel buitenshuis als binnenshuis (ook kinderen opvoeden) kunnen heel goed verdeeld worden. Het zijn voornamelijk werkgevers die niet happig zijn op mannen in deeltijdbanen. Want twee volle banen is inderdaad erg veel en worden alleen genomen vanwege het inkomen en de carrière. Vrienden van mij, tamelijk conservatieve VVD-ers hebben het goed verdeeld: de man werkt vanuit huis en zorgt voor huishouding en twee kleine kindertjes. De vrouw werkt drie dagen in een zeer goed betaalde baan en de andere dagen is zij in huis om te helpen met de kinderen en het huishouden en dan kan de man meer tijd aan zijn eigen bedrijf besteden. Het gaat heel goed zo. Zelf zeggen ze dat eerlijk verdelen van arbeid en inzet binnen het gezin, als beiden betaald werk hebben, voor hen een uitkomst is. Maar helaas is het nog vaak zo, dat bij andere gezinnen, waar man en vrouw werken, manlief thuiskomt en om zijn eten vraagt. De vrouw moet dan eerst eten koken, daarna afwassen en opruimen en het huishouden doen, terwijl de man lekker achter zijn krant of languit op de bank TV zit te staren. Hooguit in het weekend wil hij de tuin doen en doordeweeks wil hij ook nog wel de zware vuilniszak buiten zetten. Daar ben ik dus vierkant op tegen.

    Redstar, als er gelijke behandeling zou zijn voor kopers en huurder en als dat zou meehelpen in rechtvaardigere woonlasten, dan zou het een mooi idee zijn.

    Drob, kan best zijn. Maar er zijn heel veel minder vrouwelijke leiders geweest dan mannen. Je schiet onmiddellijk in de verdediging. Maar wees nou eens echt eerlijk? Je hebt het aantal vrouwelijke leiders van de laatste eeuw zo’n beetje allemaal wel genoemd. Tel nu eens de mannelijke leiders die oorlogen begonnen zijn?

    CB 79 – DAT is een prima idee. Het zou echt helpen met teamgeest, en verantwoordleijkheid leren.

    Oeps, dat was best een kluif. Maar ik hoop dat ik iedereen nu een antwoord heb gegeven. Sommigen zullen het nooit eens worden met me. Maar da’s dan jammer. De opbouwende kritiek van CB vond ik geweldig. Ja, niet alleen in zorgcentra, of kindertehuizen, maar vooral ook midden in de maatschappij. Bij de brandweer of zo. Leren samenwerken is daar van levensbelang! Je moet elkaar blindelings kunnen vertrouwen. Verder ben ik geen sportfan en al helemaal geen vriendin van voetbal, maar teamsport op zich heeft ook dat belangrijke element van samenwerken en op elkaar kunnen vertrouwen in zich. In een voetbalelftal gaat er niet om afkomst en kleur, maar om hoe je presteert en hoe sociaal je omgaat met de teamgenoten.

    In het gezin moeten goede afspraken gemaakt worden. Vrouwen en mannen zijn gelijkwaardig aan elkaar. Niet gelijk! Maar de taken binnen een gezin dienen wel gelijk verdeeld te worden. Opvoeden van kinderen is niet uitsluitend een vrouwentaak. Vooral jongens hebben een vaderfiguur nodig. Dus voor mannen die zich drukken: neem je taak serieus en laat niet alles aan je vrouw over. Want een thuisblijvende moeder heeft wel een baan van 24 uur per dag, zeven dagen per week, 265 dagen per jaar, terwijl manlief na maximaal 60 uur per week op zijn achterste voetbal kan gaan zitten kijken en graag wil dat het eten op tijd op tafel komt. Dit bestaat nog steeds. Dat vrouwen dit (weer) pikken, begrijp ik niet, maar ik ben dan ook alleenstaand en heb geen kinderen.

    Reactie door Lydia — zondag 9 januari 2005 @ 14.26 uur

  73. CB
    Ik ben van mening dat je bepaald werk niet door een man of vrouw moet laten doen. Neem beveiliging, politie, leger e.d. daar horen geen vrouwen, tenminste als ze dezelfde eisen als een man aanvaarden, dan zijn ze welkom. Als ik 25 KM moet lopen, loopt truus hem ook maar en kan ze dat niet, gaat ze maar thuis truitjes zitten breien. Want dan is ze niet geschikt, als dit de eis is. Gelijkheid daar ben ik voor.

    Krul (72)
    Ik weet wat normaal is, weet jij ook, weet iedereen, idereen heeft deze basics aan boord. Maar diegene die dat fanatieke emancipatie aanhangen randen alleen de maatschappij aan en maken links stuk die er van nature behoren te zijn. Ik ben voor gelijkheid. Emancipatie is een gedrocht geworden. Zoiezo snap ik dat gegeil niet op emancipatie, het is allemaal vreselijk gemaakt. Het haalt mannen uit hun waarden en trouwens, vrouwen ook die een andere keuze maken in hun leven, b.v. traditioneel.

    Rob
    Werkelozen voor 11 euro aan het werk zetten kan goed zijn als je het doet op het gebied van hun vak. Zitten wel een heleboel haken en ogen aan. Is het niet gewoon een moderne versie van slavendrijven. Dan, het volk wijst een regering aan om voor werk te zorgen e.d., vervolgens gaat men een gedeelte van het volk onderwerpen omdat zij niet doen waar voor ze er zitten, namelijk voor werk zorgen. Werkeloosheid is een prima graadmeter hoe de politiek zijn job doet, kut dus.

    Reactie door MAD — zondag 9 januari 2005 @ 14.41 uur

  74. Lydia
    Mag jij vinden, maar ik blijf erbij dat man en vrouw dat zelf moeten uitmaken. Als je tradioneel bent maakt de overheid je op televisie met een spotje wel even belachelijk. Dat is belachelijk. Als socialist kan je niet eens voor emancipatie zijn omdat het de vrijheid van man en vrouw volledig ondergraaft. Emancipatie is dwingend geworden en vernietigd volledige natuurlijke rolpatronen… of je het nu onzin vindt ja of nee, we hebben het hier puur over hoe de mens geprogrammeerd is door moeder natuur. Het is onderdrukking.

    Reactie door MAD — zondag 9 januari 2005 @ 14.46 uur

  75. He Mad in welke tijd leef jij?

    Natuurlijke rolpatronen? wie heeft die natuurlijke rolpatronen bedacht? Hij met de meeste macht!

    Ik kan mij voorstellen dat er aardig wat KERELS zijn die het moeilijk hebben om de greep op de macht los te moeten laten.

    Maar gelukkig de evolutie zet zich voort, man en vrouw zijn gelijk.

    Ik snap heel goed dat dat voor KERELS moeiljk te verdargen is.

    Jammer hoor ik vond je de laatste tijd aardig genuanceerd worden, maar nu heb je wat mij betreft er wat minpunten bij.

    Vrijheid is gelijkheid zonder aanziens des persoons dat is socialisme Mad!

    Maar bij de gereformeerde partijen en de Islam ben je op dit moment nog van harte welkom!

    Reactie door krul — zondag 9 januari 2005 @ 15.14 uur

  76. Hij met de meeste kracht en dus met de meeste macht bedacht de rolpatronen.

    Reactie door krul — zondag 9 januari 2005 @ 15.15 uur

  77. @ 45, inderdaad: voor de VVD geldt maar één doctrine en dat is geld en wel zoveel mogelijk geld. De kerken lopen leeg, maar Nederland heeft een nieuwe religie: De Economie!

    @ 46, ik heb inderdaad CDA gestemd en hen ná het bekendworden van het regeerakkoord in mei 2003 gebeld met de vraag wáár ik deze maatregelen kon terugvinden in hun verkiezingsprogramma. Antwoord: we kunnen er niet alles in zetten, bovendien was het te duur om een nieuw verkiezingsprogramma te maken zo kort na de verkiezingen van 2002 en we hebben dat programma dus gebruikt voor de verkiezingen van 2003. In januari 2003 wist men dus al dat dat verkiezingsprogramma van nul en generlei waarde was. Dát noem ik kiezersbedrog en dat heb ik hen verteld ook! Helaas was het toen al te laat.

    @ 54, ik ken uitkeringsgerechtigden, die wegens ziekte niet meer kunnen deelnemen aan het arbeidsproces (bovendien wil geen werkgever hen aannemen, want zij zijn niet gezond en dus niet voor 130% inzetbaar), maar zij doen binnen hun vermogen aan vrijwilligerswerk. Is dat genoeg voor je?

    @ 79 en 81: helemaal mee eens.

    @ 82: eerlijkheidsscore van het kabinet: vér onder nul!

    Reactie door emma — zondag 9 januari 2005 @ 15.16 uur

  78. Krul
    Welke macht ? wat een rare conclusie trek jij als ik gelijkheid tracht te promoten. Vervolgens volgt er gelijk het verhaal over religie ?!?!?!?!!?!?!?!?!?!?

    Reactie door MAD — zondag 9 januari 2005 @ 15.21 uur

  79. Hebben mannen en vrouwen niet altijd nog meer overeenkomsten dan verschillen omdat ze allemaal mens zijn? De verschillen maken we zelf de overeenkomsten ZIJN.

    Reactie door Sulis — zondag 9 januari 2005 @ 15.25 uur

  80. Die Bernhard Uitdenhemel die zijn eigen naam niet durft te gebruiken, doet uitspraken die ene Ronald ( naam niet meer gelezen op deze site)zou doen! Beetje gefrustreerd uit de hemel gegooid Bernhard?

    Reactie door krul — zondag 9 januari 2005 @ 15.25 uur

  81. ja als je ook zegt dat voorgeprogrammeerde rolpatronen de mens bepalen! Te pas en te onpas teruggrijpen op de natuur die jij moeder natuur noemt dat is onderdrukking

    Reactie door krul — zondag 9 januari 2005 @ 15.29 uur

  82. @MAD
    Samenwerking hoeft niet altijd te betekenen dat je aan dezelfde eisen moet voldoen. Als ik loop heb ik graag goed gebreide sokken ja.
    Leger: Ik kende een vrouwelijk vaandrig(je) van 1.60m. Zij liep iedereen eruit (die een grote bek had) en functioneerde perfect in een team. Nee, ik zag ze niet in een tank.
    Politie: Je moet kunnen denken als een dief om er een op te sporen.
    Beveiliging: Er zijn genoeg vrouwelijke stadswachten en dames waar jij nog voor op de loop gaat.
    Het zijn er misschien niet veel, maar ze zijn er wel. Net als mannen in bv. verzorgingshuizen.

    Reactie door CB — zondag 9 januari 2005 @ 15.32 uur

  83. Krul
    Hoe kan je natuurlijk gedrag nu onderdrukking noemen ?!?! dat moet je me toch maar eens uitleggen. Ik zeg dat ook niet, zijn al bergen onderzoeken naar gedaan. Mensen volgen altijd hun instinct de een meer dan de ander. Zijn al duizenden tests en onderzoeken naar gedaan. Vertel niets nieuws hoor. Emancipatie is dus onderdrukking.. Zoiezo moeten we deze uitdrukking in een beerput donderen en gaan voor gelijkheid. Dat is te verkopen!

    Reactie door MAD — zondag 9 januari 2005 @ 15.34 uur

  84. we zijn geen voorgeprogrammeerde roboten hoor maar mensen in ontwikkeling, dat is ook evolutie. Verzet tegen de evolutie betekend dat je liever blijft waar je bent omdat dat een soort bekende schijnveiligheid geeft.

    Wel stilstand dus.
    Onderdruk je ook je zelf nog.

    Reactie door krul — zondag 9 januari 2005 @ 15.34 uur

  85. vraag ik me toch af waarom er zoveel mensen zijn verdronken tijdens de ramp in Azie en geen dieren.

    Reactie door krul — zondag 9 januari 2005 @ 15.35 uur

  86. wat jij als natuurlijk gedrag ziet is door de omgeving opgedrongen, zo de oude zongen piepen de jongen

    Reactie door krul — zondag 9 januari 2005 @ 15.37 uur

  87. @98 De meeste landdieren zitten veelal niet aan de druk bemensde toeristische kuststrook, maar juist wat verder van de bewoonde wereld. Aldaar is dat kennelijk allemaal wat hoger gelegen en veiliger.

    Reactie door Barend — zondag 9 januari 2005 @ 15.38 uur

  88. CB
    Ik ben werkzaam in die takken geweest en nog :) , ken de praktijk. Die is echt anders. Dan leg ik te matten omdat de dames geen aanhouding kunnen verrichten omdat die kerel te groot is. Bedoel maar. Realistische blijven… daarom werk ik niet graag met vrouwen. Mannen winnen het altijd, heb zo’n 54 mat partijen meegemaakt, vrouwen delven altijd het onderspit, realistisch blijven. Mijn vrouwelijke collega is bijna doodgeschopt omdat ze wel haar bekkie had maar niet de power. Het is omdat ik het zag, liep zelf gebroken neus op voor haar wanprestatie, want dat is de realiteit…

    Reactie door MAD — zondag 9 januari 2005 @ 15.39 uur

  89. Wie zijn wij om tegen de wetten van moeder natuur in te gaan? Ieder mens is gelijk alleen is de één vrouw en de ander man. Er zijn pas verschillen als wij die verschillen maken door de één of de ander een voorkeurspositie te geven. Mannen hebben eeuwenlang een voorkeurspositie gehad en nog steeds, door de vrouw nu positief te gaan discrimineren hef je dit niet op maar draai je de rollen om en is er nog geen sprake van gelijkheid. Emancipatie werkt dus niet gelijkheid wel.

    Reactie door Sulis — zondag 9 januari 2005 @ 15.40 uur

  90. zolang de Emensipatie nog niet voltooid is zal ik me blijven verzetten tegen rolpatronen en mensen die teruggrijpen naar de zogenaamde natuur in de mens.

    Reactie door krul — zondag 9 januari 2005 @ 15.42 uur

  91. Krul
    Verzet tegen evolutie ? hehe nee, jij pleegt verzet tegen de evolutie met emancipatie…niet ik. Wel bij de les blijven he als je me de les wil lezen. Ik ben voor gelijkheid en aanvaard dat man en vrouw ieder zelf hun leven indelen. Of dat nu traditioneel is, modern, moeten ze zelf weten.

    Reactie door MAD — zondag 9 januari 2005 @ 15.43 uur

  92. Dan hoop ik niet dat jij bij de volgende vloedgolf bedolven wordt aangezien dit aanvoelen komen ook tot een wet van de natuur hoort.

    Reactie door Sulis — zondag 9 januari 2005 @ 15.43 uur

  93. Ja Barend dat weet ik maar te pas en te onpas terug grijpen op instinct en natuurlijke rolpatronen omdat dat beter uitkomt staat mij niet aan.

    Reactie door krul — zondag 9 januari 2005 @ 15.44 uur

  94. Te pas en te onpas? Ik kan de wetten van de natuur niet naar mijn hand zetten die ZIJN gewoon.

    Reactie door Sulis — zondag 9 januari 2005 @ 15.46 uur

  95. de emancipatie is nog maar net begonnen Mad en nog lang niet klaar

    Reactie door krul — zondag 9 januari 2005 @ 15.46 uur

  96. Ja als die gelijkheid er inderdaad is werkt het maar zover zijn we nog niet helaas. Veel mensen zien het zelf niet eens dat ze niet functioneren vanuit gelijkheid.

    het woord gelijkheid uitspreken is iets anders dan het voelen en er naar handelen

    Reactie door krul — zondag 9 januari 2005 @ 15.50 uur

  97. veel mannen zeggen dat ze voor gelijkheid zijn, maar als je ze onder de loep neemt blijkt dit niet in praktijk waar te zijn

    Reactie door krul — zondag 9 januari 2005 @ 15.52 uur

  98. Precies Krul en daar ligt het antwoord. Het zeggen is wat anders dan het te voelen en te doen. Het opleggen maakt ook niet dat iemand het voelt of doet.

    Reactie door Sulis — zondag 9 januari 2005 @ 15.52 uur

  99. Krul

    De weg naar gelijkheid zal mislukken als je de emancipatie methode toepast. Emancipatie is dwingend tegenwoordig en gaat voorbij aan de realistische verschillen tussen man en vrouw. Dus daarom moeten we emancipatie de nek omdraaien en voor gelijkheid gaan. Gelijkheid kan je verkopen aan mensen.

    Reactie door MAD — zondag 9 januari 2005 @ 15.53 uur

  100. ze voelen zich inverband met de veranderende rolpatronen niet meer gewaardeerd, omdat ze iets anders, iets voorgeprogrammeerds in het hoofd hebben.

    Reactie door krul — zondag 9 januari 2005 @ 15.54 uur

  101. een slimme meid is op haar toekomst voor bereid,
    een slimme knul staat niet voor lul.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 9 januari 2005 @ 15.55 uur

  102. @MAD
    Heb jij bij al die matpartijen nooit een schrammetje opgelopen? en noemde je dat toen ook een wanprestatie?
    Leveren die “kogelvangers” rond politici ook een wanprestatie als ze een kogel opvangen, ook al hadden ze dat misschien aan zien komen?

    Reactie door CB — zondag 9 januari 2005 @ 16.01 uur

  103. Evolutie is de aanpassing van een ecosysteem, omdat het niet in evenwicht is.

    Reactie door CB — zondag 9 januari 2005 @ 16.03 uur

  104. Moeder Natuur is uiteindelijk altijd de baas. Die verstoringen in het ecosysteem maakt alleen maar dat wij het proces versnellen wanneer zij ons uitkotst.

    Reactie door Sulis — zondag 9 januari 2005 @ 16.06 uur

  105. 115 116 CB

    goeie opmerkingen CB

    Reactie door krul — zondag 9 januari 2005 @ 16.06 uur

  106. CB
    Iedere matpartij is een wanprestatie, want regel 1 bij ons is als je gaat knokken heb je al verloren. Met vrouwen die tot actie overgaan ontstaat er sneller ellende. Ik ben niet de enige met deze mening, meerdere kerels zeggen dat. En waarom, gewoon omdat we niet willen eindigen met een mes in onze rug. Maarja politiek legt ons die grieten op uit naam van emancipatie, dus ja…dan maar risico verhogend werken….helaas dat is de realiteit.

    Reactie door MAD — zondag 9 januari 2005 @ 16.08 uur

  107. Er zijn nou eenmaal dingen die een vrouw beter kan dan een man en andersom maar is dat per definitie onderdrukkend of slecht?

    Reactie door Sulis — zondag 9 januari 2005 @ 16.10 uur

  108. Sulis,
    helemaal gelijk het is gewoon respect hebben voor elkaar.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 9 januari 2005 @ 16.13 uur

  109. @Folkert: Dat is precies wat ik bedoel. ;)

    Reactie door Sulis — zondag 9 januari 2005 @ 16.14 uur

  110. @ sulis,

    thxs en mooi dat ut okeej gaat ;-)

    @ Lydia,

    Thxs :-) …kom nog wel hoor dat eigen plekje

    Groet Patrick

    Reactie door patrick — zondag 9 januari 2005 @ 16.16 uur

  111. CB
    Aanvulling, ben overigens me baan kwijt geraakt omdat een vrouwelijke collega aan puin werd geramt omdat ze dom handelde, ik het te laat door had omdat ik met iemand anders bezig was. En vervolgens extreem geweld moest toepassen om de boel te ontzetten. Zo kosten emancipatie dus mijn baan… Als de leiding had nagedacht hadden ze me in die buurt een vent meegegeven. Dat is ook een van de redenen dat ik fel gekant ben tegen emacipatie. Het gaat volledig voorbij aan de verschillen van man en vrouw. iedereen moet maar hetzelfde kennen, en dat kan niet…

    Reactie door MAD — zondag 9 januari 2005 @ 16.20 uur

  112. Ik ben blij dat ik een vrouw ben! Ik ben ook blij dat ik weet dat ik verschil van een man en dat een man me heel mooi kan aanvullen. Negatief is het pas als één van beide zich meer of minder voelt dan de ander. Ik schaam me er ook niet voor dat ik me door een sterke man zelf ook geborgen en veilig voel of dat een man iets voor me moet doen omdat ik dat niet kan omdat ik vrouw ben. Ben ik dan minder vrouw? Andersom heb ik weer kwaliteiten waarmee ik een man kan aanvullen of verbeteren. Niks mis mee toch?

    Reactie door Sulis — zondag 9 januari 2005 @ 16.30 uur

  113. Hey Pat YW!!! ;)

    Reactie door Sulis — zondag 9 januari 2005 @ 16.36 uur

  114. @MAD
    Nee, niet iedereen kan hetzelfde, dat bedoelde ik met die vaandrig in een tank. Ik heb geen ervaring met vrouwen in jou tak, vind het erg naar dat je daarom je baan kwijt bent, maar is denk ik schuld aan inschattingsfouten vanuit het kader. Mischien had zij daar inderdaad niet moeten staan. Als jij daarvoor weg moet is dat inschattingsfout 2. Misschien zijn zij er nog niet klaar voor. Maar dat kan ik natuurlijk niet beoordelen.
    Verder spreek je van een “verhoogd risico”, terwijl je weet dat als je er aan begint je enorme risico loopt, 1 gek is genoeg.
    Zouden mannelijke colega`s ook een “fout” kunnen maken waardoor je je baan kwijt raakte?
    Ik bedoelde eigenlijk alleen maar(in het begin) dat ik 1 vrouw ken die echt haar mannetje staat. Al is het zeker uitzonderlijk.

    Reactie door CB — zondag 9 januari 2005 @ 16.44 uur

  115. Geen inschattingsfout, gewoon niet willen horen dat emancipatie niet werkt in praktijk. Als je het hele systeem Nederland neemt, dan zie je niemand kritische kanttekeningen maken bij emancipatie. Het is weer zo’n ding wat iedereen schaperig volgt omdat de overheid het je oplegt. ALs ik daar met een mannelijke collega had gestaan was dat een verschil geweest van een proppe schieten en een bazooka. Meeste kerels bij ons beheersen 1 of 2 vechtsporten. Vrouwen voelen daar nooit zoveel voor en noemen het vaak aanstellerij… Tuurlijk zijn er vrouwen die het wel aan kunnen maar dat zijn ook de typisch die meedoen. Als wij 25 KM lopen en hun hoeven er maar 15 en toch doen ze die 25 mee, die typisch, die redden zich op straat ook wel. Maar die zijn dun gezaait. Naja dat was me anti emacipatie speech weer :) mzl!

    Reactie door MAD — zondag 9 januari 2005 @ 17.18 uur

  116. Jullie zijn mekaar aan het bevechten dat is hiet goed we moeten een doel hebben om dit kabinet weg krijgen.Twee strijt is wat ze willen zo kom je noot tot een doel.

    Reactie door j.ouderikerink — zondag 9 januari 2005 @ 17.26 uur

  117. Meer even een discussie dan een strijd mijn inziens(129), maar we raken inderdaad off-topic.
    Jan spreekt over microcultuur die werkt, maar verwacht geen oplossingen uit Den Haag. Wel, …
    Ik denk dat we inderdaad ons komplete kiesstelsel eens overhoop moeten halen, zodat we inderdaad de micro cultuur dichter bij het bestuursorgaan betrekken.
    Een “hoofd orgaan” met politiek bekwame mensen en een “informatief orgaan” bestaande uit een afspiegeling van onze maatschappij. De eerste bevat de huidige 1e en 2e kamer (zonder hype`s), de 2e bv. vakbonden, ziekenhuizen, sport- en cuultuurverenigingen, woningbouwcooperaties, vul maar eens aan.
    Het informatief orgaan levert informatie, in plaats van nu vaak wazige onderzoeken van even wazige ministeries. Voor dat deze hun informatie terug hebben is er vaak door belanghebbende personen al in geschrapt en geschreven.

    Reactie door CB — zondag 9 januari 2005 @ 18.08 uur

  118. Zien en wegkijken kan uitermate adequaat zijn;

    als je nou eerst eens duidelijk kon beoordelen wat je zag, dan kon je vervolgens direct wegkijken naar de dichtsbijzijnde autoriteit of vereniging die je zou helpen handhaven.

    Dat kan ik alleen als ik beschikken kan over een korte en duidelijke regelgeving en de rest kon oplossen door gebruik te maken van moraal en gevoel.

    Maar zelfs als ik daar in voldoende mate over kon beschikken;

    Welke autoriteit of wat voor een vereniging tref ik dan in Nederland aan?

    Bedoelen we dan de politie die momenteel wel wat beters te doen heeft dan processen verbaal op te maken in bepaalde situaties?

    Bedoelen we diezelfde politie die door totaal ontaarde regelgeving dus duidelijk zelf ook niet meer in staat is om, wat dan ook maar, eenduidig te kunnen (en mogen) handhaven.

    Bedoelen we het gezag dat afstraalt van een ambtenaren korps dat inmiddels zelfs intern is opgehouden met vertrouwen te verdienen en te vertonen (als ik de pers tenminste kan geloven).

    Of bedoelen we de totaal verzuilde maatschappelijke zorg en aandacht die zowat geheel vervreemd is geraakt van ideeen als ‘nabuurhulp’, ‘mededogen’ en zelfredzaamheid.

    Je kunt het natuurlijk ook nog individueel willen aanpakken.

    Houd dan rekening met het feit dat je dat doet in een omgeving waarin een postbus 51 instructie moet bepalen hoe te reageren in geval van openbare molest.

    In Nederland gaat een ieder uit de kudde op dit moment voor zichzelf. We kennen het recht en de plicht van het algemeen belang nauwelijks meer. Laat staan een éénduidig idee over te tonen respect en fatsoen.

    Een klein vonkje zag ik opspringen in een publicatie van de heer Marijnissen. Hij doet momenteel niet mee aan ‘blitz-politiek’ maar beraad zich heden op het stellen van een gemeenschappelijk doel en het kweken van een gemeenschappelijke moraal.

    Leiding vraagt om een leider. Een duidelijke, die iedereen begrijpen kan en die men navolgen wil. Of MOET als het niet anders kan. Één die vanuit zijn positie zonder omhaal of tussenkomst van afgezanten, beleidscommisies, etc, ‘zijn’ volk en de problemen direct begrijpen en dus bedienen kan.

    En dat bij wijze van voorbeeld dan ook daadwerkelijk doet!

    Op dit punt ben ik aan zowel het einde alsook het begin van mijn bijdrage beland.

    Reactie door Anton — vrijdag 14 januari 2005 @ 5.13 uur