Oh ja…

1 jaar!

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 19 januari 2005 :: 18.08 uur

94 Comments

94 reacties

  1. Gefeliciteerd!

    Ik vind het een toegevoegde waarde hebben en ik ben hier dan ook regelmatig te vinden.
    Ga zo door dus…

    Reactie door Helma D. — woensdag 19 januari 2005 @ 18.27 uur

  2. Jan ik vind dit knap maar wat komt er uit ze bevechten elkaar soms wat heb je als pertij aan een weblog???.Of word het gebruikt als uitlaatklep voor de buregers.JAN.M tot nu toe stem ik op u het ligt aan het programma en wat u daar van vasthoud bij een compromis met andere partij .Er staan ook pracht stukken commetaar bij van mensen die nadenken.

    Reactie door jouderikerink — woensdag 19 januari 2005 @ 18.37 uur

  3. Gefeliciteerd, Jan.

    Reactie door M. Pleines — woensdag 19 januari 2005 @ 18.59 uur

  4. het is gewoon heel goed voor de democratie, dat je direct kan communiceren met politici.
    ik heb zowel Gerrit Z. als Jan M. bij mijn favoriete weblogs staan en lees ze alletwee regelmatig.

    hier op Jan’s weblog heb je 1 belangrijk voordeel: je kan direct reageren… EN diverse HOTTE discussies volgen waardoor je weer je eigen mening kan helpen vormen.
    EN dingen mee kan geven voor in de zaal-met-de-blauwe-zittinkjes *LOL*

    ga zo door Jan!

    groetjes,

    Reactie door joal — woensdag 19 januari 2005 @ 19.17 uur

  5. Gefeliciteerd Jan Marijnissen, ga zo door!

    Bezoek niet de weblogs van dat liberale tuig, zijn voor geen cent te vertrouwen, die pikken ze wel in.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — woensdag 19 januari 2005 @ 19.50 uur

  6. Jan, gefeliciteerd! Op naar de twee! ;)

    Reactie door Daniël O. — woensdag 19 januari 2005 @ 20.01 uur

  7. Gefeliciteerd Jan,

    Dat de weblog nog een lang leven mag hebben.
    Ook ik vind het erg goed te kunnen loggen met SP-ers en ander gezinten.
    Maar ik vind het wel getuigen van respect om niet asociaal te doen tegen de gastheer(lees zijn partij).
    Ik bedoel je mag gerust een andere mening hebben maar een site moedwillig verzieken dat stuit mij tegen de borst.
    Vooral omdat de SP zo tollerant is naar ieder bezoeker toe.
    Menswaardig,gelijkwaardig en sollidair.
    Op naar vele loggers en neem er maar een lekker glaasje op!

    Reactie door anita — woensdag 19 januari 2005 @ 20.10 uur

  8. Gefeliciteerd! 8)

    Reactie door Mirella — woensdag 19 januari 2005 @ 21.02 uur

  9. Joal
    Ik vind het juist heel goed dat je ook af en toe kijkt hoe vermeende tegenstanders er over denken.
    Het scherpt je in je argumentatie.

    Reactie door nico — woensdag 19 januari 2005 @ 21.21 uur

  10. Gefeliciteerd Jan.

    @7, het is inderdaad erg jammer dat veel mensen tegenwoordig denken dat beledigen hetzelfde is als het uiten van een mening.

    Reactie door Nathan — woensdag 19 januari 2005 @ 21.28 uur

  11. Het is wel een groot succes geworden!

    Reactie door Farshad Bashir — woensdag 19 januari 2005 @ 21.29 uur

  12. Gefeliciteerd….Geslaagd met pluim!

    Reactie door chrisinactie — woensdag 19 januari 2005 @ 21.48 uur

  13. Weet precies hoe die vvd-er denken, voor hen is geld het belangrijkst en ze zitten altijd te mekkeren over mensen met een uitkering, voor hen zijn het allemaal misbruikers.
    Zullen best wel wat mensen zijn die misbruik maken van de uitkeringen maar de meeste die de boel oplichten en frauderen zijn mensen die al veel geld hebben.
    Van zulke mensen moet ik niks hebben, ik kom liever op voor die mensen die het moeilijk hebben.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — woensdag 19 januari 2005 @ 22.12 uur

  14. Een condoleance lijkt mij meer op zijn plaats.
    Dit Log is inderdaad begonnen als het beste (politieke) Weblog wat er in Nederland te vinden was.
    Een grote verscheidenheid van meningen werd ongecensureerd getolereerd. Zelfs non-politieke issues werden door Jan volledig en onverkort toegestaan. Natuurlijk, had en heeft Jan het recht zijn mening te geven op elk ingestuurde bericht.
    Wat is er in je gevaren, Jan, om deze voorbeeldfunctie te verlaten tot een niveau waarbij niet alleen ik, maar ook vele anderen slechts plaatsvervangende schaamte rest?

    Jacobo Panadero

    Reactie door Ardecum — woensdag 19 januari 2005 @ 23.44 uur

  15. Jan van harte …enne Adam Curry nog bedankt.

    Reactie door osseworst — donderdag 20 januari 2005 @ 0.50 uur

  16. Jan,

    van harte gefeliciteerd met dat eerste jaar,… en hoop dat je er lang mee doorgaat… het maakt de drempel voor heel wat ondergeschoolde zo as ik een stuk makkelijker, en een stuk makkelijker je stem te laten horen! ;-)

    greetz patrick

    Reactie door patrick — donderdag 20 januari 2005 @ 1.06 uur

  17. Leuk je eerste weblog verjaardag!
    Geweldig iets dat web-log: een ‘nieuwe’ (of niet meer zo nieuw) en extra manier van communicatie. Prima en waardevol!

    Reactie door Lucy — donderdag 20 januari 2005 @ 9.19 uur

  18. Proficiat!!

    Volegnd jaar een feestje voor de bezoekers!

    Reactie door Molly — donderdag 20 januari 2005 @ 9.40 uur

  19. Jan, gefeliciteerd maar mag ik gelijk even je aandacht voor het volgende. Ik las op een forum dat COHEN morgen mee gaat lopen in een stille tocht voor die Ned,/Marok. jongen die bij een ongeluk om het leven is gekomen. Hij stal afgelopen maandag namelijk een tasje van een 43 jarige vrouw in Amsterdam. Diezelfde dag was hij nog bij de rechter omdat hij een GEWAPENDE overval eerder in 2004 had gepleegd. Daarbij had hij een winkelbediende met een pistool bedreigd en ook had hij die man een mens op de keel gezet. Jan, dit is toch de omgekeerde wereld? Ik kan dit niet geloven. Als Cohen dit doet dan is het het voorbeeld van positieve discriminatie maar ook nog veel meer. Dit kunnen we toch niet pikken? Het is echt vreselijk dat de jongen dood is maar om zo schijnheilig te gaan doen. Waarom?

    Reactie door Ellen — donderdag 20 januari 2005 @ 10.27 uur

  20. Ik ga zo 5 liter erwtensoep maken, want op de winter kan je lang wachten. Ik hou dus wel een koppie soep over voor de jarige. Alleen denk ik dat ie als 1 jarige wat moeite zal hebben met de worst. Ik help hem wel. Gefeliciteerd !!!

    Reactie door Ton — donderdag 20 januari 2005 @ 10.28 uur

  21. Ellen (bericht 20). Ik moet het met je eens zijn. Dit is beloning van crimineel gedrag om de gemoederen te bedaren? Het lijkt een beetje op die actie van de AH medewerkers. Beide partijen maakten fouten, dus distancieer je als politicus van dit soort manifestaties en laat dit gewoon aan de rechter over. Tenminste, dat zeggen ze tegen ons als gewone burger toch ook altijd? Ik ga niet wijzen, maar bepaalde mensen voelen zich heel snel martelaar. Pak je verlies zou ik zeggen, verbeter je leven en ga over tot de orde van de dag.

    Reactie door Ton — donderdag 20 januari 2005 @ 10.33 uur

  22. 20@

    Precies, ik vind het een schande dat die stille tocht gelopen wordt. Zo schaamteloos. Ik wens die 43 jarige mevrouw en de familie van die Marokkaanse jongen alle sterkte toe en heb vooral geen schuldgevoel in uw verdere leven mevrouw. Ik hoop dat de rest hier wat van leerd, maar dat zal wel niet.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 20 januari 2005 @ 10.38 uur

  23. Keep it up!

    Reactie door Renske — donderdag 20 januari 2005 @ 10.38 uur

  24. @22

    Het is inderdaad om de gemoederen te bedaren, de politieke lafaards. Een stelletje schijtlijsters zijn het in dit land.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 20 januari 2005 @ 10.42 uur

  25. OFF topic, maar op in te gaan op 20: ik vind het wél goed dat Cohen laat zien dat eigen rechter spelen in deze samenleving niet thuishoort. Dit zouden meer politici moeten laten zien.

    Reactie door Renske — donderdag 20 januari 2005 @ 10.43 uur

  26. Moeten we morgen niet naar Amsterdam gaan en een LAWAAItocht houden? Dit is toch blindheid die regeert? Ik maak me ernstig zorgen om dit land.

    Reactie door Ellen — donderdag 20 januari 2005 @ 10.44 uur

  27. Het is gewoon interessant doen voor iedereen van die Cohen.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 20 januari 2005 @ 10.56 uur

  28. Ton, ben het helemaal met je eens. Er is een misdaad gepleegd, waarop een paniekreactie volgde. Schuld/opzet? Ja, bij deze straatrovers; – bij het slachtoffer van de beroving, – ???
    Het meest verbazende is voor mij de reactie van de buurtbewoners, die wel degelijk wisten dat er een stelletje misdadigers onder hen verkeerde, – en daar nooit iets aan gedaan hebben.
    Wie met vuur speelt, moet op de blaren zitten.
    Een demonstratie voor een veiliger omgeving in Oost, lijkt me meer op zijn plaats.
    Amita.

    Reactie door amita — donderdag 20 januari 2005 @ 11.24 uur

  29. @ Ellen (20) e.a.:
    Tasjesroof, hoe onaangenaam ook, kan op geen enkele manier doodslag rechtvaardigen. De politie heeft -zeer voorbarig!- gewag gemaakt van een “tragisch ongeval”. Een ooggetuige heeft gezien, dat de vrouw hard achteruitreed over paaltjes, over de stoep, recht op de omgekomen jongen af. Dit is geen te rechtvaardigen proportionele reactie, “noodweer” of “noodweerexces”.
    Als je je zo roekeloos gedraagt, dat je een grote kans maakt zwaar lichamelijk letsel of de dood van iemand te veroorzaken, is er juridisch-technisch sprake van “voorwaardelijk opzet”. B.v.: je rijdt met een auto met meer dan 100 km p/u door het centrum van de stad. Als er dan een slachtoffer valt, kan het niet worden afgedaan met “een tragisch ongeval”. Alles wijst erop dat ook in dit geval hiervan sprake is. Dat wil helemaal niet zeggen dat de criminele activiteiten van de Marokkaanse jongen worden gerechtvaardigd! Maar je moet de dingen wel goed uit elkaar houden. De vrouw heeft onverantwoord risico genomen.
    En dan nu dus weer -elders, niet hier gelukkig- zo veel walgelijke reacties in de trant van “opgeruimd staat netjes”. Wat hebben veel mensen tegenwoordig toch een weerzinwekkende mentaliteit: direct (ver)oordelen, voooral niet nadenken; onderbuikgevoelens, vooroordelen, racisme enz. de vrije loop laten.
    En wat betreft de “stille tocht”: wat de desbetreffende jongen ook op z’n kerfstok mocht hebben, familie, vrienden enz. hebben verdriet en mogen dit op deze manier verwerken. Als burgemeester Cohen meeloopt uit hij zijn meeleven met het gehele gebeuren, en kiest hij echt niet VOOR de omgekomen jongen en TEGEN de betrokken autobestuurster. Maar dat zullen de onderbuikers wel weer niet willen weten.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 20 januari 2005 @ 12.23 uur

  30. @29 Geheel mee eens Amita. Als de andere partij (het is toch altijd wij en zij?) nou ook daar eens wat aan doet, zou het helemaal mooi zijn. Laten we blijven hopen en strijden voor SAMENleven. Ik begrijp wel dat Cohen daar continu iets aan moet en wil doen, maar het blijft toch zoiets van een minister die aan Lingo of een ander televisiespelletje mee gaat doen om maar te scoren. Dinstancieer je gewoon van bepaalde zaken, maar breng wel een duidelijk verhaal naar buiten om te zeggen wat je ervan vindt. Maak gebruik van de Nederlandse normen en waarden. Dan weet iedereen in dit land welke richting we op willen. Het probleem is gewoon, dat ze altijd om de hete brei heen draaien en je hoeft niet een zwart/wit kijker te zijn om het eens rechtuit te vertellen.

    Reactie door Ton — donderdag 20 januari 2005 @ 12.24 uur

  31. Het intresseerd mij niet wat voor komaf die jongen heeft. Ook bij een Nederlander heb ik precies hetzelfde gevoel, ik kan er geen traan om laten, dat ie er bij omgekomen is. Het was een zware crimineel met z’n gewapende overvallen, dus moest het een keer fout gaan.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 20 januari 2005 @ 13.29 uur

  32. Als zijn familie en zijn vrienden een tocht willen organiseren, vind ik dat prima. Ik zal er niet aan meelopen.
    In dit geval kun je niet spreken van een “onschuldig” slachtoffer en ik vind het daarom ongepast.

    Wat er ook is gebeurd, ik weet het niet, ik was er zelf niet bij. Maar eigen rechter spelen keur ik af.

    Reactie door Helma D. — donderdag 20 januari 2005 @ 15.15 uur

  33. Het is altijd weer leuk om te zien hoe Olav Meijer zich in alle bochten wringt om de moslims te verdedigen. Hij is een echte racist maar hij weet het zelf nog niet.

    Reactie door Ellen — donderdag 20 januari 2005 @ 15.20 uur

  34. Ellen:

    Hahahahahaha. Je niveau is verpletterend!

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 20 januari 2005 @ 15.42 uur

  35. Olav, Cohen maakt wel degelijk een statement als hij meeloopt. Stille tochten waren toch meestal voor slachtoffers van zinloos geweld ? Deze tocht wordt een schoffering voor alle slachtoffers van zinloos geweld. Een crimenele Marrokaan die zijn noodlot tegenkomt in de vorm van een oververhitte automobiliste is absoluut niet te vergelijken met iemand die zomaar doodgeslagen wordt.
    Cohen toont zicht solidair met de criminelen onder ons.

    Reactie door Don — donderdag 20 januari 2005 @ 16.13 uur

  36. @36

    Precies goed gezegd Don. Olav je zit helemaal fout daarmee hoor!!!

    Reactie door ACCEPT — donderdag 20 januari 2005 @ 16.18 uur

  37. Scherp gezien Don, helaas denk ik niet dat Olav het zo kan en wil bekijken. Hij is vergiftigd door het virus geheten ‘multiculturele samenleving’. Die moet slagen ten koste van tasjesdragers. Er wordt hier weer lekker censuur gepleegd. ELlen komt er niet meer op hier. Zo zie je maar. Jan, gefeliciteerd met je weblog. Censuur hoort bij deze tijd zullen we maar zeggen, voor de lieve vrede he!

    Reactie door Ali — donderdag 20 januari 2005 @ 16.23 uur

  38. Enerzijds had die jongen er zelf om gevraagd: hij was crimineel, en vermoord worden is gewoon een beroepsrisico, toch? Maar die vrouw staat wat mij betreft niet in haar recht, want doodslag is gewoon fout.
    Een stille tocht lijkt me niet op z’n plaats, omdat die jongen een crimineel was. Anderzijds is er buitenproportioneel geweld op hem gepleegd, dus een stille tocht is juist WEL op z’n plaats. Immers, niemand heeft een geheel schone kerfstok, toch?

    Omdat Olav Meijer zijn betoog beter heeft kunnen onderbouwen dan Ellen, Ali en hun medestanders, die mij de indruk geven dat ze heel anders gereageerd zouden hebben als de overledene een autochtoon was geweest, ben ik het meest geneigd het met hem eens te zijn.
    Desalniettemin praat ik noch de tasjesroof, noch de moord goed. Beiden hadden niet mogen gebeuren.

    Reactie door Jan Breur — donderdag 20 januari 2005 @ 17.14 uur

  39. En back to topic… gefeliciteerd, Jan

    Reactie door Jan Breur — donderdag 20 januari 2005 @ 17.14 uur

  40. @ Jan Breur (39):

    Precies. Een beetje onbevooroordeelde, oplettende lezer had begrepen dat ik niet een lans breek voor het plegen van tassenroof, of die nu door Marokkanen of anderen geschiedt. En had begrepen dat ik een tegenwicht wil bieden tegen de grote stroom ongenuanceerde, onoverdachte reacties op het gebeurde. En dat ik alleen het recht om een “stille tocht” te houden erken, en dat Cohen NIET eenzijdig positie kiest. Maar ja, misschien wordt hiermee wel te veel gevraagd van het denkvermogen van Ellen, Don, ACCEPT en Ali. (Paarlen voor de zwijnen, heet dat).

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 20 januari 2005 @ 17.31 uur

  41. Jammer voor jou Olav, je moet iets anders gaan doen morgen. De stille tocht is afgelast. Cohen is toch wat geschrokken van de berichten over dit krankzinnige idee, zeg nou zelf, het is wel een devaluatie om stille tocht te houden voor een crimineel, arme echte slachtoffers van zinloos geweld. Hoe dan ook, skinn heads hadden ook plannen voor morgen. Tja… Ben benieuwd wat er gaat gebeuren maar zoalng mensen als Cohen en O. Meijer niet willen luisteren naar hun medelanders, zie ik weinig heil in de toekomst. We zullen zien.

    Reactie door Ali — donderdag 20 januari 2005 @ 17.44 uur

  42. En als jullie weer weken niets van mij horen, komt dat omdat ik geblokkeerd wordt. Ik mag mijn mening in dit land niet zeggen. Net zoals Van Gogh het niet mocht doen. En Olav vindt dat prima, he Olav!?

    Reactie door Ali — donderdag 20 januari 2005 @ 17.46 uur

  43. Arme Ali,

    Je kan nog steeds niet goed lezen. Ik heb niet gezegd dat ik mee zou lopen, maar dat ik het goed recht erken een “stille tocht” te houden.
    En wijs mij nou eens de plek aan, waar ik beweer dat je je mening niet mag zeggen (al is het nog zo’n grote onzin)!

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 20 januari 2005 @ 18.03 uur

  44. Het recht op een stille tocht moet je mensen niet op voorhand ontnemen. Of je er gelukkig mee moet zijn is iets anders. Waar ik wel ongelukkig mee ben is de behandeling van deze vrouw alsof het een moordenares is. Uit alles blijkt dat het een poging was om de scooter te belemmeren in de vlucht. Dat loopt nu verkeerd af. Bad luck.

    Reactie door Henk — donderdag 20 januari 2005 @ 18.10 uur

  45. t is best moeilijk… makkelijk om te zeggen pech, t loopt verkeerd af… ok, t is een crimineel, maar dan nog… moet je dan meteen onmenselijk behandelt worden, moet het afgedaan worden van goh weer een beest minder? kun je dan niet beter meteen de doodstraf invoeren… want t leven van een crimineel is dus blijkbaar weinig waard? of is t alleen weinig waard als er een ongelukje gebeurt? mja…

    Reactie door patrick — donderdag 20 januari 2005 @ 18.25 uur

  46. @41 Olav Meijer

    Maar ja, misschien wordt hiermee wel te veel gevraagd van het denkvermogen van Ellen, Don, ACCEPT en Ali. (Paarlen voor de zwijnen, heet dat).

    Moet je hem nou eens horen. Wie ben jij nou dan om zo te oordelen over mij en de anderen? Ik heb al eerder aangegeven op dit log(zie boven), dat het een schande zou zijn als ze die stille tocht gaan lopen met die Cohen erbij ook nog. Blijkbaar was het denkvermogen van mij en de anderen juist Olav Meijer, want het is inderdaad terecht afgelast. Die Cohen heeft er toch nog verstandig aan gedaan(het zou trouwens wel door enkele verstandige mensen om hem heen zijn ingefluisterd)om het toch af te blazen.

    En Jan Breur. Ik zou echt niet anders gereageerd hebben, als het een autochtone was geweest hoor. Want dan was ik wel lid geweest van de VVD of Wilders i.p.v. de SP.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 20 januari 2005 @ 20.12 uur

  47. Olav, typisch …. Je kent mij niet, maar je hebt wel een mening over mijn denkvermogen. Omdat mijn mening afwijkt van de jouwe ?
    Paarlen voor de zwijnen nog wel. Ben jij die parel dan ? Of zijn je niet aflatende stroom linkse stereotiepen en vooroordelen de paarlen ? Kan ik je misschien een enkeltje Cuba aanbieden ?

    Reactie door don — donderdag 20 januari 2005 @ 20.13 uur

  48. En Olav Meijer, Dat kleineren van jou naar een ander toe is ook een typisch trekje van jou. Je kan soms best leuk en zinnig schrijven op dit log, dus verlaag je zelf niet tot dit soort dingen Olav. Meningen verschillen nou éénmaal en daar mag je best op reageren, maar probeer niet op zo’n mannier lollig te doen.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 20 januari 2005 @ 20.26 uur

  49. Jan,

    Komt er nog eens een off-topic forumachtig iets?
    :-)

    greetz patrick

    Reactie door patrick — donderdag 20 januari 2005 @ 20.33 uur

  50. Wat die jonge heeft gedaan is niet goed, maar hij verdiende niet zo’n dood. Belagelijk dat mensen vinden dat het zijn verdiende loon is. Wel kritiek hebben over de mensen rechten in Turkije voor dat ze bij de EU mogen, maar ondertussen wel goed keuren dat iemand voor eigen rechter speeld en even iemand dood rijd.
    Als jullie daar toch voor zijn, waarom gaan jullie geen actie voeren om stenigen en hand afhakken voor diefstal in te voeren?

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — donderdag 20 januari 2005 @ 22.18 uur

  51. don (52)

    “Maar goed, inmiddels is men zo wijs geweest de dame in kwestie vrij te laten”, hoe kom je erbij om dat wijs te noemen?
    Nou, het was wel heel anders gegaan als de tasjes dief een autochtoon was en de bestuurder/bestuurster een allochtoon, dan zou nl wel op zijn kop staan.

    Ja, veel mensen komen alleen op voor hun eigen mensen.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — donderdag 20 januari 2005 @ 22.26 uur

  52. Ja, veel mensen komen alleen op voor hun eigen mensen.

    Comment van Evert Tigchelaar jr — 20 januari 2005 @ 22.26

    hopelijk niet iedereen toch…

    Reactie door patrick — donderdag 20 januari 2005 @ 22.42 uur

  53. Het is zo makkelijk om iemand voor racist uit te schelden, hetgeen OLVAVJE altijd doet, hoeft hij verder ook niet over de zaak na te denken. maar de stille tocht is afgelast. Cohen heeft toch nog meer hersenen dan gedacht en in ieder geval meer dan Oval Meijer. Ik heb hem nooit ietgs zinnigs horen zeggen/zien schrijven. Hij is een fundamentalistische idioot. Hij neemt zichzelf altijd letterlijk. Als je begrijpt wat ik bedoel.

    Reactie door Ellen — donderdag 20 januari 2005 @ 22.58 uur

  54. patrick (55),

    Nee hoor, gelukkig niet.
    Ik kom ook voor anderen op, probeer anderen hun geloof en cultuur te begrijpen, want als je alleen dingen vanuit je eigen geloof of cultuur bekijkt kan je je niet inleven in anderen, dan krijg je oogkleppen op.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — donderdag 20 januari 2005 @ 23.10 uur

  55. Wat ik ook absurd vindt, dat die overvaller zojuist bij de rechter vandaan voor een gewapende overval. Dat is ook weer tipisch Nederland hé, om hem maar gewoon weer vrij op straat te laten lopen. Een gewapende overval vind ik namelijk een zeer zwaar misdrijf. Naar mijn mening is de staat de grote schuldige van dit drama en moet de staat voor de rechter gedaagd worden.

    Als ik het goed begrepen heb, wou ze die jongen klemrijden, maar zeker niet doodrijden. Zeg nu zelf eens, zou u uw eigendommen niet willen verdedigen. Ik wel in iedergeval. Helaas is het op een tragische manier voor die jongen afgelopen. Die vrouw heeft zelf twee kinderen en zal dus nooit iemand opzettelijk vermoorden. Ik vind dus dat ze terecht is vrijgelaten en zeker ook moet blijven. Wie een hond maar lang genoeg gaat treitelen, die wordt op den duur teruggebeten met dit als fatale gevolg voor hem.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 20 januari 2005 @ 23.12 uur

  56. Ik vind het ook jammer dat ie dood is, beter was dat ie in een rolstoel terecht was gekomen, levende afschrikking voor de rest.
    (zonder recht op een uitkering uiteraard)

    Reactie door Ronald — donderdag 20 januari 2005 @ 23.16 uur

  57. 57 Evert,

    Ben t helemaal met je eens :-)

    greetz Patrick

    Reactie door patrick — donderdag 20 januari 2005 @ 23.30 uur

  58. Wie een hond maar lang genoeg gaat treitelen, die wordt op den duur teruggebeten met dit als fatale gevolg voor hem.

    Comment van ACCEPT — 20 januari 2005 @ 23.12

    Dat geeft toch nooit het recht om terug te bijten… Als iemand gepest word op school, een machinegeweer pakt en lukraak iedereen neerknalt, moet dan dus ook kunnen?..

    greetz patrick

    Reactie door patrick — donderdag 20 januari 2005 @ 23.33 uur

  59. @62

    Dat met die machinegeweer is een vergelijking van niks Patrick.
    Maar als iemand wat jat van mij en ik betrap hem, dan krijgt ie nog een flinke klap voor z’n kop erbij van mij ja. Daar denk ik niet eens bij na, dat doe ik gewoon. Dat bedoel ik ermee Patrick. Die vrouw was ook door het dolle heen en ging er achterna met dit als tragisch gevolg. Welterusten allemaal.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 20 januari 2005 @ 23.46 uur

  60. Accept,

    Je kunt toch gewoon geen eigen rechter spelen, dan kun je meteen de politie, justitie en alles opdoeken… Ben benieuwd wat voor zooitje het dan wordt…

    greetz patrick

    Reactie door patrick — vrijdag 21 januari 2005 @ 0.22 uur

  61. Evert (54), hoe weet jij in hemelsnaam wie mijn soort mensen zijn ?
    Veel verder dan stigmatiseren kom je zelf in ieder geval ook niet.

    Reactie door Don — vrijdag 21 januari 2005 @ 9.20 uur

  62. @64 Patrick

    Dat kan ik zelf wel heel goed, want als ik iemand betrap die bij mij inbreekt, dan sla en trap ik hem keihard mijn huis uit. En ik bel dan echt niet de politie hoor, want dat heeft geen enkele zin, want dan moet ik voor de rechter verschijnen. Het is de omgekeerde wereld in Nederland tegenwoordig. Ik behoud mij het recht voor om mij en m’n gezin ten allentijde te beschermen. Op de politie in Nederland hoef je beslist niet te rekenen. Zo hebben ze mij een paar keer een dure autoradio gestolen met flinke schade aan m’n auto en meerdere fietsen gestolen. Als je dan naar de politie gaat, zuchten ze wat en kijken ze je niet eens aan, dat is het beleid van onze politie hier in Nederland. Zelf als je weet wie het gedaan heeft, zeggen ze gewoon, ja hij staat bekent bij ons, maar we doen er niks aan. Dan kunnen we wel bezig blijven meneer, zeggen ze glashard. Daarom vindt ik het prima dat die vrouw er zelf achteraan is gegaan en heeft hem op een ongelukkige manier helaas doodgereden. De rechtercommisaris heeft haar zeer terecht vrijgelaten. Begrijp me goed, bewust doodrijden keur ik nooit goed, maar dit was gewoon een ongelukkige ongeluk. Trouwens, het moest gewoon een keer gebeuren dat ie er bij omkwam. Bijna geen crimineel komt ongeschonden door het leven. Ik kan er dan ook geen enkele traan om laten, dat ie er bij is omgekomen. Ik heb alleen medelijden met die vrouw, die overigens geweldig laat zien dat je niet zomaar alles moet pikken van dat soort vieze etterjes, die de hele maatschappij verzieken.

    Reactie door ACCEPT — vrijdag 21 januari 2005 @ 9.49 uur

  63. Ellen (56):

    Citaat: “Het is zo makkelijk om iemand voor racist uit te schelden, hetgeen OLVAVJE altijd doet, hoeft hij verder ook niet over de zaak na te denken.”
    Nou breekt mijn klomp! Op dit log heb ik LETTERLIJK NOOIT iemand voor “racist” uitgemaakt. Wijs mij de plek eens aan!
    En wat schrijf je zelf in nr. 24?
    “Het is altijd weer leuk om te zien hoe Olav Meijer zich in alle bochten wringt om de moslims te verdedigen. Hij is een echte racist maar hij weet het zelf nog niet.”
    Begrijp je zelf niet dat je je hiermee belachelijk maakt?
    Overigens: er wordt WEL een tocht gehouden.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 21 januari 2005 @ 10.01 uur

  64. Correctie: nr. 24 moet zijn: nr. 34.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 21 januari 2005 @ 10.02 uur

  65. Nou, en dan nog wat zakelijke informatie. Hoeft niemand zich over op te winden.

    Er is nog helemaal niets beslist in de zaak van de doodgereden tasjesrover. De rechter-commissaris heeft alleen bepaald, dat er volgens hem/haar onvoldoende gronden en argumenten zijn om de autobestuurster in voorlopige hechtenis te houden. Niets meer of minder. Het Openbaar Ministerie (OM) kan hiertegen nog in beroep gaan bij de rechtbank.
    Los hiervan kan het OM nog steeds doodslag (op grond van “voorwaardelijke opzet”), subsidiair dood door schuld, of alleen het laatste, telasteleggen. Daarover zal nog een beslissing vallen. Overigens is er een aantal getuigen. Die kunnen nog een rol spelen bij de behandeling van de zaak ter terechtzitting. De uiteindelijke uitkomst is dus nog heel ongewis.

    En tenslotte: mijn toon wordt soms inderdaad scherp en badinerend, maar pas als anderen eerst maar wat zeggen (zie b.v. nrs. 34 en 38; en vervolgens 42, 43, 56 (dit laatste spant de kroon)). Ik zal proberen wat minder tegen schenen van sommigen te schoppen. Er is tenbslotte al zinloos geweld genoeg, niet? :)

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 21 januari 2005 @ 10.26 uur

  66. @68 Olav

    Wat Ellen schrijft is ook niet juist, ik weet ook niet waar ze het vandaan haalt om jou voor racist uit te maken, slaat nergens op. Nu gaat die tocht spijtig genoeg wel weer door? Dan hoop ik dat die Cohen wel zo verstandig is om niet mee te lopen.

    Reactie door ACCEPT — vrijdag 21 januari 2005 @ 10.32 uur

  67. Je kunt ook je eigen ‘ras’ haten Olavje, dat is wat jij doet en je grote vriendin. Was nog niet in je op gekomen he. Laat maar lekker over je heen lopen.

    Reactie door Ellen — vrijdag 21 januari 2005 @ 10.32 uur

  68. Ik hoop dan niet dat die getuigen vrienden van de tasjesrover zijn!!! Je zal net zien dat het wel zo is. Arme vrouw.

    Reactie door ACCEPT — vrijdag 21 januari 2005 @ 10.34 uur

  69. Ellen (72):

    Ik blijf nu vriendelijk: ik heb medelijden met je!

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 21 januari 2005 @ 10.44 uur

  70. @ ACCEPT (73):

    In elk geval is één getuige een vrouw die in de straat woont en alles heeft gezien. Ze wordt geciteerd in het Utrechts Nieuwsblad d.d. 19 januari jl.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 21 januari 2005 @ 10.46 uur

  71. 74. Bedankt, ik heb geen medelijden meer met mensen als jij. Dat stadium ben ik voorbij. In de 2e W.O. hadden ze voor mensen als jij een naam bedacht. Weet je nog wel? Jij verdedigt namelijk criminelen, alleen als ze van andere culturen komen, tot in het absurde.(Ik scheer trouwens zelf niet over 1 kam, voor je me daar op wilt aanvallen.) Je zet de wereld op zijn kop en hebt totaal geen gevoel voor proporties meer. Daarom val je een intelligente vrouw, die niet in jouw straatje past, die niet net zo narrow minded als jij bent, op een laffe manier aan. Totaal ranzig hoe je dat doet. Ik confronteer je daarmee en daar kan je niet tegen. Jouw taktiek is dan: platitudes verkondigen waar niemand op zit te wachten. Of je zwijgt dood. Net zoals de imams besloten hadden niet serieus op de voor hen zeer pijnlijke en confronterende kritiek van Hirsi Ali in te gaan. (Dat doe jij en die vrouw met haar respectfilter.) Zo ver is de islamitische gemeenschap al gekomen, het debat durven ze niet aan te gaan, KUNNEN ze niet aangaan, waar het om gaat verzwijgen ze en verder gaan ze door met die gekke normen en waarden van hen hier te promoten. Gelijkheid van man en vrouw. Laat me niet lachen. Jij Olav verkwanselt de westerse normen en waarden waar wij ook heel lang voor gevochten hebben.
    (Sorry Jan.)

    Reactie door Ellen — vrijdag 21 januari 2005 @ 10.54 uur

  72. @75 Olav

    Ik hoop dat de getuigen in iedergeval eerlijk getuigen en de waarheid spreken. Ik heb zelf bij een aanrijding een keer meegemaakt dat er tegenover mij een valse verklaring werd verteld tegenover de politie. Toevallig had ene vriend van hem een shoarmazaak op die plek van ons ongeluk. Hij naar binnen en hem er bij gehaald. Nou daar sta je dan bijna te ontploffen van woede. Ik moest toen noodgedwongen ook valse gtuigen erbij halen en toen sloeg de vrouw van de schuldige door. Dus is het te hopen dat het recht geschiedt.

    Reactie door ACCEPT — vrijdag 21 januari 2005 @ 10.58 uur

  73. @ ACCEPT (77):

    Dat lijkt mij een zeer onaangename ervaring, ACCEPT.
    Jouw laatste zin onderschrijf ik geheel.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 21 januari 2005 @ 11.22 uur

  74. @ Ellen (76):

    Je hebt nog steeds geen fatsoenlijke reactie kunnen geven op wat ik onder nr. 68 heb geschreven.
    Voor de rest: ik heb nooit iets anders geschreven dan: ik ben het eens met de doelstelling van Ayaan Hirsi Ali, maar niet met haar aanpak. Met argumenten.
    Verder reageer ik niet meer op je. Echt zonde van de tijd.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 21 januari 2005 @ 11.34 uur

  75. 79, Je lees niet goed. Ik heb je wel een antwoord gegeven. Racist ben je ook als je je eigen ras haat. Je lijdt aan een behoorlijke portie zelfhaat, vind ik, anders zou je je eigen normen en waarden niet zo achteloos verkwanselen. Deze mening is niet alleen gebaseerd op dit item maar op een aantal andere bijdragen van jou hier en daar. Als ik je een advies mag geven: lees vooral de bijdragen van Danielle O. goed. Daar kan je wellicht nog wat van opsteken.

    Reactie door Ellen — vrijdag 21 januari 2005 @ 11.38 uur

  76. Ik zondig één keer tegen mijn eigen voornemen (nr. 79): ik had het over een FATSOENLIJKE reactie, Ellen!

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 21 januari 2005 @ 12.24 uur

  77. 67 Accept,

    Dat soort vieze ettertjes die de maatschappij verzieken? Sjees, ik ben al 5 maanden dakloos heb geen ene flikker en niemand die er wat aan doet… naar mijn idee is de maatschappij al flink verziekt… en niet door dat soort ettertjes,.. maar door het kabinet die alles en iedereen die toch al niets heeft gewoon nog lekker een stukje verder de grond in boort.

    En wat betreft die autoradio’s… ja kut ja… maar je was er vast en zeker goed voor verzekert… Dan hoef je toch nog steeds niet het recht in eigen handen te nemen… of moet ik dat ook maar doen dan, en de hele regering op zn bek slaan… dat zijn voor mij namelijk de ettertjes die de maatschappij verzieken… Maar goed, k vind ook dat een crimineel niet zo maar zn gang kan gaan… Maar ik vind niet dat je dan zelf t recht in handen moet nemen…

    greetz patrick

    Reactie door patrick — vrijdag 21 januari 2005 @ 16.11 uur

  78. 82 Patrick, is het dan echt helemaal de schuld van anderen dat jij dakloos ben ? En moet een ander dat dan maar voor jou oplossen ? Is er nergens een punt in de tijd waarvan je kunt zeggen : als ik daar een andere keuze had gemaakt was ik nu niet dakloos geweest ? Voor de goede orde, ik vraag je dit met alle respect. Ik vind het namelijk vreemd dat je jouw situatie vergelijkt met die van het slachtoffer van een beroving. Het lijkt mij toch dat dat weinig met elkaar te maken heeft.

    Reactie door Don — vrijdag 21 januari 2005 @ 16.51 uur

  79. Gefeliciteert en hou het log wel open voor elke mening svp.

    Reactie door ReneR — vrijdag 21 januari 2005 @ 17.50 uur

  80. En de rest kan ik niet schrijven verdorie

    Reactie door ReneR — vrijdag 21 januari 2005 @ 18.03 uur

  81. @82 Patrick

    Ja inderdaad, dat soort ettertjes die autoradio’s en fietsen stelen. En ja die verzieken o.a. ook de maatschappij, net als dit wagelijke kabinet. Maar waarom voel jij je aangesproken Patrick? Of ben jij soms ook een autokraker of fietsendief? En wat betreft die autoradio, daar was ik niet voor verzekerd, want dat kan ik niet betalen. Mijn auto is w.a. verzekerd, dus krijg je niets uitbetaald. Ik heb er voor moeten sparen Patrick.
    en dan wordt ie even gejat door dat soort ETTERTJES. Ik zal het je nog één keer vertellen. Als ik iemand betrap op het stelen van mijn spullen, krijgt ie als ie geluk heeft een klap tegen z’n smoel en is het te hopen voor hem dat ie geen verzet pleegt.
    En als jij de hele regering op hun bek wil slaan, mijn zegen heb je. Je krijgt van mij nog een schouderklopje toe Patrick.

    Reactie door ACCEPT — vrijdag 21 januari 2005 @ 18.29 uur

  82. Don (66),

    Waar heb ik gezegt wie jouw soort mensen zijn?
    En waar stigmatiseren ik?

    Wilders is ook weer lekker bezig misbruik te maken van de situatie om zieltjes te winnen. Volgens hem moeten ze gewoon het land uitzetten. Lekker makkelijk hoor, zadel andere maar op met de problemen. Maar ja, zijn vast genoeg gekken in nl die dom genoeg zijn om op die vent te gaan stemmen.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — vrijdag 21 januari 2005 @ 20.31 uur

  83. 83 Don,

    Ben geheel buiten mijn schuld om dakloos… En ik vergelijk het niet met een beroving, although ik wel van mn dak beroofd ben of course, maar ik zei naar mijn idee wordt de maatschappij al verkloot door dit kabinet…meer verkloot dan door een stelletje criminelen…

    87 Accept,

    Balen dan van je autoradio.
    Enne nee, ben zeker geen autokraker of fietsendief… spaar ook netjes voor iets, als ik iets wil hebben. En ik praat criminalteit niet goed, maar om criminalteit met geweld op te lossen… vind ik ook nie zo strak plan, iets met normen en waarden / wat fatsoen in je donder / je niet verlagen tot andermans nivo…

    Greetz Patrick

    Reactie door patrick — vrijdag 21 januari 2005 @ 20.33 uur

  84. Eh

    Reactie door A — vrijdag 21 januari 2005 @ 21.47 uur

  85. (Voor Olav MeijerEx-vrienden

    Ik ben aardig wat vrienden kwijtgeraakt na de moord op Theo van Gogh. Mijn partner heb ik kunnen behouden, dat was wel een opluchting want de rituele afslachting van Theo van Gogh heeft haarscherp aangetoond dat er een tweedeling in Nederland heeft plaatsgevonden: cultuurrelativisten aan de ene kant en cultuuruniversalisten aan de andere kant.
    Ik ben een universalist maar ik vrees dat de meerderheid in Nederland relativist is. Dat betekent dat de meeste Nederlanders niet geloven in dezelfde rechten voor alle mensen. Dat zit zo. Cultuurrelativisten vinden dat
    je nooit opmerkingen mag maken over een andere cultuur, laat staan kritische, ook al blijkt die andere cultuur normen en waarden te hanteren die Nederland al decennia geleden achter zich heeft gelaten. Van sommige cultuureigenaardigheden, denk aan vrouwenbesnijdenis, had men zelfs geen weet. Vaak zijn die achterhaalde normen nog in strijd met de wet ook maar een
    kniesoor die erop let, cultuurrelativisten doen dat in ieder geval niet. Ze respecteren de andere cultuur volledig. Zo worden er aparte zwemlessen voor islamitische jongetjes en meisjes georganiseerd hoewel zij allen in Nederland
    zijn geboren, en oh wat is de gemeente er trots op dat ze die scheiding subsidieert en in stand houdt. Binnen de islam heerst immers de mening dat het verwerpelijk is als een jongen een meisje in zwemkostuum ziet, die
    moderniteit hoort niet bij die cultuur en wie zijn wij om de
    moslimgemeenschap in Nederland onze perverse normen op te dringen? Bovendien hebben jongens toch zeker een andere taak in dit leven te vervullen dan meisjes? Aldus de koran, die wij dienen te eerbiedigen. We hebben nu eenmaal vrijheid van godsdienst in Nederland, een mooi goed en kritiek leveren op een andere cultuur of religie, zelfs als de vrouw daar niet gelijkwaardig is aan de man, wordt niet op prijs gesteld sinds de cultuurrelativisten het in Nederland voor het zeggen hebben.
    Ook voor volwassen moslima’s geldt trouwens de regel dat de mannen er niet bij mogen zijn als zij een duik in het water nemen. Het hoofddoekje gaat af en dan zijn de mohammedanen van Allah los, laat staan dat ze behalve haar ook nog bloot vlees te zien krijgen. Het is een schande als mannen door het raam zouden kijken en hun geile blikken zouden richten op deze weerloze vrouwen die een uurtje aan het zwemmen zijn. Wat doen cultuurrelativisten in zo’n geval? Men blindeert de ramen van dat zwembad voor een uur, zo slim! Kunnen de vrouwen toch leren zwemmen en hoeven ze niet te verdrinken in dit waterige land.
    Mijn vrienden die mijn vrienden niet meer zijn, juichen het toe dat we geen universele burgers in Nederland hebben maar dat elke cultuur hier zijn eigen cultuur- of religiegebonden normen en waarden mag handhaven en die
    ongeschonden mag doorgeven aan de volgende generatie. Nederland is een progressief landje, hier kan alles en geld hebben we genoeg! Gelijkheid van mannen en vrouwen geldt hier dan maar alleen voor de autochtonen, wat de andere culturen er hier van bakken, moeten ze zelf maar weten. Homo’s? Andere minderheden alhier? Die mag je best discrimineren als jouw cultuur, jouw religie dat nou eenmaal zo vindt. Tuurlijk.
    Mijn ex-vrienden wilden mij er steeds op wijzen dat er toch echt wel zo veel moois in die andere cultuur te vinden is. Hoe durf ik kritiek te uiten op die schone oosterse gezichtjes, omlijst door prachtige zwarte hoofddoeken? Geen
    stukje vrouwenvlees te zien terwijl de zon hen in die zwarte tenten doet zweten, dat is nog eens wat anders dan die smakeloze piercings in die vetrollen van die hoerige, roomblanke meisjes! Die vragen zo toch zeker om
    een aanranding? Nederland is veel te ver doorgeslagen, laten die meisjes een voorbeeld nemen aan deze vroomheid en kuisheid, we moeten terug naar de
    tijd toen alles beter was en de vrouw wist waar haar plaats was: in de keuken, en bij de kinderen!
    Hoe durf ik te wensen dat de moslims Nederlander onder de Nederlander worden? Laat deze mensen toch apart leven! Dat de vrouw enkele stappen
    achter haar man aanloopt, dat heeft met de cultuur te maken, dat ik dat niet begrijp! Zeggen mijn relativistische vriendjes. Dat is mooi, dat is respect voor de man. En als het niet mooi is dan is het zielig en zeg je er niets
    van. Dat de islamitische pubers hier in de hipste kleding lopen inclusief de duurste petjes, terwijl hun even oude zusters het met hoofddoeken en lange,
    gedrapeerde gewaden moeten doen, dat vindt men doodgewoon. Dat er af en toe vanuit het geloof op klaarlichte dag een afrekening plaatsvindt in naam van
    Allah, tja, dat kan je toch verwachten als je zo vaak kritiek uit op deze lichtgeraake religieuze bevolkingsgroep? De meerderheid van deze één miljoen mensen is toch letterknecht? Daar moet je niet mee spotten, daar houd
    je rekening mee want anders kwets je de gelovigen in het diepste van hun ziel.(Een ervaring die ongelovigen niet kennen.) Dat mag nooit. Vandaar dat Theo van Gogh erom vroeg! Da’s logisch!
    Mijn cultuurrelativistische vrienden vinden mij eng, zij vinden mij een racist, een islamofoob, extreem en gevaarlijk! Als cultuuruniversalist heb je het maar moeilijk in dit land. Ik ben een racist aangezien ik het hardop durf
    te zeggen dat ik zo mijn vraagtekens plaats bij het feit dat hun dochtertje van drie op een peuterschool zit waar de juffrouw voor de klas een hoofddoek draagt. Hoe durf ik daar vragen over te stellen? Die juffrouw is zo lief, als ik dat eens wist. O ja, dat wil ik wel geloven en als ik vraag sinds wanneer er op scholen religieuze en vrouwonderdrukkende symbolen worden gedragen, sinds wanneer dat de norm is, dan discrimineer ik toch echt. Hebben kinderen geen recht op neutraal onderwijs, vraag ik nog onnozel? Zo’n kind kan het maar gewoon gaan vinden dat er twee soorten vrouwen in onze samenleving zijn, de ene groep die wel haar vader een hand mag geven en een groep vrouwen die de hand van haar vader ontwijken. De ene vrouw is de andere vrouw niet, zullen we maar zeggen. Er zijn nou eenmaal verschillende klassen in Nederland, zo’n kind kan dat niet vroeg genoeg leren te respecteren. Dan komt het allemaal wel goed en kunnen de ouders doorgaan met hun fijne leventje van overvloed in eigen groep.
    Ze hoeven zich nergens zorgen om te maken, hebben nergens last van want ze zijn tolerant en accepteren iedereen, ongeacht religie, ras, huidskleur of achterlijkheid. Dat de ene groep daardoor meer rechten heeft dan de andere, daar maken ze zich niet druk om. Zij zijn ruimdenkend en daar zijn ze trots op.
    Mijn vrienden van weleer keuren het af dat ik een universalist ben, ze vinden dat maar eng want het betekent dat voor iedereen dezelfde regels gehanteerd moeten worden en dat kan toch niet in de multiculturele samenleving? Hangjongeren van Marokkaanse afkomst mogen wél tot diep in de nacht op straat rotzooi trappen want zei laatst nog een CDA-politicus, “dat zijn ze gewend in ‘eigen’ land te doen. Laat ze toch!”.Voor het gemak vergeet deze policicus dat deze Marokkaanse jongeren gewoon in Nederland zijn geboren.
    De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens uit 1948, zegt u? Die lappen de relativisten aan hun laars want die verklaring is opgesteld door het Westen, dus ja dan is die verklaring helemaal niet universeel! Het recht op vrouwenonderdrukking bijvoorbeeld, zoals de gewoonte in vele niet-westerse landen, dat komt er helemaal niet in voor! Na deze constatering kan de relativist weer opgelucht ademhalen, hij is intelligent en niet voor een gat te vangen.
    Als universalist heb je het in Nederland al lang niet meer voor het zeggen maar wel mijn vrienden van weleer. En zeg nou zelf – zou Van Gogh zeggen – “met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig”.

    Reactie door A.v.d.V. — vrijdag 21 januari 2005 @ 21.48 uur

  86. Sommige reacties (91) lees ik met een glimlach van herkenning. Hier heb ik niets aan toe te voegen !

    Reactie door Henk — vrijdag 21 januari 2005 @ 22.16 uur

  87. Dank je Henk! Fijn dat je er bent!

    Reactie door A.v.d.V. — vrijdag 21 januari 2005 @ 22.18 uur

  88. In de kern van de zaak ligt, als één der mogelijk betrokken strijdpunten, besloten dat het spelen van eigen rechter in principe niet is toegestaan.

    Gezien het feit dat er blijkbaar sprake is van een complexe gebeurtenis, waarover blijkbaar niemand iets inhoudelijks kan opbrengen qua volle omvang van de feiten, lijkt het luchtschrijven van oordelen bijgevolg niet bij te dragen aan de ontwikkeling van de zaak. Eerder is het omgekeerde effect te verwachten.

    Derhalve denk ik dat op dit pijnlijke moment elke uiting van mening over recht en onrecht, vermeende schuld of onschuld, opgevat kan worden als een provocatie tegen de rechtsgang.

    Laten we het geduld opbrengen om de juridische ontwikkeling af te wachten voordat we verder ook nog maar iets ondernemen.

    Reactie door BoB — zaterdag 22 januari 2005 @ 0.27 uur

  89. A.v.d.V. (91),

    “Binnen de islam heerst immers de mening dat het verwerpelijk is als een jongen een meisje in zwemkostuum ziet”, dit is omdat je een ander niet mag begeren, ook niet je eigen vrouw, volgens de bijbel mag je ook niet je eigen of iemand anders zijn vrouw begeren, alleen wordt binnen de islam daar maatregel voor genomen om het te voorkomen.

    “ook al blijkt die andere cultuur normen en waarden te hanteren die Nederland al decennia geleden achter zich heeft gelaten.”, ja maar zoals je zelft zegt heeft nederland ook die normen en waarden gekend, dus de nederlandse cultuur heeft zich wat verder ontwikkeld op bepaalde gebieden, de islam ontwikkeld zich ook, maar die zijn nog niet zo ver op gebied van gelijke rechten van man en vrouw.

    Ik vind niet dat vrouwen alleen in de keuken en bij de kinderen horen, ze hebben de zelfde rechten als mannen, mannen mogen ook best wel eens koken, je mag je vrouw af en toe wel een verwennen door wat lekkers voor haar klaar te maken. En de vader mag zich toch ook wel bezig houden met de opvoeding van de kinderen? Anders ben je niet echt vader vind ik, anders ben je niet veel meer dan een zaaddonor.

    Ik ben wel tolerant maar ik accepteer niet iedereen en ik maar me heus wel druk om dat bepaalde groepen minder rechten hebben.
    Iederren heeft de zelfde rechten. De rechten van de mensen lap ik zeker niet aan mijn laars. Ben ook tegen vrouwenonderdrukking, maar dat gebeurt ook nog wel in nederland, sgp willen geen vrouwen in de politiek, maar daar hoor je haast niemand over.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 22 januari 2005 @ 15.01 uur

  90. Als iemand vind dat ik over de islam wat verkeerds heb uitgelegt mag hij/zij dat gerust zeggen, sta op voor discussie.

    Misschien kan de sp iets opzetten op hun website of op deze website
    waar gediscuseerd kan worden over verschillende geloven, levensovertuigingen en culturen. Denk dat het de verhoudingen in nederland kan verbeteren tussen de verschillende groepen.
    Wat vinden jullie daarvan ?

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 22 januari 2005 @ 19.38 uur

  91. Miischien kun je zelf een log starten Evert!

    Reactie door e.krul — zondag 23 januari 2005 @ 11.33 uur

  92. e.krul (97)

    Kan natuurlijk ook, zal er overnadenken.
    Als iemand nog wat ideetjes heeft dan hoor ik die graag.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 23 januari 2005 @ 17.24 uur

  93. A.v.d.V. (91):

    Ik raad je aan mijn commnentaren beter te lezen, want je slaat de plank helemaal mis. Nooit heb ik beweerd dat je geen opmerkingen zou mogen maken over een andere cultuur. Jij gedraagt je net zo misselijk als een aantal anderen: schuif bepaalde opvattingen maar in de schoenen (ook al staan ze nergens verwoord), dan kan je die weer aanvallen! Baarlijke nonsens! Ik bestrijd alleen generalisaties (waarvan jij weer een “prachtig” voorbeeld geeft), vooroordelen, xeno- en islamofobie, racisme, enz., en dus ook baarlijke nonsens.
    Zelf beschouw ik me trouwens als “universalist”: ik ben ervan overtuigd dat alle mensen op de hele wereldbol met elkaar te maken hebben, met elkaar solidair moeten zijn, en ernaar moeten streven conflicten zo vreedzaam mogelijk op te lossen.

    Reactie door Olav Meijer — zondag 23 januari 2005 @ 19.02 uur

  94. Olav (@99),

    bij mij op aarde lijkt het zo te zijn dat bij aanwas van het aantal bewoners op een gelijkblijvende oppervlakte, omgekeerd evenredig lijkt samen te gaan met verdraagzaamheid.

    Maar voorzichtigheidshalve wil ik stellen dat ik geen enkele wetenschappelijke onderbouwing voor dit feit heb.

    Als ik echter kon beschikken over middellen, bijvoorbeeld als landsbestuurder, dan zou ik bijzondere interesse hebben in onderzoek op dit punt.

    Volgens mij is deze kennis in tal van besluiten onontbeerlijk. In zekere zin is het stelselmatig ontwijken van deze factor zelfs asociaal te noemen.

    In de ondertussentijd, wilde ik maar niet teveel tijd besteden aan stellingname in het openbaar in zake ‘verplichting sociaal-maatschappelijk gedrag’.

    Het verontrust onnodig een hele kudde landgenoten en draagt in die zin bij aan de verloedering van ons klimaat.

    Verbaas je bij gevolg niet al te zeer over het commentaar dat je oproept.

    Reactie door BoB — maandag 24 januari 2005 @ 0.55 uur