Hoe dan, Jan?

Doekle Terpstra met op de achtergrond de twee auteurs

verslag van de presentatie.

Vanmiddag is in Den Haag de presentatie van een boek van Karel Glastra van Loon en Kees Slager met de titel ‘Hoe dan, Jan?’.
Doekle Terpstra zal het eerste exemplaar in ontvangst nemen.

De beide journalisten, die hun sympathieën voor de SP niet onder stoelen of banken steken, hebben mij gedurende één jaar met de regelmaat van de klok op het rooster gelegd.

‘Jan, je laatste boek heette ‘Nieuw Optimisme’. Waar háál je het vandaan?’
Dat soort vragen. En steeds maar weer ‘Hoe dan, Jan?’

Het was niet makkelijk, maar wel louterend.
Het is goed als politici gedwongen worden tot het gaatje te gaan.
Het is goed voor henzelf, maar ook voor de mensen die willen weten waar ze op (gaan) stemmen.

(flaptekst) Hoe dan Jan?

Kees Slager en Karel Glastra van Loon zijn journalist én links. Ze maken zich met heel veel anderen grote zorgen over de uitwerking op de samenleving van de neoliberale vloedgolf die ons land en de rest van de wereld overspoelt. In dit boek vuren ze vragen af op Jan Marijnissen, voorman van de snel groeiende SP. Waarop is het ‘nieuwe optimisme’ van Marijnissen feitelijk gebaseerd? Hoe houdbaar is het concept in deze cynische tijden? Zou ‘nieuw pessimisme’ niet beter passen? Droomt Marijnissen zich een toekomstof zijn er ook aangrijpingspunten? Wie worden zijn bondgenoten en waar zitten zijn tegenstanders?

Slager en Glastra van Loon tekenden interessante antwoorden op, maar ook twijfels en wedervragen. Dit boek is verplichte kost voor iedereen die wil dat links een toekomst heeft, maar niet klakkeloos op een goede afloop vertrouwt. Niet voor betweters, wel voor optimistische twijfelaars!

Kees Slager is journalist en schrijver. Hij werkte jarenlang mee aan het radioprogramma Onvoltooid Verleden Tijd en schreef spraakmakende boeken over o.a. de watersnoodramp van 1953 ( De Ramp) en de turbulente wordingsgeschiedenis van de Socialistische Partij (Het geheim van Oss).

Karel Glastra van Loon is eveneens journalist en schrijver. Hij werd in één klap beroemd met zijn prijswinnende en nu verfilmde roman De passievrucht en publiceerde recent De onzichtbaren. Hij schreef ook non-fictieboeken, waaronder De laatste oorlog, dat hij samen met Jan Marijnissen schreef over de Balkanoorlogen van de laat-twintigste eeuw.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 20 januari 2005 :: 11.48 uur

137 Comments

137 reacties

  1. Dat er al een boek over Jan wordt geschreven bewijst wel in welk politiek vaarwater Nederland verkeert. Langzamerhand zal de door rechts ingezette polarisatie steeds heviger worden. Volgens mij zal de SP een grotere stootbuffer worden voor dit geweld van rechts. De vraag is echter, of een enkele lijsttrekker dit karwei aan zal kunnen. Zelf heb ik de indruk dat meer charismatische bestuurders van formaat tot de top van de SP moeten penetreren wil deze partij het hoofd kunnen bieden aan deze veranderde maatschappij. Rechts heeft wel alle ingrediënten gratis neergelegd voor (extra)links. Was het maar dat ik vanochtend de verhogingen van het ziekenfonds en de energienota in de bus kreeg geschoven. De rest, als OZB, gemeentelijke heffingen, belastingen, consumptiegoederen, huur enz. volgen nog.

    Reactie door Ton — donderdag 20 januari 2005 @ 12.31 uur

  2. Ja,ik vind ook dat Jan met dit boek VEEEEEEEEEEEEL reclame moet maken.
    Schrijven is 1 maar uitdragen en gehoord worden is 2
    Jan succes .
    Het wordt een heeeeeeel drukke tijd voor jou en de SP

    Reactie door anita — donderdag 20 januari 2005 @ 12.39 uur

  3. Ik kan er vandaag helaas niet bij zijn Jan. Maar veel succes bij je boekpresentatie!

    Reactie door Bart — donderdag 20 januari 2005 @ 13.02 uur

  4. Ha, leuk! Ik zag al een kortingsbon in de Tribune staan, dus nu nog op zoek naar een boekenwinkel die het boek verkoopt. Ik ben benieuwd, en ik hoop dat het weer een hoop in beweging zal zetten. Gefeliciteerd!

    Reactie door Anne-Marie — donderdag 20 januari 2005 @ 13.10 uur

  5. @1. Ik kreeg ook vanoachtend wat afschriften binnen en zag dat ik 14 euro minder WAO had gekregen. Hoe zit dat? Kan dat allemaal maar. Nu hoorde ik ook ze de huren willen liberaliseren. Alleen Maxime Verhagen hoorde ik op de radio tegenstand geven. Was dit nou niet een onderwerp waar links mee aan de haal had moeten gaan?

    Reactie door Kreeftje — donderdag 20 januari 2005 @ 13.43 uur

  6. Jan dat is goed prima.MAAR IK HEB EEN VRAAG JAN waarom zet geen weblog op internet met klachten van burgers over dit kabinet 80 procent is tegen dit armoede kabinet.

    Reactie door jouderikerink — donderdag 20 januari 2005 @ 14.20 uur

  7. Kreeftje, als je actie wilt, dan ben je welkom op 5 februari om 13.00 uur op de Dam, voor een (landelijke) demonstratie tegen het woning- en huurbeleid van dit kabinet. Meer informatie op de SP-site en op demonstratie@sash.nl , dus . . .
    Door al die boeken van je, wordt het spotlicht wel erg op jou gericht Jan. Dit zeg ik, omdat ik ook heel veel waardering heb voor het werk van onze andere fractieleden, zoals Agnes, Harry, Jan, kortom alle leden, stuk voor stuk stevig bezig, en allemaal geinspireerde strijders.
    Daarom, gewoon lekker doorgaan.
    Amita.

    Reactie door amita — donderdag 20 januari 2005 @ 14.32 uur

  8. Mooie titel. Ik ben benieuwd naar de inhoud. Die zal heel wat meer om het lijf hebben dan b.v. het nieuwe partijprogramma van Wouter Bos en de zijnen. Deze fatsoensrakker wil zijn licht ook niet onder de korenmaat zetten en zegt nu: “Fatsoen moet je NAdoen.” :)

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 20 januari 2005 @ 14.32 uur

  9. Goh, Marijnissen mag een boek schrijven, Ayaan Hirsi Ali niet. Raar.

    Reactie door Ali — donderdag 20 januari 2005 @ 14.47 uur

  10. @11 Ayaan Hirsi Ali hééft al een boek geschreven.

    Reactie door emma — donderdag 20 januari 2005 @ 15.06 uur

  11. Ayaan mag natuurlijk wel een boek schrijven, maar of het boek ook gelezen wordt…

    Reactie door Farshad Bashir — donderdag 20 januari 2005 @ 15.16 uur

  12. Nou, jullie meten wel met 2 maten. Hirsi Ali krijgt veel kritiek omdat ze haar kamerwerk niet zou doen maar wel boeken schrijven en filmpjes maken. Het is geweldig dat ze dat doet, net zoals het goed is dat Marijnissen dat doet. Zo zie je maar hoe mensen bevooroordeeld zijn. Ayaan krijgt de kritiek. Marijnissen niet.

    Reactie door Ali — donderdag 20 januari 2005 @ 15.24 uur

  13. 13. Farshad, ik kan je haar boeken van harte aanbevelen. Ze bijt niet hoor, ze is een zeer zinnige intelligente vrouw maar ja, als je al bevooroordeeld bent, dan wordt het moeilijk.

    Reactie door Ali — donderdag 20 januari 2005 @ 15.26 uur

  14. Ali,
    Andere maatstok aanschaffen
    Jan kan dit wel in zijn vrije tijd geschreven hebben.
    Ayaan neemt 75 dagen vrij.
    Want kan je tegenwoordig ook niet meedebatteren en werken via sateliet?

    Reactie door anita — donderdag 20 januari 2005 @ 15.58 uur

  15. @ Ali,

    Ik ga liever een boek van Marijnissen lezen dan die van mevrouw Ali.

    Met boeken van mevrouw Ali gaat mijn Nederlands nog meer achteruit.

    Reactie door Farshad Bashir — donderdag 20 januari 2005 @ 16.15 uur

  16. Jan, ik ga het boek zéker kopen en lezen!! Ik hoop dat je een erg leuke middag hebt! Succes!

    Reactie door M. Pleines — donderdag 20 januari 2005 @ 16.26 uur

  17. Ik snap het Farshad. Het is moeilijk om kritiek te krijgen. Maar je snapt niet waar het om gaat. Hirsi Ali mag net zo goed boeken schrijven als Marijnissen. Sterkte met je Nederlands, je wordt toch niet gediscrimineerd?

    Reactie door Ali — donderdag 20 januari 2005 @ 16.27 uur

  18. @ Ali
    Ayaan mag van mij alle boeken schrijven die ze wil, en ze mag ook van harte haar mening uitdragen in films. Echter, als het gaat om stigmatiseren van een Nederlandse bevolkingsgroep omdat deze nu eenmaal een bepaald geloof aanhangt, betreft het een heel ander balspel.
    Dat men in SP-kringen niet blij is met het werk van Hirsi Ali mag je ze niet verwijten. De VVD is immers ook niet blij met het werk van Marijnissen… (uhmm… de VVD is ook niet blij met het werk van Hirsi Ali…)
    In ieder geval: lees het boek voor je een oordeel velt.

    Reactie door Jan Breur — donderdag 20 januari 2005 @ 16.56 uur

  19. Ik snap het niet. Is het nou zo meilijk om te lezen? Waar heb ik gezegd dat Ayaan geen boeken mag schrijven, Ali?

    Reactie door Farshad Bashir — donderdag 20 januari 2005 @ 17.01 uur

  20. is dit weer een of andere hype,boekenschrijven,films maken enz. gecombineerd met het kamerlidmaatschap. echte professionele politici schrijven pas boeken (autobiografien)na een jarenlange parlementaire carriere. het is nl.veel objectiever en men kan afstand nemen van de waan van de dag.De huidige parlementariers zijn ook geen pure autodidacten maar zoeken zorgvuldig die auteurs en/of regisseurs uit die zgn.
    “hun” politieke visie blijkbaar beter kunnen verwoorden, opschrijven en verbeelden. voorwaar een zwaktebod. laat schrijvers schrijven,filmers filmen en politici in de eerste plaats die dingen doen waarvoor ze zijn gekozen nl.politiek
    bedrijven. En oud hollands spreekwoord luidt : schoenmaker blijf bij je leest…….

    Reactie door gupicom — donderdag 20 januari 2005 @ 17.06 uur

  21. http://opinielog.web-log.nl/

    Reactie door OpinieLog — donderdag 20 januari 2005 @ 17.19 uur

  22. Ik vind als Sp-sympathisant de boeken van Hirsi Ali zeer de moeite waard. Ze zijn allerminst stigmatiserend, maar leggen op een heldere en analytisch doorwrochte manier de zere plekken van de islam bloot. Daarom wordt er ook zo vreselijk hysterisch en krijserig op gereageerd.
    Maar ook Jan’s boeken ga ik zeker lezen.
    Overigens vind ik het verwijt aan Hirsi Ali omtrent haar afwezigheid in de Tweede Kamer een beetje heel erg ziek. Iedereen weet dat deze vrouw géén normaal leven meer heeft, een politieke schande van de bovenste plank. Dat sommige respondanten hun “klammheimliche Freude” hierover niet kunnen onderdrukken zegt alles over hun moreel gehalte.

    Reactie door Henk — donderdag 20 januari 2005 @ 17.44 uur

  23. @7
    De SP voerde al drie twee weken actie tegen de huurliberalisatie. (zie http://www.sp.nl)In het zelfde bericht kon je horen dat de oppositie al tegen was. Verhagen heeft niet de leiding, hij reageert op de actie en de oppositie. Winst dus.
    De netto WAO verlaging heb je te danken aan het kabinet.Dat gebeurt ook met lonen. SP-kamerleden hebben zich de blaren op de tong geargumenteerd. Ze hebben zelfs een resolutie van het CDA congres om mensen met laagste inkomens te beschermen als motie in de kamer ingediend. Verhagen en al zijn andere kornuiten wezen de uitspraak van hun eigen congres af. Verhagen is heus geen held.

    Reactie door Paul Ulenbelt — donderdag 20 januari 2005 @ 18.27 uur

  24. Ook leuk om te lezen:

    http://www.internetstad.nl/index.php/Islamofobie

    Reactie door Farshad Bashir — donderdag 20 januari 2005 @ 19.27 uur

  25. “Nieuw Optimisme” was het eerste boek over jou en de SP. Je nieuwe boek zal ik ook zeker gaan lezen, nadat ik “Meer dan geld verdienen” van Doekle Terpstra uit heb gelezen, ook een heel inspirerend boek. Natuurlijk moet het niet blijven bij het schrijven van boeken, maar het is zeker goed dat je de tijd neemt om mensen op een meer diepgaande manier te informeren over je denkbeelden en de idealen van de SP, en het niet laat bij debat-bijdragen in de kamer en interviews op TV. Ik zou bijna zelf een boek schrijven: Ga zo door Jan! :-)

    Reactie door Nathan — donderdag 20 januari 2005 @ 19.33 uur

  26. Is dit echt de web log van Jan Marijnissen???
    Als dat zo is, Jan ik zou je graag eens willen laten lezen hoe mijn keuring voor een Wajong uitkering is verlopen.
    Ik heb namelijk ME en ben daardoor grotendeels bedlegerig.
    Toch krijg ik geen Wajong omdat ME op de zgn ‘Zwart lijst’ staat. Ik ben tijdens de keuring zowel lichamelijk als geestelijk mishandeld waar ik nu nog de klap van moet ondervinden.
    Ik zou u graag op de hoogte willen stellen van hoe het verlopen is en welke gevolgen deze nieuwe plannen hebben voor mensen zoals ik.
    Vr gr Hester

    Reactie door Hester — donderdag 20 januari 2005 @ 20.47 uur

  27. Hester dit is schandalig je moet geholpen worden.Kijk naar balkenelende die werd derect geholpen met zijn voetje ze behandelen de burgers voetjes volk.Hester neem gerechts hulp die kunnen je helpen. Sterkte

    Reactie door jouderikerink — donderdag 20 januari 2005 @ 21.30 uur

  28. @26 Je hebt helemaal gelijk! Verhagen IS geen held, maar iemand die probeert het sociale blazoen van het CDA weer wat op te vijzelen. Het zou mooi zijn als het CDA de rug recht houdt, zodat in ieder geval één onzinnig plan van de coalitie getorpedeerd wordt. Maar ik moet het eerst nog zien!

    @29 De gevolgen van de nieuwe plannen waren al bekend vóórdat deze werden doorgedrukt door de coalitie. De SP weet er van en heeft er tegen gestreden. Ik denk dat je je (terechte) klacht moet neerleggen bij de verantwoordelijke partijen, namelijk CDA, VVD en D66!

    Reactie door emma — donderdag 20 januari 2005 @ 21.34 uur

  29. Ali, welke SP’er heeft ooit gezegd dat Ayaan HA geen boeken mag schrijven of films mag maken? Daar heeft de SP helemaal geen problemen mee. Sterker nog: Jan heeft laatst nog op tv gezegd dat hij wil dat veel meer politici boeken zouden schrijven en visie zouden tonen.

    Vertellen waar ze voor staan, dat is hun werk, dus als Ayaan ‘onder Kamertijd’ een film maakt, is dat haar manier om de rol van volksvertegenwoordiger en politica in te vullen, en daar is dan niets mis mee.

    Zij moet zelf weten hoe zij haar mandaat invult en haar kiezers denkt te moeten vertegenwoordigen. Alleen aan hen is zij verantwoording schuldig, bij de volgende verkiezingen zullen we merken of haar verhaal en werkwijze gewaardeerd wordt.

    Reactie door Barry — donderdag 20 januari 2005 @ 21.41 uur

  30. Barry,#32

    Vertellen waar ze voor staan, dat is hun werk, dus als Ayaan ‘onder Kamertijd’ een film maakt, is dat haar manier om de rol van volksvertegenwoordiger en politica in te vullen, en daar is dan niets mis mee.

    Wat is dit voor onzin een film onder werktijd te maken me baas ziet me al aan komen, nee mevrouw moet gewoon in de kamer zitten daar mag ze gefilmd worden.

    Reactie door folkert de lepper — donderdag 20 januari 2005 @ 22.22 uur

  31. 29 Hester,
    kijk a.u.b op http://www.genoegisgenoeg.nl
    daar zie je het steunpunt CVS/ME op.Die kunnen je verder helpen.
    De ziekte CVS/ME is allang erkend.
    Dat een paar keuringsartsen niet mee willen werken is dom.
    Want als ze de lectuur over de ziekte zouden lezen begrijpen ze dat er veel fysieke klachten zijn die ME veroorzaken.
    Veel succes.
    p.s. nu moet dat nog van de zwarte lijst af maar daar moeten de kamerleden interesse in hebben om dat aan te pakken.

    Reactie door anita — donderdag 20 januari 2005 @ 22.25 uur

  32. Ik ga morgen naar de winkel om het boek te halen. In deze tijd is er behoefte aan realistische optimisten zoals Jan. Doordenkers die echt ergens voor blijven gaan. De mensen die twijfels hebben over de haalbaarheid van dat optimisme zouden er goed aan doen hun negatieve energie van pessimisme om te zetten in steun aan de SP en stromingen die uitgaan van hetzelfde principe. Huilen en bij de pakken neer zitten heeft niemand ooit verder gebracht.

    Reactie door Jan GvL — donderdag 20 januari 2005 @ 23.00 uur

  33. Hoe dan Jan?

    Door de raadsvergadering, de snelle bijeenkomst van de ‘islamdebat’-groep uit het presidium, onze afspraak met de dierenarts voor Spetter en mijn gesprek met rampendeskundige Uri Rosenthal, kon ik er niet bij zijn. Bij de presentatie van het nie…

    Trackback door Weblog Theo Cornelissen — vrijdag 21 januari 2005 @ 1.01 uur

  34. @ Farshad (#27): het begrip “islamofobie” is helemaal niet in 2004 bedacht door Anja Meulenbelt. Dat zou ze wel willen. Het woord is al veel langer in engels-sprekende landen bekend als “islamophobia”. Wil je dus een soort Wikipedia maken, zul je wel beter om moeten gaan met de feiten. Anders verliest je webstek haar betrouwbaarheid. Overigens bestaat het woord uit een tegenstelling, omdat angst voor de (radicale) Islam niet irrationeel, maar rationeel is. Zo is het meer dan terecht dat mensen bang zijn voor radicale groepen als Al Qaida, de Taliban en Hamas; de slachtoffers liegen er in ieder geval niet om. Het kan daarom ook geen kwaad als je het begrip van twee kanten belicht, wat de betrouwbaarheid van de webstek eveneens alleen maar ten goede komt. ;)

    Reactie door Daniël O. — vrijdag 21 januari 2005 @ 2.24 uur

  35. Dag Jan, ga het boek ongetwijfeld lezen maar ben benieuwd of het ook nog naar de wereld buiten het grote Nederland kijkt. Met andere woorden hoe verder met de E.U., het kappen van het Amazonegebied en het opraken van grond- en bodemstoffen en hoe internationale solidariteit te bereiken?
    En anders hoop ik deze onderwerpen een keer in een ander boek van je te lezen.

    Reactie door Opheffer — vrijdag 21 januari 2005 @ 8.44 uur

  36. Altijd opvallend hoe Daniël O

    Reactie door Joop — vrijdag 21 januari 2005 @ 9.28 uur

  37. de titel lezende, mogen de resterende termijn van Jan denk veel verwachten.
    De vuist weer op tafel, ff dimmen en ga zo maar door.
    Ik ga het boek zeker lezen

    Reactie door sinne — vrijdag 21 januari 2005 @ 9.38 uur

  38. Altijd opvallend hoe Daniël O en andere Israël-sympatisanten hun anti-islamitische riedel willen afdraaien hier. Dit terwijl Israël en haar zionistische vertegenwoordiging waaronder de AIPAC en de gristen-fundo’s in de VS zo machtig zijn, dat zij de hele wereld kunnen bewegen om de wereld te vernietigen. Ook de mededeling van de Israëlische militair historicus Martin Creveld, dat zij de hele wereld in hun oorlog zullen meetrekken, alsmede Israëlische kernraketten, die op Europese hoofdsteden zijn gericht en dat zij de holocoast Europa zullen wreken blijft bij deze sympathisanten onvermeld.
    Overigens kan ik het boek van Peter Edel “De schaduw van de ster” met een voorwoord van deze Glastra van Loon aanbevelen. Hier wordt de staat Israël en het gevaar wat daarvan uitgaat op objectieve wijze belicht, dit in tegenstelling tot de door de pro-Israëlische VVD naar voren geschoven en geestelijk instabiele Ayaan.

    Reactie door Joop — vrijdag 21 januari 2005 @ 9.38 uur

  39. Ik wil nog Daniël O erop wijzen dat de door Joodse zionisten en christen-fundamenstalistische gestarte oorlogen heel wat meer slachtoffers hebben geeist dan de door hem genoemde Talibanstrijders en Hamas. Alleen al in één maand tijd sneuvelden 17.000 libanezen door bombardementen van Israël, Frankrijk en de VS.
    Ten tweede waren de slachtoffers van de Taliban in Afghanistan te betreuren en (en niet in het Westen) bovendien had de door het Westen later omarmde Noordelijke Alliantie meer slachtoffers dan de Taliban op haar conto. Ten derde is de Taliban een door de CIA opgerichte groep, getrainde en bewapende beweging om de Sovjet-Unie te verzwakken.
    Bovendien is de Hamas in mijn ogen geen terroristische groep, maar vecht tegen een onmenselijke en wrede onderdrukking, waarbij zij in haar zwakheid haar toevlucht heeft genomen tot ook onmenselijke zelfmoordaanslagen. Zelfmoordaanslagen zijn in tegenstelling tot wat zionisten vaak beweren een islamitisch fenomeen. Japan bijvoorbeeld nam ook zijn toevlucht tot zelfmoordaanslagen op de Amerikanen in de 2e W.O. Zelfmoordaanslagen zijn dan ook altijd het wapen geweest van zwakke tegenstanders tegen een overmachtige tegenstander.
    Toen de Algerijnen tegen de Franse bezetting vochten, namen zij hun toevlucht tot aanslagen (wij ook trouwens tegen de Duitse bezeting). Op een gegeven moment beschuldigde Frankrijk de Algerijnen van terrorisme, waarop de rebellenleide Ben Bella daarop antwoorde met: “Geef ons tanks, vliegtuigen en artellerie en wij zullen onze toevlucht niet tot aanslagen nemen”. De beschuldiging van een bezetter om de inwoners van een door hem bezet land heeft altijd getuigt van arrogantie en hypocrisie. In feite nam Frankrijk toen haar toevlucht tot terreur door massaal burgerdoelen te bombarderen, burgers op te pakken en op beestachtige wijze te martelen, vrouwen te verkrachten etc.
    Wist u dat Israel ook niet zo’n fris is op dit gebied. Israël neemt haar toevlucht tot martelmethoden waaronder het af trekken van vingernagels met tangen, het boren van gaten in dijbenen van niet-joden.

    Reactie door Joop — vrijdag 21 januari 2005 @ 10.06 uur

  40. Folkert schreef: “Wat is dit voor onzin een film onder werktijd te maken me baas ziet me al aan komen, nee mevrouw moet gewoon in de kamer zitten daar mag ze gefilmd worden.”

    Zij heeft geen baas, slechts kiezers. En volgens mij zij de meeste mensen die haar stemden, tevreden over haar. En blijkbaar heb jij geen baan waarin het een meerwaarde geeft als jij je ideeën wereldkundig maakt, als bijdrage aan het publieke debat. Zij heeft die wel. Bovendien: een Kamerlid ben je 24 uur per dag, 365 dagen in het jaar. Een verschil tussen eigen tijd en vrije tijd bestaat in die zin niet.

    Ik zou het ook uitstekend vinden als Jan een keer een film zou maken.

    Reactie door Barry — vrijdag 21 januari 2005 @ 11.01 uur

  41. Right Barry! Maar weet je wat het probleem is met de anti-Ayaan mensen. Ze zijn het eigenlijk eens met haar inhoudelijke ideeen, ze pruimen alleen niet de manier waarop ze werkt. Deze mensen denken dat het beleid van de afgelopen 30 jaar effectiever was: het doodknuffelen van de islamitische mens hier. We zien nu wat dat heeft opgeleverd…. En verder vind ik de manier waarop deze mensen haar aanvallen uiterst ranzig. “Met zulke Nederlanders heeft Ayaan geen vijanden meer nodig”, zullen we maar zeggen. En nu ben ik een racist, zo gaat het altijd maar dat ben ik helemaal niet. Dat vind ik wel zo dom. Mensen zijn mensen, maar culturen verschillen soms zodanig dat het gevaarlijke resultaten oplevert, als je ze combineert. Helaas. Dus is er maar 1 oplossing, staan voor je normen en waarden en anderen duidelijk maken wat wel en niet gewenst is. Maar ik ben erg pessimistisch over hoe men het hier aanpakt, men gaat gewoon op de oude voet voort, men durft niet kritisch te zijn.

    Reactie door Ellen — vrijdag 21 januari 2005 @ 11.49 uur

  42. @Joop er is een verschil met aanslagen gepleegd door verzetsmensen (zoals bij ons in WW2 gepleegd) tegen de bezetter, en de aanslagen die Hamas pleegt (die er openlijk voor uit komt dat alle joden de zee in gedreven moeten worden, ook al zou Palestina vrij zijn).
    Hamas blaast namelijk bussen met vrouwen en kinderen op, een verzetsstrijder blaast vijandelijke militaiern op, DAT is het verschil.
    Of heeft Japan kamikazes ingezet tegen burgers, dacht het toch niet hoor.

    Dus aanslag op bezettende militairen en hun apparaat => verzet,
    aanslag op militair gezien nutteloze doelen als (school)bussen etc is dus gewoon terrorisme en niks anders.

    Reactie door Ronald — vrijdag 21 januari 2005 @ 12.37 uur

  43. Vergeet niet naar:

    http://www.stopbolkestein.org

    tegaan.

    27 408 hebben de petitie reeds ondertekend en het moeten er natuurlijk veel meer worden!

    weg met de gruwelrichtlijn!

    Reactie door e.krul — vrijdag 21 januari 2005 @ 12.38 uur

  44. Daarna het boek kopen! of uitlenen!

    Reactie door e.krul — vrijdag 21 januari 2005 @ 12.40 uur

  45. @ Joop: heb je nog wat anders te melden dan je antisemitische retoriek? Ik ben het een beetje beu dat je voortdurend andersdenkenden in een hokje probeert te zetten en ze uitmaakt voor zionisten en Joden, en je tegelijkertijd alle ellende in de wereld in de schoenen schuift van Israël en het Joodse volk. Hitler is dood en hij komt niet meer terug; wen er maar aan.

    Reactie door Daniël O. — vrijdag 21 januari 2005 @ 13.30 uur

  46. Dit is een weblog over het boek van Jan.
    En nu zijn we via Ayaan, Anja Meulenbelt en Palestina bij Hitler terechtgekomen…..
    Vreemd.

    Ik ga het boek zeker lezen Jan!

    Reactie door roel — vrijdag 21 januari 2005 @ 13.56 uur

  47. Daniël,

    Ik heb de site juist opgezet om de andere kant van het verhaal te publiceren omdat er al meer dan genoeg “wikipedia informatie” op internet zwerft.

    Islamofobie is een Nederlandse woord en dat is dus niet hetzelfde als de door jouw naar voren gehaalde woord, omdat het geen Nederlands is.

    Maak jij iedereen die kritiek heeft op staatsterrorisme uit voor antisemitische retoricus? Dat bewijst ook meteen dat er geen argumenten zijn om misdaden goed te praten, waarna steeds weer naar hetzelfde woord gegrepen wordt.

    Reactie door Farshad Bashir — vrijdag 21 januari 2005 @ 14.46 uur

  48. Daniel, right on. Het lijkt hier af en toe wel een nationaal socialistisch forum. Geweld is geweld en of het nu staat tegen staat,groepering tegen groepering of individu tegen individu is, het is te verafschuwen en een absolute en definitieve inbreuk op rechten van het individu. Maar momenteel is het toch wel de fanatieke islam waar het bloed vanaf druipt. De joden en Israel doen niets anders dan zichtzelf beschermen tegen een stel Palestijnse idioten, die gesubsidieerd worden door een paar rijke arabische waanzinnigen.

    Reactie door Don — vrijdag 21 januari 2005 @ 15.02 uur

  49. Qoute Don: “De joden en Israel doen niets anders dan zichtzelf beschermen tegen een stel Palestijnse idioten, die gesubsidieerd worden door een paar rijke arabische waanzinnigen.”

    Wel eens afgevraagd door wie het staatsterreur van Israël wordt gesponsoord. Joodse multinationales zoals McDonalds, Nestle, Douwe Egberts, Danone, Coca Cola en tig meer, Afgeperste gelden door de zionistische lobby, waaronder meer dan 100 miljard mark van Duitsland als “wiedergutmachung” (die eigenlijk voor de slachtoffers van de holocoast waren bedoeld, maar in handen van Joodse elites terecht zijn gekomen zie het boek “de holocaust industrie” van Norman Finkelstein), gelden van christen-fundo’s etc.

    Reactie door Joop — vrijdag 21 januari 2005 @ 15.15 uur

  50. Qoute Daniël ” Joop: heb je nog wat anders te melden dan je antisemitische retoriek? Ik ben het een beetje beu dat je voortdurend andersdenkenden in een hokje probeert te zetten en ze uitmaakt voor zionisten en Joden, en je tegelijkertijd alle ellende in de wereld in de schoenen schuift van Israël en het Joodse volk. Hitler is dood en hij komt niet meer terug; wen er maar aan.”

    Wen jij maar aan het feit dat kritiek op Israël ook vanuit linkse hoek kan komen. Er zijn ondertussen genoeg feiten over Israël waaruit blijkt dat Israël en haar pleitbezorgers gerust als facistisch bestempelt kunnen worden.

    Reactie door Joop — vrijdag 21 januari 2005 @ 15.19 uur

  51. @Joop, als ik jou was zou ik gauw gaan verhuizen, ik heb vernomen dat er nog al wat joden in de 2de partij van nederland zitten (PVDA).

    Crises vent, hier heb je een euro, ga een leven kopen ofzo.

    P.S. Nestle is Zwitsers hoor, weinig joods aan dat bedrijf, aan al die andere bedrijven trouwens ook niet.

    Reactie door Ronald — vrijdag 21 januari 2005 @ 15.22 uur

  52. Joop, Je bent echt zeventig jaar te laat ! Je holle antisemitisme is zo triest. Ga je mee een dagje Auschwitz bezoeken om te kijken waar jouw ideetjes toe kunnen leiden ? Al de multinationals die je trouwens noemt handelen uit rationele gronden en voeden wereldwijd vele miljoenen mensen. Dit in tegenstelling tot enkele bebaarde
    bevolkingsgroepen die liefst zo lang mogelijk in de mystieke duisternis blijven omdat ze het daglicht niet kunnen verdragen.

    Reactie door Don — vrijdag 21 januari 2005 @ 15.30 uur

  53. Goeie cometaren maat wat je ook bent blank bruin of zwart overal zitten goeien en slechten onder.Die vrouw met diefstal van het tasje moet vrij gesproken worden je moet van een ander mans zijn spullen afblijven.Als ze bij mij inbreken verdedig ik mij met hand en tand.Als ze maar bij de witte boortjes inbreken dan zijn ze aan de beurt en staan de kranten bol.Bij de burgers zijn ze zo vergeten.Als de trein een paar keer op tijd loop staat het al in de krant.Laat dit armoede is naar zijn eigen burgers kijken. JAN

    Reactie door jouderikerink — vrijdag 21 januari 2005 @ 15.47 uur

  54. @57,Don ga je een dagje met mij mee naar de bezetten gebieden?Dan kun je zien waar het Westerse anti semitisme toe leidt.

    Reactie door Medi — vrijdag 21 januari 2005 @ 16.07 uur

  55. Medi, waar en wanneer spreken we af ? Laat ik alvast mijn baard staan. Je vergelijkt appels met peren, maar dat is tegenwoordig tot kunst verheven, geloof ik. De militante palestijnen zullen echt niet rusten voordat de hele wereld een grote Gaza strook is. Israel profileert zich echter al vooruitstrevend, ontwikkeld en verlicht gebied. Als je niet veel verder komt dan stenen gooien en jezelf opblazen omdat je denkt bij Allah op schoot te komen, is het je eigen verdienste om in chaos en armoede te leven. Maar gelukkig kan je dan wel weer de schuld zijn van het rijke, zionistische westen. Gesteund door westerse progressieven hoef je dan nooit de hand in eigen boezem te steken.

    Reactie door Don — vrijdag 21 januari 2005 @ 16.27 uur

  56. @ Farshad Bashir: ik zit al een tijdje op deze webstek en ben de meest enge bijdrages van Joop tegengekomen en heb al heel wat persoonlijke aanvallen van hem ontvangen. Een uitspraak van Joop over mij is deze:

    “Het was te voorspellen dat je als joodse zionist zou aankomen met de gemeenschappelijke haat die jullie joodse zionisten hebben te opzichte van de moslims. Naar mijn weten is jou volk altijd redelijk goed behandelt tijdens de Islamitische overheerste gebieden. Iets wat ik niet kan zeggen van jouw volk wat de dienst uitmaakt in Israël. Het getuigt ook van grote schijnheiligheid wat wij wel gewend zijn van christelijke en joodse zionisten om het over apartheid te hebben, terwijl het Joodse thuisland als enige apartheidsstaat bij wet geregeld nog in de wereld bestaat. Ik heb altijd ervoor gewaarschuwd dat zionisten ons in hun oorlog willen betrekken en daar hoort zo’n Daniël O ook bij, die hier op uiterst geniepige wijze de zionistische propaganda verkondigt.”

    Ik ben op de eerste plaats geen Jood en ik ben op de tweede plaats geen aanhanger van lieden als Sharon. Toch zoekt Joop in mij een gevaar, omdat hij denkt dat ik een Jood ben. Als ik bijvoorbeeld zeg dat ik de militaire uitgaven van alle landen het liefst zie afnemen tot 2%, trekt Joop vervolgens de conclusie dat dit volgens mij niet geldt voor Israël omdat ik een Joodse (Bijbelse) naam heb. Aangezien Joden zionisten zijn en ik volgens Joop Joods ben, ben ik dus een zionist en het kwaad in haar meest pure vorm.

    Het is zeg maar zoiets als dat lieden jou voortdurend uitmaken voor ‘terrorist’ omdat je in hun ogen een ‘islamitische’ naam hebt. Vervolgens gaan ze op alles dat je zegt, je verwijten dat je op geniepige radicaal islamitische propaganda verkoopt; zelfs als je het over niet-politieke onderwerpen hebt zoals p2p-programmas. Al leg je ze honderd keer uit dat je geen radicale moslim bent en je er zelfs tegen verzet, dan nog geloven ze je niet. Ze hebben je immers al het stigma opgeplakt. Joop is dan ook een echte racist in hart en nieren die volgens mij in de hoek zit van Stormfront.

    Wat betreft ‘islamofobie’, staat hier ook een engelstalig artikel dat zegt dat het uit de jaren 90 stamt: http://en.wikipedia.org/wiki/Islamophobia

    Reactie door Daniël O. — vrijdag 21 januari 2005 @ 17.07 uur

  57. Jan M.

    Ik vind het zeer goed, dat je jezelf via twee critische journalisten blootgeeft. Ik hoop het boek ooit eens te kunnen lezen. Maar toch is er een nog kortere weg. Op dit weblog bijvoorbeeld, zou je heel makkelijk hetzelfde kunnen doen; jezelf meer blootgeven aan critische geluiden; erop inhaken; motiveren of van repliek dienen. Er zijn gevallen recent geweest hier op dit log; waar dat toch echt even nodig was in mijn ogen. Dat is beter dan een reactieformulier sluiten o.i.d. Een gemiste kans en mensen blijven met vragen zitten.

    Nu zijn we niet allemaal zo intelectueel behept als een Glasstra van Loon of die andere journalist; maar ook die paar mensen voelen zich verbonden met het socialisme, wat we allen een warm hart toe willen dragen. Ik hoop dat de kopstukken van de partij daar zo min mogelijk onderscheid in willen maken. Mischien kunnen we dan van de meest boeiende discussies hier op zich een bundel van maken en publiceren. Talent zat via het internet.

    Ik hoop verder; dat mw. Meulenbelt ook een keer weer uit haar zelf geschapen glazen kooi mag komen om, net als jij aan de tand te worden gevoeld door mensen die de afgelopen tijd haar meningen hebben gevolgt. Wat mij betreft door hetzelfde duo. Ook daar zijn er veel vragen gerezen; maar geen antwoorden gegeven.

    Stilstaan is achteruitgang

    Ik snap verdser niet waarom Doekle zijn gereformeerdheid vergelijkt met de S.P. Doekle zullen we, net als de Geus later weer terugzien als kruisvaarder tegen alle sociale voorzieningen in een volgende kabinet onder Peter Jan B. Eerst lullen ze met je mee Jan, en later zijn ze je grootste tegenstander net als Wim Kok trouwens.

    Het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — vrijdag 21 januari 2005 @ 17.21 uur

  58. Barry,#44
    Zij heeft geen baas, slechts kiezers. En volgens mij zij de meeste mensen die haar stemden, tevreden over haar. En blijkbaar heb jij geen baan waarin het een meerwaarde geeft als jij je ideeën wereldkundig maakt, als bijdrage aan het publieke debat. Zij heeft die wel. Bovendien: een Kamerlid ben je 24 uur per dag, 365 dagen in het jaar. Een verschil tussen eigen tijd en vrije tijd bestaat in die zin niet.

    Je heb gelijk wat de tevredenheid wat haar kiezers betreft, de meest hebben niet voor haar gekozen dus zegt het weinig.

    Ik heb al bijna 47 jaar een baan dus daar zit je ook naast.
    En dat Jan een speelfilm mag maken is ook waar maar niet als het voor de commercie wordt wordt gemmakt.

    En nu doe ik een gok jij heb iets te maken met film of i.d. en probeer zo om een gunst te krijgen om een film te mogen maken.

    En wat is jou meerwaarde dan, vindt je zelf dan zo geweldig.

    Reactie door folkert de lepper — vrijdag 21 januari 2005 @ 17.38 uur

  59. De discussie dwaalt helemaal af, maar ik voel me niet gelukkig met wat hier allemaalneergezet wordt en ik wil toch reageren:

    De holocaust is tot op heden een eenmalige gebeurtenis in de menselijke geschiedenis. In nazi-Duitsland werden 6 miljoen joden fabrieksmatig vernietigd. Elke vergelijking met andere massamoorden doet af aan de verschrikkingen van deze onvoorstelbare tegen joden gepleegde misdaad, en is zodoende dus antisemitisch. Wanneer in Europa beweerd wordt dat de shoah net zoiets was als de huidige Israëlische bezettingspolitiek, dan rehabiliteert dat in feite de nazi’s. Dat creëert op den duur ruimte voor de hernieuwde opkomst van extreem-rechts. En de suggestie dat de Israëliërs geen haar beter zouden zijn dan de nazi’s, kan ook met terugwerkende kracht een rechtvaardiging opleveren van de shoah.

    Het is onzin om “de joden”, “de Palestijnen” of “de Marokkanen” ergens collectief verantwoordelijk voor te stellen. Binnen elk “volk” bestaan altijd grote tegenstellingen. Zo moeten veel joden in Israël niets hebben van het Israëlische staatsgeweld. Ze hebben er over het algemeen ook weinig invloed op. Wie uiteindelijk toch alle joden verantwoordelijk maakt voor het Israëlische staatsgeweld, geeft antisemieten een vrijbrief voor aanslagen op willekeurige joden en joodse doelen.

    Islamophobia is misschien in 1990 bedacht, maar in Nederland werd het op zijn Nederlnds voor het eerst vorige jaar veelvuldig gebruikt.

    Reactie door Farshad Bashir — vrijdag 21 januari 2005 @ 17.46 uur

  60. waarom wordt een christelijke koerdische terroriste,die tientallen doden op haar geweten heeft,vrijgesproken door een nederlandse rechtbank.blijkbaar zijn turken toch maar “islamitische turken”.

    Reactie door gupicom — vrijdag 21 januari 2005 @ 18.18 uur

  61. Ik word helemaal doodziek van dat Gereformeerde, Islamitische, Joodse, Christelijke, Katholieke en weet ik veel wat voor schijtgeloof er nog meer is. Ik geloof in de mens zelf. Ik heb geen God nodig om de verlossing van mijzelf te bewerkstelligen. Dat doe ik zelf wel. Het geloof zegt,’hebt Uw naasten lief’. Voor mij is dit een makkelijk te volgen regel. Mijn persoonlijk naasten zijn mijn familie en vrienden. Ik heb hen lief en dit punt zou mij een volgeling kunnen maken. Waarom ben ik dat dan niet? Het antwoord van mij is, er is voor mij geen plaats voor vastgeroeste gewoonten en dogma’s. Een regel als ‘hebt Uw naasten lief’ is voor mij geldig totdat een van mijn vrienden mij opzettelijk ernstig pijn doet. Dan zou het wel eens kunnen zijn dat ik hem/haar niet meer zo lief heb en dat die regel aangepast dient te worden naar: ‘hebt het merendeel van Uw naasten lief’. Voor mij zijn zowel Israël als die Moslimslanden allemaal stapelgek in hun hoofden met hun absurde geloof.

    Reactie door ACCEPT — vrijdag 21 januari 2005 @ 19.04 uur

  62. Geweldig gezegd, Farshad Bashir, ik ben het volledig met je eens en vind het goed dat jij alles wat hier wordt gezegd, zo helder nuanceert!

    Reactie door M. Pleines — vrijdag 21 januari 2005 @ 19.05 uur

  63. ACCEPT, ook ik doe het zonder religie en dogma’s, maar heb begrip voor mensen die een religie blijkbaar nodig hebben. Dat mensen daar in extreme gevallen misbruik van maken, zegt niet iets over die religie, maar over de mensen die de religie misbruiken. Als de religie er niet was geweest, zou er wel een ander referentiekader zijn geweest van waaruit men oorlog zou voeren…alles heeft te maken met strijd vanuit gevoelens van een “tekort” in welk opzicht dan ook…

    Reactie door M. Pleines — vrijdag 21 januari 2005 @ 19.18 uur

  64. @68 M. Pleines

    Als ik een voorbeeld mag geven M. Pleines. Er staat b.v. in de letterlijk in de Koran, dat ik als ongelovige uitgeschakeld moet worden en in de oude bijbel staat, dat ik zal branden in de hel. En dit is nog maar een voorbeeld hoe er door dit soort walgelijke boekjes over de ongelovige gedacht wordt. Mensen die dit soort geloof aanhangen zijn in mijn ogen niet helemaal goed bij hun hoofd. Mensen die dit soort geloof aanhangen zijn de zwakkeren onder ons, omdat ze geen eigen mening en niet voor zicgzelf opkomen. Ze zijn afhankelijk van een zogenaamde hogere macht. Ik heb totaal geen begrip voor deze mensen, die dit soort geloof hebben en alles uit die bijbel of koran halen. Zou jij ook moeten doen als ongelovige eigelijk M. Pleines, als je nuchter nadenkt.

    Reactie door ACCEPT — vrijdag 21 januari 2005 @ 19.34 uur

  65. Qoute Ronald: “@Joop er is een verschil met aanslagen gepleegd door verzetsmensen (zoals bij ons in WW2 gepleegd) tegen de bezetter, en de aanslagen die Hamas pleegt (die er openlijk voor uit komt dat alle joden de zee in gedreven moeten worden, ook al zou Palestina vrij zijn).”

    Op welke bron berust jouw stelling? Wie beweert dat. De Hamas streeft naar een staat waar de rechten van christenen, moslims en joden gelijk zijn dit in tegenstelling tot de staat Israël, die alleen rechten toekent aan joden en niet-joden als üntermenschen ziet.

    Qoute Ronald: “Hamas blaast namelijk bussen met vrouwen en kinderen op, een verzetsstrijder blaast vijandelijke militaiern op, DAT is het verschil.
    Of heeft Japan kamikazes ingezet tegen burgers, dacht het toch niet hoor.
    Dus aanslag op bezettende militairen en hun apparaat => verzet,
    aanslag op militair gezien nutteloze doelen als (school)bussen etc is dus gewoon terrorisme en niks anders.”

    Waarom ben je niet verontwaardigd bij de duizenden burgerslachtoffers van Amerikaanse en Israëlische agressie? Er worden hele woonwijken gebombardeerd of met zware artellerie bestookt. Vietnam, Korea, Nicaragua, Panama, Cuba, Libanon, Irak etc etc. Zodra Ronald zich niet kan identificeren met bepaalde burgerslachtoffers dan laat het hem koud.

    Reactie door Joop — vrijdag 21 januari 2005 @ 22.14 uur

  66. @Joop,

    “Op welke bron berust jouw stelling? Wie beweert dat. De Hamas streeft naar een staat waar de rechten van christenen, moslims en joden gelijk zijn dit in tegenstelling tot de staat Israël, die alleen rechten toekent aan joden en niet-joden als üntermenschen ziet.”

    Als je je kop eens uit die kont van de palestijnen zou halen en wat vaker het nieuws zou kijken dan weet je dat Hamas alleen genoegen neemt met de totale vernieteging van Israel.

    “Waarom ben je niet verontwaardigd bij de duizenden burgerslachtoffers van Amerikaanse en Israëlische agressie? Er worden hele woonwijken gebombardeerd of met zware artellerie bestookt. Vietnam, Korea, Nicaragua, Panama, Cuba, Libanon, Irak etc etc. Zodra Ronald zich niet kan identificeren met bepaalde burgerslachtoffers dan laat het hem koud.”

    Ik identificeer me met geen enkele slachtoffer, maar we hebben het hier over het palestijnse conflict en niet over andere conflicten (andere discussie namelijk), maar jij verheerlijkt een organisatie die er trots op is als er weer een bus vol onschuldigen opgeblazen is.
    En ja ook israel is niet zuiver dat zal ik ook niet ontkennen, maar Hamas is gewoon een terroristische organisatie niks meer en niks minder.

    Reactie door Ronald — vrijdag 21 januari 2005 @ 22.51 uur

  67. Don 57

    Om de staat Israël te stichten is de autochtone bevolking massaal vermoord en verdreven door de zionisten.
    Met behulp van bangmakerij, omkoping van regeringen en heuse terreurcampagnes slaagden de zionisten erin om veel oriëntaalse joden over te halen naar Israël te emigreren om de plaatsen van de zojuist verjaagde Palestijnen in te nemen. De Iraakse jood Naeim Giladi beschrijft hoe tussen 1947 en 1952 omstreeks 125.000 Iraakse joden hun land verlieten, na een reeks bomaanslagen op joodse instellingen, waarvan later werd vastgesteld dat die door zionistische agenten gepleegd waren.
    Bovendien hebben zionisten meegeholpen met de nazi’s aan de holocoast van joden. Dit blijkt onder andere door rabbijn Stephen Wise die in december 1942 een telegram schreef aan de Amerikaanse president Theodor Roosevelt, die een cynische rol in het geheel bleek te spelen: “In samenwerking met de leiders van andere joodse organisaties ben ik erin geslaagd ze [dwz de berichten over de holocaust] buiten de pers te houden.” Tevens werkten zij de oprichting en het functioneren van reddingscomités tegen. Joodse organisaties in Zwitserland, gelieerd aan de WZO, legden een verzoek van de Slowaakse rabbijn Weismandel, compleet met tekeningen van het vernietigingskamp Auschwitz, om druk op de Amerikaanse regering uit te oefenen om de spoorwegen naar de kampen te bombarderen, naast zich neer.
    Erger nog, in joodse getto’s werden joodse raden aangesteld, vaak door de nazi’s benoemd en door zionisten bemand, die in veel gevallen voor de joodse gemeenschap de bestemming van de treinen verborgen hielden en de leden van hun gemeenschap adviseerden om geen verzet te plegen. In februari 1943 verklaarde Yitzchak Greenbaum van het Joodse Agentschap, dat door de Britse regering was opgericht als vertegenwoordiging van de joodse gemeenschap in Palestina, op een bijeenkomst in Tel-Aviv: “Als ze mij twee plannen voorleggen, de redding van de joodse massa’s in Europa of de verlossing van het land, dan stem ik zonder me te bedenken voor het land.” Greenbaum was toen nota bene voorzitter van het comité ter redding van het Europese Jodendom, dat dientengevolge weinig deed om joden te redden.

    Wat de zionistische propaganda niet lukte, werd bewerkstelligd door de holocaust. De emigratie vanuit de restanten van de Diaspora naar Palestina kwam op gang, maar zelfs toen moesten zionistische lobby’s een ruimhartig Amerikaans en Canadees toelatingsbeleid verhinderen, zodat veel ontredderde Europese joden wel naar Palestina moesten, omdat de Nieuwe Wereld was afgesloten.

    Reactie door Joop — vrijdag 21 januari 2005 @ 22.54 uur

  68. ACCEPT (69)Sorry voor de late reactie, ik heb net het boek “Hoe dan Jan” uitgelezen…Maar, ACCEPT, realiseer je je dat wat jij zegt ook een verkondiging van jouw geloof is? Dat er vreselijke teksten staan in de religieuze boeken, ben ik helemaal met je eens, toch kun je de daden daarmee niet verklaren want hoe verklaar je dan het feit dat lang niet elke gelovige die daden pleegt? En wie zijn wij om hen te veroordelen die “een hogere macht” nodig hebben??? Is jouw vertrouwen in jouw eigen ziel niet juist de reden om begrip te hebben voor het feit dat niet iedereen dat kan?? Waar ben je doorheen gegaan om te weten dat je geen hogere macht nodig hebt, bijvoorbeeld?

    Reactie door M. Pleines — vrijdag 21 januari 2005 @ 23.13 uur

  69. Qoute Ronald: “Als je je kop eens uit die kont van de palestijnen zou halen en wat vaker het nieuws zou kijken dan weet je dat Hamas alleen genoegen neemt met de totale vernieteging van Israel.”

    Als jij nou hetzelfde zou doen door jouw kop uit de kont van het Nederlandse nieuws zou halen en onafhankelijke bronnen zou raadplegen. Een stichting heeft onderzoek gedaan naar objectviteit van het Nederlandse nieuws en moeten constateren dat de nieuwsberichten van het Nederlandse (vooral NOS-journaal) nieuws opvallend veel gelijkenissen vertoont met de berichtgevingen van de Israëlische regering. Zelfs Israëlische kranten zoals Haaretz, Yehiodot Ahronot en Jerusalem Post zijn vele malen objectiever dan het Hollandse nieuws.

    Qoute Ronald: “Ik identificeer me met geen enkele slachtoffer, maar we hebben het hier over het palestijnse conflict en niet over andere conflicten (andere discussie namelijk), maar jij verheerlijkt een organisatie die er trots op is als er weer een bus vol onschuldigen opgeblazen is.
    En ja ook israel is niet zuiver dat zal ik ook niet ontkennen, maar Hamas is gewoon een terroristische organisatie niks meer en niks minder.”

    Waar blijft jouw verontwaardiging voor de Israëlische regering die de Palestijnse bevolking roadblocks opwerpt, landerijen vernielt, van water afsluit, gebieden met scheermesprikkeldraad afluit, woonwijken bombardeert etc.
    Ik verheerlijk de HAMAS niet, maar er eerst een reden voor zijn terreuraanslagen. Als Israël de onmenselijke bezetting opheft tezamen met de apartheidspolitiek en gelijke rechten bij wet regelt voor al haar bevolkingsgroepen dan ben ik ervan overtuigd, dat zo’n organisatie als de HAMAS geen bestaansrecht meer zal hebben.

    Reactie door Joop — vrijdag 21 januari 2005 @ 23.17 uur

  70. Jan, heb vanmiddag uit m’n werk je boek gehaald en net, in één adem, uitgelezen…Eén en ander laat ik nog even bezinken, maar voor alsnog vind ik het een prima boek. Het steunt me in zowel m’n bezorgdheid ( steun in de zin van “gedeelde smart…”)en stemt me tegelijkertijd hoopvol ( in diezelfde zin, maar dan met een vervolg) Móói en veelzeggend vind ik de uitspraak die je tot slot aanhaalt van de filosoof Jürgen Habermas!

    Reactie door M. Pleines — vrijdag 21 januari 2005 @ 23.25 uur

  71. @Joop, begint het eindelijk een beetje te dagen HAMAS heeft de bezetting nodig voor haar eigen bestaansrecht.
    Die organistaie is namelijk een machtsbeluste en corrupte bende die maar 1 doel heeft, zo veel mogelijk macht ten koste van alles.
    Dus Hamas heeft juist als 1 van de weinige partijen er juist enorm veel belang bij dat het conflict door gaat.
    Waarom denk je dat iedere keer als er ook maar het woord vrede gebezigt werd er direkt weer aanslagen gepleegd werden.

    Tuurlijk is er een reden voor de aanslagen maar dat zal nooit en te nimmer het opblazen van bussen rechtvaardigen.
    Net zo min dat sommige acties van Israel te rechtvaardigen zijn, maar ja als jij omringt wordt door vijandige volkeren (waar de palestijnen er 1 van zijn) die meerdere keren jou proberen te vernietigen dan is deze bezetting nog wel te begrijpen (nee niet goedkeuren).

    Reactie door Ronald — vrijdag 21 januari 2005 @ 23.33 uur

  72. Qoute Ronald:”@Joop, begint het eindelijk een beetje te dagen HAMAS heeft de bezetting nodig voor haar eigen bestaansrecht.
    Die organistaie is namelijk een machtsbeluste en corrupte bende die maar 1 doel heeft, zo veel mogelijk macht ten koste van alles.
    Dus Hamas heeft juist als 1 van de weinige partijen er juist enorm veel belang bij dat het conflict door gaat.
    Waarom denk je dat iedere keer als er ook maar het woord vrede gebezigt werd er direkt weer aanslagen gepleegd werden.”

    Je draait de wereld op zijn kop. Israël heeft de HAMAS nodig om haar bezetting te rechtvaardigen. Als je eens je huiswerk deed en niet naar subjectieve nieuwszender luisterde zou je het snappen.
    Israël heeft altijd als eerste een aanslag op een Palestijnse leider gestart of een aanval op de Palestijnen om een reactie te provoceren

    Qoute Ronald:”Tuurlijk is er een reden voor de aanslagen maar dat zal nooit en te nimmer het opblazen van bussen rechtvaardigen.
    Net zo min dat sommige acties van Israel te rechtvaardigen zijn, maar ja als jij omringt wordt door vijandige volkeren (waar de palestijnen er 1 van zijn) die meerdere keren jou proberen te vernietigen dan is deze bezetting nog wel te begrijpen (nee niet goedkeuren).”

    Ronald, je draait weer de wereld op zijn kop. Het zijn de Arabieren die bedreigd worden door een vijandelijke staat. DE VN heeft alle aanvallen van Israël op haar Arabische landen veroordeelt als Israëlische agressie en niet andersom. Bovendien schendt Israël de meeste VN-resoluties. Altijd hebben de aanvallen van Israël ertoe gediend om expansie te bereiken van haar grondgebied.

    Reactie door Joop — vrijdag 21 januari 2005 @ 23.58 uur

  73. Zit Joop on dope ?

    Reactie door Henk — zaterdag 22 januari 2005 @ 0.16 uur

  74. @ Henk: Joop is inderdaad een beetje vreemd aan het doen, maar dat zijn we inmiddels wel van hem gewend. In mijn antwoord zeg ik toch echt nergens dat ik apartheidspolitiek verdedig. Ik benadruk in betreffende redetwisten hoogstens de andere kant van het verhaal.

    Ik zeg enkel dat de Joden bang zijn dat over 20 jaar pas echt ellende op hun dak krijgen en dat het overal in Afrika ellendig was. Was dat niet zo dan? Volgens Unicef en dergelijke namelijk wel. Maar voor Joop ben ik hoe dan ook voor apartheid, want ik ben immers volgens Joop een Jood. En Joden zijn volgens Joop slechte mensen.

    Daarnaast, last but not least… Joop haalt mij ook nog eens door elkaar met iemand anders, namelijk ene ‘daniel’, een totaal andere forummer. De helft van Joop zijn geplaatste berichten zijn dan ook niet van mij (Daniël O), maar van iemand anders (daniel). Joop maakt zich dus schuldig aan smaad en dat is strafbaar. Voor Joop maakt dat echter niet uit, want alle Joden zijn volgens hem één pot nat.

    Ga vooral zo door Joop, dan kom je er wel. :D :P

    Reactie door Daniël O. — zaterdag 22 januari 2005 @ 1.38 uur

  75. Sterker nog, het is in Afrika nog steeds ellendig, onder andere in Sudan waar een gruwelijke genocide plaats heeft gevonden. Jammer dat ik Joop daar nou nooit eens over hoor…

    Reactie door Daniël O. — zaterdag 22 januari 2005 @ 1.42 uur

  76. Maargoed, ik blijf het jammer vinden dat mensen, waaronder jij, selectief zijn in welk land ze bekritiseren en wat niet. Roepen dat Israel slecht is en dat de Apartheid in Zuid-Afrika slecht was, dat is makkelijk scoren. Echter, in de meeste Afrikaanse landen was het niet beter dan in Z-A, toch hoorde je men daar niet over. Of wat in Pakistan is gebeurd met de hindoe-minderheid, daar hoorde je ook niemand over.

    Comment van Daniël O. — 24 mei 2004 @ 14.02

    Maargoed, Israel is bang dat, wanneer ze haar apartheidspolitiek niet uitvoert, het land binnen 20 jaar bedreigd zal worden in haar voortbestaan. Over 20 jaar is namelijk de meerderheid van de Israelische burgers niet-Joods danwel Arabier/moslim. Gevolg is dat Israel een Islamitische staat kan worden, met alle negatieve gevolgen van dien. Met andere woorden: de angst voor een 2de Holocaust leeft sterk bij de Israelische Joden. Ook met dat gegeven moeten we rekening houden.

    Comment van Daniël O. — 23 mei 2004 @ 21.54

    Er staat onder de reactie’s jouw naam en niet die van Daniel. Hoezo laster en smaad. Weetje Daniël O, Je maakt jezelf schuldig aan laster door niet iemand zijn argumenten te verwerpen, maar af te doen als anti-semitisisch of extreem-rechts conform de Joodse lobby, die op deze manier kritiek op haar wangedrag neutraliseert door gebrek aan verweer.

    Qoute: “Sterker nog, het is in Afrika nog steeds ellendig, onder andere in Sudan waar een gruwelijke genocide plaats heeft gevonden. Jammer dat ik Joop daar nou nooit eens over hoor…”

    Het is in Afrika ellendig door de bemoeienis van de kolonisatie, slavernij en het imperialistische beleid van het Westen jegens Afrika waardoor Afrika in de problemen zit.
    Wat ben je voor een socialist als je hier aan victim blaming doet, nadat de feiten je zijn aangereikt waarom Afrika in de misere zit. Weet je Daniël O. Ik denk dat je helemaal niet links bent, maar hier in opdracht van de Joods-zionistische lobby hier je propagandariedel afdraait. De zionistische lobby heeft n.l leden, die fora afschuimen om hun propaganda af te draaien.

    Reactie door Joop — zaterdag 22 januari 2005 @ 9.33 uur

  77. @73 M. Pleines

    Ik haal niks uit boekjes M. Pleines, dat is het verschil en verkondig al helemaal geen geloof naar anderen toe. Er staan inderdaad verschrikkelijke dingen in de bijbel en de koran en als je dan dat geloof ook nog aanhangt, dan ben je naar mijn idee helemaal fout bezig in het leven. Als je dat geloof aanhangt, dan wil je mij als ongelovige uitschakelen en wens je mij het allerslechtste toe naar mijn dood. Dit staat letterlijk in de koran en bijbel. Als een gelovige daar niet mee eens, dan moet ie dat geloof ook niet aanhangen, anders vind ik het één grote scheinheilige bende. Het is ook nog eens zo, iedereen wordt als ongelovige geboren, maar wordt gedwongen(vooral Moslims, die hebben zelfs op latere leeftijd geen keus meer)dat geloof aan te hangen. De kinderen hebben geen vrije keus in hun leven. Het wordt hun gewoon opgedrongen en in geprent op jonge leeftijd. Daarom vind ik het geloof gewoon ziekelijk M. Pleines.

    Reactie door ACCEPT — zaterdag 22 januari 2005 @ 9.38 uur

  78. En dan wil ik dit ook nog even vertellen. Geloof maakt meer kapot dan je lief is. Heel vroeger waren er geen goden. De oudste boeken van het Joods geloof zijn onstaan vanaf het begin van de eerste helft van de tweede eeuw voor Chr. Rond 610 na Chr. openbaart Allah zich aan Mohammed en geeft deze de koran: Het boek dat zich met name liet inspireren door oude Joodse geschiften & Christelijke ideeën. ( Jezus is hierin een belangrijke profeet )
    Nu kun je gaan afvragen hoe het zat voordat deze boeken er waren: Was er toen al een God?
    Uiteraard waren er voor die tijd al goden, maar er was geen sprake van één enkele God die alles gemaakt zou hebben.
    Nu kunnen we stellen dat het Joods geloof, het Christendom en de Islam relatief vrij “jong” zijn. zeker als we dit vergelijken met bijvoorbeeld het Boeddhisme dat ongeveer 530 v.C is ontstaan. Het Confucianisme ontstond ongeveer 525 v.C. en wanneer we het vergelijken met het Hindoeïsme, dat dateert van ongeveer 3000 voor Christus, dan kunnen we stellen dat de Joden, Christenen en Islamieten eigelijk net komen kijken.
    Ik heb laten zien dat diverse religieuze stromingen dus niet altijd bestonden, maar dat wil niet zeggen dat één van deze stromingen niet de waarheid zou kunnen verkondigen.
    Toch zou ik het graag prettig vinden dan de mensheid in zijn geheel erkent dat het bewijs van een God of religie drijft op non-rationele zaken. We noemen het niet voor niets “geloof”: Aangezien we niet kunnen bewijzen dat we het gelijk aan onze zijde hebben.
    De “oude” Grieken realiseerden zich al, dat men staat en religie moet scheiden: Iets wat in ons land redelijk is gelukt. Ik ben echter van mening dat we ook religieus onderwijs zouden moeten verbieden. Religieus onderwijs indoctrineerd jonge kinderen en creëert groepen binnen onze maatschappij. Het geloof an-sich zou ik niet willen verbieden, maar ik zou dat binnen de familie-sfeer willen houden. Ouders mogen hun kinderen van mij ook aan religieuze lessen laten deelnemen, maar dit dient buiten het schoolsysteem gehouden te worden én zeker niet gesubsidieerd te worden door de staat.
    Persoonlijk ben ik van mening dat Religie zijn beste tijd heeft gehad: De ontwikkelde mens zal moeten erkennen, met zijn rationele geest die hij eventueel van God gekregen zou kunnen hebben, dat hij niet kan aantonen dat er een God of goden bestaan. Het intelligente individu zal daarentegen ook durven toegeven dat hij ook niet kan uitsluiten dat er geen God of goden bestaan.
    Zo lang er geen bewijs is van de ware God is het in mijn ogen ook niet verstandig om te gokken op één van de paarden in de race. Ik erken dat religie ook als een goede leidraad heeft kunnen fungeren: Om de mens een “goed” leven te laten leiden, maar: De geschiedenis heeft ons vooral geleerd dat religie een belangrijke reden voor oorlog is geweest, en ook nu merken we dat de spanningen oplaaien en diverse geloven tegenover elkaar komen staan.
    Dus weg met religie, want geloof maakt meer kapot dan je lief is!!
    Reacties:
    Gepost door : Bert Zuur op maandag 29 november 2004 – 17:42:49
    Bert Zuur
    De laatste jaren neemt het geweld in hoog tempo toe. Allerlei

    Reactie door ACCEPT — zaterdag 22 januari 2005 @ 9.48 uur

  79. Geloof maakt meer kapot dan je lief is. Heel vroeger waren er geen goden. De oudste boeken van het Joods geloof zijn onstaan vanaf het begin van de eerste helft van de tweede eeuw voor Chr. Rond 610 na Chr. openbaart Allah zich aan Mohammed en geeft deze de koran. Het boek dat zich met name liet inspireren door oude Joodse geschiften & Christelijke ideeën. ( Jezus is hierin een belangrijke profeet ) Nu kun je gaan afvragen hoe het zat voordat deze boeken er waren: Was er toen al een God? Uiteraard waren er voor die tijd al goden, maar er was geen sprake van één enkele God die alles gemaakt zou hebben. Nu kunnen we stellen dat het Joods geloof, het Christendom en de Islam relatief vrij “jong” zijn. zeker als we dit vergelijken met bijvoorbeeld het Boeddhisme dat ongeveer 530 v.C is ontstaan. Het Confucianisme ontstond ongeveer 525 v.C. en wanneer we het vergelijken met het Hindoeïsme, dat dateert van ongeveer 3000 voor Christus, dan kunnen we stellen dat de Joden, Christenen en Islamieten eigelijk net komen kijken. Toch zou ik het graag prettig vinden dan de mensheid in zijn geheel erkent dat het bewijs van een God of religie drijft op non-rationele zaken. We noemen het niet voor niets “geloof”: Aangezien we niet kunnen bewijzen dat we het gelijk aan onze zijde hebben. De “oude” Grieken realiseerden zich al, dat men staat en religie moet scheiden. Iets wat in ons land redelijk is gelukt. Ik ben echter van mening dat we ook religieus onderwijs zouden moeten verbieden. Religieus onderwijs indoctrineerd jonge kinderen en creëert groepen binnen onze maatschappij. Het geloof an-sich zou ik niet willen verbieden, maar ik zou dat binnen de familie-sfeer willen houden. Ouders mogen hun kinderen van mij ook aan religieuze lessen laten deelnemen, maar dit dient buiten het schoolsysteem gehouden te worden én zeker niet gesubsidieerd te worden door de staat. Persoonlijk ben ik van mening dat Religie zijn beste tijd heeft gehad. De ontwikkelde mens zal moeten erkennen, met zijn rationele geest die hij eventueel van God gekregen zou kunnen hebben, dat hij niet kan aantonen dat er een God of goden bestaan. Zo lang er geen bewijs is van de ware God is het in mijn ogen ook niet verstandig om te gokken op één van de paarden in de race. De geschiedenis heeft ons vooral geleerd dat religie een belangrijke reden voor oorlog is geweest, en ook nu merken we dat de spanningen oplaaien en diverse geloven tegenover elkaar komen staan. Dus weg met religie, want geloof maakt meer kapot dan je lief is!!!

    Reactie door ACCEPT — zaterdag 22 januari 2005 @ 9.53 uur

  80. Joop,

    Als ik jou zo hoor dan bekruipt mij het gevoel dat je zo’n 80 jaar te laat en een paar honderd kilometer te veel westwaards geboren bent. Je weet overal een dusdanige draai aan te geven dat alles, maar dan ook werkelijk alles de schuld is van de “joods-zionistische-lobby” om het maar eens in jouw opruiende taaltje te zeggen.
    Van de aanslagen op de Twin towers tot de zachte winters van de laatste jaren en het faillissement van kruidenier Willemsen, werkelijk álles weet jij als de schuld van de Joden te betitelen.
    Vannacht dacht ik even, die jongen heeft te veel gedronken of misschien wel stevig geblowd, maar nu vrees ik toch dat het een vorm van hersenverweking is.
    Op je argumenten zal ik maar niet ingaan. Ik kan ze eenvoudigweg niet eens serieus nemen.

    Reactie door Henk — zaterdag 22 januari 2005 @ 11.00 uur

  81. ACCEPT, wat ik tegen jou zei, komt ook niet uit een boekje (mijn opmerking dat ik Jan’s boek had gelezen staat daar los van en sloeg alleen op de tijd dat ik niet “on line” was, ik weet niet of jouw opmerking dat jij niets uit boekjes haalt, daar op sloeg..?)Hoe dan ook, ik blijf het gevaarlijk vinden om religie op jouw manier te veroordelen..Geef je alleen de religie de schuld, zou je daarmee ook impliciet kunnen zeggen dat bijvoorbeeld alleen Hitler schuldig was aan de zesmiljoen vermoorde Joden en niet zijn “volgelingen”..en zo ligt het toch niet….? Bovendien schets je met jouw opvatting een zeer somber perspectief voor de mensheid want geloof zal er altijd zijn…Beter lijkt het mij om begrip te hebben voor het menselijk-zijn, inclusief het feit dat religie bestaat, en van daaruit een weg naar oplossingen te vinden.
    Ik begrijp echt jouw bezwaren tegen geloof wel, ACCEPT en ondersteun ook jouw analyse van hoe dat, in psychologische zin werkt, maar vind juist dáárom dat begrip beter is dan veroordeling. Hoe denk je dat je, met slechts veroordeling, tot een dialoog kunt komen? Dat is nu net, aan de huidige problematiek, het omgekeerd evenredig gevaar van jouw opvatting in deze…

    Reactie door M. Pleines — zaterdag 22 januari 2005 @ 11.08 uur

  82. Qoute Henk: “Op je argumenten zal ik maar niet ingaan. Ik kan ze eenvoudigweg niet eens serieus nemen.”

    Dat kan je niet, omdat je geen argumenten hebt. Wat over blijft is zoals jouw ook door jouw zionistische genoten is voor geschreven de tegenstander demoniseren. De anti-zionistische rabbijn zoals Alfred Lilienthal, Lenni Brenner, Henry Makow, Israel Shahak, Norman Fnkelstein etc. zijn allen van mening dat het jodendom ook geen schone handen heeft gehad tot aan de dag van vandaag. Echter voor zionisten kan het Joodse volk niet schuldig zijn aan misdaden, daar zij geloven dat zij over superieure gaven t.o.v andere vlkeren dat zij niet tot misdaden in staat zijn.

    Qoute Henk:” Als ik jou zo hoor dan bekruipt mij het gevoel dat je zo’n 80 jaar te laat en een paar honderd kilometer te veel westwaards geboren bent. Je weet overal een dusdanige draai aan te geven dat alles, maar dan ook werkelijk alles de schuld is van de “joods-zionistische-lobby” om het maar eens in jouw opruiende taaltje te zeggen.”

    Over opruien gesproken. Als ik jouw opruiende commentaar lees om moslims te stigmatiseren en de

    Qoute Henk: “Van de aanslagen op de Twin towers tot de zachte winters van de laatste jaren en het faillissement van kruidenier Willemsen, werkelijk álles weet jij als de schuld van de Joden te betitelen.”

    Dat er joden zijn, die schuld dragen aan de ellende van veel volkeren is een feit, maar ik heb nergens het jodendom als geheel collectief verantwoordelijk gesteld. Een kleine zionistische elite begaat grove misdaden tegen de mensheid daarbij gebagetelliseerd door een horde zionistische meelopers waaronder jij. Er zijn vele joden, die zich van deze misdaden distanstieren en in het openbaar mlding van maken. Dat zijn bovengenoemde personen bijvoorbeeld en joden verenigd in jewsagainstzionism, Neturei karta etc. En daarbij heeft het niets te maken met het al dan niet streng zijn in de Joodse leer. Zo zijn de joden, die verenigd zijn in Netureikarta streng ortodoxe joden.

    Voor wat betreft de aanslagen op de twin towers is helemaal nog niet bewezen wie daar achter zit. Zo had Hitler ook een bekend gebouw in brand gestoken om daarmee de communistn de schuld in de schoenen te schuiven. Zo is ook later bekend geworden dat zionistische agenten overal in de wereld aanslagen gepleegd op joden om ze te doe bewegen naar Palestina de schuld in de schoenen schuivend van de autochtone bevolking. Zo waren in de jaren zestig Amerikaanse plannen om aanslagen te plegen op eigen bodem om Fidel Castro de schuld te geven om een aanval op Cuba te rechtvaardigen. De voormalige Sovjet-Unie verhinderde dat die plannen werkelijkheid werden. Op de website
    http://www.voske.tomaatnet.nl/nl0106.html
    staat een interessante analyse van de gebeurtenissen op 11 september

    Reactie door Joop — zaterdag 22 januari 2005 @ 11.29 uur

  83. Overigens, ACCEPT, is het (i.v.m. jouw opmerking dat je niets uit boekjes haalt) een illusie te denken dat iedere gedachte uit “eerste hand” komt…Je vormt meningen toch door interactie en doordat je kennis neemt van andere meningen? Wat is anders de zin van interactie, taal en communicatie? En waarom zou je anders boeken lezen? Je interpretatie en je omgang met wat je aan meningen vormt is natuurlijk eigen aan jou, maar daar gaat dus iets aan vooraf…Dat je daarbij (terecht) niets als vanzelfsprekende waarheden aanneemt, is iets anders, maar wil nog niet zeggen dat je niet reflecteert op wat er gezegd, gedacht en geschreven wordt…

    Reactie door M. Pleines — zaterdag 22 januari 2005 @ 11.32 uur

  84. @ Joop: waarom ga je niet gewoon naar een algemeen politiek forum ofzo, om daar mensen te bekeren. Iedereen hier weet heus wel dat Israel vieze dingen doet, maar de mensen hebben hier over het algemeen geen behoefte aan geluiden die elke Jood/zionist (of iemand met een Joodse naam) schuldig verklaren aan alle ellende op de wereld… of ben jij soms de zonde die SP’ers mee moeten dragen voor de rest van hun leven? :(

    Reactie door Daniël O. — zaterdag 22 januari 2005 @ 13.31 uur

  85. Ik wil hier graag ook even reclame maken over een stukje tekst:
    http://all4all.web-log.nl/
    en dan de log van vandaag zaterdag 22 januari 2005
    ZO dan?

    Reactie door Kut Marrokaan? — zaterdag 22 januari 2005 @ 13.37 uur

  86. Ik heb het boek net ontvangen en ga zo lezen…

    Reactie door Thijs Coppus — zaterdag 22 januari 2005 @ 14.45 uur

  87. @Daniel O., het is de schuld van een joods zionitsich complot dat de SP nog steeds geen 40 zetels heeft, en Balkenende 2 wordt stiekum gesteund door een Joods Zionitsich complot, daardoor blijft ie in het zadel.

    Ik heb zelfs gehoord dat een Joods zionitsch complot er voor heeft gezorgd dat op 2de kerstdag alle joden ter wereld zijn gaan springen, het geen de werkelijk oorzak was van de Tsunamie in Azie.
    :D :D :D

    Reactie door Ronald — zaterdag 22 januari 2005 @ 15.01 uur

  88. @89 M. Pleines

    Bedankt voor je uitleg, maar ik blijf erbij. We zullen hier nooit uitkomen met ons beide. En ik heb het niet over Jan’s boek, maar over die verschrikkelijke bijbel en koran. Maar ooit zal er een moment komen van bewustwording van de mens, het is een kwestie van tijd. En dan is dat hele geloof verleden tijd en zal het beter worden in de wereld, waarin iedereen gelijk is.

    Reactie door ACCEPT — zaterdag 22 januari 2005 @ 15.51 uur

  89. Beste ACCEPT, ook jij bedankt dat je met me van gedachten wilde wisselen, dacht al wel dat het je niet ging om Jan’s boek, maar voor er nu verkeerde conclusies getrokken zouden worden….Je hebt het overigens over een toekomstige wereld waarin iedereen gelijk is…Bedoel je dan “gelijk” of “gelijkwaardig”? En die vraag stel ik wél, mede geïnspireerd door Jan’s boek..Hij zegt daar namelijk iets heel essentieels over.
    Goed boek, ook om even terug te keren naar het uitgangspunt van deze “discussie”…,ik kan het iedereen aanraden!

    Reactie door M. Pleines — zaterdag 22 januari 2005 @ 16.03 uur

  90. Een ander boek dat ik je kan aanraden, ACCEPT, en dan gaat het me absoluut niet om ons “verschil van mening”, maar omdat ik denk dat je het buitengewoon interessant zult vinden in verband met jouw onafhankelijkheid van religieuze dogma’s, is “Religie en Topervaring” van Abraham Maslow. Ik raad dat boek wel vaker aan op de SP-site als het om religie gaat omdat het een heel heldere analyse geeft van wat de verhouding is tussen wat aan ons mens-zijn intrinsiek (eigen) is en eventuele religieuze “gevoelens”. Echt heel erg de moeite waard.

    Reactie door M. Pleines — zaterdag 22 januari 2005 @ 16.11 uur

  91. @96 M. Pleines

    Het boek van Jan Marijnissen ga ik zeker lezen. Om antwoord te geven op je vraag gelijk of gelijkwaardig moet ik zeggen gelijkwaardig natuurlijk en als we het over geloof hebben allemaal gelijk, dus in de toekomst hopelijk allemaal ongelovig. Maar ik vind wel dat iedereen daar vrij in moet zijn, als het maar binnenshuis blijft en niet in het openbaar. Hetzelfde geld ook voor de scholen. Ik vind dat er één soort onderwijs moet komen zonder geloof, dus allemaal gelijke onderwijs. Tenslotte wil ik je het onderstaande nog even lezen laten, misschien begrijp je waarom ik zo verschrikkelijk fel tegen het geloof ben. Als voorbeeld even een stukje uit de Koran.

    Lees en huiver.
    Hier volgt hieronder slechts een vluchtige greep uit de koran,
    Het volgende zijn slechts sommige van de verzen in de koran die in de geschiedenis gebruikt werden ter ondersteuning van geweld in de naam van God en de glorie van het martelaarschap in een heilige oorlog .

    Soera 2: 190-193

    En strijdt voor de zaak van God tegen degenen, die tegen je strijden…

    En doodt hen, waar je hen ook ontmoet…

    En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor God wordt

    Soera 2: 216

    Vechten is je geboden ofschoon je er afkerig van bent; maar het kan zijn, dat je tegenzin hebt in iets terwijl het goed voor je is en het kan zijn, dat je iets behaagt terwijl het slecht voor je is. God weet het en jij weet het niet.

    Soera 2: 244

    Strijdt voor de zaak van God en weet, dat God Alhorend, Alwetend is.

    Soera 3: 157-158

    En als je voor de zaak van God wordt gedood of sterft, zal God’s vergiffenis en barmhartigheid zeker beter zijn, dan hetgeen zij bijeengaren.

    En indien je sterft of gedood wordt, voorzeker, tot God zul je worden teruggebracht.

    Soera 3: 169

    En denkt niet over degenen, die terwille van God zijn gedood, als doden. Neen, zij zijn levend en bij hun Heer worden hun gaven geschonken.

    Soera 3: 195

    …En Ik zal van hen…die hebben gevochten en zijn gedood, de fouten zeker bedekken en zal hen tuinen doen binnengaan, waar doorheen rivieren stromen: een beloning van God en bij God is de beste beloning.”

    Soera 4: 101

    …Voorwaar, de ongelovigen zijn een openlijke vijand voor u.

    Soera 4:74

    Laten derhalve zij, die hun tegenwoordig leven voor het leven in het Hiernamaals willen offeren, voor de zaak van God strijden. En wie voor de zaak van God strijdt, hetzij hij gedood wordt of overwint, weldra zullen Wij hem een grote beloning geven.

    Soera 4:76

    Zij die geloven, strijden voor de zaak van Allah, maar de ongelovigen strijden voor de zaak van de boze. Strijdt daarom tegen de vrienden van Satan; voorzeker, Satan’s plan is zwak.

    Soera 4: 89

    Zij wensen dat gij verwerpt, evenals zij hebben verworpen, zodat gij aan hen gelijk zult worden. Neemt derhalve geen vrienden uit hun midden totdat zij voor de zaak van Allah werken. En indien zij tot vijandschap vervallen, grijpt hen dan en doodt hen waar gij hen ook vindt; en neemt vriend noch helper uit hun midden.

    Soera 4: 95

    Diegenen der gelovigen die niets doen, met uitzondering der onbekwamen, zijn niet gelijk aan degenen die met hun rijkdommen en hun persoon terwille van Allah strijden. Allah heeft degenen, die met hun rijkdommen en hun persoon strijden doen uitmunten boven de rustenden en aan ieder heeft Allah het goede beloofd. Allah zal de strijders boven de stilzittenden doen uitblinken door een grote beloning

    Soera 5: 33

    De vergelding degenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.

    Soera 5: 54

    O, gij die gelooft, neemt de Joden en de Christenen niet tot vrienden. Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt, is inderdaad één hunner. Voorwaar, Allah leidt het overtredende volk niet.

    Soera 8: 12-1

    Toen uw Heer aan de engelen openbaarde: “Ik ben met u; versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af.”
    Dit is, omdat zij zich tegen Allah en Zijn boodschapper hebben verzet. En wie tegen Allah en Zijn boodschapper strijdt, ( wete) Allah is voorzeker streng in vergelding…

    O, gij die gelooft, wanneer gij degenen die niet geloven, op u af ziet komen wendt hun dan niet uw rug toe.

    En wie op die dag zijn rug toekeert, tenzij hij voor het gevecht manoeuvreert of om plaats te nemen bij een andere groep, doet inderdaad de toorn van Allah over zich komen en de hel zal zijn tehuis zijn en dat is een slechte verblijfplaats.
    Gij dooddet hen niet, doch Allah was het, Die hen doodde. En gij wierpt niet toen gij wierpt, maar Allah was het die wierp, opdat Hij de gelovigen een grote gunst van Zich mocht bewijzen. Voorzeker, Allah is Alhorend, Alwetend.

    Soera 8: 59-60

    En laat de ongelovigen niet denken dat zij een voorsprong hebben. Voorzeker, zij kunnen Ons niet ontkomen. En maakt aan de grens alle mogelijke strijdkrachten en vastgehouden paarden voor hen gereed, waarmede gij de vijand van Allah en uw vijand en anderen buiten hen, die gij niet kent, doch die Allah kent, moogt afschrikken. En wat gij ook voor de zaak van Allah besteedt, het zal u ten volle worden terugbetaald en u zal geen onrecht worden aangedaan.

    Soera 8: 65

    O profeet, spoor de gelovigen aan om te vechten. Als er twintig onder u zijn die stand houden, zullen zij tweehonderd overwinnen en als er honderd uwer zijn zullen zij duizend der ongelovigen verslaan, omdat zij een volk zijn dat niet wil begrijpen.

    Soera 9: 5

    Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.

    Soera 9:5

    doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag.

    Soera 9: 14

    Bestrijdt hen, Allah zal hen door uw handen straffen en vernederen…

    Reactie door ACCEPT — zaterdag 22 januari 2005 @ 20.24 uur

  92. Tja, ACCEPT, je weet inmiddels dat ook ik geen geloof aanhang, maar ergens in één van al die gruwelijke religieuze boeken vind je ook:

    “Overal waar God een deur sluit, opent hij een venster…”

    Mooi…toch?

    Reactie door M. Pleines — zaterdag 22 januari 2005 @ 20.48 uur

  93. “Overal waar God een deur sluit, opent hij een venster…”

    Dat is een uitnodiging tot inbraak :P

    Reactie door Daniël O. — zaterdag 22 januari 2005 @ 22.44 uur

  94. Hallo….Wilde slechts even een “positieve” tekst zetten tegenover al die vreselijke Koranteksten…Zonder een pleidooi te willen schrijven voor het dogmatisch aspect van “religieus denken” overigens….Maar eh…bewijzen jullie reacties niet dat ook mooi bedoelde teksten minder mooi kunnen worden uitgelegd (al moest ik er wel heel erg om lachen…)en is het andersom dus ook niet zo dat mensen niet noodzakelijk alle lelijk bedoelde teksten hoeven misbruiken…? Wilde dus slechts uitnodigen om één en ander te relativeren in dat opzicht…

    Reactie door M. Pleines — zaterdag 22 januari 2005 @ 23.37 uur

  95. En eh…laten we die deur nu maar voor Balkenende zijn neus dicht gooien en zorgen dat hij niet het raam uit klimt…..

    Reactie door M. Pleines — zaterdag 22 januari 2005 @ 23.41 uur

  96. @ Ronald

    Of Joden betrokken zijn bij de tsunami in Azië zeg je? ER is inder geval een joodse Canadees, die aan de ramp probeerde te verdienen door om de registratierechten van tsunamirelief.com te verkopen op Ebay voor 50,000 dollar. Hij is in het bezit gekomen van de registratierechten door zich voor te doen alsof hij van een liefdadigheidsinstelling was.
    bron http://www.nypost.com/news/worldnews/37692.htm

    Maar wij mogen daar natuurlijk geen mening over hebben, anders zouden we ons schuldig maken aan zionistische complotten.

    Reactie door Joop — zondag 23 januari 2005 @ 9.52 uur

  97. ACCEPT

    Mag ik concluderen nadat ik je reactie’s heb gelezen dat je fel tegen welke vorm van religie dan ook bent? Ik neem nu aan, dat je nog meer aanstoot zal nemen aan de interpretatie van de Thora: de talmoed. Het xenofobische en racistische karakter overtreft de bijbel en de koranin xenofobie en racisme.
    Terwijl boeken zoals de Thora, Bijbel en Koran multi-interpretabel zijn en vanuit de context van de tijd, plaats en toestand waar deze boeken in zijn geschreven gezien moeten worden is de talmoed een interpretatie, die het Joods nationalisme moet rechtvaardigen.
    Deze beruchte Talmoed staat in de joods-religieuze hierarchie boven God en de Thora. Het is een Evangelie van Haat, bedrog, racisme, discriminatie en bedreiging, door geen enkele andere wereldreligie geëvenaard. Zelfs de Koran en de bijbel zijn daarbij vergeleken een toonbeeld van humaniteit. Het is daarom niet voor niets dat in tegenstelling tot Koran, Bijbel, enz. die Talmoed angstvallig voor niet-joden verborgen wordt gehouden.

    Reactie door Joop — zondag 23 januari 2005 @ 11.15 uur

  98. Dat het niet alleen bij theorie blijft, blijkt door onderstaande voorbeelden:
    Israëliërs nemen jaarlijks deel aan een nationale pelgrimstocht naar het graf van Simon ben Yohai, om deze rabbi te eren die gepleit heeft voor de uitroeiing van niet-joden.(Joodse Pers,9 juni 1989, pag. 56B).
    Op Poerim, 25 febr. 1954, heeft de Israëlische legerofficier Baruch Goldstein 40 Palestijnse burgers afgeslacht, inclusief kinderen, terwijl ze in gebed neergeknield zaten in een moskee. Goldstein was een discipel van wijlen Rabbi Meir Kahane uit Brooklyn, die CBS-News vertelde dat zijn leerstelling dat Arabieren “honden” zijn, is afgeleid “van de Talmoed” (CBS 60 Minutes, “Kahane”).
    Prof. Ehud Sprinzak van de Universiteit van Jeruzalem beschreef Kahane en Goldstein’s filosofie: “Ze geloven dan het Gods wil is dat ze geweld plegen tegen goyim, een Hebreeuwse term voor niet-joden.” (NY Daily News, Feb. 26, 1994, p. 5).
    Rabbi Yitzhak Ginsburg verklaarde: “Wij moeten erkennen dat joods bloed en het bloed van een goy niet hetzelfde zijn.” (New York Times,6 juni 1989, pag.5).
    Rabbi Yaacov Perrin zei: “Een miljoen Arabieren zijn minder waard dan een vingernagel van een Jood.” (New York Daily News, 28 februari 1994, pag.6).
    Het regelmatig verbranden van nieuwe testamenten in bezet Palestijns gebied. etc etc etc

    Reactie door Joop — zondag 23 januari 2005 @ 11.23 uur

  99. Joop, wellicht maak jijzelf deel uit van de joods-zionistische lobby, waarbij jouw commentaren enkel bedoeld zijn om aanvallen uit te lokken, waarna men zich in de slachtofferrol kan wentelen om hier zodoende politieke munt uit te slaan.
    Ik bedoel maar te zeggen, als argwaan je tweede natuur is dan valt het niet moeilijk overal een complot in te ontdekken. Verder wilde ik het hier bij laten, want ik vind het langzamerhand hilarisch worden.

    Reactie door Henk — zondag 23 januari 2005 @ 13.44 uur

  100. Henk (106)…Lijkt mij zeer verstandig….!Deze man is niet voor rede vatbaar…

    Reactie door M.Pleines — zondag 23 januari 2005 @ 14.08 uur

  101. @104 Joop

    Ik heb het op internet even opgezocht en ja Joop, wat mij betreft kan dat ook op de brandstapel. Allemaal zeer gevaarlijk en geen enkel onderbouwend wetenschappelijk bewijs. De mensen die zich inlaten met dat soort rotzooi zijn in mijn ogen allemaal gehersenspoeld. Maar gelovigen, ga maar lekker oorlogje voeren en maak elkaar maar lekker af en dat allemaal om ene god of allah.(ja bewust geschreven zonder hoofdletter)Veel beter zou zijn als er totaal geen geloof zou zijn en men elkaar respecteert zoals men als persoon is. Ook dan zal er af en toe nog wel klappen vallen in de wereld, maar die zijn op te lossen. Maar er zal nooit te nimmer vrede komen tussen Israël en de Moslims. De verschillen zijn enorm en Israël en de Moslims zullen dan ook nooit toegeven aan elkaar. Het is dan ook nog een kwestie van tijd wanneer de bom barst. Ik als ongelovige heb daar niet om gevraagd, maar wordt daar vroeg of laat wel mee ingesleurd. Dus Israël en de Moslims, krijg allebei de klere.

    Reactie door ACCEPT — zondag 23 januari 2005 @ 16.25 uur

  102. Joop, de fout die je maakt, is dat je het israelisch aandeel wel terecht bespreekbaar wilt maken, maar dat je geen enkele nuance aanbrengt waardoor al jouw reacties antisemitisch overkomen, dat is waardoor dit zo’n onzinnige discussie wordt…alle helderheid is weggevaagd door je toonzetting en woordkeus en je bereikt zo echt het tegenovergestelde van wat je misschien zou willen bereiken…

    Reactie door M.Pleines — zondag 23 januari 2005 @ 16.56 uur

  103. @ Joop: de Talmoed is een boek waar Joodse geleerden samen met elkaar in discussie gaan, en waar je dus voor- en tegenstanders van bepaalde standpunten tegenkomt. De Talmoed bestaat uit commentaar dat bepaalde lieden (met verschillende meningen) hebben op andere werken, zoals de Thora. De Talmoed staat dus niet boven God en de Thora, maar juist onder God, de Tenach en dus ook onder de Thora. Wat je nu dus feitelijk doet, is het verspreiden van onwaarheden.

    Zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Talmoed

    Maargoed, ik ben het wel geheel met ACCEPT eens dat dergelijke godsdienstige boeken op de brandstapel kunnen. Thora, Talmoed, Bijbel, Koran, Hadith: allemaal boeken waar mensen pure haat uit halen. Desnoods cencureren we die boeken maar.

    Reactie door Daniël O. — zondag 23 januari 2005 @ 17.10 uur

  104. @ Gupicom (65):

    Deze vrouw is helemaal niet “vrijgesproken”door een Nederlandse rechtbank. Bepaald is alleene,dat ze niet aan Turkije mag worden uitgeleverd, omdat er geen garantie bestaat dat ze niet zal worden gemarteld. Dit is overeenkomstig internationaaal en Nederlands recht.

    Reactie door Olav Meijer — zondag 23 januari 2005 @ 17.32 uur

  105. ACCEPT en M.Pleines:

    Het gaat er wat mij betreft niet om, óf mensen al of niet een bepaald geloof aanhangen, maar om wat ze feitelijk DOEN in de samenleving. Als het geloof de mensen inspireert tot sociaal handelen, solidariteit, e.d.: prima dan! Geloof kan echter tot allerlei politieke opvattingen leiden, tot aan fascisme toe, helaas. (B.v.: de vroegere Apartheidspolitiek in Zuid-Afrika).
    En ACCEPT, je citeert wel eenzijdig Koran-teksten. In de Bijbel kan je minstens even voor het heden te verwerpen teksten lezen. Wederom: beslissend is, hoe de mesnen deze teksten interpreteren en toepassen met het oog op de huidige samenleving.

    Reactie door Olav Meijer — zondag 23 januari 2005 @ 17.54 uur

  106. Olav (112), dat is dus precies wat ook ik bedoel en wat ik ACCEPT heb willen uitleggen..

    Reactie door M.Pleines — zondag 23 januari 2005 @ 18.00 uur

  107. Olav (112), dat is dus precies wat ook ik bedoel en wat ik ACCEPT heb willen uitleggen..

    Reactie door M.Pleines — zondag 23 januari 2005 @ 18.00 uur

  108. Nu ja…die twee keer (113,114) was wel wat overdreven….en ook niet de bedoeling…

    Reactie door M.Pleines — zondag 23 januari 2005 @ 18.02 uur

  109. @ Olav Meijer: ACCEPT doet helemaal niet iets eenzijdig. Op de eerste plaats benadrukte hij namelijk ook dat er in de Bijbel rottigheid staat. Op de tweede plaats snap ik niet waarom je ook zaken uit het Oude Testament, Nieuw Testament, Thora, Talmoed, Edda, de Veda’s, de Dasam Granth, het Mormoonse Boek en al die honderden andere heilige boeken moet aanhalen, als je enkel iemand voorbeelden geeft uit de Koran? Met andere woorden: je opmerking is een en al quatsch.

    Reactie door Daniël O. — zondag 23 januari 2005 @ 18.05 uur

  110. Daniël O. (116):

    Met jou “cri de coeur” weeleg je in geen enkel opzicht de juistheid van wat ik in nr. 112 heb geschreven.

    Reactie door Olav Meijer — zondag 23 januari 2005 @ 18.32 uur

  111. @ACCEPT

    Als iemand zijn geloof wil praktiseren heb ik daar geen enkele moeite mee. Of iemand met een hoofddoekje, keppeltje of kruis draagt is mijn probleem niet.
    Echter steeds vaker irriteer ik mij aan de christen-fundamentalisten en joodse zionisten, die ons in hun oorlog in het Midden-Oosten willen sleuren door hun vijanden, die hun in de weg staan om hun op mythes gebaseerde droom te kunnen verwezenlijken als de onze te presenteren.
    Als ze daar in het Midden-Oosten geen concessies aan mekaar willen doen, dan lig ik daar niet wakker van. Echter, als wij ons niet bemoeiden met het Midden-Oosten (onze regeringen dan) door onvoorwaardelijke steun te geven aan Israël dan zou allang het probleem zijn opgelost. Het project Israël kost ons teveel (en dan niet in geld uitgedrukt), maar zal ons uiteindelijk in een wereldomvattende oorlog sleuren, die ons minstens economisch zal ruïneren. Ik begrijp dan ook niet waarom wij in het seculiere Westen een staat moeten steunen die zijn bestaansrecht op bijbelse gronden (en dus mythische) te danken heeft. Het argument dat het een thuis is voor holocoastslachtoffers snijd ook geen hout, omdat een Joodse staat ook in Afrika of Zuid-Amerika zonder problemen gesticht had kunnen worden.
    Als ik dan toch meegesleurd wordt in dat conflict, dan ben ik van mening dat er een seculiere staat moet komen waar de rechten van alle bevolkingsgroepen gegarandeerd moeten worden en de nog enige overgebleven apartheidsstaat opgeheven moet worden.
    Als de Israëliers en de Arabieren (zowel christelijk als moslim) er dan nog niet uitkomen, dan kunnen ze wat mij betreft daarna de pleuris krijgen.

    Reactie door Joop — zondag 23 januari 2005 @ 20.22 uur

  112. Oké Olav Meijer, ik haal de andere geloven er ook bij. Ik moet daar bij opmerken, dat Boeddhisme, Confucianisme en Hindoeïsme niet een geloof is wat zo vaak gezegd wordt, maar meer een leer in het leven is, waar ik dus wel respect voor kan opbrengen.
    Ik zou het graag prettig vinden dan de mensheid in zijn geheel erkent dat het bewijs van een God of religie drijft op non-rationele zaken. We noemen het niet voor niets “geloof”. Aangezien we niet kunnen bewijzen dat we het gelijk aan onze zijde hebben. We kunnen stellen dat het Joods geloof, het Christendom en de Islam relatief vrij jong zijn. zeker als we dit vergelijken met bijvoorbeeld het Boeddhisme dat ongeveer 530 v.C is ontstaan. Het Confucianisme ontstond ongeveer 525 v.C. en wanneer we het vergelijken met het Hindoeïsme, dat dateert van ongeveer 3000 voor Christus, dan kunnen we stellen dat de Joden, Christenen en Islamieten eigelijk net komen kijken. Persoonlijk ben ik van mening dat Religie zijn beste tijd heeft gehad. De ontwikkelde mens zal moeten erkennen, met zijn rationele geest die hij eventueel van God gekregen zou kunnen hebben, dat hij niet kan aantonen dat er een God of goden bestaan. Zo lang er geen bewijs is van de ware God is het in mijn ogen ook niet verstandig om te gokken op één van de paarden in de race. De geschiedenis heeft ons vooral geleerd dat religie een belangrijke reden voor oorlog is geweest, en ook nu merken we dat de spanningen oplaaien en diverse geloven tegenover elkaar komen staan. Dus weg met religie, want geloof maakt meer kapot dan je lief is!!!

    Reactie door ACCEPT — zondag 23 januari 2005 @ 20.28 uur

  113. Qoute: “De Talmoed staat dus niet boven God en de Thora, maar juist onder God, de Tenach en dus ook onder de Thora. Wat je nu dus feitelijk doet, is het verspreiden van onwaarheden.”

    Een rabbi debatteert met God en verslaat Hem. God geeft toe dat de rabbi het debat won.

    Reactie door Joop — zondag 23 januari 2005 @ 20.36 uur

  114. Joop, de Islam is w.b.t. hardvochtigheid veel gevaarlijker dan het Christendom. De Koran heeft 1 gezicht, dat erg lijkt op het strenge en bikkelharde Oude Testament. Het Christendom kan naar gelang het in de kraam van de omstandigheden te pas komt, nog het softe en geweldloze gezicht van het Nieuwe Testament opzetten. Bij de Islam wijk je dan al gauw af van de Koran, terwijl je bij het Christendom juist kunt verwijzen naar de Bijbel. Dat is ook de verklaring waardoor de Islam in die ene uitingsvorm dominant kan zijn. Er is weinig anders als je de tekst volgt.

    Reactie door ACCEPT — zondag 23 januari 2005 @ 20.38 uur

  115. Qoute Accept: ” moet daar bij opmerken, dat Boeddhisme, Confucianisme en Hindoeïsme niet een geloof is wat zo vaak gezegd wordt, maar meer een leer in het leven is, waar ik dus wel respect voor kan opbrengen.”

    Ik zou ook niet zo op het Hindoeïsme gokken als vredelievendere leer. Alhoewel in India bij wet geen apartheid en dus racisme bestaat is de bevolking behoorlijk racistisch, daarbij geïnspireerd door het Hindoeïsme. Zie onderstaande link waarom
    http://www.indianet.nl/a010901.html

    Reactie door Joop — zondag 23 januari 2005 @ 21.03 uur

  116. Ik ben in 1999-2000 in India geweest Joop, maar ikzelf heb er niks van gemerkt dat ze racistisch zijn. Alleen maar vriendelijke en behulpzame mensen meegemaakt. Hetzelfde geld voor Thailand(Boeddhisme)waar ik de mensen ook geweldig vond. Verder ben ik ook in Israël geweest, waar de mensen op zich ook wel leuk waren, maar toen we in Jerusalem een kijkje namen, daar keken ze ons aan of ze ons ieder moment om zeep wilden maken. Zeer bedreigend tegenover ons. Ik heb daar nog een palestijn gesproken en hij vroeg welk geloof ik had. Ik zei geen enkele, hij keek me zeer woest aan en ging ervandoor. Gelukkig liepen er overal Israëlische soldaten, anders was ik nu niet meer aan het schrijven op dit log waarschijnlijk, ha ha.

    Reactie door ACCEPT — zondag 23 januari 2005 @ 21.29 uur

  117. @ACCEPT

    Om enkel een vakantiebelevenis als objectieve maatstaf voor het leven in India is wel erger kortzichtig. Dit terwijl mensenrechtenorganisatie’s zoal human Rights Watch een heel ander geluid horen en zeker de Dalit-kaste.

    Qoute: “Verder ben ik ook in Israël geweest, waar de mensen op zich ook wel leuk waren, maar toen we in Jerusalem een kijkje namen, daar keken ze ons aan of ze ons ieder moment om zeep wilden maken.”

    Ach, misschien zagen ze je wel voor een Israëlier wat wel begrijpelijk is na wat men hun aangedaan heeft en nog steeds aandoet.
    Als je wat meer je best deed om de situatie vanaf onafhankelijke bronnen te bekijken zoals van anti-zionistische joodse schrijvers zou je tot een ander inzicht zijn gekomen. Tenminste als je de onafhankelijke buitenstaander bent, zoals je hier claimt te zijn.

    Reactie door Joop — zondag 23 januari 2005 @ 21.39 uur

  118. Ten eerste ben je zelf kortzichtig Joop door te veronderstellen dat het een vakantiebelevenis was van mij in India. Hoe kan jij dat nou weten? Helemaal mis Joop.

    Ten tweede heb ik wel erg lichte haren op m’n hoofd om voor een israelier aangezien te worden Joop. Helaas, je slaat de plank weer mis.

    Ten derde wil ik je dit nog even vertellen Joop.

    Mohammed was niet alleen een Judas…, maar ook een terrorist, een moordenaar, en een kinderverkrachter!

    Dit pedofiele ventje dat door de moslims als een soort heilige wordt aanschouwd heeft meer doden op zijn geweten dan welke massamoordenaar ook!
    Tot op de dag van vandaag wordt er uit naam van een religie waar deze Mohammed de bedenker van is onderdrukt, gemoord, en terroristische aanslagen gepleegd.
    Deze pedofiele hufter is daar verantwoordelijk voor!

    Een ‘profeet’?
    Laat me niet lachen!
    Een vergelijking met de duivel is beter op zijn plaats.

    Reactie door ACCEPT — zondag 23 januari 2005 @ 22.20 uur

  119. Van weerskanten lees ik hier allerlei zeer extremistische reacties…het zal ons niet verder helpen….

    Reactie door M.Pleines — zondag 23 januari 2005 @ 23.01 uur

  120. ACCEPT

    Alleen een Joodse zionist zou zo kwaad te krijgen zijn, nadat hij werd geconfronteerd met de duistere kant van het zionisme, Israël en het Jodendom. Je reacties zijn ook conform de zionistische leer.
    Ook het onteren van religieuze symbolen waaronder die van het christendom behoort tot de godsdienstige plicht in het jodendom. Spugen op het kruis, en speciaal het kruisbeeld, en spugen als een jood een kerk voorbij gaat, zijn verplicht geweest voor vrome joden vanaf ongeveer 200 n. Chr. In het verleden, toen het gevaar van anti-semitische vijandigheid reëel was, werden vrome joden door hun rabbi’s bevolen hetzij zo te spugen dat de reden om zo te doen onbekend zou zijn.

    De toenemende kracht van de joodse staat heeft teweeggebracht dat deze gewoontes weer openlijker werden maar er zou geen misverstand moeten zijn: Het spugen op het kruis voor degenen die bekeerd zijn van het christendom naar het jodendom georganiseerd in de Kibboetz Sa’ad, en gefinancierd door de Israëlische overheid is een daad van traditionele joodse vroomheid. Het grijpt iemand niet aan omdat het barbaars, gruwelijk en goddeloos is vanwege dit! Integendeel, het is des te erger omdat het zo traditioneel is, en ook veel gevaarlijker

    Deze barbaarse houding van minachting en haat tegen christelijke religieuze symbolen is in Israël gegroeid. In de jaren na 1950 heeft Israël een reeks postzegels uitgegeven waarop afbeeldingen staan van Israëlische steden. In het plaatje van Nazareth was er een kerk waarboven op een kruis stond – bijna onzichtbaar, misschien een millimeter groot. Desondanks veroorzaakten de religieuze partijen, gesteund door velen onder de “linkse” zionisten, een schandaal en de postzegels werden snel uit de roulatie gehaald en vervangen door een bijna identieke serie waarin het microscopisch kleine kruis was verwijderd.

    Toen was er de lang aangehouden strijd over de christelijke invloed in elementair rekenen. Vrome joden maken bezwaar tegen het internationale plus-teken, want het is een kruis, en het kan – in hun mening – kleine kinderen beïnvloeden om zich te bekeren tot het christendom. Een andere “verklaring” is dat het dan moeilijk zou zijn hen “op te voeden” om op het kruis te spugen, als ze er gewend aan raken in hun rekenoefeningen. Tot de vroege jaren ’70 werden twee verschillende soorten rekenboekjes gebruikt in Israël. Eén voor de wereldse scholen, gebruikmakend van een omgekeerd “T”-teken. In de vroege jaren ’70 “bekeerden” de religieuze fanaten de Arbeiderspartij tot het grote gevaar van het kruis in het rekenen, en vanaf die tijd is op alle Hebreeuwse basisscholen (en nu ook op vele middelbare scholen) het internationale plus-teken verboden.

    Een gelijksoortige ontwikkeling is merkbaar op andere gebieden van het onderwijs. Het onderwijzen van het Nieuwe testament was altijd verboden, maar in vroegere tijden omzeilden gewetensvolle leraren gewoonlijk het verbod, door cursussen te organiseren of hun studenten naar bibliotheken te sturen (niet de schoolbibliotheken natuurlijk). Ongeveer 10 jaar geleden werden zulke leraren veelal aangegeven. Eén in Jeruzalem werd bijna ontslagen omdat ze haar geschiedenisleerlingen adviseerde – die de geschiedenis bestudeerden van de joden in Palestina rond 30-40 n. Chr. – dat het een goede zaak zou zijn als ze een paar hoofdstukken uit het Nieuwe Testament zouden lezen als geschiedkundige hulp. Ze behield haar baan alleen nadat ze nederig beloofd had dit niet meer opnieuw te doen.

    In recente jaren echter, exploderen anti-christelijke gevoelens letterlijk in Israël (en eveneens onder Israel-vererende joden elders in de wereld) tezamen met de toename van ook het joodse fanatisme in alle andere gebieden.

    Stel je de reactie eens voor van het Westen als in welke staat dan ook, de regering het spugen op een Davidsster zou financieren? Maar als in Israël de regering het spugen op het kruis financiert, zijn ze heel zwijgzaam en zullen dat ook zijn. Meer dan dat hielpen ze het financieel te steunen. Amerikaanse belastingbetalers bijvoorbeeld, die natuurlijk veelal christenen zijn, financieren tenminste de helft van het Israëlische budget, op welke manier dan ook, en zodoende ook het spugen op het kruis.

    Reactie door Joop — maandag 24 januari 2005 @ 11.45 uur

  121. Wij zijn eraan gewend Israël te beoordelen als een soort noodoverlevingsmaatregel voor joden, niet als een normale staat en dus beoordelen we het niet met dezelfde kriteria als andere staten, waarvan wordt verwacht dat ze overeenkomen om hun burgers bij de wet onpartijdig te behandelen, of een redelijke benadering daarvan. De Holocaust is geen rechtvaardiging voor onrecht. Zoiets is er niet. Het is veeleer het Grote Excuus geworden voor een toestand van permanente abnormaliteit, van blijvende “noodmaatregelen”. Tegen de achtergrond van de Holocaust wordt aan Israël toegestaan om joden te behandelen op manieren die tumult in het hele Westen zouden veroorzaken als welke staat dan ook joden op deze zelfde manieren zou behandelen. Het staat erop dat joden alleen “veilig” kunnen zijn als ze een plaats hebben waar ze datgene kunnen bedrijven wat zou worden veroordeeld als antisemitisme als het aan hen werd aangedaan.
    Toch zijn joden minder veilig en meer onderworpen aan geweld in Israël, dan in landen waar iedereen dezelfde rechten heeft. Maar het geweld dat onrechtvaardigheden uitlokt tegen niet-joden wordt aangehaald als een excuus voor zelfs nog meer onrechtvaardigheden. Terroristische acties door Arabieren worden gebruikt om de Palestijnse zaak te vervloeken en zelfs te bewijzen dat Arabieren in wezen wilden zijn, maar terroristische acties door joden, of door de Israëlische staat zelf, mogen niet worden teruggeworpen op joden zelfs hoewel Israël feitelijk twee ministers heeft gekozen met een terroristisch verleden. Het onderscheid tussen rechtvaardigingen en excuses is hier essentieel. En de excuses van Israël zijn onderhand afgesleten. De moord op een jood in Polen in 1943 is geen excuus om een Arabier van zijn land te beroven.

    Reactie door Joop — maandag 24 januari 2005 @ 12.00 uur

  122. Het is wat Joop.

    Reactie door ACCEPT — maandag 24 januari 2005 @ 12.00 uur

  123. beste jan, hoorde je zaterdagmorgen op radio 1 om reklame te maken voor je nieuwe boek. een van de journalisten confronteerde jou met een aantal conservatieve standpunten, o.a. dat moeders niet moeten werken. je ging daar niet op in, je zei heel handig dat er ook linkse standpunten in je boek staan zoals de nivellering van inkomens. toch zou ik graag een reaktie willen: hoe zit dat met werkende moeders en vaders?

    verder probeerde ik in te loggen op genoegisgenoeg nav een reaktie op hester, maar krijg dan de tekst forbidden? kan iemand mij hierover informeren?
    tjuus, marga

    Reactie door marga — maandag 24 januari 2005 @ 12.21 uur

  124. @ ACCEPT: het ergste is nog dat je Joop nu nooit meer kwijtraakt, zoals ik al een half jaar ondervind. De Donald Duck-lezers kunnen in Joop een ‘Bombie de Zombie’ herkennen… :(

    Reactie door Daniël O. — maandag 24 januari 2005 @ 14.08 uur

  125. Heeft Daniël er grote moeite mee met de feiten zoals die over zijn volksgenoten bekend zijn. Ieder, die de kennis heeft over de waarheid over het zionisme en Israël wordt door hem vijandig bejegent en worden de vijanden van zijn volksgenoten omarmd, ook al komen die met beledigingen en leugens aan. Dat is de valse aard van joodse zionisten. De vijand wordt overgedramatiseerd en eigen gebreken worden als nietszeggend of ontsproten aan een zieke geest.

    Weet je Daniël of wie je dan ook bent. Pedofiele is binnen het Jodendom geen vreemd verschijnsel. In de Talmoed staat namelijk daarover:

    Kethuboth 11b. “Als een volwassen man geslachtsgemeenschap heeft met een klein meisje, is het niets.”

    Sanhedrin 54b. Een Jood mag seks hebben met een kind, zolang als het kind jonger is dan negen jaar oud.

    Sanhedrin 55b. Een Jood mag een drie jaar oud meisje trouwen (specifiek, drie jaar “en een dag” oud).

    Reactie door Joop — maandag 24 januari 2005 @ 16.07 uur

  126. Ik bedoel boven de vijanden van de vijanden van zijn volksgenoten.

    Reactie door Joop — maandag 24 januari 2005 @ 16.11 uur

  127. @ Bombie de Zombie: het dringt bij jou echt niet door dat ik op de eerste plaats geen Jood ben en op de tweede plaats helemaal niets heb met welk heilig boek dan ook?! :(

    Reactie door Daniël O. — maandag 24 januari 2005 @ 16.21 uur

  128. Je kan het nog zo vaak vertellen aan Joop Daniël O, maar ik vrees dat Joop het niet wil en kan begrijpen. Hij probeert z’n eigen stelling in allerlei bochten te verdedigen en goed te praten en wil en kan volgens mij niet verder kijken en denken. Joop is blind, even als zijn broeders van dat zeer gevaarlijke en ziekelijke geloof. Joop, er is voor jou geen enkele hoop.

    Reactie door ACCEPT — maandag 24 januari 2005 @ 19.17 uur

  129. Wat begon met een mededeling over een buitengewoon goed boek, eindigt hier in een uiterst wrange discussie die echt nergens toe zal leiden…

    Reactie door M.Pleines — maandag 24 januari 2005 @ 20.04 uur

  130. @ M.Pleines: ik had vroeger een leraar die tijdens de lessen economie soms helemaal van de hak op de tak sprong. Een les die begon over overheidsuitgaven veranderde al snel in een verhaal over boodschappen en oude spinazie; aan het einde van het lesuur had hij het over scheren en de moeilijkheid om een bedovertrek om een matras heen te doen… ;)

    Reactie door Daniël O. — maandag 24 januari 2005 @ 20.43 uur

  131. Lijkt mij zeer nuttige informatie en een welkome afwisseling op de saaie economie-lessen….!

    Reactie door M.Pleines — maandag 24 januari 2005 @ 21.17 uur

  132. Myron is een schat en ze haalt het wel!
    Ik weet dat dit nix met deze site te maken heeft
    maar het moet er ff op! :) :) :)

    Reactie door boe — vrijdag 11 maart 2005 @ 9.46 uur

  133. WAT een toestand hè?

    Reactie door h. van holsbroeck — donderdag 21 april 2005 @ 2.56 uur

  134. Jan wat is dit voor vreemd weblog, mag iedereen hier zomaar spuien? Ach ja…

    Reactie door juanito — donderdag 21 april 2005 @ 3.12 uur

  135. world cup odds…

    nab!fervor excites parting Papua online sports betting http://www.sport-betting-2u.com/ fondles justifies bet http://bet.get-sport-betting.com/

    Trackback door world cup odds — zaterdag 20 mei 2006 @ 13.39 uur

  136. oer saaiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!!!.
    ik zoek info over de twin towers
    maar er is niks :s:S:S

    Reactie door Sthephire — zaterdag 9 september 2006 @ 18.06 uur

  137. Maakt Douwe Egberts samen met seniorennet in Belgie zich schuldig aan het scheppen van valse hoop bij mensen door middel van valse internetreclame of hoe noemen ze dit in Nederland?

    Je betaalt een som geld en krijgt dan van die website eigenaar al hun email. adressen die via de wedstrijd binnenlopen .

    Vraag zal seniorennet deze droom waarmaken voor een ziek kind ?

    Jan Moraal Belgie

    Reactie door jan moraal — donderdag 8 maart 2007 @ 12.02 uur