Daar gáán we weer…

Een WW-uitkering van 60%?

Weer staat niet de redelijkheid centraal,
…maar de wil van het kabinet om 380 miljoen te bezuinigen.

De strijdbijl kan weer worden opgegraven.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 21 januari 2005 :: 20.23 uur

115 Comments

115 reacties

  1. k ga maar is vooruit denken… bedrijfje in kartonnen dozen opstarten of zo, twee voor de prijs van één misschien… met al die mensen die straks geen geld meer hebben om zich in de maatschappij staande te houden en die dan massaal op straat komen te staan…

    Reactie door patrick — vrijdag 21 januari 2005 @ 20.43 uur

  2. Ik wordt altijd een beetje raar aangekeken als ik meen te moeten zeggen, dat je een land beter niet door boekhouders kunt laten regeren.

    Reactie door scarfox — vrijdag 21 januari 2005 @ 20.44 uur

  3. Wie legt het mij even uit ???

    Ik heb altijd gedacht dat veel van de regels op een nederlandse salarisstrook besteed worden aan premies voor verzekeringen.
    Dus in het geval van de ww een door werknemers betaalde verzekering tegen inkomensverlies bij werkloosheid.

    Hoe kan het dat met name deze regering al jaren achtereen kan beschikken over ons geld alsof het uit hun eigen zak komt?

    Reactie door twijfelaar — vrijdag 21 januari 2005 @ 20.48 uur

  4. Eigelijk moet ik heel boos worden, maar ik heb er geen zin meer in.
    Deze mensen die ons besturen hebben geen enkel gevoel voor realiteit.
    CDA heeft twee maanden nodig gehad om erachter te komen dat als je de huren gaan stijgen, mensen meer moeten betalen.
    Voor iemand die net rond komt kan dit een probleem zijn, maar dat zal hun een worst wezen.

    HEt wordt tijd dan die mensen opzouten.

    Reactie door alexander — vrijdag 21 januari 2005 @ 21.01 uur

  5. volgens mij moet t niet “en /of” zijn maar “en en en”
    Dusss en `gemakkelijker toegang voor jongeren en vrijstellingen voor bejaarden en een ww van minimaal 70%

    Janargist

    Reactie door Janargist — vrijdag 21 januari 2005 @ 21.06 uur

  6. en graag 3 x per jaar op vakantie van de WW he.

    Van mij mogen ze alles bij het oude laten, maar ja, jongeren willen ook een WW he

    Reactie door Ronald — vrijdag 21 januari 2005 @ 21.09 uur

  7. ach, een beroeps ww er, nou van mij mag je op vakantie! (en mocht je langer weg willen blijfen….. blijf er gerust hoor) wie tegenwoordig nog een ww kan bemachtigen verdient t.

    Janarchist

    Reactie door Janarchist — vrijdag 21 januari 2005 @ 21.25 uur

  8. OP vakantie ga je om uit te rusten van je werk, iemand die niet werkt hoeft dus ook niet op vakantie he.

    Mits voor geschreven door een dokter vanwege gezondheid he (da’s wat mij betreft de enige uitzondering)

    Reactie door Ronald — vrijdag 21 januari 2005 @ 21.25 uur

  9. Wat een raar gedoe weer. Werkloosheid oplossen door de werkloosheidswet maar 2,5 jaar in plaats van 5 te laten gelden voor een persoon… waarna de werklozen weer als een speelbal ergens anders ingestopt worden. Dan los je geen problemen op, maar verplaats je ze! Daarnaats kan een maat van me amper het hoofd boven water houden met die 70%… en dat wordt straks dus 60%. Wereldveemde plannen weer.

    Reactie door Daniël O. — vrijdag 21 januari 2005 @ 21.26 uur

  10. Ronald,

    Jij gunt een ander ook nooit wat eh… als ie niet 100% gezond is… T is dat ik een ander niet graag t slechtste toewens, maar bij sommige mensen denk ik toch echt af en toe.. je zou t zelf is mee moeten maken…

    greetz patrick

    Reactie door patrick — vrijdag 21 januari 2005 @ 21.29 uur

  11. Ik heb het voorspeld dit kabinet kan geen lieding geven aan Nederland.Alleen de burgers geld afpakken.2005 WORD een ramp jaar meer werklozen en bedrijven die dicht gaan. De geus we gaan oogsten mooi niet. Het geld dat naar Azie gaat pakt hij zo terug met kortingen.Laten ze ook eens een tv schow voor minimaal burgers houden.We blijven de lul tot de volgende verkiezing dit kabinet krijg je niet weg ze weten met een verkiezing zijn ze weg.

    Reactie door jouderikerink — vrijdag 21 januari 2005 @ 21.39 uur

  12. Het lijkt wel of deze asociale kabinet er nog alles even snel voor 2007 er doorheen wil drukken. Ze weten dat het straks in 2007 waarschijnlijk afgelopen is voor hun. En compensatie voor de 60-plussers daar voor terug, omdat ze dan niet hoeven te solliciteren. HA HA HA HA, laat me niet lachen zeg. Nou nou, wat een compensatie zeg. Ik heb het wel helemaal gehad met dit kabinet. En die vakbewegingen, dat blijft een zeer slappe hap. Zo kan het niet langer met dit kabinet en moet er voor gezorgt worden dat dit kabinet ophoepelt. SP, zorg voor flink tegengas tegenover dit kabinet.

    Het is tijd voor keiharde revolutie.

    Reactie door ACCEPT — vrijdag 21 januari 2005 @ 21.39 uur

  13. Hebben de vakbondstoppen dan niet geleerd van het Museumplein? Niet achteruitonderhandelen, maar vooruit strijden. Als ze echt akoord gaan met halvering van de tijd dat je recht hebt op WW en met verlagingvan de WW van 70 naar 80% van het loon tegenover behoud van de nu al beperkte WW-periode voor jongeren en het opheffen van de sollicitieplicht voor 60+ ben je echt fout bezig. We steunden de FNV en CNV in de strijd van het kabinet. Na drie maanden moeten we al weer aan de bak. Nu om de bonden op te laten komen voor de belangen van werkenden en (toekomstige) werklozen.
    Juist met een oplopende werkloosheid is een zekere WW ieders belang.

    Reactie door Paul Ulenbelt — vrijdag 21 januari 2005 @ 21.43 uur

  14. Als dit kabinet zou blijven zitten, worden alle problemen opgelost. Er is dan nog maar 1 uitkering. De Bijstand. Dat scheelt zoveel ambtenaren en rompslomp. Bovendien is het huishoudboekje van de Staat dan veel gemakkelijker bij te houden. Geven we weer iets meer uit aan defensie, gaat er iets weer af van de bijstand.

    Reactie door Ton — vrijdag 21 januari 2005 @ 21.48 uur

  15. @21
    OEPS, niet van maar tegen het kabinet natuurlijk.

    Moeten de 300.000 (en al de anderen die niet konden komen) FNV onderhandelaar Ton Heerts er nu aan gaan herinneren waarom Nederland beter verdient?

    Reactie door Paul Ulenbelt — vrijdag 21 januari 2005 @ 21.51 uur

  16. @patrick ik gun iedereen van alles, maar de WW/Uitkering etc etc is niet bedoeld voor luxe artikelen en zaken maar voor overleven niks meer en niks minder.
    Als men zich luxe van de WW/Uitkering kan veroorloven dan krijgt men dus gewoon teveel he.
    Het is helemaal niet erg om van de staat afhankelijk te zijn maar dat wil nog niet zeggen dat je ook maar op de kosten van de staat (lees belastingbetaler) op vakantie moet kunnen.

    Reactie door Ronald — vrijdag 21 januari 2005 @ 21.58 uur

  17. Ronald,

    Het is WeL erg om van de staat afhankelijk te moeten zijn… zeker daar waar je niets in te brengen hebt…

    En als je er niet voor kiest om thuis te zitten, maar er toch gedwongen in bent… wil je niet alleen maar overleven, maar ook leven… zoals ieder ander…

    En ik zeg je niet dat je als je thuis zit maar bakken met geld moet krijgen, maar wel genoeg dat je gewoon kunt leven en misschien eens in de paar jaar is een vakantie (al is het in eigen land, hoeft niet eens zo duur/ver te zijn) kunt hebben. Want als je niets kan/mag en alleen maar bezig bent met overleven… kun je net zo goed een kogel door je kop jagen, want daar is geen flikker aan. T is al ellendig genoeg om thuis te moeten zitten, constant,.. aan een stuk door, zonder wat dan ook…

    greetz patrick

    Reactie door patrick — vrijdag 21 januari 2005 @ 22.05 uur

  18. Wat zei de Geus ook weer vorige week ? Een reorganisatie in de sociale voorzieningen die “zijn weerga niet kent” .
    Haal de strijdbijlen maar weer tevoorschijn want we zijn er nog lange niet met dit r..kabinet !!

    Reactie door Diny — vrijdag 21 januari 2005 @ 22.11 uur

  19. @Patrick, ik heb er ook niet voor gekozen om dag in dag uit naar mijn werk te gaan, ik was ook liever rijk geboren.
    Niemand (in zijn normale verstand tenminste) kiest er voor om thuis te gaan zitten (moeders daargelaten), maar iedereen heeft zijn eigen molensteen, en diegene die de centjes verdiend heeft ook het meeste recht op die centjes, dus als een WW/Uitkeringsgerechtigde (of whatever) dus op vakantie gaat van de staat wordt die werkende tekortgedaan in mijn ogen.

    En natuurlijk snap ik wel dat een uitkeringsgerechtigde ook gewoon wil leven (en niet alleen maar overleven), maar ja een werkende wil ook wel een Ferrari voor de deur, maar ja ook dat is voor de meesten niet weggelegd.
    Jij gaat namelijk voorbij aan het feit dat een uitkering tijdelijk behoort te zijn, totdat je zelf weer in je inkomsten kan voorzien, daar past mijn inziens geen vakantie bij.
    Zoals ik al eerder zij, als er een medische indicatie zou zijn voor een vakantie dan zou die van mij wel mogen vergoed worden.
    (ja ook naar het buitenland).

    Reactie door Ronald — vrijdag 21 januari 2005 @ 22.11 uur

  20. In een kapitalistische economie zul je altijd conjunctuurgolven hebben. In tijden van laagconjunctuur proberen bedrijven de arbeidsproductiviteit aan te zwengelen door werkenemers buiten de deur te zetten. Deze gestegen arbeidsproductiviteit is weer het aandrijfpunt voor hoogconjunctuur.
    Als je dat weet, dan past daar een goede WW bij, dat is in ieders belang, óók, ironisch genoeg, in het belang van bedrijven die de maatschappelijke acceptatie van ontslagrondes daardoor vergroot zien.
    Het kabinet kan zich beter richten op het bestrijden van oneigenlijk gebruik en soms ronduit misbruik van WAO en bijstandsuitkeringen voor jongeren die gewoon geen zin hebben om te werken. Kijk in dat verband eens naar de beruchte uitkeringsmachine van de Amsterdamse Gemeentelijke Sociale Dienst. Ik ken mensen die er niet in slaagden hun uitkering stop te zetten, zelfs al wilden ze dat graag.

    Reactie door Henk — vrijdag 21 januari 2005 @ 22.12 uur

  21. Wedden dat er ook nog een bonus/malus op de ww komt,

    Het is een Volksverzekering,Die kan en mag door het volk aangepast worden, dit kabinet is een minderheidskabinet, maar ze hebben de macht nog, en misbruiken die zo het hun uitkomt.,
    Hun eigen grijze cellen (als ze ze hebben) laten ze niet kraken om oplossingen te bedenken,maar is er eigenlijk wel een probleem?, waarschijnlijk niet,het is gewoon het zoveelste paard achter de wagen van het balkenende gespuis, maar als ze het afschaffen, geven ze de dan teveel betaalde premie terug, kan de hollander in de winst delen,of kopen ze er kruisraketten voor vanwege jaap de hoop-scheffer, met zijn baantje als secretaris generaal der navo.

    Reactie door Gerritsen — vrijdag 21 januari 2005 @ 22.13 uur

  22. Ronald,

    Niet iedere uitkering is tijdelijk… Zeker als je daar voor heel erg lang, of voor altijd afhankelijk van bent, en daar niet voor gekozen hebt.. vind ik het gewoon diep triest dat men zo weinig heeft, niet alleen niet op vakantie kunnen, maar ook geen geld hebben om nieuwe kleren te kopen, geen geld hebben om af en toe is naar de bioscoop te kunnen, altijd maar hopen dat de wasmachine er niet ineens mee op houdt, omdat je geen nieuwe kunt betalen… Aan het eind van de maand hopen dat je nog wel eten kunt kopen…

    En als je uitkering wel voor korte tijd is… dan heb je ervoor, en ga je erna toch weer werken… Dan ga je van een heleboel naar een heleboel niks… Dat slaat dan ook nergens op… Stel je hebt nu zat geld, er is een reorganisatie aan de gang op het bedrijf waar je werkt. Je wordt er zonder reden uitgeflikkerd en staat op straat, je vind niet één twee drie nieuw werk, maar zit wel met je vaste lasten, daarboven op zit je ineens de hele dag door thuis en verveelt je de pleuris, je hebt altijd gewerkt en bent echt nie vies van hard doorwerken, maar t zit gewoon niet mee en je vind maar niks nieuws… Daar boven op dus amper geld om rond te kunnen komen. Dan zit je dus zonder dat je er voor gekozen hebt werkeloos thuis, dat duurt maar en duurt maar… En dan vind jij dat zo iemand niet op vakantie mag?.. ff of ik het zo goed begrijp hoor..

    greetz patrick

    Reactie door patrick — vrijdag 21 januari 2005 @ 22.23 uur

  23. Nu snap je wel beter wat ze bedoelen met de armoede in de wereld halveren,de komende tien jaar,

    Het zal een typefout zijn geweest, bedoeld wordt het aantal armen te halveren door ze uit te roeien.

    De rijken roeien de armen uit, want het is een ziekte, net als
    de pokken, mazelen en wat dies meer zij, en bovendien erg besmettelijk,

    Alleen rijken is bovendien veel gezelliger.

    Reactie door Jansonius — vrijdag 21 januari 2005 @ 22.30 uur

  24. @Patrick, als ie van zijn eigen geld (lees spaargeld) op vakantie gaat heb ik daar geen moeite mee, maar wel als dat op de kosten van de staat gaat, dan heb ik daar wel moeite mee ja.
    Ik ken zat mensen die wel werken en het nu ook niet kunnen betalen om op vakantie te gaan en dan zou een uitkeringsgerechtigde wel mogen, nou sorry hoor, dat is echt een brug te ver, dat heeft niks meer met solidariteit te maken.

    Reactie door Ronald — vrijdag 21 januari 2005 @ 22.32 uur

  25. Ronald,

    dus de rijken mogen alles, en de arme mogen niets?

    goh, hoelang zijn we de middeleeuwen nu al voorbij?…

    maar goed, ik zal er wel zo over denken omdat ik weet wat het is om niets te hebben, en het niet anders ken dan om niets te hebben… en jij zal er wel zo over denken omdat jij wel alles hebt,.. en het zo altijd hebt gehad?…

    greetz patrick

    Reactie door patrick — vrijdag 21 januari 2005 @ 22.37 uur

  26. @Patrick, lezen is ook een kunst, nee er zijn ook minima die WEL werken en die ook geen vakantie kunnen betalen, dan is het niet eerlijk dat iemand met een uitkering WEL op vakantie mag (op de kosten van de staat notabene) en een werkende minima NIET, lezen jongen, lezen.

    En ja ik heb geen onbemiddelde ouders, maar mij is wel geleerd dat als ik iets wou/wil hebben ik er ZELF voor moest werken.
    Dus als ik niet werkte, dan had ik ook niks.

    Reactie door Ronald — vrijdag 21 januari 2005 @ 22.41 uur

  27. Ik zag het aan het begin van de avond op het nieuws, ja….
    Het is meer dan bespottelijk! En de afwegingen die dit plan dan zogenaamd “toelaatbaar” zouden maken, negeren moeiteloos de mensen van middelbare leefijd met een ww-uitkering en een kort arbeidsverleden die hiermee extra getroffen worden door hun moeizame kansen op passend werk. Ik houd mijn hart vast voor ook de mensen in die situatie….

    Reactie door M. Pleines — vrijdag 21 januari 2005 @ 22.47 uur

  28. Ronald,
    het is bij jou veelal ik, maar als je niet kan werken en toch wil werken en je kom niet aan de bak moet je dan ook maar niks hebben. Je denkt in de trant van je bemiddelde ouders, uit eindelijk sta jij toch niet met lege handen en de ander wel.

    Reactie door folkert de lepper — vrijdag 21 januari 2005 @ 22.48 uur

  29. @ronald

    “op kosten van de staat”

    net als of er geen RECHT op ww bestaat, het is een RECHT jongen, niet anders, en je komt er niet in als je er geen recht op hebt, dus ervoor betaald hebt! dus het is niet op kosten van de staat, dat vind ik een luie gedachtengang.

    Reactie door Medewerker — vrijdag 21 januari 2005 @ 22.53 uur

  30. @Folkert,
    in dit geval boeit mijn situatie niet eens zo erg, ik vind het schrijnender dat een minimunloner die keurig zijn belasting afdraagt (en dus meebetaald aan de uitkeringsgerechtigden) geen vakantie kan betalen, maar dat het wel normaal zou moeten zijn dat de staat wel de vakantie voor een uitkeringsgerechtigde zou moeten bekostigen, nou sorry hoor maar dat wil er bij mij niet in.

    Reactie door Ronald — vrijdag 21 januari 2005 @ 22.55 uur

  31. @Medewerker, het ging meer over het algemeen uitkeringsbeleid, niet alleen de WW.
    En ja je hebt voor de WW betaald, maar net zoals elke andere verzekering, als je er Maximaal gebruikt van maakt dan kost je meer geld dan dat je er voor betaald hebt (uitzonderingen daar gelaten)

    Reactie door Ronald — vrijdag 21 januari 2005 @ 22.58 uur

  32. Ik snap die gooffen in de regering niet. Ze praten over een bezuiniging. De WW wordt door de werknemers en werkgevers betaald (samen een deel van de loonkosten). Maar bij een verkorting van de uitkeringsduur geraken de mensen eerder in de bijstand. En die wordt uit de algemene middelen betaald; en dat kost de regering extra geld. Dat is dus geen bezuiniging voor de staat!

    Reactie door drob — vrijdag 21 januari 2005 @ 22.59 uur

  33. 34 Ronald,

    Ik lees ook wel wat je schrijft,.. en ik snap in zekere zin ook wel wat je bedoelt. Maar iemand die Ziek thuis zit, en Niet kan werken… Al zou hij heel graag willen… mag toch ook wel is iets extra’s, en als iemand wel werkt en ook aan het minimum zit en daardoor niet op vakantie kan, of aan het eind van de maand geen eten kan kopen omdat het geld op is, zou van mij ook best gesteund mogen worden door de staat…

    Ik heb helaas geen fuk geleerd van mijn ouders, maar kwam ook al vroeg te weten dat als je iets wilt dat je er voor moet werken, dat je moet sparen, dat je keuzes moet maken wat het meest belangrijk is. En dat als je werkt je meer kan doen omdat je meer geld hebt dan wanneer je niet werkt…. Toen werd ik ziek en geheel afgekeurd, en zal ws nooit kunnen werken… Toch zou ik af en toe ook best op vakantie willen, want ziek zijn is ook een dagtaak… veel overwerk… waar je niet extra betaald voor krijgt… Het is iets waar je niet voor kiest, iets wat je overkomt,… wat een ander, zoals jij, ook kan overkomen… En ik zeg niet dat rijken alles moeten inleveren om de armen te onderhouden… maar ik weet wel, dat als ik meer dan genoeg geld zou hebben om mn boterhammetje van te kunnen betalen, dat ik er best flink wat van af zou willen staan voor een tal anderen, die het zelf niet kunnen… maar eigenlijk evengoed…verdienen

    En btw, ook ik betaal geloof ik belasting, van mijn uitkering…

    greetz patrick

    Reactie door patrick — vrijdag 21 januari 2005 @ 23.07 uur

  34. Ronald,#38
    er zijn mensen die werkelijk nooit laat ik het maar zo noemen een verzetje hebben omdat ze daar gewoon geen geld voor hebben, ik wil niet zeggen dat ze ieder jaar maar een dure vakantie moeten krijgen maar ieder mens heb op zijn tijd een vakantie nodig heb ook al heb je geen werk.
    En wat een minimumloner betreft daar zijn de meningen ook over verdeeld, maar ik gaat uit van mensen die nog minder hebben als een minimumloner die wel in zijn eerste behoefte kan voorzien, of een arme drommel die beide niet kan dat is het verschil.

    Reactie door folkert de lepper — vrijdag 21 januari 2005 @ 23.14 uur

  35. @Patrick, ik snap jou stelling ook wel, en ik gun je op zich ook wel een vakantie, maar ja, zolang er mensen zijn in dit land die werken en dus actief bijdragen aan het sociale systeem kan het niet zo zijn dat mensen die niet actief bijdragen (ongeacht de oorzaak) meer privileges hebben.

    Sterker nog ik zou wel een hele nare bijsmaak krijgen als een vakantie op kosten van de staat zou krijgen terwijl er mensen zijn die werken voor een minimun dat niet kunnen betalen.

    Tuurlijk twijvel ik niet aan je wens om te kunnen werken, maar ik vind je wens voor wat luxe persoonlijk nogal disrespectvol naar diegene toe die jou uitkering mogelijk maken.

    En als er dan toch geld teveel zou zijn voor dat soort dingen dan zou dat nog eerder naar de gezondheidzorg moeten gaan e.d.

    Reactie door Ronald — vrijdag 21 januari 2005 @ 23.19 uur

  36. @Folkert, als ik jou dus goed begrijp heeft een minumumloner ook recht op een vakantie (zo afentoe).
    Dus nu komt het dilemma, wie heeft er dan meer recht op die vakantie?

    Dus begrijp mij goed, ik bestrijd niet dat een uitkeringsgerechtigde niet op vakantie zou mogen, maar mijn mening is gewoon zolang een werkende minima niet op vakantie kan, gaan er ook geen uitkeringsgerechtigden op vakantie.

    Reactie door Ronald — vrijdag 21 januari 2005 @ 23.25 uur

  37. @ Ronald,

    Dat er meer geld in de gezondheidszorg mag… ben ik helemaal met je eens, en daar zou ik een vakantie zo af en toe best voor op willen geven… Want de gezondheidszorg is al helemaal bagger.

    Ik heb geen disrespect naar mensen die mijn uitkering mogelijk maken. Totaal niet, ben er alleen maar blij mee… Maar het wordt steeds minder, en de vaste lasten worden steeds hoger. Ik kan nu al niet op vakantie omdat er geen geld voor is, straks moet ik mijn brommer en telefoon wegdoen omdat er geen geld voor is… Dan ben ik alleen nog maar bezig met mn boterham te kunnen krijgen opdat ik kan overleven. En da’s geen leuk leven, dag in dag uit thuis zitten, ziek zijn, niets kunnen doen…

    greetz patrick

    Reactie door patrick — vrijdag 21 januari 2005 @ 23.27 uur

  38. @Patrick, daarom pleite ik al eerder voor een variabele uitkering, dus jij geeft al je vaste lasten op aan de uitkeringsinstantie (die die dan automatisch elke maand betaald) en daarnaast een vast bedrag uitkeert om van te leven (eten/kleding etc etc).
    Zo kun je dus voor iemand die weinig vaste lasten heeft, thuiswonend, lage huur, alleenstaand etc etc (en dus minder vaste lasten heeft als een chronisch zieke) geld uitsparen wat je dus bijvoorbeeld weer aan die chronische zieke kunt spenderen omdat die nou eenmaal hogere vaste lasten heeft.
    Zodat dus die chronische zieke ook het zelfde bedrag heeft te besteden.

    Reactie door Ronald — vrijdag 21 januari 2005 @ 23.40 uur

  39. Ronald,

    Kijk, nu zeg je eens iets zinnigs ;-)

    Nu nog eens over die vakanties enne t kan zowaar nog wat worden :-)

    Greetz Patrick

    Reactie door patrick — vrijdag 21 januari 2005 @ 23.43 uur

  40. het heeft ook geen nut, dat in juli en augustus, wanneer de bedrijven ook sluiten,en er toch geen nieuwen aangenomen worden , voor de poort te gaan staan, en met de hoge werkdruk is het goed om eens afstand te nemen en alles op een rijtje te kunnen zetten, om te kunnen gaan met mensen die niet in je dagelijkse cirkeltje zitten,maar het moet mogelijk zijn met een minimumloon er een paar weken uit te gaan, kan dat niet door normale oorzaken dan moet dat minimum loon omhoog,punt uit.

    Reactie door Medewerker — vrijdag 21 januari 2005 @ 23.53 uur

  41. @ medewerker,

    en dat is dat, punt :-)

    Reactie door patrick — vrijdag 21 januari 2005 @ 23.55 uur

  42. Roland,
    ook een niet door een werkgever betaalde
    minima, doet goed werk in de maatschappij.
    Denk eens aan de mantel zorg, vrijwilligers in de ouderen zorg, die ouderen nog iet wat meer laten zien dan hun kamer in een zorgcentrum. En regelmatig met de oudere buiten het zorgcentrum vertoefd.

    Nuttig zijn in de maatschappij betekent niet automatisch dat dit financieêel lonend is.

    Roland meer respect voor mensen, die goed werk doen zonder hier voor te worden betaald is wel op zijn plaats. Daar valt of staat nog steeds een samenleving mee!

    Reactie door chrisinactie — zaterdag 22 januari 2005 @ 0.02 uur

  43. Geld nodig?

    Blijkbaar is het er wel in Nederland. Alleen is het met onze regelgeving lastig te bereiken. Getuige de pijlsnelle en moeiteloze afdracht van de opbrengst van giro 555.

    Of zou het zo kunnen zijn dat bijdragen aan giro 555 helemaal niet zo pijnloos waren maar meer een daad voor een duidelijk en gedragen doel?
    Mischien kom je in Nederland wel geld tekort vanwege het feit dat er zoveel weglekt via toch maar weer achterkamertjes regelingen en doldwaze formaliteiten.

    Mischien zou ik zelfs wel trots kunnen zijn dat ik van verdiend geld belasting kan en mag afdragen aan (veel) minder gesitueerde landgenoten.

    Als ik maar het vertrouwen kon hebben in een landsbestuur dat met halfdichtgeknepen ogen, met de ene hand strooit alsof het slechts om pepernoten ging en met de andere hand de pijnlijke consequenties van zich af schuift.

    Reactie door BoB — zaterdag 22 januari 2005 @ 1.38 uur

  44. Welke strijdbijl? Van die hete herfst kan ik alleen maar concluderen dat meneer de Waal en meneer Terpstra er een leuk baantje aan hebben overgehouden. Voor de rest worden een hoop van de maatregelen eerder op de lange(re) baan geschoven dan dat het van de baan is. Krijgen we nu een hete lente, Jan?

    Reactie door Jory — zaterdag 22 januari 2005 @ 2.07 uur

  45. Welke strijdbijl de bonden hadden gewoon door moeten gaan, maar zzij zagen vooral de betere banen en ledenwinst. Wernemers worden genaaid sinds heel lang. Eerst heten ze koppelbazen en werden vervolgd, nu zijn het uitzendkrachten en mogen naar de beurs. De bonden hebben het te lang laten zitten en laten het nu ook af weten. In vorig jaar 300.000 mensen in Amsterdam en 200.000 die er nooit konden komen. De bonden waren tevreden en wanen zich in een roes van tevredenheid.

    Reactie door Harry Sangers — zaterdag 22 januari 2005 @ 3.04 uur

  46. Laat ze maar eens zorgen dat er niet zoveel geld in zinloze reïntegratieprojecten gaat zitten. Ik ben sinds januari 2004 werkloos en had door de jaren heen erg veel weerstand opgebouwd tegen werk. Zelfs werk wat ik voorheen als leuk werk beschouwde. Ik liep telkens tegen dezelfde problemen aan met werk. Ik kon het wel een tijd goed volhouden (200% inzet) maar zodra ik een routine had gevonden was het niet meer interessant en raakte ik gefrustreerd en depressief, ongemotiveerd en futloos. Ik kon er ongeveer de klok op gelijk zetten wanneer mij contract weer eens niet werd verlengd. Dus wilde ik door middel van reïntegratie op zoek naar een goed passende baan. En wat kreeg ik aangesmeerd? Juist. Een waarschijnlijk peperdure en voor mij totaal onzinnige sollicitatiecursus, want volgens mijn casemanager van het uwv was ik gewoon een luie donder die en trap onder zijn kont moest hebben en aan het werk moest (tijdens mijn WW kreeg ik van een psychiater die ik had bezocht voor mijn werk (maar ook gezin) gerelateerde problemen de diagnose ADD en dat was ook de oorzaak van al die problemen). Hij vond ook dat ik niet gemotiveerd was om de reïntegratie behoorlijk te volgen (volgens het reïntegratiebureau was dat helemaal niet zo). Een rea toets wilde hij niet aan beginnen. Einde verhaal: Een berg geld verspild aan een foute reïntegratie, ik voor de volledige tijd in de ww en nu die afgelopen is zijn we met ons gezin, met een uitbreiding volgende maand en een hypotheek, afhankelijk van het inkomen van mijn vrouw die zeker niet genoeg verdient om alle lasten te dragen, maar wel net teveel om in aanmerking te komen voor de bijstand (en ik zou niet gemotiveerd genoeg zijn om te gaan werken??? Met dit als uitzicht??). Zo kun je natuurlijk ook besparen. Geld pompen in zinloze projecten waardoor werklozen na een jaar helemaal niets meer gaan kosten. Kom ik dankzij de reïntegratie nu letterlijk op straat te staan? Alsof de daklozenproblematiek nog niet genoeg onderschat wordt. Als ze niet uitkijken moeten ze het geld dat ze nu menen te vangen straks in een groeiende daklozenpopulatie steken die ze zelf gecreeerd hebben….

    Reactie door Yvo — zaterdag 22 januari 2005 @ 3.32 uur

  47. en echt op vakantie ben ik al zeker 3 jaar niet meer geweest. en echt nieuwe kleren voor mezelf heb ik ook al een jaar niet meer kunnen kopen…

    Reactie door Yvo — zaterdag 22 januari 2005 @ 3.45 uur

  48. Ronald,#44
    ik denk dat het niets met een recht voor de een en voor de ander niet wat te maken heeft, beide zitten in een moeilijke positie waar ze af en toe de eens zonder over hun ellende naat hoeven te denken er uit moeten kunnen..

    Reactie door folkert de lepper — zaterdag 22 januari 2005 @ 7.34 uur

  49. Zit na WAO nu 1 jaar in de WW met ook zo`n f* reintergratiebureau wat geen z* uitvoert en geen reiskosten terugbetaald, maar wel het halve jaar afwezig is vanwege vakantie. Ik kom rond van 35 euri in de week aan boodschappen. Ik ben ook nog deeltijdvader. Vakantie was voor mij een weekje Ardennen in de caravan van een kennis. Hoewel minder energie verbruikt rekent essent toch even 25 euri p/m extra omdat ze berekend hebben dat ik misschien wel meer ga verbruiken. En zo gaat alles met sprongen omhoog.
    Ik zit inmiddels zwaar bankroet, motor staat al 2 jaar stil, wil al lang weer aan het werk en solliciteer vollop. Maar ik zou nu geld moeten lenen om me van en naar m`n werk te kunnen komen. (Nog meer grote industrie terreinen die niet met het OV te berreiken zijn !!)
    Kan me gelukkig wel wat bezighouden met zelfstudie, maar een cursus met diploma is te duur. Ondersteuning van het reintergratiebureau, hahaha, dus niet.
    Ik zit nu dus zoder vervoer, kleding en fatsoenlijke voeding. Met dit in het vooruitzicht ook zonder huis. Is dit “meedoen”?
    Eerst de werkeloosheid weg!!!
    PS. Linux netwerk freak zoekt baas, liefst SQL dev.

    Reactie door CB — zaterdag 22 januari 2005 @ 7.36 uur

  50. Ik ga maandag meteen mijn lidmaatschap van de FNV opzeggen. Zijn ze helemaal belazerd om uberhaupt al te gaan praten over de inperking van de duur van de ww? En dan met het argument om jongeren een hogere ww-uitkering te geven. Met alle respect, ik ben niet echt oud(34) en ben als een van de weinigen van mijn generatie nog lid van een vakbond maar dit vind ik echt een kulargument. Voor jongeren moet je regelen dat ze aan de slag komen door bv. stageplaatsen te bevorderen maar om hiervoor aan de wortels van de arbeidsbescherming (max. 5 jaar ww) getuigt van een ongelofelijke domheid en ben benieuwd wat dit gaat doen met de ledenaantallen van de vakbond. Als je ze trouwens een mail stuurt (andere manieren zijn bijna niet mogelijk)met een vraag krijg je trouwens een wel erg formeel antwoord dat nog niets is besloten, ja daaaaaag.

    Reactie door Opheffer — zaterdag 22 januari 2005 @ 9.06 uur

  51. @Opheffer, dat was 1 van de tegemoetkomingen van de bonden aan het kabinet om het najaarssakkoord te kunnen sluiten.
    De bonden hebben tot 1 april de tijd om met een plan te komen om de 380 miljoen op de werkloosheiduitkering te bezuinigen anders voert het kabinet alsnog hun eigen plan uit.
    Ik heb er toen voor gewaarschuwd dat alles wat ze in het najaarsakkord winnen ten gunste van Pre-pensioen etc etc later ergens anders weer vandaan zal moeten komen.

    I hate to say it, but i told you so.

    Reactie door Ronald — zaterdag 22 januari 2005 @ 9.47 uur

  52. @58 Opheffer

    Gelukkig zijn er nog mensen als jij die de vakbonden door hebben. Ze schreeuwen zo hard mogelijk, om maar zoveel mogelijk leden te winnen. Maar wat doen ze nu, juist helemaal niets.

    Reactie door ACCEPT — zaterdag 22 januari 2005 @ 10.07 uur

  53. Ik vind dit gezeik over de WW en WAO uberhaubt over de uitkeringsgerechtigden een beetje te ver gaan.
    WW en WAO is een recht die de mens heeft. Het is een verzekering, waarvoor de werknemer betaald. Wanneer je ziek wordt of werkeloos heb je recht opo uitkering. Dan hebt ik het niet over de “beroeps”werkelozen, maar over de werkelozen die na zoveel jaren arbeid door reorganisatie van het bedrijf op straat komen te staan.
    Bijv, Ikke na 38 jaar werkjaren, daarvan 32 jaar KPN, werd ik eruit gereorganiseerd. Ik ben 57 jaar. Ik solliciteer me wezeloos. Een baan nee de hoor de ene na de andere afwijzig. Hoe willen ze dan bewerkstelligen dat na tweeeneenhalf jaar de uitkering stopt. waar moet ik dan van leven. De huur enz gaat wel door. Ik heb om deze shit niet gevraagd. Ik had makkelijk mijn 40 dienstjaren vol kunnen maken. Moet ik nu door wanbeleid van het bedrijf gestraft worden door zonder inkomen te komen zitten????

    Ik snap het regeringsbeleid niet meer. Iedereen moet aan het werk. Nou kom maar op met die baan! Nee die zijn er niet. Van mij mag die Bakellende opro……….!!!!!

    Reactie door Ben Br — zaterdag 22 januari 2005 @ 12.39 uur

  54. Misselijk zo’n nare egoïst van een Ronald die je hier altijd alleen maar hoort preken over noodzaak afbraak sociale stelsel als dat weer een item is. Vent, ik gun het niet gauw iemand, maar jou echt van harte: Ik hoop dat je nog eens van alle sociale wetten moet trekken om aan je eten te komen!
    Jouw commentaren over ziektewet, huurders, no claim bij ziekte, ww. en bijstand zijn Zum Kotzen! Harteloze figuren als Ronald die geen enkel begrip hebben voor het nut van sociale wetgeving zouden hier van het log verwijderd moeten worden omdat ze geen enkele bijdrage aan de discussie leveren!! Bah!!

    Reactie door Helga — zaterdag 22 januari 2005 @ 13.09 uur

  55. Ik neem aan dat dit ook inhoudt dat er een sollicitaieplicht komt voor vertrekkende bewindslieden, een rigoureuze korting op het wachtgeld. En niet solliciteren is ook een korting op het wachtgeld.
    Wederom is het een aanslag op het volk dat het land op niveau houdt en niet op hen die dit land willens en wetens naar de afgrond begeleidt

    Reactie door sinne — zaterdag 22 januari 2005 @ 13.28 uur

  56. @helga moeilijk he LEZEN, ik zei al eerder dat alles van mij wel bij het oude mocht blijven.
    Maar ik snap daarintegen wel dat als je het ene recht wil uitbreiden (ww recht voor jongeren) dit ten koste gaat van andere rechten.
    Ik zei alleen wat er afhesproken was bij het najaarsakkoord, het is helemaal niet mijn plan om de WW rechten te beperken, sterker nog ik had liever gezien dat ze het VUT/Pre-pensioen hadden versoberd ten gunste van de uitkeringen.

    Maar ja zoals gewoonlijk ben jij weer van het type dat ALLES wil hebben en het liefst daar een ander voor wil laten opdraaien.

    En voor wat betreft bijdrage’s op dit log, jij kunt alleen afgeven op mensen die niet jou mening zijn toe bedaan, misschien moet je maar eens solliciteren bij een dictator, die nemen het ook niet zo nauw met andermans mening.
    Er is hier dus maar 1 persoom om zum kötzen en dat ben jij Helga, koop een spiegel en ontdekt wat voor waardeloos iemand je eigenlijk zelf bent.

    Reactie door Ronald — zaterdag 22 januari 2005 @ 13.43 uur

  57. “De strijdbijl kan weer worden opgegraven”

    Vraag aan Jan; Was deze alweer begraven dan ?

    Hebben we dan alweer genoegen genomen met een minder slechte oplossing. Om vervolgens op andere fronten weer dubbel gepakt te worden …

    Geen genoegen nemen met allerlei proefballonnen en vervolgens minder slechte voorstellen maar elke dag … aktie … tegen dit a-sociale ballenclubje !!!

    Reactie door Wim — zaterdag 22 januari 2005 @ 14.35 uur

  58. Ministers + 30% salaris
    Statenleden + 77% onkostenvergoeding komt dan op €1700,- per maand netto, voor ongeveer 20 uur in de week.

    Ik niks. Wel afbraak WW. ik zie wel.

    Uiteindelijk toch maar de criminaliteit in, ze vragen erom.
    Of statenlid worden, is eigenlijk, als bovenstaande doorgaat, hetzelfde.

    Wel goed voor de werkgelegenheid, weer meer blauw nodig.

    Reactie door Johan Smeets — zaterdag 22 januari 2005 @ 15.50 uur

  59. net zoals pooiers prostituees exploiteren,
    wil deze regering en de werkgevers ook zo.n situatie voor ons allemaal, voor hun eigen plezier natuurlijk, het riekt naar sadisme!

    Reactie door Jansonius — zaterdag 22 januari 2005 @ 16.02 uur

  60. De oppositie en vakbonden zijn geen meter opgeschoten ze pakken elke keer de Nederlandse burgers en bedrijven op een ander mannier mensen uit het oostblok nemen onze plaatsen in en wij kunnen onze huizen verkopen en onze huur niet meer betalen.Wat kunnen we er aan doen een opstand met heel Nederlandse burgers en het verzet die in de oorlog hebben gevochten voor een vrij Nederland waar dit kabinet de dikke lonen aan te danken heeft laten we toch eerlijk wezen met dit kabinet gaat alles verkeerd.IK weet het niet meer wat je er mee aan moet.

    Reactie door jouderikerink — zaterdag 22 januari 2005 @ 16.13 uur

  61. o zo makkelijk roepen dat ‘alles verkeerd’ gaat

    maar wanneer de maatschappij overhoopt ligt omdat dezelfde partijen eerder de knuffelaar uithangen en tegen de ‘verlossers’ schoppen er weer iemand de bak in geduwd wordt omdat zij haar eigendommen beschermde,of het nu een ongeluk is of niet,
    dan hoor je Jan ‘ik wel alles beter’ marijnissen niet, net als zijn even populistische collega Wouter-de zwijger- bos..

    nee maar wel gelijk op hun achterpoten staan over de vakantie van een vvd-er tijdens een ramp aan de andere kant van de wereld,maar zodra er iets in nederland gebeurd dan hoor je links niet of nauwelijks..

    komt dat omdat de x-cessen vooral onstaan zijn door de problemen (lees knuffelcultuur) van links?????

    mijn 2 oude nederlandse centen

    Reactie door ik dus — zaterdag 22 januari 2005 @ 16.29 uur

  62. Ronald, ik zie dat je weer terug bent én … je hebt nog niets geleerd! Ik ga niet OPNIEUW uitleggen dat de WW en WAO verzekeringen zijn waar werkende mensen PREMIE voor betaald hebben en dat het huidige kabinetsbeleid er alleen voor zorgt dat mensen vanuit de ene regeling (waar ze zelf voor betaald hebben) overgeheveld worden naar de andere regeling, n.l. de bijstand (de algemene middelen dus en inderdaad …. de staatskas) (WW en WAO-fondsen zijn namelijk niet van de staat). Veel mensen in de bijstand betekent, veel mensen ontheven van betaling van locale lasten en … dat betekent weer verhoging van de belastingen (om de bijstand te kunnen betalen) en verhoging van de locale lasten voor de rest. Fijn beleid! Ronald, ga vooral door met dit boekhouderskabinet te steunen! Maar niet klagen als volgend jaar (net als dit jaar) de belastingtarieven weer omhoog moeten.

    Reactie door emma — zaterdag 22 januari 2005 @ 16.54 uur

  63. Van ik dus ik wil je iets vragen laat dit kabinet eens een Maand mee lopen in Irak Ben 64 jaar dan ga ik ook mee Hoeveel kinderen van dit kabinet zitten in Irak.DE Geus VOOROP die poept in de broek. Als onze jongens iets verkeerd doen hebben ze mond mond los hangen op een afstand wat een helden.Maak je bekend in 2007 zullen we het eind resultaat zien.Ik ben nog nooit zo kwaad geweest op een kabinet en vecht door tegen dit kabinet.En helpt de jonge mensen voor een goed bestaan die worden nu gepakt.En J.M doet het goed.

    Reactie door jouderikerink — zaterdag 22 januari 2005 @ 16.54 uur

  64. Dit kabinet heeft zijn mond vol van waarden en normen maar ik zal je ze de kost geven hoeveel mensen door dit zelfde kabinet in de prostitutie moeten werken omdat ze hun levensbehoeften niet meer kunnen betalen.
    De webcamps zijn een ware rage geworden etc etc.
    Maar ik weet zeker dat ze het niet allemaal voor hun plezier doen.
    Kabinet dus namens deze groep BEDANKT.

    Reactie door anita — zaterdag 22 januari 2005 @ 17.22 uur

  65. Oh ja dit was eigenlijk een reactie op nummer 19
    Een rampjaar.
    Vind ik ook.

    Reactie door anita — zaterdag 22 januari 2005 @ 17.23 uur

  66. Inderdaad Emma, 70, het lijkt wel of het zure Zalmadept Ronald vindt dat iedereen die uitkering, ziektenkostenvergoeding of huursubsidie krijgt, daarvoor het kabinet met knikkende knieën moet bedanken. Dat stoort me enorm! Zo’n vrek die anderen niks gunt, gun ik hier geen ruimte voor zijn denigrerend commentaar en dat vindt hij nog raar ook…. Afgieten en doorspoelen deze
    losgekookte aardappel.

    Reactie door Helga — zaterdag 22 januari 2005 @ 17.29 uur

  67. Anita het ramjaar komt pas in 2005 en geen oogstjaar De Geus is een sprookjes verteller.

    Reactie door jouderikerink — zaterdag 22 januari 2005 @ 17.35 uur

  68. @74 Helga, ik heb deze discussie al zo vaak met Ronald gevoerd, maar ik ben bang dat het geen zin heeft. Over het algemeen reageer ik gewoon niet meer. Het soort borrelpraat van Ronald (wat rechts in de politiek heeft overgenomen) leidt over het algemeen niet tot oplossingen maar slechts tot een slechter leven voor mensen die het minder getroffen hebben.

    En dus uiteindelijk ook voor de mensen die het wél goed getroffen (denken) te hebben, want hoe minder mensen geld kunnen uitgeven, hoe minder goed het met de economie zal gaan (het huidige beleid is het bewijs, het gaat nog stééds niet goed met de economie), hoe meer mensen op straat komen te staan en ga zo maar door! Nogmaals: fijn beleid!

    En voor iedereen die denkt dat de Geus gelijk heeft en 2006 het “oogstjaar” wordt, droom lekker verder! In de eerste plaats mag er wel een loonsverhoging van 15% worden gegeven om de schade van de afgelopen 2 jaar te vergoeden. In de tweede plaats meldde het kabinet in 2003 dat in 2004 de economie weer zou aantrekken, toen dat niet gebeurde, werd het 2005 en nu ook dat niet lijkt te lukken (al is het vroeg maar de tekenen zijn slecht) wordt opeens 2006 het oogstjaar. Echter als dit kabinet blijft zitten, denk ik dat zelfs in 2006 de economie niet zal aantrekken omdat de consument de hand op de knip blijft houden.
    Nogmaals: fijn beleid!

    Reactie door emma — zaterdag 22 januari 2005 @ 17.50 uur

  69. Jan, waarom was die strijdbijl begraven?

    Amita

    Reactie door amita — zaterdag 22 januari 2005 @ 18.24 uur

  70. Ik ben zo verschrikkelijk boos!!!!!!
    Iedere dag maar weer hoor je of lees je dingen van dit kabinet, waarvan ik denk “mensen pikken we het eigenlijk nog langer”????

    Iemand een idee, hoe we het tij kunnen keren?????

    Reactie door Jo — zaterdag 22 januari 2005 @ 18.43 uur

  71. Emma ik ben het helemaal met je eens maar ik sluit deze discusse ik laat soms gaan maar met dit kabinet heeft het geen zin ben 64 jaar kom uit twente en vecht door voor mensen die het niet breed hebbenJan buiten hun schuld.Want alles naar draagkracht klopt niet boven modaal gaat er niet op achteruit dit kabinet zijn klaplopers emma vecht zo door recht voor de raap dan hou je het langste vol. Jan

    Reactie door jouderikerink — zaterdag 22 januari 2005 @ 18.59 uur

  72. @Emma, als jij werkelijk nog in de veronderstelling bent dat de premies die jij maandelijkkes betaald voldoende zijn om 5 jaar WW te betalen dan moet ik je toch echt teleurstellen.

    Tuurlijk zijn de WW en WAO een recht (je hebt immers betaald) en ik heb al eerder gezegd dat alles van mij wat de WW betreft hetzelfde mag blijven, alleen hebben de vakbonden om DE VUT en pre-pensioen te redden de WW geofferd, toen ik dat riep werd ik voor gek gehouden en dat was niet waar en nog meer bla bla bla.
    M.A.W. Uitkeringsgerechtigden zijn gewoon als wisselgeld gebruikt door de vakbonden ten gunste van hun voornamelijk oudere ledenbestand, maar ja toen konden de vakbondenh geen kwaad doen en had die zuurpruim van een ronald toch geen gelijk he.

    EN even voor de duidelijkheid, al werk je 40 jaar, dan nog heb je niet genoeg premies betaald om 5 jaar WW te kunnen dekken, denk daar maar eens over na Emma, er zal nog steeds geld bij moeten, en dus als ze jongeren meer recht op ww willen geven, dan zal er dus bij anderen iets weg gehaald moeten worden.

    Ik ben persoonlijk voor dat alles bij het oude blijven want dat is het gunstigste voor mij, maar omdat de vakbonden mij hebben verkocht heb ik geen keus meer he, dankjewel vakbonden.

    Reactie door Ronald — zaterdag 22 januari 2005 @ 19.25 uur

  73. @80 Ronald, als jij vindt dat de premies niet voldoende zijn om de WAO c.q. WW van te betalen (dat is overigens bij alle verzekeringen zo of betaal jij niet mee aan het brandende huis van iemand anders) dan mag jij mij nu eens uitleggen waarom het kabinet in 2006 uit het OVERSCHOT van de fondsen WAO/WW het gat in de begroting van het ziekenfonds gaat dichten!!

    De enige oplossing voor de huidige malaise is: DE ECONOMIE LATEN AANTREKKEN, maar helaas doet het kabinet dat niet. Alle maatregelen (lees bezuinigingen) zorgen ervoor (en zelfs het door Zalm geliefde CPB bevestigt dit) dat de economie niet aantrekt.

    Reactie door emma — zaterdag 22 januari 2005 @ 19.32 uur

  74. @Emma, als je gewoon simpelweg rekent dan weet je dat de door jou afgedragen premies in principe niet voldoende zijn om jou 5 jaar lang WW te betalen.
    Sterker nog de WAO is ontworpen met de gedachte dat iemand die 65 is WAO krijgt en gemiddeld 78 jaar wordt, wordt je ouder dan kost je meer dan dat je ooit betaald hebt.

    Maar daar gaat dit niet om, men wil de WW rechten voor jongeren vergroten zonder meer premies te gaan heffen, dus dan moet dat geld ergens vandaan komen he, dus dan moet dat geld ergens anders vandaan komen.

    Maar nog belangerijker dit is geen kabinetsplan maar een VAKBONDSPLAN.

    En ja als iedereen in nederland zijn brandverzekering zou aanspreken, zou er dan genoeg geld zijn om iedereen uit tekeren?

    Reactie door Ronald — zaterdag 22 januari 2005 @ 19.38 uur

  75. VWB de economie ben ik het wel met je eens hoor, maar ja wij zijn verkocht door de vakbonden, en nu mag je de ‘vruchten’ er van kopen.

    Reactie door Ronald — zaterdag 22 januari 2005 @ 19.40 uur

  76. Ronald je schrijft “Sterker nog de WAO is ontworpen met de gedachte dat iemand die 65 is WAO krijgt en gemiddeld 78 jaar wordt, wordt je ouder dan kost je meer dan dat je ooit betaald hebt.”
    Volgens mij heb je het hier over de AOW. Dat is inderdaad een omslagstelsel. En íedereen krijgt AOW en niet iedereen krijgt WAO (de meeste mensen worden gelukkig niet arbeidsongeschikt) of WW (de meeste mensen worden ook niet of maar zeer kort werkloos), dát is gewoon het verzekeringsprincipe: je betaalt allemaal in de hoop er geen beroep op te hoeven doen. Als het AOW-stelsel ter discussie zou staan, heb ik daar geen moeite mee omdat dat geen verzekering is. Bovendien wordt de AOW alleen opgebracht door werkenden terwijl ook mensen die nooit hebben gewerkt recht op AOW hebben. Dus dat wordt in de toekomst een probleem. Dat geldt niet voor WAO en WW want daar heb je alleen recht op als je hebt gewerkt.

    Verder schrijf je: “En ja als iedereen in nederland zijn brandverzekering zou aanspreken, zou er dan genoeg geld zijn om iedereen uit tekeren?” Hiermee onderschrijf je het verzekeringsprincipe: niet IEDEREEN in Nederland doet een beroep op de WAO of de WW. En als het de spuigaten uitloopt, kan een kabinet maar één ding doen en dat is HET LATEN AANTREKKEN VAN DE WERKGELEGENHEID. En dat doet dit kabinet aantoonbaar niet!

    Verder heb je mij nog geen antwoord gegeven op het feit dat er zoveel overschot is in de WAO/WW-fondsen dat Zalm het niet alleen meetelt voor het begrotingstekort, maar er nu daadwerkelijk een greep in wil doen om een ander gat te dichten. Er hoeft dus helemaal niet bezuinigd te worden want er is geld genoeg, er is zelfs een OVERSCHOT! Graag antwoord op mijn vraag.

    Reactie door emma — zaterdag 22 januari 2005 @ 19.47 uur

  77. Ronald je lul uit je nek ouwe mensen werden vroeger afgedankt altijd alles afdedragen aan de regering kregen niks terug kinderen moesten de oudjes onderhouden DREES heeft hier verandering ingebracht klasse.De was geld zat voor aow maar de heren wouden nog meer geld en gingen de beurs op dat ging mis wie draaid daar voor op raad eens Ronald?????.Tot 1904 werden de kinderen uitgebuit door fabrikanfen en regering IN 1904 kwam het kinderwetje VAN VAN HOUTEN.En konden kinderen naar school of wou je terug naar die tijd man denk eens voor uit.JE leeft zo kort en bent zo lang dood.Of wou Ronald weer naar die tijd???

    Reactie door jouderikerink — zaterdag 22 januari 2005 @ 19.52 uur

  78. Ik heb het al eerder gezegd, mensen die niets opleveren laat je creperen, of het wordt zo onleefbaar voor ze dat ze er zelf wel een eind aan maken.

    Tja eigen keuze toch! Had je maar niet ziek moeten worden of arbeidsgehandicapt, had je maar niet werkloos moeten worden,
    had je maar wel 40 uur kunnen werken, had je maar niet ouder dan 50 moeten zijn in deze tijd of allochtoon.

    eerlijk is eerlijk, heel gewoon!

    Reactie door e.krul — zaterdag 22 januari 2005 @ 19.53 uur

  79. @Emma, sorry mijn fout, inderdaad niet goed gelezen, excuses daarvoor.

    VWB dat overschot, jij zou dus liever zien dat dat overschot gewoon voor de WW/WAO wordt gebruikt?
    Ik denk dat ze het overschot in de gezondheidszorg willen steken om de premies daar niet helemaal de pan uit telaten rijzen.

    Jij schrijft : “Hiermee onderschrijf je het verzekeringsprincipe: niet IEDEREEN in Nederland doet een beroep op de WAO of de WW”

    En dat willen de vakbonden dus wel, zij willen dat jongeren MEER rechten krijgen op de WW en dus gaat er MEER gebruik gemaakt worden van de WW en blijft er dus minder geld over.
    Dus de toelatingseis wordt versoepeld dus er komen meer mensen in de WW terecht, dus zullen mensen er ook weer eerder uit moeten he.

    Tja voor wat betreft het aantrekken van de economie, dat kan op 2 manieren he,1 door er te voor zorgen dat burgers meer te besteden hebben of, 2 door er voor te zorgen dat bedrijven kunnen groeien en dus meer mensen kunnen aannemen, welke van de 2 is een lange termijn oplossing?

    Reactie door Ronald — zaterdag 22 januari 2005 @ 19.54 uur

  80. @jouderikerink,
    ik heb ook niet gezegd dat de AOW moet worden afgeschaft, maar de AOW is bedacht in een tijd dat mensen gemiddeld 78 werden, in al die jaren is die leeftijd nooit aangepast, terwijl mensen nu makkelijk 80 en ouder worden, daar is in het huidige systeem nooit rekening mee gehouden.
    Nu kunnen we daar nog wat aan doen, straks niet meer en dan staan we met ons kloten voor het blok.

    Reactie door Ronald — zaterdag 22 januari 2005 @ 19.57 uur

  81. Ronald maak je maar geen zorgen ken je goud voorraad van nederland dat is een van de grootsten van de wereld geld is niks in 1945 werd er mee behangen.Zalm trek zo weer een blik los er is geld genoeg word door dit kabinet verkeerd uitgegeven maak je nu niet naar.Als strak dit kabinet 30 procent loonsverhooging krijgen wat is dan je antwoord?????.Is er dan geld.????

    Reactie door jouderikerink — zaterdag 22 januari 2005 @ 20.19 uur

  82. Punt 1, dit kabinet kan alleen een loonsverhoging krijgen als ze herkozen worden, want de loonsverhoging gaat pas in bij het volgende kabinet.

    Punt 2, Nederland heeft al ongeveer 70% van zijn goud voorraad verkocht hoor, nederland (de staat dus en niet de burgers) is allang niet meer zo rijk als iedereen denkt.

    Reactie door Ronald — zaterdag 22 januari 2005 @ 20.24 uur

  83. Je laat toch niks wijsmaken door dit kabinet die tilt toch iedereen voor ze weg gaan hebben ze loonsverhoging gehad dat kun op klompen aanvoelen ze willen oogsten.We zullen zien wie gelijkt heeft.

    Reactie door jouderikerink — zaterdag 22 januari 2005 @ 20.33 uur

  84. Ze zijn juist uit op de goed gevulde potten , en hoe minder mensen er aanspraak op kunnen maken, hoe meer ze er uit kunnen/willen halen, regeren is bij zalm en de geus:
    volk verneuken met voorbedachte rade,

    opsluiten in de koepel in breda ,balkenende ook, hebben we weer een drie van breda ,en dan laten bezichtigen voor 10 euro of zo

    Reactie door Jansonius — zaterdag 22 januari 2005 @ 20.37 uur

  85. @87 Ronald jij schrijft “VWB dat overschot, jij zou dus liever zien dat dat overschot gewoon voor de WW/WAO wordt gebruikt?”
    JA, inderdaad dat wil ik want dáár is het geld voor bedoeld. Het geld is alleen “geparkeerd” bij de overheid door werknemers/werkgevers. Bovendien als je eenmaal begint met het ene gat te vullen met het andere, dan is het eind zoek, maar mijn allergrootste bezwaar is dat het geld niet van de overheid IS.
    Bovendien kan dan eindelijk de discussie zuiver worden gehouden. Want je hóeft nu eenmaal niet te bezuinigen op voorzieningen waar genoeg geld voor beschikbaar is, je kunt hoogstens de premies verlagen. Dat laatste is al een aantal keren voorgesteld door het UWV, maar dat wordt door het kabinet niet opgevolgd, je mag drie keer raden waarom niet.

    Verder schrijf je “En dat willen de vakbonden dus wel, zij willen dat jongeren MEER rechten krijgen op de WW en dus gaat er MEER gebruik gemaakt worden van de WW en blijft er dus minder geld over.
    Dus de toelatingseis wordt versoepeld dus er komen meer mensen in de WW terecht, dus zullen mensen er ook weer eerder uit moeten he.”
    Ook hier sla je de plank weer mis. Het kabinet vindt dat er bezuinigd moet worden op de WW (zo’n 380 miljoen) en dáárom moet er gezocht worden naar een verschuiving, want het kabinet had in eerste instantie jongeren hun rechten afgepakt. De vakbonden willen dus niet dat jongeren MEER rechten krijgen, maar dat hun oude recht wordt hersteld. Echter dat kan niet omdat het kabinet 380 miljoen wil bezuinigen. En inderdaad omdat het geld ergens vandaan moet komen, wordt er gezaagd aan het recht van anderen! Nogmaals ook voor de WW is het niet nodig dat er bezuinigd zou moeten worden!

    En je laatste opmerking slaat helemaal nergens op! Hoe wil je bedrijven laten groeien als er geen afzetmarkt is??

    @89 Maak je maar niet bezorgd! Dit stuntelkabinet krijgt écht geen loonsverhoging, want inderdaad .. daarvoor moeten ze eerst herkozen worden.

    Reactie door emma — zaterdag 22 januari 2005 @ 20.43 uur

  86. Emma een kabinet kan de wet veranderen ook in hun voordeel dat doen ze nu al.nu maak ik zaterdag doei

    Reactie door jouderikerink — zaterdag 22 januari 2005 @ 20.56 uur

  87. Sorry jongens maar ik moet jullie teleurstellen hoor, ik ben geestelijk en mentaal enorm weerbaar.
    Dat is misschien ook wel de reden dat ik NIET bang ben voor eventuele afbraak van het sociale stelsel.

    Maar ik zal het nog eens voor jullie herhalen : “IK BEN TEGEN DE VERSOBERING VAN DE WW”
    Miscchien dat jullie het nu snappen.

    Reactie door Ronald — zondag 23 januari 2005 @ 8.39 uur

  88. ?

    Reactie door e.krul — zondag 23 januari 2005 @ 11.17 uur

  89. @99

    kun je uitleggen wat het verschil is tussen geestelijk en mentaal?

    b.v.d.

    Reactie door Jansonius — zondag 23 januari 2005 @ 11.31 uur

  90. Gelukkig lijkt het erop dat de vakbeweging pragmatischer en realistischer is dan de SP en haar achterban. Het voorstel is bedoeld om “jongeren”, dit is iedereen beneden de 55 jaar, ook nog een kans te geven op een WW-uitkering.

    Reactie door ricardo kamperveen — zondag 23 januari 2005 @ 13.04 uur

  91. Ronald,
    Uit jou betoog kan ik alleen opmaken dat je allereerst nog jong bent.Uit een goed nest komt(dus niet weet wat armoede is)Je kent het alleen van horen.
    Je een prima betaalde baan hebt,waar je je vrij in kunt bewegen.
    Gezond bent en ALLES kan doen wat je eigenlijk wil.
    Misschien kan jij nog veel sparen,dus wat zal jij je druk maken.
    Het leven lacht je toe vanaf je wieg tot je graf.

    Hou er rekening mee dat veel mensen in armoede geboren zijn.
    Niet zo gezond(handicap).
    En i.p.v. dat deze regering naar de mens kijkt wordt er van alles beslist om de mens die arm en ziek is zo snel mogelijk in een kistje met 7 plankjes te krijgen.
    Het leven wordt onmogelijk gemaakt.
    Hoe lang pikken wij het met zijn allen nog?(arm en rijk(maar wel begaan met zijn medemens)dat er voedselbanken moeten komen?
    Dat je geweigerd wordt door de zorgverzekeaar omdat je ziek bent.
    Het is dezelfde overheid die bedrijven mensen naar hard werken zo snel mogelijk met een aalmoes aan de kant zet.
    Mensen in de WAO ziek maken en houden.
    Onder het mom dat er veel van de uitkeringen profiteren mogen andere van alles aangedaan worden.
    Nee Ronald,ik kan je aanraden offer eens een weekend op en ga na het leger des heils en kijk hoe de mensen hier in Rijk Nederland moeten leven en vraag hun naar hun verhaal.
    Dan zal je er achter komen dat 3 op de 4 er niets an konden doen dat ze in’zo’n situatie terecht gekomen zijn.
    Het is meestal dankzij deze overheid.
    Kijk vervolgens maar naar de tv en media.
    Als je goed oplet merk je dat ze helemaal geen democratisch nieuws geven.Vandaag Buitenhof alleen hyrschi Ali ,het gehele programma.
    Waarom omdat de VVD weer eens een opkikker nodig heeft.
    En als de PVDA aan de macht is ,zie je jaar in jaar uit alleen maar KOK op tv.
    Daar zitten de mensen die een ander kunnen helpen als de media maar de guts hadden om gezamelijk het hoofd te bieden tegen dit corrupte zooitje.

    Reactie door anita — zondag 23 januari 2005 @ 13.08 uur

  92. Ik snap werkelijk niet waarom dat figuur Ronald zich altijd zo druk maakt hier als het om sociale wetgeving gaat. Het lijkt wel of hij het eigen zak moet betalen, duidelijk is wel dat hij
    van een andere planeet komt. Jammer hè Ronald dat het nog niet zover is dat we alle werklozen, zieken en pensioentrekkers de zee
    in kunnen jagen? En wat zou het mooi zijn als de straten gevuld
    waren met mooie koopkrachtige consumenten en iedereen voldeed
    aan Ronalds ideaalbeeld van gehoorzamen aan een leider die het
    economisch beleid tot collectief verplicht groeimodel heeft
    verheven. In Mussolini’s Italië kreeg dat gestalte met burgerplicht aan corporaties ook wel fasces genoemd!

    Reactie door C.Tilyx — zondag 23 januari 2005 @ 14.31 uur

  93. Het lijkt er verdacht veel op dat Ronald is ingehuurd door dit kabinet. Weten zul je het niet, maar het is heel goed mogelijk.

    Reactie door ACCEPT — zondag 23 januari 2005 @ 15.58 uur

  94. Accept,

    Wees er maar zeker van dat dit het geval WEL is.
    Zij zijn meer met ons SP bezig dan jij kan vermoeden.
    Jammer dat de SP nooit met een andere partij bezig is.
    Ze doen gewoon Goed hun werk dat wel maar laten zich soms ook gewoon inpakken.
    Met de slogan Menswaardig,gelijkwaardig en solidariteit hadden wij zoveel nieuwe leden er bij kunnen krijgen maar het lijkt soms of dat eigenlijk helemaal het doel niet meer is.

    Reactie door anita — zondag 23 januari 2005 @ 16.56 uur

  95. “Het lijkt wel of hij het uit eigen zak moet betalen”, zo reageert C. Tylix op ene Ronald die enige opmerkingen over het sociale zekerheidsstelsel maakt. Deels zal dit ook inderdaad zo zijn, maar het lijkt me goed om in ogenschouw te nemen dat de sociale voorzieningen vooral door mensen met een laag inkomen wordt opgehoest. In tegenstelling tot de belastingen zijn sociale verzekeringen degressief in hun heffingsstructuur (er is bovengrens, waarboven geen premie meer verschuldigd is)
    Het is goed te beseffen dat misbruik of oneigenlijk gebruik van deze sociale voorzieningen vóóral op het bordje van de laagbetaalden komt.
    Die zouden in deze tijden een premieverlaging en dus hoger netto-inkomen goed kunnen gebruiken.
    Dus, het komt niet uit Ronald’s portemonnaie, maar wél uit de zak van de kleinverdiener.

    Reactie door Henk — zondag 23 januari 2005 @ 17.07 uur

  96. 99 @ Ronald,

    Ik hoop ut voor je, dat je geestelijk en mentaal (leg me da verschil nog es uit…) weerbaar genoeg bent… ik zou t je namelijk echt niet gunnen hoor… Maar eens meekijken zou misschien geen kwaad kunnen… Dus ik nodig je hierbij uit,… om is een weekje mee te draaien, op straat slapen enzo, geen eten hebben omdat je geld tekort komt… Ben benieuwd of je die uitdaging aandurft… kom maar is kijken wat het echte leven je brengt…

    greetz patrick

    Reactie door patrick — zondag 23 januari 2005 @ 23.52 uur

  97. Hee Ronald t word eens tijd dat je je tanden gaat poetsen,t stinkt hier naar rechtse stront!!

    Reactie door Rode Vuist — maandag 24 januari 2005 @ 18.23 uur

  98. goh ronald geen zin om op straat te slapen of zo?…

    jammer hoor, uitnodiging staat nog steeds… kom maar is een weekje logeren…

    Reactie door patrick — maandag 24 januari 2005 @ 20.09 uur

  99. @Patrick, ik denk er nog over na, ben alleen even heel druk kwa werk op dit moment (zieke collega)

    @Rode vuist, ut wordt tijd dat jij gaat verhuizen, naar korea ofzo

    Reactie door Ronald — maandag 24 januari 2005 @ 22.22 uur

  100. Verhuis maar naar mijn wijk rechtse bal.

    Reactie door Rode Vuist — maandag 24 januari 2005 @ 23.19 uur

  101. hahahahaha als je nou denkt dat ik bang ben, dan heb je het toch echt mis, maar nu ga ik weer werken, moet je ook eens proberen.

    Reactie door Ronald — dinsdag 25 januari 2005 @ 7.07 uur

  102. 112 Ronald

    @Patrick, ik denk er nog over na, ben alleen even heel druk kwa werk op dit moment (zieke collega)………

    whahaha sorry hoor ronald,… druk kwa werk boeit niet… t komt nooit uit namelijk…. dusse take it or leave it…

    greetz patrick

    Reactie door patrick — dinsdag 25 januari 2005 @ 9.29 uur

  103. 114 ronald,

    was da trouwens voor mij bedoeld? proberen te werken???

    Reactie door patrick — dinsdag 25 januari 2005 @ 13.23 uur

  104. @Patrick,
    nee joh, voor die wannabee linkse mafkees genaamd “rode vuist”

    Ik zal toch vrij moeten krijgen voor zoiets he

    Reactie door Ronald — dinsdag 25 januari 2005 @ 17.34 uur

  105. @ Ronald,

    vrij krijgen? eheh… had nu maar niet gewerkt eh, ben je daar ook niet afhankelijk van… ;-)

    hehe, maarre ik meen t serieus hoor… dus zeg maar wanneer je vrij kan krijgen,.. als je t je baas uitlegd geeft ie je vast zo vrij :-)… enne niet pas in de zomer he.. veels te gemakkelijk

    greetz patrick

    Reactie door patrick — dinsdag 25 januari 2005 @ 17.49 uur

  106. @patrick, dat valt wel tegen hoor, moest niet voor niks meer dan 200 uren overschrijven naar dit jaar vanuit vorig jaar.

    Reactie door Ronald — dinsdag 25 januari 2005 @ 21.06 uur

  107. @ ronald

    uh,.. ja zal wel (200 uur overschrijven? k heb nooit gewerkt dusse zegt me niks ehe)… maarre je kan toch vakantie nemen? ;-)

    greetz patrick

    Reactie door patrick — dinsdag 25 januari 2005 @ 21.37 uur

  108. Eeuhh, ik moest meer dan 200 vakantie uren van vorig jaar naar dit jaar meenemen omdat ik geen gelegeheid had ze vorig jaar op tenemen.
    ‘Zomaar’ vakantie nemen is niet mogelijk hoor.

    Reactie door Ronald — woensdag 26 januari 2005 @ 6.48 uur

  109. ronald,

    oh? hmz dus je hebt nu 200 uur extra vakantie? tijd genoeg om dus een weekje vrij te vragen toch>??

    oja dus je moet er ook nog eens vet moeite voor doen om vakantie te krijgen?

    greetz patrick

    Reactie door patrick — woensdag 26 januari 2005 @ 10.54 uur

  110. yup, alleen omdat mijn collega ziek is, en ons bureau maar uit 2 personen bestaat he, de werkgever moet de zieke gewoon doorbetalen (terecht naar mijn mening, maar goed) dus die gaat geen invalkracht huren.

    Reactie door Ronald — woensdag 26 januari 2005 @ 18.55 uur

  111. oh, naja beterschap aan je collega ronald

    enne de uitnodiging blijft staan hoor ;-)

    greetz patrick

    Reactie door patrick — woensdag 26 januari 2005 @ 19.22 uur

  112. @PAtrick, wees maar niet benauwd, zo gauw ik weer meer tijd heb kom ik vanzelf bij je op de klep

    P.S. waarom denk je dat ik aan het rond solliciteren ben ;-)

    Reactie door Ronald — woensdag 26 januari 2005 @ 20.29 uur

  113. Ronald,

    k hou je der aan, ben benieuwd ;-)

    greetz patrick

    Reactie door patrick — woensdag 26 januari 2005 @ 23.37 uur

  114. Ik citeer Einstein nog maar een keer : “De staat is er voor de burgers, de burgers zijn er niet voor de staat” was geen domme jongen hoor die Albert. Een mooie analogie van deze uitspraak vind ik dan altijd: “je werkt om te leven maar je leeft niet om te werken.” zeker niet als je niet weet waar je voor werkt. Een vervelend baantje om rond te komen? Mij niet gezien. Ik zei pas nog tegen een vriend. “ze zetten je hier klemvast, van het bos eten mag je niet (stropen), je eten op een kampvuur koken mag je niet, en het water drinken is niet aan te raden als je niet kapot wilt gaan aan zware metalen vergiftiging” maar men wil me wel tot werken verplichten (waarschijnlijk ook nog in een mensonterende omgeving). Nou zorg eerst maar dat ik schoon water en schone lucht heb dan, gratis welteverstaan. Want dat is het erfgoed van de wereld. En wie mij dat onmogelijk maakt hoeft ook niks van me terug te verwachten.

    Reactie door Martijn van der Bruggen — donderdag 3 februari 2005 @ 17.03 uur

  115. Ben 51 jaar en zie met lede ogen aan hoe deze maatschappij langzaam aan aan het veranderen is naar het Amerikaanse model.
    Het Amerikaanse model waarin de misdaad groot is vanwege het grote aantal kansarmen, die als ze werk vinden dit vaak voor een hongerloontje zonder rechten moeten doen,geen wonder dat in nederland de tasjesroof toeneemt.
    Heel erg is het als mensen geen tandartsverzekering meer kunnen betalen of een huis.

    Onze generatie heeft Nederland sterk laten veranderen, iets wat echt afgedwongen moest worden dat ging niet vanzelf.

    Maar wat doet deze generatie nu eigenlijk om het leven beter te maken voor de gemiddelde mens, naar mijn idee niets, helemaal niets, jullie berusten, want ik zie bijna geen acties tegen deze veramerikanisering, jullie berusten teveel.

    Ik, nee ik doe niets meer heb mijn portie al gedaan in een land dat ik zachtjes aan niet meer herken, dat mijn land niet meer is en waar ik me niet meer zo prettig voel.

    Daarom ga ik doen wat vele van mijn generatie gaan doen,nog een paar jaartjes en dan sprokkel ik mijn centjes bij elkaar en vertrek naar een land waar ik mij wel prettig voel.

    Ik heb het altijd goed gehad heel goed en met een vooruitziende blik mijn centjes buiten nederland/europa gestald.
    Maar ondanks dat ik met mijn inkomen beter bij de VVD thuishoor heb ik altijd rood gestemd.

    DOE ER EENS IETS AAN LAAT ZE NIET BEGAAN LAAT GEEN VERDERE TWEEDELING IN NEDERLAND ONSTAAN, VECHT ERVOOR, VOOR HET TE LAAT IS,VECHT VOOR EEN GOEDE ZIEKTEKOSTEN VERZEKERING/HUISVESTING EN HET RECHT OP WELZIJN

    Reactie door Brrrrr — vrijdag 4 maart 2005 @ 10.42 uur