2020

Het National Intelligence Council , een adviesorgaan van de Amerikaanse ‘inlichtingengemeenschap’ (CIA), heeft toekomstverkenningen gepubliceerd over de wereld in 2020. Het rapport is gebaseerd op gesprekken met specialisten van niet-gouvernementele organisaties.

Het project 2020 resulteerde in het rapport ‘Mapping the Global Future’ (PDF-file) en daarin wordt een poging gedaan de mogelijke toekomst van de wereld in kaart te brengen.

Er worden verschillende scenario’s geschetst. Bijvoorbeeld eentje waarin de Pax Americana centraal staat. Maar ook eentje waarin de Islamitische wereld steeds meer verenigd wordt in een Kalifaat, onder aanvoering van een charismatische leider die ook anders-globalisten, Afrikaanse leiders en Westerse moslims sterk aanspreekt. Er wordt geschetst hoe de wereld er onder die scenario’s uit ziet, aan de hand van fictieve documenten uit 2020. Bijvoorbeeld een dagboek van de voorzitter van de VN, of een brief van een kleinzoon van Osama Bin Laden.

Een factor die eigenlijk in het hele stuk centraal staat, is de zeer dominante rol van China en India op het wereldtoneel. Als gevolg hiervan krijgt de globalisering steeds meer een Aziatisch gezicht. Maar ook zaken als de toekomst van de georganiseerde misdaad in een verder geglobaliseerde wereld, hongerbestrijding, milieuvervuiling, de groeiende macht van private instellingen en individuen.

Voor een politicus is het natuurlijk een must om regelmatig met de benen op tafel over de toekomst na te denken. Zo hebben wij tijdens het vorige fractieweekeinde een uitgebreide sessie gehad met futurologen over de inrichting van Nederland in 2020.

Ook op mijn discussiepagina staat de – weliswaar iets nabijere – toekomst centraal:

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 04 februari 2005 :: 16.35 uur

31 Comments

31 reacties

  1. Beste Jan, langzamerhand lijkt de wereld 1 geheel te gaan vormen. Het is alleen de vraag wie dit geheel gaat domineren. De mensen die gedreven worden door macht,geld,hebberigheid en jaloezie of de mensen die geloven in collectief bewustzijn en niet gedreven worden door macht en geld. Ik hoop natuurlijk de laatsten. In mijn ogen de ‘anders globalisten’ hoe een belachelijke term ik het ook vind. Globalisme is net als communisme niet perse slecht. Het gaat om de uitvoering. Kun je me mischien uitleggen waarom een wereld zonder grenzen niet mogelijk is ? Want ik snap het niet.

    Reactie door Martijn van der Bruggen — donderdag 3 februari 2005 @ 16.49 uur

  2. @ Jan Marijnissen: wat ook een zeer boeiend boek is met betrekking tot de geschiedenis, het heden en de waarschijnlijke toekomst van onze wereld, is het boek Botsende Beschavingen van Samuel P Huntingon.

    Reactie door Daniël O. — donderdag 3 februari 2005 @ 20.00 uur

  3. Leuk geintje Jan.
    Je bent dus schijnbaar niet gespeend van enig gevoel voor humor.
    Heb dit rapport gedownload en afgedrukt. Wel dus enige honderden pagina’s. Stel de kosten van de inkt wel in rekening aan de partij want mijn cardridges zijn inmiddels leeg.
    Adel verplicht wel om te reageren op werkelijk inhoudelijke reacties op dit item.
    Daarvoor heb ik zeker enige tijd nodig en mijn (inhoudelijke) reactie mag je dan ook pas verwachten in het weekend.

    Reactie door Eduard — donderdag 3 februari 2005 @ 20.04 uur

  4. Een goede regering streeft er na zichzelf overbodig te maken.

    Een goede regering helpt haar volk om liefde, vreugde, vrede, lankmoedigheid, vriendelijkheid, goedheid, geloof, zachtaardigheid en zelfbeheersing te ontwikkelen. Om het volk te helpen om verdeeldheid, twijfel, angst, onzekerheid, woede, jaloezie, vijandigheid, dwaasheid af te leren.

    Als elke burger een vredestichter is dan zijn er geen ruzies meer. Als elke burger zelfbeheersing leert en toepast dan zijn er geen verslaafden meer. Als elke burger geloof en vertrouwen heeft in de toekomst dan is er geen vertwijfeling en onzekerheid meer. Als we liefde voor onze naaste hebben dan is er geen honger meer. Als we vergevingsgezind zijn dan zullen de kleine foutjes van een andere ons niet verblinden voor het goede in de andere.

    Dit is een utopie, onbereikbaar voor mensen, maar het zou wel ons doel moeten zijn.

    Reactie door Gideon — donderdag 3 februari 2005 @ 20.36 uur

  5. Heb ook de betreffende Site bezocht, veel diversiteit aan mogelijke toekomstbeelden, wel erg interessant, veel stof tot “filosoferen”, maar ook ik heb even tijd nodig om er goed in te verdiepen…

    Reactie door M.Pleines — donderdag 3 februari 2005 @ 20.40 uur

  6. Ik denk niet dat een goede regering er zozeer naar moet streven zichzelf overbodig te maken, maar de voorwaarden scheppen opdat mensen vrijheid en sociale rechtvaardigheid in hun bestaan kunnen combineren. Ik geloof dat als we vrijheid en sociale rechtvaardigheid in ons leven kunnen combineren, dat we dan pas echt samen kunnen leven.

    Zolang we een samenleving hebben met voornamelijk of zelfs alleen vrijheid en geen sociale rechtvaardigheid, of een samenleving hebben met de omgekeerde situatie, zullen we niet in vrede samen kunnen leven. In een samenleving die alleen uitgaat van vrijheid zullen er mensen zijn die buiten de boot vallen en in een samenleving waar alles gericht is op sociale rechtvaardigheid zal niet iedereen zich vrij voelen.

    Het is de taak van ons als burgers om hier aan te werken en het is aan de overheid om de voorwaarden te scheppen die nodig zijn om er aan te kunnen werken. Ook dit is denk ik een idealistisch beeld, maar ik geloof dat je idealen richting zouden moeten geven aan je denken en doen. Als je zonder idealen denkt en doet, zul je nooit een stap verder komen tot de wereld die je eigenlijk echt wilt.

    Reactie door Nathan — donderdag 3 februari 2005 @ 21.09 uur

  7. @1 ik wil je zelf ongevraagd ook graag een antwoord proberen te geven.
    In de wereld zijn ook andere grenzen dan die op kaarten staan aangegeven.
    Namelijk die van taal, godsdienst, geschiedenis, gedrag, opvattingen van moraal, ‘cultuur dan dus’ etc.

    Wat wel globaliseert (maar dit is niet nieuw) is het geld van velen dat bij steeds minder mensen blijft hangen uiteindelijk.

    Neem internet, een globale tool, maar ik zie weinig interactieve forums tussen de pak hem beet wereldwijd 220 eigen-landen en nog eens pak m nog eens beet 20 maal zoveel talen.

    De enige toekomst met enigzins door te trekken ‘rendementen uit het verleden’ welke redelijk voorspelbaar is is die van mensen die macht zoeken, daar lijkt maar geen evolutie in te zitten.

    Neem ik mijzelf als voorbeeld: ik zie mensen, geen afkomst.
    Ik zie 1 wereld, liefst met 1 geld soort, credits van mijn part a la StarTrek, copleet met wat meer voor degenen die ook meer (maar dan echt!) verantwoording hebben.
    Toch ben ik tevens voor 1 NL, een EU met buffers van goede landen die elkaar steunen. Mensen kunnen, is ook wetenschappelijk bewezen (kan de link niet vinden) iets van 50 personen om zich heen ‘bemensen’, alles wat inzichten op grotere verbanden vereist
    is bijna niet te doen voor de huidige homo sapiens.
    Voorbeeld daarvan: stemmen, n.a.v. lezen en terug denken hoe we in NL kwamen en zijn waar we zijn, in welke ‘sfeer’

    China heeft de macht van het getal, India ook wel.
    Toch vermoed ik dat beide landen op zichzelf gericht zijn. Het zijn ook harde landen voor de mensen aldaar. Wellicht moeten we dus meer op mensen gaan rekenen i.p.v. hun collectieve ‘gezichten, culturen, landen, normen en waarden’ enz.

    En om nu te gaan bomen over een fictief rapport….
    Dat lijkt me alleen zinnig als we dat samen met china en india doen bijv.

    op http://bookstore.gpo.gov/dynamic/actions/PublicationSearch staat het origineel te koop voor 39 dollar.
    Het lijkt me dus een eenzijdig USA geschreven stuk, jammer.

    Reactie door Barend — donderdag 3 februari 2005 @ 21.28 uur

  8. China en India zijn al lang actief vooral in de regio van landen zoals Soedan en Iran. Op een manier die wij hier in het westen van onze oliemaatschappijen nooit zullen accepteren.
    De Chinese en Indiase opmars is al lang bezig, waarschijnlijk is daarom de reactie van de USA zoals die is. Het is gewoon oorlog om olie. Arabische landen zullen daar in toenamende mate de dupe worden, mede door de grote onderliggende tegenstellingen dat zijn vooral geloofskwesties. Hier in het westen praten we alleen nog maar over winst per kwartaal! Hoe maakt niet meer uit, steeds meer auto’s op de weg, waarom? Niet omdat een werknemer zo graag auto rijdt. Nee, bedrijven mogen altijd geclusterd worden, in een felle onderlinge strijd van gemeentes en provincies en werknemers moeten gewoon mee. De liberalisering maakt het nog erger, vandaag werk je Utrecht morgen in Den Haag in 2006 ? Geen enkele houvast meer en maar rijden en aansluiten in die file. Gevolg mee olie nodig meer verontreiniging van ons milieu en China en India gaan ook die markt op met een wereldwijd desastreus gevolg. 2020 duurt niet lang meer Zager en Evans zongen over 2525 in dit tempo halen we dat nooit. Dinosauriërs hielden het langer vol

    Reactie door Harry Sangers — donderdag 3 februari 2005 @ 22.41 uur

  9. @Barend:

    Zou je niet beter eerst het rapport [i]lezen[/i], voordat je het verwerpt als ‘een eenzijdig USA geschreven stuk’?

    En by the way: alsof het daardoor minder betrouwbaar of nuttig is! Als er ergens een overheid is die ronduit vertelt waar ze mee bezig is, dan is het wel de junta van Bush/Cheney. Die kliek kondigde al in september 2000 aan dat de VS Irak moest veroveren (PNAC-rapport ‘Rebuilding America’) en deden het. Ze kondigen in de State of the Union 2005 zowat letterlijk aan dat ze in Syrië en Iran gaan interveniëren, en zullen dat ook gaan doen.

    We zouden beter eens wat letten op wat de Amerikanen zeggen, in plaats van hun publicaties te negeren en te relativeren.

    En om met een knipoog af te sluiten: klik eens op mijn naam!

    Reactie door Barry — vrijdag 4 februari 2005 @ 0.50 uur

  10. @barry, het is fictief koffiedik kijken m.i.
    En dat inzake een periode met te veel wisselende variabelen.
    Het lijfige stuk had ik wel doorgespit als het een gezamlijke visie was opgesteld mede met china en india zelf.

    Reactie door barend — vrijdag 4 februari 2005 @ 1.05 uur

  11. Altijd leuk om een lange termijn visie te hebben, maar een te lange termijn visie is onzin.

    Je kunt net zo goed gaan kijken wat de Maya’s verspelden, of uitgaan van andere profetieen van oorspronkelijke volkeren. Het zal je verbazen hoeveel er juist is voorspeld tot nu toe, en het wereldbeeld wat zij schetsen voor de verre toekomst is heel anders dan in bovengenoemde rapporten staan.

    Nee, mij spreken zaken in het hier en nu en die in de nabije toekomst het meest aan. Zoals de oproep van Mandela om nu eindelijk de belofte tot beeindigen van de honger en armoede maar eens na te komen.

    Reactie door Molly — vrijdag 4 februari 2005 @ 1.29 uur

  12. In de samenvatting dat ik paar dagen geleden gelezen heb, stond centraal bevestigt de tendens dat Europa (Nederland inclusief) sterk economisch en dus sociaal achteruitgaan wegens o.a. niet willen meegroeien met de grote gemeenschappen van het Oosten en veroudering. In het laatste speelt onze xenofobie ons de grootste parten want de ENIGE manier om nog steeds bij te benen is simpel: ( bestuurde)immigratie accepteren.
    Daarnast voor degene die nog denken dat het niet zal gebeuren: China is de volgende wereldmacht binen 10-15 jaar en tegenstribbelen beteknt weer oorlog accepteren.
    Bovenop staande in acht nemende ga je pas dan grondig redeneren.

    Reactie door Bo Tor — vrijdag 4 februari 2005 @ 9.08 uur

  13. Overigens is de Botsing van de Beschavingen van Huntington gekomen op het moment dat de communisme als bedreiging aan het verdwijnen was en er naarstig naar de volgende vijand gezocht werd om de onderbouwing te kunnen vinden voor de groeinde militaire budgetten en het aansterken van de veiligheidsdiensten op alle gebieden.
    Er moet altijd een vijand zijn anders is de politiek onverkoopbaar produkt.

    Reactie door Bo Tor — vrijdag 4 februari 2005 @ 10.03 uur

  14. Misschien voor sommige interessant!!!

    http://www.daanspeak.com/Maya01.html

    Reactie door ACCEPT — vrijdag 4 februari 2005 @ 10.16 uur

  15. waarom nog veel verder vooruit kijken belangrijk is…
    http://www.longnow.org/about/about.htm

    Reactie door Yvo — vrijdag 4 februari 2005 @ 10.24 uur

  16. en waarom we moeten uitkijken dat we onze creatieve denkers niet uit gaan schakelen… (behoorlijke lap tekst, maar zeer interessant)
    http://www.thomhartmann.com/whosorder.shtml

    Reactie door Yvo — vrijdag 4 februari 2005 @ 10.50 uur

  17. Het is maar net van welke koffie je het dik bekijkt.

    Reactie door e.krul — vrijdag 4 februari 2005 @ 11.10 uur

  18. Dichter bij huis hebben opportunisten de macht.

    Wat te denken van dit:

    Hoogervorst: Artsen kunnen leren van homeopaten

    Gepubliceerd op dinsdag 14 december 2004 Planet

    DEN HAAG (ANP) – Reguliere artsen kunnen leren van veel homeopaten hoe ze met patiënten moeten omgaan. Minister Hoogervorst van Volksgezondheid heeft dit dinsdag gezegd toen hij een prijs ontving van de stichting Skepsis.

    Volgens Hoogervorst slagen sommige alternatief genezers er ‘gewoon’ beter in om de patiënt centraal te stellen, terwijl reguliere artsen zich naar zijn mening nogal eens arrogant en patiënt-onvriendelijk gedragen.

    De minister haalde zich in februari nog de woede op de hals van de alternatieve genezerswereld toen hij zei dat homeopaten alleen water voorschreven. Hij vond het een ‘wonderlijk verschijnsel’ dat serieus opgeleide artsen zich met deze praktijken bezighielden. Hoogervorst handhaaft zijn uitspraken, zo liet hij dinsdag weten, maar wilde er nog iets aan toevoegen.

    De minister kreeg de prijs van Skepsis juist, omdat hij zich zo kritisch over de homepathische artsen had uitgelaten.

    Volgens Hoogervorst zullen de alternatief genezers in de toekomst veel minder klandizie krijgen als gewone artsen zich wat cliënt-gerichter leren gedragen.

    Tja dhr. Hoogerweten stelt zelf vast dat ME geen ziekte is tegen alle medische uitspraken in.

    Het zal wel heel veel geld opleveren de draaikonterij en de macht daarbij.

    Reactie door e.krul — vrijdag 4 februari 2005 @ 11.14 uur

  19. Het zijn interessante scenario’s om in het achterhoofd te houden, maar vooralsnog vind ik het zinvoller om ons bijvoorbeeld met de inhoud van het Millennium Project van de VN bezig te houden, nodigt m.i.z. meer uit tot constructief denken…

    Madelijne

    Reactie door M.Pleines — vrijdag 4 februari 2005 @ 18.16 uur

  20. ah… het mooiste is eigenlijk als je die twee scenario’s met elkaar koppelt.
    Je kunt de toekomst eigenlijk niet voorspellen, maar zeker wel naar je hand zetten. Als er een grote behoefte is aan innovatie en creativiteit is het verstandig om naar het verleden te kijken en na te gaan wat voor mensen in het verleden verantwoordelijk waren voor belangrijke uitvindingen of ontdekkingen. Dit waren vaak niet de beste leerlingen op school. Ze vertoonden min of meer allemaal de symptomen die we nu onder AD(H)D zouden rekenen.
    Bekijk dit lijstje maar eens: http://www.antenna.nl/hersenstorm/Beroemd.html
    Vindingrijkheid en creativiteit zijn nu eenmaal een product van impulsiviteit en het overschrijden van grenzen: http://www.antenna.nl/hersenstorm/Creativiteit.html
    Overigens vind je het model van boeren en jagers dat door Hartmann wordt gehanteerd tegenwoordig steeds meer terug in marketing en managementsystemen. http://www.van-eijk.net/pve/txt/time4hunt.htm
    KPN bijvoorbeeld gebruikt het model om adverteerders te winnen voor hun roze gedeelte.
    Wanneer er op jonge leeftijd (zeg de eerste twee jaar van de basisschool) zorgvuldig bekeken wordt op welke manier een kind het beste informatie opneemt kan men vervolgonderwijs daarop afstemmen.
    Ikzelf kon bijvoorheeld heel slecht leren op school, hoewel ik echt een heel nieuwschierig mannetje was. Alles wat ik in mijn omgeving opmerkte (en dat is erg veel) en zelf op eigen initiatief onderzocht bleef veel beter hangen. Later heb ik mijn kennis uitgebreid d.m.v. heel veel zeer selectief tv kijken en de bieb in te duiken of dingen op te zoeken op internet of contacten met mensen. Allemaal eigen initiatief, gedreven door de jacht op informatie, kennis, vaardigheden en weetjes. Zo leer ik dus. En nog snel ook. Niet in een saaie klas. Maar ondanks dat ik op school niet goed mee kon heb ik mezelf op weten te werken naar een HBO+ denkniveau (ooit getest).Was het onderwijs destijds meer op die manier van leren toegespitst geweest, dan had ik er nog veel meer uit kunnen halen en er (omdat dat zo belangrijk blijkt te zijn) een papiertje voor kunnen halen.
    Maar goed, genoeg over mij.
    Wanneer je mensen met een aangeboren helicopterview (want dat hebben AD(H)D-ers) op gaat zadelen met een stigma en ze vervolgens met medicijnen gaat normaliseren, terwijl er in het bedrijfsleven mensen op cursus gaat sturen om een soort van helicopterview te ontwikkelen ben je erg krom bezig. Ze zijn er gewoon. Maak daar gebruik van.
    Maar dit mes snijdt nog aan zo veel meer kanten. Door deze kinderen hun onderwijs vanuit een andere invalshoek te geven voorkom je dat ze een minderwaardigheidscomplex ontwikkelen (onhandelbaar, nutteloos etc.) en daardoor later aan lager wal raken en terecht komen in de criminaliteit, het illegale drugs circuit, de psychiatrie etc. Kostenbesparing… niet?
    Als je weer een andere kant op kijkt zul je zien dat je andere ouders ontwikkelt. AD(H)D kinderen hebben vaak ook een of twee AD(H)D ouders. Deze ouders proberen vaak meet veel moeite vast te houden aan hun wankele structuurtje terwijl hun hyperactieve kinderen de boel constant verstoren wat tot grote frustraties werkt bij de ouders. En uit frustratie en wanhoop gaan deze ouders vaker over tot mishandeling.
    Ik zeg niet dat het jagers en boeren model de waarheid is, (al zijn er wel genetische onderzoeken gedaan waarvan de resultaten in die richting wijzen: http://www.sciencedaily.com/releases/2002/01/020109074512.htm ) maar het is wel een mogelijk uitgangspunt van waaruit hinderlijke en vaak ongewenste gedragingen omgezet kunnen worden in een positieve bijdrage aan een maatschappij die behoefte schijnt te hebben aan creativiteit en innovatie.

    Reactie door Yvo — vrijdag 4 februari 2005 @ 21.15 uur

  21. Jan, beste mensen,

    We hebben het bij dit soort studies over scanario studies. Studies die niets voorspellen, maar alleen in de trant van ‘als, dan’ een aantal projecties in de toekomst proberen te maken.

    Binnen Shell (daar werk ik) gebeurt dat ook. Sterker: M.n. vroeger had het corporate centre van Shell op het terrein van het maken van scenario studies een grote naam.

    Op tal van plekken zie je dit soort studies. Ik zou zeggen: Lezen en over nadenken. Vooral als het om studies gaat waaraan een flink panel van wetenschappers heeft meegewerkt.

    Mazzel & broge, Evert

    Reactie door Evert Wesker — vrijdag 4 februari 2005 @ 21.26 uur

  22. Koppel die twee dingen eens. (overigens zit er een oud SHELL topman -Peter Schwartz- in the long now foundation)
    De toekomst is niet te voorspellen, maar wel naar de hand te zetten.
    Wanneer we innovatie en creativiteit hoog in het vaandel hebben, is het niet onverstandig om te bekijken hoe de grote uitvinders, denkers en andere creativelingen in het heden en verleden thuis en op school functioneerden. Vaak waren dit lastpakken of dagdromers, maar zeker geen goede leerlingen. Heel veel van hen hadden eigenschappen die we tegenwoordig met AD(H)D associeren: http://www.antenna.nl/hersenstorm/Beroemd.html

    Vergelijk dit:
    http://www.van-eijk.net/pve/txt/time4hunt.htm
    eens met dit:
    http://www.mythical.net/hunters.shtml
    Veel kinderen functioneren prima op school, maar blijkbaar is het van alle tijden dat er kinderen zijn die moeite hebben met het volgen van school zoals die nu is. Ze leren niet op de manier zoals die gebruikelijk is, maar of ze op een andere manier wel kunnen leren wordt nauwelijks onderzocht. Vaak is uitdaging, zelfontwikkeling en zelfondervinding hun drijfveer.

    Wat voor verschil zou het maken om kinderen in de eerste twee, drie klassen van de basischool te testen op de manier waarop ze leren en ze vervolgens naar het reguliere of naar een ‘andere reguliere’ school (niet per sé lom of zmok of iets dergelijks, maar een soort van parallel onderwijs) te laten gaan en te laten leren op een meer uitdagende en zelfondervindelijke manier? Je houdt er betere ontedekkers, creatievelingen, uitvinders en denkers aan over dan we ooit gehad hebben… (in vroeger tijden modderden de uitvinders, creatievelingen en ontdekkers ook maar wat aan door het ontbreken van een passende onderwijsvorm) en bespaar je tevens een boel geld dat gestoken wordt in bestrijding/behandeling van criminaliteit, zedenmisdrijven, verkeersongevallen, huislijk geweld, kindermishandeling, dak- en thuislozen, vandalisme, drugs misbruik, zelfverwaarlozing, psychiatrisch patiënten, ziekteverzuim… moet ik doorgaan? Veel AD(H)D-ers bevinden zich in deze groepen. Er zit een dunne lijn tussen een geniaal denker en een harteloze crimineel. Het zou wel eens van essentieel belang kunnen zijn deze kinderen (en een groeiend leger volwassenen met de diagnose) hun uitdagingen te leren zoeken in zaken die constructief zijn en nuttig in de samenleving, in plaats van ze te stigmatiseren en met medicatie schijnbaar te ‘normaliseren’ en ze langzaam in hun put van minderwaardigheidsgevoel te laten zinken.
    Is ook constructief denken. Vooral als we er een leger aan constructief denkers aan over kunnen houden.

    Reactie door Yvo — vrijdag 4 februari 2005 @ 22.05 uur

  23. De toekomst is niet te voorspellen, maar wel naar de hand te zetten.

    Reactie door Yvo — vrijdag 4 februari 2005 @ 22.08 uur

  24. Door te kijken hoe innovatie in het verleden plaatsvond en wat voor mensen daarvoor verantwoordelijk waren.
    http://www.antenna.nl/hersenstorm/Beroemd.html

    Vergelijk dit:
    http://www.van-eijk.net/pve/txt/time4hunt.htm
    eens met dit:
    http://www.mythical.net/hunters.shtml

    Blijkbaar zijn de ettertjes en dromers en school drop-outs uit het verleden verantwoordelijk geweest voor nogal veel uitvindingen etc. Zien we blijkbaar niet of zijn we uit het oog verloren… Aangepaste en uitdagende scholingsmethoden zouden wel eens een legertje superuitvinders en -ontdekkers kunnen produceren…

    overigens zit ex-shell topman Peter Schwartz tegenwoordig ook in de top van de long now foundation…

    Reactie door Yvo — vrijdag 4 februari 2005 @ 22.22 uur

  25. Blijkbaar zijn nogal wat ettertjes, hopeloze leerlingen en dagdromers in het verleden verantwoordelijk geweest voor veel belangrijke ontdekkingen en uitvindingen: http://www.antenna.nl/hersenstorm/Beroemd.html
    Als je deze on-leerlingen uitdagender onderwijst zou er wel eens een legertje zeer bruikbare denkers, uitvinders en ontdekkers kunnen ontstaan. Gewoon de toekomst naar je hand zetten door naar het verleden te kijken…

    Reactie door Yvo — vrijdag 4 februari 2005 @ 22.27 uur

  26. En als je wilt dat er in de toekomst nog geleerd kan worden over hoe dingen nu gaan, zal er een betere vorm van archievering moeten komen naast de redelijk vergankelijke digitale archievering ( http://www.longnow.org/10klibrary/library.htm ) die, net als spijkerschrift in kleitabletten en rotsschilderingen, over 10.000 jaar nog steeds te ontcijferen is.

    Reactie door Yvo — vrijdag 4 februari 2005 @ 22.48 uur

  27. Een passage uit de introductie (blz. 17 onderaan) van het rapport:

    < containing—and ultimately reducing—the terrorist threat. The development of more open political systems and representation, broader economic opportunities, and empowerment of Muslim reformers would be viewed positively by the broad Muslim
    communities who do not support the radical agenda of Islamic extremists.>>

    Interessante passage, waarin op een heel andere wijze aangekeken wordt niet zozeer tegen de noodzaak om strijd te voeren tegen terroristische dreigingen, maar vooral tegenover de MANIER waarop die strijd het best gevoerd kan worden. Was het direct na de aanslagen van 11 september nog zo dat Amerika er helemaal vanuit ging dat de strijd tegen het ‘terrorisme’ er een is die gevoerd moest worden tegen één (als zodanig benoemde) vijand, Al-Qaïda en gewonnen kon worden door de landen die (vermeende) onderdak of steun boden aan Al-Qaïda binnen te vallen en vervolgens te ‘democratiseren’, nu lijkt de gedachte vooral te zijn dat de strijd tegen het ‘terrorisme’ zich niet laat versimpelen tot een strijd tegen één groepering, of tot een bepaald land die deze groepering ondersteunt. Om het op te kunnen blijven nemen tegen terroristische groeperingen zou Amerika volgens dit rapport juist op heel andere fronten dan via het directe oorlogspad deze strijd moeten voeren: op het politieke vlak, door hervormingsgezinde bewegingen te steunen en ook op economisch vlak, door landen waar de ‘dreiging’ groot meer kansen te bieden om zich economisch te ontwikkelen (in plaats van ze economisch volstrekt te isoleren).
    Ook in andere delen van dit rapport valt de boodschap te lezen dat een invasie zoals die gepleegd in Irak in de toekomst niet meer het eerste en ook niet langer (met zekerheid) meest effectieve antwoord zal zijn op de terroristische dreigingen waartegen Amerika zijn strijd blijft voeren, ook omdat de prijs van een te voeren oorlog in meerdere opzichten een erg “kostbare” is.

    Om het maar even heel voorzichtig uit drukken: het is bemoedigend dat in ieder geval binnen de CIA al begonnen is met een vorm van zelf-reflectie op de wijze waarop Amerika het probleem van het ‘terrorisme’ in de toekomst zou gaan aanpakken, nu geduid als een strijd “tegen groeperingen die meer door ideologie dan door geografie met elkaar verbonden zijn”. Hoopgevend wordt het pas als deze ommezwaai in het denken bij het CIA over de wijze waarop het terrorisme in de toekomst zal moeten worden bestreden er ook een is die zich in het hoofd van president Bush snel gaat voltrekken.

    Reactie door David Tompot — zaterdag 5 februari 2005 @ 1.26 uur

  28. raar… gisteren reacties geplaatst die aanvankelijk niet in beeld kwamen en nu staan ze er ineens wel… sorrie voor de dubbele info

    Reactie door Yvo — zaterdag 5 februari 2005 @ 10.42 uur

  29. Hier nog de passage die bij mijn vorige bijdrage (27) is weggevallen:

    “The success of the US-led counterterrorism campaign will hinge on the capabilities and resolve of individual countries to fight terrorism on their own soil. Counterterrorism efforts in the years ahead—against a more diverse set of terrorists who are connected more by ideology than by geography—will be a more elusive challenge than focusing on a centralized organization such as al-Qa’ida. A counterterrorism strategy that approaches the problem on multiple fronts offers the greatest chance of
    containing—and ultimately reducing—the terrorist threat. The development of more open political systems and representation, broader economic opportunities, and empowerment of Muslim reformers would be viewed positively by the broad Muslim
    communities who do not support the radical agenda of Islamic extremists.”

    (Executive Summary, p.17)

    Reactie door David Tompot — zaterdag 5 februari 2005 @ 18.41 uur

  30. @Yvo en anderen:
    Als iemand drie of meer links opneemt in de reactie, dan wordt het bericht tegengehouden. Dat filter is ingebouwd om spam in de commentaren te voorkomen.
    Probeer het nog eens met minder links, dan moet het werken.

    Of breek ze in tweeen:
    www. zoals deze link . nl
    www. of zoals deze link . nl
    www. of zelfs zoals deze link . nl
    Kan ook nog anders, wees creatief :-) (Maar spam niet)

    Reactie door Barend — zaterdag 5 februari 2005 @ 21.52 uur

  31. fioricet
    In my own experience, I have been amazed to see how unrealistic are the bases for political opinion in general. Only rarely have I found a person who has chosen any particular political party – democr

    Trackback door fioricet — donderdag 21 april 2005 @ 23.40 uur