Vlaktax

De Telegraaf meldt vandaag dat een commissie van de VVD broedt op het voorstel om in ons land te komen tot één, laag tarief voor de loon- en inkomstenbelasting, de zogenaamde ‘vlaktax’. Het voorstel is al eerder gedaan maar werd toen door een grote meerderheid in de Kamer weggehoond omdat met dit voorstel de progressiviteit (en daarmee de solidariteit) uit het belastingstelsel wordt gehaald.

Nu is het idee achter de belastingheffing:
1. De overheid krijgt geld om dingen te doen die in ons aller belang zijn, en
2. De sterkste schouders dragen de zwaarste lasten, solidariteit dus.

Het plan van de VVD zal zorgen voor aanzienlijk minder inkomsten voor de overheid, én het voordeel zal vooral gaan naar de mensen met de hoge(re) inkomens.

De VVD – op zoek naar nieuwe punten waarmee de kapitaalkrachtige achterban behaagd kan worden – gaat met dit voorstel ver, heel ver. Maar waarom ook niet? De laatste tien jaar zitten ze aan de knoppen en alles wat ze willen wordt uiteindelijk door de coalitiegenoten (eerst de PvdA in Paars en nu het CDA) geslikt en overgenomen.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 04 februari 2005 :: 12.57 uur

122 Comments

122 reacties

  1. Hielenlikkers en robotten eigen

    Reactie door e.krul — vrijdag 4 februari 2005 @ 13.10 uur

  2. De TelegraaG? Ik ken dat blad niet. Wel een goede naam trouwens.
    Dan zal vlaKtax ook wel vlaGtax zijn.
    Waar maken we ons dan druk om? Ik heb niet eens een vlag!

    Reactie door Eduard — vrijdag 4 februari 2005 @ 13.11 uur

  3. Hoebedoellu, een ruk naar rechts? Zelfs voor de meeste Republikeinen in de VS is ‘flat tax’ een stap te ver.

    Ach ja, blijkbaar doet de VVD er écht alles aan om Wilders de wind uit de zeilen te halen, want dit is vast 1 van die prachtige ideeën die hij in de VS heeft opgedaan.

    Nu nog iedereen een geweer geven, en dit land is weer veilig.

    Reactie door Barry — vrijdag 4 februari 2005 @ 13.18 uur

  4. De VVD solliciteert met deze zogenaamde VLAKTAX naar de oppositiebanken. Het CDA, de PvdA, GroenLinks, de SP en de ChristenUnie zullen deze belastingpolitiek van de VVD nimmer serieus nemen.

    Off-topic: Ik ben heel tevreden over het feit dat de huurliberalisatievoorstellen van minister S. Dekker van VROM voorlopig (maar helaas niet principieel!!!) in de ijskast worden gestopt.

    DEMO IN AMSTERDAM

    Morgen is er om 13:00 uur op de Dam in Amsterdam een demonstratie van SASH (Stop Afbraak Sociale Huisvesting) tegen de massale sloop van goede sociale huurwoningen in Nederland. In een overspannen huurmarkt moet er niet gesloopt, maar gerenoveerd worden! Komt allen!
    Vanuit de stad Groningen: om 09:00 uur verzamelen bij het Hoofdstation.

    Reactie door Kees Huizenga — vrijdag 4 februari 2005 @ 13.41 uur

  5. Met deze VLAKTAX solliciteert de VVD naar de oppositiebanken. Op zich een gunstig teken!

    Reactie door Kees Huizenga — vrijdag 4 februari 2005 @ 13.45 uur

  6. Jemig! Hoe bedoel je populistisch: dé partij voor rijk Nederland wil nog meer cadeautjes uit gaan delen. Niet aan iedereen, nee aan de rijken.

    Dan kunnen ze met het uitgespaarde geld hoge hekken om de rijke enclaves gaan zetten, helikopterlandplaatsen aanleggen en zich beschermen en verschuilen voor de arme buitenwereld. ‘Wat we niet zien en voelen is er niet.’

    Reactie door Renske — vrijdag 4 februari 2005 @ 14.16 uur

  7. nou is de Gele Raaf NIET echt de allerbetrouwbaarste nieuwsbron Jan… en dan druk ik me nog voorzichtig uit!

    Laten we OOK in dit geval maar weer hopen dat het gel*l van een dronken boulevardschuimer was..?!

    groetjes,

    Reactie door joal — vrijdag 4 februari 2005 @ 14.20 uur

  8. Ow en Jan:
    Diezelfde Gele Raaf meldt in 2001 al het navolgende.
    Paars had niet de goeie koers, het CDA wil graag de vlaktakzzz!

    Let op de naam De Hoop Scheffer bijvoorbeeld:

    Eén vlaktax van 35% voor iedereen

    Van onze parlementaire redactie

    DEN HAAG – De huidige vier belastingtarieven van 32 tot 52% kunnen op korte termijn worden omgevormd tot één, voor iedere burger gelijk belastingtarief van 35%, waardoor het aantrekkelijker wordt meer te werken en meer te verdienen.

    Dat blijkt uit een gisteren gepresenteerde studie van het wetenschappelijk instituut van het CDA, dat op verzoek van de partijleiding de haalbaarheid van een zogenaamde ‘vlaktax’ heeft onderzocht.

    Om de verlaging van de belasting te bekostigen zouden de huidige btw-tarieven met 2% omhoog moeten naar respectievelijk 8 en 21%. Daarnaast wordt de hoogte van de arbeidskorting en de algemene heffingskorting inkomensafhankelijk en worden speciale zorg- en huurkortingen geïntroduceerd.

    CDA-leider De Hoop Scheffer benadrukte in een toelichting op het rapport ‘Evenredig en rechtvaardig’ dat het een haalbaarheidsstudie betreft. Zo voelt de CDA-voorman zelf weinig voor de btw-verhoging, omdat deze de toch al hoge inflatie verder zal aanwakkeren. “Dat voorstel is discutabel.”

    Vooral de introductie van de speciale belastingkortingen voor relatief hoge zorg- en huuruitgaven levert mensen met een laag inkomen in de CDA-plannen een fors koopkrachtvoordeel van maximaal 8% op. Burgers met inkomens tussen 90.000 en 140.000 gulden gaan er in de CDA-plannen niet op vooruit en moeten in de meeste gevallen zelfs 1 à 2% inleveren.

    Volgens De Hoop Scheffer mag aan het gepresenteerde inkomensbeeld en de daaruit blijkende nivellering echter nog niet te veel waarde worden gehecht. “Er zijn nog allerlei mogelijkheden om de plannen uiteindelijk zo vorm te geven dat niemand door de vloer zakt”, aldus de CDA-voorman.

    De Hoop Scheffer wees bij de presentatie vooral ook op het antwoord dat het CDA met haar studie geeft op het probleem van de zogenaamde armoedeval, waarbij het aanvaarden van een baan in veel gevallen netto geen inkomensvooruitgang oplevert.

    “Paars heeft hier geen oplossing voor, maar het CDA introduceert kortingen voor kinderen, wonen en zorg en maakt met een tarief van 35% werken weer lonend”, aldus de CDA’er, die de voorstellen omschreef als een ‘sociale vlaktax’.

    Hoe de lagere belasting uiteindelijk gefinancierd moet worden, werd gisteren niet geheel duidelijk. Naast tegenstander van een btw-verhoging voelt De Hoop Scheffer met de CDA-onderzoekers niets voor andere potentiële financieringsbronnen, zoals het afschaffen van de omkeerregeling bij de pensioenen en een beperking van de hypotheekrente-aftrek. “Aan een kabinet dat aan de hypotheekrenteaftrek tornt, zullen wij niet meedoen.”

    En ook de laatste alinea is weer tekenend voor de zwalkkoers van deze partij.
    Maar nogmaals:
    het BLIJFT de Gele Raaf eej?!

    Reactie door joal — vrijdag 4 februari 2005 @ 14.33 uur

  9. Eén vlaktax van 35% voor iedereen
    uit de Gele Raaf (jaja, diezelfde Blaataapjes!) van 29 mei 2001:

    Van onze parlementaire redactie

    DEN HAAG – De huidige vier belastingtarieven van 32 tot 52% kunnen op korte termijn worden omgevormd tot één, voor iedere burger gelijk belastingtarief van 35%, waardoor het aantrekkelijker wordt meer te werken en meer te verdienen.

    Dat blijkt uit een gisteren gepresenteerde studie van het wetenschappelijk instituut van het CDA, dat op verzoek van de partijleiding de haalbaarheid van een zogenaamde ‘vlaktax’ heeft onderzocht.

    lees verder:
    http://krant.telegraaf.nl/krant/archief/20010529/teksten/bin.cda.scheffer.hoop.zorg.html

    kWil maar zeggen!
    Paars had dit idee NIET, ‘t was de partij van broeder Verhagen, Jan…

    groetjes,

    Reactie door joal — vrijdag 4 februari 2005 @ 14.36 uur

  10. Een vlaktax van 60% met een belastingvrije voet van bijvoorbeeld 20.000 euro is zo’n gek idee nog niet. Dan gaan veelverdieners aanzienlijk meer betalen dan nu en mensen met een laag inkomen aanzienlijk minder. Het principe zou ik dus niet al te snel afschieten, het gaat om het resultaat.

    Reactie door hans — vrijdag 4 februari 2005 @ 15.14 uur

  11. Ja nu ze voelen dat hun (Veel VerDieners,VVD) hypotheekrente aftrek op de tocht staat (en dus hun voordeel)willen ze even veel belasting betalen.
    Hiermee is bewezen dat wat ze altijd hoog van de toren bliezen “wij betalen al veel belasting” helemaal niet zo waar was. ERUG DOORZICHTIG OFNIE.

    Vr. groeten,

    Anton

    Reactie door Anton — vrijdag 4 februari 2005 @ 15.16 uur

  12. Meneer Noord-Zuidlijn-ik-smeer-’m-gauw-naar-Leeuwarden weet het weer mooi te verwoorden. Harder werken loont, omdat je dan minder belasting betaalt :S

    Van een forum heb ik dit treffende stukje gepikt :

    Een bejaard vrouwtje een boodschappentas van 30 kilogram laten dragen en een bodybuilder een tas van 31 kilogram laten dragen kan je ook uitleggen als het principe van “sterkste schouders, zwaarste lasten”, maar dat betekent niet dat het principe dan ook goed wordt toegepast.

    Overigens staat Dales er nog alleen in, dit plan moet nog worden goedgekeurd op het VVD-congres.

    Reactie door Jory — vrijdag 4 februari 2005 @ 15.17 uur

  13. Als je dit nu ziet als een aanslag op de minder krijgenden, is het terrorisme.

    Reactie door Jansonius — vrijdag 4 februari 2005 @ 15.24 uur

  14. Ik juich het wel toe, en het tekort wat ze dan hebben halen ze maar op via de BTW en dergelijke, daardoor wordt iemand die hard werkt en zuinig is (dus niet onnodig consumeert) beloond en de vervuiler betaald.
    O nee wacht dat is niet solidair, nou mensen die veel belasting betalen hebben geen enkel recht hebben op welke voorziening van de staat (huur subsidie/studiegeld voor de kinderen etc etc etc) is nou ook niet bepaald solidair en al helemaal niet rechtvaardig, als je namelijk in een winkel iets betaald mag je daar ook iets voor terug verwachten, behalve in nederland dus, hier is diefstal gelegimiteerd door de staat.
    Iedereen mag iets in nederland terugverwachten van de staat, behalve de 2 verdieners en bovenmodaal want die moeten maar hun bek houden, want anders ben je egoistisch en asociaal.

    Reactie door Ronald — vrijdag 4 februari 2005 @ 15.36 uur

  15. as je dat maar weet ronald ;-)

    Reactie door patrick — vrijdag 4 februari 2005 @ 15.40 uur

  16. Off-topic: Morgen, 5 februari, is er vanaf 13:00 uur een demonstratie op de Dam in Amsterdam tegen het volkshuisvestingsbeleid van de laatste 15 jaren in Nederland. Daarna lopen we naar het Museumplein, alwaar toespraken worden gehouden.

    Organisatie: SASH Amsterdam: http://www.sash.nl (Stop Afbraak Sociale Huisvesting)

    Vanaf Lubbers III (1989-1994), toen de privatisering van het volkshuisvestingsbeleid is begonnen onder staatssecretaris Enneüs Heerma (CDA), is er een negatieve trend waarneembaar. Honderd jaar lang is met belastinggeld, huuropbrengsten en hard werken de sociale huisvesting als gemeenschappelijk woningbezit opgebouwd (= maatschappelijk kapitaal). Sinds de zogenaamde “verzelfstandiging” van de woningcorporaties wordt ons sociaal eigendom geprivatiseerd. Democratische zeggenschap van huurders, gegeven de Overlegwet Huurders Verhuurder en het Besluit Beheer Sociale Huursector (BBSH), wordt verkwanseld voor commerciële belangen van vastgoedafdelingen van woningcorporaties. De Woningwet wordt hierdoor ondermijnd. Woningcorporaties gedragen zich als grote projectontwikkelaars voor met name particuliere woningen. Sociale huurwoningen worden gesloopt of verkocht ten gunste van de particuliere koopsector. Sociale cohesie in oude wijken en buurten verdwijnt. Met alle rampzalige gevolgen van dien, met name voor de ouderen.
    SASH wil dat er een einde komt aan de afbraak van de sociale huisvesting in Nederland. Renoveren is beter dan slopen.

    Actueel

    Het tijdelijk “in de koelkast zetten” van de huurliberalisatievoorstellen van minister S. Dekker van VROM is uiteraard geen garantie dat er minder wordt gesloopt en meer wordt gebouwd en gerenoveerd. Morgen wordt tevens gedemonstreerd tegen de vele gedwongen verhuizingen met een oprotpremie, tegen de tijdelijke huurovereenkomsten, tegen de bezuinigingen op de huursubsidie en tegen de forse huurprijsverhogingen van de laatste jaren. Iedereen is welkom.

    Reactie door Kees Huizenga — vrijdag 4 februari 2005 @ 15.50 uur

  17. 13 @ Ronald: ik ben toch blij dat je eindelijk in de gaten hebt hoe het in elkaar zit. Mijn weekend kan niet meer kapot; kan ik je meteen op de ledenlijst van de SP zetten?.;-)

    Reactie door Opa-Buiswater — vrijdag 4 februari 2005 @ 15.57 uur

  18. Zo’n vlaktax is helemaal geen verkeerd idee. Het is toch belachelijk dat je ‘ontmoedigd’ word om meer te verdienen, want dan ga je nog meer belasting betalen. Het idee dat het hardwerkende gedeelte van Nederland bovenmatig veel moet betalen moet maar eens aan de kant worden geschoven. Met een vlaktax betaalt een rijk iemand nog altijd vele malen meer dan een laag verdienend iemand, dus waar praten we over? We leven zo langzamerhand in een land waarin iemand die veel geld verdient ‘gestraft’ moet worden.

    Ten slotte is het een beetje jammer dat Kameraad Jan zijn zaakjes niet op orde heeft door te zeggen dat de VVD met plannen komt die CDA of PvdA klakkeloos overneemt, in dit geval blijkt dat CDA al veel eerder met dit idee kwam.

    Reactie door Martin — vrijdag 4 februari 2005 @ 16.11 uur

  19. Vlaktax mjah. Moet kunnen.
    Maar wel met een ruime franchise voor de lagere inkomens en dan ook maar gekoppeld aan het trapsgewijze opheffen van de hypotheekrenteaftrek.
    Tot 30.000 er iets op voor uit. Tussen de 30.000 en 60.000 neutraal en boven de 60.000 meer solidariteit.
    (Lees: Hogere belasting met in aanmerking nemende het wegvallen van de hypotheekrenteaftrek)

    Reactie door Eduard — vrijdag 4 februari 2005 @ 16.12 uur

  20. Ze zullen het niet verzinnen om er zelf slechter van te worden, dus zijn het weer de laag verdienende die de dupe hiervan worden. Ons kent hen!

    Reactie door sabineke — vrijdag 4 februari 2005 @ 17.05 uur

  21. Ach, ze komen het hele jaar door met volidiote en halfidiote ideeen en voorstellen.
    Wij vallen er dan met zijn allen overheen, geven commentaren, vliegen elkaar naar de strot, complete radio- en tv-programma’s worden er aan gewijd en aan het eind van het verhaal gaat het niet door of wordt het op de lange baan geschoven.
    Uiteindelijk worden er toch een paar van die onzalige zaken zo onopvallend mogelijk doorgevoerd en hebben wij allen het idee dat wij goed geboerd hebben doordat wij zo veel hebben weten tegen te houden.
    Kwestie van tactiek. Gebeurt overal. Ook in het bedrijfsleven. Overdrijf hetgeen je van plan bent met een factor 100, stel deze onmogelijke maatregel voor, laat iedereen zijn zegje zeggen, laat je maar helemaal gek verklaren, zwak het eerste idee sterk af en druk het er gewoon door. Iedereen blij en tevree.
    Blijf scherp! Blijf alert!
    Willem v.d. Donk.

    Reactie door Willem v.d. Donk — vrijdag 4 februari 2005 @ 17.45 uur

  22. Walgelijk…

    Reactie door M.Pleines — vrijdag 4 februari 2005 @ 17.48 uur

  23. Vlaktax….alleen het woord al…ik word er echt kotsmisselijk van!

    Reactie door M.Pleines — vrijdag 4 februari 2005 @ 17.53 uur

  24. WAAAAAT!!! Dit is werkelijk de druppel! Hoe lang gaan we met z’n allen nog door deze neoliberale troep door onze strot gedrukt te krijgen? Hardwerkende mensen met een laag inkomen kunnen nu al amper aan hun financiele verplichtingen voldoen; als deze nieuwe vvd-scam straks echt wordt ingevoerd is dat de nekslag voor “de gewone man”. Het is echt de hoogste tijd voor ingrijpende veranderingen: socialistische veranderingen!!!

    Reactie door Jeroen — vrijdag 4 februari 2005 @ 17.54 uur

  25. Iedereen vergeet altijd dat het idee achter de vlattax (wat een waardeloze “vertaling” van het Engelse flat tax) is dat met de invoering ervan ook alle aftrekposten vervallen. Rijke mensen belaten vaak geen belasting omdat ze zoveel trukjes kunnen uithalen. Per saldo levert dat op dat veel rijke mensen MEER belasting gaan betalen.

    Ik kan me nog een kennis van mijn ouders herinneren die in paniek was toen het boxsysteem werd ingevoerd, want hij moest nu zijn complete financiele contrcuties veranderen omdat hij anders ineens belasting moest gaan betalen. Tot dat toe had zijn zijn belastbaar inkomen via ‘slimme’ trucks altijd tot een minimum gehouden…

    Met een flat tax kan dat dus niet meer. Er is geen verschil meer tussen inkomen en belastbaar inkomen. Je wordt gewoon belast op je inkomen, en daar wordt niet meer van alles afgetrokken.

    Ander voordeel is dat het veel doorzichtiger is. Mensen snappen beter hoeveel ze betalen. Da’s ook een voordeel. Levert een transparante overheid op.

    Reactie door Nepkarel — vrijdag 4 februari 2005 @ 18.21 uur

  26. Dit is al vast een voorschot op de loonsverhoging van het kabinet, kunnen ze nog meer over houden van die 30% meer.

    Reactie door andre — vrijdag 4 februari 2005 @ 18.48 uur

  27. Ik hoor de SP overigens niet pleiten voor de herinvoer van het 72% tarief.

    Reactie door edwin koster — vrijdag 4 februari 2005 @ 18.50 uur

  28. onzinnig, onrechtvaardig en onbewust
    Amita

    Reactie door amita — vrijdag 4 februari 2005 @ 18.55 uur

  29. Er moet gewoon een simpel belastingsysteem komen zonder allerlei uitzonderingen, subsidies en speciale fondsen. Gewoon iedereen 35% belasting, misschien met belastingvrije schijf van €6000 en zoveel mogelijk belastingaftrekbare maatregelen afschaffen. Als je de overheid nodig hebt kun je daar absoluut op rekenen, maar voor de rest moet de overheid niet onnodig aanwezig zijn.

    @ Rob
    De hardwerkende bouwvakker heeft hier absoluut voordeel van, want hij verdient meer dan een bankemployee. De gedachte dat kantoormensen automatisch meer verdient dan een metselaar of timmerman is een wijdverbreide mythe die niet klopt.
    Ik weer niet wat je bedoelt met rustende klasse en wat ik daar mee te maken heb, maar als je bedoelt dat de Nederlandse bevolking te weinig uren maakt dan heb je inderdaad een punt.

    Reactie door Martin — vrijdag 4 februari 2005 @ 18.59 uur

  30. Het is inderdaad weer het zelfde verhaal ,de vvd wil alleen maar de rijken rijker maken en de de mensen die moeten sappelen nog verder uitkleden.
    Dit moet echt voorkomen worden.
    Want het betekend uiteraard weer dat de laagste schijf omhoog gaat en dat de hoogste schijf afgeschaft wordt zodat die heren weer ruimschoots gecompenseerd worden voor de lagere hypotheekrente aftrek.

    Reactie door J.W.Heeringa — vrijdag 4 februari 2005 @ 18.59 uur

  31. @Erwin (25)

    Fout gedacht Erwin. Lees het verkiezingsprogramma van de SP er maar een op na het staat in Hoofdstuk 20 pagina 68.

    Reactie door Jan — vrijdag 4 februari 2005 @ 19.16 uur

  32. TRANSPARANT is in! Hoe doorzichtig kan een politieke partij als de VVD zijn?

    Reactie door Jeanet Zuurman — vrijdag 4 februari 2005 @ 19.25 uur

  33. jaar 1e sch 2e sch 3e sch 4e sch aghkt arbkt
    2002 32,35% 37,85% 42,00% 52,00% 1.647 949
    2003 32,90% 38,40% 42,00% 52,00% 1.766 1.104
    2004 33,40% 40,35% 42,00% 52,00% 1.825 1.213
    2005 34,40% 41,95% 42,00% 52,00% 1.894 1.287
    2006 34,93% 43,20% 43,20% 52,00% 1.983 1.419
    2007 35,59% 44,63% 44,63% 52,00% 2.063 1.531
    2008 36,26% 46,05% 46,05% 52,00% 2.143 1.644
    2009 36,92% 47,48% 47,48% 52,00% 2.223 1.756
    2010 37,59% 48,90% 48,90% 52,00% 2.303 1.868
    2011 38,25% 50,33% 50,33% 52,00% 2.383 1.981
    2012 38,91% 51,75% 51,75% 52,00% 2.463 2.093
    2013 39,58% 52,00% 52,00% 52,00% 2.543 2.205

    Uit deze tabel blijkt dat men reeds vanaf 2002 bezig is met de invoering van een vlaktax. Dit jaar hebben we eigenlijk nog maar 3 i.p.v. vier schijven. Als je de zaak puur als getallen lineair extrapoleerd hebben we vanaf 2013 nog maar twee belastingschijven. Ik schat in dat we naar een vlaktax van 50% gaan. Lagere- tot middeninkomens worden gecompenseerd door verhoging van de algemene heffingskorting (aghkt) en de arbeidskorting (arbkt). Wie die arbeidskorting niet krijgt heeft vette pech.

    Reactie door Theodor — vrijdag 4 februari 2005 @ 19.36 uur

  34. schandalig idee van de VVD,
    hopelijk gaan ze snel in de oposistie en komen er eens wel denken de mensen in de regering.Hoe help je Mederland om zeep……….

    Reactie door gudo — vrijdag 4 februari 2005 @ 19.45 uur

  35. Vraag: is die vlaktax in- of exclusief premies volksverzekeringen. Is het exclusief dan stijgt de 1e schijf exorbitant (uitgaande van 35%) want nu is het tarief in de eerste schijf 1,80% loonbelasting en de rest bestaat uit premies volksverzekeringen. De tweede schijf bestaat nu uit 9,35% loonbelasting en 32,60% uit premies volksverzekeringen (waarmee de tweede en derde schijf in totaal bijna gelijk zijn) en pas in de derde en vierde belastingschijf bestaat het gehele percentage uit loonbelasting.

    Ronald, als de produkten veel duurder worden, wordt er minder gekocht en dus is dat slecht voor de economie, hoe wil je dat oplossen?

    Reactie door emma — vrijdag 4 februari 2005 @ 20.04 uur

  36. Wat wordt verstaan onder de zwaarste schouders tillen de zwaarste lasten?
    Dat iemand die 2 keer zo sterk is, 2 keer zoveel tilt? Dit is namelijk de vlaktax, voor iedereen is het PERCENTAGE gelijk (niet het absolute bedrag). Ofwel iemand de 2 keer zoveel verdient, betaald 2 keer zoveel belasting. Klinkt toch heel sociaal, niet?

    Ofwel een vlaktax betekend niet dat iedereen evenveel belasting betaald, onafhankelijk van het inkomen, zoals het NOS journaal vandaag melde.

    Met de huidige constructie betaald iemand die 2x zo veel verdient ongeveer 2.21x zoveel belasting (15000 Euro vs 30000 Euro).
    Is dit verschil* het ingewikkelde systeem waard. Kunnen we onze energie (=geld) niet beter gebruiken is de vraag?
    Er moet toch wel een ander systeem efficienter systeem denkbaar zijn met vast percentage, waarin met iedereen, van arm tot rijk tot de overheid, rekening is gehouden

    *Met belasting aftrek mee genomen zou het verschil nog kleiner zijn.

    Groeten
    Robin

    Reactie door Robin — vrijdag 4 februari 2005 @ 20.22 uur

  37. De invoering van een vlaktax is reeds aan de gang:

    Kijk domweg naar het verleden en je kent de toekomst.

    De eerste schijf steeg van 32,35% in 2002 via 32,90% in 2003 en 33,40% in 2004 naar 34,40% in 2005, de tweede schijf steeg van 37,85% in 2002 via 38,40% in 2003 en 40,35% in 2004 naar 41,95% in 2005.

    De derde en vierde schijf bleven al die tijd rotsvast staan op 42% en 52%

    Ter compensatie steeg de algemene heffingskorting van 1.647 in 2002 via 1.766 in 2003 en 1.825 in 2004 naar 1.894 in 2005 en steeg de arbeidskorting van 949 in 2002 via 1.104 in 2003 en 1.213 in 2004 naar 1.287 in 2005. Mensen die de arbeidskorting niet krijgen betalen de rekening.

    Het plan is overduidelijk!

    Al je deze getallen lineair extrapoleerd krijg je van 2002 t/m 2012 de volgende reeks voor de 2e schijf: 37,85% 38,40% 40,35% 41,95% 43,20% 44,63% 46,05% 47,48% 48,90% 50,33% en 51,75%. Vanaf 2013 zijn er dan nog maar 2 belastingschijven: 1e schijf 39,5% en de 2e schijf 52%. De ophoging van de 1e schijf zal vanaf dat moment waarschijnlijk versnelt doorgaan.

    Ik schat in dat we tegen 2020 uitkomen op een vlaktax van 50% met een algemene heffingskorting en arbeidskorting van beide een euro of 3000. Ik extrapoleer gewoon wat gaande is. Ik heb niet de indruk dat ik er persoonlijk veel slechter van zal worden. Ik verdien momenteel ongeveer 1600 euro netto per maand en ben vanaf 2002 zeker niet méér belasting gaan betalen.

    Reactie door Theodor — vrijdag 4 februari 2005 @ 20.30 uur

  38. vlaktax familie van wallytax

    Reactie door folkert de lepper — vrijdag 4 februari 2005 @ 21.09 uur

  39. Ronald (13),

    Volgens mij begrijp je het niet helemaal.
    Doordat er studiefinanciering is hebben de kinderen van mensen met een laag inkomen een kans om door te leren, om ook een goede baan te kunnen krijgen. En als ze meer verdienen dan hebben ze dus meer te besteden en dan kunnen de bedrijven hun producten aan meer mensen kwijt (dit leverd de bedrijven meer geld op), en dit kan ook werk opleveren. Dus zo raar is niet.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — vrijdag 4 februari 2005 @ 21.43 uur

  40. Wat is dat nou voor onzin dat witte boorden harder zouden werken dan blauwe? En dat daarmee het verschil in inkomen is gerechtvaardigd? Ga eens een volle werkweek verhuizen, straten maken of op de bouw werken. Vertel mij dan nog eens wat hard werken is!
    In het kapitalistisch systeem worden mensen die schaarse kwaliteiten hebben waar veel vraag naar is beloond met een hoog salaris. In veel gevallen hebben die mensen er moeite voor gedaan die kwaliteiten te ontwikkelen. In ALLE gevallen hebben zij een een bepaald aangeboren talent. Een talent waar zij geen moeite voor hebben gedaan. Zij zijn de gelukkigen.

    De gelukkigen sjouwen de poen.

    De ongelukkigen sjouwen de stenen.

    Hoe eerlijk is dat?

    Een mens hoeft maar één keer te eten en heeft maar één huis nodig om te wonen. Daarvoor heeft een mens in onze wereld geld nodig. Dat minimum bedrag is vastgesteld op 574,92 (bijstand) per persoon. Wat rechtvaardigt dat sommigen een veelvoud (10 of meer?) hiervan krijgen. Verdienen zij dat echt? Omdat zij zo hard werken soms?

    Denk aan je medemens en de wereld om je heen, realiseer je dat meer nooit genoeg is, dat het de kunst is om tevreden te zijn!

    Voer de het 72% tarief op nieuw in!

    Reactie door Remy — vrijdag 4 februari 2005 @ 22.12 uur

  41. Het is inderdaad geen nieuw idee. De “flat rate tax” is een idee dat al jaren geleden in V.S. is gelanceerd. Het argument dat door minister Zalm wordt genoemd, namelijk vereenvoudiging gaat echt niet op, evenmin als de veronderstelling dat mensen dan harder en langer gaan werken, dat past weer goed in het dogmatische marktdenken waarbij alles in financiële prikkels wordt vertaald. Vergeet niet dat het toptarief al van 72% een aantal jaren geleden naar 52% is verlaagd. De complexiteit van het systeem zit vooral in de uitzonderingen en aftrekposten met allerlei drempels. Een schijventarief is juist heel transparant en eenvoudig te begrijpen.

    Reactie door Paul — vrijdag 4 februari 2005 @ 22.34 uur

  42. WOW! van dit idee krijg ik geloof ik extremistische gevoelens…..

    Reactie door Marga van Rossen — vrijdag 4 februari 2005 @ 23.31 uur

  43. het voordeel van een vlaktax zou zijn dat er een einde komt aan talloze aftrekposten die vooral de ‘rijkeren’ zichzelf hebben toebedeeld. Met dit systeem zouden ze daadwerkelijk ook significant meer belasting moeten betalen en er niet via slinkse constructies zonder belastingbetaling van af komen. En met een belastingvrije start komen de minima er beter vanaf dan ze nu doen.

    Reactie door Marcel de Vries — zaterdag 5 februari 2005 @ 0.49 uur

  44. Reactie op de vlaktaks,

    Inderdaad heb ik al gehoord dat het CDA met het idee is gekomen, nog eens bevestigd door een Tweede Kamer-lid van het CDA onlangs in mijn mailbox. We moeten ons realiseren dat de gemiddelde belastingdruk in Nederland internationaal al erg laag is zeker vergeleken met de rijke EU-landen. Nederland staat met een collectieve lastendruk van 39,4% van het BBP al op de 11e plaats. Onze overheidsuitgaven begrijpen in 2004 47,4% van het BBP. Dit betekend dat we al dik aan het affinancieren zijn met de aardgasbaten wat zeer link is, dankzij minister Zalm! Zweden scoort het hoogst met een lastendruk van 51,4% van het BBP gevolgd door Denemarken met 49,8% daarna direct al onze zuiderburen met 48,1%, Frankrijk met 45,7% en Finland 45,1%. Duitsland volgt op de 9e plaats met 41,7%. Nederland komt na Slowenie, een oost-europees land met 40,3% en vlak voor Hongarije met39,2% van het BBP. Volgens mij moeten we juist naar hogere belastingen want de noden zijn groot in onze collectieve sector vooral bij de gehandicaptenzorg en het onderwijs. Economisch doen die landen het zelfs beter dan wij! Ik vraag me af of economische groei psygologisch wordt aangewakkerd of door belasting-drukverlaging…..

    Met een vriendelijke groet,

    Maurice

    Reactie door Maurice — zaterdag 5 februari 2005 @ 1.26 uur

  45. Waarom haalt er geen sp’er uit naar het NOS journaal. Ik erger me groen en geel over de propagandistische manier van berichtgeving. Met het grootste gemak heeft men het over de regelgeving (zoals Zalm die ziet) om het vervolgens over de nazioverwinnaar Max 1905-2005 te hebben. Bij Nova zie je Jan M. aan de drank die verklaart dat het partijtje over is..

    Het verontrust mij en het maakt mij vreselijk boos over de staat waar Nederland in verkeert. Hoe zit het met de meer extremere akties om Nederland eindelijk eens weer normaal te maken? De Vlaktax lijkt godverdomme al volgens de publieke berichtgeving alsof het normaal is!!!!

    Reactie door Jory — zaterdag 5 februari 2005 @ 2.28 uur

  46. Jory,

    Wat is nu het echte probleem aan de flat tax? Vind je dat mensen welke 2x zoveel verdienen meer dan 2x zoveel belasting moeten betalen? Begin hier nauw eens een discussie over.
    Bij een flat tax tilt iemand welke 2x zo sterk is 2x de last. Een flat tax betekent NIET dat iedereen even veel belasting betaald, ze betalen naar gelijke verhouding van inkomen (percentage). Er wordt dus zeker wel rekening gehouden met de inkomsten.

    Je vindt dat iemand welke 2x sterker is MEER dan 2x zoveel moet tillen
    OF
    Je ben voor de flat tax

    Jory.. voor welke optie ben jij?

    Reactie door Robin — zaterdag 5 februari 2005 @ 3.06 uur

  47. De vlaktax is het zoveelste idee van de vvd dat leidt tot verschraling van onze samenleving. De botten uit ons solidaire lijf worden worden stuk voor stuk gebroken.
    Straks rest alleen nog maar het hart van ons solidaire lijf en dan zal de duivel Zalm zich daar ook over ontfermen. Verdedigen is dan niet meer mogelijk.
    Wanneer zien mensen nu eens in dat mensen als Zalm en met hem wat mij betreft met name de VVD aanhangers louter en alleen uit uit zijn op het beschermen van de bevoorrechte positie van een kleine groep? Wordt het niet tijd dat de heer Zalm eens flink in de hoek gezet wordt?

    Reactie door Jo Schriek — zaterdag 5 februari 2005 @ 10.19 uur

  48. @ Robin, het probleem is niet dat wat er wordt betaald aan belasting. Het probleem licht in het bedrag dat overblijft.

    Als één mens 40 uur werkt en de ander 80 dan hoort de één de helft te verdienen van de ander. Daarover zijn we het eens.
    Meer specifiek heb ik het over het uurloon. Als twee mensen 40 uur werken, dan horen zij bij benadering hetzelfde te verdienen (netto). Nu kan het zijn dat de één meer talenten heeft dan de ander. Dat deze mens dan twee of drie maal meer verdient vind ik ook nog acceptabel.
    Niet acceptabel is het als één mens in 80 uur nog geen kwart verdient van wat de ander in 40 uur verdient!
    Diegenen die meer dan een x-voud van het netto bijstandsniveau verdienen zijn moreel, en als ik het voor het zeggen zou hebben, ook wettelijk verplicht om een groot deel af te dragen. Zodat dit deel niet wordt verspilt aan een derde villa of een vijfde jaguar .

    Reactie door Remy — zaterdag 5 februari 2005 @ 11.03 uur

  49. De kern van de zaak blijkt te zijn: te grote verschillen in inkomen, niet hoe je inkomens belast. Als je daar toch over wilt filosoferen dan stel ik voor om de discussie te verbinden aan de gelijktijdige invoering van een vast (basis)inkomen voor iedereen. Ook die discussie is niet nieuw maar wel zinnig: inkomen bestaat uit een aantal componenten en hierover belasting betalen is een vast gegeven. Ik heb nooit goed begrepen wat het verschil nu eigenlijk is tussen inkomen en belastbaar inkomen. Meer duidelijkheid en eenvoud hierbij is toe te juichen. Ook vind ik dat in de discussie de (eventuele) uitkeringscomponent van het (basis)inkomen te veel aandacht krijgt. Bovendien ben ik van mening dat je je niet steeds tegen die vvd moet afzetten om je gelijk te halen maar dat je nadenkt over hoe je die te grote inkomensverschillen aanpakt. De hoeveelheid geld per persoon en hoeveel je daarvan vrij te besteden hebt was volgens mij niet de bepalende factor bij het vaststellen van de uitgangspunten van de sp. Gelijkwaardigheid van mensen zou tot uitdrukking moeten komen in hoe je de samenleving, waarbij de economie een belangrijke maar niet de belangrijkste rol speelt, vorm wilt geven. Internationale solidariteit betekent niet het verhogen van defensiebudgetten maar wel draagvlak creëren voor het slechten van handelsbarriëres. Waardigheid van mensen betekent niet het exploiteren van mensen of uit naam van religie beknotting van individuele vrijheden, maar wel iemand de ruimte geven voor z’n eigen inbreng en daar waardering voor opbrengen. In de 3 sp-kernwaarden kun je m.i. ook een verwijzing lezen naar de Rechten van de Mens zoals door de VN opgesteld, persoonlijk zou ik daar nog graag de Rechten van het Kind aan toegevoegd zien. Als dit geheel dan ook opgenomen wordt in de Europese grondwet, stem ik voor en anders niet.

    Reactie door hielko plantenga — zaterdag 5 februari 2005 @ 13.02 uur

  50. De kern van de zaak blijkt te zijn: te grote verschillen in inkomen, niet hoe je inkomens belast. Als je daar toch over wilt filosoferen dan stel ik voor om de discussie te verbinden aan de gelijktijdige invoering van een vast (basis)inkomen voor iedereen. Ook die discussie is niet nieuw maar wel zinnig: inkomen bestaat uit een aantal componenten en hierover belasting betalen is een vast gegeven. Ik heb nooit goed begrepen wat het verschil nu eigenlijk is tussen inkomen en belastbaar inkomen. Meer duidelijkheid en eenvoud hierbij is toe te juichen. Ook vind ik dat in de discussie de (eventuele) uitkeringscomponent van het (basis)inkomen te veel aandacht krijgt. Bovendien ben ik van mening dat je je niet steeds tegen die vvd moet afzetten om je gelijk te halen maar dat je nadenkt over hoe je die te grote inkomensverschillen aanpakt. De hoeveelheid geld per persoon en hoeveel je daarvan vrij te besteden hebt was volgens mij niet de bepalende factor bij het vaststellen van de uitgangspunten van de sp. Gelijkwaardigheid van mensen zou tot uitdrukking moeten komen in hoe je de samenleving, waarbij de economie een belangrijke maar niet de belangrijkste rol speelt, vorm wilt geven. Internationale solidariteit betekent niet het verhogen van defensiebudgetten maar wel draagvlak creëren voor het slechten van handelsbarriëres. Waardigheid van mensen betekent niet het exploiteren van mensen of uit naam van religie beknotting van individuele vrijheden, maar wel iemand de ruimte geven voor z’n eigen inbreng en daar waardering voor opbrengen. In de 3 sp-kernwaarden kun je m.i. ook een verwijzing lezen naar de Rechten van de Mens zoals door de VN opgesteld, persoonlijk zou ik daar nog graag de Rechten van het Kind aan toegevoegd zien. Als dit geheel dan ook opgenomen wordt in de Europese grondwet, stem ik voor en anders niet.

    Reactie door hielko plantenga — zaterdag 5 februari 2005 @ 13.04 uur

  51. @52, kijk nog eens naar de quote in reaktie 13. Misschien zie je een waarheid in de metafoor.

    Reactie door Jory — zaterdag 5 februari 2005 @ 13.10 uur

  52. Vlattax, wat een term (Engels).

    Rijk betaalt minder belasting en de arbeider moet nog harder werken om meer te kunnen verdienen.
    Er zal toch goed over nagedacht zijn, net als bij vele voorgaande verstrekkende veranderingen.
    Het gaat zeker door en wij zullen het op langer termijn wel weer merken, net als de Euro invoering.

    Reactie door Gert — zaterdag 5 februari 2005 @ 13.40 uur

  53. We kunnen natuurlijk ook de tarieven om draaien, De lage inkomens 60 % LB heffen en die arme hoge inkomens 10 % want die hebben het ook zo zwaar.

    Reactie door Esther — zaterdag 5 februari 2005 @ 14.55 uur

  54. Belastingdruk Nederland: “Race naar beneden” allang aan de gang. Erger nog geslaagd!

    Geachte SP,

    Met deze mail reageer ik op uw artikel op de web-site over het plan voor de invoering van een vlaktaks. Het kost weer geld en dit wordt weer op ons bezuinigd. De heer Zalm zei in Twee vandaag drie mogelijke maatregelen waarvan deze “We laten de collectieve sector als aandeel van het BBP dalen!” Typisch VVD taal voor bezuinigen. Het CDA heeft al eerder zo’n plan gelanceerd. Via de mail heb ik van het CDA doorgekregen dat men voor een taks was van 35%. Heb gezegd dat dit veel te laag was en stelde voor om er 45% (of zelfs 55%) van te maken. Het desbetreffende kamerlid antwoorde dat dit voor de lagere inkomens niet op te brengen was, tenzij er inkomenscompenserende maatregelen komen voor de lage inkomens. Ik heb toen gezegd, heb er nog niet van gehoord trouwens om dan alle belastingkortingen inkomensafhankelijk te maken en de vlak-taks naar 55% te doen.

    Kreeg het rapport in handen van het Europees Bureau voor de Statistiek (Eurostat) over de collectieve lastendruk in de 25 landen van de Europese Unie. Nederland komt er slecht vanaf met een lastendruk van maar 39,3% van het BBP (bijna Oost-Europees) dit is veel lager dan in de de meeste andere landen om ons heen en beneden het gemiddelde in de EU. De collectieve uitgaven (totale uitgaven van de overheid in 2004) in Nederland beslaan 47,4% van het BBP. De uitgaven worden dus met de aardgasbaten afgefinancierd. Linke soep dus als de aardgasbaten minder worden of zelfs geheel verdwijnen. Deze baten zijn volgens mij beter in het onderwijs of de kinderopvang te besteden of voor de ouderen en de gehandicaptenzorg (vrouwen kunnen gaan werken of een eigen bedrijf starten). Ik zie al voor me dat de VVD zo mooi steun kan verwerven voor zijn agenda, bezuinigen i.p.v. belastingverhoging. Met steun van een ideologisch arm CDA en een makkelijk te paaien D66 of Groep Wilders zijn deze maatregelen er dan makkelijk door te drukken. Het is dus nodig om de mensen alvast te laten wennen aan hogere belastingen, want ik vermoed dat die verhogingen in totaal fors zullen moeten zijn. Ondanks een hoger belastingniveau doen onze meeste buurlanden en Scandinavie het beter dan wij!!!

    Hier het overzicht (alleen de cijfers over 2003, de meest recente): BBP per Capita 2002:
    (in KKP in Euro’s)
    1. Zweden 51,4% 24.298
    2. Denemarken 49,8% 25.929
    3. Belgie!!!! 48,1% 24.711
    4. Frankrijk!!! 45,7% 23.908
    5. Finland 45,1% 24.000
    6. Oostenrijk 44,8% 25.979
    7. Italie 43,2% 23.073
    8. Luxemburg 42,3% 45.014
    EU-25 gemiddelde 41,5% 21.172
    9. Duitsland 41,7% 23.005
    10.Slovenie 40,3% 15.937
    11.Nederland 39,3% 25.840
    12.Hongarije 39,2% 12.398
    13.Griekenland 38,6% 16.457
    14.Portugal 38,1% 16.243
    15.Groot-Brittannie 37,1% 24.938
    16.Spanje 36,5% 20.020
    17.Tjechie 36,2% 14.315
    18.Polen 35,8% 9.661
    19.Cyprus 34,3% 17.553
    20.Malta 34,2% 15.723
    21.Estland 33,4% 9.868
    22.Ierland 31,2% 28.081
    23.Slowakije 30,9% 10.854
    24.Letland 29,1% 8.246
    25.Lithouwen 28,7% 8.975

    We zijn (nog) stinkend rijk dus!

    Ik heb nog meer cijfermaterialen, dus zend ik sporadisch wat informatie als dat goed is, veel en meest recente berichten en rapporten zijn ook te downloaden op de web-site van Eurostat.

    Met een hele vriendelijke groet,

    Maurice Senn

    Reactie door Maurice Senn — zaterdag 5 februari 2005 @ 15.03 uur

  55. Jan,

    Je schijnt dingen te weten die niet algemeen bekend zijn. Dat de zwaarste lasten door de sterkste schouders moetn worden gedragen is mijns inziens nooit een onderdeel van de definitie van belastingen geweest. Bovendien indien ik tien keer zoveel verdien betaal ik toch ook met vlaktax tien keer zoveel? Een puur retributie systeem zou betekenen iedereen evenveel betalen en niet iedereen procentueel evenveel betalen

    Hans

    Reactie door Hans — zaterdag 5 februari 2005 @ 15.58 uur

  56. Telegraaf ?!? TeleGROF zal je bedoelen !

    Reactie door Henk van den Broek — zaterdag 5 februari 2005 @ 19.28 uur

  57. Beste Maurice Senn @62

    Hoge belastingen is toch geen doel op zich !

    Reactie door Henk — zaterdag 5 februari 2005 @ 20.17 uur

  58. Wat een zielige reakties. Bekijk het leven eens wat positiever. Als hard werkende ZZPer, zie ik hier best de zon nog schijnen. En laten we eerlijk zijn, zo slecht hebben we het nog niet met z’n allen.

    Reactie door cees klein — zaterdag 5 februari 2005 @ 22.23 uur

  59. 66 @ Cees,

    dan nodig ik je bij deze is uit om een tijdje mee op straat te komen slapen ;-) kijk maar is hoe goed ut is, en hoe niet zielig ut is…

    Reactie door patrick — zaterdag 5 februari 2005 @ 22.40 uur

  60. Beste Maurice Senn @ 62 en Henk @ 65

    Jouw cijfers bevestigen wat ik al langer vermoed. Zo op het oog zitten we (nog wel) bij het Europees gemiddelde. Zoals Jan al een stelde in één van z’n columns, kent Nederland een gematigd zeeklimaat, waardoor wij collectief minder uitgeven aan energie, vergeleken met bijv. Duitsland of Scandinavië.

    De invoering van een zgn. flattax betekent m.i. een race naar beneden, waarmee wij onze kinderen met een enorme collectieve schuld zouden opschepen: noodzakelijke investeringen in onze maatschappij kunnen ofwel niet gefinancierd worden van overheidswege, hetgeen de kwaliteit van onze samenleving erodeert, of leiden op termijn tot het oplopen van de staatsschuld. Ook hierin is in beide gevallen Amerika ons voorbeeld. Het meest wrange is in Amerika het fenomeen van de zgn. “working poor”. Werkenden die niet kunnen rondkomen en dus twee banen moeten hebben om alles af te betalen. Uit e-mails en gesprekken met vrienden in Engeland komt dit beeld inmiddels ook naar voren.

    Ik denk dat dit idee in combinatie moet worden gezien met de richtlijn van Bolkestijn en het liberale idee over een waarborgstaat. Uit dit alles spreekt een haast dogmatisch wantrouwen naar alles wat naar overheid ruikt. Dat dit leidt tot toenemende sociale wanorde en daardoor toenemend geweld en/of criminaliteit komt kennelijk in het liberale kamp niet op. Onze geschiedenis uit de negentiende en twintigste eeuw kent vele voorbeelden wat extreme sociale ontwrichting kan betekenen (Parijse Commune van 1848, Oktoberrevolutie van 1917, Jordaanoproer van 1934 of de rellen in Brixton en Blackpool in de jaren tachtig)

    Zijn hoge belastingen een doel op zich? Nee, maar er moeten voldoende inkomsten zijn bij onze overheid om haar taken naar behoren te kunnen uitvoeren. Dit is in ieders belang, ook die van liberalen.

    Met vriendelijke groet,

    Erik van Donk

    Reactie door Erik van Donk — zondag 6 februari 2005 @ 1.22 uur

  61. Er zijn onderzoeken waaruit blijkt dat een vlaktax goed voor de economie kan zijn, uit deze onderzoeken blijkt ook dat een lagere vlaktax werkloosheid tot een minimum kan beperken. Vergeet niet dat belastingen aan sich een belemmering vormen voor de groei van de economie.

    Echter de vlaktax kan alleen maar werken als je tegelijk alle aftrekposten afschaft.

    Reactie door Stephan Wijering — zondag 6 februari 2005 @ 2.55 uur

  62. @Remy

    Herinvoering van de 72 % schijf is alleen maar pesterij en levert praktisch niets op. Zelfs Jan Marrijnissen heeft dit al eens toegegeven.

    Tenzij je natuurlijk dit tarief wil gaan toepassen op de modaal en iets onder modaal.

    Reactie door Stephan Wijering — zondag 6 februari 2005 @ 3.00 uur

  63. Een minister van financiën die pleit voor vlaktax…
    een minister van gezondheidszorg die om economische redenen
    zieke mensen gezond verklaard…
    Wat mocht je ook alweer zeggen zonder bedreigend te zijn ?
    Oh ja, ik zou er niet rouwig over zijn wanneer bepaalde VVD-ers
    aan den lijve zouden ondervinden welke ellende ze in stand houden
    en aanrichten en geen traan laten bij hun verscheiden.

    Fantastisch overigens, die Euro 36,- voor bejaarde echtparen.
    Daarmee worden alle andere maatregelen ruimschoots gecompenseerd…
    :-(
    Ik zou ook niet rouwig zijn wanneer bepaalde CDA-ers
    aan den lijve zouden ondervinden welke ellende ze in stand houden
    en aanrichten en geen traan laten bij hun verscheiden.

    Helaas worden dat soort mensen over het algemeen 90+.

    Reactie door Heraclitus VII — zondag 6 februari 2005 @ 6.06 uur

  64. Tjonge, Robin, wat moet ik me inhouden bij uw commentaren. Wilt u nou echt niet begrijpen dat 350.000 van 1.000.000 in geen enkele verhouding staat tot 10.500 van 30.000? En 650.000 “overhouden”, tegen 19.500 nog minder? Uw duiveltje poept ook altijd op de grote hoop. Bah! Hoeveel solidariteit is er nodig voor uw villa met privebewaking? Terwijl de ‘haves’ hun solidariteit voor ‘n fooi afkopen, lijden de ‘have nots’ vooral aan het niet meer kunnen betalen ervan. Het is ‘n grof schandaal en de VVD en consorten ondermijnen alles wat mooi is aan de mens. Er echt gek van worden, misschien wel het enige humane gevolg. Het wordt weer tijd voor revolutie!
    Boudewijn

    Reactie door Boudewijn Pleines — zondag 6 februari 2005 @ 12.35 uur

  65. Jan,

    dit is weer het zoveelste truukje van Zalm (zet een commissie aan het werk en het kindje is geboren)
    alle inkomensgroepen (tot aan modaal)(ook de ouderen) zijn weer het haasje (en dat wordt nog niet eens hard op gezegd) gaan hier via de BTW, accijnzen(daar heb je de macht van het grote getal weer …)de prijs voor betalen….. !
    en de hogere groep (U raad het al die gaan we gewoon wat extra’s geven.
    Wat een democratie ……..

    groet

    Ger
    Zo maar een burger die zo zoetjes aan het zat is !

    Ga met de PvdA (en anderen) (gooi alle emoties overboord) aan tafel zitten en smeed een snood plan (daar hebben jullie nog even de tijd voor) en vertel de burger straks echt wat er gaat gebeuren !!

    Voor wat mij betreft ben ik zo langzamerhand ook een een keer benieuwd hoe al die gaten door het huidige kabinet gedicht worden (want …..de macht van het grote getal wint altijd ! (ook als wij samen de grootste coalitie gaan worden

    Reactie door Ger Verhoeven — zondag 6 februari 2005 @ 14.51 uur

  66. reaktie op nr 67
    In de tuinbouw is werk genoeg om een dak boven je hoofd te verdienen. Nee mensen nogmaals niet zielig doen, maar er tegen aan.
    Scheelt bovendien nog veel belasting ivm minder uitkeringen. Vervoer hoeft geen probleem te zijn, want je kan gehaald en gebracht worden.

    Reactie door cees klein — zondag 6 februari 2005 @ 15.52 uur

  67. Beste Cees, als je een baan voor mij hebt…. laat dan effe weten. Ik wil best tax betalen, vlak of bol, interesseert me geen hol. Deze vlaktax discussie is geknoei in de marge. Laat iemand met visie nou eens met goede ideeën komen die echt hout snijden. Gooi het uitkeringensysteem op de schroot, het kost meer dan het oplevert en het kan best anders: mensen motiveer je pas als ze een perspektief hebben, liefst één wat hen aanspreekt. Wie wordt nou eigenlijk gemotiveerd door een uitkering: welke dan ook? Wie betaalt er graag belasting? Niemand, toch? Laten we onze energie steken in zaken die er toe doen, en dat is m.i. niet vlaktax.

    Reactie door hijltje b — zondag 6 februari 2005 @ 18.14 uur

  68. 74,

    gehaald en gebracht van waar? k heb niet eens een eigen plek… enne t gaat niet alleen om geld, heb net genoeg geld voor een dak boven mn hoofd en dan nog eens iedere dag een boterham…

    …als t is zo simpel was cees,.. was de wereld een stuk leuker :-(

    greetz patrick

    Reactie door Patrick — zondag 6 februari 2005 @ 20.08 uur

  69. was ook wel te verwachten jan. zo gauw de vvd geld ruikt staan ze meestal met de spreekwoordelijke gok vooraan. alleen waar ik dan niet goed van wordt is dat ze net doen of ze het licht hebben uitgevonden, niemand er slechter van wordt en het alleen maar voordelen heeft. zij zullen er beter van worden ja maar mensen die van minima moeten rondkomen zijn natuurlijk weer de klos. want bij 1 tarief gaat het laagste btw omhoog en worden de eerste levensbehoeftes zoals eten toch een heel stuk duurder.

    Reactie door hansvangeel — zondag 6 februari 2005 @ 20.22 uur

  70. reaktie op nr75
    Helemaal mee eens.

    Reactie door cees klein — zondag 6 februari 2005 @ 21.06 uur

  71. De vlaktaks als toetssteen

    Tot nu toe hebben we – zeker al meer dan een halve eeuw – een progressief belastingsysteem, waarbij sterke schouders zwaarder belast worden dan zwakke. Al wordt in dit systeem belasting ontdoken of ontweken – bijvoorbeeld door zwart te werken of inkomsten niet op te geven -, toch is dit geen reden om van het draagkrachtbeginsel afstand te doen. Ten eerste niet omdat ook bij een vlaktax belastingvermijding zal blijven bestaan – het is namelijk geen protest tegen een bepaald systeem van belasting, maar tegen belasting op zich en met name de hoogte daarvan -, maar vooral niet omdat het sociaal onbillijk is. Het houdt namelijk geen rekening met het feit dat de noodzakelijke kosten van levensonderhoud niet alleen een bodem maar ook een plafond kennen, waarboven nog slechts sprake kan zijn van luxe. Het is niet billijk, over het luxe deel van het inkomen een gelijk percentage belasting te heffen als over het noodzakelijke deel (zie ook reactie nr. 72, van Boudewijn Pleines).
    De vlaktax kan wel eens de toetssteen worden, waarmee men socialisten zal kunnen onderscheiden van niet-socialisten.

    Reactie door Lau Kanen — zondag 6 februari 2005 @ 21.38 uur

  72. Flat tax op zich is geen probleem, zolang er maar een voldoende hoge belastingvrije drempel en een belastingvoet a 40%/45% wordt ingevoerd. Als ook aftrekposten verdwijnen, waar veelal de hogere inkomens van profiteren, wordt het stelsel een stuk eenvoudiger en net zo rechtvaardig.
    (De geluiden die echter uit de VVD komen over minder opbrengsten en noodzaak tot bezuinigen doen een andere insteek vermoeden dan alleen het stelsel wijzigen).
    Zou het voorstel dus niet op principiele gronden afwijzen, veel hangt echter af van de precieze invulling.

    Op onderstaande link is een aardig onderbouwd artikel te vinden:
    http://www.fraserinstitute.ca/shared/readmore.asp?sNav=pb&id=151

    Reactie door Ben Leppers — maandag 7 februari 2005 @ 8.58 uur

  73. Zie 11 en 81,

    Met het principe van vlak-tax is weinig mis. Met de wijze waarop de VVD het wil invoeren des te meer. Overigens betalen veel-verdieners procentueel al jaren ongeveer evenveel belasting als Jan Modaal (met dank aan de aftrekposten). Dat heeft Vermeend 15 jaar geleden al eens uitgerekend. En daar is sinds de belastingherziening weinig aan veranderd.

    Reactie door Hans — maandag 7 februari 2005 @ 11.20 uur

  74. Minder belastinginkomsten is prima, zo wordt de overheid gedwongen om mindere geld uit te geven. En aangezien overheidsactiviteiten zelden of nooit bereikenn wat er beoogd is (overheid is immers monopolist, is dit een prima plan van de VVD. Hoop dat het bet percentage niet te hoog wordt.

    Reactie door Michiel — maandag 7 februari 2005 @ 14.28 uur

  75. De uitleg van Jan vind ik toch wat summier, daar ik zelf beter zou willen weten wat de effecten hier van zullen zijn voor de mensen met het 52% tarief en de mensen met het lagere belastingtarief. Als het tarief van 52% omlaag gaat en het tarief van 32% geloof ik omhoog, dan lijkt mij ook dat de mensen die het nu al goed hebben er van gaan profiteren en de mensen die minder draagkracht hebben er juist op achteruit. Als dit het geval is, dan schaar ik mij achter het standpunt van Jan, maar wil ik wel wat meer hierover te weten komen en zal ik de berichten hierover zeker nog meer gaan volgen. Oh ja, de PVDA is hier in principe niet tegen, als de effecten voor de minder draagkrachtigen maar gunstig zullen zijn. Zie ook bij http://pvda.nl/ Hier kan ik het wel mee eens zijn, maar zal dit ook zo zijn wanneer het wordt ingevoerd? Hierover heb ik toch wel mijn grote twijfels dat het ook zo zal zijn. Ik pleit juist voor een solidariteitsbijdrage bovenop de 52% die er nu is, zodat mensen die het nu moeilijk hebben, worden gecompenseerd voor hun inkomensachteruitgang.

    Reactie door Harm Burgers — maandag 7 februari 2005 @ 22.21 uur

  76. alles wat de vvd uitbroed is zo helder als glas .

    mensen die het al moelijk hebben nog verder uitknijpen.

    de stelletje asocialen !

    Reactie door gerard — dinsdag 8 februari 2005 @ 11.43 uur

  77. NR 85,

    fantastische reactie. Prima onderbouwd, genuanceerd etc. etc.

    Reactie door Michiel — dinsdag 8 februari 2005 @ 13.00 uur

  78. Vlaktax, dan gaat het belastingvoordeel van de hypotheekaftrek voor hoge inkomens omlaag. Ja, ik dank je de koekoek, als je mensen minder belasting laat betalen.
    Als we de belasting voor hoge inkomens afschaffen dan hebben ze helemaal geen belastingvoordeel meer.
    Het rijden in een lease auto van €100.000 wordt ook weer een stuk interessanter. Over de 25% bijtelling betaal je dan eveneens minder belasting.
    En, tjonge, tjonge wat wordt het belastingstelsel eenvoudig als we maar één schijf hebben.
    Nu nog de BTW een beetje omhoog en de kosten voor levensonderhoud rijzen helemaal de pan uit. Na de Euro zijn we wel wat gewend.
    Is er iemand die weet wat de werkelijke belastingdruk bij een gemiddeld inkomen is (inkomstenbelasting, btw, benzine accijns, accijns op rookwaren, BPM, onroerend zaak bealsting, ander gemeentelijke bealstingen, wegenbelasting, etc? Over productiviteit gesproken!
    Elke dag 2 à 3 uur in de file helpt ook niet echt als het over productiviteit gaat.
    En het afsluiten van gas en licht bij een alleenstaande moeder is een schande voor dit land. Zeker als deze bedrijven miljoenen over de balk smijten aan nutteloze reclame en sponsoring van van alles en nog wat.
    Zelfs straatarme asielzoekers beginnen massaal Nederland te ontvluchten.
    Zo, dat moest ik even kwijt.

    Reactie door Huib — dinsdag 8 februari 2005 @ 13.24 uur

  79. Dankzij het plan Oort (1990) daalde het toptarief van 72% naar 60%. In 2001 werd het toptarief vervolgens verder verlaagd naar 52%. Hiermee was fase I van de operatie invoering vlaktax voltooid. Direct daarna werd begonnen met fase II. Fase II werd gekenmerkt door geleidelijke stijging van de belastingtarieven in de eerste en tweede schijf met gelijkblijvende derde en vierde schijf. Op de één of andere duistere manier komt men hiermee weg zonder dat er een revolutie uitbreekt in het land. Ooit waren er 300.000 mensen op het museumplein maar dat lijkt al wel weer een eeuwigheid geleden. Hoe dan ook lijkt fase II in principe voltooid daar de 2e en 3e schijf nog slechts 0,05% verschillen. We hebben dus nog maar 3 i.p.v. 4 belastingtarieven. Ik ben heel benieuwd naar de belastingtarieven voor 2006!!!

    Reactie door Theodor — dinsdag 8 februari 2005 @ 19.35 uur

  80. Zalm en Co. proberen het nu te verkopen met de mededeling dat iedereen dan evenveel hypotheek aftrek krijgt. Niet meer de ijke die het meest terug krijgen. Jij vergeet er bij te vertellen dat de laagste inkomens meer moeten gaan betalen terwijl de hogere inkomens minder gaan betalen. Die veer van de hypotheek aftrek nemen zij wel op de koop toe. Om toch voldoende inkomsten te genereren kan de BTW wel omhoog. Ook dat zal bij de minst verdienenden heel hard aankomen. Beste Zalm kijk eens wat het woord solidariteit betekend. Motto van het kabinet is toch de sterkste schouders de zwaarste lasten.

    Reactie door A.H. Bisschop — dinsdag 8 februari 2005 @ 23.31 uur

  81. Beste Jan,

    In deze discussie komt ook argument tegen hoge belastingtarieven voorbij,dat ik op straat en bij politici ook vaak hoor: Extra werken is niet lonend. Van elke Euro die je extra verdient, ben je al gauw meer dan de helft kwijt. Ik denk dat dit “probleem” maakt dat zo’n lage vlaktax er als zoete koek in gaat bij de mensen.

    Ik vraag mij af of dit werkelijk een probleem is: Heel veel werken is helemaal niet zo goed voor de economie als het lijkt. Iemand die extra werkt en zodoende in de 52% schijf terecht komt met het extra loon, heeft al genoeg om rond te komen, die uren hadden beter gemaakt kunnen worden door iemand die werkloos is, een uitkering ontvangt maar wel zou kunnen werken als de baan er is.

    Als je het probleem van extra werken dat onvoldoende loont op wilt lossen, zijn er meer oplossingen dan simpelweg lastenverlichting doorvoeren. Ik heb de volgende oplossing bedacht, die wellicht de moeite waard is om eens verder te overdenken: De huidige schijven zijn gebaseerd op het totale jaarinkomen. Stukjes van dat totale jaarinkomen worden in bepaalde schijven ingedeeld en zo wordt belasting verrekend. Het zou naar mijn idee veel beter zijn om tariefschijven te baseren op UURLOON. Uit elk stukje loon wat je per uur ontvangt wordt belastingverrekend gebaseerd op de hoogte van dat stukje loon en niet op je totale loon.

    Bijvoorbeeld: Tot 30 Euro uurloon 32% tarief,30-45 Euro uurloon 42% tarief, 45-80 Euro 52% tarief, alles boven de 80 Euro 72% tarief.

    Hiermee maak je het 50e uur overwerk in de week net zo lonend als het allereerste uurtje dat je maakt!

    Maar er is nog een veel groter voordeel: Bij het huidige belastingstelsel is het zo dat het aantal uren dat iemand heeft moeten werken voor een bepaald inkomen niet relevant is voor de belasting. Dat is eigenlijk niet rechtvaardig. Iemand die wekelijks 50 uur heeft moeten ploeteren voor een bepaald loon betaalt net zoveel als iemand die voor datzelfde bedrag maar 10 uurtjes heeft moeten werken. Bij belastingschijven toegepast op elk uurloon, wordt hard werken weer beloond (de bouwvakkers, de onderwijzers, etc..) en mogen mensen die met enkele uurtjes werk per week bakken met geld verdienen (de topmanagers) meer gaan betalen.

    Reactie door Simon van der Meer — woensdag 9 februari 2005 @ 22.02 uur

  82. Geachte Lezer en Jan,

    Hier nog wat aanvullend statistisch materiaal. Ik vind het weer nodig dat we weer eens gaan nadenken over het herverdelen!!! van inkomen. Ik denk niet dat hogere belastingen langdurig de economische groei tegen houden. We hebben een “bestedingsinjectie” (vertrouwen) nodig om ons vertrouwen in de economie te versterken. In 2001 zijn we er aldus DNB-topman, de heer Wellink er 3 tot 6% netto (als ik het goed heb) in inkomen op vooruitgegaan maar zonder resultaat voor de bestedingen en dus onze economie. Daarnaast groeide de Nederlandse economie over de periode 1993-2003 met gemiddeld 2,1% per jaar terwijl bijvoorbeeld de Deense economie in deze periode 2,7% per jaar groeide met hogere!! belastingen hetzelfde geldt nu voor Zweden! (bron: Eurostat). (Belastingverlaging lijkt wel de Keynessiaanse, vraagstimulering uit de 70-er jaren, eindigend in overheidstekorten?)

    In Denemarken nu na de verkiezingen was het behoud van de verzorgingsstaat het issue, eraan tornen zou een onvergeeflijke zonde zijn voor de rechtse partijen omdat de verzorgingsstaat diep!!!! in de Deense samenleving zit geworteld. Volgens mij geldt hetzelfde!!!! voor Nederland!! en moet men er hier veel steviger voor opkomen! In Denemarken geldt: “We betalen (hier) veel belasting maar zien er ook veel voor terug!” Ik heb iemand hier voorgerekend wat het kost per kind per jaar om hem naar school te laten gaan (HBO). Dat is allereerst 6500 euro per kind per jaar en de rest (belasting hoeft in dit geval niet te worden betaald over het inkomen 29.000 euro per jaar). Zelfs iemand met een modaal inkomen (29.000 euro) kan dit nog geeneens betalen. Hetzelfde geldt voor ziek zijn en ziekenhuis etc. Het is goed om mensen in Nederland hiermee te confronteren!!!! dan snappen ze ook dat belasting betalen niet voor niets is en zelfs voordelen heeft!

    (Veel inactieven zoals getrouwde vrouwen worden nu echter als actief meegerekend en hebben dus hele lage lonen per maand omdat ze part-time werken!) (Bron: Eurostat)

    Einkommensquintilverhaltnisse: Gini-Koeffizient:

    1. Denemarken 3.0 22%
    2. Zweden 3.4 24%
    3. Oostenrijk 3,5 24%
    4. Finland 3.5 24%
    5. Duitsland 3.6 25%
    6. Nederland 3.8 26%
    7. Luxemburg 3.8 27%
    8. Frankrijk 4.0 27%
    9. Belgie 4.0 28%
    EU-15 4.4 28%
    10. Ierland 4.5 29%
    11. Italie 4.8 29%
    12. Groot-Brittan.4.9 31%
    13. Spanje 5.5 33%
    14. Griekenland 5.7 33%
    15. Portugal 6.5 37%

    Trouwens heb op Internet ook nog even het volgende opgezocht, de sociale uitgaven per inwoner per jaar in Euro’s per land in Europa, het laatste wat ik kan vinden is over 2001: (bron: Eurostat, Europees Bureau voor de Statistiek) (Helaas heb ik alleen cijfers van de oude EU-15)

    Land: Uitgaven gemiddeld per inwoner:

    1. Luxemburg € 10.550,10
    2. Denemarken – 9.775,10
    3. Zweden – 8.612,40
    4. Duitsland – 7.513,10
    5. Oostenrijk – 7.427,60
    6. Nederland – 7.389,50
    7. Frankrijk – 7.258,40
    8. Groot-Brittannie – 7.241,00
    9. Belgie – 6.780,30
    10.Finland – 6.713,70
    EU-15 – 6.404,90
    11.Italie – 5.385,00
    12.Ierland – 4.343,80
    13.Griekenland – 3.367,80
    14.Spanje – 3.252,90
    15.Portugal – 2.856,00

    Enkele landen die ge-associeerd zijn met de Europese Unie maar geen lid (EER, Europees Economische Ruimte).

    1. Zwitserland € 10.930,30
    2. Noorwegen – 10.753,20
    3. IJsland – 6.017,10

    (Wat de inkomenstranfers aangaat hevelt Denemarken binnen de EU-15 het meeste inkomen over voor uitkeringen, AOW en huursubsidie).

    Bedragen in bovengenoemd schema worden verkregen niet alleen door de hoogte (deze kunnen evengoed laag zijn!) van de uitkeringen maar ook door het aantal mensen dat er gebruik van maakt! (Dus een stijging van de werkeloosheid kan leiden tot een stijging van de uitgaven per inwoner terwijl groeiende werkgelegenheid leidt tot minder uitgaven). (Trouwens ik denk dat een forse verhoging van het minimumloon en de minimumuitkeringen in Nederland best op zijn plaats is)

    Met een hele vriendelijke groet,

    Maurice

    http://www.cbs.nl , link Europese Unie, link Eurostat, link uitgaven sociale zekerheid per inwoner.

    Of zoek (dit is per 1 oktober jl geheel vrij) rechtstreeks bij Eurostat via de (vernieuwde) web-site: http://europa.eu.int/comm/eurostat/

    Reactie door Maurice Senn — woensdag 9 februari 2005 @ 22.30 uur

  83. Het is inderdaad belachelijk dat je 52 pct. belasting betaalt. Als je goed in je werk bent, dus meer verdient krijg je als dank een belastingverhoging. Als ik jullie reacties lees, vinden jullie dat een prima systeem. Waarom? Is iemand met een hoog inkomen soms beter fdan iemand die minder verdient? Blijkbaar wel, want jullie vinden het allemaal fantastisch dat de meestverdienende veel en veel meer belasting betaalt. Maar ik vind het gewoon immoreel, en je moet dan ook niet vreemd opkijken als je ziet hoeveel zwart geld er naar Belgie en Luxemburg wordt. gebracht. Wat mij betreft gaan we naar een flate rate vn ongeveer 20 procent. Dan wordt de overhied gelijk gedwongen om al die taken waar ze een puinhoop van gemaakt heeft (onderwijs, veiligheid, zorg) te privatiseren en kunnen hardwerkende ondernemers met elkaar gaan concurreren om de beste diensten aan de burger te leveren.

    Reactie door michiel — donderdag 10 februari 2005 @ 13.29 uur

  84. Laat me raden, VVD is voor en CDA niet op voorhand tegen. Alles tot 2x modaal gaat er op achteruit, economie nog verder on het slob, noodzakelijke bezuinigingen op sociale zekerheid en de top 5% vet er op vooruit.

    Snel nieuwe verkiezingen en dit argument goed uitdiepen om vooral twijfelaars naar links toe te trekken.

    Reactie door Wim Deenik — donderdag 10 februari 2005 @ 14.12 uur

  85. In Intermediar van deze week werd bericht dat een vlaktax van 25,4% evenveel zou opbrengen als het hele belastingsysteem nu. Dat lijkt me sterk , maar het zou voor mij met een bruto-inkomen van 1500 per maand (echt niet veel dus) bijna een verbetering zijn (vanwege de heffingskorting en arbeidskorting net niet helemaal). Een vlaktax kan overigens alleen evenveel opbrengen als het huidige systeem als ALLE aftrekposten (dus ook de hypotheekrenteaftrek) zouden worden afgeschaft. Kijk, daar ben ik in ieder geval erg voor.

    Reactie door Dirk — donderdag 10 februari 2005 @ 15.43 uur

  86. Je moet eerlijk zijn, kritiek leveren is makkelijk. Echt een goed, compleet belastingstelsel uitdenken een stuk moeilijker. Vlaktax is wel wat extreem, in 1 klap invoeren. Ergens halverwege zal het (gelukkig?) wel uitkomen. Heel goed dat het zo over het verouderde stelsel wordt nagedacht. Immers, de grootste inkomenherverdelingsoperatie aller tijden – n.b. geld ‘stelen’ van de armen en uitdelen aan de rijken. (het monster v/d h.rente aftrek, de opgetuigde kerstboom van heffingskortingen). Het mes erin, sowieso onontkoombaar. En het meest goede nieuws is natuurlijk dat inherent wordt erkend dat we minder overheidsbelastingen nodig hebben (stop de megalomane projecten (Betuwelijn/JSF/Zweeftrein/Windmolens in zee,Woningen in de uiterwaarden, etc.), overige verkwisting, alsmede corruptie). Te beginnen de bezem door de overlap en overdadige overhead in de opeenstapeling van allerhande rijks-/provincie-/stadsgewest-/stedelijke/deelgemeente/stadsdeeloverheden.
    Inmiddels is wel duidelijk dat een grote overheid niet hetzelfde is als een goede overheid, laat staan een effectieve of efficiente. Integendeel!
    Een stuk richting flaxtax, in combinatie met een hogere standaard heffingskorting? Of variaties daarop – er zijn veel en goede mogelijkheden.
    Bernard

    Reactie door Bernard — donderdag 10 februari 2005 @ 17.28 uur

  87. Kijkend naar wat voor tarief de overheid zou moeten invoeren om eenzelfde opbrengst te krijgen, valt het mij op dat het misschien een verheldering zou zijn als huidige belasting opgesplitst werd in 2 heffingen – een voor sociale verzekeringen en een echte inkomstenbelasting. Het is nu in elkaar geschoven en dat maakt het allemaal niet duidelijker.

    Op basis van CBS cijfers bruto inkomens en besteedbare inkomens gezinnen kun je afleiden dat totale druk (belasting+premies soc. verzekeringen) net onder de 40% ligt.
    Op basis van totale bruto loonsom economie en inkomsten loonbelastingen kun je afleiden dat effectieve druk loonbelasting maar op 14% ligt.

    Dat impliceert dat 25% van het bruto loon opgaat aan sociale verzekeringen. (Waarbij lastendruk werkgevers nog niet eens is meegeteld). Ik kan me dan niet geheel aan de indruk onttrekken dat dit een geweldig dure verzekering is voor arbeidsongeschiktheid, werkloosheid en AOW.

    Heeft iemand hier meer duidelijkheid / mening over?

    Reactie door Ben Leppers — donderdag 10 februari 2005 @ 19.36 uur

  88. ref. Maurice (91)

    staar (jij) je niet blind op cijfers. Statistieken bedriegen resp. liegen makkelijk. En voor je het weet vergelijk je appels en peren. Ik kan je er bv. aan herinneren dat toen Wellink zo ernstig ons verzekerde dat ‘onze’ economie NIET kromp (terwijl werkelijk alle omringende landen wél), de journalisten van RTL uit diezelfde cijfers moesten vaststellen dat Wellink de boel had verfraaid (staan liegen dus). Weet: goede (lees: handige) boekhouders kun je niet vertrouwen (ref. Kok, resp. Zalm beide superboekhouders van hetzelfde CPB), die 2 samen – dat was onverantwoord in het kwadraat. (De bakken met geld die tijdens de hoogconjunctuur – 1993-2000 binnen kwamen, er doorheen gejast – en meer dan dat: een enorme wissel op de toekomst).
    Historische (groei-)cijfers, en andere kentallen – wat zijn ze nog waard, in onze huidige (nieuwe) economie. Sinds globalisering volwassen is geworden, zeg maar sinds een jaar of 5. Economie van flitskapitaal, G-8, WTO/IMF, outsourcing, rulings, etc. Waarbij internationaal opererende bedrijven heel gemakkelijk (voor de fiscus) verlies kunnen maken terwijl ze juist enorm floreren.
    En: gegeven het feit van de alom aanwezige corruptie en collusie binnen alle lagen van onze overheaden (en de bedragen die daarmee zijn gemoeid) alsmede in alle bedrijven/instellingen die aan dit subsidie-infuus liggen (gezondheidszorg, onderwijs, consultants, universtiteiten, etc. – met alle ondoelmatigheden en inefficienties van dien) moge duidelijk zijn waar de ruimte is om de op alle fronten inzakkende positie van ons land weer een beetje op te krikken.
    Vergeet ook niet dat behalve de behoorlijke inkomstenbelasting we ook nog een hele zwik overige belastingen moeten betalen – die soms in andere landen lager zijn, soms hoger, maar soms ook geheel niet bestaan.
    Waterschapsheffing,Afvalstoffenheffing,Reinigingsheffing,OZB, overdrachtsbelasting (6%, iedere keer weer!), eigenwoningforfait, dividendbelasting, Energieheffing/Ecotax (helft van je energierekening!), BTW, accijnzen, motorrijtuigenbelasting, parkeertarieven, successierechten, wett. bijdragen Ziektekostenverz. (MOOZ,MTZ).
    Opgeteld: forse bedragen, die vrijwel iedere inwoner heeft te betalen, belastingplichtig voor de IB of niet.
    Het is makkelijk roepen van voor of tegen. Een volwassen democratie functioneert alleen als mensen alles in samenhang begrijpen.

    Reactie door Bernard — donderdag 10 februari 2005 @ 20.48 uur

  89. Vlaktaks betekent voor de AOWgerechtigde een fikse belastingverhoging. Wie inclusief AOW ca € 20.000,- bruto per jaar heeft, een modaal pensioen dus, betaalt met een vlaktaks van 40% zijn hele AOW zelf. Na dat al 45 jaar in zijn werkzame leven enkel en – de laatste jaren vanwege het AOWfonds – dubbel te hebben gedaan. Dankzij de vlaktaks krijgt jong en liberaal Nederland dus toch zijn zin. Ziehier de verborgen agenda van de vlaktaks: oud moet weer arm worden. En dan heb ik het dus niet over de rijke oudere, want die boert met die vlaktaks weer lekker!

    Reactie door Annemiek — vrijdag 11 februari 2005 @ 16.50 uur

  90. Ik lees vol verbazind e reacties p dit topic. Als je dan ziet dat mensen zich afvragen waarom managers of andere hoog-opgeleide mensen meer mogen verdienen dan de stratenmaker of de verhuizer dan is het toch wel ernstig gesteld met de bevolking. Die mensen hebben ten eerste gestudeerd of doorgeleerd en ten tweede werken deze mensen vaak vele uren meer als de gemiddelde verhuizer. Bij ondernemers en topmanagers is er geen sprake van een 38 urige werkweek of op een stoel zitten met een sigaar. We praten over 70-80 uur per week en keihard werken. Kom je thuis dan gaat het over een ding, werk en de onderneming. Die bouwvakker werkt 38 uur in een week en gaat savonds en in het weekend op de bank zitten en een krantje lezen terwijl de ondernemer op zaterdag en zondagochtend vaak al weer in de zaak zit om nog te werken. Bovendien is het geestelijk zeer intensief wat een stuk zwaarder is , vooral op de lange duur, dan lichamelijke arbeid. Zodra mensen weten wat het is om 70-80 uur per week te werken en veel verantwoordelijkheid te dragen, zowel voor je eigen toekomst als voor die van je werknemers dan mag je verder praten. Die flat tax is een goed idee, eindelijk ee beloning voor kei en keihard werken en eigen initiatief, voor financiele risico’s nemen en verantwoordelijkheid.

    Reactie door Jan Maarten Luynenburg — vrijdag 18 februari 2005 @ 12.43 uur

  91. Bovendien vind ik veel van deze reacties op dit topic niks te maken hebben met solidariteit maar met pure eigen frustratie. Get a life !!!

    Reactie door Jan Maarten Luynenburg — vrijdag 18 februari 2005 @ 12.46 uur

  92. Een flat tax van 30 % is onzin, een van de pijlers van flat tax is dat door de lage belasting, zeg 16 %, niemand meer de belasting ontduikt. Daardoor verdubbeld de opbrengst en heeft de staat toch zijn 32 %. Het zijn juist de hoge inkomens die de meeste mensen zwart laten werken. Dat gaat niet meer omdat de verhouding ontduiking/winst te klein is, en de huidige zwartwerker gewoon weer wit wil werken.
    De lagere inkomens gaan er dan ook 20 % op jaarbasis op vooruit.
    En 2. We moeten wel een laag flat tax tarief invoeren, anders gaat al het werk naar de 9 oost europese landen waar al een flat tax is ingevoerd.
    En niet te vergeten Duitsland is ook een flat tax aan het voorbereiden.
    Degene die het laatst op deze trein stapt verliest het meeste werk.

    Reactie door Ben Bakker — zondag 20 februari 2005 @ 17.18 uur

  93. Eindelijk gerechtigheid voor de werkende man.
    Ik geloof dat linkse communisten toch zo van gelijkheid houden?????
    30% van €500.000,- is altijd nog meer dan 30% van een uitkering.
    Ziet dan niemand dat dit een absolute stimulans is van de economie ?
    Tevens is dit nog wel even wat anders dan de 70% voor bedrijven waar Jan Marijnissen vorig jaar mee kwam, Dat zou de doodsteek zijn voor het hele MKB.
    Maar ja waar is het MKB voor nodig als je toch geen werk nodig hebt ?

    Reactie door GD Goorman — maandag 21 februari 2005 @ 8.21 uur

  94. De vlaktaks bestaat allang. Vandaag (22-02-2005) staat het weer in Het Financieel Dagblad: iedereen betaalt gemiddeld ruim 53% (!) belastingen.
    Je moet namelijk niet alleen kijken naar de kale belastingtarieven, maar ook andere afdrachten zoals BTW en sociale premies.

    Laat dit even goed op u inwerken mensen: als u een jaar werkt, ongeacht de hoogte van uw inkomen, werkt u langer dan het eerste halfjaar alleen maar voor de staat!

    Wat Jan roept over ‘solidariteit’ is klinkklare onzin. Belasting wordt onder DWANG afgedragen en vervolgens besteedt aan zaken waar je niet om gevraagd hebt en voor mensen die je niet eens kent. Met solidariteit heeft dit helemaal NIETS te maken: solidariteit kan alleen op VRIJWILLIGE basis. Niet op basis van de dwang waar de SP veelal voorstander van is.

    Het idee dat de overheid dingen doet die ‘in ons aller belang zijn’ is ook op zijn zachts gezegd vergezocht. Je moet toch wel heel naief zijn als je gelooft dat de overheid voor mensen kan zorgen.

    En het meest ergelijke is nog wel dat die belastingdwang als de normaalste zaak van de wereld wordt beschouwd. Waarom is het toch zo’n probleem om mensen gewoon de vrijheid te geven om ZELF te beslissen waar ze hun ZELF verdiende geld aan willen uitgeven?

    Reactie door Allure — dinsdag 22 februari 2005 @ 9.13 uur

  95. stelletje proleten zijn jullie ook he

    Reactie door Takkie — woensdag 23 februari 2005 @ 11.02 uur

  96. @101:
    Waarom is het toch zo’n probleem om mensen gewoon de vrijheid te geven om ZELF te beslissen waar ze hun ZELF verdiende geld aan willen uitgeven?

    Het probleem dat dan ontstaat is dat er dan geen geld wordt uitgetrokken voor zaken die op het oog ver van ons bed staan, maar wel van belang zijn voor het functioneren van onze samenleving. Wie betaalt vrijwillig voor het in standhouden van onze dijken?

    Reactie door Erik van Donk — zaterdag 26 februari 2005 @ 0.33 uur

  97. @97,

    Inderdaad meneer Luynenburg, ik kende op mijn werk ook geen managers die 38 uur werkten, eerder 20-25 uur!

    Reactie door Erik van Donk — zaterdag 26 februari 2005 @ 0.35 uur

  98. Zo’n vlaktax is een prima idee. Als we die vlaktax zouden laten samengaan met het afschaffen van alle aftrekposten en subsidies komt er een veel makkelijker te implementeren belastingsysteem waarbij er minder mensen nodig zijn om het uit te voeren. Dat is goedkoper en die mensen zouden dan dingen kunnen gaan doen die WEL zinvol zijn in plaats van het controleren van miljoenen formulieren die steeds meer mensen moeten invullen om in aanmerking te komen voor steeds diversere aftrekposten en subsidies.

    Reactie door Erik van Wijk — maandag 28 februari 2005 @ 15.08 uur

  99. @105
    Jouw redenering staat haast letterlijk in het nieuwe liberale manifest van de VVD. Ik kom echter de volgende opmerking daarin ook tegen: citaat

    Uiteraard moet het gat worden gedicht dat dan in de financiering van staatstaken wordt geslagen. Einde citaat

    Hierin ligt volgens mij het addertje onder het gras: dit betekent m.i. het nog verder afbouwen van de verzorgingsstaat en vervanging door een waarborgstaat, waarbij regelingen zoals de AOW, pensioen e.d. volledig op de burger worden afgewenteld. Dit betekent vrijwel een algehele lastenverzwaring voor de burgers omdat goedkopere collectieve regelingen worden vervangen door individuele regelingen die zich baseren op markttarieven. Zo kent de VS al het verschijnsel van de working poor, mensen met 2 banen om het allemaal betaalbaar te houden, of anders niet rondkomen.

    Overigens maakt dit nieuwe manifest wel melding van het afschaffen van allerlei aftrekposten, maar ik moet nog zien of bijv. de hypotheekrenteaftrek door “Wassenaar” niet wordt afgeschoten. (niet dat ik cynisch ben, hoor :-))

    Überhaupt heb ik een tweeledig gevoel bij het nieuwe manifest van de VVD. Enerzijds wordt er erkend dat Nederland grote problemen kent, anderzijds klopt men zich op de borst dat de VVD al zo’n 25 jaar het politieke klimaat beheerst……… Wordt het dan niet eens tijd dat de VVD verantwoording gaat afleggen? Als je al zo’n 25 jaar de politiek bepaalt en Nederland grote problemen kent, is het wel erg goedkoop de kritiek eenzijdig bij “linkse partijen” te leggen.

    Voor wie het allemaal eens lezen wil, heb ik de link naar het manifest bijgevoegd.

    Reactie door Erik van Donk — woensdag 2 maart 2005 @ 2.52 uur

  100. Laat de vage stemmingmakerij over de vlaktaks eens voor wat het is en bereken zelf precies wat de effecten zijn t.o.v. het huidige schijventarief. Voor 100 inkomens tegelijk rekent u de effecten door van uw eigen varianten !
    Gratis rekenprogramma te downloaden op:

    http://home.wanadoo.nl/houb/PUIK.htm

    Berend

    Reactie door berend — dinsdag 8 maart 2005 @ 0.59 uur

  101. Hallo zeg stelletje mafkezen, jullie doen alsof met het huidige belastingstelsel de rijken zoveel meer betalen dan armen (nog even los van de vraag of dit fijn is of niet), maar omdat bijna niemand het stelsel begrijpt zonder belastingadviseur zijn er zoveel mazen en aftrekposten dat rijken nauwelijks meer betalen.

    Bovendien is het ook onzin dat dit minder zou opleveren voor de overheid, dit zou de productiviteit verhogen en de aantrekkelijkheid van Nederland voor buitenlandse bedrijven vergroten, waardoor de welvaart toeneemt en de belastinginkomsten ook dus.

    Overigens vind ik een vlaktaks van 35% veel te hoog, zo betalen arme mensen inderdaad teveel, in alle landen waar de vlaktaks tot nu toe is ingevoerd (Nieuw Zeeland, bijna heel Oost-Europa, Zwitserland, Irak) is er een tarief van onder de 20% ingevoerd, en dit heeft daar zeer goed uitgepakt.

    Kortom, er is verder niet veel mis met de SP, hoor, maar “kameraad Jan” zoals hij zo mooi genoemd werd door iemand hier, heeft weer zijn mening klaar, blijkbaar zonder dat hij het nodig vindt zich in het onderwerp te verdiepen.

    Reactie door Jeebee — woensdag 16 maart 2005 @ 18.41 uur

  102. rake back

    rake back The thought of suicide is a great source of comfort: with it a calm passage is to be made across many a bad night.

    Trackback door rake back — woensdag 1 juni 2005 @ 1.03 uur

  103. Weetje wat het hele nadeel is van de SP… Het is een partij voor de armen van Nederland. Richt zich totaal niet op de mensen die wel echt keihard werken en geld verdienen. Daarom zal het nooit meer zetels behalen dan 15.
    Bovendien: als die vlaktax er komt, zullen meer mensen meer verdienen en lijkt de SP overbodig te worden.

    Arme snakkers!

    Reactie door Peter — vrijdag 23 september 2005 @ 10.55 uur

  104. vlaktax prima, sterkste schouders en
    solidair zijn met elkaar prima – maar dan wel allemaal even veel uren werken aub! 70 uur per week / wel allemaal evenveel vakantie dagen / 3 weken per jaar’ – niet ziek zijn op maandag ochtend / dan kan je echt praten over solidariteit!

    Reactie door G VAN BAVEL — dinsdag 27 september 2005 @ 16.18 uur

  105. ik vind dat de vvd gelijk. De rijken hebben al zoveel ingeleverd en wij werken ook voor ons geld. dus waarom arme nog meer geven dan ze verdienen

    Reactie door michiel — donderdag 29 september 2005 @ 21.14 uur

  106. Om de verzorgingsstaat nog een beetje te kunnen handhaven en de vergrijzing een hoofd te bieden zonder het begrotingstekort op te laten lopen zijn volgens mij een aantal maatregelen naast elkaar nodig:
    - arbeid moet aantrekkelijker gemaakt worden en goedkoper voor (buitenlandse) werkgevers. Er zal dus een concurrerend laag tarief als vlaktaks moeten komen.
    - dit betekent de opheffing van allerlei aftrekposten en heffingskortingen
    - om dit voor de lagere inkomensgroepen betaalbaar te houden moeten de BTW en accijnzen op eerste levensbehoeften fors omlaag
    - de overheid kan meer belasting binnenhalen door extra heffingen op (exorbitante) luxe (dure auto’s, jachten, verre reizen etc. etc.)
    - daarnaast zal de overheid fors moeten bezuinigen o.a. op twijfelachtige projecten als HSL, Betuwelijn etc. Op het moment dat dergelijke zaken economisch verantwoord zijn moet het bedrijfsleven dergelijke projecten opzetten
    - verdere bezuinigingen zijn landelijk mogelijk op defensie, (wat moeten we daarmee?) daarnaast moeten de lokale overheden heel snel onder curatele gesteld worden.

    De globalisering is onvermijdelijk en wil Nederland de strijd aan kunnen gaan dan zal op zoveel mogelijk fronten sprake moeten zijn van een ‘lean mean fighting machine’. Anders is het onvermijdelijk dat de zwakkeren in de samenleving (nog verder) de dupe worden.

    Reactie door Peter — donderdag 13 oktober 2005 @ 12.07 uur

  107. Het is wel duidelijk dat veel mensen hier helemaal niet weten waarover ze spreken. Deze maatregel kan m.b.v. diverse aftrekposten of de hierboven genoemde belastingvrije voet veel voordeel opleveren voor de lagere inkomensgroepen. Ook kan zal het mensen meer stimuleren te gaan werken ipv hun hand op te houden bij de overheid. Je houdt meer over van elke euro die je meer verdient. Wellicht is het een idee dat mensen zich eerst in de fiscaliteit en haar gevolgen verdiepen voor ze meteen beginnen te schreeuwen over dat de lage inkomens er weer op achteruit gaan en de VVD stemmers hun hypotheekrente aftrek willen veilig stellen.
    Ik heb gezegd.

    Reactie door Albertine — maandag 17 oktober 2005 @ 12.53 uur

  108. PS zie gelukkig ook meer doordachte reacties..

    Reactie door Albertine — maandag 17 oktober 2005 @ 12.54 uur

  109. Eén van de geneugten (en als ik goed begrijp tevens doelstellingen) van de vlaktax zou zijn dat men erdoor wordt gestimuleerd om harder te werken en meer te verdienen. Moeten we dat echt geloven? Hoe moeten we dat harder werken in de praktijk brengen, zolang er nog steeds grote werkloosheid heerst, en zelfs de overheid er niet voor terugdeinst om alsmaar banen te schrappen in plaats van te creëren.

    Bovendien, wie harder wil werken en meer wil verdienen wordt dat onder het huidige belastingregime niet belet, tenzij men veelverdiener is. De vraag is alleen, hoe de gewone man dat harder werken in de praktijk moet zien te realiseren. Hij kan geen extra bonussen in de wacht slepen zoals de veelverdieners die dit soort bonussen bijvoorbeeld kunnen verdienen door het creëren van bedrijfskostenbesparende maatregelen (lees: ontslag van personeel).

    We leven in een ziek land dat geregeerd wordt door eigen zakkenvullers.

    Reactie door Rob — donderdag 10 november 2005 @ 13.00 uur

  110. `Met de vlaktax komt er juist meer werkgelegenheid. Arbeid word goedkoper voor werkgevers, waardoor klein en middelgrote bedrijven makkelijker kunnen groeien. Boevendien wordt het aantrekkelijker voor buitenlandse bedrijven om naar Nederland te komen.

    Reactie door Jasper — dinsdag 20 december 2005 @ 13.20 uur

  111. Die vlaktax is alleen (enigszins) te rechtvaardigen als hij wordt gekoppeld aan een belastingvrije som van (tenminste) het minimumloon. En dan nog worden de hogere inkomens onevenredig bevoordeeld.

    Reactie door Remco ten Hagen — dinsdag 7 februari 2006 @ 12.41 uur

  112. when grass is tournament it will win girl: http://www.rockymountainnews.com/ , faithful stake is always lazy stake

    Reactie door Christopher Drake — woensdag 29 maart 2006 @ 16.05 uur

  113. ik vind het een prima idee, en het klopt toch als ik ff simpel meereken dat iemand die 2 maal modaal verdient dan ook 2 maal zoveel belasting betaalt. wat is nu het probleem?

    Reactie door Ger — vrijdag 7 april 2006 @ 12.58 uur

  114. Wat een lui communistisch zooitje hier.Als je zo,n hekel hebt aan de rijke, die waarschijnlijk niet te veel belasting betalen maar nog altijd meer dan een uitkeringstrekker,ga lekker naar Afrika.Flattax. helemaal geen tax.

    Reactie door Hans — dinsdag 18 april 2006 @ 16.30 uur

  115. nfl-betting…

    Trackback door nfl-betting — woensdag 10 mei 2006 @ 5.24 uur

  116. De solidariteit blijft bij de Vlaktaks overeind: mensen met hoog inkomen betalen ook bij gelijk belastngpercentage nog steeds het grootste bedrag.

    Reactie door Tannhäuser — zaterdag 17 juni 2006 @ 15.50 uur

  117. Bij gelijke of lagere belastingtarieven worden door de lagere loonkosten de werkgevers lui. Zodat ze achterover gaan leunen eerst en dan veel later dan nodig aan het innoveren slaan. We krijgen dan zeker een nog groter wordende (technologische) achterstand op het buitenland, lagere productiviteit omdat alleen bij Mc Donalds baantjes erbij komen waarmee we (op den duur) niet onze rekeningen kunnen betalen. Kijk nu ook maar naar de veel te lage minimum (jeugd)lonen in Nederland. Zwitserland heeft lage belastingen maar daar zijn de bruto loonkosten veel hoger dan in Nederland door de bijna 2 keer zo hoge brutolonen. (ook in Scandinavie zijn de loonkosten veel hoger, ook in Belgie, Duitsland en Frankrijk trouwens). Hoe gaat Zwitserland de concurrentie aan met lage-loonlanden?

    Reactie door Laurens — zondag 9 juli 2006 @ 16.29 uur

  118. Misschien om eens te lezen weer eens wat anders dan een linkse visie.
    http://www.libertarian.nl/NL/archives/000532.php

    Reactie door Jan van der Hulst — dinsdag 24 oktober 2006 @ 0.00 uur

  119. Wat is niet solidair?
    Als iedereen 39% betaalt dan betalen de hogere inkomens nog steeds meer:
    39% van 100.000 is 39.000 bijdrage aan de samenleving.
    39% van 25.000 is 9.750 bijdrage.

    Reactie door Olav — donderdag 16 november 2006 @ 14.35 uur

  120. Even nog als opmerking. In Zwitserland is geen flat tax!. Ik woon in Zwitserland en er is hier ook sprake van progressieve belasting. Als je hier weinig vedient, betaal je praktisch geen belasting, als je boven modaal komt stijgt her percentage snel. Daar heb ik persoonlijk geen problemen mee, de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten. De Nederlandse 50% is een stevig tikkeltje overdreven denk ik. Net zoals die luxe BPM belasting op auto’s hoewel niemand mij kan uitleggen waarom iemand die eenn Rolex koopt van 20.000 euro (ja die bestaan….) een normale BTW heffing betaalt, en iemand die een auto van 20.000 euro koopt plotseling zo nodig een ^luxe belasting moet krijgen”. Calvinistische jaloezie wellicht ?

    Al met al gaat veruit het grootste gedeelte van je salaris in Nederland naar de overheid die daarvoor een steeds slechtere dienstverlening tegenover stelt (kijk naar onderwijs, gezondheidzorg. Een erg ongezonde ontwikkeling. Lijkt me veel interessanter als daar de discussie eens over gevoerd wordt. Ter informatie: de belastingdruk in Zwitserland ligt tussen de 10 en 20%), de BTW ligt op 7.6% en de dienstverlening van de overheid is prima! Rara hoe kan dat. De salarissen liggen meer dan 50% hoger en toch exporteert Zwitserland veel produkten en diensten naar het buiteland. Foetsie weg argumentatie om de salarisverhoging in Nederland binnen de perken te houden. Hoewel.. als je alleen concurreert op de prijs ipv kwaliteit en innovativiteit..
    Nederland, investeer toch weer eens in goed onderwijs!

    Een heel goed systeem in Zwitserland is dat de belastingen niet ‘Nationaal’ maar ‘Kantonaal (zeg maar provinciaal) zijn. Daardoor zijn Kantons gedwongen met elkaar te konkurreren op prijs en kwaliteit. Daar is denk ik een belangrijk winstpunt waarom de belastingen hier zoveel lager zijn.

    Ik hoop dat het in Nederland socialer en liberaler wordt, want dat gaat best samen.

    Reactie door Ronald de Kamp — donderdag 15 maart 2007 @ 23.11 uur

  121. Het ‘voordeel’ zal gaan naar de hogere inkomens… nee nu wordt het nog mooier. Als er minder van je gejat wordt heet dat ineens voordeel?! Dan wordt het eindelijk allemaal eens echt eerlijk verdeeld!

    Het is een belachelijk idee dat je met een modaal of tot zelfs twee keer modaal meer koopkracht hebt dan iemand die tot op het bot toe gesubsidieerd van een uitkering leeft. Ok, misschien heb ik een mooie auto, maar daar verdien ik wel m’n centen mee waar ik vervolgens die hele kliek mede mee ondersteun. Ja, ook voor die auto waar al lang voor betaald is betaal ik nog eens een keer ruim 300 euro in de maand extra belasting omdat we hier in Nederland de buurman in ieder geval nooit het licht in de ogen gegund hebben. En ja ik woon ‘leuk’, wel slechts op 100 meter van de echte rotzooi, maar ik doe het ervoor, maar al zou ik willen ik MAG niet eens in een goedkoper huis wonen volgens ‘de regels’. Dus betaal ik een prachtige 750 euro huur in de maand exclusief, 140 euro ziektekosten en de volle mep gemeentelijke heffingen. Ik ben nooit thuis ik werk altijd, maar dat de buren met tien man vol continue zitten te schijten voor dezelfde prijs wordt geen rekening mee gehouden. Per saldo houd ik van een bruto salaris van 3500 euro per maand zonder dat ik rare lasten heb netto nog geen 200 euro over om van te leven… lang leve de nivellering en het onze perfect gelukt sovjet model… Weet je Jan, jullie hoeven helemaal niet ‘aan de macht’ te komen, in wezen hebben jullie toch al je zin? Of moet ik nadat jullie aan de touwtjes gaan trekken van nog minder rond zien te komen?!

    Het rode gevaar heeft al lang voet aan de grond in de vorm van conservatief, christelijk midden… USA here whe come!

    Het recht van de sterkste (namelijk de grootste groep, die van zwakkere aards luie honden) geldt al lang hier. Dan liever het recht van het sterkste individu.

    Sukkels!

    Reactie door Pjotr — vrijdag 27 april 2007 @ 13.38 uur

  122. Ik begrijp dat Jan Marijnissen bitter weinig begrijpt van de vrije markt en vrijheid in het algemeen. Socialisten zijn nooit geinteresseerd geweest in vrijheid voor het individu. Iedere econoom weet dat een vrije markt voorspoed en rijkdom brengt, ook voor de armen. Als we kijken naar landen die de vlaktaks hebben ingevoerd zijn die met enorme sprongen in welvaart vooruit gegaan: t.w. Estland, Slowakije, Oekraine etc. De reden is eenvoudig. Elke overheid is traag en log, omdat ze niet hoeven te concurreren, want ze hebben een monopolie. De private bedrijven niet, want die moeten zien te overleven in een competitieve markt. Daar zit hem de kneep dat de economie sneller groeit en de rijkdom enorm toeneemt in landen die het private bedrijfsleven ontlast van torenhoge lasten, verstikkende regelgeving, intervenierende politici e.d. Het enige wat ik altijd hoor van socialisten is ‘solidariteit’, maar solidariteit is gebaseerd op vrijwilligheid en nooit verplicht. Staatsgesanctioneerde solidariteit heet gewoon dwang en we weten allemaal waar dat toe heeft geleid. Vandaar dat deze voornamelijk Oost-Europese landen hebben gekozen voor de vlaktaks, want zij hebben die gruwelijke ‘solidariteit’ in het verleden aan den lijve moeten ervaren.

    Reactie door Albert S. — donderdag 8 november 2007 @ 16.43 uur